Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
BOURDIEU, Pierre. Marginalia
BOURDIEU, Pierre. Marginalia
Pierre Bourdieu
la, aquela que faz do dom um momento de uma relao de troca trans-
cendente aos atos singulares de troca. Ou seja, o intervalo que possibilita
viver a troca objetiva como uma srie descontnua de atos livres e gene-
rosos o que torna psicologicamente vivel e vivvel a troca de dons, ao
facilitar e favorecer a self deception, a mentira para si mesmo, condio
da coexistncia do conhecimento e do desconhecimento da lgica da tro-
ca.
claro que a self deception individual s possvel porque est sus-
tentada pela self deception coletiva: o dom um desses atos sociais cuja
lgica social no pode se tornar common knowledge, como dizem os eco-
nomistas (uma informao considerada common knowledge se todos
sabem que todos sabem... que todos a possuem); ou, mais exatamente,
um common knowledge que no pode ser tornado pblico, um segredo
de polichinelo, que no se pode tornar public knowledge, verdade ofi-
cial, publicamente proclamada (como, por exemplo, os grandes lemas
republicanos). Essa self deception coletiva s possvel porque o recal-
que que existe em seu princpio (e cuja condio fenomenolgica de pos-
sibilidade justamente o intervalo temporal) est inscrito, a ttulo de illu-
sio, na base da economia dos bens simblicos, essa economia antiecon-
mica (no sentido restrito e moderno da palavra econmico) que se funda-
menta na denegao (Verneinung) do interesse e do clculo, ou, mais
precisamente, em um trabalho coletivo de manuteno do desconheci-
mento, que tenta perpetuar uma f coletiva no valor do universal, que
nada mais que uma forma de m-f (no sentido sartreano de mentira
para si mesmo) individual e coletiva. Este recalque est tambm inscrito
em um investimento permanente em instituies que, como a troca de
dons, produzem e reproduzem a confiana e, de modo mais profundo, a
confiana no fato de que a confiana, isto , a generosidade, a virtude,
privada ou cvica, ser recompensada. Ningum ignora, de fato, a lgica
da troca (ela aflora constantemente na explicitao quando se pergunta,
por exemplo, se a ddiva ser considerada suficiente), mas no existe
ningum que no se dobre regra do jogo, que consiste em fazer de con-
ta que se ignora a regra. Poder-se-ia falar de common miscognition para
designar esse jogo no qual todos sabem e no querem saber que
todos sabem e no querem saber a verdade da troca.
Se os agentes sociais podem, ao mesmo tempo, aparecer como enga-
nadores e enganados, se parecem enganar os outros e enganar a si mes-
mos quanto s suas intenes (generosas), porque seu embuste (que,
em certo sentido, no engana ningum) tem a certeza de contar com a
cumplicidade tanto dos destinatrios diretos de seu ato quanto dos que,
MARGINALIA. ALGUMAS NOTAS ADICIONAIS SOBRE O DOM 9
entrar sem inteno nem clculo de lucro na troca generosa, para conhe-
cer e reconhecer o dom no que ele , ou seja, em sua dupla verdade, que
se tornam possveis os paradoxos to sutis quanto insolveis de uma
casustica tica. De fato, basta adotar o ponto de vista de uma filosofia da
conscincia, indagando-se sobre o sentido intencional do dom, e fazer
uma espcie de exame de conscincia digno do salos bizantino, que
temia que suas aes mais santas fossem inspiradas pelos lucros simbli-
cos associados santidade (cf. Dagron 1990), preocupado em saber se o
dom, concebido como deciso livre de um indivduo isolado, um verda-
deiro dom, verdadeiramente um dom, ou, o que a mesma coisa, se
conforme ao que o dom em sua essncia, isto , no que ele tem para ser,
para fazer surgir antinomias insuperveis (o dom s de fato dom se no
parecer como tal, nem para quem o faz nem para quem o recebe) que
obrigam a concluir que o dom gratuito impossvel. Mas, se possvel
chegar a dizer que a inteno de dar destri o dom, anula-o como tal, isto
, enquanto ato desinteressado, porque, cedendo a uma forma particu-
larmente aguda desse scholastic bias evocado por Austin e do erro inte-
lectualista que o acompanha, se imagina os dois agentes envolvidos no
dom como calculistas, cujo projeto subjetivo fazer o que fazem objeti-
vamente, segundo o modelo de Lvi-Strauss, ou seja, uma troca que obe-
dece lgica da reciprocidade. Em outras palavras, situa-se na conscin-
cia dos agentes o modelo que a cincia teve de construir para justificar
sua prtica (nesse caso, o da troca de dons). O que significa produzir uma
espcie de monstro terico, de fato impossvel, a experincia autodestru-
tiva de um dom generoso, gratuito, que conteria o projeto consciente de
obter o contradom (colocado como fim possvel, futuro contingente) 4.
Para se compreender adequadamente o dom, indispensvel afas-
tar-se no s da filosofia da conscincia, que considera como princpio de
toda ao uma inteno consciente, mas tambm do economicismo que
no conhece outra economia que a do clculo racional e do interesse
reduzido ao interesse econmico.
Entre as conseqncias do processo de constituio do campo eco-
nmico enquanto tal, uma das mais perniciosas, do ponto de vista do
conhecimento, a aceitao tcita de alguns princpios de diviso, cujo
aparecimento correlato construo social do campo econmico como
universo separado (com base no axioma negcio negcio), princpios
como a oposio entre as paixes e os interesses, que, por se imporem
sub-repticiamente a todos os que esto imersos, desde o nascimento, nas
frias guas da economia econmica, tendem a governar a cincia econ-
mica, oriunda ela prpria dessa separao 5.
MARGINALIA. ALGUMAS NOTAS ADICIONAIS SOBRE O DOM 11
Notas
2 Cf. M. Mauss (1974:II, 117): Estamos entre ns, em sociedade, para espe-
dom (como no caso do verdadeiro respeito regra, que exige que se v alm da
regra), Jacques Derrida formula, em novos termos, a velha questo kantiana do
dever e da possibilidade de detectar algum impulso secreto do amor-prprio
por trs do maior sacrifcio, aquele que se julga cumprir por puro dever, mas que
cumprido apenas de modo conforme ao dever (sobre o dom verdadeiro
como dever alm do dever, lei e preciso sem dever, ver Derrida (1991:197).
A partir do momento em que se recusa como simplesmente conforme genero-
sidade qualquer ao generosa que tem por princpio uma disposio generosa,
condenamo-nos a negar a possibilidade de uma ao desinteressada, da mesma
forma que Kant, em nome de uma filosofia da conscincia ou da inteno similar,
no pode conceber uma nica ao conforme ao dever que no possa ser suspeita
de obedecer a determinaes patolgicas (cf. Derrida (1993:87-89)).
5 Sobre a separao que se efetua, nos sculos XVII e XVIII, entre as pai-
Referncias bibliogrficas
Resumo Abstract