As Tutelas de Urgncia e Evidncia no Novo CPC

- Aplicaes no Processo do Trabalho

CUO PEREIRA UVEIRA NETO
Advogado, Doutorando, Mestre e Especialista em Direito do Trabalho pela PUC/SP- Pontifcio Universidade Catlica de So Paulo;
Professor nos cursos de Ps-Graduao da Ematra IX - Escola da Magistratura do Trabalho da Nona Regio,
PUC/PR - Pontifcia Universidade Catlica do Paran e Universidade Positivo; Membro do Instituto Brasileiro de
Direito Social Cesarino Jnior {IBDSCJ}, scio fundador da Clia Neto Advogados.

INTRODUO Embora fora do Livro V do NCPC, pode-se ainda

O NCPC foi promulgado na data de 16 de maro de
2015, e entrou em vigncia l (um) ano aps a sua pro-
mulgao, em 18 de maro de 2016. Por fora de seu art.
15 possui aplicao subsidiria e supletiva aos processos
trabalhistas.
Observado o propsito do presente estudo, passa-se a
avaliar as tutelas provisrias de urgncia e evidncia. Com
efeito, o livro V do novo diploma processual civil trata da
tutela provisria, apresentando no Ttulo l as disposies
gerais que vo dos arts. 294 ao 299. Tais tutelas podem
fundamentar-se em urgncia ou evidncia.
A tutela provisria de urgncia se encontra regrada
no Livro V, Ttulo ll, Captulos l e ll do NCPC, e represen-
ta gnero, cujas espcies so a tutela antecipada e a tutela
cautelar, podendo ser concedida em carter antecedente ou
incidental.
mencionar a tutela inibitria prevista pelo art. 497 do
NCPC, como espcie de tutela de urgncia, que pode assu-
mir carter provisrio ou final. <0
Em se tratando de urgncia contempornea pro-
positura da ao principal, deve-se manejar a tutela an-
tecipada antecedente, nos moldes do art. 303 do NCPC.
J na hiptese de a urgncia anteceder propositura da
ao principal, a tutela aplicvel a cautelar anteceden-
te, prevista no art. 305 do NCPC. Caso a urgncia seja
posterior demanda principal, deve-se fazer uso da cau-
telar incidental, consoante art. 294, pargrafo nico, do
NCPC.
j a tutela de evidncia se encontra disciplinada no
Livro V, Ttulo ll, Captulo lll, do NCPC, e reclama uso na
inexistncia de urgncia, quando presente uma das condi-
es estabelecidas no art. 311.

(1) Na explicao da Paulo Ricardo Pozzolo, luz do CPC/1973, "pode-se, at por questes didticas, dividir a tutela inibitria
em provisria e final. A diferena que a tutela inibitria provisria corresponde a uma liminar ou provimento veiculado atravs
de deciso interlocutria, proferida no curso de um processo, como definido no 2Q do art. 162 do CPC; e a tutela inibitria fina l
equivale a uma sentena, definida pelo 1Qdo art. 162 do CPC". ln: POZZOLO, Paulo Ricardo. Ao Inibitria no processo do
trabalho. So Paulo: LTr, 2001. p. 114.

-39-
1. TUTELA DE URGNCIA
1.1. Escopo e requisitos
O NCPC promove a integrao sistemtica da tutela
antecipada e da cautelar.
A tutela provisria de urgncia tem suas disposies
gerais no Ttulo 11, Captulo 1, do Livro V, e possui o escopo
de oferecer a necessria proteo a bens da vida ou seus
efeitos, que podem ser deteriorados, se tiverem de aguardar
a deciso final.
Para a concesso da tutela, o juiz deve se convencer
da probabilidade do direito, desde logo descartando aquele
que no passvel de ser concebido em juzo, tal como o
pleito usualmente indeferido, e principalmente o pedido
juridicamente impossvel ou aquele que esbarra em texto
de smula vinculante do STf
Nos dizeres de Francisco Antonio de Oliveira, a tute-
la de urgncia "tem respaldo no estado de necessidade de
quem ajuza a ao. A caracterstica principal a urgn-
cia na concesso para efetividade da prestao jurisdicio-
nal"(2), haja vista que a no concesso poder causar danos
irreparveis.
ser concedida sem a ouvida da parte contrria, postergan-
do-se o contraditrio, ou aps a ouvida da parte adversria
sobre o pleito de tu tela de urgncia em justificao prvia.
Significa dizer, pode ser concedida a qualquer momento,
desde o incio do processo, em sentena ou mesmo em grau
recursai, desde que presentes a probabilidade do direito e
o perigo de dano ou risco ao resultado til do processo.
1.3. Competncia
Em se tratando de processos cuja competncia origi-
nria for de tribunal ou em sede de recurso, a tutela pro-
visria dever ser requerida junto ao rgo jurisdicional
competente para apreciar o mrito, consoante pargrafo
nico do art. 299 do NCPC.
Para as questes de incompetncia, aplicam-se as
regras do art. 65 do novo diploma processual(5), de sorte
que a deciso de juiz absolutamente incompetente no se
convalida, ao passo que a incompetncia relativa admite
deslocamento (prorrogao)<6>, na hiptese de o ru no a
arguir em sede de contestao.
1.4. Fundamentao

O perigo de dano ou risco ao resultado til do proces-
so est ligado demora na soluo da lide, que pode tomar
ineficaz o provimento judicial, prejudicando ou impedindo
a realizao do direito aps a sentena.
Na explicao de Manoel Antonio Teixeira Filho<3>,
compreende-se por perigo de dano aquele que iminente,
perceptvel, fruto de temor real e no da imaginao do au-
tor, que se verifica no momento da apreciao do pedido, e
que pode se concretizar caso o processo tenha de aguardar
o curso comum, comprometendo a efetividade do feito; ao
passo que, por resultado til revela-se a garantia s partes
de iguais oportunidades para demonstrar o direito que sus-
tentam, e no a assegurao do direito material em si.
Representando a concretizao do previsto pelo art.
93, IX, da CF, voltado fundamentao das decises, o
art. 298 prev que, seja para conceder, negar, modificar ou
revogar a tutela provisria, caber ao juiz motivar o seu
convencimento de modo claro e preciso, enfrentando as
questes relativas urgncia da medida e a evidncia da
prova.
Alis, a fundamentao das decises caractersti-
ca marcante do novo diploma processual civil, tal como
previsto pelo art. 489, 11 (que considera a fundamentao
como parte essencial da sentena) combinado com o art.
489, 12 , e incisos, do NCPC (que indica os requisitos para
!fundamentao da sentena)m

1.2. Momento da concesso 1.5. Efetividade

Presentes os requisitos legais, a tutela dever ser re- Munido de elevado poder discricionrio, cabe ao juiz
querida ao juzo da causa e, quando antecedente<4l , ao juzo determinar as medidas que considerar adequadas para a
competente para conhecer do pedido principal, podendo efetivao da tutela provisria, aplicando as disposies

(2) OLIVEIRA, Francisco de. Comentrios pontuais sobre o novo Cdigo de Processo Civil. So Paulo: LTr, 2015. p. 69.
(3) TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n.13.105, 16 de marode2015). So Paulo: LTr, 2015. p. 310.
(4) Entenda-se por antecedente, aquela que precede o processo principal, seja de natureza cautelar, seja de natureza antecipada.
(5) NCPC, Art. 65. Prorrogar-se- a competncia relativa se o ru no alegar a incompetncia em preliminar de contestao.
(6) TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n.13.105, 16 de maro de 2015). So Paulo: LTr, 2015. p. 305.
(7) Tal dispositivo indica por no fundamentada qualquer deciso judicial, seja qual for a natureza, que, em suma: (i) apenas indicar
ou reproduzir ato normativo, deixando de explicar as razes com a causa em exame; (ii) utilizar conceitos indeterminados, sem
explicar o motivo; (iii) fazer uso de motivos que poderiam justificar qualquer outra deciso; (iv) no enfrentar todos os argumentos
uti 1izados pelas partes e que tenham o condo de infirmar a concluso do julgado; (v) se 1imitar a invocar precedente ou smula, sem
identificar seus fundamentos e as razes de uso no caso concreto; (vi) no observar smula, jurisprudncia ou precedente invocado
pela parte, sem demonstrar a distino no caso em julgamento ou a superao do entendimento.

- 40 -
relativas execuo provisria da sentena, nos tennos do te da medida objetiva, devendo ser caracterizada indepen-
art. 297 e pargrafo nico do NCPC. dentemente de sua conduta: havendo o dano e provado o
nexo de causalidade entre a execuo, a medida e o dano, h
Entenda-se que "efetivar a tutela significa obter os
o dever de indenizar." Nessa linha de raciocnio, para o au-
resultados prticos desejados pelo ato concessivo"(s)_A efe-
tor, quando houver perigo real de irreversibilidade de fato,
tividade da deciso tem espeque no princpio constitucio-
a tutela no deve ser concedida, tal corno na demolio de
nal do direito de ao (art. 52 , XXXV, da CF), que deve ser
prdio, embora, em tese, o possa ser ern se tratando de irre-
entendido como direito tutela jurisdicional adequada.(9)
versibilidade de direito, ao resolver-se em perdas e danos1>
Por sinal, no cenrio principiolgico, o art. 42 do
Luiz Guilherme Marinoni, na defesa da efetividade
NCPC expresso ao dispor que as partes tm de obter ern
do direito enftico, aduzindo que "no h como no ad-
prazo razovel a soluo integral da lide, includa a ativida-
mitir a concesso dessa tutela sob o simples argumento de
de satisfativa. Tal se repete no art. 62 do NCPC que prev a
que ela pode trazer um prejuzo irreversvel ao ru. Seria
cooperao das partes para a obteno de urna deciso de
como dizer que o direito provvel deve sempre ser sacri-
mrito justa e efetiva, ern tempo razovel.
ficado diante da possibilidade de prejuzo irreversvel ao
O art. 301 do NCPC representa texto aberto que per- direito improvvel - o que obviamente urn contrassenso".
mite o uso de tutelas de urgncia variadas voltadas efe-
Tal dispositivo provocar grande debate no processo
tivao do direito, independentemente de previso legal.
do trabalho, haja vista que a concesso do prprio bem ou
Com efeito, as figuras do arresto, sequestro, arrolamento
benefcio da advindo em carter satisfativo poder levar
de bens e registro de protesto contra alienao de bens fo-
impossibilidade de ressarcimento da parte contrria em
ram mencionadas a ttulo exemplificativo, tanto que, aps
demandas trabalhistas, o que remete regra do art. 300,
cit-las, o dispositivo legal assegura o uso de "qualquer ou-
32 , que em sua literalidade no permite a concesso da
tra medida idnea para assegurao do direito".
tutela ern caso de irreversibilidade dos efeitos da deciso.

1.6. Eficcia Pensa-se que deve ocorrer um sopesamento no caso

Aps concedida, a tutela provisria conserva sua efi-
ccia no curso da ao, mesmo em caso de suspenso do
processo, em que pese possa ser revogada ou modificada
a qualquer tempo, consoante art. 296 e pargrafo nico.
concreto, diante dos bens envolvidos, tornando-se a dico
do dispositivo legal em comento corno regra geral que ad-
mite excees.
1.8. Hipteses legais trabalhistas

1. 7. A tutela diante da irreversibilidade importante fazer notar que os casos de reintegrao

Em se tratando d e tutela de urgncia, a literalidade
do art. 300, 32 , no permite a concesso em ocorrendo
perigo de irreversibilidade dos efeitos da deciso, tal corno
j o fazia o art. 273 do CP01973, que vedava a concesso
de antecipao de tutela quando da existncia de perigo de
irreversibilidade do provimento antecipado.
Ao tratar do art. 296 do NCPC, Nelson Nery junior
leciona que "deve ser utilizado, por extenso, o sistema do
CPC art. 302, de modo que a responsabilidade do requereu-
ao emprego no se compreendem como situao de dano
irreversvel, afinal, o empregado entrega a sua fora de tra-
balho ao tempo ern que reassume o posto de trabalho.
Alis, casos h em que a tutela de urgncia regrada
pela prpria CLT, tal como na concesso de liminar para
impedir a transferncia de que trata o art. 469 da CLT e pa-
ra reintegrar dirigente sindical ao emprego - nos precisos
termos do art. 659, lX e X, respectivamentet 11>. Tal posio
inclusive est sedimentada ern situaes especiais, tal co-
mo a OJ 64 da sm-11<12>.

(8) TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n. 13.105, 16demarode201 5). So Paulo: LTr, 2015. p. 303.
(9) NERY JUNIOR, Nelson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015. p. 849.
(10) NERY JUNIOR, Nelson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015. p. 859.
(11) CLT, Art. 659. Competem privativamente aos Presidentes das Ju ntas, alm das que lhes forem conferidas neste Ttulo e das de-
correntes de seu cargo, as seguintes atribuies:
IX-conceder medida liminar, at deciso fi nal do processo, em reclamaes trabalhistas que visem a tornar sem efeito transferncia
disciplinada pelos pargrafos do artigo 469 desta Consolidao.
X-conceder medida liminar, at deciso final do processo, em reclamaes trabalhistas que visem reintegrar no emprego dirigente
sindical afastado, suspenso ou dispensado pelo empregador.
(12) OJ 64 da SDI -2. MANDADO DE SEGURANA. REINTEGRAO LIMINARMENTE CONCEDIDA. No fere direito lquido e
certo a concesso de tutela antecipada para reintegrao de empregado protegido por estabilidade provisria decorrente de lei ou
norma coletiva.

- 41 -
 Seguindo a mesma esteira de raciocnio, a OJ n. 142,
da SDl-11<13>, que prev a reintegrao de empregado "quan-
do demonstrada a razoabilidade do direito subjevo mate-
rial, como nos casos de anistiado pela Lei n. 8.878/1994,
aposentado, integrante de comisso de fbrica, dirigente
sindical, portador de doena profissional, portador de v-
rus HlV ou detentor de estabilidade provisria prevista em
norma coletiva".
1.9. Cau.o
Outrossim, nota-se que na concesso da tutela de
urgncia, o juiz tem a faculdade de exigir cauo real ou
fidejussria idnea - de modo correspondente ao art. 804
do CPC/1973, a fim de ressarcir os danos que a outra par-
te possa vir a sofrer, sendo que tal poder ser dispensada
quando se tratar de parte economicamente hipossuficiente
que no tenha condies de oferec-la.
do autor, at porque, na hiptese, se estaria atuando em
mero cumprimento da deciso judicial que negou a con-
cesso da tutela, de modo anlogo ao raciocnio proposto
por Luiz Guilherme Marinoni.
Outrossim, o CPC/1973 previa a liquidao da inde-
nizao no procedimento cautelar. J o NCPC prev que,
sempre que possvel, esta ser liquidada nos prprios autos
em que a medida tiver sido concedida, o que dever ser le-
vado a efeito no processo do trabalho por simples clculos,
artigos ou arbitramento, consoante art. 879, caput, da CLT.
1.11. Fungibilidade
O pargrafo nico do art. 305 representa consagrao
kgal da fungibilidade das tutelas de urgncia, ao dispor
que o juiz poder receber o pedido de tutela cautelar como
ttutela de natureza antecipada, se entender que o caso sob
anlise se enquadra na tutela desta ltima hiptese.

1.10. Responsabilidade da parte requerente Essa linha de pensamento j permeava a jurisprudn-

No se olvida do art. 302 do NCPC, que prev que a
parte responde pelo prejuzo advindo da efetivao da tu-
tela, independentemente da reparao do dano processual,
quando: i) a sentena lhe for desfavorvel; ii) a parte reque-
rente no tomar as medidas necessrias para a citao do
requerido no prazo de 5 (cinco) dias; iii) cessar a eficcia
da medida em qualquer hiptese legal; iv) o juiz acolher a
arguio de prescrio ou decadncia.
A redao em enfoque, na essncia, possui o mesmo
regramento previsto no art. 811 do CPC/1973. Na litera-
lidade, o texto legal no impe condicionantes, de sorte
a atribuir responsabilidade objetiva parte que obteve a
tutela nas hipteses elencadas no art. 302.
Todavia, Luiz Guilherme Marinoni<14l levanta uma
objeo, dizendo no se poder responsabilizar de modo
objevo nas hipteses dos incisos l e IV, pois a parte be-
neficiada com a tutela nada mais fez do que o uso de uma
deciso judicial que a concedeu. Pensar de modo diverso
equivaleria a ignorar a deciso anterior, como se nunca ti-
vesse existido, apagando-a retroativamente.
Bruno Freire e Silva0 5> apresenta similar raciocnio
defendendo no s a responsabilidade subjetiva, como tam-
bm que igual pensamento seja aplicado para a hiptese de
no concesso da tutela antecipada quando a sentena for
favorvel ao autor, com o que se pede vnia para discordar
cia trabalhista, dentro de uma viso constitucionalizada de
processo como instrumento e no um fim em si prprio,
ttendo por escopo o resultado til das demandas, consoante
se observa da ementa de deciso do TST0 6l que segue:
103001311758 JCPC.295 JCLT.840 JCPC.796 JCPC.273
JCPC.273.7 JCLT.896 JCLT.896.A - AGRAVO DE INS-
TRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - ACR-
DO PUBLICADO ANTES DA VIGNCIA DA LEI N 2
13.015/2014 - INPCIA DA INICIAL - FALTA DE PRES-
SUPOSTOS PROCESSUAIS - JULGAMENTO EXTRA
PETITA - CONDIES DA AO - AO CAUTELAR
- FUNGIBILIDADE - PRAZO PARA INTERPOSIO
DA AO PRINCIPAL - Quanto alegao de inpcia,
no processo do trabalho no se aplicam, de forma rigo-
rosa, as disposies contidas no art. 295 do CPC, regen-
do-se a petio inicial pelo disposto no art. 840 da CLT,
que exige apenas uma breve exposio dos fatos de que
resulte o dissdio, de forma a possibilitar o regular enten-
dimento da pretenso deduzida e permitir parte adversa
formular sua defesa e ao Juzo solver o conflito que lhe
submetido. Na hiptese, conforme consignado pelo e.
TRT, desnecessria a postulao expressa de nulidade
de despedida ilegal como pressuposto da determinao da
reintegrao. A inicial expe de forma satisfatria os fatos
de que decorre o dissdio, razo pela qual no h falar em
ofensa aos dispositivos mencionados. Quanto ao mais, a
ao cautelar, por sua natureza, no traz provimento de
natureza satisfativa, porquanto se trata de providncia
eminentemente acautelatria, cujo objetivo resguardar

(13) 142. MANDADO DE SEGURANA. REINTEGRAO LIMINARMENTE CONCEDIDA (DJ 04.05.2004). lnexiste direito l-
quido e certo a ser oposto contra ato de Juiz que, antecipando a tutela jurisdicional, determina a reintegrao do empregado at a
deciso final do processo, quando demonstrada a razoabilidade do direito subjetivo material, como nos casos de anistiado pela Lei
n. 8.878/1994, aposentado, integrante de comisso de fbrica, dirigente sindical, portador de doena profissional, portador de vrus
HIV ou detentor de estabilidade provisria prevista em norma coletiva.
(14) MARINONI, Luiz Guilherme. Novo Cdigo de Processo Civil comentado. Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart,
Daniel Mitidiero. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. p. 314.
(15) SILVA, Bruno Freire e. O novo CPC e o processo do trabalho/: parte geral. So Paulo: LTr, 2015. p. 21 O.
(16) Extrada do Repositrio Eletrnico Juris Sntese/IOB.

-42-
 um direito, ou o resultado til de um processo, no se
destinando a satisfao do direito, tal como objetiva a
antecipao de tutela. Desse modo, a tutela cautelar tem
natureza acessria ou instrumental, dependente de um
processo principal. Nesse sentido, dispe o artigo 796
do CPC. Contudo, em ateno aos princpios da instru-
mentalidade do processo, bem como da efetividade pro-
cessual, consagrou-se o princpio da fungibilidade das
tu telas de urgncia, insculpido no artigo 273, 72, do
CPC. Nesse contexto, o v. acrdo registrou que a medida
mais adequada para postular a reintegrao do reclamante
seria postular a matria por meio do instituto da antecipa-
o de tutela (art. 273 do CPC), como pedido incidental
na prpria ao principal. Contudo, o Regional entendeu
que a via adotada pelo autor no pode ser considerada
nula. Confirmando a r. deciso de o rigem, o e. TRT con-
cluiu que restaram comprovados o pe1iculum in mora e o
fumus boni iuris para autorizar a reintegrao do traba-
lhador, que gozava de estabilidade provisria, bem como
possibilit-lo a se inscrever a cargo da CIPA. Verifica-se,
portanto, que o v. acrdo aplicou a fungibilidade en-
tre a ao cautelar e a tutela antecipada, pois entendeu
que estavam preenchidos os requisitos para antecipar a
tutela de reintegrao ao emprego pretendida pelo re-
clamante, ainda que no bojo de uma ao cautelar. Esta
Corte j reconheceu a fungibilidade entre a ao caute-
lar e a antecipao de tutela. Nesse sentido, o Superior
Tribunal de Justia tambm se manifestou. Logo, ante a
natureza eminentemente satisfativa da concesso do plei-
to de reintegrao ao emprego, em virtude de dispensa
do reclamante quando ainda estava no gozo de estabilida-
de provisria, no h falar ajuizamento de ao principal
no prazo de 30 (trinta) dias. No se vislumbra, portanto,
violao aos dispositivos apontados. Quanto divergn-
cia jurisprudencial, os arestos transcritos em suas razes
recursais so provenientes de Turma desta Corte, rgo
no mencionado na alnea "a" do art. 896 da CLT, no se
prestando ao confronto de teses. Agravo de instrumento
no provido. (TST - AIRR 0000568-93.2013.5.04.0205
- Rel. Des. Conv. Breno Medeiros - DJe 30.06.2015 - p.
1029)vll4
Em princpio, no haveria qualquer bice para apli-
car o raciocnio de modo inverso, a fim de que o requeri-
mento de tutela antecipada seja recebido como cautelar se
assim o juiz entender aplicvel.
H de se observar, no entanto, o momento de apre-
sentao do pleito de tutela, afinal, na lio de Nelson Ney
junior, "no caso da tutela de urgncia, no h razo para
acreditar que haja necessidade de aplicao do princpio,
uma vez que a ateno se volta para o momento em que
requerida a medida: se ao mesmo tempo em que proposta
a ao principal, ou anteriormente a esta".<17)
1.12. Custas
Ainda de acordo com as regras gerais do Ttulo l,
quando incidental, a tutela de urgncia no enseja o pa-
gamento de custas, a teor do art. 295 do NCPC, que no
possui correspondncia legislativa no CPC/1973.
2. ESPCIES DE TUTELA DE URGNCIA
2.1. Tutela antecipada
2.1.1. Escopo e requisitos
O Livro V, Ttulo 11, Captulo 11, do NCPC, trata da
tutela antecipada requerida em carter antecedente, no
tendo correspondente no CPC/1973. Tem por escopo a ce-
leridade, visando efetividade da medida ante o risco de
ineficcia ou perecimento do direito, se aguardado o tempo
normal de curso para soluo final processo. Trata-se, pois,
de tutela satisfativa, na medida em que h uma antecipao
na entrega do bem ou dos efeitos deste, mesmo antes do
julgamento definitivo.
O art. 303, caput, inova, ao prever que, nos casos em
que a urgncia for contempornea propositura da ao -
ou s~ja, a tutela de urgncia se verificar ao tempo em que
j se poderia distribuir a ao cabvelOsl - a petio inicial
pode se limitar apresentao concomitante dos seguintes
requisitos: a) requerimento de tutela antecipada; b) indi-
cao do pedido de tutela final; c) exposio da lide; d)
exposio do direito que se pleiteia; e) perigo de dano ou
risco ao resultado til do processo.
Em sendo concedida a tutela, nos prprios autos, sem
que incidam novas custas, caber ao autor o aditamento da
petio inicial, em que dever complementar a sua argu-
mentao, juntar novos documentos (se for caso) e con-
firmar o pedido de tutela final, sob pena de extino do
processo sem resoluo do mrito. Dever ainda indicar o
valor da causa, considerado o pleito de tutela final e infor-
mar que pretende valer-se do benefcio do caput.
No h, contudo, qualquer bice na propositura da
demanda, mediante requerimento da tutela antecipada j
com a petio inicial completa, sem a necessidade de adita-
mento, com o que se ganha maior celeridade e simplifica-se
o processo.<19 >
2.1.2. Trmite
Cumpridos os requisitos legais pelo autor, e no sen-
do o caso de improcedncia liminar do pedido, o ru ser

(17) N ERY JUNIOR, N elson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015. p. 842.
(18) TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n.13.105, 16 de maro de 2015). So Paulo: LTr, 2015. p. 315.
(19) N ERY JUNIOR, N elson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Nelson Nery Junior, Rosa Maria de Andrade Nery. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015. p. 862.

-43-
citado pelo menos 20 (vinte) dias antes da audincia de
conciliao ou mediao, que dever ser designada com
antecedncia mnima de 30 (trinta) dias.
Tal disposio decorre do art. 303, 12 , ll, que faz
remisso ao art. 334 do N CPC, e merece aplicao no pro-
cesso do trabalho mediante adequao de prazos, haja vista
que o art. 841 da CLT prev que a citao poder ocorrer
at 5 (cinco) dias antes da audincia, at porque, em no
havendo composio, inexisr prejuzo para a defesa se
observada a regra do art. 303, 12 , lll, que remete ao art.
335 do NCPC, que estipula prazo de 15 (quinze) dias para
apresentao da contestao, cujo termo inicial se encontra
regrado em seus incisos<20l - devendo no processo do tra-
balho observar-se a concesso de prazo a parr da primeira
audincia, ou minimamente contada da citao.
Na hiptese de entender que no se trata de caso su-
jeito concesso da tutela antecipada, ante a ausncia de
elementos para tanto, o rgo jurisdicional determinar a
emenda da petio inicial em at 5 (cinco) dias, sob pena
de extino do feito sem resoluo do mrito, o que dever
ser levado a efeito minimamente observadas as regras aci-
ma apontadas no que tange ao aditamento da inicial.
2.1.3. Impugnao
Consoante regras do processo civil, cabvel a inter-
posio de agravo de instrumento da deciso que aprecia
o pedido de tutela antecipada. Contudo, no processo do
trabalho o agravo possui o nico fim de destrancar recurso,
no podendo ser manejado com o escopo de modificar a
deciso que nega ou concede a tutela antecipada. Diante
da ausncia de recurso especfico, pois, o processo laboral
admite o mandado de segurana.
o do mandado de segurana, em face da inexistncia de
recurso prprio. III - A supervenincia da sentena, nos
autos originrios, faz perder o objeto do mandado de se-
gurana que impugnava a concesso da tutela antecipada
(ou liminar).
Por outro lado, a jurisprudncia trabalhista tambm
se pacificou no sendo de que a concesso de liminar se
encontra na esfera do poder discricionrio de que goza o
magistrado<21), no podendo ser atacada via mandado de
segurana, caso no haja abuso ou ilegalidade, consoante
Smula n. 418 do TST:
MANDADO DE SEGURANA VISANDO CONCESSO
DE LIMINAR OU HOMOLOGAO DE ACORDO. A con-
cesso de liminar ou a homologao de acordo constituem
faculdade do juiz, inexistindo direito lquido e certo tutel-
vel pela via do mandado de segurana.
2.1.4. Estabilizao da sentena
A grande novidade est no art. 304 do novo diploma
processual civil, que em evoluo ao anterior, institui a fi-
gura da "estabilizao da sentena", que tem por fim afas-
ttar o perigo de dano ou risco ao resultado til do processo,
ttomando estvel a deciso, o que consiste na conservao
dos efeitos da deciso proferida em sede de concesso de
ttutela antecipada, quando da ausncia de recurso.
Essa estabilizao no implica em formao de coisa
julgada, de tal arte que no ficar sujeita ao juzo rescis-
rio, nos termos do Enunciado 33 do Frum Permanente
de Processualistas Civis<22l, que assim est redigido: "No
cabe ao rescisria nos casos de estabilizao da tutela
antecipada de urgncia".

Claro que, se concedida em sentena, o meio pr-
prio de impugnao o recurso ordinrio, que pode vir
acompanhado de medida cautelar visando concesso de
efeito suspensivo tutela antecipada deferida em sentena.
Nesses termos, a Smula n. 414 do TST:
MANDADO DE SEGURANA. ANTECIPAO DE TU-
TELA (OU LIMINAR) CONCEDIDA ANTES OU NA SEN-
TENA I - A antecipao da tutela concedida na sentena
no comporta impugnao pela via do mandado de se-
gurana, por ser impugnvel mediante recurso ordinrio.
A ao cautelar o meio prprio para se obter efeito sus-
pensivo a recurso. II - No caso da tutela antecipada (ou
liminar) ser concedida antes da sentena, cabe a impetra-
Importante observar que o art. 304 do NCPC trata
da tutela prevista pelo art. 303, de modo que se aplica uni-
camente tutela antecipada requerida em carter antece-
dente. Logo, no se cogita da estabilizao da sentena nas
hipteses de tutela antecedente cautelar, tutela inciden-
ttal, de evidncia, e mesmo s concedidas na vigncia do
CPC/1973 ainda no cassadas ou revogadas.<23l
A deciso que concede a tutela antecedente mante-
r seus efeitos de modo autnomo, enquanto no houver
reviso, reforma ou invalidao decorrente de deciso de
mrito em ao prpria que visa invalidar a tutela antecipa-
da estabilizada, cujo prazo decadencial de 2 (dois) anos a
contar da deciso que extinguiu o processo.

(20) 1- da audincia de conciliao ou de medio, ou da ltima sesso de conciliao, quando qualquer parte no comparecer
ou, comparecendo, no houver autocomposio; li - do protocolo do pedido de cancelamento da audincia de conciliao ou
de mediao apresentado pelo ru, quando ocorrer a hiptese do art. 334, 42, inciso I; Ili - prevista no art. 231, de acordo com o
modo como foi feita a citao, nos demais casos.
(21) SCHIAVI, Mauro. Manual de direito processual do trabalho. 9. e d. So Paulo: LTr, 2015. p. 1334.
(22) Que no possui carter vinculativo.
(23) TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n.13 .105, 1 6 de maro de 2015). So Paulo: LTr, 2015. p. 318.

-44-
 Veja-se que a teor do art. 304, 19 , ocorre a extino
do processo aps a estabilizao da sentena, permitindo-
-se, no entanto, a qualquer das partes, ou mesmo terceiros
interessados<24l requerer o desarquivamento dos autos com
o escopo de cumprir o requisito obrigatrio de instruir a
petio inicial que visa invalidar a tutela estabilizada, fican-
do prevento o juzo em que a tutela foi concedida.
2.2. Tutela cautelar
2.2.1. Escopo e requisitos
A tutela cautelar est regrada no Livro V, Ttulo II, Ca-
ptulo lll do NCPC. A teor do art. 305, deve o autor indicar
na exordial, a lide e seu fundamento, alm de exposio
sumria do direito que se pretende assegurar e o perigo de
dano ou risco ao resultado til do processo, podendo a me-
dida ser deferida liminarmente ou aps justificao prvia.
As disposies atuais representam simplificao do
art. 801 do CPC/1973, em que pese no se deva deixar de
fora a indicao da autoridade judiciria a que dirigida,
e muito menos a qualificao das partes, provas a serem
produzidas e os pedidos, que figuram como regras da peti-
o inicial consoante arts. 319 e 320 do NCPC, e art. 840
da CLT.
A tutela pleiteada com supedneo no art. 305 tem por
requisitos a demonstrao do perigo da demora e a plausi-
bilidade do direito, e por finalidade a proteo imediata e
em carter provisrio de um bem ou direito da decorren-
te, mediante apreciao sumria, visando efetividade do
direito.
Trata-se de medida preparatria e acessria, portan-
to, no subsiste por si s, reclamando a propositura da
demanda principal, tal como aponta o art. 309, que dis-
pe que cessa a eficcia da tutela concedida em carter
antecedente, se: (i) no deduzido o pedido principal em
30 (trinta) dias; (ii) no for efetivada a tutela no prazo
de 30 (trinta) dias; (iii) se o pedido principal for julgado
improcedente ou extinto sem resoluo do mrito.
Nessas condies, no se cogita da estabilizao
dos efeitos da deciso que a concede. Veja-se que o art.
309 do NCPC, ao mencionar a cessao da eficcia est
a tratar da concedida em tutela de carter antecedente.
expressa nesse sentido. Tal como exposto no item 2.1.4,
no se cogita - at por obviedade - da propositura de
ao principal em se tratando de cautelar incidental, pois
a ao j existe.
(24) SILVA, Bruno Freire e. O novo CPC e o processo do trabalho 1: parte geral. So Paulo: LTr, 2015. p. 212.
(25) _MAR.l~?NI, L~iz Guilherm_e. Novo Cdigo de Processo Civil comentado. Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart,
Daniel M1t1d1ero. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 309.
(2 6) NCPC, Art. 316. A extino do processo dar-se- por sentena.
(27} TEIXEIRA FILHO, Manoel Antnio. Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho:
(Lei n.13.105, 16 de maro de 2015). So Paulo: LTr, 2015. p. 331.
-45-
2.2.2. Fungibilidade
A tutela cautelar de natureza antecedente possui
largo uso no processo do trabalho, sempre devendo vir
acompanhada da posterior propositura da ao principal.
Trata-se de medida, em seu uso, confundida com alguma
frequncia com a tutela antecipada, situao que j havia
sido resolvida pela jurisprudncia trabalhista, e agora ex-
pressa em dispositivo de lei que consagrou a fungibilidade
das tutelas de urgncia, consoante mencionado no item
1.11 deste estudo.
Todavia, importante que se faa notar que a consa-
grao da fungibilidade no tem o condo de justificar a
ausncia de propositura da ao principal, na hiptese de
o pleito possuir natureza cautelar e no vir acompanhado
de posterior ao principal.
2.2.3. Trmite
O art. 306 do novo diploma processual civil fixa o
prazo de 5 (cinco) dias a contar da citao, para que o ru
se manifeste sobre o pedido tutela cautelar, enfrentando
as questes da probabilidade do direito objeto do direito
acautelado e do perigo de dano<25l , indicando as provas que
pretende produzir, presumindo-se as alegaes como ver-
dadeiras, a teor do art. 307 do NCPCt26l , se no contestados
os fatos ou o pedido.
Tal presuno limita-se cautelar, no atingindo o
objeto da ao principal. j em sendo apresentada a con-
testao, o rito a ser seguido ser o comum, com dilao
probatria e proferimento de sentena, consoante art. 316
do NCPC.
O art. 308 do N CPC, tal como seu correspondente art.
806 do CPC/1973, traz em seu bojo a obrigao de apre-
sentao do pedido principal, no prazo de 30 (trinta) dias,
a contar da efetivao da tutela cautelar, ou seja, aps "a
prtica de todos os atos, materiais ou processuais, necess-
rios para que a tutela atinja a plenitude dos seus efeitos".<m
Todavia, a semelhana para por a, na medida em que
o pedido dever ser formulado nos mesmos autos, inde-
pendendo do adiantamento de novas custas processuais,
assim como fica permitido o aditamento da causa de pedir
no momento da formulao do pedido principal, consoan-
te art. 308, 22 , do NCPC.
Pode, no entanto, o pedido principal ser fonnulado
conjuntamente com o da tutela cautelar, a teor do art. 308,
19 , do NCPC.
 Aps a apresentao do pedido principal, as partes
sero intimadas para audincia de conciliao ou de me-
diao, no prazo de 30 (trinta) dias, sendo desnecessria
nova citao do ru. A exemplo da tutela antecipada, em
no havendo composio, o prazo da contestao dis-
ciplinado pelo art. 335 do NCPC, sendo de 15 (quinze)
dias a contar, em regra da audincia de conciliao ou de
mediao. <2s)
2.2.4. Eficcia
A cessao da eficcia da tutela cautelar implica na
vedao da apresentao de renovao do pedido, se utili-
zados os mesmos fundamentos. Todavia, tal no representa
impedimento para que seja fonnulado o pedido principal,
nem influi no julgamento deste, ressalvada a condio de
indeferimento fundada na decadncia ou prescrio, que, a
seu turno, inviabiliza o requerimento do pedido principal,
a teor do art. 310 do NCPC.
Insta observar, consoante esclio de Luiz Guilherme
Marinoni, que mesmo luz do CP01973 poderia ocorrer
de uma ao ser julgada improcedente, porm, ainda as-
sim, em situao extraordinria ser mantida a eficcia da
tutela cautelar, haja vista a gravidade do dano que poderia
ocorrer automaticamente aps a sentena.<29)
2..3. Tutela inibitria
2.3 .1. Escopo e requisitos
A tutela inibitria tem carter preventivo, possuindo
por escopo evitar possvel dano, independentemente da
existncia de conduta culposa ou dolosa, e se funda nos
valores constitucionais de acesso justia (art. 52 , XXXV)
e efetividade da tutela jurisdicional.
Ainda que se trate de tutela de urgncia, com carter
provisrio, correspondente a uma liminar<30l, a matria es-
t fora do Livro V do NCPC, sendo objeto do art. 497 do
NCPC, assim redigido:
Na ao que tenha por objeto a prestao de fazer ou de
no fazer, o juiz, se procedente o pedido, conceder a tute-
la especfica ou determinar providncias que assegurem a
obteno de tutela pelo resultado prtico equivalente.
Pargrafo nico. Para a concesso da tutela especfica des-
tinada a inibir a prtica, a reiterao ou a continuao de
um ilcito, ou a sua remoo, irrelevante a demonstrao
da ocorrncia de dano ou da existncia de culpa ou dolo.
(28) O art. 335 do NCPC estipula prazo de 15 (quinze) dias para apresentao da contestao, cujo termo inicial se encontra regrado
em seus incisos-devendo no processo do trabalho observar-se a concesso de prazo a partir da primeira audincia, ou minimamente
contado da citao.
(29) MARINONI, Luiz Guilherme. Novo Cdigo de Processo Civil comentado. Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart,
Daniel Mitidiero. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. p. 320.
(30) POZZOLO, Paulo Ricardo. Ao Inibitria no processo do trabalho. So Paulo: LTr, 2001. p. 114.
(31) Extrada do Repositrio Eletrnico Juris Sntese/IOB
-46-
No processo do trabalho, possui uso frequente em
caso de greve, na forma de interdito proibitrio, tendo por
escopo permitir o acesso empresa, consoante ementa
exemplificativa que segue:
120000061335 JCPC.461 JCPC.461.6 - INTERDITO
PROIBITRIO - MULTA POR DESCUMPRIMENTO DA
ORDEM JUDICIAL DE ABSTER-SE DE OBSTRUIR AS
VIAS DE ACESSO DA EMPRESA - Hiptese na qual foi
determinado que o sindicato se abstivesse de obstruir as
vias de acesso s dependncias da empregadora, por in-
termdio de seus associados, de terceiros ou qualquer
outro meio, possibilitando a entrada de empregados que
no aderissem paralisao, de clientes e outros que a elas
queiram ter acesso; Porm, acabou sendo comprovado nos
autos que a determinao foi parcialmente descumprida.
Devida, nesse caso, a multa estabelecida na deciso que
concedeu a liminar requerida pelo empregador. Todavia,
com a incidncia do que estabelece o 6 2 do art. 461 do
CPC, aliado aos princpios da proporcionalidade e da ra-
zoabilidade, uma vez que a prova dos autos demonstra
que a deciso foi descumprida em alguns casos espar-
sos e por alguns minutos. (TRT 09 R. - RO 0000871-
81.2014.5.09.0028 - Rei Thereza Cristina Gosdal - DJe
14.04.2015 - p. 477)v113<3 n
Outrossim, tem sido objeto de inmeras demandas
]propostas pelo Ministrio Pblico do Trabalho, visando
]prevenir condutas antissindicais, discriminao nas rela-
es de emprego, cumprimento da jornada de trabalho,
dentre outros direitos relacionados dignidade da pessoa
humana, tal como na ementa que segue:
MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO - TUTELA INI-
BITRIA - ADIMPLEMENTO DA LEGISLAO TRA-
BALHISTA - 1. O Ministrio Pblico do Trabalho detm
legitimidade para pleitear em Ao Civil Pblica tutela
inibitria na defesa de direitos individuais homogneos
- Registro em CTPS, especialmente quando relacionados
dignidade da pessoa humana e aos valores sociais do tra-
balho (1 2 , lll e IV, CF), nos exatos limites dos arts. 127 e
129, lll e IX, da Constituio Federal, 62 , VII, alneas "a" e
"d", e 84 da Lei Complementar n. 75/93, 12 , IV, e 32 da Lei
n. 7.347185. Est qualificado o "Parquet", mesmo que se
busque o adimplemento de elementares direitos trabalhis-
tas - Aqui residente a valia de sua atuao. 2. No presen-
te caso, a busca da efetividade do intervalo de onze horas
entre duas jornadas de trabalho autoriza a representao
do MPT. Agravo de instrumento conhecido e desprovido.
(TST - AIRR 551-67.2011.5.01.0025 - 3 T. - Rei. Min. Al-
berto Luiz Bresciani de Fontan Pereira - DJe 31.03.2015)
vll4.
3. TUTELA DE EVIDNCIA
3.1. Escopo e requisitos
A tutela de evidncia est disciplinada no Livro V, Ca-
ptulo Ill, Ttulo lll, consoante art. 311 do NCPC:
A tutela da evidncia ser concedida, independentemente
da demonstrao de perigo de dano ou de risco ao resulta-
do til do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o
manifesto propsito protelatrio da parte;
II - as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas
documentalmente e houver tese firmada em julgamento de
casos repetitivos ou em smula vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutrio fundado em pro-
va documental adequada do contrato de depsito, caso em
que ser decretada a ordem de entrega do objeto custodia-
do, sob cominao de multa;
IV - a petio inicial for instruda com prova documental
suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que
o ru no oponha prova capaz de gerar dvida razovel.
Pargrafo nico. Nas hipteses dos incisos II e III, o juiz
poder decidir liminarmente.
Diferentemente da tutela de urgncia, a tutela de evi-
dncia no requer demonstrao ou mesmo alegao de
perigo de dano ou risco ao resultado l do processo, que
se tornam desnecessrios haja vista a evidncia do direito,
diante da inconsistncia da defesa ou mesmo frente a fatos
incontroversos.
Consoante leciona Francisco Antonio de Oliveira, "o
direito deve vir demonstrado de plano por meio de do-
cumento que confirme a certeza (lquido e certo). O direito
est demonstrado por fatos notrios e/ou incontroversos".
Nos dizeres de Nelson Nery junior, "o direito da parte re-
querente to bvio que deve ser prontamente reconheci-
do pelo juiz", merecendo tratamento diferenciado.<32l
Tal tutela tem seu fundamento na busca da efetivida-
de do processo diante da evidncia do direito, tal como o
direito quido e certo. H, na espcie, "probabilidade de
certeza do direito alegado"<33l, que deve ser atendido de
pronto, afinal, a prestao jurisdicional deve ser entregue
em tempo suficiente de modo a no sacrificar o interesse
das partes.
Nos ensinamento de Luiz Fux, "o tempo fator de
denegao de justia e sob essa tica deve ser a exegese acer-
ca dos poderes e deveres do juiz quanto rpida soluo
(32)DIDIERJR., Fredie. Curso de direito processual civil. 6. ed. So Paulo: JusPodivm, 2011. p. 408.
(33) FUX, Luiz. A tutela dos direitos evidentes. Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, Braslia, ano 2, nmero 16, p. 23-43,
abril de 2000. Disponvel em: <http://bdjur.stj.jus.br//dspace/handle/2011/894> . Acesso em: 18 jan. 2016, p. 2.
(34) FUX, Luiz. A tutela dos direitos evidentes. Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, Braslia, ano 2, nmero 16, p. 23-43,
abril de 2000. Disponvel em: <http://bdjur.stj.jus.br//dspace/handle/2011/894>. Acesso em: 18 jan. 2016, p. 16.
(35) SCHIAVI, Mauro. Manual de direito processual do trabalho. 9. ed. So Paulo: LTr, 2015. p. 1350.
dos litgios e quanto ao acesso justia na sua acepo de
efetividade e de cumprimento do devido processo legal".<34l
Destarte, com amparo no art. 311, pargrafo nico,
no processo do trabalho ser concedida pelo juzo, liminar-
mente, caso ocorra uma das hipteses a seguir elencadas:
(i) as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas
documentalmente, e cumulativamente, houver tese firma-
da em julgamento de casos repetivos ou em smula vin-
culante; (ii) a exordial for instruda com prova documental
cabal, suficiente para comprovao dos fatos que cons-
tuem o direito do autor, a que o ru no oponha prova
capaz de gerar dvida razovel.
Em sede de processo laboral, ainda que no limirtarmen-
te, a tutela ser concedida quando ficar caracterizado o abuso
do direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio.
O NCPC disciplina ainda a tutela de evidncia com ba-
se em pedido reipersecutrio fundado em prova documental
adequada do contrato de depsito - o que refoge compe-
tncia material do julgador trabalhista.
3.2. Momento da concesso
Na hiptese de as alegaes de fato serem suficiente-
mente comprovadas por documentos idneos, cumulada
com a existncia de tese firmada em julgamento de casos
repetitivos ou em smula vinculante, a tutela poder ser
concedida antes do oferecimento da contestao.
Na conjectura da petio inicial acompanhada de
prova documental suficiente dos fatos constituvos do di-
reito do autor, para verificar a oponibilidade da defesa do
ru, faz-se necessria a anlise do teor da contestao, de
tal arte que a constatao do direito tutela se dar quando
o autor se desincumbir do nus probatrio, e o ru , em se-
de de contestao, no contestar os fatos tornando a mat-
ria incontroversa, ou no apresentar desde logo elementos
suficientes para elidir o pleito.
Na hiptese derradeira, dado o contedo tico do
processo, como punio, quando ficar caracterizado o
abuso do direito de defesa ou manifesto propsito pro-
telatrio, de modo semelhante ao previsto pelo art. 273,
11, do CPC/1973, ainda que no liminarmente. Uma das
possibilidades a apresentao d e contestao meramente
formal, sem qualquer consistncia. Sobre o tema, Mauro
Schiavi leciona, "abusa do direito de defesa o ru que invo-
ca teses infundadas, sem consistncia jurdica, ou sustenta
argumentos divorciados da realidade do processo com a
finalidade de protelar o feito ".<35l
- 47 -
3.3. Eficcia
Aps concedida, por se tratar de tutela provisria -
tal como a tutela de urgncia - a tutela de evidncia tam-
bm conserva sua eficcia no curso da ao, mesmo em
caso de suspenso do processo, em que pese possa ser revo-
gada ou modificada a qualquer tempo, consoante art. 296
e pargrafo nico.
4. CONSIDERAES FINAIS
Dada a sua principiologia, o NCPC se legitima sob o
vis do processo do trabalho constucionalizado, em car-
ter subsidirio (quando de omisso) ou supletivo (leia-se
complementar), para o avano do processo do trabalho,
incorporando tcnicas mais atuais - tal como j vinha
ocorrendo com o CPC/1973 - quando da compatibilidade
lgica formal com o processo do trabalho.
As disposies relativas tutela provisria do NCPC,
alis, vm imbudas de valores constitucionais, tal como a
efevidade do processo, mediante a entrega da prestao
jurisdicional justa e em tempo razovel.
Destarte, no que tange ao objeto do presente estu-
do, a omisso da CLT combinada com a compatibilidade
das regras do NCPC, permitem a completac36 ' aplicao das
tutelas provisrias previstas no Livro V do novo diploma
processual, observada a necessidade de pontual adequao
(36) Ressalvada a incompetncia material da Justia do Trabalho, no que tange ao objeto art. 311, Ili, do NCPC.
- 48 -
de prazo, tal como a relativa ao disposto no art. 303, l 2 ,
11, que faz remisso ao art. 334 do NCPC.
5. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
DIDIERJR., Fredie. Curso de direito processual civil. 6. ed. So Paulo:
JusPodivm, 2011.
FUX, Luiz. A tutela dos direitos evidentes.Jurisprudncia do Supe-
rior Tribunal de Justia, Braslia, ano 2, nmero 16, p. 23-43, abril
de 2000. Disponvel em: <http://bdjur.slj.jus.br//dspace/hand-
le/2011/894>. Acesso em: 18 jan. 2016.
MARINONI, Luiz Guilherme. Novo Cdigo de Processo Civil co-
mentado. Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart, Daniel
Mitidiero. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015.
NERY JUNIOR, Nelson. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.
Nelson NeryJunior, Rosa Maria de Andrade Nery. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2015.
OLIVEIRA, Francisco de. Come11t1ios pontuais sobre o novo Cdigo
de Processo Civil. So Paulo: LTr, 2015.
POZZOLO, Paulo Ricardo. Aao Inibitria no processo do trabalho.
So Paulo: LTr, 2001.
SCHIAVI, Mauro. Manual de direito processual do trabalho. 9. ed.
So Paulo: LTr, 2015.
SILVA, Bruno Freire e. O novo CPC e o processo do trabalho I: parte
geral. So Paulo: LTr, 2015.
TEIXEIRA FILHO, ManoelAnlnio. Comentrios ao novo Cdigo de
Processo Civil sob a perspectiva do processo do trabalho: (Lei n.13.105,
16 de maro de 2015). So Paulo: LTr, 2015.