Justiça e

diálogo sociaL 2

A importância
da Justiça
na Democracia
Antônio Jorge Pereira Júnior
Sumário
1. A importância da Justiça na Democracia...........................................................20

1.1 Duas acepções de Justiça e sua conexão com a democracia........................20

2. Acesso à justiça e desenvolvimento social........................................................26

2.1. Três categorias de Justiça: Comutativa, Distributiva e Legal..........................26

3. Mecanismos de participação popular..................................................................28

3.1. Mecanismos de participação popular no Poder Executivo..............................28

4. Imparcialidade e efetividade na prestação jurisdicional...................................29

4.1. Os limites hermenêuticos do magistrado...........................................................29

Referências...............................................................................................................31
1.
A importância
da Justiça na
Democracia

1.1.
Duas acepções
de Justiça e sua
conexão com a
democracia
“Justiça” é termo equívoco, tendo diver-
sas conotações. Vale examinar dois de-
les. Enquanto virtude, justiça é o hábito
de dar a cada pessoa o que lhe é devido.
Uma predisposição da vontade que pau-
ta a conduta e aperfeiçoa o seu autor, in-
clinando-o a agir conforme a dignidade
humana. O ato de justiça se manifesta
como um ato livre, ou seja, de autodeter-
minação ao bem.
A justiça é a virtude social por ex-
celência. Por ela, cada pessoa respeita a
ordem da divisão dos bens entre os indi-
víduos, garantindo-lhes o gozo pacífico
do que lhes pertence, sejam as coisas
dispostas pela natureza ou repartidas
mediante pactos condizentes com a dig-
nidade humana.
 Assim, quando uma pessoa contra-
ta com outra, se o acordo está dentro de
parâmetros razoáveis e conforme à digni-
dade humana, é justo que o compactua-
do seja cumprido. Esse procedimento de
respeito ao que cabe a cada um está na
base de todas as relações sociais, a partir
das quais surgem direitos e deveres.

Justiça natural
e lei positiva
Muitas vezes as divisões e atribui-
ções de deveres decorrem de situações
derivadas da natureza dos acontecimen-
tos. Por exemplo, é de justiça natural que
o pai ou mãe cuidem do filho; mas tam-
bém é justo por lei positiva, uma vez que
se fez constar assim do direito posto;
também é de justiça natural que o Esta-
do zele pelo bem comum, que igualmen-
te é prescrito pela lei. O direito positivo
torna mais fácil a realização daquilo que
é devido, na medida em que esclarece as
regras de convivência consideradas es-
senciais à viabilidade e sustentabilidade
da vida social.

20 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE

 Também é próprio do direito positivo
definir, mediante lei — que é sobretudo
ferramenta política, ou seja, para gover-
nar —, regras para situações indiferentes
e estabelecer critérios para casos de la-
cuna ou de conflitos entre normas. Tal é
a importância do direito positivo, que sua
própria existência responde a uma ne-
cessidade de direito natural.
É um erro, conceitual e filosófi-
co, estabelecer uma oposição de raiz
entre o direito natural e o direito posi-
tivo 1. Já Aristóteles e Tomás de Aqui-
no explicavam a plena harmonização e
complementariedade de ambos. Surge
oposição apenas quando acontece de
se pretender usar do aparato legislativo
para manipular o poder estatal e criar lei
em benefício de alguns, ao tempo em
que prejudica outros. Por isso, o exame
de conformidade da lei à “justiça mate-
rial”, comumente passa por seu contras-
te com o “justo natural”, ao qual nunca
deveria contrariar. Isso foi recordado e
reforçado ao fim da Segunda Grande
Guerra, quando réus nazistas tentavam
defender-se nos Tribunais internacionais
alegando estrito cumprimento da lei ale-
mã. Os julgadores afirmaram existir uma
lei e um direito que estariam acima do
direito positivo dos alemães, e que os re-
feridos réus poderiam reconhecer como
de valor universal, ao qual seu direito po-
sitivo deveria estar conforme.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
1 “Para Aristóteles, as duas fontes do di-
reito: direito natural e positivo, são com-
plementares. Aristóteles é um defensor
das leis positivas, reconheceu sua ne-
cessidade, descreveu suas fontes e ava-
liou sua autoridade.
“O justo natural é incapaz de nos con-
duzir a soluções concretas, seu estudo
compreende o primeiro estágio da elabo-
ração do direito (especulativo), nos pro-
porciona apenas matéria que nos resta
informar. Os princípios vagos e gerais que
podem ser extraídos do justo natural não
são suficientes para nos dar soluções
concretas, é preciso decidir um determi-
nado pedido, para determinado autor, em
determinado Estado, com determinada
cultura, fatos que exigem a intervenção
do legislador e do juiz. (...)
“Em “Retórica”, Aristóteles nos fornece
dois motivos para confeccionar leis es-
critas e para preferir sua solução ao justo
natural, que é vago e impreciso. A primei-
ra razão é que não se poderia deixar toda
a tarefa ao juiz (observar o justo natural e
dele extrair leis que se amoldem ao justo
particular), visto que seria mais fácil em
uma pólis encontrar alguns legisladores
filósofos, mais cultos que guiem a socie-
dade, do que uma grande quantidade de
juízes com as mesmas qualidades. Em
segundo, porque é preciso desconfiar da
imparcialidade dos juízes, cujo julgamen-
to pode ser levado pela simpatia ou pelo
temor. A lei constitui inteligência sem
paixão.
“Assim, o direito positivo ocupa um lu-
gar fundamental nas fontes do direito tal
como disposta pelo estagirita.
“As leis positivas são necessárias em
razão da própria natureza do homem:
homem social destinado à ordem políti-
ca. Além do seu conteúdo repressivo e
permissivo, é responsável por criar novas
obrigações entre homens na pólis.
“O direito positivo é um prolongamento
do direito natural, fruto da razão nesse
sentido, mas também, da vontade huma-
na, na medida em que o poder legislati-
vo apresenta-lhe concretude, conteúdo
fixo, objetivo e preciso”. Cf. ZAKIA, Maria
Lucia Perez Ferres. Equidade como pa-
râmetro do justo: a passagem do logos
teórico ao logos prático no raciocínio
jurídico. Dissertação em Filosofia do
Direito. Pontifícia Universidade Católica
de São Paulo - PUC-SP, 2016 p. 39-40.
21
Justiça material e
Justiça institucional
Desde tempos remotos também se
chama de “Justiça” a estrutura do po-
der estatal especializada na função de
prevenir ou remediar situações em que
a justiça concreta é ameaçada ou rom-
pida. Nesse sentido, a “Justiça” está en-
carregada de administrar as colisões de
direito, reais ou aparentes, e de se pro-
nunciar sobre o direito dos envolvidos –
de onde “dizer o direito” ou “jurisdictio”
—, bem como determinar que sua deci-
são seja cumprida, mediante coerção, se
necessário, uma vez que o Estado exerce
o monopólio do uso da força a ser em-
pregada para que suas determinações
sejam obedecidas.
O descumprimento da “justiça”
concreta ou material, se não corrigido,
inviabiliza a vida em sociedade. A injus-
tiça é desagregadora, sendo ela mesma
fruto de um abuso ou violência, que por
sua vez se irradia no meio social. “Sem
justiça, não há paz social. Logo, não ha-
veria convivência e nem mesmo o Esta- Conexões da justiça
do Democrático de Direito que, no fim,
nada mais é do que um Estado regido e com a democracia
garantidor da justiça”. A democracia tem relação com a
Em sentido amplo, “a despeito da justiça por várias conexões.
especialização funcional atribuída ao Entre os diversos elementos consti-
Poder Judiciário, tanto o Executivo, me- tuintes do conceito de “democracia”, ao
diante políticas públicas, como o Legisla- longo da história, comumente se evocam
tivo, por meio da viabilização normativa, três: a participação popular nos assuntos
trabalham para a Justiça” (PEREIRA JÚ- do Estado mediante voto, desde a Grécia
NIOR; BRITO, 2017). antiga; a limitação do poder absoluto dos
governantes e a proteção dos cidadãos

22 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE

 contra a ingerência abusiva das
autoridades públicas em sua vida
privada, em geral desde a Magna
Carta inglesa até o estabeleci-
mento de direitos fundamentais
nas Constituições; a repartição,
atribuição ou reconhecimento
de novas competências ao cidadão, em
âmbitos outrora reservados ao Estado e
seus agentes. Esses três elementos se
alinham no protagonismo progressivo
da participação do cidadão na gestão
do bem comum. Deve-se notar que es-
tão vinculados à repartição de poderes,
de bens e ao gerenciamento do interes-
se público. Tudo isso precisa acontecer
“conforme a justiça” para que haja de-
mocracia e não demagogia.
Com relação às três situações acima
descritas, é possível associá-las ainda às
notas mais relevantes que a “democracia”
assumiu em cada uma das Constituições
do Brasil durante sua respectiva vigência.
Pode-se dizer que o conceito de de-
mocracia busca traduzir um status de or-
ganização da vida social mediante o qual
se garante a máxima liberdade de ação
individual para realização de interesses
particulares e participação do cidadão
na definição e gestão de interesses pú-
blicos. Naturalmente, em cada época
e período haverá uma democracia
possível, vinculada mesmo à maturi-
dade do povo que a vivencia. “A De-
mocracia ... não se resume
num quadro institucional
rígido, universalmente vá-
lido, para todas as épocas
e para todos os povos [...].
Ela pode e deve ser ajustada para cada
caso, para cada nação, para cada tem-
po” (FERREIRA FILHO, p. 133).
Há atores e fatores de ordem polí-
tica, jurídica, social, econômica, históri-
ca e cultural que influenciam os hábitos
democráticos, individuais e coletivos, em
cada época e lugar. Em cada meio viceja
um determinado tipo de vivência da de-
mocracia. Em razão disso, ao olhar para
a História é possível reconhecer que o
conceito de democracia tende a assumir
um determinado viés como nota prepon- 2 “O primeiro limita-se a estabelecer os
métodos clássicos de participação po-
derante em cada etapa e lugar, segundo pular, que envolve o exercício do direito
as circunstâncias de seu tempo e am- de voto. Nesse tópico, são estudados
biente. De modo geral, ela tende a ma- os princípios da soberania popular, da
nifestar um papel principal de natureza representação popular, assim como o
direito de sufrágio e o sistema eleitoral.
política, jurídica ou principiológica. Pode-se, assim, verificar que a acepção
Segundo Jaqueline Saiter (2005), clássica do princípio democrático pro-
sob as Constituições de 1824, 1891, 1934 move uma participação popular, mas
ainda muito restrita diante da promovida
e 1937, a democracia no Brasil foi enten- pela sua nova acepção.
dida como “modalidade de regime po- “O segundo permite vislumbrar exata-
lítico”, tendo preponderado assim uma mente a ampliação que a democracia
perspectiva “política”. Nas Constituições sofreu ao assumir uma dimensão prin-
cipiológica. Nesse momento, a análise
de 1946, 1967, e na Emenda Constitucio- do principio democrático exige uma as-
nal de 1969, ela teria sido ampliada, as- sociação ao princípio da participação
sumindo a nota de “direito fundamental”; popular. Afinal, trata-se do princípio de-
ou seja, teria adotado um caráter jurídi- mocrático participativo e, portanto, ele
estabelece uma ampliação na participa-
co como elemento configurador princi- ção popular.
pal, sem perder sua referência anterior. “A associação entre os referidos prin-
Na Constituição de 1988, por sua vez, a cípios acaba por construir outros três
subprincípios: o princípio da participação
democracia avançaria para uma pers- legislativa, o princípio da participação ad-
pectiva maior, sem deixar de exprimir as ministrativa e o princípio da participação
concepções antecedentes. Ela alcança- jurisdicional. Trata-se de extensão da
ria um matiz principiológico, sendo con- participação popular às divers as áreas
de atuação desenvolvidas pelo Estado:
siderada “princípio constitucional” que legislativa, executiva e jurisdicional. Ao
se subdividiria em outros: no princípio se permitirem essas novas modalidades
democrático representativo e no princí- de participação, implementa-se uma
ampliação do instituto democrático”.
pio democrático participativo 2. Isso fa-
(SATIER, p.17)
cilitaria chegar ao quadro de maior atua-
ção do cidadão na gestão do poder e dos
interesses públicos, com protagonismo,
para além da democracia representativa.
Dentro da perspectiva do “princípio
democrático participativo”, a partir de
1988 se vislumbra o crescimento paula-
tino da participação do cidadão nos três
níveis de Poder do Estado: executivo ou
administrativo; legislativo e judiciário.
Dizia Franco Montoro em 1974 que
“A condição humana não permite que os
membros da comunidade sejam consi-
derados e tratados simplesmente como
“objeto” passivo das atenções dos gru-
pos dirigentes, como se fossem mer-
Em razão disso, concluía que “de-
cadoria, ficha ou peça na vida social”.
senvolvimento propriamente humano só
Completava o saudoso professor com
é aquele que é feito com a “participação”
uma exortação que ganharia corpo na
consciente e responsável das pessoas
Constituição de 1988, ao sublinhar que
e grupos que integram a comunidade
sua “dignidade de pessoa exige outro
(MONTORO, 1974. p. 43).
tratamento”.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL 23
Redemocratização e
valorização do cida-
dão na Constituição
de 1988
No Brasil, a presença maior do cida-
dão no exercício de poderes outrora re-
servados com exclusividade aos agentes
públicos é resultado da redemocratização
da segunda metade dos anos 1980, que
culminou na Constituição Federal de 1988.
A Constituição de 1988 trazia em
seu bojo um programa de descentraliza-
ção do poder estatal e de repartição dele
com o cidadão. Por isso, na década de
1990 se observará a primeira etapa da
construção dos fundamentos necessá-
rios para implementar a ordem consti-
tucional inaugurada em 1988, e viabilizar
maior ação do cidadão no cenário polí-
tico, em sentido amplo. Nesse período
estabeleceram-se bases doutrinárias e
legais para consolidar o Estado Demo-
crático de Direito projetado na Norma
Fundamental, para que se traduzisse
em maior poder ao cidadão para a ges-
tão dos interesses públicos. Também se
assistiu à sedimentação dos “interesses
difusos e coletivos”; à difusão da “co-
gestão de interesses públicos com os
cidadãos”, em colaboração com agentes
estatais, mediante delegação ou com-
partilhamento de poderes com “leigos”.
Produtos dessa nova etapa de-
mocrática seriam, ainda, na década de
1990, por exemplo, o Código de Defesa
do Consumidor, o Estatuto da Criança
e do Adolescente, ambos de 1990, a Lei
de Arbitragem e a Lei que criou os Jui-
zados Especiais Estaduais, ambas de
1996. Nessas leis é possível reconhecer
o fortalecimento do cidadão, tanto por
sua maior proteção, quanto pelo cha-
mado a estar presente sob novas formas
na gestão e administração estatal, bem
como na resolução de conflitos jurídicos
(PEREIRA JÚNIOR, 2019).
24 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
Em paralelo, após a promulgação
da Constituição, majorou a quantidade
de organizações não-governamentais e
de entidades públicas mistas – conse-
lhos -, compostas simultaneamente por
cidadãos e agentes estatais. Por meio
delas, entidades civis e cidadãos atuam
com poder consultivo ou deliberativo
dentro de órgãos estatais, assim como
por meio de entidades de pressão que
detêm competências concorrentes com
as do Estado. Tudo isso vai redundar em
maior acesso à justiça, nos dois sentidos
expressos, formal e material, em razão
de maior difusão de direitos e multiplica-
ção de meios para protegê-los.
Vale chamar especial atenção ao
fato de que, a partir de 1996, com a Lei
da Arbitragem e a Lei dos Juizados Es-
peciais, com juízes leigos, começaria
também a democratização do poder
jurisdicional, marcos da evolução da
democracia que sinaliza e favorece o
desenvolvimento social de um povo. A
cultura e o progresso dos meios alter-
nativos de resolução de conflitos, como
arbitragem, conciliação e mediação te-
riam aqui seu nascedouro institucional
(PEREIRA JÚNIOR, 2019, p. 658-667).
Naturalmente Estados centraliza-
dores tendem a reservar para si exces-
so de atribuições e, logo, dificilmente
conseguem sustentar-se de modo con-
veniente e perdurável, sem um siste-
ma fiscal e de controle que termine por
reduzir a liberdade dos cidadãos. Isso
afetará a elasticidade da democracia,
posto que reduz a autonomia do cida-
dão, e a reserva legal de competências
excessivas ao Estado tende a infirmar o
papel das entidades intermediárias e a
atuação mais livre por parte do cidadão.
Por outro lado, ao não atender satisfato-
riamente as competências assumidas e
não permitir que cidadãos ou sociedades
menores atuem, o Estado se torna fonte
de injustiças. Logo, ele termina por invia-
bilizar a própria democracia em alguma
de suas virtualidades, ao reduzir a ação
do cidadão em prol do bem comum.
Nesse sentido, o movimento de re-
conhecimento ou atribuição de pode-
res ao cidadão na gestão de interesses
públicos e na resolução de conflitos
é fenômeno corretivo da concentra-
ção de competências pelo ente esta-
tal, quando tal circunstância se mostra
fonte de injustiças.
O princípio da subsi-
diariedade na redemo-
cratização
Por trás do movimento de descen-
tralização do poder e de fortalecimento
do cidadão é possível reconhecer, assim,
a atualização de um princípio de ordem
social que permeia inúmeros dispositi-
vos da Constituição de 1988: o princí-
pio da subsidiariedade. O conceito
foi propalado de modo especial
pela doutrina social católica e
pode ser lido na encíclica Quadra-
gesimo anno, de Pio XI, de 1931 3.
O excesso de competências para o
Estado gera desequilíbrio nas contas e
prestações estatais, com consequências
gravosas para a vida em sociedade. Aqui
se compreende de modo preclaro a má-
xima da subsidiariedade: aquilo que os
indivíduos ou sociedades menores têm
aptidão para realizar por conta e inicia-
tiva próprias, que eles possam fazê-lo,
sendo-lhes reconhecida e respeitada
a competência preferencial, pois são a
fonte e os protagonistas dos poderes
estatais, e não o contrário 4.
A correção do excesso de poder
estatal, programado pela Constituição
Federal de 1988, atualiza-se nos princí-
pios de descentralização do poder, de
valorização da livre iniciativa e de con-
vocatória do cidadão para a cogestão do
poder público. Isso se expressa, dentre
outros exemplos, na revalorização das
organizações não governamentais; nos
conselhos públicos políticos com pre-
sença paritária de cidadãos; nos conse-
lhos gestores compostos por cidadãos
eleitos; na liberdade de constituição de
árbitros em substituição aos juízes; na
possibilidade de negociação processual
em qualquer etapa; no estímulo estatal
à mediação e conciliação; nas parce-
rias público-privadas, etc. Dessa forma,
poderá o Estado melhor aplicar recur-
sos públicos nas situações em que haja
efetivamente maior necessidade de sua
ação, compartilhando tarefas com os ci-
dadãos 5. Sem isso, ou seja, sem contar
com o cidadão e a sociedade civil para a
realização de inúmeras tarefas, o Estado
centralizador será artífice de injustiças,
pois não entregará o que assumiu, ou o
fará com demora, o que equivale tam-
bém à omissão.
2.
Acesso à justiça e
desenvolvimento
social
A justiça é requisito do desenvolvi-
mento social. A injustiça, por sua vez,
quebra a coesão social e gera instabi-
lidade, elementos necessários para o
progresso. Assim, a justiça é elemento
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
3 No trecho que segue é possível vislum-
brar um diagnóstico e uma proposta de
solução para o que se passaria ainda na-
quele quadrante histórico no Brasil e em
outros Estados: “Ao falarmos na reforma
das instituições temos em vista sobre-
tudo o Estado; não porque dele só deva
esperar-se todo o remédio, mas porque o
vício do já referido «individualismo» levou
as coisas a tal extremo, que enfraquecida
e quase extinta aquela vida social outrora
rica e harmonicamente manifestada em
diversos gêneros de agremiações, quase
só restam os indivíduos e o Estado. Esta
deformação do regime social não deixa
de prejudicar o próprio Estado, sobre o
qual recaem todos os serviços das agre-
miações suprimidas e que verga ao peso
de negócios e encargos quase infinitos”.
(PIO XI).
4 “Verdade é, e a história o demonstra
abundantemente, que, devido à mudan-
ça de condições, só as grandes socieda-
des podem hoje levar a efeito o que antes
podiam até mesmo as pequenas; per-
manece contudo imutável aquele solene
princípio da filosofia social: assim como é
injusto subtrair aos indivíduos o que eles
podem efetuar com a própria iniciativa e
indústria, para o confiar à coletividade,
do mesmo modo passar para uma socie-
dade maior e mais elevada o que socie-
dades menores e inferiores podiam con-
seguir, é uma injustiça, um grave dano e
perturbação da boa ordem social. O fim
natural da sociedade e da sua ação é co-
adjuvar os seus membros, não destruí-
-los nem absorvê-los”. Cf. PIO XI
5 Deixe pois a autoridade pública ao cui-
dado de associações inferiores aqueles
negócios de menor importância, que a
absorveriam demasiado; poderá então
desempenhar mais livre, enérgica e efi-
cazmente o que só a ela compete, porque
só ela o pode fazer: dirigir, vigiar, urgir e
reprimir, conforme os casos e a neces-
sidade requeiram. Persuadam-se todos
os que governam: quanto mais perfeita
ordem hierárquica reinar entre as varias
agremiações, segundo este princípio da
função « supletiva » dos poderes públi-
cos, tanto maior influência e autoridade
terão estes, tanto mais feliz e lisonjeiro
será o estado da nação.” (PIO XI)
25
básico para viabilizar tanto a democra-
cia quanto o desenvolvimento social
sustentável. Por isso deve ser garanti-
da e protegida.
2.1.
Três categorias de
Justiça: Comutativa,
Distributiva e Legal
O desenvolvimento social se consolida
quando as relações sociais fluem con-
forme a dignidade e a natureza social e
individual do ser humano, em conformi-
dade com o que é próprio de sua condi-
ção. Nesse contexto, há três acepções
clássicas para as relações de justiça se-
gundo as peculiaridades das situações
por elas criadas: justiça comutativa, jus-
tiça distributiva e justiça legal.
A Justiça Comutativa e a Justi-
ça Distributiva abrangem relações nas
quais importam algumas particularidades
e subjetividade das partes envolvidas.
Por isso se diz que são modalidades de
“justiça particular”. Enquanto isso, há si-
tuações nas quais interessam menos as
especificidades das partes e há prepon-
derância do ente estatal como sujeito na
relação. Neste sentido, as relações se
destacam pelo dever dos cidadãos co-
laborarem com o Estado, para que este
possa agir em prol do bem comum. As
relações que envolvem prestação do ci-
dadão perante o Estado estão classifica-
das como de “Justiça legal”.
A “Justiça distributiva” é aquela na
qual o ente estatal deve, tal como sugere
o termo, “distribuir” bens conforme uma
proporcionalidade razoável, orientada
pelas necessidades dos cidadãos, a par-
tir do montante arrecadado pelo esforço
colaborativo dos cidadãos, mormente
por meio de impostos, taxas e demais
modalidades tributárias.
O Estado deve primeiro atender às
demandas gerais e comuns de todos
26 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
para depois servir às necessidades pe-
culiares de cada um, sem sacrificar o
“mínimo necessário” da maioria, para
salvaguardar direitos excepcionais de
minorias. É fato que nem sempre há bens
suficientes para todas as demandas.
Disso nasce o dever de a autoridade
avaliar com prudência a quem, como e
quando atender em face da escassez, e
saber lançar mão, quando oportuno, do
conceito de “reserva do possível”, invo-
cado quando o magistrado precisa de-
cidir uma lide em face de necessidades
prementes e preterir interesses em ra-
zão do conflito inconciliável entre tais.
Em razão da limitação de recursos,
nem todos os interesses poderão ser
igualmente contemplados ou aprecia-
dos na mesma medida.
É comum de ocorrer quando alguém
pleiteia do ente federativo, por exemplo,
em nome do direito à saúde, medica-
mento cujo valor ultrapassa limites de
gastos previstos no orçamento público
de Saúde da respectiva circunscrição,
que contempla despesas com remédios de serviços, como o alistamento militar,
variados para atender necessidades de a convocatória para atuar como jura-
grande contingente populacional. As- do no Tribunal do Júri, para ser mesário
sim, ao determinar o magistrado que se nas eleições, etc. Pela Justiça legal, im-
dê atenção e se direcionem recursos ao põem-se deveres aos cidadãos para a
tratamento mais caro para atender de- manutenção do Estado e dos serviços
terminado interesse, pode ele gerar ris- estatais, em favor do bem comum.
co de deixar a descoberto maior grupo
de cidadãos, que gozam igualmente do
direito à saúde. A insuficiência dos re-
A hermenêutica
cursos impõe, nesses casos, um duro e adequada a cada
difícil juízo. Portanto, a justiça distributiva categoria de Justiça
deve ser aplicada com vistas ao que seja
possível, para atender a quem precisa, Nesse sentido, cabe compreen-
sem prejudicar, por isso, maiores contin- der que há critérios hermenêuticos em
gentes populacionais. cada categoria de relação de justiça –
Por Justiça legal, por fim, tem-se comutativa, distributiva e legal - de acor-
aquela de natureza geral, que impõe do com as particularidades das situações
deveres na relação dos cidadãos com o descritas, que também devem pautar a
Estado, permanecendo todos igualmen- atividade jurisdicional realizada em cada
te obrigados a colaborar, segundo pa- âmbito, conforme o contexto dos interes-
drões objetivos e comuns, em razão de ses particulares e públicos envolvidos nas
incidência legal tributária. Mas também diversas circunstâncias, sob risco de se
os deveres perante o Estado assumem provocar injustiça mediante interferência
natureza diversa, mediante prestação antidemocrática.
 Em todas as relações, quando surge
um conflito, deve-se preservar ao má-
ximo a dignidade de todas as pessoas,
tanto as envolvidas diretamente quanto
aquelas que, de modo mediato, podem
sofrer efeitos da decisão. É oportuno re-
cordar isso porque por vezes se notam
magistrados a invocar o princípio da dig-
nidade humana em determinado caso,
deitando o olhar exclusivamente
em um dos lados do conflito, ol-
vidando-se que do outro lado
há uma pessoa humana
com igual dignidade.
Também não é raro
que o julgador ainda se
esqueça da dignidade
de todos que não estão
diretamente envolvidos na
demanda, mas podem ser pre-
judicados por uma disposição
sua que venha, a despeito de be-
neficiar um sujeito que é parte, impor
perdas à coletividade.
Por exemplo, uma decisão em uma
dada relação comutativa na qual o ma-
gistrado aplique critérios de justiça distri-
butiva – erroneamente - e atribua maior
dever do que caberia a uma das partes,
pelo fato de ser economicamen-
te mais forte na relação. Em
situações assim, o magistra-
do trata o sujeito particular, e
seus bens, como se estivesse
diante de bens do próprio Es-
tado, que pode ser demandado
na lógica distributiva, até à re-
serva do possível. Estará assim
a autoridade judiciária rompendo
a lógica de reciprocidade típica das re-
lações comutativas, e projetará efeitos
deletérios para toda a coletividade, ao
usar critério próprio da justiça distributiva
onde não caberia.
Para exemplificar, pense-se nos
planos de saúde individuais. Quando o
magistrado estabelece deveres que ex-
trapolam o plano-base contratado entre
consumidor e prestadora, para além do
que a própria Agência Nacional de Saúde
tenha estabelecido, essa decisão pode
levar à revisão de toda a matriz da lógica
negocial dos planos de saúde, e provo-
car aumento global das mensalidades
para todos os cidadãos, como precaução
dos fornecedores desse serviço. Nesse
caso, em razão do desejo do magistrado
de auxiliar um determinado consumidor,
premido pela situação, pode fazer que as
empresas desse mercado majorem as
mensalidades de todos, como efei-
to de “seguro” em face de eventuais
decisões similares. Esse resultado
— aumento de mensalidade — pode
inviabilizar, assim, a contratação de
muitos outros cidadãos que ficarão de-
sassistidos.
O caso serve para mostrar como
as relações comutativas devem ser tra-
tadas pelo magistrado dentro de sua
lógica, segundo o princípio da boa-fé
objetiva, subjacente às relações de reci-
procidade. Ou seja, a “Justiça” (aparato
judicial) teria feito uma “injustiça maior”,
enquanto acreditava o magistrado que
teria sido “mais justo”. Esse cuidado,
na verdade, além de preservar a justiça
própria da situação, salvaguarda a auto-
nomia privada e resguarda a dignidade
humana de todas as pessoas envolvidas,
sendo a sociedade tão ou mais impor-
tante do que uma única pessoa isolada
e conjunturalmente beneficiada naquela
decisão, sendo que ela mesma, depois
fará parte do conjunto dos prejudicados
pela majoração da mensalidade.
Julgar sem tal perspectiva leva a
promover um prejuízo maior do que o
bem que se imaginava propiciar. Por isso
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
importa compreender a natureza das re-
lações de justiça e dos bens envolvidos
em cada uma, de modo a dar o trata-
mento hermenêutico adequado a cada
categoria de justiça: comutativa, distri-
butiva ou legal.
A democratização do
Judiciário nos anos
1990
Quanto à democratização do Poder
Judiciário, vale recordar que a partir da
década de 1990 começou a se articular a
“Reforma do Judiciário”, para fazer fren-
te à “Crise do Judiciário”.
Como resposta à “crise”, então, fo-
ram tomadas medidas que visavam a
“democratização do Judiciário”. Essas
medidas convergiram para a melhoria do
acesso à Justiça e para o aprimoramento
da prestação jurisdicional. O “processo
de democratização da Justiça” concen-
trou-se no âmbito da administração e
gestão da Justiça, visando a eficiência e
celeridade da prestação jurisdicional.
Nesse sentido, além de modifica-
ções no direito processual para acelerar
a resposta judicial, ocorreu a institucio-
nalização da Arbitragem (Lei no. 9.307,
de 23 de setembro de 1996) que teve sua
constitucionalidade questionada, sendo
confirmada pelo STF somente em 2001;
a criação dos Juizados Especiais (Lei
no 9.099, de 26 de setembro de 1996),
dos Juizados Especiais Federais (Lei no
10.259 de 12 de julho de 2001) e a Emen-
da Constitucional no 45/2004 (EC 45),
conhecida como “Reforma do Judiciá-
rio”, que criaria ainda o Conselho Nacio-
nal de Justiça que, entre outras funções,
teria um papel de controle e aprimora-
mento do Judiciário.
Para além da democratização da
prestação jurisdicional, cabe chamar a
atenção a outros mecanismos de partici-
pação popular na gestão do poder e dos
interesses públicos, que redundam tam-
bém em favor da justiça, por outros canais.
27
3.
Mecanismos de
participação popular
Dizia-se acima que pelo princípio da sub-
sidiariedade cabe às sociedades inter-
mediárias menores que o Estado e aos
indivíduos assumirem competências que
lhes são próprias. Também se esboçou
um conceito amplo de democracia, que
diz com a liberdade de atuação e interfe-
rência nas decisões que envolvam inte-
resse particulares e públicos. Nesse sen-
tido, é possível listar alguns mecanismos
de participação popular nos três âmbitos
de exercício do poder público, que exem-
plificam exercício de democracia 6.
3.1.
Mecanismos de
participação popular
no Poder Executivo
No que se refere ao Poder Executivo, sem
prejuízo de outras situações nas quais se
pode identificar a ação do cidadão na
conformação da vontade política do Es-
tado, contam-se o voto nas eleições de
prefeitos, governadores e presidente da
República (CF, art. 14); a presença ativa e
deliberativa de cidadãos nos conselhos 7
de natureza política em todas as esferas
de governo, bem como nas agências re-
guladoras 8; a presença intensa em con-
selhos de caráter administrativo, como o
“conselho tutelar”, de âmbito municipal,
na área dos direitos da criança e do ado-
lescente; a participação em órgãos de
controle e direcionamento do orçamento
público, etc.
28 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
Mecanismos de
participação popular
no Poder Legislativo
Relativamente ao Poder Legislativo,
podem ser apontados como instrumen-
tos de democracia a disponibilidade de
concorrer, inclusive por sua associação
aos partidos políticos; o exercício do su-
frágio universal pelo voto direto e secre-
to (no caso do Legislativo, para eleger
vereadores, deputados estaduais, fede-
rais e senadores), bem como participar
do processo deliberativo em matéria le-
gal por meio de plebiscito, referendo 9 e
iniciativa popular (CF, art. 14). Também
se poderiam elencar o veto popular 10 e
a participação em audiências públicas
nas casas legislativas como instâncias
de participação popular que afetam a
tarefa legislativa.
Mecanismos de par-
ticipação popular no
Poder Judiciário
Por fim, quanto ao Poder Judiciário,
há abertura para a participação, substi-
tutiva, complementar ou auxiliar na ta-
refa jurisdicional, mediante a ação do
cidadão no júri popular, na arbitragem,
na conciliação por juízes leigos, na me-
diação junto a particulares, vinculado ou
não a órgãos jurisdicionais e, ainda a par-
ticipação em audiência pública 11 ou na
posição de amicus curiae.
Mediante audiência pública no Ju-
diciário, oferece-se aos magistrados a
possibilidade de escutar a população ou
a sociedade civil organizada para decidir
sobre temas de relevante apelo social.
De rigor, em qualquer esfera judicial se-
ria possível realizarem-se escutas po-
pulares. Mas o mais comum ainda são
audiências no âmbito do STF. Há quem
critique o modo como se tem empregado
essa ferramenta de participação popular,
pela restrição de convite a expertos que
6 “Vislumbra-se assim um novo modelo
de democracia lastreado nos princípios
representativo e participativo com a re-
estruturação do espaço público, no qual
possam coexistir a ordem institucional
já estabelecida e a participação direta da
sociedade civil”. CARVALHO, Kátia de. Da
democracia representativa à democracia
participativa: a auto-convocação popu-
lar, um mecanismo de aperfeiçoamento
da representação política. Dissertação de
mestrado. Universidade Federal de San-
ta Catarina, Centro de Ciências Jurídicas,
Programa de Pós-Graduação em Direito,
Florianópolis, 2011.
7 “Os primeiros Conselhos de Direitos da
Criança e Adolescente foram criados há
vinte e cinco anos como instâncias pari-
tárias, em que representantes do Estado
e da sociedade civil deliberariam a res-
peito da elaboração e concretização de
políticas públicas para o segmento”.
Cf. TOSI, Matilde Alba Tumbiolo Gioia. O
Conselho de Direitos da Criança e do
Adolescente como mecanismo de par-
ticipação popular: análise de sua inci-
dência na implementação de políticas
públicas. Dissertação de Mestrado. Uni-
versidade de São Paulo: Escola de Artes,
Ciências e Humanidades. Programa de
Mestrado em Análise de Políticas Públi-
cas. 2016.
8 “Acredita-se que as agências regula-
doras representam um avanço na con-
cretização da democracia participativa,
mesmo que não tenham ainda consegui-
do alcançar um nível desejável de parti-
cipação efetiva”. RODRIGUES, Cristiana
Espírito Santo. Participação popular
no âmbito das agências reguladoras
brasileiras. Dissertação de Mestrado.
Universidade de Fortaleza: Programa de
Pós-graduação em Direito Constitucio-
nal, 2011.

desenvolvem sua opinião sobre os temas
(LOPES, 2012). Ao se operar tal redução,
estaria se desvirtuando o espírito da au-
diência pública, pois não mais haveria es-
paço para pessoas simples participarem.
Além disso, para a participação de exper-
tos como auxiliares, haveria a ferramenta
do “amicus curiae” pelo qual podem cola-
borar com a Corte no julgamento.
4.
Imparcialidade e
efetividade na pres-
tação jurisdicional
Como se dizia, nos anos 1990 houve am-
plo debate sobre a “crise do Judiciário”,
que redundou em uma “Reforma do Ju-
diciário”, por meio de alteração de legis-
lação processual, abertura para novos
atores participarem das tarefas jurisdi-
cionais (arbitragem, juízes leigos, con-
ciliadores e mediadores) e a criação do
Conselho Nacional de Justiça, por meio
de emenda constitucional. A ideia era
aprimorar a efetividade do Judiciário.
Ao final de 2019, assiste-se à nova
onda de reforma, desta vez para blindar
o sistema judiciário em face de estraté-
gias procrastinatórias empreendidas por
réus que se aproveitam da amplitude re-
cursal para ocupar o Judiciário até pres-
crever a aplicação da lei penal antes de
se consumar a “coisa julgada”.
Outro desafio ou oportunidade de
aprimoramento diz com a conduta do
magistrado na realização de sua tarefa.
Aqui entra o tema dos limites hermenêu-
ticos e éticos do juiz.
4.1.
Os limites
hermenêuticos do
magistrado
Quanto aos limites hermenêuticos, o
desvirtuamento costuma ser chamado
de “ativismo judicial”. Há perspectivas
analíticas positivas e negativas da ação
exorbitante do magistrado, que não deve
ser confundida com o caso de interpre-
tação por lacunas na lei.
Em geral, o ativismo decorre da apa-
rente ou real invasão em competência do
poder legislativo ou de outra esfera de
poder estatal. O caso da criminalização
da homofobia pelo STF em 2019 é em-
blemático 12. Todavia, dada a limitação
de espaço, não será aqui analisado.
Os limites éticos do
magistrado
Quanto aos limites éticos, a palavra
de ordem é a “imparcialidade”. O magis-
trado não pode tomar partido em uma
dada causa, que seria papel do advoga-
do. Isso não significa neutralidade, até
porque deve ele assumir a vontade da
lei e os valores do sistema jurídico. Se o
magistrado nota que sua isenção pode
correr risco por relação prévia com al-
guma das partes, espera-se que ele se
afaste do juízo, declarando-se suspeito.
Também a lei previu situações de impe-
dimento, em que não seria necessário o
magistrado declarar-se suspeito, porque
há um dispositivo legal que impede que
ele atue, como acontece em casos nos
quais haja um vínculo ostensivo dele
com alguma das partes 13.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
9 Cf. PINTO, Érica Maria Garcia. Instru-
mentos de participação democrática
direta: o plebiscito e o referendo. Uni-
versidade de São Paulo: Faculdade de
Direito. Programa de Pós-Graduação em
Direito, 2013.
10 Há um trabalho recente dedicado ao
instituto do veto popular, a partir de sua
previsão na Lei Orgânica do Município de
Fortaleza. “Objetivo da presente disser-
tação é analisar, sob uma perspectiva,
principalmente jurídica, política e social,
a constitucionalidade do instrumento
de participação popular característico
de democracias que embora estrutu-
radas sob um regime representativo
possuam mecanismos de participação
direita. Dentre os diversos instrumentos
existentes, será apresentado e estuda-
do o veto popular previsto no artigo 59,
inciso V da Lei orgânica do município de
Fortaleza/CE” Cf. ACIOLY FILHO, Evaldo
Ferreira. Análise do veto popular como
mecanismo de aperfeiçoamento da
democracia brasileira. Dissertação de
Mestrado. Universidade de Fortaleza:
Programa de Pós-Graduação em Direito
Constitucional, 2019.
11 Para melhor análise desse tema, suge-
re-se ler A participação popular nas au-
diências públicas judiciais: verdade ou
engodo?, de Robson Louzada Lopes.
Segundo o autor, seu trabalho “busca
estabelecer a importância de se concre-
tizar a democracia e a cidadania, enquan-
to regime político e direito fundamental,
junto ao poder judiciário, analisando
centralmente se as aberturas operadas
pelos tribunais por meio das audiências
públicas se constituem método eficaz ou
se trata de engodo. A linha de pesquisa
abarcada é denominada no programa de
pós-graduação strictu sensu da Faculda-
de de Direito de Vitória como “Jurisdição
constitucional e concretização dos direi-
tos e garantias fundamentais” e se resu-
me em pesquisar “o papel da sociedade
e os caminhos não estritamente estatais
para a efetivação dos direitos fundamen-
tais da população em geral”. As referên-
cias completas de acesso estão ao final
desse texto.
29
 Quando o magistrado não se afasta
de causas nas quais há elementos para
pensar que deveria, ainda que não ve-
nha a se beneficiar ou lesar alguma das
partes, ele favorece a desconfiança para
com a Justiça, pois inevitavelmente sur-
gem conjecturas quanto à sua parciali-
dade. Caberia aos juízes serem muito
mais cautelosos nesse tema. Diz o di-
tado que “à mulher de Cesar não basta
ser honesta; deve parecê-lo”. Em se tra-
tando de Poder Judiciário vale o mesmo.
Em razão de fatos assim, senadores da
República trabalham para a instalação
de uma Comissão Parlamentar de In-
30 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE
quérito que avalie casos chamativos, de
modo a se propor mudanças legais que
impeçam tais situações. Tal Comissão
foi denominada pela mídia como “CPI da
Lava Toga” 14.
Também se reconhece desvio da
atuação do Judiciário quando magistra-
dos usam de sua posição para ultrapas-
sar limites de sua competência técnica.
Situações como essas terminam por
macular o exercício exemplar de tantos
outros que agem conforme a dignidade
de sua tarefa, dentro dos limites éticos e
técnicos da função.
12 Veja-se a respeito PEREIRA JUNIOR,
Antonio Jorge; MOREAU, Caio. O des-
pótico STF e a desarmonia na República.
21/02/2019 Jornal: O Estado de São Paulo.
13 Causa escândalo, especialmente nas
Cortes Superiores, quando ministros ju-
diciais atuam como julgadores em casos
nos quais parente próximo seja advo-
gado de uma das partes, em situações
nas quais tenham recebido valores de
uma das partes para palestras, ou quan-
do eles mesmos tenham atuado como
advogado em favor de umas das partes
antes de chegarem à posição de magis-
trados. Nessas situações, mais sensato
seria o juiz alegar suspeição, por prudên-
cia. Mas essa decisão é discricionária: ou
seja, cabe ao próprio implicado avaliar e
decidir, como regra, sem que isso impe-
ça eventual ação contra os seus atos no
processo, por quem tenha interesse, de-
monstrando-se o favorecimento ou pre-
juízo que possa ser comprovado.
14 Cf. PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge.
Quem teme a CPI da Toga no Senado?
Jornal: O Povo, 25/03/2019.

Referências
ACIOLY FILHO, Evaldo Ferreira. Análise do
veto popular como mecanismo de aper-
feiçoamento da democracia brasileira.
Dissertação de Mestrado. Universidade
de Fortaleza: Programa de Pós-Graduação
em Direito em Direito Constitucional, 2019.
BONALDO, Frederico. Prestação juris-
dicional e caráter: a interdependência
das virtudes do juiz [recurso eletrônico]
Porto Alegre, RS: Editora Fi, 2019.
CARVALHO, Kátia de. Da democracia re-
presentativa à democracia participa-
tiva: a auto-convocação popular, um
mecanismo de aperfeiçoamento da
representação política. Dissertação de
mestrado. Universidade Federal de San-
ta Catarina, Centro de Ciências Jurídicas,
Programa de Pós-Graduação em Direito,
Florianópolis, 2011.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. A
democracia possível. São Paulo: Saraiva,
1972.
LOPES, Robson Louzada. A participação
popular nas audiências públicas judi-
ciais: verdade ou engodo?. 2012. 153 f.
Dissertação. (Mestrado em Direitos e Ga-
rantias Fundamentais) - Programa de Pós-
-Graduação em Direitos e Garantias Fun-
damentais, Faculdade de Direito de Vitória,
Vitória, 2012.
MONTORO, Franco. Da democracia que
temos para a democracia que quere-
mos. Rio Janeiro: Paz e Terra, 1974.
PEDRON, Ronaldo Araújo. Democrati-
zação do Poder Judiciário: a Ouvidoria
do Conselho Nacional de Justiça como
Instrumento de Participação Popular.
Dissertação de Mestrado do Programa de
Pós-Graduação da Faculdade de Direito da
Universidade Federal de Minas Gerais, 2017.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge. Des-
centralização do Poder Público nos anos
1990 mediante leis promotoras de partici-
pação do cidadão na gestão política e judi-
cial no Brasil, Revista dos Tribunais, vol.
1000/2019, p. 657-670, Fev 2019.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge. Quem
teme a CPI da Toga no Senado? Jornal O
Povo, 25/03/2019.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge. Impea-
chment no STF. Jornal O Povo, 06/05/2019.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; BRITO,
Francilene Gomes de. Prefácio. In: Acesso
à Justiça: realidade e perspectivas.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; BRITO,
Francilene Gomes de (ORG). Brasília: Con-
selho Federal da OAB, 2017.
PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; MO-
REAU, Caio. O despótico STF e a desar-
monia na República. Jornal: O Estado de
São Paulo: 21/02/2019 Acessivel em ht-
tps://politica.estadao.com.br/blogs/faus-
to-macedo/o-despotico-stf-e-a-desar-
monia-na-republica/
PINTO, Érica Maria Garcia. Instrumentos
de participação democrática direta: o
plebiscito e o referendo. Universidade de
São Paulo: Faculdade de Direito. Programa
de Pós-Graduação em Direito, 2013.
PIO XI. Quadragesimo anno. Encíclica.
Vaticano: 1931.
Disponível em http://www.vatican.va/con-
tent/pius-xi/pt/encyclicals/documents/
hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-
-anno.html Acessado em 30 de novembro
de 2019.
RODRIGUES, Cristiana Espírito Santo. Par-
ticipação popular no âmbito das agên-
cias reguladoras brasileiras. Dissertação
de Mestrado. Universidade de Fortaleza:
Programa de Pós-graduação em Direito
Constitucional, 2011.
JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL
SAITER, Jaqueline Coutinho. Democracia
e Constituição: a evolução das dimen-
sões da Democracia nas Constituições
Brasileiras. Dissertação de Mestrado. Fa-
culdade de Direito de Vitória: Mestrado em
Direitos e Garantias Constitucionais Fun-
damentais. 2005.
SUZUKI, Manuella Barbosa. A influência
da tecnologia na democracia : avalian-
do aumento ou modificação da partici-
pação popular no voto visando eleições
ou decisões. Dissertação de Mestrado.
Universidade Federal de São Carlos. Cen-
tro de Educação e Ciências Humanas: Pro-
grama de Pós-graduação em Ciência, Tec-
nologia e Sociedade. 2017.
TOSI, Matilde Alba Tumbiolo Gioia. O
Conselho de Direitos da Criança e do
Adolescente como mecanismo de par-
ticipação popular: análise de sua inci-
dência na implementação de políticas
públicas. Dissertação de Mestrado. Uni-
versidade de São Paulo: Escola de Artes,
Ciências e Humanidades. Programa de
Mestrado em Análise de Políticas Públicas.
2016.
ZAKIA, Maria Lucia Perez Ferres. Equidade
como parâmetro do justo: a passagem
do logos teórico ao logos prático no
raciocínio jurídico. Dissertação em Filo-
sofia do Direito. Pontifícia Universidade
Católica de São Paulo - PUC-SP, 2016.
31
 ANTÔNIO JORGE PEREIRA JÚNIOR (autor)
Doutor, mestre e bacharel pela Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Professor do Programa de Mestrado e Dou-
torado em Direito da Universidade de Fortaleza (PPGD-UNIFOR). Ganhador dos Prêmios Orlando Gomes-Elson Gottshalk, pela
Academia Brasileira de Letras Jurídicas (ABLJ), Agência de Notícias dos Direitos da Infância (ANDI) e o Jabuti, com a obra Os
Direitos da Criança e do Adolescente em face da TV (Saraiva, 2011). Tem mais de 150 obras publicadas entre artigos, capítulos
e livros, no Brasil e exterior. É membro da International Academy for the Study of the Jurisprudence of the Family, da Academia
Iberoamericana de Derecho de la Familia y de las Personas, da International Society of Family Law, da Associação de Direito de
Família e das Sucessões (ADFAS), sendo atual presidente da seção Ceará. Membro do Comitê Brasileiro de Arbitragem (CBAr),
da Câmara de Mediação e Arbitragem Especializada (CAMES) e da Academia Paulista de Letras Jurídicas (APLJ). É professor da
Escola Nacional de Magistratura, coordenador do pesquisa sobre o depoimento especial de criança e adolescente vítima de vio-
lência do Conselho Nacional de Justiça, Árbitro, membro do Comitê Brasileiro de Arbitragem (CBAr) e da Câmara de Mediação e
Arbitragem Especializada (CAMES). É Advogado vinculado ao quadro efetivo da OAB São Paulo e Ceará, sendo atual membro das
Comissões de Ensino Jurídico, Direitos da Criança e Direito de Família da OAB/CE. Articulista do jornal O POVO, desde agosto de
2018, e possui registro de jornalista.

KARLSON GRACIE (ilustrador)

Nasceu em Paulista, Pernambuco. Desenha desde criança. A arte e a leitura estiveram sempre presentes em sua vida. Filmes,
desenhos animados, histórias em quadrinhos e videogames eram inspirações para desenhar. Integra o Núcleo de Design (NDE)
da Fundação Demócrito Rocha, onde faz o que mais gosta: imaginar, criar e ilustrar.

Copyright © 2020 Fundação Demócrito Rocha
Todos os direitos desta edição reservados à:
Fundação Demócrito Rocha
Av. Aguanambi, 282/A - Joaquim Távora
CEP 60055-402 - Fortaleza-Ceará
Tel: (85) 3255.6073 - 3255.6203
fdr.org.br
fundacao@fdr.org.br
FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA (FDR) Presidência: João Dummar Neto Direção Administrativo-Financeira: André Avelino de Azevedo Gerência
Geral: Marcos Tardin Gerência Editorial e de Projetos: Raymundo Netto Análise de Projetos: Emanuela Fernandes e Fabrícia Góis | UNIVERSIDADE
ABERTA DO NORDESTE (UANE) Gerência Pedagógica: Viviane Pereira Coordenação de Cursos: Marisa Ferreira Design Educacional: Joel Bruno
Secretaria Escolar: Thifane Braga | CURSO JUSTIÇA E DIÁLOGO SOCIAL Concepção e Coordenação Geral: Cliff Villar Coordenação Executiva:
Ana Cristina Barros Coordenação Adjunta: Patrícia Alencar Coordenação de Conteúdo: Gustavo Brígido Editorial e Revisão: Verônica Alves
Edição de Design: Amaurício Cortez Projeto Gráfico e Diagramação: Welton Travassos Ilustração: Karlson Gracie Coordenação de Produção:
Gilvana Marques Produção: Juliana Guedes Análise de Projeto: Narcez Bessa Marketing e Estratégia: Andrea Araújo, Kamilla Damasceno e
Wanessa Góes Performance Digital: Alice Falcão | TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará:
Desembargador Washington Luís Bezerra de Araújo Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Ceará: Desembargadora Maria Nailde Pinheiro
Nogueira Corregedor-Geral do Tribunal de Justiça do Ceará: Desembargador Teodoro Silva Santos | ISBN 978-65-86094-01-5

Apoio Realização

32 FUNDAÇÃO DEMÓCRITO ROCHA | UNIVERSIDADE ABERTA DO NORDESTE