O ser e o nada

26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
<<< Índice
A Ciência da Logica
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Livro um: A doutrina do ser
Primeira seção: determinação (qualidade)
O SER é o imediato indeterminado; está livre da determinação em relação à

essência, assim como é livre daquilo que pode alcançar o interior de si. Este ser
carente de reflexão é o ser como existe imediatamente só em si. Por ser
indeterminado, é um ser destituído de qualidade; mas o caráter da
indeterminação pertence a ele em si apenas em oposição ao determinado ou
qualitativo. Mas sendo em geral, opõe-se a ser determinado como tal; mas
desta forma a sua própria indeterminação constitui a sua qualidade. Devemos
mostrar, portanto, que o primeiro ser é determinado em si mesmo; e com isso,
em segundo lugar, que transcende o ser determinado [ou a existência:
Dasein], é ser determinado; mas este, enquanto ser finito, é superado e é a
relação infinita do ser para si mesmo; que em terceiro lugar, vá além de ser-por-
si.
Capítulo 1: Ser
A. SER
Ser, ser puro - sem qualquer outra determinação. Em seu imediatismo
indeterminado é igual apenas a si mesmo, e não é desigual para outro; Não tem
diferença nem dentro nem fora. Por meio de qualquer determinação ou
conteúdo, que difere no mesmo, ou através do qual é colocado como diferente do
outro, não seria preservado em sua pureza. É pura indeterminação e puro vazio.
Não há nada nele que se possa intuir, se ele puder falar aqui de intuição; ou
então ele é apenas esse intuir puro e vazio em si mesmo. Também não há nada
nele que se possa pensar, ou então isso é apenas um pensamento vazio.
O ser, o indeterminado imediato, é na realidade o nada, nem mais nem

menos que nada.
B. O NADA
Nada, o puro nada; é a simples igualdade consigo mesma, o perfeito vazio, a
ausência de determinação e conteúdo; o indistinto em si. - Assim que tu podes
falar sobre intuir ou pensar aqui, vale a pena como uma diferença que pode ser
intuída ou pensada como algo ou nada. Intuir ou pensar que nada tem, então,
https://www.marxists.org/portugues/hegel/1812/logica/02.htm 1/22
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
um significado; ambos são diferentes e, portanto, nada está (existe) em nossa

intuição ou pensamento; ou melhor, é o intuir e pensar vazios, e o mesmo vazio
intuir ou pensar que é o puro ser. - O Nada é, portanto, o mesma determinação
ou melhor ausência de determinação, e com isto é em geral a mesma coisa que é
o puro ser.
C. O DEVIR
1. UNIDADE DE SER E NADA
Ser puro e nada puro são, portanto, a mesma coisa. O que constitui a
verdade não é nem o ser nem o ser nada, mas aquilo que não supera, mas
superou, isto é, o ser [superado] no nada e o nada [superado] em ser. Mas ao
mesmo tempo a verdade não é a sua indistinção, mas sim que eles não são o
que mesmo, mas são absolutamente diferentes, mas são inseparados e
inseparáveis e imediatamente cada um desaparece no seu oposto. Sua verdade,
então, consiste neste movimento do imediato desaparecer de um para o outro: o
devir; um movimento onde os dois são diferentes, mas por meio de uma
diferença que ao mesmo tempo foi resolvida imediatamente.
NOTA 1(1)
O Nada é geralmente oposto a alguma coisa; mas a coisa já é uma entidade

determinada, que difere de outra alguma coisa; e assim também o nada oposto
ao algo é o nada de certa coisa, um nada determinado. Mas aqui o nada deve ser
tomado em sua simplicidade indeterminada. -Se tu quiseres considerar mais
preciso do que no lugar do nada se opõe ao ser o não-ser, não haveria nada a
dizer contra o resultado, porque no não-ser está contida a referência ao ser; o
não-ser é tanto o ser como a sua negação, expressa em um, o ser nada, como
está em seu devir. Mas acima de tudo não é sobre a forma da oposição, isto é, ao
mesmo tempo, da relação, mas da negação abstrata, imediata, nada puro por si
só, negação desprovida de relação, que poderia, se tu quiseres, expressar-se
através do puro não.
A simples ideia de ser puro foi expressa primeiro pelas Eleatas e

especialmente por Parmênides como o absoluto e a única verdade; e nos
fragmentos que permanecem dele, [é expresso] com o puro entusiasmo de
pensamento que pela primeira vez é concebido em sua abstração absoluta: só
ser existe, e o nada não existe em absoluto. Nos sistemas orientais e
essencialmente no budismo, o nada, o vazio é notoriamente o princípio absoluto.
— O profundo Heráclito enfatizou contra essa abstração simples e unilateral o
conceito mais elevado e total de devir, e disse: o ser existe tão pouco como
nada, ou bem: tudo flui, isto é, tudo está em devir. — As frases populares,
especialmente as orientais, que eles afirmam que tudo o que existe tem em seu
nascimento o germe de seu perecimento, e que, inversamente, a morte é a
entrada em uma nova vida, expressam em substância a mesma unidade de ser e
nada. Mas estas expressões têm um substrato, onde a transferência é realizada;
ser e nada são mantidos separados no tempo, representados como alternados
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
nele, mas não pensados em sua abstração, e, portanto, nem são pensados de tal
maneira que sejam em si a mesma coisa.
Ex nihilo nihil fit [nada nasce do nada] - é uma das proposições para as quais
um grande importância foi atribuída na metafísica. Mas nela ou deve ser vista
apenas a tautologia vazia: o nada é o nada; ou bem, se o devir deve ter nela um
verdadeiro significado, na realidade, já que do nada nasce apenas Nada, não há
futuro nele, porque o nada permanece como nada. O futuro implica que o nada
não permanece como nada, mas transcende ao seu ser outro, ao ser. Quando
metafísica posterior, especialmente cristã, repudiou a proposição de que nada
vem do nada, disse uma transferência do nada ao ser; e apesar de ter tomado
essa proposição em forma sintética e puramente representativa, contudo,
mesmo na união mais imperfeita, um ponto está contido, onde o ser e o nada
coincidem e diferença desaparece. -A proposição: nada vem do nada, nada é
nada, tem o seu própria importância para a sua oposição contra o devir em geral
e, consequentemente, também contra a criação do mundo a partir do nada.
Aqueles que afirmam a proposição: o nada é precisamente nada, até que o ponto
de se apaixonar por ela, não têm consciência de que com isso aderem ao
panteísmo abstrato de eleatas e, em substância, até mesmo ao de Espinoza. O
ponto de vista filosófico segundo o qual vale como princípio que: "ser é apenas
ser, nada é nada", merece o nome de sistema de identidade; essa identidade
abstrata é a essência do panteísmo.
Se parece surpreendente ou paradoxal o resultado de que o ser e o nada são

os mesmos, não deve receber muita atenção; em vez disso, seria necessário
ficar espantado com esse espanto, que é tão novo em filosofia e esquecer que
nesta ciência diferentes determinações são apresentadas oferecidas na
consciência comum e no chamado senso comum dos homens que não é
precisamente o entendimento saudável [ou bom senso], mas o conformado
também para as abstrações e para a fé ou melhor, para a crença supersticiosa
nas abstrações. Não seria difícil mostrar esta unidade ser e nada em todo
exemplo, em toda realidade ou pensamento. Deve ser dito, sobre ser e nada, a
mesma coisa que foi dito acima sobre imediatismo e mediação (dos quais o
último contém uma referência mútua e, portanto, uma negação), isto é, que em
nenhum lugar, nem no céu nem Terra, há algo que não contém tanto o ser como
o nada. Sem dúvida, já que aqui falamos de certo algo e certo real, essas
determinações não são mais apresentadas neste com a falta completa na
verdade, eles são como ser e nada, mas em uma determinação maior, e eles se
entendem, exemplo, como positivo e negativo, sendo aquele a posição e o ser
refletido, este o colocar e não refletir nada; mas positivo e negativo contêm esse
ser, esse nada como sua fundação abstrata. -Então em Deus a qualidade em si,
isto é, atividade, criação, poder, etc., contém essencialmente a determinação do
negativo - são todas um produzir outro. Mas uma explicação empírica dessa
afirmação por meio de exemplos aqui seriam totalmente e absolutamente
supérfluos. Já que esta unidade de ser e nada é agora, de uma vez por todas,
colocado na base como a primeira verdade e constitui o elemento de todos o
seguinte, são exemplos desta unidade, além de tornar-se ela mesma, todas as
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
determinações lógicas subsequentes: o ser determinado ou existência, a

qualidade e em geral todos os conceitos de filosofia.- Mas poderia o que se
chama a si de senso comum ou bom senso (compreensão saudável) é convidado
a descobrir um exemplo onde eles podem ser separados um do outro (algo sobre
seu término ou limite, ou bem o infinito, Deus - como foi mencionado há pouco -
com respeito a sua atividade) já que repudia a inseparabilidade do ser e do nada.
Apenas as entidades ideais vazias, isto é, o ser e o nada em si, são estes
separados, e são eles que aquele entendimento prefere à verdade, à
inseparabilidade de ambos, que os parece em todos os lugares.
Não é possível propor como fim enfrentar de todos os lados as confusões

com as quais o a consciência comum tropeça em tais proposições lógicas, pois
elas são infinitas. Só podem ser mencionados algumas. Uma razão para tal
confusão entre outros é que a consciência carrega consigo, [na consideração de]
tais proposições lógicas, representações de algo concreto, e esquecer que não é
mais tal concreto, mas apenas das abstrações puras do ser e do nada, e que
estas somente devem permanecer firmes.
Ser e não-ser são os mesmos; portanto [diz-se] dá no mesmo se eu existo

ou não, se existe ou não esta casa, se estas centenas de táleres estão ou não na
minha herança. -Esta conclusão ou aplicação de essa proposição muda
completamente o significado disso. A proposição contém abstrações puras de ser
e nada; mas a aplicação as transforma em um determinado ser e um
determinado nada. No entanto, aqui (de acordo com o que foi dito) não se fala
de um determinado ser. Um ser determinado e finito é um tal ser que se refere a
outro; é um conteúdo que está em relação da necessidade com outro conteúdo,
com o mundo inteiro. No que diz respeito à dependência recíproca do todo, a
metafísica poderia alcançar a afirmação - no contexto tautológico - que, se uma
molécula fosse destruída, o universo inteiro entraria em colapso. Nas instâncias
que são alegadas contra a proposição em questão, se algo aparece como não
indiferente ao fato de ser ou não ser, não é a causa do ser ou não ser, mas por
causa de seu conteúdo, então esse algo é ligado com outro Se um determinado
conteúdo é pressuposto, uma certa existência determinada, a existência, a ser
determinada, é encontrada em várias relações a respeito de outro conteúdo;
para aquela existência não é indiferente se determinado conteúdo diferente, com
o qual se relaciona, existe ou não existe; pois somente através desse
relacionamento ela é essencialmente o que ela é. Idêntico é o caso na
representação (em como transformar o não-ser no determinado sentido de se
representar em oposição à realidade), em cujo conjunto não é indiferente o ser
(existir) ou a ausência de um conteúdo que se represente como determinado em
relação a outro.
Esta consideração contém o mesmo [argumento] que constitui um momento

capital na crítica kantiana da prova ontológica da existência de Deus, para cuja
crítica, no entanto, é aqui apenas abordada com relação à diferença que aparece
entre o ser e o nada em geral e um determinado ser ou não-ser. -Sabe-se que
nesta chamada prova se encontrava o conceito de um ser ao qual competiam
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
todas as realidades, e com elas também a existência, que também se

transformou em uma das realidades. A crítica kantiana insistia acima de tudo
sobre isso, que a existência ou o ser (que aqui valem como de igual significado)
não é de maneira nenhuma uma propriedade ou um predicado real, isto é, não é
um conceito de algo que pode adicionar ao conceito de uma coisa(2). Kant quer
dizer, com isso, que o ser não é uma determinação de conteúdo. — Portanto,
Kant continua, o possível não contém nada mais que o real; uma centena de
táleres reais não contém sequer o menor dos elementos mais de cem possíveis;
- isto é, aqueles não têm outra determinação de conteúdo além desses. Para este
conteúdo considerado como isolado é indiferente, na verdade, existir ou não
existir; não o afetam cem taleres não viram menos se não existirem e não se
tornarem mais se existirem. Uma diferença pode vir apenas de outra parte. "Ao
contrário," lembra Kant , na minha herança há mais com cem thaleres reais do
que com o puro conceito deles ou com a sua possibilidade. Bem, o objeto, na sua
realidade, não é apenas conteúdo analiticamente no meu conceito, mas é
sinteticamente adicionado ao meu conceito (que é uma determinação de
minha situação), sem que através deste existente fora do meu conceito estes
mesmos cem thaleres pensados se encontrem aumentados no mínimo."
Duas espécies de situação são pressupostas aqui, para permanecer dentro do

escopo das expressões kantianas, que não estão isentas de certo pesada
confusão: uma, que Kant chama de conceito, sob cuja expressão existe entender
a representação e outra, que é a situação patrimonial. Para uma como para a
outra, para o patrimônio quanto à representação, cem thaleres são uma
determinação de conteúdo, isto é, como Kant se expressa, "eles adicionam essa
determinação sinteticamente". Eu, como possuidor de cem thaleres ou como
não-detentor deles, ou eu como aquele que representa uma centena de thaleres
ou não representa, sem dúvida, constitui um conteúdo diferente. Expresso de
maneira mais geral: as abstrações de ser e nada impedem que sejam abstrações
quando adquirem conteúdo determinado: o ser então é uma realidade, o ser
determinado de uma centena de thaleres; nada é uma negação, o não-ser
determinado deles. Esta mesma determinação de conteúdo, os cem thaleres,
mesmo tomados de maneira abstrata por si é, em um dos casos, sem variação, o
mesmo que no outro. Mas então, assim que o ser é transformado em uma
situação patrimonial, os cem táleres se relacionam com uma situação, e, para
isso, uma determinação como a que eles representam não é indiferente. Seu ser
ou não-ser é apenas um variação; eles são transferidos para a esfera da
existência. Quando, então, contra a unidade do ser e do nada, insiste em dizer
que não é indiferente se isto e aquilo (os 100 thaleres) existem ou não existem,
é uma ilusão de que simplesmente nos referimos a ser e não-ser a diferença
entre os dois casos que eu tenho ou não as centenas de thaleres - uma ilusão
baseada, como foi mostrado, na abstração unilateral, que omite determinada
existência, que é apresentada em tais exemplos, e mantém puramente o ser e o
não-ser, tais como, inversamente, muda o ser abstrato e nada, que deve ser
entendido, em um certo ser e nada, isto é, em uma existência. Somente a
existência contém a diferença real entre Ser e nada, isto é, um algo e outro. Esta
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
diferença real é apresentada à representação em vez do ser abstrato e do puro

nada, e de sua diferença só pensada.
Como Kant se expressa, entra então "através da existência algo no contexto

da experiência total",” alcançamos por este meio mais um objeto de percepção,
mas nosso conceito de objeto não é por este meio aumentado. "Isto significa,
como resulta dos esclarecimentos já dados o seguinte: que por meio da
existência, essencialmente enquanto que algo representa uma existência
determinada, este algo está em conexão com os outros, e entre os outros,
também com o sujeito que percebe. O conceito dos cem thaleres, diz Kant, não é
aumentado por meio da percepção. O conceito significa aqui os cem thaleres
acima mencionados, representados isoladamente. Desta maneira isolada são um
conteúdo empírico, mas cortado, sem conexão e determinação diante do outro; a
forma de identidade consigo mesma remove a referência ao outro e os torna
indiferente quanto ao fato de ser percebido ou não. Mas esse assim chamado
conceito dos cem thaleres é um pseudo conceito; a forma da simples relação
consigo não pertence a um conteúdo limitado e finito; mas é uma forma que tem
foi lançado e emprestado pela compreensão subjetiva; cem thaleres não são algo
que se refere a si mesmo, mas algo variável e perecível.
O pensar ou representar, diante do qual existe apenas um ser determinado,

uma existência, deve ser encaminhado ao mencionado início da ciência, que
Parmênides realizou, que esclareceu e criou a sua própria representar-se e com
ele também a representação de todas as épocas seguintes, puro pensamento, ao
ser enquanto tal, e com isso ele criou o elemento da ciência. Aquilo que é a
primeira coisa na ciência teve que ser mostrado também historicamente como o
primeiro. E nós temos que considerar ao Uno ou ser dos eleatas como o primeiro
da ciência do pensamento. A água e outros princípios materiais similares devem
certamente ser o universal, mas, como assuntos, eles não são pensamentos
puros; e os números não são nem o pensamento primeiro simples, nem o que
permanece em si mesmo, mas o que é totalmente externo a si mesmo.
O encaminhamento do ser particular e finito para o ser como tal em sua

universalidade completamente abstrata, deve ser considerado como o primeiro
requisito entre todos tanto teórico quanto prático. Quer dizer que quando tu
superas, com relação aos cem thaleres, a condição que no meu patrimônio faz
diferença se eu os tenho ou não, e ainda mais, se eu existo ou não, se alguma
outra coisa existe ou não, então - mesmo sem mencionar que patrimônios
podem ser dados para os quais é indiferente tal posse de cem thaleres - o
seguinte deve ser lembrado a este respeito. Ou seja, aquele homem tem que
subir em sua alma em direção a esta universalidade abstrata, na qual é de fato
indiferente que os cem tháleres – qualquer que seja a relação quantitativa que
eles possam ter com teu patrimônio - eles existem ou não existem; tanto quanto
ocorra ser indiferente que ele próprio exista ou não, isto é, se está ou não na
vida finita (desde que se compreenda uma situação, um ser determinado) etc.
Mesmo se fractus illabatur orbis, impavidurno ferient ruinae [se o mundo
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
desmorona em pedaços, as ruínas sustentarão o destemido] declarou um

romano [Horácio]; e o cristão tem de estar ainda mais nessa indiferença.
É necessário enfatizar ainda a conexão imediata em que é a elevação acima

dos cem tháleres e de coisas finitas em geral com a prova ontológica e a citada
crítica de Kant a ela. Essa crítica tem sido genericamente plausível por meio de
seu exemplo popular. Quem não sabe que cem thaleres reais são diferente de
cem thaleres puramente possíveis? E que eles fazem diferença no meu
patrimônio? Como essa diferença é tão óbvia em relação aos cem thaleres, eles
diferem entre si o conceito — isto é, a determinação do conteúdo como uma
possibilidade vazia — e o ser; portanto
também o conceito de Deus difere do seu ser, e como não consigo extrair da
possibilidade dos cem thalares sua realidade, tampouco posso "extrair pouco a
pouco" do conceito de Deus a sua existência. Mas neste "extrair pouco a pouco"
a existência de Deus a partir de seu conceito deve consistir na prova ontológica.
Agora, se tu tens sem dúvida a sua precisão o princípio de que o conceito é
diferente do ser, muito mais diferente ainda é Deus com respeito aos cem
thaleres e as outras coisas finitas. A definição de coisas finitas consiste em que
nelas o conceito e o ser são diferentes, nos quais o conceito e a realidade, a
alma e o corpo são separáveis e que, portanto, são transitórios e mortais. Pelo
contrário, a definição abstrata de Deus é justamente esta: que seu conceito e
seu ser são indissolúveis e inseparáveis. A verdadeira crítica das categorias e da
razão consiste precisamente nisso: instruir o conhecimento sobre essa diferença
e distanciá-la da aplicação das determinações e relações do finito a Deus.
NOTA 2(3)
Também é necessário argumentar outra razão que pode contribuir para a
rejeição da proposta sobre o ser e o nada. Esta razão é que a expressão dada ao
resultado do consideração de ser e o nada, através da proposição: ser e nada
são um e o mesmo. O acento é colocado preferencialmente em um só e o
mesmo, como é geralmente no caso do juízo, enquanto que apenas o predicado
afirma o que é o sujeito. O sentido, portanto, parece ser que a diferença foi
negada, que, no entanto, é apresentada ao mesmo tempo imediatamente no
proposição pois expressa as duas determinações, ser e nada e as contém como
distintas. Não sei deve compreender, ao mesmo tempo, que deve ser abstraído
deles e manter apenas a unidade. Este significado aqui em si seria unilateral,
uma vez que aquele do qual deve ser abstraído está presente sem mas na
proposição e é mencionado nele. Agora, assim que a proposição: ser e nada é o
mesmo, expressa a identidade dessas determinações, mas na verdade também
as contém ambos distintos, contradiz-se e dissolve-se. Se mantivermos a
empresa mais precisamente isso, então, está sentado aqui uma proposição que,
considerada mais de perto, tem o movimento pelo qual desaparece por si
mesmo. Mas desta forma, o que é constituir o seu próprio conteúdo, isto é, devir.
A proposição contém, então, o resultado, representa este resultado em si
mesmo. Mas a circunstância sobre o qual é necessário chamar atenção aqui,
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
consiste em defeito de não ser o resultado expresso mesmo na proposição; mas

é uma reflexão externa que a reconhece. É devido a este respeito fazer também
aqui no começo esta observação geral, que a proposição, na forma de um
julgamento, não é capaz de expressar verdades especulativas; o conhecimento
desta circunstância seria apropriado eliminar muitos erros sobre verdades
especulativas. O julgamento é um relação de identidade entre sujeito e
predicado; abstrai do fato de que o sujeito tem ainda mais determinações do que
o predicado, bem como que o predicado é mais extenso que o sujeito. Mas se
agora o conteúdo é especulativo, então também o elemento não idêntico do
sujeito e o predicado é um momento essencial, embora não seja expresso no
juízo. O aparecimento de contradição e extravagância, sob o qual grande parte
da filosofia moderna aparece para aqueles que não são familiarizados com o
pensamento especulativo, eles muitas vezes dependem da forma de juízo
simples, quando usado para expressar os resultados especulativos.
Para expressar a verdade especulativa, esse defeito pode ser substituído, em

primeiro lugar, adicionando-se a proposição oposta, isto é: o ser e o nada não
são um e o mesmo, uma proposição que também tem sido expresso acima. No
entanto, desta forma, o defeito subsequente ocorre, que essas proposições não
estão em conexão mútua, e assim apresentam seu conteúdo apenas na
antinomia, enquanto, no entanto, sua conteúdo refere-se a apenas um e o
mesmo [objeto] e as determinações, expressas nos dois devem unir-se
absolutamente por uma união que, portanto, só pode ser expressa como uma
preocupação imediata de incompatíveis, ou como um movimento. A injustiça
mais comum contra pensamento especulativo, é torná-lo unilateral, isto é,
destacar apenas uma das proposições em que pode ser resolvido. Então não se
pode negar que esta proposição é afirmada; Por mais que a afirmação seja
correta, o mesmo é falso, porque quando uma foi tomada uma vez proposição da
esfera especulativa, deve pelo menos ser levada em consideração e declarada
igual e juntos o outro. Devemos mencionar aqui de uma maneira especial a
palavra, por assim dizer, infeliz: unidade; Unidade indica ainda mais do que
identidade uma reflexão subjetiva; é tomado de uma maneira particular como
um relacionamento que surge da comparação, isto é, de uma reflexão externa.
Tanto quanto esta reflexão encontrar o mesmo em dois objetos diferentes, uma
unidade é apresentada para que haja pressuposto perfeita indiferença dos
mesmos objetos que são comparados, em frente a esta unidade; para que isso
comparar e a unidade reconhecida não se refere aos objetos em si e constituem
uma atividade e determinação fora deles. A unidade, portanto, expressa a
individualidade totalmente abstrata e reza quanto mais difícil e mais
surpreendente, mais eles são diferentes, aqueles sobre os quais expressa isso.
Melhor do que a unidade, portanto, deve-se dizer a esse respeito apenas a
inseparação e inseparabilidade; mas, desse modo, o aspecto afirmativo da
relação do todo não é expresso. Desta forma, o resultado total e verdadeiro, que
foi alcançado aqui, está se tornando, o que não é puramente a unidade unilateral
ou abstrata do ser e do nada, mas consiste no seguinte movimento: o ser puro é
imediato e simples, portanto, também é puro nada, e a diferença entre eles
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
existe, mas ao mesmo tempo é superada e não existe. O resultado afirma,

então, também a diferença entre ser e nada, mas uma diferença só entendida.
Entende-se que o ser é, antes de tudo, diferente de nada, e nada é mais

claro do que diferença absoluta, e nenhuma parece mais fácil do que poder
declará-la. Mas é igualmente fácil se convencer que isso é impossível e que tal
diferença é inexprimível. Aqueles que querem persistir na diferença entre o ser e
o nada podem ser convidados a declarar em que consiste. Se o ser e nada
tivesse alguma determinação, pelo qual eles se diferenciariam, então, como
lembrado, eles seriam um certo ser e um nada determinado, não ser puro e nada
puro como eles ainda estão aqui. Sua diferença, portanto, é completamente
vazia e cada um dos dois é da mesma maneira que o indeterminado; a diferença
assim tanto não subsiste em si, mas apenas em um terceiro, no entendimento.
Mas a compreensão é uma maneira de subjetivo, alheio a essa esfera da
exposição. No entanto, o terceiro, onde ser e nada tem o seu subsistir, também
deve ser apresentado aqui; e também foi apresentado aqui, porque está no
devir. No devir ambos são encontrados como distintos; o devir existe somente
enquanto eles são diferentes. Este terceiro é um outro diferente deles; [dizer
que] eles subsistem somente em um outro, significa por sua vez que não
subsistem por si. O devir é o subsistir do ser tanto como do não-ser; ou seja,
seu subsistir é somente seu ser [existir] em um; precisamente este seu subsistir
é o que supera também sua diferença.
O convite a declarar a diferença entre o ser e o nada encerra em si também

o outro [convite] quer dizer que é pois o ser e o quê é o nada. Os que recusam,
ao contrario, reconhecer a um e ao outro somente como um travessia de um no
outro, e afirmam a respeito ao ser e ao nada isto ou aquilo, poderiam declarar de
quê falam. Quer dizer oferecer uma definição do ser e o nada, e mostrar que é
correta. Sem haver satisfeito esta primeira exigência da antiga ciência, da qual,
ademais, fazem valer e aplicam as regras lógicas, todas aquelas afirmações
sobre o ser e o nada são somente assertivas, proposições inaceitáveis
cientificamente. Quando se diz, por outro lado, que a existência - enquanto se
considera sobretudo como equivalente ao ser- é o complemento da possibilidade,
então se pressupõe com isto outra determinação, a possibilidade, e se expressa
ao ser não já em sua imediação, e por isso não já como independente, mas como
condicionado. Para o ser que é mediado, vamos conservar a expressão
existência. Porém se representa o ser de certo modo com a imagem da pura luz,
como a claridade da visão não turva, e o nada em troca como a pura noite, e se
relaciona sua diferencia a esta bem conhecida diferença sensível. Mas na
realidade, quando algo se representa também este ver de um modo mais exato,
pode muito facilmente advertir que na claridade absoluta não se vê mais nem
menos que na absoluta obscuridade, isto é, que um [dos dois modos de] ver,
exatamente como o outro, é um ver puro, quer dizer um ver nada. A pura luz e a
pura obscuridade são dois vazios que são a mesma coisa. Somente na luz
determinada —e a luz se acha determinada por meio da obscuridade— e
portanto somente na luz turva pode distinguir-se algo; assim como somente na
obscuridade determinada —e a obscuridade se acha determinada por meio da luz
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
— e portanto na obscuridade iluminada [é possível distinguir algo], porque

somente a luz turva e a obscuridade iluminada têm em si a distinção e portanto
são um ser determinado, uma existência [concreta].
Comentário 3(4)
A unidade, cujos momentos, o ser e o nada, são inseparáveis, está ao

mesmo tempo diferente desses momentos. Assim, fica como um terceiro com
respeito a eles - um terceiro que, na sua forma mais adequada, está no devir.
A travessia é o mesmo que devir, exceto que os dois termos, de um dos

quais a travessia é feita para o outro, são representados mais como em repouso,
fora um do outro, a travessia ocorrendo entre eles. Agora, onde quer que seja e
como o ser ou o nada esteja em questão, este terceiro deve estar lá; pois os dois
não têm subsistência por conta própria, mas estão apenas no devir, neste
terceiro. Mas este terceiro tem várias formas empíricas que a abstração deixa de
lado ou negligencia para manter os dois produtos, o ser e o nada, cada um por
si, e mostrá-los como protegidos contra a travessia. Uma simples manobra de
abstração pode ser combatida, com igual facilidade, simplesmente apontando
para a existência concreta empírica em que que a própria abstração é apenas
algo, tem uma existência determinada.
Ou então é em virtude de outras formas de reflexão que esta separação do

inseparável seria mantido fixo. Mas em qualquer tal determinação de reflexão, o
seu oposto está presente dentro e para si, e é assim possível refutá-lo em seus
próprios termos sem voltar à natureza do fato e apelando para ele, tomando a
determinação como se apresenta, e apontando para o outro nele. Seria trabalho
em vão tentar enredar, por assim dizer, todas as mudanças e voltas de reflexão e
sua argumentação em a fim de antecipar e tornar impossível todas as evasões e
os saltos com que esconde sua própria contradição. Por esta razão eu também
me refiro de tomar conhecimento das muitas objeções autointituladas e
refutações que foram avançados contra a alegação de que nem ser nem nada
são algo verdadeiro, mas que o devir é a sua verdade. A educação intelectual
necessário perceber o nada dessas refutações, ou melhor, dissipar tais ideias
arbitrárias por conta própria, serão alcançadas somente através de uma cognição
das formas do entendimento. Mas aqueles que são os mais prolífico em tais
objeções imediatamente se definir ao refletir nas primeiras proposições, sem se
ajudar ou ter ajudado-se através de um estudo mais aprofundado da lógica para
a consciência do natureza de suas reflexões cruas.
Vamos considerar alguns dos casos que ocorrem quando se está e nada são
colocados isoladamente, cada um fora da esfera do outro, com o resultado que a
travessia é negada.
Parmênides se manteve firme e foi o mais consistente, já que ele também

disse de nada que absolutamente não é; sendo apenas totalmente para si, ser é,
portanto, o indeterminado e, portanto, não tem referência de conexão para
qualquer outro; consequentemente, parece que a partir deste começo não mais
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
movimento para a frente é possível - isto é, a partir desse começo - e que um

avanço só pode ocorrer adicionando algo estranho a ele de fora.
O avanço, onde o ser é o mesmo que nada, aparece como um segundo, início
absoluto - uma travessia que é para si, e que seria adicionado ser externamente.
Ser não seria um começo absoluto se tivesse uma determinidade; nesse caso,
dependeria de outro e não seja imediato, não seria o começo. Se, no entanto, for
indeterminado e é, portanto, um verdadeiro começo, não tem nada em virtude
do qual possa passar para outro; como começo, é igualmente o fim. É tão
impossível para qualquer coisa sair disso e entrar nela; com Parmênides como
com Spinoza, não há nenhum avanço de ser ou de substância absoluta para o
negativo, o finito. Se houver movimento para a frente, no entanto - algo que,
como acabamos de observar, pode ocorrer apenas externamente se começarmos
a ser desprovido de qualquer referência de conexão e assim sem movimento
para a frente - então, esse avanço é um segundo novo começo. Assim, o mais
absoluto de Fichte, primeiro princípio incondicional, A = A, é um postulado, uma
tese; o segundo princípio é uma contraposição, uma antítese; este último deve
ser parcialmente condicionado, parcialmente incondicionado (e, portanto,
contradição em si) é um avanço pela reflexão externa que nega o absoluto com o
qual faz o seu começo (a contraposição é a negação da primeira identidade),
enquanto ao mesmo tempo reduz igualmente seu segundo explicitamente, para
algo condicionado. Mas se houvesse alguma justificativa em tudo para o avanço,
isto é, para sublocar o primeiro começo, então o possibilidade de que um outro
poderia se conectar com ele teria que mentir na natureza deste primeiro começo
em si; o começo teria que ser, portanto, um ser determinado. Mas ser, como
também a substância absoluta, não será assim, pelo contrário. Ser é o imediato,
o ainda absolutamente indeterminado.
Os relatos mais eloquentes, talvez mais esquecidos, da impossibilidade a

capacidade de avançar de uma abstração para algo além dela, e de unindo os
dois, são dadas por Jacobi em apoio de sua polêmica contra a síntese kantiana a
priori da autoconsciência, em seu Tratado Relativo ao Empreendimento da Crítica
para Reduzir a Razão para o Entendimento (Jacobi, Werke, vol. III) Ele define a
tarefa (p. 113) como um demonstrar a origem ou a produção de uma síntese em
um pouco puro, seja consciência, espaço ou tempo. “Deixe o espaço ser um;
tempo um; conscientemente um. Agora, diga como qualquer um desses três
"puramente se transforma” internamente em um múltiplo: cada um é um e
nenhum outro; uma monotonia; apenas a individualidade em geral sem um
capuz, para estes ainda dorme junto com o ele, ela, isto no infinito zero do
indeterminado do qual todo e qualquer ser determinado ainda tem que proceder!
O que traz a finitude para essas três infinitudes? O que impregna o espaço e
tempo a priori com o número e medida, e os transforma em um puro múltiplo? O
que traz pura espontaneidade ("eu") em oscilação? Como seu som de vogal pura
chega ao seu som concomitante, a consoante, ou melhor, como o seu som
ininterrupto e sem som se interrompe e romper para ganhar pelo menos algum
tipo de auto-som, um sotaque?” vê que Jacobi reconheceu muito distintamente
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
que a abstração é uma não-essência, se esta não-essência é o chamado espaço

absoluto (apenas abstrato), ou o tempo igualmente abstrato ou consciência pura
abstrata, o "eu". Ele insiste nesta vacuidade por uma questão de manter a
impossibilidade de qualquer avanço para um outro, que é a condição de uma
síntese, e para uma síntese em si.
A síntese que é o ponto de interesse aqui não deve ser tomada como
amarrando juntos de determinações externas já à mão. Pelo contrário, a questão
é dupla: uma da gênese de um segundo ao lado de um primeiro, de um
determinado algo ao lado de algo que é inicialmente indeterminado, mas
também uma de síntese imanente, de síntese a priori - uma unidade de termos
distintos que existe em e para si. Tornar-se é esta síntese imanente de ser e
nada; mas porque o sentido mais intimamente ligado à "síntese" é que de uma
reunião externa de coisas externamente à mão, o nome de síntese, de unidade
sintética, com razão, saiu de uso. - Jacobi pergunta, como é que o a vogal pura
do “eu” vem ao seu som concomitante, à consoante?
O que traz determinação à indeterminação? - A questão do que seria fácil de

responder, e foi respondido por Kant em seu caminho. A questão do como, no
entanto, significa: de que maneira? Em quê relação? E assim por diante, e requer
a aplicação de uma determinada categoria; mas não pode haver nenhuma
questão aqui de um "caminho" ou "maneira", das categorias do entendimento. A
questão do como é ele mesmo que pertence a as más práticas de reflexão, que
exigem compreensibilidade, mas por que pressupõe as suas categorias fixas e é
assim assegurada desde o início para ser preparado contra a resposta ao que ele
pede. Nem a questão tem em Jacobi o maior sentido de uma consulta sobre a
necessidade do síntese, para Jacobi, como dissemos, permanece fixo nas
abstrações para afirmar a impossibilidade da síntese. Especialmente gráfico é sua
descrição (p. 147) do procedimento para obter a abstração do espaço. "Para
tempo devo tentar limpar para esquecer que eu já vi alguma coisa, ouvi, tocou
ou movido qualquer coisa, eu mesmo expressamente não isento. Limpo, limpo,
limpo eu esqueço todo movimento, e deixo precisamente esse esquecimento ser
meu mais urgente preocupação, uma vez que é o mais difícil. Assim como pensei
em todas as coisas, então eu também devo me livrar completamente de todos
eles, não retendo nada a não ser a intuição, que se manteve violentamente
firme, do infinito imutável espaço. Eu não posso, portanto, pensar em mim
mesmo de volta para ele como algo distingue-se dele, mas igualmente ligado a
ele; posso não me deixar ser meramente cercada e permeada por ela, mas devo
antes me entregar totalmente a ela, me tornar uma com ela, me transformar
nela; devo permitir não sobrar de mim mesmo, exceto esta minha própria
intuição, a fim de contemplá-lo como um verdadeiramente auto-subsistente,
independente, única e única representação”.
Com essa pureza de continuidade totalmente abstrata, ou seja, com essa

indefinição determinada e vazia de representação, é indiferente se um nomeia
essa abstração “espaço” ou “intuição pura” ou “pensamento puro”.
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
É completamente o mesmo que um indiano chama de Brahma, quando por

anos no final, olhando apenas para a ponta do nariz, externamente imóvel e
igualmente indiferente em sensação, representação, fantasia, desejo e assim por
diante, ele internamente diz apenas Om, Om, Om, ou então não diz
absolutamente nada. Isso sem graça a consciência vazia, tomada como
consciência, é apenas este ser.
Nesse vazio, Jacobi agora afirma mais, ele encontra o oposto de o que
deveria acontecer com ele de acordo com a garantia de Kant. Ele não encontrar-
se para ser um muitos e um múltiplo, mas para ser um pouco sem qualquer
pluralidade e multiplicidade; na verdade, “eu sou impossibilidade em si, o nada
de todas as coisas múltiplas e plurais - não pode, do meu puro, absolutamente
essência simples e imutável, produzir novamente, ou conjurar em mim como
sombra, mesmo o mínimo de qualquer coisa. . . Assim, toda externalidade e
justaposição, qualquer multiplicidade e pluralidade dependente deles, são
revelados nesta pureza como pura impossibilidade.”
O significado dessa impossibilidade nada mais é que a tautologia: Eu me

apego à unidade abstrata e excluo toda a pluralidade e variedade; Eu me
mantenho na indistinção e indeterminação, e olho para longe qualquer coisa
distinta e determinada. A síntese a priori de Kant consciência, isto é, o trabalho
desta unidade de se diferenciar, mas nesta diferenciação de preservar-se, é
diluído por Jacobi para apenas este abstração. Ele unilateralmente reduz essa
"síntese em si", o "original separação do julgamento”, para” a cópula em si; - um
"é, é, é" sem começo e fim, sem "o que", "quem" ou "que"; esta repetição de
repetição ad infinitum é a única ocupação, função e produção da mais pura de
todas as sínteses puras; a síntese é ela mesma mera, pura, absoluta repetição.”
Embora, de fato, não haja pausa, isto é, não há negação, sem distinção, a
síntese não é uma repetição, mas sim ser simples indiferenciado. - Mas então,
isso ainda é uma síntese quando Jacobi deixa de fora precisamente aquilo que
faz da unidade uma unidade sintética?
Em primeiro lugar, deve-se dizer que quando Jacobi assume sua posição em
absoluto (isto é, abstrato) espaço, tempo e consciência também, ele coloca-se
em algo que é empiricamente falso, e se fixa lá. Não existe espaço espacial ou
temporalmente ilimitado ou tempo, isto é, nenhum está empiricamente à mão
que não seria preenchido com uma variedade contínua de existência limitada e
de mudança, de modo que estes limites e essas mudanças não pertenceriam,
inseparáveis e inseparáveis, à espacialidade. A consciência é igualmente
preenchida com uma sensação determinada representação, desejo e assim por
diante; não existe em concreto para além de algum conteúdo particular ou outro.
- A travessia para o empírico então vai sem dizer. Consciência pode de fato fazer
espaço vazio, vazio tempo, e até mesmo consciência vazia ou ser puro, seu
objeto pretendido e conteúdo, mas não fica com eles. Pelo contrário, desse vazio
passa - mais do que isso, se força a um conteúdo melhor, isto é, um que seja de
alguma forma mais concreto e, nesse sentido, sempre ruim como conteúdo,
ainda melhor e mais verdadeiro. Precisamente tal conteúdo é o sintética como
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
tal, “sintética” entendida em seu sentido mais geral. Portanto Parmênides tem
que se contentar com aparência e opinião, o oposto de ser e verdade; Espinosa
da mesma forma, com atributos, modos, extensão, movimento, compreensão,
vontade e assim por diante. A síntese contém como bem como expõe a
inverdade dessas abstrações; nele eles estão em unidade com o outro, não são,
portanto, tão auto subsistentes, nem absolutos, mas estritamente como relativo.
A demonstração da nulidade empírica do espaço vazio e assim por diante não

é, contudo, a tarefa aqui. Consciência pode, claro, por meio de abstração,
preencha-se com tal indeterminação, e as abstrações a que assim se sustenta
são os pensamentos de puro espaço, tempo, puro consciência, ser puro. É o
pensamento do espaço puro etc. (isto é, puro espaço etc. tomadas em si) que
deve ser demonstrado como nulo, que é, o que deve ser demonstrado é que,
como tal pensamento, o seu oposto tem já forçou o seu caminho para isso, que
por si só já está sendo que se foi fora de si, uma determinação.
Mas isso acontece neles imediatamente. Eles são, como Jacobi corretamente
descreve-os, resultados de abstração; eles são expressamente determinados
como indeterminado - e isso, para voltar à sua forma mais simples, é ser. Esta
indeterminação é, no entanto, precisamente o que constitui seu ser. Pois a
indeterminação é oposta à determinação; ao contrário, é, portanto, em si algo
determinado ou negativo - o puro, inteiramente negativo abstrato. Essa
indeterminação ou negação abstrata que assim estar nele é aquilo a que a
reflexão, seja externa ou interna, dá voz quando iguala tal ser com nada, quando
o declara ser um produto vazio do pensamento, um nada. - Ou, pode-se dizer,
desde ser é o indeterminado, não é a determinação (afirmativa) que isto é; não é
ser mas nada.
No puro reflexo do começo como é feito nesta Lógica com sendo assim, a
travessia ainda está oculta; porque ser é colocado como imediato, o nada só
irrompe imediatamente. Todos os determinações sequentes são, no entanto,
mais concretas, como a existência segue logo depois; já existe que existe aquilo
que contém e produz a contradição dessas abstrações e, consequentemente, sua
transição. No ser, quando tomado nessa simplicidade e imediatismo, a memória
que é o resultado de uma perfeita abstração, e que é aí antes já negatividade
abstrata, nada, é deixado para trás a ciência que, partindo explicitamente da
essência, exibirá aquela imersão unilateral como um imediatismo mediado onde
o ser é posto como existência concreta, e aquele que media o ser, o chão,
também é postulado.
Com a recuperação desta memória, é possível apresentar a transição do ser

ao nada, ou também, como se diz, para esclarecê-lo e torná-lo apreensível, como
algo em si fácil e trivial. Claro, o ser que é feito no início da ciência é um nada,
uma vez que é possível abstrato de tudo, e quando a abstração é feita de tudo,
nada sobra. No entanto, pode-se continuar, então entendi que o começo é nada
afirmativo, não ser, mas apenas nada, e nada é então o fim, pelo menos tanto
quanto ser imediato, e mais ainda. O mais curto é deixe que tal argumento siga
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
seu curso e observe como os resultados vangloria-se de tomar forma. Que

"nada" é o resultado do argumento, e que o começo teria então que ser feito
sem nada (como em chinês filosofia) não precisa nos fazer levantar um dedo.
Pois mesmo antes de termos levantado isto, este nada teria se tornado tanto
quanto (veja Seção B acima, "Nada"). Mas além disso, se nós pressupusermos a
dita abstração de tudo (um “tudo” que é um existente mesmo assim), tal uma
abstração deve ser definida com maior exatidão. O resultado de tal uma
abstração de tudo o que existe é antes de tudo ser abstrato, estar em geral.
Pois, assim como na prova cosmológica da existência de Deus de o ser
contingente do mundo, onde ascendemos acima deste contingente sendo, ser
ainda é levado conosco na ascensão; é determinado como infinito ser. Mas, claro,
pode-se abstrair também deste ser puro. Sendo pode ser jogado com o tudo do
qual a abstração já foi feito, e então nada permanece. Agora, se queremos
ignorar o pensamento de nada, isto é, que se transforma em ser, ou não saberia
nada disso, pode-se, de fato, proceder dessa maneira no estilo da "uma lata".
Pode-se (louvado seja Deus!) Até abstrato do nada (para a criação de o

mundo também é uma abstração do nada). Mas então, o que resta não é nada,
já que a abstração seria feita mesmo com isso e então nós estaria de volta a ser
novamente. - Este "um pode" gera um jogo externo de abstração em que o
abstrair em si é apenas a atividade unilateral de o negativo. Diretamente
implícito neste mesmo "um pode" é que ser é tão indiferente a isto como nada, e
que como o um desaparece, o outro aparece por sua vez; mas se um começo é
feito com a atividade de nada ou com nada é igualmente indiferente, para a
atividade de nada, isto é, a mero abstrair, não é nem mais nem menos
verdadeiro que o mero nada.
O tratamento dialético de Platão do Um no Parmênides também deve ser

considerada antes como uma dialética da reflexão externa. Ser e o um são
ambas as formas eleatas que são a mesma coisa. Mas, como Platão entende eles
nesse diálogo, eles também devem ser distinguidos. Depois ele remove do Um as
várias determinações do todo e partes, do ser-em em si, de estar em outro, etc.
.; de figura, tempo, etc., seu resultado é que ser não pertence ao Um, pois não
se acumula em algo exceto de acordo com um desses formulários. (Ed.
Stephanus, Vol. II, p. 141e.)
Platão então se volta para a proposição "o Uno é"; e é aí que nós pode ver
como, a partir desta proposição, ele realiza a transição para o não-ser do Uno.
Isso acontece por meio de uma comparação entre o duas determinações da
proposição pressuposta, a saber, de “o Uno é. ”Esta proposição contém“ o Uno
”e“ ser ”; mas "o que é" contém mais do que quando se diz apenas “o Um”.
Nisto, em seu ser distinguido, o momento da negação é demonstrado. É claro
que isso método tem uma pressuposição e é uma reflexão externa.
Assim como o Uno é colocado aqui em combinação com o ser, assim é ser,
que deve ser mantido rapidamente resumido por si mesmo na forma mais
simples sem entrar no pensamento, exibido em uma combinação que implica a
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
oposição site do que deve ser afirmado. Tomado em seu imediatismo, sendo
pertence para um sujeito, é algo dito, tem uma existência empírica em geral, e
portanto, está em um terreno de restrição e negatividade. Qualquer que seja
expressões ou as voltas da frase que o entendimento adota em protesto contra a
unidade do ser e do nada, por mais que apele para o que é dado imediatamente,
ele encontrará precisamente nesta experiência nada mas ser determinado, estar
com uma restrição ou negação - a própria unidade que rejeita. A afirmação do
ser imediato, portanto, se reduz a um existência concreta empírica, e não pode
rejeitar a demonstração disso, já que é o imediatismo fora do pensamento ao
qual ele quer se apegar.
O mesmo acontece com nada, apenas no sentido contrário. Isto é uma

reflexão bem conhecida, feita muitas vezes sem respeitar nada. Quando tomada
em sua imediação, nada se mostra como existente; pois é por natureza o mesmo
que ser. Nada é pensado, representado; é falado sobre; Portanto, é; nada tem
em pensar, representar, falar, etc. Mas, além disso, esse ser também se distingue
dele; é dito, portanto, que nada é de fato em pensar ou representar, mas por
essa mesma razão não é isto que é, não é isto a qual ser pertence, que só
pensar ou representar é este ser. Mesmo nessa distinção, não há como negar
que nada se refere a um ser; mas nesta referência, embora o último igualmente
também contém distinção, há uma unidade com o ser. Em qualquer que seja
maneira nada é dito ou demonstrado, mostra-se em combinação com ou, se
alguém preferir, em contato com um ser, não separado de um ser, isto é para
dizer, precisamente em uma existência determinada.
Mas quando a presença de nada em uma determinada existência é assim

demonstrado, esta distinção de que ainda é comumente vem a mente, a saber,
que a existência do nada não é nada que está em si. Dizem que nada não tem
nele; é isso não sendo como tal; que é mais uma ausência de ser, assim como a
escuridão é apenas a ausência de luz, frio apenas a ausência de calor e assim
por diante. Isto Diz-se que a escuridão só tem sentido com referência ao olho,
por ser externamente em comparação com o positivo, com a luz, assim como o
frio é algo somente em nossas sensações, enquanto que a luz, o calor, assim
como o ser, estão no objetivo contrário por si só, eles são o real, o efetivo, de
outra qualidade e dignidade do que os negativos, do que nada. Um pode muitas
vezes encontrá-lo avançado como um reflexo muito pesado e um item
significativo de Cognição de que a escuridão é apenas ausência de luz, apenas
ausência de calor.
Em relação a essa reflexão astuta, pode-se observar empiricamente neste

campo de assuntos empíricos que a escuridão de fato mostra sua presença
efetiva luz na luz, determinando-a como cor e, assim, conferindo visibilidade à
em primeiro lugar, porque, como dissemos acima, pode-se ver tão pouco pura
luz como na pura escuridão. Visibilidade, no entanto, é um efeito no olho, e o
dito negativo faz tanto uma contribuição para ele como o faz luz que passa pelo
real, o positivo; da mesma forma, o frio se faz presente o suficiente para a água,
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
para a nossa sensação, e assim por diante, e se negarmos o seu assim chamado
realidade objetiva, estamos, portanto, a ganhar absolutamente nada contra ela.
E devemos repetir ainda mais a queixa de que aqui a conversa é de novo um

negativo com conteúdo determinado; aquele não se restringiu a o nada, a
respeito do qual, no que diz respeito à abstração vazia, não está perdida nem em
vantagem. - Mas devemos igualmente tomar frio, trevas e negações
determinadas, apenas para si mesmas e, em respeito à sua determinação geral
que está em questão aqui, vamos ver o que é posicionado assim. Eles não
devem ser nada em geral, mas o nada em vez de luz, calor e assim por diante,
de algo determinado, de um conteúdo; Assim, eles são um determinado, "nada
de conteúdo", se é que se pode então fale. Uma determinidade, entretanto,
como será encontrada mais adiante, é negação; assim são negativas; um nada
negativo é no entanto algo afirmativo. A conversão de nada em afirmativo por
virtude de sua determinação (que anteriormente aparecia como um existência
em um assunto ou em que você) aparece para uma consciência ligada para a
abstração do entendimento como o maior paradoxo. Simples como é, ou melhor,
devido à sua simplicidade, a percepção de que a negação de negação é algo
positivo aparece uma questão trivial a que o compreensão altiva precisa pagar
nenhuma atenção, mesmo que a sua correção é negável - e não apenas a sua
correção, mas também, por causa da unicidade versalidade das determinações
envolvidas, sua extensão infinita e universal aplicabilidade, de modo que seria
realmente bom prestar atenção a ela.
Quanto à determinação da transição do ser e do nada uns aos outros, a

observação mais adicional pode ser feita que tal transição deve ser tomado
exatamente como é sem determinação reflexiva adicional.
É imediata e inteiramente abstrata, devido à abstração de os momentos em

transição, isto é, porque ainda há a ser postulado esses momentos a
determinação do outro através do qual eles têm sofreu a transição. Nada ainda
não está postulado em ser, embora o ser é essencialmente nada, e o contrário.
É, portanto imprópria para aplicar aqui mediações mais determinadas, e para
levar a ser e nada em alguma relação - sua transição ainda não é uma relação.
Assim, É inadmissível dizer: nada é a base do ser, ou ser é o chão de nada; nada
é a causa de ser e assim por diante; ou, a transição em nada pode ter ocorrido
apenas sob a condição de que algo é, ou a transição em ser apenas sob a
condição de não-ser. O modo da referência de conexão não pode ser
determinado os lados conectados sendo ao mesmo tempo também
determinados. O conexão do solo e consequente, e assim por diante, não tem
mais ser e nada para os lados que ele liga, mas tem sido expressamente como
terreno, e algo que, embora apenas postulado e não em pé sobre próprio, no
entanto, não é nada abstrato.
Comentário 4(5)
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
Pode-se recolher a partir do que precede o que pensar da dialética dirigida

contra o começo do mundo e também o seu fim (aquela dialética que provaria a
eternidade da matéria), isto é, da dialética dirigida a tornar-se, contra o vir-a-ser
ou o falecimento em geral. (Anti-nomeações sobre a finitude ou o infinito do
mundo no espaço e no tempo serão mais cuidadosamente considerados abaixo,
sob o conceito de ser. Essa dialética simples e comum repousa na fixação da
oposição de ser e nada. Que um começo do mundo ou de qualquer coisa não é
possível é comprovado da seguinte forma: Nada pode começar, seja na medida
em que algo é, ou na medida em que é não; porque, na medida em que é, não
começa a ser; e na medida em que não é, também não começa a ser. - Se o
mundo, ou qualquer coisa, tivesse começado, seria começou em nada; mas em
nada não há começo - ou nada não é um começo; pois um começo implica um
ser, mas nada contém não ser. Nada é apenas nada. Em um terreno, uma causa
e assim por diante, se isto é como nada é determinado, há uma afirmação, ser. -
Pela mesma razão, também, algo não pode deixar de existir. Pois então seria não
precisa conter nada, mas ser é apenas ser, não o oposto de si mesmo.
É claro que nesta prova não há nada contra o devir, ou início e cessar-se,
contra esta unidade de ser e nada, exceto uma negação assertiva e a atribuição
da verdade ao ser e nada tomado em separação um do outro. - Tal dialética é, no
entanto, pelo menos mais consistente do que o pensamento reflexivo comum.
Este pensamento aceita como toda a verdade de que ser e nada são apenas
separados, mas permite por outro lado, para um começo e um cessar-se que são
igualmente aceito como determinações verdadeiras; nestes, no entanto, na
verdade, assume o inseparabilidade do ser e do nada.
Uma vez que pressupomos que o ser e o nada são absolutamente

divorciados, começar ou tornar-se, como frequentemente ouvimos dizer, é
obviamente incompreensível, pois fazemos uma pressuposição que elimina o
começo ou a e mais uma vez admite isso. E essa contradição, que nós mesmos
criamos e tornar impossível resolver, isso é o que é chamado de incompreensível.
A dialética citada é também a mesma que a compreensão implanta contra o

conceito de magnitude infinitesimal dada por maior análise.
Mais será dito abaixo sobre este conceito. Essas magnitudes são tão
determinou que eles estão em seu desaparecimento - não antes deste
desaparecimento, por eles seriam então magnitudes finitas; não depois, pois
então eles seriam nada. Contra este pensamento puro, é objetado e repetido
infinitamente que essas magnitudes são algo ou nada; que não existe um estado
intermediário entre o ser e o nada (o "estado" é aqui inadequado, expressão
bárbara). - Assumido aqui é novamente a separação absoluta de ser e nada. Mas
nós mostramos contra isso que ser e nada são de fato o mesmo, falando nas
palavras citadas, que não há nada que não seja um estado intermediário entre o
ser e o nada. A Matemática tem de agradecer seus êxitos exatamente àquela
determinação, que o intelecto contradiz.
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
O raciocínio citado que formula a falsa premissa da separação absoluta entre

o ser e o nada, persiste nisto, será chamado de antidialético e sofistico. Pois a
sofistica é um argumento oriundo de uma premissa sem fundamento que
prevalece aceita sem critica; mas chamamos de dialética ao superior movimento
racional, no qual estes termos, parecem absolutamente separados, passam um
sobre o outro por si, por meio do qual eles são, e a pressuposição de estar
separados se supera. A imanente natureza dialética do ser e do nada consiste em
que eles manifestam sua unidade, isto é o devir, como sua verdade.
2. Os momentos do devir: nascer e morrer.
O devir é a inseparabilidade do ser e do nada, não a unidade que abstrai do

ser e do nada; como a unidade do ser e o nada, esta determinada unidade, ou
seja, àquela em que está igualmente o ser e o nada. No entanto, enquanto o ser
e o nada estão inseparados de cada seu outro [cada um deles], cada um não
existe. Eles existem, pois nesta unidade, portanto, eles são, mas como
desaparecidos, apenas como superados. Eles decaem de sua auto-subsistência
inicialmente representada em momentos que ainda são distintos, mas ao mesmo
tempo superados.
Se são tomados segundo esta sua diferença, cada um se acha na mesma

unidade
com seu outro. O devir, assim contém o ser e o nada como unidades,
cada uma delas é a unidade do ser e do nada; uma é o ser
como imediato e
como referência ao nada; a outra não é o nada como imediato
e como relação ao
ser; nestas unidades as determinações são de desigual
valor.
O devir assim é duplamente determinado. Em uma determinação, o nada é o

imediato, isto é, a determinação começa com o nada e isso se relaciona ao ser;
isto é, o atravessa. Na outra
determinação, o ser é o imediato, isto é, a
determinação começa com o ser e isso passa para o nada - vir-a-ser e cessar de
ser.
Ambos são o mesmo, o devir, e até mesmo como estas direções são tão
diferentes
eles se interpenetram e paralisam mutuamente. Uma é perecer; o ser
transpassa ao nada, mas o nada é exatamente o oposto de
ser em si, a
passagem para o ser, o vir a ser. Este futuro é a
outra direção; nada passa a ser,
mas sendo igualmente supera
em si e é antes a passagem para o nada; está
cessando de ser.
Eles não se superam reciprocamente - o que um supere o outro

externamente - mas cada um deles se supera em si e está dentro dele o
oposto
de si.
3. O Superar do devir
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
O equilíbrio no qual o vir-a-ser e o perecer, estão equilibrados em

o primeiro
lugar se tornando ele mesmo. Mas este devém igualmente se recolhe em
unidade tranquila. Ser e nada são apenas como desaparecer; mas o devir em si,
no entanto, é apenas em virtude de serem diversos. Seu desaparecimento
é,
portanto, o desaparecimento do devir ou o desaparecimento do desaparecimento
em si. O devir é uma inquietação incessante carente de firmeza, que cai em um
resultado de repouso.
Isso também pode ser expresso assim: o devir é o desaparecimento de ser

em nada, e de nada em ser, e o desaparecimento de ser e
nada em geral; mas,
ao mesmo tempo, repousa em serem distintos. Isto
portanto se contradiz em si
mesmo, porque o que une dentro de si é
auto-oposição; mas tal unidade se
destrói.
Este resultado é um desaparecimento, mas não é o nada; como tal, seria

apenas uma recaída em uma das determinações já superada e não o
resultado
do nada e do ser. É a unidade do ser e nada que tenha
o devir a simplicidade do
repouso. Mas esta simplicidade do repouso está sendo, ainda não
mais por si só,
mas como determinação do todo.
O devir, como transição para a unidade do ser e do nada, uma unidade

que é
tão existente ou tem a forma da unidade unilateral imediata desses momentos
são existência.
Observação
Superar e ser superado (o idealizado) constitui um dos conceitos mais

importantes da filosofia. É uma determinação fundamental que repetidamente
ocorre em toda parte, cujo significado deve ser compreendido com precisão e
especialmente distinguido do nada. - O que é superado
não se transforma em
nada. Nada é o imediato; alguma coisa
superada é, pelo contrário, algo mediado;
é algo não
existente, mas como resultado que procedeu de um ser; ainda tem
em si,
portanto, a determinação da qual deriva.
O alemão “aufheben” (“superar” em português) tem um significado duplo

na
linguagem: significa igualmente "manter", "preservar" e "causar
perecer", "pôr
fim a”. "Mesmo" preservar "já inclui um negativo
note, vale dizer que algo, a fim
de ser retido, é removido de
seu imediatismo e, portanto, a partir de uma
existência que é aberta a
influências. - O que é superado é assim algo ao mesmo
tempo
preservada, algo que perdeu sua proximidade, mas não chegou a
nada
por isso. - Essas duas definições de “superar” podem ser citadas como
dois
significados do dicionário da palavra. Mas deve ter um como notável
que um
idioma chegou a usar uma e a mesma palavra para dois opostos
significados.
Para o pensamento especulativo é gratificante encontrar palavras que tenham
em si um significado especulativo. A língua alemã tem várias
dessas palavras. O
duplo significado do latim “tollere” (notório pelo
gracejo de Cícero, “tollendum
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
est Octavium”)(6) não vai tão longe; sua afirmação

de determinação só vai tão
longe como "levantar". Algo só é superado
na medida em que entrou em unidade
com o seu oposto; neste mais perto
determinação como algo refletido, pode
apropriadamente ser chamado de um momento.
No caso da alavanca, “peso” e “distância de um ponto” são chamados de

momentos mecânicos por causa da monotonia de seu efeito, apesar da
diferença
entre algo real como peso, e algo idealizado
como a determinação meramente
espacial da “linha”. (Ver Encycl. of the
Phil Sc., 3rd edn, §261, Nota.) -
Frequentemente, não ajudamos, mas observamos
que a linguagem técnica da
filosofia usa termos latinos para refletir
determinações, seja porque a língua
materna não tem termos para elas,
ou, se tem como faz aqui, porque ao
expressá-las é mais provável chamar
para se importar com o imediato, enquanto
a língua estrangeira lembra o refletido.
O sentido mais preciso e expressão precisa que ser e nada

recebe agora que
eles são momentos terão que transpirar a partir da consideração
de existência, a
unidade na qual eles são preservados. Ser é ser e
nada é nada, apenas como
distinto um do outro; na verdade deles,
no entanto, em sua unidade, eles
desapareceram como tais determinações e são
agora outra coisa. Ser e nada são
os mesmos e, precisamente porque
eles são o mesmo, eles não estão mais
sendo e nada além de possuir um diferente

determinação; no devir eles estavam vindo-para-ser e perecer; em

existência,
que é outra unidade determinada, eles são novamente momentos, mas
diferentemente determinado. Esta unidade agora permanece sua base a partir da
qual eles
não mais aparecem no sentido abstrato de ser e nada.
continua>>>
Início da página
Notas de rodapé:
(1) Título no índice: A oposição do ser e nada na representação. (retornar ao texto)
(2) KANT, Kritik der Vernunft [Crítica da Razão Pura], 2 * ed., P. 628 e sigts. (em Philosoph,
Biblioth, Tomo 37, IX, página 517). (retornar ao texto)
(3) Título no índice: Imperfeição da expressão: unidade e identidade de ser e nada. (retornar ao
texto)
(4) Título no índice: A ação isoladora destas abstrações. (retornar ao texto)
(5) Titulo no índice: Incompreensão do começo. (retornar ao texto)
(6) “César [Octavianus], ele diz, não fez nenhuma reclamação contra você para ter certeza,
exceto quanto a uma observação que ele lhe atribuiu: 'o jovem deve ser louvado, honrado e
elevado [o pedágio]'”.
Brutus (2001), Carta 401, para Cícero, p. 307. Tollendum também pode ser traduzido como
"imortalizado".
É claro que, para ser transformado em deus, é preciso morrer primeiro. (retornar
ao texto)
Inclusão 17/10/2018
26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser
Última alteração 04/11/2018

O ser e o nada

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O ser e o nada

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

26/09/2022 20:48 Capítulo 1: Ser

MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Livro um: A doutrina do ser

Primeira seção: determinação (qualidade)

O SER é o imediato indeterminado; está livre da determinação em relação à

O ser, o indeterminado imediato, é na realidade o nada, nem mais nem

um significado; ambos são diferentes e, portanto, nada está (existe) em nossa

O Nada é geralmente oposto a alguma coisa; mas a coisa já é uma entidade

A simples ideia de ser puro foi expressa primeiro pelas Eleatas e

Se parece surpreendente ou paradoxal o resultado de que o ser e o nada são

determinações lógicas subsequentes: o ser determinado ou existência, a

Não é possível propor como fim enfrentar de todos os lados as confusões

Ser e não-ser são os mesmos; portanto [diz-se] dá no mesmo se eu existo

Esta consideração contém o mesmo [argumento] que constitui um momento

todas as realidades, e com elas também a existência, que também se

Duas espécies de situação são pressupostas aqui, para permanecer dentro do

diferença real é apresentada à representação em vez do ser abstrato e do puro

Como Kant se expressa, entra então "através da existência algo no contexto

O pensar ou representar, diante do qual existe apenas um ser determinado,

O encaminhamento do ser particular e finito para o ser como tal em sua

desmorona em pedaços, as ruínas sustentarão o destemido] declarou um

É necessário enfatizar ainda a conexão imediata em que é a elevação acima

consiste em defeito de não ser o resultado expresso mesmo na proposição; mas

Para expressar a verdade especulativa, esse defeito pode ser substituído, em

existe, mas ao mesmo tempo é superada e não existe. O resultado afirma,

Entende-se que o ser é, antes de tudo, diferente de nada, e nada é mais

O convite a declarar a diferença entre o ser e o nada encerra em si também

— e portanto na obscuridade iluminada [é possível distinguir algo], porque

A unidade, cujos momentos, o ser e o nada, são inseparáveis, está ao

A travessia é o mesmo que devir, exceto que os dois termos, de um dos

Ou então é em virtude de outras formas de reflexão que esta separação do

Parmênides se manteve firme e foi o mais consistente, já que ele também

movimento para a frente é possível - isto é, a partir desse começo - e que um

Os relatos mais eloquentes, talvez mais esquecidos, da impossibilidade a

que a abstração é uma não-essência, se esta não-essência é o chamado espaço

O que traz determinação à indeterminação? - A questão do que seria fácil de

Com essa pureza de continuidade totalmente abstrata, ou seja, com essa

É completamente o mesmo que um indiano chama de Brahma, quando por

O significado dessa impossibilidade nada mais é que a tautologia: Eu me

A demonstração da nulidade empírica do espaço vazio e assim por diante não

Com a recuperação desta memória, é possível apresentar a transição do ser

seu curso e observe como os resultados vangloria-se de tomar forma. Que

Pode-se (louvado seja Deus!) Até abstrato do nada (para a criação de o

O tratamento dialético de Platão do Um no Parmênides também deve ser

O mesmo acontece com nada, apenas no sentido contrário. Isto é uma

Mas quando a presença de nada em uma determinada existência é assim

Em relação a essa reflexão astuta, pode-se observar empiricamente neste

E devemos repetir ainda mais a queixa de que aqui a conversa é de novo um

Quanto à determinação da transição do ser e do nada uns aos outros, a

É imediata e inteiramente abstrata, devido à abstração de os momentos em

Pode-se recolher a partir do que precede o que pensar da dialética dirigida

Uma vez que pressupomos que o ser e o nada são absolutamente

A dialética citada é também a mesma que a compreensão implanta contra o

O raciocínio citado que formula a falsa premissa da separação absoluta entre

2. Os momentos do devir: nascer e morrer.

O devir é a inseparabilidade do ser e do nada, não a unidade que abstrai do

Se são tomados segundo esta sua diferença, cada um se acha na mesma

O devir assim é duplamente determinado. Em uma determinação, o nada é o

Eles não se superam reciprocamente - o que um supere o outro

O equilíbrio no qual o vir-a-ser e o perecer, estão equilibrados em

Isso também pode ser expresso assim: o devir é o desaparecimento de ser