RETA FINAL TJ/PE

QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

1 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

QUEM CONTA UM CASO

AUMENTA UM PONTO
aviso importante

Este material está protegido por direitos autorais (Lei nº 9.610/98), sendo
vedada a reprodução, distribuição ou comercialização de qualquer informação
ou conteúdo dele obtido, em qualquer hipótese, sem a autorização expressa
de seus idealizadores. O compartilhamento, a título gratuito ou oneroso, leva
à responsabilização civil e criminal dos envolvidos. Todos os direitos estão
reservados.
Além da proteção legal, este arquivo possui um sistema GTH anti-tem-
per baseado em linhas de identificação criadas a partir do CPF do usuário,
gerando um código-fonte que funciona como a identidade digital oculta do
arquivo. O código-fonte tem mecanismo autônomo de segurança e proteção
contra descriptografia, independentemente da conversão do arquivo de PDF
para os formatos doc, odt, txt entre outros.

2 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

DIREITO PROCESSUAL CIVIL I RETA FINAL TJ/PE

QUESTÃO OBJETIVA1

Durante o julgamento de recurso, em processo individual envolvendo pessoa incapaz para os atos da
vida civil, no qual se discutia a juridicidade da tarifa cobrada pelo fornecimento de energia elétrica. O
relator constatou o equívoco no último reajuste promovido na tarifa de luz, o que poderia gerar inúme-
ros outros processos pela mesma causa. Dessa forma, o relator propõe que o recurso seja remetido para
seção especializada, no intuito de estabelecer entendimento acerca do tema. Considerando o disposto
no CPC/15, assinale a alternativa correta de qual deverá ser o instituto processual utilizado.

a) Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas.

b) Incidente de Assunção de Competência.

c) Incidente de Uniformização de Jurisprudência.

d) Reclamação Constitucional.

e) Embargos de Divergência.

1  Por Thais Kronemberger

3 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

GABARITO COMENTADO

Gabarito: “B”.

COMENTÁRIOS:

A) ERRADA.

Pessoal, a banca FGV adora uma questão elaborada com base em um caso concreto! E assim, a questão que pode-
ria ser facilmente resolvida com a letra de lei, torna-se um pouco mais complicada com a inserção de um “casinho”
para ser analisada.

Muita atenção, porque questões como essas costumam ser muito cansativas para os candidatos e a falta de aten-
ção pode levar o candidato a erro.

#PEGADINHA #ALUNOCICLOSNÃOCAI: No caso em tela, repare que a questão cita que “poderia gerar inúme-
ros outros processos pela mesma causa”. Assim, ainda não há a efetiva repetição de processos apta a instaurar o In-
cidente de Resolução de Demandas Repetitivas, razão pela qual, a assertiva não poderia ser marcada como correta.

Art. 976. É cabível a instauração do incidente de resolução de demandas repetitivas quando houver, simultane-
amente: I - efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão unicamente de
direito.

Os dois institutos costumam ser cobrados juntos para causar confusão na diferenciação, por isso é muito impor-
tante que o aluno saiba suas principais diferenças:

IRDR IAC
Art. 976 do CPC Art. 947 do CPC
Questão unicamente de direito COM multiplicação Questão unicamente de direito SEM multiplicação de
de processos. processos.
Questão relevante Questão de grande repercussão social
Deve haver a repetição em múltiplos processos Sem repetição em muitos processos
Caráter repressivo Caráter preventivo

B) CERTA.

Essa é a assertiva que deve ser marcada como correta pelo aluno. Observe as dicas que a questão traz ao longo
de sua redação para que se chegue à conclusão de que se trata do instituto do incidente de Assunção de Com-
petência.

4 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

“em processo individual envolvendo pessoa incapaz para os atos da vida civil, no qual se discutia a juridicidade da
tarifa cobrada pelo fornecimento de energia elétrica.”  Processo que envolve relevante questão de direito com
grande repercussão social.

“o que poderia gerar inúmeros outros processos pela mesma causa”  Ainda não há a formação desses processos.
Há uma necessidade preventiva.

Sendo assim, a questão trazia como gabarito a letra B, pois que, de acordo com o Código Civil, é admissível o in-
cidente de assunção de competência se preenchidos os requisitos do art. 947 do CPC:

Art. 947. É admissível a assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de
processo de competência originária envolver relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem
repetição em múltiplos processos.
§ 1º Ocorrendo a hipótese de assunção de competência, o relator proporá, de ofício ou a requerimento da
parte, do Ministério Público ou da Defensoria Pública, que seja o recurso, a remessa necessária ou o processo de
competência originária julgado pelo órgão colegiado que o regimento indicar.
§ 2º O órgão colegiado julgará o recurso, a remessa necessária ou o processo de competência originária se
reconhecer interesse público na assunção de competência.
§ 3º O acórdão proferido em assunção de competência vinculará todos os juízes e órgãos fracionários, exceto
se houver revisão de tese.
§ 4º Aplica-se o disposto neste artigo quando ocorrer relevante questão de direito a respeito da qual seja con-
veniente a prevenção ou a composição de divergência entre câmaras ou turmas do tribunal.

C) ERRADA.

Assertiva errada, pois conforme a questão narra, ainda não foi formada a jurisprudência. Tornando-se equivocada
a utilização do incidente de uniformização da jurisprudência.

D) ERRADA.

Para que haja a utilização do instrumento da reclamação constitucional, faz-se necessária o descumprimento de
um precedente, bem como o preenchimento dos requisitos trazidos pelo art. 988 do CPC. A questão não tratava
sobre tal instituto.

Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para:

I - preservar a competência do tribunal;
II - garantir a autoridade das decisões do tribunal;
III - garantir a observância de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;

5 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em
controle concentrado de constitucionalidade;
IV - garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de precedente proferido em julgamento de
casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência.
IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas
repetitivas ou de incidente de assunção de competência;

E) ERRADA.

As hipóteses de admissibilidade dos Embargos de Divergência são previstas pelo art. 1.043 do CPC/15 e não guar-
dam relação com o caso requerido pela questão.

Art. 1.043. É embargável o acórdão de órgão fracionário que:

I - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo
tribunal, sendo os acórdãos, embargado e paradigma, de mérito;
II - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mes-
mo tribunal, sendo os acórdãos, embargado e paradigma, relativos ao juízo de admissibilidade;
III - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mes-
mo tribunal, sendo um acórdão de mérito e outro que não tenha conhecido do recurso, embora tenha apreciado
a controvérsia;
IV - nos processos de competência originária, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo tri-
bunal.

UM POUCO MAIS SOBRE O ASSUNTO...

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS

O requerimento é dirigido ao Presidente do TJ (ou TRF), mas é o RELATOR que suspende os processos (isso porque
a suspensão pressupõe a instauração e a admissibilidade do incidente).

Art. 982.  Admitido o incidente, o relator:

I - suspenderá os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no Estado ou na região,
conforme o caso;

6 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

II - poderá requisitar informações a órgãos em cujo juízo tramita processo no qual se discute o objeto do inci-
dente, que as prestarão no prazo de 15 (quinze) dias;
III - intimará o Ministério Público para, querendo, manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias.

#SELIGA: A desistência ou o abandono não interferem no julgamento do mérito.

#ATENÇÃO: isso é uma consequência da adoção do que a doutrina chama de fenômeno da desubjetivação
da lide, isto é, o interesse no julgamento passa a ser da sociedade; nesse caso, o Ministério Público assume a
legitimidade).

Se já houver processo repetitivo afetado em tribunal superior, NÃO CABERÁ O IRDR!!!!

Art. 946, §4º CPC. É incabível o incidente de resolução de demandas repetitivas quando um dos tribunais supe-
riores, no âmbito de sua respectiva competência, já tiver afetado recurso para definição de tese sobre questão de
direito material ou processual repetitiva.

Não há custas.

Os feitos ficam sobrestados por 1 ano (salvo decisão fundamentada do relator).

#SELIGA: impossibilidade de decisão monocrática de admissibilidade do IRDR. É o COLEGIADO que tem com-
petência para isso.

Art. 981.  Após a distribuição, o órgão colegiado competente para julgar o incidente procederá ao seu juízo de
admissibilidade, considerando a presença dos pressupostos do art. 976.

#VAICAIR: legitimidade recursal do amicus curiae contra decisão que julga a tese no IRDR.
#OLHAOGANCHO:
Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevância da matéria, a especificidade do tema objeto da de-
manda ou a repercussão social da controvérsia, poderá, por decisão irrecorrível, de ofício ou a requeri-
mento das partes ou de quem pretenda manifestar-se, solicitar ou admitir a participação de pessoa natural
ou jurídica, órgão ou entidade especializada, com representatividade adequada, no prazo de 15 (quinze) dias
de sua intimação.
§ 1o A intervenção de que trata o caput não implica alteração de competência nem autoriza a interposição
de recursos, ressalvadas a oposição de embargos de declaração e a hipótese do § 3o.
§ 2o Caberá ao juiz ou ao relator, na decisão que solicitar ou admitir a intervenção, definir os poderes do amicus
curiae.
§ 3o O amicus curiae pode recorrer da decisão que julgar o incidente de resolução de demandas repetitivas.

7 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

#ATENÇÃO: O pedido de tutela de urgência deve ser dirigido ao juízo onde tramita o processo suspenso!

Do julgamento do mérito caberá RE ou REsp, QUE TERÃO EFEITO SUSPENSIVO (#EXCEÇÃO à regra de ausência
de efeito suspensivo nos recursos extraordinários). Além disso, nesse caso, a repercussão geral é presumida.

#DEOLHONAJURIS: Interposto Recurso Especial ou Recurso Extraordinário contra o acórdão que julgou Incidente
de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR, a suspensão dos processos realizada pelo relator ao admitir o inci-
dente só cessará com o julgamento dos referidos recursos, não sendo necessário, entretanto, aguardar o trânsito
em julgado. O art. 982, § 5º, do CPC afirma que a suspensão dos processos pendentes, no âmbito do IRDR, só
irá cessar se não for interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente.
Assim, se for interposto algum desses recursos, a suspensão persiste.

STJ. 2ª Turma. REsp 1869867/SC, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 20/04/2021 (Info 693).

#MUITAATENÇÃO: A DECISÃO QUE ADMITE OU INADMITE O IRDR É RECORRÍVEL?

É irrecorrível o acórdão que admite ou inadmite o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR.
Podem ser apontadas três razões para se defender o não cabimento de recurso nestes casos:
1) o art. 976, §3º, do CPC/2015 afirma que, mesmo depois de o IRDR não ter sido admitido é possível que se
requeira a instauração de um novo IRDR, desde que satisfeito o pressuposto que não havia sido inicialmente
cumprido, sanando-se o vício existente ao tempo do primeiro requerimento;
2) o CPC só previu recurso contra a decisão que julga o mérito do IRDR;
3) o acórdão que inadmite a instauração do IRDR não preenche o pressuposto constitucional da causa decidida
apto a viabilizar o conhecimento de quaisquer recursos excepcionais, pois ausente o caráter de definitividade no
exame da questão litigiosa. STJ. 3ª Turma. REsp 1631846-DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Rel. Acd. Min.
Nancy Andrighi, julgado em 05/11/2019 (Info 661).

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA

Há um deslocamento de competência (como ocorre no incidente de arguição de inconstitucionalidade).

#ATENÇÃO: aqui não deve haver repetição de múltiplos processos!

8 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO

 RETA FINAL TJ/PE
QUEM CONTA UM CASO AUMENTA UM PONTO

#NÃOCONFUNDA: IRDR x IAC

IRDR
IAC
(requisitos simultâneos)
efetiva repetição de processos que contenham con-
relevante questão de direito, com grande repercus-
trovérsia sobre a mesma questão unicamente de di-
são social
reito

risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica sem repetição em múltiplos processos.

CABERÁ RECLAMAÇÃO se a tese firmada não for observada

Ou seja, os precedentes firmados são VINCULANTES

É cabível também quando ocorrer relevante questão de direito a respeito da qual seja conveniente a prevenção ou
a composição de divergência entre câmaras ou turmas do tribunal.

Legitimidade: de ofício/partes/MP/Defensoria Pública.

O órgão colegiado julgará o recurso, a remessa necessária ou o processo de competência originária se reconhecer
interesse público na assunção de competência.

Pessoal, por hoje é só...

Espero que vocês tenham gostado do primeiro QCC+1 Do TJ/PE!!!

Lembrem-se que esse é o início de um longo caminho rumo a aprovação. E a família Ciclos estará com vocês!

Eu faço da dificuldade a minha motivação. A volta por cima vem na continuação.

Charlie Brown Jr

9 RETA FINAL TJ/PE | @CICLOSMETODO