Oração Documento - F5eb93e

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0010253-96.2022.5.18.0051
Tramitação Preferencial
- Pagamento de Salário
- Acidente de Trabalho
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 23/03/2022

Valor da causa: R$ 325.947,50
Partes:
AUTOR: EDUARDA ALVES DOS SANTOS
ADVOGADO: LUCAS DE OLIVEIRA RODRIGUES
RÉU: ACAI DA PRACA EIRELI
ADVOGADO: DANYLLA CORREIA DA SILVA
TERCEIRO INTERESSADO: Hospital Estadual de Anápolis - Dr. Henrique Santillo
PERITO: ALVARO VITOR TEIXEIRA
PERITO: MARCELO EMILIO MONTEIRO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
DR. ÁLVARO VITOR TEIXEIRA
Especialista em Medicina Legal e Perícias Médicas
CRM-GO 5889 - RQE 13678
LAUDO MÉDICO PERICIAL
AO JUÍZO DA 1ª VARA FEDERAL DO TRABALHO DA COMARCA DE ANÁPOLIS/GO
PROCESSO nº: 0010253-96.2022.5.18.0051
RECLAMANTE: EDUARDA ALVES DOS SANTOS
RECLAMADO(A): ACAI DA PRACA EIRELI
ÁLVARO VITOR TEIXEIRA, brasileiro, casado, médico,

perito judicial, graduado em Medicina pela Universidade de
Taubaté/SP, CRM/GO nº 5889; Especialista em Medicina Legal e
Perícias Médicas pela Associação Brasileira de Medicina Legal e
Perícias Médicas - ABMLPM, com Registro de Qualificação
Profissional de Especialista – RQE nº 13678; Especialista em
Cirurgia Geral, com RQE nº 559; Especialista em Cirurgia
Plástica, com RQE nº 4443; Pós-graduado em Perícias Médicas pela
Faculdade de Ciências Médicas de Minas Gerais/MG; Pós-graduado
em Avançado de Perícias Médicas e Medicina Legal: Práticas
Periciais pela Santa Casa de São Paulo/SP; estágio no Instituto
Nacional de Medicina Legal e Ciências Forenses - INMLCF em
Coimbra/Portugal, vem mui respeitosamente a esta Egrégia Vara do
Trabalho apresentar o presente Laudo Médico Pericial.
OBJETIVOS PERICIAIS: O presente Laudo Pericial tem como objetivo

aferir de ser ou não ser a parte autora portadora de moléstia
que tenha nexo causal ou concausal, ou mesmo que tenha sido
1
alvarovitorpericias@gmail.com
Alameda Ricardo Paranhos, Nº 799, Edifício PROSPÈRE OFFICE
HARMONY, Sala 308, 309 e 310– Goiânia – GO – CEP: 74.175-020
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Assinado eletronicamente por: ALVARO VITOR TEIXEIRA - Juntado em: 10/08/2022 14:15:33 - f5eb93e
Fls.: 3
CRM-GO 5889 - RQE 13678
agravada pelas atividades desenvolvidas na reclamada, bem como,

em caso afirmativo, a existência de incapacidade laborativa e o
respectivo grau, indicando se temporária ou permanente, bem como
estabelecendo se há ou não redução de capacidade para atos da
vida diária e para a atividade anteriormente exercida. O Sr.
Perito deverá informar se a reclamante necessita de tratamento
e, se for o caso, especificá-lo com o respectivo período. Também
deverá informar se a reclamante necessitará fazer uso de
medicamentos, estimando o respectivo valor. Também deverá o
médico indicar se em algum momento houve incapacidade para o
trabalho ou redução de referida capacidade, analisando a
prova documental.
1. QUESITOS
1.1 QUESITOS DO(A) RECLAMANTE
1. Queira o Sr. Perito dizer se a Pericianda é ou foi portador

de lesão física? Qual? Se possível indicar o CID.
2. Sendo a Pericianda portadora de lesão física, qual a sua

causa? E, sendo possível, informar a data provável da
consolidação da lesão.
3. A lesão decorre de acidente de trabalho?
4. A Reclamada emitiu o competente CAT?
5. Existe controvérsia quanto à ocorrência do acidente de

trabalho?
6. Caso Pericianda seja portadora de lesão, descreva as

limitações físicas que a lesão lhe impõe.
7. Sendo Pericianda portadora de lesão, esta resultou em

incapacidade para o trabalho que habitualmente exercia,
2
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 4
CRM-GO 5889 - RQE 13678
considerando sua formação profissional, idade e nível

intelectual?
8. A incapacidade é temporária ou permanente?
9. A lesão sofrida afeta a estabilidade emocional da Pericianda?
10. Existe nexo de causalidade entre a lesão sofrida pela

Pericianda e o acidente de trabalho?
11. Houve afastamento previdenciário?
12. Ocorreu dano estético?
13. Houve redução da capacidade laborativa da reclamante?
14. Qual a porcentagem da redução da capacidade laborativa da

reclamante?
15. As sequelas da lesão podem ser eliminadas? Como?
1.2 QUESITOS DO(A) RECLAMADO(A)
1. A pericianda sofreu redução em sua capacidade laborativa? Se

sim, favor informar qual o grau de redução.
2. Caso o pericianda esteja incapacitada, essa incapacidade é

temporária ou permanente?
3. Caso o pericianda esteja incapacitada, a incapacidade é total

ou parcial?
4. Sendo o caso de incapacidade temporária ou parcial, essa

incapacidade é suscetível de recuperação ou reabilitação que
garanta a subsistência da pericianda, levando-se em consideração
a sua idade, classe social, grau de instrução e atividades
exercidas nos últimos anos?
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 5
CRM-GO 5889 - RQE 13678
5. Houve progressão, agravamento ou desdobramento da lesão, ao

longo do tempo?
6. Queira o Dr. Perito informar se a pericianda estaria

incapacitada profissionalmente ou impedida de exercer qualquer
atividade profissional ou até mesmo de lazer por limitações
físicas.
7. Houve algum dano estético para a pericianda?
8. A pericianda necessita de permanentes cuidados médicos, de

enfermagem ou de terceiros? Especificar.
9. Pelos exames de imagem e laudos elaborados na data do

acidente, é possível identificar se houve a perda imediata da
falange distal (amputação) da pericianda ou se essa ocorreu
posteriormente?
10. Com base no prontuário médico anexo aos autos é possível

descrever as características iniciais do ferimento da paciente
logo após o acidente?
11. Com base nos conhecimentos médicos do Dr. Perito, quais

alternativas poderiam ter sido propostas para que não houvesse
a perda da falange distal (amputação) da pericianda?
12. Tendo em vista a experiência médica do Dr. Perito, é possível

afirmar que a perda da falange distal (amputação) poderia ter
sido evitada por conta de algum cuidado específico ou tratamento
médico?
13. Pelos prontuários médicos anexos aos autos e relatos da

pericianda, é possível identificar erro ou negligência médica no
tratamento ou falta de cuidados pela própria paciente?
14. Pelos laudos anexos aos autos, é possível esclarecer que se

a pericianda tivesse sido operada no momento em que chegou ao
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 6
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Hospital Estadual de Anápolis Dr. Henrique Santillo seria

evitável a amputação de seu dedo?
15. Informe o Dr. Perito, toda e qualquer informação que entender

e julgar conveniente para a elucidação do presente litígio;
1.3 DADOS REFERENTES À PERÍCIA
Álvaro Vitor – Perícias Médicas, localizado na

Local da perícia Alameda Ricardo Paranhos, nº 799, Edifício Prospere
Office Harmony, 3º andar, salas 308/310, Setor
Marista.
Data da perícia 12/07/2022, às 10h:30min.
Assistente Técnico Não consta.

do(a) reclamante
Assistente Técnico Dr. Jason Freitas Damasceno, CRM/GO nº 13871.
do(a) reclamado(a)
1.4 IDENTIFICAÇÃO DO(A) PERICIANDO(A)
NOME: Eduarda Alves dos Santos.
DATA DE NASCIMENTO: 25/12/2001.
SEXO: Feminino.
IDADE: 20 anos.
ESTADO CIVIL: Solteira
ESCOLARIDADE: Ensino Médio Completo. Trancou faculdade de

estética.
PROFISSÃO: Vendedora. Desempregada há 4 meses.
NATURALIDADE: Anápolis – GO.
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 7
CRM-GO 5889 - RQE 13678
RG nº:6706472.
CPF nº: 707.598.861-13.
CNH nº: Não tem.
MÃO DOMINANTE: Direita.
ENDEREÇO: Rua 30. Q. 38. L. 23. Recanto do Sol. Anápolis -GO.
TELEFONE: 62 93584302.
E-MAIL: eduardaalves001@gmail.com.
NOTA PERICIAL: Explicado sobre a perícia médica, da presença

do assistente técnico e das fotos que serão feitas e
utilizadas no laudo pericial, estando assim ciente.
2. HISTÓRICO
2.1. SÍNTESE DA PETIÇÃO INICIAL
Aduz a reclamante que foi contratada pela Reclamada

para desempenhar a função de atendente e iniciou suas atividades
laborais em 03/02/2022.
Pontua que no dia 06/02/2022, por volta das 18:00

horas, ao atender à exigência de seus superiores hierárquicos
(patrões e a gerente) e realizar atividade diversa a qual fora
contratada, sem qualquer treinamento para o manuseio seguro dos
equipamentos, bem como, sem qualquer advertência sobre os
perigos oferecidos por eles, ao realizar a higiene de uma
máquina, a Reclamante fora surpreendida, quando sua luva e também
seu dedo indicador da mão direita, acabou sendo sugado pela
máquina, lesionando gravemente o dedo indicador direito.
Conta que após o acidente, foi socorrida pela gerente,

Sra. Viviane, e conduzida ao Hospital Estadual Dr. Henrique
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 8
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Santillo (Hospital De Urgências), da mesma cidade. Ao receber

atendimento médico, seu dedo mesmo tendo sido amputado no
acidente, foi reimplantado, fato este que perdurou por alguns
dias até que por exames médicos foi verificado o insucesso do
procedimento cirúrgico o que culminou com inevitável amputação
parcial, da FALANGE DISTAL, conforme fotos, bem como exames em
anexo.
Por fim, assevera que em decorrência do acidente de

trabalho, passou a necessitar de alguns medicamentos, e cuidados
para inibir as penosas dores e evitar uma possível infecção que
poderia até tirar a sua vida. Em seguida, a Reclamada prestou
auxílio à Reclamante somente durante as duas primeiras semanas,
abandonando-a ao léo, contando apenas com sua própria sorte, sem
qualquer amparo ou assistência daí em diante, sendo este o motivo
para sustentar a presente Ação.
2.2. SÍNTESE DA CONTESTAÇÃO
Em sua defesa, aponta a reclamada que de fato o

acidente ocorreu dentro da empresa, mas este não poderá ser
imputado ao Reclamado, como restará provado na instrução
processual, pois Diferente do que a Reclamante alegou em sua
inicial, seu dedo não foi amputado no momento do acidente. Houve
uma grave lesão, mas esta não chegou a perdê-lo na hora do
incidente.
Acrescenta que quando do atendimento da Reclamante no

Hospital de Urgências desta cidade, foi proposto a Reclamante 2
opções: fazer o tratamento conservador onde seria feito a sutura
do dedo, ou o tratamento cirúrgico que era a colocação de pinos
no local da lesão. Na ocasião, conta que reclamante escolheu a
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 9
CRM-GO 5889 - RQE 13678
menos invasiva, ou seja, fez a sutura do ferimento. Tal medida

não era de todo mal, se bem cuidado o ferimento, teria grandes
chances de sucesso, conforme relatado no prontuário médico anexo
aos autos, que informa boas condições do dedo.
2.3. RELATOS DO(A) PERICIANDO(A)
A pericianda compareceu a perícia referindo que o

motivo é que perdeu o dedo na empresa.
2.3.1. RELATOS DAS ATIVIDADES LABORAIS
Relata que iniciou suas atividades laborais como menor

aprendiz com 15 anos, de auxiliar de professora, na secretaria
e na recepção por 1 ano e 6 meses e depois esperou fazer 18 anos
e começou na Goiás Móveis de vendedora e no caixa por 3 anos,
sem carteira assinada.
Que saiu e começou a fazer faculdade, só por 2 anos.

Que fazia faculdade de manhã e ia para açaiteria às 6 da tarde,
era para ficar no caixa, mas ficava lá no fundo, fazendo o
serviço, de montar, colocar no expresso, embalar e mandar para
o ifood. Que ficou só 4 dias.
2.3.2. EPI’S, TREINAMENTO, GINÁSTICA LABORAL, NIVEL DE

ESTRESSE E OUTROS
• Uso de Epi’s: Luvas para limpar a máquina.

• Treinamento para função: foi o básico, a menina que ensinou e
só tinha trabalhado com administração. Que quando chegou as
meninas já chamaram e a gerente Juliana que passou o serviço e
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 10
CRM-GO 5889 - RQE 13678
a funcionária do caixa estava para sair, ia ficar no lugar dela

e o patrão chegou e a viu no fundo e não falou nada.
• Que eram 5 funcionários, com o entregador.
• Nível de Estresse: De 0 a 10, qual era o grau de estresse
decorrente do exercício da função, levando-se em conta os fatores
tempo, resultado (produtividade), cobranças, metas, local de
trabalho, exigência superior, horário de distração, etc.?
R: Trabalho na quinta e foi tranquilo, mas na sexta, sábado e
domingo teve muitas entregas, tinha que montar os expressos e
tinha que ser bem rápido. Que era 8 devido atenção para não
errar.
• Risco ergonômico do ponto de vista da pericianda: Acha que não
foi treinada o suficiente. Foi limpar com a máquina ligada, pois
não sabia. Que a máquina é silenciosa. Colocou um banquinho para
limpar a máquina que fica em cima e passou a mão para limpar e
aconteceu. Que é tipo uma pia de açaí, com um buraquinho que
sugou seu dedo.
• Casos semelhantes na empresa: Não.
2.3.3. CARGA HORÁRIA
A pericianda refere que entrava às 14 horas e saia às

18 horas. Sem pausas.
2.3.4. ATIVIDADES EXTRALABORAIS
• Atividades extras laborais: Só fazia faculdade cedo e cuidava

das irmãs mais novas quando chegava em casa.
• Atividades físicas em academia: que fazia 2 vezes por semana
e parou por não se sentir mais à vontade.
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 11
CRM-GO 5889 - RQE 13678
• Atividades de lazer: Não. Gostava de jogar vôlei e parou por

ter ficado receosa.
• Instrumentos musicais: Não.
• Uso de motocicleta: Não.
2.3.5. ATIVIDADES LABORAIS ATUAIS
Que atualmente está desempregada. Que trancou a

faculdade na prática de estética por ter machucado.
2.3.6. PATOLOGIA DO(A) PERICIANDO(A)
Relata a pericianda que chamou a gerente, disse: - tia

e mostrou o dedo, mas não queria tirar a luva e a gerente falou,
você colocou o dedo no buraquinho? Ela respondeu que estava
limpando e a luva foi sugada, puxou e viu que tinha se machucado.
Que após mais de 3 minutos retirou a luva e viu que o

dedo ficou dependurado por uma “pelinha”, enrolaram um pano e
foi para o hospital e quando o médico viu, após 40 minutos de
espera e tirar o pano, com muito custo, ele disse que não tinha
certeza se daria para reimplantar, mas deu anestesia e costurou
o dedo e mandou para radiografia e ele falou que não tinha
rompido o tendão, mas que era perigoso ter que amputar e colocou
tala de metal e mandou ficar com dedo para cima e para fazer
curativo de 2 em 2 dias.
Pontua que só fez 1 curativo e no outro dia acordou e

viu que o dedo estava preto e foi no postinho que mandou voltar
no médico, que estava necrosado
10
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 12
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Que voltou no médico e amputou o dedo e ficou 2 dias

e meio internada e ficou tomando antibiótico e depois
antinflamatório e tomou vacina para tétano.
Que não foi indicado fazer fisioterapia.
2.3.7. QUEIXA ATUAL
Relata que às vezes sente que o dedo está presente,

mas não está e coloca bandaid para se sentir mais segura e firmar
mais.
2.3.8 MEDICAÇÃO ATUAL
A pericianda relatou que não faz.
2.4 ANTECEDENTES PESSOAIS
• Nega tabagismo.
• Nega etilismo.
• Cirurgias: adenoide
2.5 ANTECEDENTES PESSOAIS
Mora com a mãe em Anápolis e duas irmãs e a mãe é

divorciada. Mãe é camareira. Que não fala com o pai e ele não
paga pensão.
2.6 DOCUMENTAÇÃO MÉDICO LEGAL
11
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 13
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Todos os documentos médicos legais juntados aos autos

foram analisados, porém só será transcrito no presente laudo
aquele que coaduna com o objeto da causa.
2.6.1 INSS
2.6.1.1 Situação Atual perante o INSS
Não identificado nos autos qualquer tipo de benefício

atual.
2.6.1.2 Histórico de Benefícios Previdenciários
Não identificado nos autos afastamentos junto ao INSS.
2.6.1.3 Comunicação de Acidente de Trabalho (CAT)
Não identificado nos autos emissão de CAT.
2.6.2 RELATÓRIOS MÉDICOS
• Fls. 37. Relatório de Evolução Médica. LCC [Laceração corto

contusa] circular em dedo indicador mão dir. com fratura flg
[falange] distal. Tendão extensor íntegro. Boa perfusão distal,
no momento. Sem déficit neurológico aparente. Realizo limpeza e
cirurgia. Oriento att, imobilizo em extensão flg distal, retorno
ambulatorial 07 dias. Data/Hora: 06/02/2022 - 21:19. Prestador
resp.: Dr. Lucas Tonha de Castro/Ortopedia e traumato. CRM/GO:
19692.
• Fls. 40. Relatório de Evolução Médica. [...] 2º dedo mão D:
cianose de extremidade distal, sinais flogísticos discretos. HD:
Necrose de pele. CD: Internação. Data/Hora: 09/02/2022 - 23:55.
12
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 14
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Prestador resp.: Dr. Eduardo Lucas Camilo Mariano/Ortopedia e

traumato. CRM/GO: 12739.
• Fls. 41. Relatório de Evolução Médica. [...] Ao E.F: Polpa
digital com sinais de necrose, ausência de perfusão distal,
flictenas na região da falange média, sem saída de secreção, sem
sinais de infecção ativa. CD: Oriento conduta expectante,
aguardar delimitação de necrose para posterior amputação de
polpa de dedo. Retorno agendado dia 15/02/2022. Data/Hora
11/02/2022 - 10:45. Prestador resp.: Thadeu Augusto Assumpção
Marmori /Ortopedia e traumato. CRM/GO:16659.
• Fls. 43. Relatório de Evolução Médica. Pte pós operada de lesão
circunferencial do dedo indicador da mão direita. Ao E.F Polpa
digital com sinais de necrose. CD: Internação para cirurgia.
Data/Hora: 15/02/2022 - 09:42. Prestador resp: Kenny Rogers
Marcondes/ Ortopedia e traumato. CRM/GO: 21538.
• Fls. 45. Ficha de descrição cirúrgica. 1] pct DDH sob anest
troncular segundo dedo mão D. e sedação. 2] Assepsia +
antissepsia + campo estéril. 3] Retirados pontos, identificado
necrose ampla falange distal com saída secreção infecciosa, coto
distal ligado somente pelo tendão flexor profundo. 4] Feito
desarticulação do fragmento remanescente de falange distal,
cruentizado bordo, com a finalidade de não encurtar a falange
média, optado por cobertura do coto com prótese de polipropileno
[técnica figueiredo]. Limpeza + sutura + curativo. Data:
15/02/2022. Cirurgião: Durval Arthur Cavalcante Nogueira Filho.
CRM/GO: 12299.
• Fls. 36 e 46. Relatório de evolução e Resumo de alta. [...]
Alta hospitalar. Diagnóstico: S62.6 [Fratura de outros dedos].
Observação de alta: Alta com melhora do quadro clínico. Data:
13
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 15
CRM-GO 5889 - RQE 13678
16/02/2022. Prestador resp: Kenny Rogers Marcondes/ Ortopedia e

traumato. CRM/GO: 21538.
2.6.3 EXAMES COMPLEMENTARES
Fls. 34/35. Foto Radiografia da mão.
2.6.4 ATESTADOS MÉDICOS
• Fls. 33. Atestado Médico. 60 dias. CID S68.1 [Amputação

traumática de um outro dedo apenas (completa) (parcial)], a
partir de 14/02/2022. Data: 16/02/2022. Ass.: Dr. Kenny Rogers
Marcondes Pinto/ Ortopedia e traumato. CRM/GO: 21538.
2.6.5 DOCUMENTOS DE PREVENÇÃO APRESENTADOS PELA

EMPRESA
• Fls. 204/225. LAUDO TÉCNICO DE CONDIÇÕES AMBIENTAIS DO TRABALHO

- LTCAT. Data: 10/01/2022 a 09/01/2024.
• Fls. 226/241. PROGRAMA DE CONTROLE MÉDICO DE SAÚDE OCUPACIONAL

- PCMSO. Data: 10/01/2022 a 09/01/2024. IDEM LTCAT.
• Fls. 242/271. PROGRAMA DE GERÊNCIAMENTO DE RISCO - PGR. Data:
10/01/2022 a 09/01/2024. IDEM LTCAT.
14
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 16
CRM-GO 5889 - RQE 13678
2.6.6 CARTEIRA DE TRABALHO E PREVIDÊNCIA SOCIAL
Fls. 27/31. Não trouxe CTPS na perícia.
CTPS nº 4176608, Série 0060/GO.
Empregador Cargo Admissão Demissão
LOJAS GOIAS MOVEIS E ELETRO

VENDEDORA 01/06/2021 23/9/2021
LTDA
2.6.7 CNIS - CADASTRO NACIONAL DE INFORMAÇÕES SOCIAIS
CNIS
TIPO DE
FILIADO DATA DATA
ORIGEM DO VÍNCULO
NO INÍCIO FIM
VÍNCULO
1
LAGO COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA EMPREGADO 26/10/2020 03/03/2021
2.
LOJAS GOIAS MÓVEIS E ELETROLTDA EMPREGAGO 01/06/2021 23/11/2021
2.6.8 DOCUMENTOS APRESENTADOS NA PERÍCIA
Foi apresentado CNIS que consta no item acima. Não

foram apresentados na perícia documentos médicos novos.
3. DESCRIÇÃO
3.1. EXAME FÍSICO
3.1.1. EXAME FÍSICO GERAL
Bom estado geral, respirando normalmente, afebril,

consciente, orientada e crítica preservada.
Peso: 63,7 Kg.
Altura: 1,63 m.
15
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 17
CRM-GO 5889 - RQE 13678
IMC: 23,97 kg/m².
Mão dominante: Direita.
Temperatura: 36.1ºC.
3.2 EXAME FÍSICO ESPECIAL
3.2.1 EXAME MENTAL
Dentro da normalidade. Colaborativa, vestes adequadas,

consciente e orientada. Fala compreensível. Pensamento lógico,
progressão adequada, sem delírios. Sem alterações de
sensopercepção durante a perícia. Humor eutímico e afeto
congruente. Atenção preservada e sem alterações cognitivas.
Volição preservada e pragmatismo preservado.
3.2.2 EXAME OSTEOMUSCULAR
Manuseio de documentos com restrições leves, evitando o uso do

indicador.
MÃOS
Com bom trofismo muscular, palmas avermelhadas [refere alergia

a sabão].
Amputação de falange distal do indicador direito com coto

cicatrizado e mais fino.
Limitação da mobilidade de falange média em grau

moderado/intenso e sem limitação de amplitude de movimento de
articulação metacarpo falangeana.
16
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 18
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Realiza pinças de precisão com dificuldades, deixando cair

objetos utilizados, clip e trena. Escreve usando pinça polegar
e indicador com limitação evidente.
Evita usar o indicador nos movimentos de preensão e força como

abrir a tampa do recipiente com álcool.
Limitação de flexão da articulação interfalangeana do indicador,

reduzindo a capacidade funcional de pinça e preensão.
17
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 19
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Movimentos de pinça.
18
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 20
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Movimentos de preensão
19
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 21
CRM-GO 5889 - RQE 13678
4. VISTORIA NO LOCAL DE TRABALHO
A Resolução CFM nº 1488/1998 determina em seu artigo

2° que para o estabelecimento do nexo causal entre os transtornos
de saúde e as atividades do trabalho, além do exame clínico
(físico e mental) e os exames complementares, quando
necessários, deve o médico considerar: (i) o estudo do local de
trabalho; e, (ii) o estudo da organização do trabalho.
Da leitura e interpretação da resolução supracitada é

possível aferir que a vistoria ao local de trabalho é
complementar e não obrigatória, sendo indicada para quando há
dúvidas acerca da presença ou não de nexo de causalidade, ou
seja, a vistoria não é uma atividade obrigatória para a conclusão
do laudo pericial médico.
Dessa forma, observa-se que foram apresentados pela

reclamada documentos do Programa de Controle Médico de Saúde
Ocupacional – PCMSO, Programa de Gerenciamento de Risco – PGR e
Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho – LTCAT o qual
auxiliar de serviços gerais, mas não para o de atendente tal
qual era a função exercida pela pericianda.
20
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 22
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Assim, diante da documentação apresentada pela

reclamada somada aos documentos apresentados pela periciando(a),
tais quais: relatórios médicos, descrição cirúrgica, exames
complementares, atestado médico e descrição do acidente, o qual
é confirmado pela reclamada, que a vistoria ao local de trabalho
torna-se desnecessária para a conclusão acerca da presença ou
não de nexo de causalidade e incapacidade laborativa.
5. DISCUSSÃO
5.1 NEXO TÉCNICO EPIDEMIOLÓGICO PREVIDENCIÁRIO [NTEP]
Observa-se que, as patologias informadas pelo

periciando, CID S68.1 [amputação traumática de um outro dedo
apenas (completa) (parcial)], não possui nexo técnico
epidemiológico com as atividades desenvolvidas na reclamada,
previstas na Lista C do anexo II do Decreto 3.048/99, na forma
do § 3º do art. 337.
5.2 METODOLOGIA
Em atenção aos preceitos trazidos pelo art. 473 do

Código de Processo Civil, a metodologia do presente trabalho
pericial é disposta das seguintes maneiras, vejamos:
I. Aplicação da propedêutica consagrada pela literatura médico-

legal ao caso em tela;
II. Análise médico-legal dos documentos e elementos colocados à

disposição deste perito;
III. Aplicação do conhecimento médico científico disponível na

atualidade.
21
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 23
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Não obstante, a elaboração do presente trabalho

pericial também segue princípios que respeitam critérios
técnicos científicos nacionais e internacionais, através de
perícia médica direta e indireta, com análise clínica dos
documentos médico-legais juntados aos autos, exame físico do(a)
periciando(a) quando possível e a aplicação de baremas
[tabelas], como a Tabela Portuguesa e Tabela SUSEP de acidentes
pessoais.
Ainda, o presente trabalho tem como base a Doutrina em

Medicina e boas práticas na assistência médica, bem como os
conhecimentos técnicos e científicos universais na apuração do
dano corporal [pessoal], segundo o método de avaliação do dano
corporal utilizado pelo INSTITUTO DE MEDICINA SOCIAL E DE
CRIMINOLOGIA DE SÃO PAULO - IMESC, especialização em Medicina
Legal e Perícia Médica, Cirurgia Geral e Cirurgia Plástica, com
referências técnicas específicas descritas ao final do presente
trabalho.
Assim, utilizando os critérios acima e com o objetivo
de aferir de ser ou não ser a parte autora portadora de moléstia
que tenha nexo causal ou concausal, ou mesmo que tenha sido
agravada pelas atividades desenvolvidas na reclamada, bem como,
em caso afirmativo, a existência de incapacidade laborativa e o
respectivo grau, indicando se temporária ou permanente, bem como
estabelecendo se há ou não redução de capacidade para atos da
vida diária e para a atividade anteriormente exercida; o Sr.
Perito deverá informar se a reclamante necessita de tratamento
e, se for o caso, especificá-lo com o respectivo período, Também
deverá informar se a reclamante necessitará fazer uso de
medicamentos, estimando o respectivo valor, indicar se em algum
momento houve incapacidade para o trabalho ou redução de
22
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 24
CRM-GO 5889 - RQE 13678
referida capacidade, analisando a prova documental, passo a

explanar sobre o presente caso.
Pois bem.
Conta a pericianda em seu petitório inicial que no dia

06/02/2022, por volta das 18:00 horas, ela foi surpreendida,
quando sua luva e também seu dedo indicador da mão direita,
acabou sendo sugado pela máquina, lesionando gravemente o dedo
indicador direito.
Em sua defesa, aponta a reclamada que de fato o

acidente ocorreu dentro da empresa, mas este não poderá ser
imputado a ela, como restará provado na instrução processual,
pois diferente do que a Reclamante alegou em sua inicial, seu
dedo não foi amputado no momento do acidente. Houve uma grave
lesão, mas esta não chegou a perdê-lo na hora do incidente.
Acerca do ocorrido, conta a pericianda que foi limpar

a máquina ligada, passou a mão para limpar, a luva foi sugada,
puxou e viu que tinha se machucado.
Após tirar a luva, viu que o dedo ficou dependurado

por uma “pelinha”, enrolou um pano e foi para o hospital.
Em relatório médico datado de 06/02/2022, é possível

observar que houve laceração em dedo indicador direito com
fratura de falange distal, sem déficit neurológico aparente e
preservação do tendão extensor, bem como foi realizada limpeza
e cirurgia. Houve orientação para imobilização em extensão
“flg[falange] distal” e retorno ambulatorial em 7 dias, a saber:
Relatório de Evolução Médica. LCC [Laceração corto contusa]

circular em dedo indicador mão dir. com fratura flg [falange]
distal. Tendão extensor integro. Boa perfusão distal, no momento.
Sem déficit neurológico aparente. Realizo limpeza e cirurgia.
Oriento att, imobilizo em extensão flg distal, retorno
23
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 25
CRM-GO 5889 - RQE 13678
ambulatorial 07 dias. Data/Hora: 06/02/2022 21:19 Prestador resp:

Dr. Lucas Tonha de Castro/Ortopedia e traumato. CRM/GO:19692.
Contudo, conta a pericianda que o médico a examinou e

informou que não tinha certeza se daria para reimplantar, mas
deu anestesia e costurou o dedo e mandou para radiografia, bem
como falou que não tinha rompido o tendão, mas que era perigoso
ter que amputar e colocou tala de metal e mandou ficar com dedo
para cima e para fazer curativo de 2 em 2 dias.
Por conseguinte, conta a pericianda que fez curativo

só 1 vez e no outro dia percebeu que o dedo estava preto e
retornou ao hospital. Nesse diapasão, em relatório médico do dia
09/02/2022 é possível verificar que a pericianda apresentou
cianose de extremidade distal, sinais flogísticos discretos,
necrose de pele do 2º dedo da mão direita. Na ocasião, foi
internada.
Posteriormente, em 11/02/2022, foi observado que o

dedo da pericianda apresentou polpa digital com sinais de
necrose, ausência de perfusão distal, flictenas na região da
falange média, mas sem saída de secreção e sem sinais de infecção
ativa, foi orientado conduta expectante e aguardar delimitação
da necrose para posterior amputação da polpa do dedo. O retorno
foi agendado para o dia 15/02/2022.
Assim, após ficar em observação para delimitação de

necrose o dedo da pericianda foi amputado, conforme relatório de
cirurgia datado de 15/02/2022, após retirada dos pontos, foi
identificada necrose ampla da falange distal com saída de
secreção infecciosa, coto distal ligado somente pelo tendão
flexor profundo. Na ocasião, foi realizada desarticulação do
fragmento remanescente de falange distal, cruentizado bordo, com
a finalidade de não encurtar a falange média, optado por
24
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 26
CRM-GO 5889 - RQE 13678
cobertura do coto com prótese de polipropileno [técnica

figueiredo], bem como limpeza, sutura e curativo.
No dia seguinte, a pericianda recebeu alta por

CID 62.6 [fratura de outros dedos] e em atestado médico foi
noticiado CID S68.1 [Amputação traumática de um outro dedo apenas
[completa] [parcial]], com pedido de afastamento de 60 dias,
sendo a partir de 14/02/2022.
Atualmente, conta a pericianda que não faz tratamento,

mas relata que às vezes sente que o dedo está presente, mas não
está e coloca band-aid para se sentir mais segura e firmar mais.
Por fim, verifica-se que durante o exame médico

pericial, nos testes aplicados em mão direita foi possível
identificar sinais de comprometimento, conforme será verificado
na avaliação de incapacidade.
Portanto, com relação ao acidente - acidente em máquina

de açaí - restou constatado a existência de nexo causal entre as
atividades laborais da pericianda e a patologia apresentada
[amputação traumática parcial do indicador direito] decorrente
do acidente de trabalho típico que promoveu a laceração da
falange distal do dedo indicador direito que evoluiu para
amputação, apesar da tentativa de manutenção da mesma em cirurgia
inicial.
5.3. DA AVALIAÇÃO DA INCAPACIDADE
A incapacidade laborativa, do ponto de vista médico

legal, é definida como a impossibilidade física ou psíquica de
um trabalhador exercer uma ou mais atividades inerentes à sua
função ou cargo, ou seja, a redução da capacidade de laboral.
25
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 27
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Para que não haja confusões, há necessidade de se

discutir a classificação da incapacidade laborativa nos
seguintes critérios:
1. Quanto ao Grau – incapacidade total (impede o

desempenho de todas as atividades pertinentes a uma
função ou cargo) e parcial (permite o desempenho de
uma função ou cargo com maior esforço sem que o
trabalho acarrete risco de vida ou agravamento maior).
2. Quanto ao Caráter Temporal – incapacidade

permanente (insusceptível de recuperação) e
temporária (susceptível de recuperação).
3. Quanto à Abrangência – incapacidade uniprofissional

(alcança uma única função), multiprofissional
(alcança um grupo de funções) e omniprofissional (para
toda e qualquer função).
Em exame médico pericial osteomuscular a pericianda

manuseou documentos com restrições leves, evitando o uso do
indicador. Ainda, apresentou bom trofismo muscular, amputação de
falange distal do indicador direito com coto cicatrizado e mais
fino, limitação de mobilidade de falange média em grau
moderado/intenso e sem limitação de amplitude de movimento de
articulação metacarpo falangeana [extremidade distal do
metacarpo com extremidade proximal da falange proximal do dedo].
Não obstante, realiza pinças de precisão com

dificuldades, deixando cair os objetos utilizados durante o
exame, escreve usando pinça polegar e indicador com evidente
limitação.
Por fim, foi observado limitação de flexão da

articulação interfalageana do indicador, reduzindo a capacidade
funcional de pinça e preensão.
26
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 28
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Sobre a função da mão, a literatura médica estabelece

que a mão em movimento tem duas funções básicas: a pinça (de
precisão ou força) e a preensão. A pinça de precisão é a função
mais importante e mais especializada da mão, na maioria das vezes
ela é realizada com o polegar e os dedos indicador e médio.
Existem três tipos básicos de pinça: a de ponta, a lateral e a
palmar. A pinça de ponta é a realizada com a ponta dos dedos e
a área de contato é restrita à extremidade distal da polpa
digital. Ela é usada em atividades bem especiais que requerem
mais precisão. A pinça lateral é executada com o lado dos dedos
e é usada em poucas atividades da vida diária. A pinça palmar,
a mais usada nas atividades diárias, usa a maior superfície da
face volar dos dedos e do polegar, senão vejamos:
A preensão palmar é realizada com a participação dos

dedos e da região palmar da mão, sendo mais usada nas atividades
que requerem força ou precisão. É utilizada para segurar objetos
pesados ou volumosos.
27
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 29
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Considerando a função da mão, verifica-se que cada

dedo possui um valor funcional individual e específico. O valor
funcional de cada dedo depende de sua força, mobilidade e de
suas relações com os outros dedos, especialmente com o polegar.
O dedo indicador é o segundo dedo mais importante da

mão, devido à sua força, capacidade de abdução, independência
relativa de sua musculatura e proximidade com o polegar que lhe
permite realizar as pinças. A ausência do dedo indicador diminui
bastante a força de preensão da mão.
Assim, considerando a literatura apresentada, o

resultado do exame clínico pericial, o histórico laboral da
pericianda, as limitações decorrentes do acidente que a
incapacidade deve ser classificada como parcial.
Ainda, analisando o caráter temporal da incapacidade

ora relatada, constata-se que, em razão das características do
quadro de saúde da pericianda e de sua patologia, estamos diante
de um quadro perdurável, ou seja, por mais que a pericianda
realize tratamentos para amenizar as limitações da lesão,
infelizmente, esses são incapazes de findar ou reestabelecer a
totalidade da saúde de seu dedo indicador, razão pela qual a
incapacidade deve ser classificada como permanente.
28
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 30
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Quanto à abrangência, vale mencionar que apesar da

pericianda estar acometida pela alteração mencionada, ela ainda
detém a capacidade para desenvolver diversas funções do mercado
de trabalho que não exijam movimentos de pinça, principalmente
de precisão entre indicador e polegar e preensão da mão direita,
onde o indicador tem uma participação importante, razão pela
qual a incapacidade alcança um grupo de funções, mas não todas,
caracterizando-se como multiprofissional.
Assim, o déficit funcional da reclamante pode, por

analogia, ser quantificado conforme a Tabela da SUSEP – Tabela
de Acidentes Pessoais -, a qual apresenta os percentuais mínimos
sobre a importância segurada por órgão ou membro lesado a serem
considerados nas condições gerais dos seguros e caso as funções
do membro ou órgão lesado não fiquem abolidas por completo a
redução da funcionalidade é calculada pela aplicação, à
percentagem prevista na tabela para sua perda total, do grau de
redução funcional apresentado.
Assim, considerando que houve amputação total de

falange distal de dedo indicador da mão direita, pode-se concluir
que há uma redução funcional do membro lesionado de 5% [1/3 do
valor do dedo]. Abaixo colaciona-se tabela para melhor
elucidação:
29
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 31
CRM-GO 5889 - RQE 13678
Noutro giro, conforme tabela não oficial proposta pelo

artigo de valoração de repercussão laboral da revista de medicina
do trabalho, “Classes de incapacidade parcial e permanente para
o trabalho”, a reclamante não precisa ser reabilitada, porém
precisa de ajuda técnica ou adequação do ambiente de trabalho
para que seja possível a manutenção de sua capacidade de produção
e ganho, ou seja, a incapacidade é classificada em grau 4, tendo
uma repercussão de 26 a 35% em suas atividades laborativas, uma
média de 30,5%.
% Classe Caracterização
0–5 1 A sequela é totalmente compatível com a atividade laborativa anteriormente desempenhada,
não interfer- indo em nenhuma atividade relacionada ou não à profissão específica
6–15 2 A vítima pode continuar exercendo sua atividade profissional, mas necessita de um esforço
acrescido. Entretanto, este esforço acrescido não repercute diretamente nas atividades
fundamentais requeridas paraaquele trabalho. Não há interferência na capacidade de produção
nem de ganho. Exemplo: dificuldade de locomoção para uma profissão que exige permanência
sentada
16–25 3 A vítima pode continuar exercendo sua atividade profissional, mas necessita de um esforço
acrescido. A sequela afeta a função inerente ao desempenho do posto de trabalho, sem
necessidade de ajuda técnica, nãointerferindo na sua capacidade de produção e ganho
26–35 4 Não há necessidade de reabilitação, mas exige-se ajuda técnica, como o ajuste de uma máquina
ou adequa-ção do ambiente do trabalho para que seja possível a manutenção da capacidade de
produção e ganho
36–50 5 É necessária reabilitação profissional, e suas possibilidades técnico-profissionais não
interferem na capacid-ade de produção e ganho
51–60 6 Sequelados que precisam de reabilitação, e têm reduzida sua capacidade de produção,
necessitando umaajuda técnica, apesar de se manterem no mesmo nível técnico profissional
61–70 7 Sequelas que permitem a reabilitação do trabalhador, mas em um nível técnico-profissional
inferior ao da época do acidente, mantendo capacidade de produção plausível para a sua
reabilitação
71–80 8 Sequelados que, apesar de reabilitados em nível técnico-profissional inferior ao da época do
acidente, temredução da capacidade de produção
30
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 32
CRM-GO 5889 - RQE 13678
80–100 9 Insusceptível de reabilitação
Pontua-se que se considerarmos a atividade laboral

exercida pela pericianda junto à reclamada, bem como o curso que
estava fazendo [estética] a repercussão da lesão em seu labor é
considerado como grau 4, mas para a profissão de vendedora é
considerado grau 3, pois em toda atividade a plena função da mão
acaba sendo indispensável, porém para algumas não necessita de
ajuda técnica.
Assim sendo, pode-se concluir que, conforme discutido

no presente laudo pericial médico, a pericianda apresenta
incapacidade parcial permanente multiprofissional para o
exercício de sua profissão, mas não apresenta incapacidade para
as atividades simples do cotidiano, tais quais alimentar-se,
vestir-se, cuidar da higiene pessoal, tomar banho.
6. CONCLUSÃO
Respeitando os ditames preceituados na Literatura

Médica e as atividades laborais da pericianda, apurou-se que há
nexo causal entre o acidente – acidente em máquina de açaí – que
resultou em amputação traumática parcial do indicador direito da
pericianda e suas atividades laborais, sendo, portanto,
considerado um acidente de trabalho típico.
Dessa forma, verifica-se que a pericianda apresenta

incapacidade parcial permanente multiprofissional para o
exercício de sua profissão, mas não apresenta incapacidade para
as atividades simples do cotidiano, tais quais alimentar-se,
vestir-se, cuidar da higiene pessoal, tomar banho.
31
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 33
CRM-GO 5889 - RQE 13678
7. RESPOSTAS AOS QUESITOS
1.5 QUESITOS DO JUÍZO
Não consta nos autos.
1.6 QUESITOS DO(A) RECLAMANTE
1. Queira o Sr. Perito dizer se a Pericianda é ou foi portador

de lesão física? Qual? Se possível indicar o CID.
R: Sim. Amputação traumática parcial do indicador direito. Para

a lesão em comento foram indicados os CID’s CID S68.1 [Amputação
traumática de um outro dedo apenas (completa) (parcial)] e S62.6
[Fratura de outros dedos].
2. Sendo a Pericianda portadora de lesão física, qual a sua

causa? E, sendo possível, informar a data provável da
consolidação da lesão.
R: Acidente em máquina de açaí. Não há elementos para responder

a presente.
3. A lesão decorre de acidente de trabalho?
R: Sim.
4. A Reclamada emitiu o competente CAT?
R: Não.
5. Existe controvérsia quanto à ocorrência do acidente de

trabalho?
R: Não.
6. Caso a Pericianda seja portadora de lesão, descreva as

limitações físicas que a lesão lhe impõe.
32
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 34
CRM-GO 5889 - RQE 13678
R: A pericianda apresenta, em síntese, limitação em pinça de

precisão entre indicador e polegar e preensão da mão direita,
onde o indicador tenha uma participação importante.
7. Sendo a Pericianda portadora de lesão, esta resultou em

incapacidade para o trabalho que habitualmente exercia,
considerando sua formação profissional, idade e nível
intelectual?
R: Sim.
8. A incapacidade é temporária ou permanente?
R: Permanente.
9. A lesão sofrida afeta a estabilidade emocional da Pericianda?
R: Não foi identificado sinais de abalo emocional em exame

mental.
10. Existe nexo de causalidade entre a lesão sofrida pela

Pericianda e o acidente de trabalho?
R: Sim.
11. Houve afastamento previdenciário?
R: Não.
12. Ocorreu dano estético?
R: Sim, sendo 1/7 conforme Tabela de Thierry e Nicourt.
13. Houve redução da capacidade laborativa da reclamante?
R: Sim.
14. Qual a porcentagem da redução da capacidade laborativa da

reclamante?
R: Houve redução funcional do membro lesionado em 5%, conforme

tabela da SUSEP – Tabela de Acidentes Pessoais, mas a repercussão
33
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 35
CRM-GO 5889 - RQE 13678
laboral foi maior [26 a 50%], conforme se verifica na avaliação

de incapacidade.
15. As sequelas da lesão podem ser eliminadas? Como?
R: Não.
1.7 QUESITOS DO(A) RECLAMADO(A)
1. A pericianda sofreu redução em sua capacidade laborativa? Se

sim, favor informar qual o grau de redução.
R: Sim. Houve redução funcional do membro lesionado em 5%,

conforme tabela da SUSEP – Tabela de Acidentes Pessoais, mas a
repercussão laboral foi maior [26 a 50%], conforme se verifica
na avaliação de incapacidade.
2. Caso o pericianda esteja incapacitada, essa incapacidade é

temporária ou permanente?
R: Permanente.
3. Caso o pericianda esteja incapacitada, a incapacidade é total

ou parcial?
R: Parcial.
4. Sendo o caso de incapacidade temporária ou parcial, essa

incapacidade é suscetível de recuperação ou reabilitação que
garanta a subsistência da pericianda, levando-se em consideração
a sua idade, classe social, grau de instrução e atividades
exercidas nos últimos anos?
R: Apesar da pericianda não precisar de reabilitação a lesão não

é passível de recuperação, pois considerando as características
do quadro de saúde da pericianda e de sua patologia, estamos
diante de um quadro perdurável, ou seja, por mais que a
34
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 36
CRM-GO 5889 - RQE 13678
pericianda realize tratamentos para amenizar as limitações da

lesão, infelizmente, esses são incapazes de findar ou
reestabelecer a totalidade da saúde de seu dedo indicador.
5. Houve progressão, agravamento ou desdobramento da lesão, ao

longo do tempo?
R: Não, embora a laceração da falange distal do dedo indicador

direito tenha evoluído para amputação.
6. Queira o Dr. Perito informar se a pericianda estaria

incapacitada profissionalmente ou impedida de exercer qualquer
atividade profissional ou até mesmo de lazer por limitações
físicas.
R: A pericianda apresenta incapacidade parcial permanente

multiprofissional, mas não apresenta incapacidade para as
atividades simples do cotidiano, tais quais alimentar-se,
vestir-se, cuidar da higiene pessoal, tomar banho. Já para as
atividades avançadas da vida diária, como prática de esportes,
existe uma limitação parcial.
7. Houve algum dano estético para a pericianda?
R: Sim, sendo 1/7 conforme Tabela de Thierry e Nicourt.
8. A pericianda necessita de permanentes cuidados médicos, de

enfermagem ou de terceiros? Especificar.
R: Não.
9. Pelos exames de imagem e laudos elaborados na data do

acidente, é possível identificar se houve a perda imediata da
falange distal (amputação) da pericianda ou se essa ocorreu
posteriormente?
R: Inicialmente houve laceração da falange distal do dedo

indicador direito que evoluiu para amputação.
35
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 37
CRM-GO 5889 - RQE 13678
10. Com base no prontuário médico anexo aos autos é possível

descrever as características iniciais do ferimento da paciente
logo após o acidente?
R: Sim.
11. Com base nos conhecimentos médicos do Dr. Perito, quais

alternativas poderiam ter sido propostas para que não houvesse
a perda da falange distal (amputação) da pericianda?
R: Não há elementos suficientes possibilidade para responder a

presente. A resposta deve ser conclusiva, não sendo correto
especular.
12. Tendo em vista a experiência médica do Dr. Perito, é possível

afirmar que a perda da falange distal (amputação) poderia ter
sido evitada por conta de algum cuidado específico ou tratamento
médico?
R: Não.
13. Pelos prontuários médicos anexos aos autos e relatos da

pericianda, é possível identificar erro ou negligência médica no
tratamento ou falta de cuidados pela própria paciente?
R: Não.
14. Pelos laudos anexos aos autos, é possível esclarecer que se

a pericianda tivesse sido operada no momento em que chegou ao
Hospital Estadual de Anápolis Dr. Henrique Santillo seria
evitável a amputação de seu dedo?
R: Não.
15. Informe o Dr. Perito, toda e qualquer informação que entender

e julgar conveniente para a elucidação do presente litígio.
R: Vide corpo do laudo.
36
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
Fls.: 38
CRM-GO 5889 - RQE 13678
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. BARROS FILHO, T.E.P., LECH, O. Exame físico em ortopedia.

Sarvier, 3ª edição, 2017.
2. CABRAL, L.A.A. Abre a CAT? Nexo Causal no acidente de
trabalho/doença ocupacional. – 6ª ed. – Leme, SP: JH Mizuno,
2020.
3. PENTEADO, J.M., SALADINI, A.P.S. Classificação das Concausas
em Doenças e Acidentes de trabalho: por Critérios Objetivos de
Apuração. Rev. TST, São Paulo. Abr/jun 2020.
4. SANTOS, W.B. Proposta para a valoração da repercussão laboral
em Direito do Trabalho e Direito Civil. Revista Brasileira de
Medicina do Trabalho. 2012; 10(1): 121-8. Santos WB.
ENCERRAMENTO
O conteúdo deste laudo foi fundamentado nos dados

disponibilizados no processo, na literatura médica, nas
legislações vigentes, no exame médico pericial, conforme
discussão técnica, seguindo-se o paradigma de “visum et
repertum” e o método científico.
Sendo o que havia a relatar, discutir e expor, coloco-

me à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais,
encerro o presente Laudo Médico Pericial digitado em 37 folhas
e assinado.
Goiânia/GO, 10 de agosto de 2022.
ÁLVARO VITOR TEIXEIRA

CRM-GO 5889 - RQE 13678
37
Contato: (62) 3281 8336 – (62) 99920 2122
https://pje.trt18.jus.br/pjekz/validacao/22081014152991900000051755457?instancia=1
Número do processo: 0010253-96.2022.5.18.0051
Número do documento: 22081014152991900000051755457

Oração Documento - F5eb93e

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Oração Documento - F5eb93e

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 23/03/2022

LAUDO MÉDICO PERICIAL

AO JUÍZO DA 1ª VARA FEDERAL DO TRABALHO DA COMARCA DE ANÁPOLIS/GO

PROCESSO nº: 0010253-96.2022.5.18.0051

RECLAMANTE: EDUARDA ALVES DOS SANTOS

RECLAMADO(A): ACAI DA PRACA EIRELI

ÁLVARO VITOR TEIXEIRA, brasileiro, casado, médico,

OBJETIVOS PERICIAIS: O presente Laudo Pericial tem como objetivo

agravada pelas atividades desenvolvidas na reclamada, bem como,

1.1 QUESITOS DO(A) RECLAMANTE

1. Queira o Sr. Perito dizer se a Pericianda é ou foi portador

2. Sendo a Pericianda portadora de lesão física, qual a sua

3. A lesão decorre de acidente de trabalho?

4. A Reclamada emitiu o competente CAT?

5. Existe controvérsia quanto à ocorrência do acidente de

6. Caso Pericianda seja portadora de lesão, descreva as

7. Sendo Pericianda portadora de lesão, esta resultou em

considerando sua formação profissional, idade e nível

8. A incapacidade é temporária ou permanente?

9. A lesão sofrida afeta a estabilidade emocional da Pericianda?

10. Existe nexo de causalidade entre a lesão sofrida pela

11. Houve afastamento previdenciário?

12. Ocorreu dano estético?

13. Houve redução da capacidade laborativa da reclamante?

14. Qual a porcentagem da redução da capacidade laborativa da

15. As sequelas da lesão podem ser eliminadas? Como?

1.2 QUESITOS DO(A) RECLAMADO(A)

1. A pericianda sofreu redução em sua capacidade laborativa? Se

2. Caso o pericianda esteja incapacitada, essa incapacidade é

3. Caso o pericianda esteja incapacitada, a incapacidade é total

4. Sendo o caso de incapacidade temporária ou parcial, essa

5. Houve progressão, agravamento ou desdobramento da lesão, ao

6. Queira o Dr. Perito informar se a pericianda estaria

7. Houve algum dano estético para a pericianda?

8. A pericianda necessita de permanentes cuidados médicos, de

9. Pelos exames de imagem e laudos elaborados na data do

10. Com base no prontuário médico anexo aos autos é possível

11. Com base nos conhecimentos médicos do Dr. Perito, quais

12. Tendo em vista a experiência médica do Dr. Perito, é possível

13. Pelos prontuários médicos anexos aos autos e relatos da

14. Pelos laudos anexos aos autos, é possível esclarecer que se

Hospital Estadual de Anápolis Dr. Henrique Santillo seria

15. Informe o Dr. Perito, toda e qualquer informação que entender

1.3 DADOS REFERENTES À PERÍCIA

Álvaro Vitor – Perícias Médicas, localizado na

Assistente Técnico Não consta.

1.4 IDENTIFICAÇÃO DO(A) PERICIANDO(A)

NOME: Eduarda Alves dos Santos.

DATA DE NASCIMENTO: 25/12/2001.

ESTADO CIVIL: Solteira

ESCOLARIDADE: Ensino Médio Completo. Trancou faculdade de

PROFISSÃO: Vendedora. Desempregada há 4 meses.

NATURALIDADE: Anápolis – GO.

CPF nº: 707.598.861-13.

CNH nº: Não tem.

MÃO DOMINANTE: Direita.

ENDEREÇO: Rua 30. Q. 38. L. 23. Recanto do Sol. Anápolis -GO.

NOTA PERICIAL: Explicado sobre a perícia médica, da presença

2.1. SÍNTESE DA PETIÇÃO INICIAL

Aduz a reclamante que foi contratada pela Reclamada