Laudo Pericial Médico

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0011271-52.2023.5.15.0003
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 26/06/2023

Valor da causa: R$ 400.000,00
Partes:
AUTOR: LEANDRO BENEDITO MARCIANO
ADVOGADO: MARCO AURELIO FERNANDES GALDUROZ FILHO
RÉU: NIPRO MEDICAL LTDA
ADVOGADO: Regis Cassar Ventrella
PERITO: AZIS ARRUDA CHAGURY
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DO TRABALHO
DO ESTADO DE SÃO PAULO.
PROCESSO Nº: 0011271-52.2023.5.15.0003
RECLAMANTE: LEANDRO BENEDITO MARCIANO
RECLAMADA: NIPRO MEDICAL LTDA
AZIS ARRUDA CHAGURY, médico especialista em Perícias Médicas

e Medicina Legal (Titulação pela ABMLPM RQE 78572), Doutor em Ciências
Médicas e pós-graduado em Perícias Médicas, devidamente inscrito no CRM-
SP sob nº 139.245, nomeado como perito no processo acima mencionado (art.
149, do CPC), honrando o compromisso assumido, vêm apresentar o LAUDO
MÉDICO PERICIAL.
Aproveitando o ensejo, solicita de V. Exª. a liberação dos honorários
periciais prévios através das respectivas guias de retirada. Outrossim, solicita o
arbitramento dos honorários periciais definitivos no valor equivalente a 5 (cinco)
salários mínimos à época do pagamento.
Por fim, na hipótese de vir a ser o (a) reclamante sucumbente no
processo supra citado e este (a) for declarado (a) hipossuficiente, que possa
ser expedido Oficio à Reclamada para arcar com os honorários solicitados ou
parte dos mesmos. Caso Vossa Excelência assim não entenda, então requer
que seja expedido o pagamento dos Honorários Periciais Definitivos no valor
de R$ 1.000,00 conforme determina a Resolução 66 de 10/06/2010, alterada
pela Resolução 78 de 02/06/2011 do CSJT (Conselho Superior da Justiça do
Trabalho).
Drº Azis Arruda Chagury
Perito do Juízo CRM 139.245

chagury.pericias@gmail.com
0011271-52.2023.5.15.0003 1
Assinado eletronicamente por: AZIS ARRUDA CHAGURY - Juntado em: 15/02/2024 10:55:53 - 8d42b93
Fls.: 3
1.DO EXAME REALIZADO
Em 29/01/2024 às 16:20h compareceu o(a) periciado(a), no consultório do

Perito Judicial, para realização do exame físico geral e especial, bem como
demais análises periciais necessárias. Preenchidos os requisitos contidos no
Art. 473 Novo CPC:
Presentes no exame pericial:
Assistente Técnico do (a) reclamante: Dr Gabriel Magalhães

Assistente Técnico da reclamada: Dr José O. Drigo
É facultado ao(s) assistente(s) técnico(s): realizar questionamentos,

proceder ao exame físico, solicitar esclarecimentos, ou seja, tudo o que julgar
necessário para o pleno cumprimento de sua atividade.
2. PETIÇÃO INICIAL
O(a) reclamante alega que “...Mediante a incontroversa

necessidade de permanecer por muito tempo em posições ergonomicamente
prejudiciais, assim como constantes movimentos de elevação, o reclamante
acabou por desenvolver (ou atuar como concausa) problemas em seu ombro
direito (CID M75, M75.5 e S43) Cita-se que, aos 30/05/2022, passou pelo
exame de ultrassonografia do ombro direito, onde foi constatada a existência
de tendinopatia do supra-espinhal e bursite subacromial-subdeltóidea,
solicitado pelo médico Dr. Perez Rodrigo Ernerto Montano, portador do CRM
081127 e realizado pelo médico Dr. Welton Alencar Carvalho, portador de CRM
123688 “.
Objeto da perícia: ombro direito
Pleiteia o pagamento de indenização por danos morais e materiais.
0011271-52.2023.5.15.0003 2
Fls.: 4
MOTIVO DA PERÍCIA: Realização de prova técnica, mediante perícia, para

avaliação da existência ou não de nexo causal da doença que porventura
acomete a parte autora, com seu trabalho realizado na reclamada. Produção
da prova pericial (arts. 464 a 480).
3. IDENTIFICAÇÃO
Nome: Leandro B. Marciano
Nacionalidade: brasileira.
Estado civil: casado
Escolaridade: médio completo
Data de nascimento: 11/02/1988
CNH: Cat B
Filhos: 1
4.HÁBITOS E VÍCIOS
Nega Tabagismo
Nega Etilismo
Atividade física: corrida. Futebol até 2020
5. ANTECEDENTES PESSOAIS
Hipertensão Arterial desde 2019

Cirurgias prévias: antebraço esquerdo (fratura)
Uso de medicamentos contínuos: Olmecor
Destro
6.ANTECEDENTES FAMILIARES
Nada digno de nota
0011271-52.2023.5.15.0003 3
Fls.: 5
7.ANTECEDENTES OCUPACIONAIS (PRINCIPAIS)
CTPS não apresentada
Entre 2016-19 Dono de lanchonete
POSTERIORES À RÉ
Motorista de aplicativo (Uber há 2 meses)
8.CNIS
Apresentado: Sim ☐ Não☒

Solicitado
Negou benefício previdenciário
9.ATIVIDADES DO(A) RECLAMANTE NA RÉ

Admitido(a) na reclamada em 21/04/2019, para exercer a atividade de
auxiliar de produção, sendo demitido(a) em 03/05/2023.
O(a) reclamante refere que:
Empresa do ramo: Produtos farmacêutico (cidade de Sorocaba)

Setor: Medical
Entrava às 18h saia às 6h
Operava e abastecia máquina com componentes (matéria prima)
Agulhas, tampas, short, cap, cânula, rótulo
Pegava sacos de peças (2500-10000 peças)
4 máquinas no total
Peso: 7-8kg o mais pesado e o mais leve 3-4kg
Ciclo: 10 sacos de 8kg, 4 sacos de 4kg, 15 de 4 kg (35-40 sacos no turno)
Ajustes, manipulava painel
0011271-52.2023.5.15.0003 4
Fls.: 6
Permanecia sempre em pé
Pior parte era realizar o set up da máquina (durava 6h set up)
Equipe 2 funcionários
Ciclo 2-3x no mês
Troca do ferramental
10.HISTÓRIA DA MÓLESTIA ALEGADA

Refere o(a) reclamante que:
Sobre ombro direito, após 2 anos de atividades na ré,

teve desconforto. Passou em avaliação em pronto atendimento, fez uso de
medicamentos, mas não teve melhora.
Entre abril/maio de 2022, passou em consulta com

ortopedista, o qual prescreveu medicamentos orais, solicitou exames de
imagem e indicou fisioterapia (fez 6 sessões). Houve melhora parcial, mas
manteve a mesma atividade na ré.
Não foi encaminhado para avaliação previdenciária.

Foi demitido em maio de 2023. Após 2 semanas, fez exame de ressonância
magnética.
Após sair da reclamada, houve melhora das dores. Não

fez tratamento posteriormente a ré.
Houve casos semelhantes nos últimos 5 anos nessa função?

Não
0011271-52.2023.5.15.0003 5
Fls.: 7
11.EXAME FÍSICO GERAL
Peso referido: 84 quilos. Altura referida: 1,81 metros
Bom estado geral, consciente, contactuante, orientado(a) no tempo e no

espaço, corado(a), hidratado(a), eupneico(a). Sem dificuldade para discriminar
a fala, sem necessidade de apoios visuais e auditivos.
11.1EXAME FÍSICO ESPECIAL (FOTOS ABAIXO)
OMBROS
- Inspeção: Simétricos, ausência de atrofia/hipotrofia muscular.
- Palpação: Ausência de dor, sensibilidade preservada.
- Movimentação/manobras:
Flexão frontal (180º): normal Extensão(50º): normal
Abdução(180º): normal Adução(50º): normal
Rotação externa I (m. infraespinhal + redondo menor): normal
Rotação interna I (m. subescapular): normal
Colocação do dorso da mão nas costas (RI) – Máximo Possível: normal
Testes especiais:
Irritativos(sensibilidade):
Yocum: Negativo bilateral
Neer: Negativo bilateral
Hawkins(cotovelo 90, empurra p baixo): Negativo bilateral
0011271-52.2023.5.15.0003 6
Fls.: 8
Integridade dos tendões(força):
Jobe: Negativo bilateral
Patte: Negativo bilateral
Gerber: Negativo bilateral
Braço caído: Negativo bilateral
Forma como abastecia os sacos na máquina. *Sem limitação de

movimentos ou expressão de dor (Teste de Neer negativo)
0011271-52.2023.5.15.0003 7
Fls.: 9
0011271-52.2023.5.15.0003 8
Fls.: 10
0011271-52.2023.5.15.0003 9
Fls.: 11
0011271-52.2023.5.15.0003 10
Fls.: 12
0011271-52.2023.5.15.0003 11
Fls.: 13
12.DOCUMENTOS DE INTERESSE MÉDICO ANEXADOS NOS AUTOS E/OU

APRESENTADOS NO ATO DA PERÍCIA
ULTRASSONOGRAFIA DO OMBRO DIREITO 30/05/2022
RESSONÂNCIA MAGNÉTICA DO OMBRO DIREITO 15/05/2023
Prontuário ocupacional
Periódico de 11/2022
0011271-52.2023.5.15.0003 12
Fls.: 14
Exame demissional 05/2023
0011271-52.2023.5.15.0003 13
Fls.: 15
13.DISCUSSÃO E CONCLUSÃO
A presente perícia tem o objetivo de constatar a relação entre o

alegado dano ao periciando e eventual acidente de trabalho/doença
ocupacional ocorrido durante o pacto laboral e, se presente alguma sequela, se
esta infere em redução/perda da capacidade laborativa habitual. Critérios
estabelecidos conforme Lei nº 8.213/1991 e Lei nº 13.105/2015.
Capacidade Laboral
Quanto ao grau, a incapacidade laborativa pode ser parcial ou total:
Será considerada parcial o grau de incapacidade que ainda permita o
desempenho da atividade, sem risco de morte ou agravamento maior da
doença e que seja compatível com a percepção do salário aproximado com
aquele que o interessado auferia antes da doença ou acidente.
Será considerada total quando a incapacidade impossibilita a
permanência no trabalho, não permitindo atingir a média de rendimento
alcançada, em condições normais, pelos trabalhadores da categoria do
examinado.
Considera-se temporária a incapacidade para a qual se pode
esperar recuperação dentro de prazo previsível, portanto com prognóstico de
melhora.
A incapacidade permanente é aquela insuscetível de recuperação
em prazo previsível com os recursos da terapêutica e reabilitação disponíveis
na época, portanto sem prognóstico de melhora.
Uniprofissional – aquela em que o impedimento se refere apenas a
uma atividade específica, a sua atividade habitual.
Multiprofissional – aquela em que o impedimento abrange diversas
atividades profissionais.
Omniprofissional – aquela que implica na impossibilidade de
desempenhar toda e qualquer atividade laborativa. A invalidez pode ser
conceituada como incapacidade total, permanente e omniprofissional,
insuscetível de recuperação ou reabilitação profissional, que corresponde a
incapacidade geral de ganho, em consequência de doença ou acidente
0011271-52.2023.5.15.0003 14
Fls.: 16
13.1 Referencial Técnico Científico (da Doença)
Tendinopatia do Supraespinhal (síndrome do impacto do ombro)- CID 10 -

M75.1
O ombro é uma articulação complexa e considerada pouco estável

por sua anatomia articular, especialmente no manguito rotador, que é
composto pelos tendões dos músculos subescapular, supraespinhal,
infraespinhal e redondo menor, de forma que a fusão destes desenha um
capuz que cobre a cabeça do úmero superiormente(1).
Fonte: Atlas Netter 2ª Ed.
A SIO é uma patologia inflamatória e degenerativa que se caracteriza

por impactação mecânica ou compressão de determinadas estruturas que se
localizam no espaço umerocoracoacromial (3), especialmente o tendão do
supraespinhal, o tendão da cabeça longa do bíceps, a bursa subacromial e a
articulação acromioclavicular (4). Essa síndrome progride com o efeito
acumulativo do impacto, podendo causar microlesões nas estruturas
supracitadas com possibilidade de fibrose da bursa subacromial, tendinite ou
até mesmo ruptura do manguito rotador.
Além disso, outro mecanismo que pode predispor um indivíduo para a

SIO é a formação anatômica, pois pessoas com acrômio Curvo(2) ou
0011271-52.2023.5.15.0003 15
Fls.: 17
Ganchoso(3), presença de esporões na articulação acromioclavicular

apresentam maiores chances de desenvolver a patologia (6). Estudos em
cadáveres mostram incidência de 80% de rupturas no manguito, associadas
com as formas acromiais curvas e ganchosas (1). A fraqueza dos músculos do
manguito rotador também pode levar a uma superiorização do úmero,
ocasionando o impacto, além disso, uma hipovascularização tendinosa pode
ocorrer, enfraquecendo o tendão do supraespinhal ao nível de sua inserção.
Quanto ao tratamento, as metodologias apresentadas na literatura

baseiam-se no modelo conservador ou abordagem cirúrgica. O primeiro,
fundamentado em medidas analgésicas e anti-inflamatórias associados a um
programa de reabilitação contínua e individualizada, e o segundo,
recomendado nos casos em que o quadro clínico se mantém inalterado,
mesmo após tratamento conservador de três a seis meses. A maioria dos
problemas do ombro pode ser tratada sem a intervenção cirúrgica,
conservadoramente, e apenas cuidados físicos primários possibilitam um
excelente percentual de melhora(6).
Além disso, o processo natural do envelhecimento pode ser fator
predisponente para essa deformação, aumentando consideravelmente a
relação idade e síndrome do impacto no ombro. Isso se confirma pelo estudo
anatômico realizado por Yazici et al. (7) em 80 ombros de cadáveres recém-
natos, nos quais não encontraram deformidades do acrômio e concluíram sua
relação com o aumento da idade.
Por fim, segundo revisão sistemática (análise de diversos estudos)
publicada em 2019 (8), demonstrou que os maiores fatores de risco para o
desenvolvimento de Tendinites em ombros foram: idade superior a 50 anos,
0011271-52.2023.5.15.0003 16
Fls.: 18
Diabetes Mellitus e atividades repetitivas e/ou movimentos estáticos acima de

90º (altura dos ombros).
Causas não ocupacionais:
Causas extrínsecas primarias
"Os" acromial
Osteófito no acrômio anterior
Acrômio tipo 3 (ganchoso)
Acrômio com inclinação anterior
Osteoartrose hipertrófica acromioclavicular
Calcificações bursais ou tendineas(tendinite calcária)
Hipertrofia óssea pós-fratura ou pós-cirurgia
Causas extrínsecas secundarias
Decorrente de instabilidade glenoumeral, com lesões da capsula e ligamentos.
Causas Gerais
Artropatias degenerativas (artrite reumatóide e artrite gotosa)
Diabetes mellitus.
Degeneração própria da idade
Traumas não ocupacionais
Luxações de ombro
Práticas desportivas
0011271-52.2023.5.15.0003 17
Fls.: 19
Idade (acima de 50 anos)
Causas ocupacionais:
Atividades laborais que exijam movimentos repetitivos de ombro ou

postura inadequada com ombro elevado e abduzido causam sem dúvida
nenhuma a doença. De acordo com Kilbom em 1994, considera-se movimentos
repetitivos de ombros atividades com freqüência de elevação de ombro maior
que duas vezes e meio por minuto, e esta atividade deve ocorrer por pelo
menos duas horas totais da jornada de trabalho. Já a postura estática é aquela
em que ocorre contrações estáticas por pelo menos 30 a 60 segundos por um
período de uma hora contínua ou então por duas horas totais de trabalho.
Publicada pela enciclopédia da OIT, estudos indicam que contração estática
acima de 45º já promove alterações na circulação do tendão e, portanto,
implicando em risco ergonômico.
São atividades de alto risco de patologias de supraespinhoso com

movimentos repetitivos os cortadores de cana, os pintores de parede, ou
atividades afins. Com relação a postura estática é comum em costureiras,
soldadores, mecânicos, motoristas de ônibus urbano, entre outras.
Segundo estudo de Almeida(1) , algumas profissões apresentam maior

incidência e maior tempo de recuperação, conforme tabela abaixo:
0011271-52.2023.5.15.0003 18
Fls.: 20
Sobre o maior número de afastados no grupo profissional I (costureira,

cabeleireiro e do lar) e IV (lavradores), as hipóteses explicativas, mais
adequadas para condição, referem-se à redução do aporte sangüíneo durante
a flexão de ombro acima de 60 graus e ao impacto constante do manguito
rotador sob o arco coracoacromial com carga estática, posturas adotadas no
dia-a-dia destes trabalhadores, juntamente com velocidade de movimentos das
mãos, o que aumenta a atividade muscular do ombro, fatores encontrados no
grupo de ramos de serviços e lavradores, diferentes dos indivíduos da
construção civil, domésticos e seguranças, que utilizam mais o trabalho de
força.
Por outro lado, fato importante a ser relatado que o trabalho em

microcomputador, com posturas ergonômicas corretas, não causam patologia
do supraespinhoso, pois na atividade por óbvio, inexiste movimentos repetitivos
de elevação de ombros ou ainda postura estática com abdução acima de 45º.
0011271-52.2023.5.15.0003 19
Fls.: 21
QUADRO I
RELAÇÃO EXEMPLIFICATIVA ENTRE O TRABALHO E ALGUMAS

ENTIDADES NOSOLÓGICAS
ALGUNS DIAGNÓSTICOS
LESÕES CAUSAS OCUPACIONAIS EXEMPLOS
DIFERENCIAIS
Tendinite do Elevação com abdução dos ombros Carregar pesos sobre o Bursite, traumatismo, artropatias
associada a elevação de força. ombro, jogar vôlei ou diversas, doenças metabólicas
peteca
Supra – Espinhoso
JM Penteado 2018
0011271-52.2023.5.15.0003 20
Fls.: 22
Referências:
1- Moreira C, Carvalho MAP. Noções práticas de reumatologia. Belo

Horizonte: Health; 1998Santos OS, Bonamin C, Sobania LC, Otsuka N,
Sobania RL. Síndrome do impacto: resultados do tratamento cirúrgico.
Rev. Bras. Ortop. 1995;30(9):655-9.
2- Halbach JW, Tank RT. O ombro. In: Gold III JA. Fisioterapia na ortopedia
e na medicina do esporte. São Paulo: Manole; 1993. p. 479-516.
3- Canavan PK. Reabilitação em medicina esportiva: um guia abrangente.
São Paulo: Manole; 2001
4- METZKER, Carlos Alexandre Batista. Tratamento conservador na
síndrome do impacto no ombro. Fisioter. mov. (Impr.) [online]. 2010,
vol.23, n.1 , pp.141-151.
5- Hall SJ. Biomecânica da extremidade superior. In: Hall SJ. Biomecânica
básica. 4a ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2005. p. 179-219.
6- Belzer JP, Durkin RC. Common disorders of the shoulder. Prim Care.
1996;23(2):365-88.
7- Yazini M, Kopuz C, Gulman B. Morphologic variants of acromion in
neonatal cadavers. J Pediatr Orthop. 1995;15:644-7.
8- Leong HT1, Fu SC, He X, Oh JH, Yamamoto N, Hang S Risk factors for
rotator cuff tendinopathy: A systematic review and meta-analysis. J
Rehabil Med. 2019 Oct 4;51(9):627-637. doi: 10.2340/16501977-2598.
9- ALMEIDA, Josiane Schadeck de et al. Afecção do tendão supra-espinal
e afastamento laboral. Ciênc. saúde coletiva [online]. 2008, vol.13, n.2
10- Instrução Normativa INSS/DC 98/2003 (Atualização Clinica das
LER/DORT)
0011271-52.2023.5.15.0003 21
Fls.: 23
13.2 Raciocínio Técnico Pericial
CRITÉRIOS DE PENTEADO PARA ESTABELECIMENTO DE NEXO

CAUSAL EM DOENÇAS OCUPACIONAIS
Penteado JM. Perícia Médica. Os 10 mandamentos. Revista Proteção. Set 2011
Critérios de Resposta Explicação

Necessidade
O mecanismo etiológico Sim ☒ Não☐

de aparecimento da
doença encontra-se
amparado na literatura
técnica para nexo de
causalidade com a
exposição ao risco?
(Critério técnico-científico)
Existem dados na Sim ☒ Não☐

literatura médica sobre a
existência específica de
relação entre a doença e
a atividade laboral?
(Critério técnico-científico)
O agente causador da Sim ☒ Não☐ Abastecimento de

doença está identificado matéria prima (elevação
claramente nas atividades de membros superiores
laborais? (Critério de com carga). Dispensada
intensidade e tempo de vistoria in loco
exposição)
A intensidade, ou seja, a Sim ☒ Não☐

forma e a magnitude com
que ocorre a exposição na
atividade laboral é
passível de trazer dano à
saúde? (Critério
intensidade e tempo de
exposição)
O tempo de exposição Sim ☒ Não☐

diário ao risco informado é
capaz de causar a
0011271-52.2023.5.15.0003 22
Fls.: 24
doença? (Critério
intensidade e tempo de
exposição)
O tempo compreendido Sim ☒ Não☐

entre o início da
exposição ao risco e o
início dos sintomas é
suficiente para que a
doença apareça e se
desenvolva? (Critério de
latência)
Foi comprovada a Sim ☐ Não☒ Sem benefício

presença de algum tipo de previdenciário durante
incapacidade laborativa, ou após pacto com a ré
total ou parcial, temporária
ou definitiva, que tenha
relação com o período
contratual? (Critério de
incapacidade)
Após o afastamento do Sim ☒ Não☐ Houve melhora das

risco, houve cura, queixas após sair da
melhora, ou no mínimo reclamada
estacionamento nas
queixas clínicas? (Critério
de afastamento de risco)
O aparecimento das Sim ☒ Não☐

queixas clínicas guarda
relação temporal
direta/imediata com a
exposição ao risco? Existe
comprovação documental
em prontuário médico?
(Critério temporal)
O diagnóstico da patologia Sim ☒ Não☐

com exames
complementares guarda
relação temporal
direta/imediata com a
(Critério temporal
Critérios de reforço Resposta
0011271-52.2023.5.15.0003 23
Fls.: 25
Encontra-se a doença Sim ☒ Não☐ Há NTEP

elencada no Decreto n
3.048/99 e demais
resoluções legais?
(Critério legal)
As atividades laborais Sim ☐ Não☐ CTPS não anexada

realizadas anteriormente
ao aparecimento da
doença podem estar
influenciando na gênese
da doença? (Critério de
condições pregressas)
Conforme registro médico Sim ☐ Não☒

do estado anterior do
reclamante, existiam
queixas pregressas à
(Critério de condições
pregressas)
Existe coerência clínica Sim ☒ Não☐

entre sintomas,
diagnóstico e tratamento?
(Critério de coerência
clínica)
Foram constatadas a Sim ☒ Não☐ Idade

presença de outras
causas para a gênese da
doença?
Existindo mais de uma Sim ☒ Não☐

causa para a doença e
analisando a possibilidade
de causa adequada,
causa concorrente ou
concausa?
Com base nos elementos, discussão técnica, fatos expostos e analisados,

documentos apresentados, somados aos exames clínico e físico, conclui-se:
0011271-52.2023.5.15.0003 24
Fls.: 26
Do nexo causal (art. 337 do Decreto n. 3.048/1999)

Diante da história clínica e do exame físico, sobre:
Ombro direito (síndrome do impacto): Existe Nexo concausal

grave (75%) entre a doença manifestada no segmento analisado e a atividade
laboral desenvolvida. Etiologia multicausal, agravada pelo labor.
Da capacidade laboral
O autor apresentou sinais clínicos e radiológicos de síndrome do

impacto em ombro direito, no entanto, não houve afastamento laboral ou
previdenciário (durante ou após pacto com a ré).
Em exame físico pericial, não identificamos sinais irritativos ou
bloqueios articulares. Não há dano patrimonial mensurável.
Sofrimentos Padecidos (Quantun Doloris) classificado em uma escala
de 1(mínimo)-7(máximo), nota 2 em virtude das dores relativas à
doença/acidente e tratamentos realizados.
Do dano moral e culpabilidade das partes
Sendo o dano moral e a culpabilidade das partes de discussão no

foro exclusivo do Direito, entendemos seja a sua avaliação e possível
quantificação, melhor apreciada pelo sempre prudente arbítrio de V. Exª.
0011271-52.2023.5.15.0003 25
Fls.: 27
De acordo com Dr. Sebastião Geraldo de Oliveira, a

concausa pode ser graduada da seguinte forma:
Grau I: Contribuição leve do trabalho. O trabalho seria responsável apenas por

25% do total dos danos
Grau II: Contribuição moderada do trabalho. O trabalho seria responsável por
Grau III: Contribuição alta do trabalho. O trabalho seria responsável por
QUESITOS DO RECLAMANTE:
1.Favor especificar o período do vínculo do Autor na Reclamada.

Favor reporta-se ao item “discussão e conclusão” do presente laudo
pericial.
2.Confirma o (a) Sr.(a)Perito (a)que o Autor foi submetido a avaliação

admissional, por profissional médico, que emitiu atestado de saúde
ocupacional (ASO –destaque abaixo) com parecer apto, sem
quaisquer restrições? Em caso de resposta negativa, favor justificar-se
tecnicamente e apresentar documentação comprobatória.
Sim.
3.Confirma o (a) Sr.(a)Perito (a) que houve comprovação documental

(exames complementares e relatórios médicos) que indicam lesões em
ombrodireito do Autor(destaque abaixo–ressonância nuclear magnética
de 15/05/2023)? Em caso de resposta negativa, favor justificar-se
tecnicamentee apresentar documentação comprobatória.
Sim
0011271-52.2023.5.15.0003 26
Fls.: 28
4.Em relação ao exame supracitado, confirma o (a) Sr.(a)Perito (a) que há

expressa impressão diagnóstica de edema capsulo ligamentar por
SOBRECARGA MECÂNICA? Em caso de resposta negativa, favor
justificar-se tecnicamentee documentalmente.
Sim.
5.Ainda em relação ao exame supracitado, confirma o (a) Sr.(a)Perito (a)

queo tipo de acrômio do Autor é PLANO, ou seja, sem inclinações que
possam concorrer para patologias em manguito rotador? Em caso de
resposta negativa, favor justificar-se tecnicamente e documentalmente.
Sim, confirmo
6.Confirma o (a) Sr.(a)Perito (a)que, comparando os exames

(ultrassonografia datada de 30/05/2022 e a ressonância magnética de
15/05/2023), observamos uma clara evolução de lesões no intervalo (em
que o Autor laborou ativamente pela Reclamada)? Em caso de resposta
negativa, favor justificar-se tecnicamente e documentalmente.
Prejudicado. Não é pertinente comparar exame de ultrassonografia com
ressonância. Este último é muito mais sensível e específico que o
primeiro.
7.Confirma o (a) Sr.(a)Perito (a) que existe correlação positiva entre o CID
da doençae o CNAE da empresa (NTEP)?Em caso de resposta negativa,
favor justificar-se tecnicamente e apresentar a tabela correspondente.
Sim, há NTEP
8.Favor detalhar as atividades realizadas pelo Autor na Reclamada.

pericial.
0011271-52.2023.5.15.0003 27
Fls.: 29
9.Havia carregamento de peso e/ou elevação de membros superiores

e/ou abdução de braços frequentes e/ou associadas ao uso de força? Em
caso de resposta negativa, favor apresentar avaliação com fotografias
das atividades.
Sim
10.Concorda o (a) Sr.(a)Perito (a) que o acompanhamento ortopédico e

fisioterápico deve ser mantido pelo Reclamante?
Atualmente não apresenta doença ortopédica ativa.
0011271-52.2023.5.15.0003 28
Fls.: 30
QUESITOS DA RECLAMADA:
1) Descrever o histórico laboral do Reclamante e principais atividades.

pericial.
2)Dizer das atividades desenvolvidas pelo Reclamante na Reclamada.

pericial.
3) Dizer qual é o quadro clínico-ortopédico comprovado do Reclamante,

classificando-o através do CID 10 e informando seu início.
pericial.
4) Dizer qual(is) a(s) etiologia(s) comprovada(s) da(s) doença(s)

diagnosticada(s). Justificar.
pericial.
5) Dizer se a(s) doença(s) apresentada(s) pelo Reclamante guarda(m)

relação direta de nexo de causalidade com o trabalho executado pelo
Reclamante na Reclamada.
Nexo concausal
6) Dizer se o quadro apresentado poderia resultar de outros fatores
que não o ocupacional. Qual(is).
pericial.
7) Dizer quais os tratamentos, comprovados, realizados pelo Reclamante,

informando os períodos de tratamento.
pericial.
0011271-52.2023.5.15.0003 29
Fls.: 31
8) Dizer se o Reclamante afastou -se pela Previdência, qual a

espécie e em quais períodos e por qual motivo.
Não houve afastamento previdenciário
9) Dizer se o Reclamante apresenta incapacidade laboral por alguma

doença adquirida por força de seu trabalho na empresa Reclamada.
Justificar.
Não apresenta incapacidade laboral
ENCERRAMENTO
De acordo com a perícia realizada, concluo o trabalho a que fui designado,

tendo o mesmo sido elaborado dentro dos preceitos éticos, técnicos e legais
para serem submetidos à apreciação e serem auxiliares no convencimento do
Juízo.
Nada havendo mais a relatar, damos por encerrado o trabalho realizado e

encontrando-nos à disposição para qualquer esclarecimento.
FORMAÇÃO TÉCNICA
Dr Azis Arruda Chagury

CRM 139.245
Título de Especialista em Perícias Médicas e Medicina Legal (ABMLPM)

Membro da Associação Brasileira de Medicina Legal e Perícias Médicas (ABMLPM)
Pós graduação em Perícias Médicas
Doutor em Ciências Stricto sensu pela Faculdade de Medicina da USP
Especialização Lato sensu pelo Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da
Universidade de São Paulo- (FMUSP)
Médico Perito em Ações Judiciais
Auditoria Médica
"Ergonomia aplicada ao Trabalho" Profº Hudson Couto

“Ortopedia no exame físico Pericial” Próativa Saúde ocupacional
Oficina “Transtornos Mentais e Trabalho”
Oficina “Prática de Perícias em LER/DORT” JMO Penteado
0011271-52.2023.5.15.0003 30
Fls.: 32
NOTA:
Esse Laudo Médico foi elaborado exclusivamente para o processo supracitado,
não sendo autorizado, parcial ou integralmente, para utilização como prova
emprestada em outros processos, sem a prévia autorização deste Perito. LEI
FEDERAL 9.610 de 19/02/1998.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1- Couto HA. Ergonomia do Corpo e do Cérebro no Trabalho. Belo

Horizonte. Ergo, p. 202, 2014
2- Epiphanio EB. Perícias Médicas Teoria e Prática. Guanabara Koogan
3- INSS, Instituto Nacional do Seguro Social, Manual Técnico de Perícia
Médica.
0011271-52.2023.5.15.0003 31
https://pje.trt15.jus.br/pjekz/validacao/24021510555345400000221229458?instancia=1
Número do processo: 0011271-52.2023.5.15.0003
Número do documento: 24021510555345400000221229458

Laudo Pericial Médico

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laudo Pericial Médico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 26/06/2023

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DO TRABALHO

DO ESTADO DE SÃO PAULO.

PROCESSO Nº: 0011271-52.2023.5.15.0003

RECLAMANTE: LEANDRO BENEDITO MARCIANO

RECLAMADA: NIPRO MEDICAL LTDA

AZIS ARRUDA CHAGURY, médico especialista em Perícias Médicas

Drº Azis Arruda Chagury

Perito do Juízo CRM 139.245

1.DO EXAME REALIZADO

Em 29/01/2024 às 16:20h compareceu o(a) periciado(a), no consultório do

Presentes no exame pericial:

Assistente Técnico do (a) reclamante: Dr Gabriel Magalhães

É facultado ao(s) assistente(s) técnico(s): realizar questionamentos,

O(a) reclamante alega que “...Mediante a incontroversa

MOTIVO DA PERÍCIA: Realização de prova técnica, mediante perícia, para

Hipertensão Arterial desde 2019

Nada digno de nota

7.ANTECEDENTES OCUPACIONAIS (PRINCIPAIS)

CTPS não apresentada

Entre 2016-19 Dono de lanchonete

Motorista de aplicativo (Uber há 2 meses)

Apresentado: Sim ☐ Não☒

9.ATIVIDADES DO(A) RECLAMANTE NA RÉ

O(a) reclamante refere que:

Empresa do ramo: Produtos farmacêutico (cidade de Sorocaba)

10.HISTÓRIA DA MÓLESTIA ALEGADA

Sobre ombro direito, após 2 anos de atividades na ré,

Entre abril/maio de 2022, passou em consulta com

Não foi encaminhado para avaliação previdenciária.

Após sair da reclamada, houve melhora das dores. Não

Houve casos semelhantes nos últimos 5 anos nessa função?

11.EXAME FÍSICO GERAL

Peso referido: 84 quilos. Altura referida: 1,81 metros

Bom estado geral, consciente, contactuante, orientado(a) no tempo e no

11.1EXAME FÍSICO ESPECIAL (FOTOS ABAIXO)

- Inspeção: Simétricos, ausência de atrofia/hipotrofia muscular.

- Palpação: Ausência de dor, sensibilidade preservada.

Flexão frontal (180º): normal Extensão(50º): normal

Abdução(180º): normal Adução(50º): normal

Rotação externa I (m. infraespinhal + redondo menor): normal

Rotação interna I (m. subescapular): normal

Colocação do dorso da mão nas costas (RI) – Máximo Possível: normal

Yocum: Negativo bilateral

Neer: Negativo bilateral

Hawkins(cotovelo 90, empurra p baixo): Negativo bilateral

Integridade dos tendões(força):

Jobe: Negativo bilateral

Patte: Negativo bilateral

Gerber: Negativo bilateral

Braço caído: Negativo bilateral

Forma como abastecia os sacos na máquina. *Sem limitação de

12.DOCUMENTOS DE INTERESSE MÉDICO ANEXADOS NOS AUTOS E/OU

ULTRASSONOGRAFIA DO OMBRO DIREITO 30/05/2022

RESSONÂNCIA MAGNÉTICA DO OMBRO DIREITO 15/05/2023

Exame demissional 05/2023

A presente perícia tem o objetivo de constatar a relação entre o

13.1 Referencial Técnico Científico (da Doença)

Tendinopatia do Supraespinhal (síndrome do impacto do ombro)- CID 10 -

O ombro é uma articulação complexa e considerada pouco estável

Fonte: Atlas Netter 2ª Ed.