REsp 866.371

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 866.371 - RS (2006/0063448-5)

RELATOR : MINISTRO RAUL ARAJO
RECORRENTE : CARMEM LCIA PINTO SANTANA
ADVOGADO : ANTNIO LUIZ ALLGAYER MENDONA E OUTRO(S)
RECORRIDO : MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO
ADVOGADO : DIEGO MARIANTE CARDOSO E OUTRO(S)
RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO
MDICO
ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES E OUTRO(S)
INTERES. : SEBS HOSPITAL ME DE DEUS
ADVOGADO : MARINDIA JORGE E OUTRO(S)
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CONSUMIDOR.
CIVIL. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DAS OPERADORAS
DE PLANO DE SADE. ERRO MDICO. DEFEITO NA
PRESTAO DO SERVIO. DANO MORAL RECONHECIDO.
VALOR DA INDENIZAO. MAJORAO. RECURSO
PROVIDO.
1. Se o contrato for fundado na livre escolha pelo beneficirio/segurado
de mdicos e hospitais com reembolso das despesas no limite da aplice,
conforme ocorre, em regra, nos chamados seguros-sade, no se poder
falar em responsabilidade da seguradora pela m prestao do servio,
na medida em que a eleio dos mdicos ou hospitais aqui feita pelo
prprio paciente ou por pessoa de sua confiana, sem indicao de
profissionais credenciados ou diretamente vinculados referida
seguradora. A responsabilidade ser direta do mdico e/ou hospital, se
for o caso.
2. Se o contrato fundado na prestao de servios mdicos e
hospitalares prprios e/ou credenciados, no qual a operadora de plano de
sade mantm hospitais e emprega mdicos ou indica um rol de
conveniados, no h como afastar sua responsabilidade solidria pela m
prestao do servio.
3. A operadora do plano de sade, na condio de fornecedora de
servio, responde perante o consumidor pelos defeitos em sua prestao,
seja quando os fornece por meio de hospital prprio e mdicos
contratados ou por meio de mdicos e hospitais credenciados, nos
termos dos arts. 2, 3, 14 e 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor, art.
1.521, III, do Cdigo Civil de 1916 e art. 932, III, do Cdigo Civil de
2002. Essa responsabilidade objetiva e solidria em relao ao
consumidor, mas, na relao interna, respondem o hospital, o mdico e a
operadora do plano de sade nos limites da sua culpa.
4. Tendo em vista as peculiaridades do caso, entende-se devida a
alterao do montante indenizatrio, com a devida incidncia de
correo monetria e juros moratrios.
5. Recurso especial provido.
Documento: 1134556 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 20/08/2012 Pgina 1 de 16

ACRDO
Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas,
decide a Quarta Turma, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto
do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Luis
Felipe Salomo votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro
Marco Buzzi.
Braslia, 27 de maro de 2012(Data do Julgamento)
MINISTRO RAUL ARAJO
Relator



MDICO
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO:
Trata-se de recurso especial interposto por CARMEM LCIA PINTO
SANTANA, com fundamento no art. 105, III, a e c, da Constituio Federal, contra acrdo,
proferido pelo colendo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado:
"RESPONSABILIDADE CIVIL. ERRO MDICO. CULPA
DEMONSTRADA. HOSPITAL E PLANO DE SADE. AUSNCIA DE
RESPONSABILIDADE.
No responde por erro mdico ocorrido dentro de suas instalaes
o hospital que no empregador da profissional. Quanto ao plano
de sade, igualmente no deve responder pelos prejuzos pelo
simples fato de a mdica ser sua cooperada, mxime quando no foi
quem indicou a mesma autora. No que diz respeito
responsabilidade pessoal profissional, resta caracterizado que agiu
com impercia, devendo, portanto, arcar com os danos morais
sofridos pela demandante.
APELAO PARCIALMENTE PROVIDA." (fl. 650, e-STJ)
Os embargos de declarao opostos foram rejeitados.
Nas razes de recurso especial (fls. 682/689, e-STJ), a ora recorrente aponta,
alm de divergncia jurisprudencial, violao ao art. 1.521, III, do Cdigo Civil de 1916 e ao art.
944 do Cdigo Civil de 2002. Sustenta, em sntese, que: (I) a UNIMED solidariamente
responsvel pelo dano moral infligido autora da ao indenizatria; (II) h "indubitvel
responsabilidade da UNIMED pela impercia de seus mdicos, como in casu. Esses
profissionais so selecionados e cadastrados por essa entidade, podendo, como
claramente aqui foi demonstrado, serem at por ela recusados. Assim, aceitos e colocados
disposio dos subscritores dos planos de sade, consubstancia-se aquela

responsabilidade prevista no art. 1.521, III, do Cdigo Civil de 1916, aplicvel ao caso
sub judice. Com especial relevncia, ainda, para aquela advertncia da prpria UNIMED,
constante a fls. 15 desses autos: 'A UNIMED no se responsabiliza pelos atos dos mdicos
por ela no credenciados.' Vale, ento, reciprocamente, dizer que assume integral
responsabilidade pelos atos dos mdicos que integram seus quadros como prestadores de
servios. Foi exatamente a concluso do eminente Ministro Aldir Passarinho Jnior
naquele acrdo que, trazido com as presentes razes, consubstancia um das divergncias
ensejadoras do cabimento do recurso " (REsp 309.760/RJ); (III) o dano moral, em relao
atuao da mdica, foi fixado em valor irrisrio, tendo em vista a extenso do dano advindo de
erro mdico.
Contrarrazes apresentadas pela UNIMED PORTO ALEGRE
COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, s fls. 743/754, e-STJ.
No tendo sido admitido o recurso na origem, subiram os autos a esta Corte de
Justia, por fora do provimento de agravo de instrumento pelo eminente Ministro Jorge
Scartezzini (Ag 707.063/RS).
Observe-se que houve recurso especial tambm da mdica, cuja responsabilidade
fora reconhecida pela colenda Corte a quo, Dra. MARILENE MARLI RAGGIO
SBROLGLIO. O referido recurso tambm no foi admitido na origem. No entanto, no foi
interposto agravo, visando reforma dessa deciso e subida dos autos principais.
o relatrio.




MDICO

VOTO
O SENHOR MINISTRO RAUL ARAJO (Relator):
A ora recorrente, CARMEM LCIA PINTO SANTANA, sob o plio da Justia
Gratuita, ajuizou ao de reparao por danos moral e esttico contra a mdica Dra.
MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO, o hospital SOCIEDADE BENEFICENTE DO
SUL - HOSPITAL ME DE DEUS e a operadora de plano de sade UNIMED PORTO
ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, em virtude de erro cometido pela
mdica r em cirurgia para retirada de cisto no ovrio.
A ao foi julgada improcedente em primeira instncia, tendo em vista a prova
pericial colhida.
Em sede de apelao, o colendo Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul,
entendendo que a "prova pericial (frise-se no absoluta), ainda que aponte para a
inocorrncia de qualquer equvoco na realizao da cirurgia, foi bastante evasiva em
suas respostas aos quesitos", chegou a entendimento oposto (e-STJ, fls. 654/655). Decidiu que
o HOSPITAL ME DE DEUS e a UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE
TRABALHO MDICO no poderiam ser responsabilizados pelo erro cometido pela mdica,
porquanto, de um lado, esta no era empregada do hospital e, de outro lado, no havia sido
indicada autora pela operadora do plano de sade, embora fosse por esta credenciada como
cooperada. Quanto responsabilidade da profissional, aquela col. Corte, reformando a r.
sentena, concluiu que estava caracterizada a culpa, condenando a mdica a reparar o dano
moral, no montante de seis mil reais (R$ 6.000,00), devidamente corrigidos.
No tendo a ora recorrente impugnado, em seu recurso especial, a parte da
deciso que excluiu a responsabilidade do hospital e no havendo recurso da mdica quanto ao

reconhecimento de sua culpa, passa-se ao exame apenas da responsabilidade da operadora do
plano de sade e do valor da indenizao fixado na origem.
Os planos de sade privados podem ser operados por companhias de seguro - os
chamados seguros-sade, por empresas de medicina de grupo, por cooperativas de servios
mdicos e por entidades de autogesto ou filantrpicas. Todas essas entidades so reconhecidas
como operadoras de plano de sade, independentemente de sua forma de organizao, nos
termos do art. 1 da Lei 9.656/98 e devem obedecer s diretrizes e fiscalizao da Agncia
Nacional de Sade Suplementar (ANS).
Para tais hipteses, h a possibilidade de celebrao de contrato de seguros-sade
e de plano de sade propriamente dito. O primeiro, abarcado pelo conceito tradicional de seguro,
segundo o qual o segurado, mediante o pagamento de prmio, transfere a probabilidade de perda
financeira para a companhia de seguro que garante o risco. O segundo, por seu turno, a
modalidade de contrato em que o beneficirio-contratante, mediante o pagamento antecipado
e peridico de um determinado preo, obtm de uma empresa a contraprestao
consistente na realizao de determinados tratamentos e atendimentos mdicos,
hospitalares e laboratoriais, a serem realizados por seus prepostos (SCAFF, Fernando
Campos. Direito sade no mbito privado: Contratos de adeso, planos de sade e
seguro-sade . So Paulo: Saraiva, 2010, pp. 50/51).
A distino mais marcante entre essas duas espcies de contrato funda-se no fato
de que no seguro-sade h, em regra, livre escolha pelo segurado dos mdicos e hospitais e
reembolso pela seguradora dos preos dos servios prestados por terceiros, enquanto nos planos
de sade a prpria operadora assume, por meio dos profissionais e dos recursos hospitalares e
laboratoriais prprios ou credenciados, a obrigao de prestar os servios.
Da poder-se-ia concluir que: (I) se o contrato for fundado na livre escolha pelo
beneficirio/segurado de mdicos e hospitais e reembolso das despesas no limite da aplice, no
se poderia falar em responsabilidade da operadora do plano de sade pela m prestao do
servio, na medida em que a eleio dos mdicos ou hospitais feita pelo prprio paciente ou
segurado, sem indicao de profissionais credenciados ou diretamente vinculados referida
operadora, sendo a responsabilidade direta do mdico e/ou hospital; (II) se o contrato fundado
na prestao de servios mdicos e hospitalares prprios e/ou credenciados, no qual a operadora
de plano de sade mantm hospitais e emprega mdicos ou indica um rol de conveniados, neste
caso, no haveria como afastar sua responsabilidade solidria pela m prestao do servio.
Contudo, alerta FERNANDO CAMPOS SCAFF, que na prtica h uma
enorme aproximao entre tais modalidades de contratos, uma vez que usual que as

empresas de seguro-sade indiquem, normalmente, uma lista de mdicos, hospitais e
laboratrios que a ela esto vinculados de modo permanente e com os quais consegue
preestabelecer custos e remuneraes e os quais remunera diretamente pelos servios
prestados diretamente, sem que ocorra o suposto reembolso dos segurados por
pagamentos inicialmente feitos aos prestadores de servios, agindo de modo anlogo,
nesse ponto, ao que realizao as empresas de planos de sade. Por outro lado, essas
mesmas empresas de planos de sade usualmente admitem, alm da utilizao de recursos
que lhes sejam efetivamente prprios, outros que por elas tenham sido credenciados, e
ainda outros no previamente indicados, em relao aos quais realizam, de modo total ou
parcial, mero reembolso aos seus contratantes das despesas havidas com o atendimento
prestado, agindo como se fossem, em realidade, verdadeiras seguradoras. Inclusive, essa
proximidade entre as duas modalidades de contratos foi, de certa forma, reconhecida nos
prprios termos da atual lei brasileira, em que ambos os tipos de empresas seguradoras
e de planos de sade foram tidas como operadoras, indistintamente (ob. cit., p. 51).
Ento, certo que a operadora do plano de sade, na condio de fornecedora de
servio, responde perante o consumidor pelos defeitos em sua prestao, seja quando os fornece
por meio de hospital prprio e mdicos contratados ou por meio de mdicos e hospitais
credenciados, nos termos dos arts. 2, 3, 14 e 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Essa responsabilidade objetiva e solidria em relao ao consumidor, mas, na
relao interna, respondem mdico, hospital e operadora do plano de sade nos limites da sua
culpa, conforme os arts. 1.521, III, 1.523 e 1.524 do Cdigo Civil de 1916 e arts. 932, III, 933 e
934 do Cdigo Civil de 2002. Cabe, inclusive, ao regressiva da referida operadora contra o
mdico ou hospital que, por culpa, for o causador do evento danoso.
Nas palavras de SRGIO CAVALIERI FILHO:
"(...) Se escolheu mal o preposto ou profissional que vai prestar
o servio mdico, responde pelo risco da escolha. A empresa
locadora direta de servios mdico-hospitalares, credenciando
mdicos e hospitais para suprir as deficincias do seus prprios
servios, compartilha da responsabilidade civil dos profissionais e
estabelecimentos que seleciona.
Com efeito, mdicos e hospitais credenciados formam uma rede
de servios mdicos hospitalares eficiente, atrativa e competitiva
para atender cativa clientela dos planos de sade. Na verdade,
h um pacto proveitoso para ambas as partes; mdicos e hospitais
aumentam a clientela e a empresa credenciadora, alm de tornar os
seus servios mais eficientes, suportar menor encargo financeiro
pagando despesas de hospitalizao e honorrios mdicos
previamente estabelecidos numa tabela. Por sua vez, segurados ou
contratados procuram os mdicos e hospitais credenciados (ou

referenciados) no s porque nada tm a pagar, mas tambm
porque confiam na indicao, acreditando tratar-se de instituies
e profissionais competentes, criteriosamente selecionados pela
empresa seguradora ou operadora do servio.
Pois bem, essa sistemtica gera responsabilidade solidria entre
todos os participantes da cadeia de fornecedores do servio, quer
pela disciplina do art. 34 do Cdigo de Defesa do Consumidor, quer
luz do art. 932, I I I , do Cdigo Civil, que trata da responsabilidade
na preposio. " (Programa de Responsabilidade Civil , 9 ed., rev. e
atual., So Paulo: Atlas, 2010, pp. 402/403)
Cumpre salientar que h diversos precedentes nesta Corte de Justia que
reconhecem a legitimidade de operadora de plano de sade para figurar no polo passivo de
demanda indenizatria movida por segurado, em razo de m prestao de servio mdico por
profissional credenciado. A propsito:
"AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL - AO DE
I NDENI ZAO - ERRO MDI CO - FALECIMENTO DO
PACIENTE - PRELIMINAR DE NEGATIVA DE PRESTAO
JURISDICIONAL AFASTADA - AUSNCIA DE CONTRADIO E
OMISSO NO ACRDO RECORRIDO - RESPONSABI LI DADE
SOLI DRI A - EMPRESA PRESTADORA DO PLANO DE
ASSI STNCI A SADE - LEGI TI MI DADE PASSI VA PARA
FI GURAR NA AO I NDENI ZATRI A - DANO MORAL -
QUANTUM I NDENI ZATRI O FI XADO DENTRO DOS
PADRES DE RAZOABI LI DADE E PROPORCI ONALI DADE -
RECURSO IMPROVIDO.
1. Ausente a ocorrncia de contradio e omisso no julgado
recorrido, afasta-se a preliminar de negativa de prestao
jurisdicional.
2. Em caso de erro cometido por mdico credenciado empresa
prestadora do plano de assistncia sade, esta parte legtima
para figurar no plo passivo da ao indenizatria movida pelo
associado, respondendo solidariamente pela m prestao do
servio mdico.
3. A reviso por esta Corte do montante fixado pelas Instncias
ordinrias a ttulo de dano moral, exige que o valor tenha sido
arbitrado de forma irrisria ou exorbitante, circunstncia que no
se verifica no caso concreto. A condenao solidria das rs por
dano moral em R$ 380.000,00 (trezentos e oitenta mil reais), tendo
em vista o erro mdico que resultou em bito do paciente, no se
encontra fora dos padres de razoabilidade e proporcionalidade.
Precedentes.
4. Recurso improvido."
(AgRg no REsp 1.037.348/SP, Terceira Turma, Rel. Min. MASSAMI
UYEDA, DJe de 17/8/2011 - grifou-se)

"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO -
EXAME DO MRITO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO -
POSSIBILIDADE - INDENIZAO - ERRO MDICO - NEGATIVA
DE PRESTAO JURISDICIONAL - NO OCORRNCIA -
CRIAO DE VARA ESPECIALIZADA - COMPETNCIA
ABSOLUTA - REMESSA DO FEITO EM ANDAMENTO -
PRECEDENTE - INCAPACIDADE DA AUTORA - SMULA 7/STJ -
PLANO DE SADE - LEGI TI MI DADE - DEFEI TO NA
PRESTAO DO SERVI O CONFI GURADO - SMULA 7/STJ -
DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL - AUSNCIA DE
DEMONSTRAO - RECURSO IMPROVIDO."
(AgRg no Ag 1.385.555/BA, Terceira Turma, Rel. Min. MASSAMI
UYEDA, DJe de 29/6/2011 - grifou-se)
"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO
PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABI LI DADE CI VI L.
LEGI TI MI DADE PASSI VA DE COOPERATI VA DE TRABALHOS
MDI COS. PRECEDENTES. AGRAVO IMPROVIDO COM
APLICAO DE MULTA.
1. A jurisprudncia da Casa tranqila em reconhecer a
legitimidade passiva da cooperativa mdica em demanda que se
discute responsabilidade civil por suposto erro mdico, pois a
cooperativa tem por objeto a assistncia mdica e celebra contrato
com seus associados, regulamentando a prestao de seus servios
de maneira padronizada, por meio dos mdicos e hospitais a ela
filiados.
2. Improvido o regimental, com aplicao de multa de 1%."
(AgRg no REsp 1.029.043/SP, Quarta Turma, Rel. Min. LUIS FELIPE
SALOMO, julgado em 12/5/2009, DJe de 8/6/2009)
"CIVIL E PROCESSUAL. AO DE REPARAO DE DANOS.
PLANO DE SADE. ERRO EM TRATAMENTO
ODONTOLGI CO. RESPONSABI LI DADE CI VI L.
LITISCONSRCIO NECESSRIO NO CONFIGURADO.
CERCEAMENTO DE DEFESA INOCORRENTE. MATRIA DE
PROVA. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO.
AUSNCIA. SMULAS NS. 282 E 356-STF.
I. A empresa prestadora do plano de assistncia sade parte
legitimada passivamente para a ao indenizatria movida por
filiado em face de erro verificado em tratamento odontolgico
realizado por dentistas por ela credenciados, ressalvado o direito de
regresso contra os profissionais responsveis pelos danos materiais
e morais causados.
II. Inexistncia, na espcie, de litisconsrcio passivo necessrio.

III. Cerceamento de defesa inocorrente, fundado o acrdo em
prova tcnica produzida nos autos, tida como satisfatria e
esclarecedora, cuja desconstituio, para considerar-se necessria
a colheita de testemunhos, exige o reexame do quadro ftico, com
bice na Smula n. 7 do STJ.
IV. Ausncia de suficiente prequestionamento em relao a tema
suscitado.
V. Recurso especial no conhecido."
(REsp 328.309/RJ, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO
JUNIOR, DJ de 17/3/2003 - grifou-se)
"CIVIL E PROCESSUAL. AO DE I NDENI ZAO. ERRO
MDI CO. COOPERATI VA DE ASSI STNCI A DE SADE.
LEGI TI MI DADE PASSI VA. CDC, ARTS. 3 E 14.
I. A Cooperativa que mantm plano de assistncia sade parte
legitimada passivamente para ao indenizatria movida por
associada em face de erro mdico originrio de tratamento
ps-cirrgico realizado com mdico cooperativado.
II. Recurso especial no conhecido."
(REsp 309.760/RJ, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO
"CIVIL E PROCESSUAL. AO INDENIZATRIA.
RESSARCIMENTO DE DESPESAS MDICO-HOSPITALARES.
PLANO DE SADE. ALEGAO DE ERRO DE DI AGNSTI CO
NO ATENDI MENTO PELA REDE CREDENCI ADA. CIRURGIA
DE URGNCIA REALIZADA EM NOSOCMIO DIVERSO.
COBERTURA NEGADA. EXTINO DO PROCESSO POR
I LEGI TI MI DADE PASSI VA AD CAUSAM. INCORREO.
PROCEDIMENTO DA LIDE.
I. A prestadora de servios de plano de sade responsvel,
concorrentemente, pela qualidade do atendimento oferecido ao
contratante em hospitais e por mdicos por ela credenciados, aos
quais aquele teve de obrigatoriamente se socorrer sob pena de no
fruir da cobertura respectiva.
II. Recurso conhecido e provido, para reconhecer a legitimidade
passiva da r e determinar o prosseguimento do feito."
(REsp 164.084/SP, Quarta Turma, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO
Acerca da legitimidade passiva de operadora de plano de sade, por ocasio do
julgamento do Recurso Especial 328.309/RJ, assim se manifestou o eminente Ministro ALDIR
PASSARINHO JNIOR:
"Em segundo lugar, a responsabilidade civil da 1 r, AMIL, deriva, em

verdade, do prprio contrato de prestao de servios celebrado com a
autora, de modo que a lide poderia, na hiptese dos autos, ter-se
desenvolvido sem a presena dos demais rus no plo passivo da demanda.
No julgamento do REsp n. 309.760/RJ, examinando caso em que era a
UNIMED parte, assim me manifestei sobre o tema, litteris:
'De efeito, a cooperativa r tem por objeto a assistncia
mdica, e para tanto realiza contrato com associados,
regulamentando, de forma padronizada, a prestao de seus
servios, o que faz por intermdio de mdicos a ela filiados,
casas de sade e laboratrios. A escolha do profissional no
exatamente livre pelo paciente. Ele a tem, porm, dentre
aqueles profissionais cooperativados.
..................................................................................................
.
Ora, se a Unimed quem oferece o plano de assistncia
mdica remunerado, em que estabelece e faz a cobrana de
acordo com tabelas prprias, traa as condies do
atendimento e de cobertura, e d ao associado um leque
determinado de profissionais cooperativados ao qual pode
recorrer em caso de doena, no possvel possa eximir-se de
qualquer vinculao com a qualidade do servio, como se
fosse uma aliengena. ela fornecedora dos servios, luz do
CDC, e o causador do dano cooperado seu. O atendimento
mdico deu-se por vinculao direta da Unimed com a
associada e o profissional cooperado.
Alis, conquanto ainda no vigente poca do fato, a Lei n.
9.656, de 03.06.98, colocou uma p de cal sobre o assunto,
precisando, ainda mais, sobre tal responsabilidade.
No julgamento do REsp n. 164.084 - SP, j havia destacado,
como relator, que:
'A prestadora de servios de plano de sade
responsvel, concorrentemente, pela qualidade do
atendimento oferecido ao contratante em hospitais e por
mdicos por ela credenciados, aos quais aquele teve de
obrigatoriamente se socorrer sob pena de no fruir da
cobertura respectiva.' (4 Turma, unnime, DJU de
17.04.00)
No mesmo sentido foi, depois, a deciso da Egrgia 3
Turma, em acrdo de relatoria do ilustre Ministro Ari
Pargendler, assim ementado:
'CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESTAO DE
SERVIOS MDICOS. Quem se compromete a prestar
assistncia mdica por meio de profissionais que indica,
responsvel pelos servios que estes prestam. Recurso

especial no conhecido.' (REsp n. 138.059 - MG,
unnime, DJU de 11.06.01).'
O acrdo recebeu a seguinte ementa:
'CIVIL E PROCESSUAL. AO DE INDENIZAO.
ERRO MDICO. COOPERATIVA DE ASSISTNCIA DE
SADE. LEGITIMIDADE PASSIVA. CDC, ARTS. 3 E
14.
I. A Cooperativa que mantm plano de assistncia
sade parte legitimada passivamente para ao
indenizatria movida por associada em face de erro
mdico originrio de tratamento ps-cirrgico realizado
com mdico cooperativado.
II. Recurso especial no conhecido.'
Verifica-se, portanto, que se o tratamento foi realizado por
profissionais credenciados ou autorizados pela AMI L, esta se torna
responsvel pelos danos causados, sem embargo, evidentemente, de
se lhe reconhecer o direito de regresso contra aqueles que
diretamente prestaram os servios defeituosos.
........................................................................................."
A eg. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justia tambm teve oportunidade
de examinar esse tema, concluindo que "quem se compromete a prestar assistncia mdica
por meio de profissionais que indica, responsvel pelos servios que estes prestam"
(REsp 138.059/MG, Rel. Min. ARI PARGENDLER, DJ de 11/6/2001).
No julgamento desse recurso especial, a eminente Ministra NANCY
ANDRIGHI proferiu voto, cuja transcrio salutar:
"A recorrente se enquadra no conceito de fornecedor de servio
nos termos do art. 3 do C.D.C., bem como, o recorrido ao
contratar e remunerar mensalmente a prestao de servio que a
qualquer momento poderia ser exigida, configura-se consumidor.
Com isso a anlise e a soluo do litgio deve observar os
ditames do Cdigo Consumerista, no obstante a vigncia da Lei
9.656/98, que disciplina sobre planos e seguros privados de
assistncia sade, cuidando exclusivamente da prestao de
servio e no dos efeitos do descumprimento ou de inexecuo de
uma relao com planos de sade ou com seguros privados. Alis a
prpria lei referida trata o contratante desta prestao de servio
pela qualificao de consumidor (art. 30).
A recorrente responde pela prestao que oferece seja no
aspecto administrativo de assistncia sade, bem como pela
prpria prestao de servio-mdico-hospitalar que o objeto do
seu contrato com o consumidor.

Nesta hiptese, estamos diante de responsabilidade por
prestao de servio na qual a fornecedora se utiliza de outrem
para execuo de assistncia mdica (o hospital e o mdico).
No caso de responsabilidade civil por falta de outrem quando
regida pelo CDC no se pode buscar apoio no art. 1.521, III do
CC, que contemplando a responsabilidade subjetiva, impe-se que
as culpas sejam examinadas separadamente, porm quando a
responsabilidade objetiva h uma unidade entre o elemento
subjetivo daquele que elege o realizador do servio e do prprio
realizador.
Esta unidade subjetiva fruto de responsabilidade objetiva
concebida para garantir a maior probabilidade da vtima ver-se
indenizada com sucesso, independente de quem tenha sido o
culpado efetivo no evento danoso. Em outras palavras, a operadora
de planos de sade, responde objetivamente pela eleio, escolha do
plantel de profissionais que oferece a seus associados, bem como
pelas instituies hospitalares, quando no for proprietria desta e,
ainda, pelo acidente de servio, independente de ter tido o
profissional agido ou no com culpa.
Por isso, fica afastada a possibilidade de a questo ser resolvida
pelos arts. 1.521 cumulado com o art. 1.523 do CC, porque estes
regem relaes civis segundo as regras da responsabilidade
subjetiva.
Perante o consumidor a responsabilidade da operadora, do
hospital e do mdico objetiva e concorrente; porm a
responsabilidade entre estes responsveis solidrios enumerados, se
rege pelo Cdigo Civil, respondendo cada um nos limites da sua
culpa.
A relao jurdica entre o plano de sade e o mdico no de
preposio, por isso no exige a necessria e integral subordinao,
embora seja bvia a existncia de limites de ao do mdico em
face das regras impostas pelo plano. O mdico contratado pelo
plano de sade no um empregado do plano, um prestador de
servios autnomo que a operadora contrata para atender a
convnios que firme com o objetivo de lucro. Portanto, responde
concorrentemente porque contrata para em seu nome prestar o
servio que se comprometeu com os conveniados. O objetivo do
plano de sade no se limita a administrar e cobrir os custos da
prestao de servio mdico. Alm dessa prestao, assume a
obrigao de prestar o servio mdico mediante profissionais
qualificados e capazes de observarem as regras cientificas e
tcnicas da cincia mdica. Por isso, qualquer acidente de
consumo, isto , falha no servio prestado pelo mdico, impe-se a
responsabilidade pelos danos para a operadora e o mdico, sendo
que aquela responder objetivamente em virtude do risco proveito
assumido pela empresa que desenvolve esta atividade com a
finalidade de lucro. Ocorrendo o prejuzo ao usurio-consumidor,

independente de culpa do terceiro contratado, pelas leis civis, ou
pelas leis trabalhistas a operadora responder pelo acidente de
consumo. Esta a fora da responsabilidade objetiva e solidria
que o CDC impe com o objetivo claro de proteger e ampliar os
meios de reparao aos danos que o consumidor sofra,
assegurando na relao interna entre mdico, hospital e plano de
sade, o exerccio do direito de regresso, somente nesta ltima
relao jurdica que a responsabilizao se far mediante a
avaliao da culpa do(s) agente(s), no se aplicando, por isso, a
tese de separao da culpa proposta pelo recorrente.
(...)
evidente que h uma relao de consumo de servio mdico, e
que a prestao viciada deste servio atingiu a incolumidade fsica
do consumidor, a quem no foi deferido livre arbtrio para a
escolha do profissional.
Tem a cooperativa mdica responsabilidade civil por ato de
profissional da rea de sade, que elegeu para prestar o servio em
seu nome, aps o atendimento de requisitos bsicos para seu
credenciamento.
(...)
O pagamento de mensalidade pela disponibilizao de servios
mdicos medida da necessidade do consumidor impe UNIMED
o dever de garantir o adequado tratamento ambulatorial,
hospitalar, e de qualquer urgncia mdica contratada, prestao
esta que deve ser adequada e suficiente, dentro dos padres de
qualidade inerentes preservao da sade do indivduo. No
menos certo afirmar que a Cooperativa mdica, no ato de
credenciamento do mdico cooperado, perante os usurios de seus
servios, emite um aval de qualidade de servio, de sua excelncia."
(grifou-se)
Ultrapassada a questo da legitimidade passiva ad causam, o cerne da
controvrsia dos presentes autos consiste em saber se, no caso, a operadora de plano de sade
tem responsabilidade solidria, juntamente com a mdica e/ou hospital, por erro originrio da
cirurgia realizada por profissional credenciada.
Na hiptese, a ora recorrente, CARMEM LCIA PINTO SANTANA, na
qualidade de beneficiria do sistema de assistncia mdico-hospitalar da UNIMED PORTO
ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, foi submetida, na SOCIEDADE
BENEFICENTE DO SUL - HOSPITAL ME DE DEUS, cirurgia, presidida pela mdica
Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO, credenciada ao referido plano, para a
retirada de cistos do ovrio.
Durante o procedimento cirrgico, "a mdica constatou a inexistncia de tero
e de ambos os ovrios, verificando que o problema consistia em aderncias intestinais,

tratando-se de desfaz-las manualmente ", advindo a partir da outras complicaes, como
fstula intestinal e infeco, que acabaram importando na submisso da paciente a outras cinco
cirurgias, uma ainda no mesmo hospital e as outras no HOSPITAL ERNESTO DORNELES. H
notcias nos autos, inclusive, de que a paciente chegou a ficar em estado de coma (fls. 596 e 653,
e-STJ). Do evento danoso resultaram diversas sequelas definitivas, tais como a "instalao de
tela na parede abdominal, que periodicamente deve ser substituda, dificuldades para
relaes sexuais, diarria crnica", e outros problemas de sade para a paciente, os quais o
eg. Tribunal de Justia entendeu decorrentes daquela cirurgia (fls. 592/600 e 653, e-STJ).
Com base nessas consideraes, infere-se que a UNIMED PORTO ALEGRE
COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO, na condio de prestadora de servio de
assistncia mdica, responsvel solidariamente com a mdica, cuja responsabilidade j fora
reconhecida pelo colendo Tribunal local, pelos danos causados ora recorrente em decorrncia
da m prestao do servio.
No tocante ao montante reparatrio, considerando-se os transtornos causados
recorrente e os danos morais sofridos, merece alguma majorao o valor fixado na origem em R$
6.000,00 (em 22 de abril de 2004), com juros desde a citao (em 8 de abril de 1999). Entende-se
devida a majorao do quantum indenizatrio, respeitados os princpios da proporcionalidade e da
razoabilidade, para quinze mil reais (R$ 15.000,00), tendo em vista tambm que a promovente j
apresentava anteriormente problemas em seu intestino.
Diante do exposto, d-se provimento ao recurso especial, para reconhecer a
responsabilidade solidria da UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO
MDICO, juntamente com a mdica, Dra. MARILENE MARLI RAGGIO SBROLGLIO,
fixando a reparao por danos morais em R$ 15.000,00, com a devida incidncia de correo
monetria, a partir desta data, e de juros moratrios de 0,5% ao ms at a entrada em vigor do
Cdigo Civil de 2002 e de 1% ao ms a partir de ento, computados desde a citao.
Os nus sucumbenciais ficam assim distribudos: a) a mdica r e a UNIMED
devem arcar em favor da autora com as custas processuais e os honorrios advocatcios, estes
no montante de 12% sobre o valor da condenao, devidamente corrigido, na forma do art. 20,
3, do CPC; b) a autora da ao deve arcar com as custas processuais em relao ao hospital e
os honorrios advocatcios, no montante de R$ 600,00, conforme j arbitrado nas instncias
ordinrias (fl. 656) e no impugnado no presente recurso especial.
como voto.

CERTIDO DE JULGAMENTO
QUARTA TURMA

Nmero Registro: 2006/0063448-5
PROCESSO ELETRNICO
REsp 866.371 / RS
Nmeros Origem: 00100387258 100387258 200501529698 70005925052 70010754398
PAUTA: 27/03/2012 JULGADO: 27/03/2012
Relator
Exmo. Sr. Ministro RAUL ARAJO
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro LUIS FELIPE SALOMO
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. ANTNIO CARLOS PESSOA LINS
Secretria
Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI
AUTUAO
RECORRIDO : UNIMED PORTO ALEGRE COOPERATIVA DE TRABALHO MDICO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Responsabilidade Civil
CERTIDO
Certifico que a egrgia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Luis Felipe Salomo
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Marco Buzzi.

REsp 866.371

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REsp 866.371

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 866.371 - RS (2006/0063448-5)

Você também pode gostar