Cara estudante, veja as seguintes recomendações:

 O resumo deve ter o tempo verbal no pretérito, não no futuro ou no presente

 A sua introdução não se difere do seu resumo, relata a metodologia, objectivos,
isso é no segundo parágrafo. Já falou no resumo não pode repetir. Devia
introduzir falando sobre auditoria fiscal, sonegação dos impostos, isto é situar o
conteúdo que se vai desenvolver.
 Há erros ortográficos e falta de acentuação nas palavras.
 No terceiro parágrafo da problematização, alguma fonte?
 As hipóteses não podem ser respondidas com base nos objectivos específicos,
mas sim na sua pergunta de partida do seu problema levantado. Responda a
pergunta a pergunta de partida.
 Qual é relevância académica do seu tema? E para si como a pesquisadora qual é
a relevância?
 Na sua justificativa, onde é se enquadra o último parágrafo? Não vejo ligação
nenhuma.
 No terceiro objectivo específico, afinal a auditoria fiscal e tributária é que
arrecada as receitas? Como funciona isso?
 Reveja a sua forma de citação na página 7, onde cita ALMEIDA. Não está de
acordo com as normas APA da sexta edição.
 Tem dois subtítulos de sonegação fiscal. O Primeiro na página 26 e outro na
página 29. Como é que é, essa organização?
 Os subcapítulos das receitas públicas e despesas públicas, estão desenquadrados
com o seu tema. Para além do plágio desnecessário, não tem nexo. Veja os
últimos parágrafos das despesas públicas e receitas públicas, na página 24. O
que é isso de receita no âmbito federal e caso do brasil? Não acha que é copy
and past desnecessário?
 Não vi conceitos de algumas palavras-chave, tal como contribuinte e
arrecadar.
 A sua revisão da literatura está muito vazia, não tem revisão da literatura
empírica, onde há discussão de outros aurores sobre o seu tema.
 Na metodologia, qual é a semelhança do enfoque qualitativo com o seu tema?
Devia mencionar uma certa metodologia ou técnica e justificar com base no que
vai fazer no seu tema.
 Na escolha de amostra, dos 45 funcionários que representam a sua população, só
a amostra é de um funcionário? Tem toda certeza que ele é que vai dar uma
informação fidedigna para um trabalho científico? Não acho correcto.
 No seu capítulo de análise e discussão de dados, não tem dados primários,
somente levou informação das leis, portais da AT e relatórios que são feitos
naquela instituição, que são todos dados secundários.
 Não existe nenhuma entrevista ou um questionário que satisfaça os seus
objectivos específicos, as hipóteses, perguntas de partida, assim como todas
questões que satisfaçam o sei objectivo geral.
 Que informação para esta pesquisa te deu aquele funcionário que escolheu como
amostra?
 Na conclusão, oque é que notou sobre essa sua pesquisa? Qual a hipótese que foi
valida? Os seus objectivos foram atingidos? Como? Qual foi a limitação do seu
trabalho? Como superou?
 Das suas recomendações, onde é que tirou as suas lacunas que devem ser
melhoradas?
 A sua bibliogafia, não obedece as normas recomendadas pela UNISCED.
 Elementos pós textuais também devem ter paginação de algarismos de
numeração romana.