CORREÇÃO DO TESTE DE AVALIAÇÃO SUMATIVA · 3

CONTEÚDOS:
O problema da demarcação; o critério verificacionista; o critério falsificacionista;
O método científico: indutivismo e dedutivismo

COMPETÊNCIAS:
A – Análise e interpretação (50 pontos); B – Rigor conceptual e teórico (50 pontos);
C – Problematização e pensamento crítico (50 pontos); D – Raciocínio lógico e argumentação
filosófica (50 pontos).

1. C; 2. A; 3. C; 4. A; 5. B; 6. D; 7. A; 8. B. [8 x 15 pontos = 120 pontos]

9. [20 pontos]

— Uma teoria corroborada é, de acordo com Popper, uma teoria testada e que conseguiu ser bem-sucedida nos testes a que foi submetida;

— Ser bem-sucedida nos testes significa superar as várias tentativas sérias de a falsificar;

— O facto de sobreviver às tentativas de a falsificar não prova que a teoria é verdadeira, apenas que foi corroborada, isto é, que revelou um bom desempenho.

Desempenho Descritores Pontuação

Nível 3 Explica de forma completa e precisa o que é uma teoria corroborada. 20 pontos

Explica de forma incompleta o que é uma teoria corroborada OU explica com

Nível 2 13 pontos
algumas imprecisões o que é uma teoria corroborada.

Explica de forma muito incompleta e imprecisa o que é uma teoria

Nível 1 6 pontos
corroborada.

10.1. [20 pontos]

— Se a observação é a origem de todo o conhecimento, então nenhum conhecimento excede a observação OU O conhecimento vulgar excede as conclusões derivadas

da observação, postulando a existência de entidades inobserváveis;

— Ora, há conhecimentos que excedem a observação (postulamos a existência de entidades inobserváveis e admitimos a existência de partículas atómicas, por

exemplo) OU As ciências físicas também excedem a observação, propondo ideias que não são derivadas;

— Logo, «é falso que a observação seja a origem de todos os resultados do conhecimento físico».

Desempenho Descritores Pontuação

Nível 3 Reconstitui o argumento. 20 pontos

Reconstitui o argumento de forma incompleta (omitindo uma das

Nível 2 13 pontos
premissas).

Nível 1 Apenas apresenta a conclusão OU apenas apresenta uma premissa. 6 pontos

O ESPANTO | FILOSOFIA 11.° ano ©

10.2. [20 pontos]

— O argumento constitui uma crítica à perspetiva indutivista do método;

— De acordo com a conceção indutivista do método, este começa com observações particulares a partir das quais se formulam teorias ou hipóteses gerais explicativas;

— A passagem da observação para a teoria faz-se por meio da inferência indutiva;

— Mas, dado que há teorias que tratam de entidades inobserváveis, estas não se baseiam na observação, o que põe em causa o indutivismo.

Desempenho Descritores Pontuação

Nível 4 Identifica a perspetiva criticada e explica a crítica em causa de forma precisa. 20 pontos

Nível 3 Identifica a perspetiva criticada e explica a crítica em causa de forma imprecisa. 15 pontos

Explica a crítica em causa sem identificar de forma explícita a perspetiva

Nível 2 10 pontos
criticada.

Nível 1 Apenas identifica a perspetiva criticada. 5 pontos

11. [20 pontos]

[Respostas possíveis, entre várias outras, dependendo do contexto de lecionação de cada turma].

Caso defenda que, para ser científica, uma teoria tem de ser falsificável:

— um dos aspetos centrais da atividade científica consiste em fazer testes empíricos;

— mas testar empiricamente uma teoria não significa procurar casos que a confirmem;

— pelo contrário, testar uma teoria consiste antes em procurar casos que a teoria proíba, ou seja, fazer observações ou experiências que sejam incompatíveis com a

teoria;

— procurar observações ou resultados experimentais que sejam contrários ao previsto pela teoria equivale a procurar falsificar a teoria;

— assim, se uma teoria não for falsificável, também não poderá ser testada e, se não for testável, nada permitirá distinguir a ciência de qualquer outro tipo de

especulações.

Caso defenda que, para ser científica, uma teoria não tem de ser falsificável:

— defender que as teorias científicas têm de ser falsificáveis equivale a dizer que a falsificabilidade é uma condição necessária da ciência;

— porém, há exemplos de teorias que não são claramente falsificáveis (ou que o são num grau muito reduzido) e que os cientistas não estão dispostos a abandonar,

como a teoria de Darwin da evolução por seleção natural;

— o que leva os cientistas a aceitar a teoria da evolução por seleção natural não é o facto de ela não ter sido falsificada, mas apenas o facto de essa teoria conseguir

explicar melhor os dados disponíveis e as novas descobertas que vão sendo feitas em diferentes áreas;

— além disso, os cientistas nem sempre abandonam as teorias quando deparam com resultados incompatíveis com elas, limitando-se a fazer pequenos ajustes ou a

rever apenas alguns aspetos secundários;

— assim, a falsificabilidade não é uma condição necessária para que uma teoria seja científica.

O ESPANTO | FILOSOFIA 11.° ano ©

Desempenho Descritores Pontuação

Nível 4 Defende uma posição, de forma coerente e justificada. 20 pontos

Nível 3 Defende uma posição, de forma coerente mas não totalmente justificada. 15 pontos

Defende uma posição, de forma não totalmente coerente nem totalmente

Nível 2 10 pontos
justificada.

Nível 1 Apenas apresenta algumas ideias soltas para a defesa de uma posição. 5 pontos

FIM

O ESPANTO | FILOSOFIA 11.° ano ©