Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores para esta publicação em:https://www.researchgate.net/publication/37027276

A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna

ArtigodentroWeltwirtschaftliches Archiv · Janeiro de 1966

CITAÇÕES LÊ
23 89

1 autor:

Herbert Grubel
Universidade Simon Fraser

169PUBLICAÇÕES6.643CITAÇÕES

VER PERFIL

Todo o conteúdo que segue esta página foi carregado porHerbert Grubelem 14 de junho de 2016.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

 A anatomiadoClássico

e Argumentos da Indústria Infantil Moderna

Por

Herbert G. Grubel

C onteúdo : I. Observações Introdutórias. -II. A Doutrina Clássica:1 .O amplo argumento clássico;

2.O Argumento Estreito. -III. Argumentos Modernos para a Proteção da
Indústria Infantil:EU.A Interdependência das Decisões de Investimento;2.O Argumento da Economia Dupla;3 .Economias de
Argumento de Escala.- · IV. Avaliação dos argumentos:1.Falta de Avaliação Empírica;2.Alternativas mais eficientes.-V.
conclusão.

0
EU.Observações introdutórias
f todos os argumentos que normalmente são apresentados em defesa de uma
tarifa protecionista nacional apenas o argumento da indústria nascente pode ser
demonstrado como sendo do interesse de uma alocação mais eficiente de recursos
no mundo como um todo. Como tal, o argumento tem grande apelo intelectual. A literatura
moderna sobre desenvolvimento econômico produziu recentemente algumas extensões do
velho argumento clássico, que ampliaram sua aplicabilidade e lhe conferiram nova
respeitabilidade intelectual. No entanto, uma análise cuidadosa dos argumentos na literatura
mostra uma notável falta de clareza sobre o que é o argumento e sobre as condições sob as
quais ele é válido.

No artigo seguinte, revisarei o conteúdo científico do argumento clássico para a proteção da

indústria nascente, como foi apresentado por A. Hamilton, F. List e CF Bastable. Na terceira
parte, contrastarei as versões clássicas com as modernas do argumento baseado em primeiro, o
conceito de interdependência das decisões de investimento (HB Chenery e A.0.Hirschman),
segundo, o argumento da economia dual (EE Hagen) e terceiro, uma versão subjacente às
demandas dos países menos desenvolvidos por reduções tarifárias preferenciais temporárias
por parte da indústria.

Observação:Este artigo foi escrito enquantoEUfoi membro do corpo docente da Universidade de

Chicago e realizou pesquisas sob os auspícios de um estudo apoiado pela Fundação Rockefeller sobre
comércio e mudança técnica. O diretor deste estudo é HarryG.Johnson, a quemsougrato por muitos
co=ents úteis neste artigo.

Weltwirtschch aftli es Archiv Bd. XCVII.

 Herbert G. Grubel

nações experimentais (expressadas na Conferência de Genebra sobre Comércio e

Desenvolvimento da Ig64) 1. Na Parte IV deste documento, o mérito desses argumentos é
avaliado.

II. A Doutrina Clássica

O dogma clássico da indústria nascente consiste em dois ramos principais. O primeiro

deles trata o termo "indústria nascente" no sentido amplo, de modo que é sinônimo de
"industrialização", enquanto o segundo emprega o termo estritamente no sentido de uma
indústria específica.

EU .O amplo argumento clássico

De acordo com o amplo argumento para a proteção da indústria nascente, o problema é

que, dada a atual taxa de retorno do investimento do mercado, recursos insuficientes são
investidos na indústria porque a taxa de retorno privada é inferior à sua taxa social. Este
argumento está representado na Figura I, ondeMSReMPRrepresentam as taxas de retorno
marginal social e marginal privada, respectivamente.

Por causa da divergência entre as taxas de retorno privado e social na indústria, o estoque
de capital na indústria, OB, está aquém do que deveria ser pela quantidade BB'. As tarifas
devem, portanto, ser usadas para aumentar a taxa de retorno privada até que ela corresponda
à taxa social e a relação socialmente ótima entre o estoque de capital na indústria e a
agricultura seja alcançada, o que em equilíbrio reduziria o capital na agricultura de OA para OA'
e aumentar o capital na indústria de OB para OB'.

A validade desse tipo de argumento de proteção tarifária depende da natureza das causas
assumidas como subjacentes à divergência entre o

1Referências às publicações dos autores nomeadosdentroeste parágrafo são: Alexander Hamilton,

"Report on Manufactures", Co=unicado à Câmara dos Representantes, 5 de dezembro de 1791, em:
Documentos de Alexander HamiUon sobre Crédito Público, Comércio e Finanças, Ed. por Samuel
McKee, Jr., Com um Introd. por J. Harvie Williams, The American Heritage Series, No. 18, Nova York,
1957, pp. 175 sqq. - Friedrich List,Das nationale System der politischen Okonomie,Stuttgart U. Tiibingen,
1841. - CF Bastable,A teoria do comércio internacional, com algumas de suas aplicações à política
econômica,4ª Ed., Rev., Londres, 1903. - Hollis B. Chenery, "A Interdependência das Decisões de
Investimento", em:A Alocação de Recursos Econômicos,Ensaios em honra de Francis Bernard Haley, por
Moses Abra movitz et al., Estudos de Stanford em História, Economia e Ciência Política, 17, Stanford,
1959, pp. 8zsqq. - Alberto0.Hirschman,A Estratégia de Desenvolvimento Econômico,Yale Studies in
Economics, xo, New Haven, 1958. - Everett E. Hagen, "UmJustificativa Econômica do Protecionismo",O
Jornal Trimestral de Economia,Vol. LXXII, Cambridge, Mass., 1958, pp. 496sqq. - Conferência das Nações
Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento,Rumo a uma Nova Política Comercial para o
Desenvolvimento,Relatório do Secretário-Geral da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e
Desenvolvimento, E/Conf. 46/3, xz de fevereiro de 1964, mimeografado.
 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna 327

FiguraEU

EU
EU

eu
EU

EU MSR1
EU 1 ,
EU eu EU
' EU EU
EU EU EU MPR,
EU EU EU
EU EU

Q 0 Q
UMA Al B

tarifas privadas e sociais. Se for assumido que a industrialização melhora as características

sociológicas, políticas e culturais da população de um país, a proteção tarifária só se justifica se
essas novas características também tornarem a população mais produtiva e, assim, permitirem,
em última instância, a remoção da tarifa. A conveniência das qualidades de uma sociedade
industrial sem os efeitos de redução de custos na produção sugere a necessidade da imposição
de uma tarifa permanente em vez de temporária e, portanto, não é um argumento válido para a
indústria nascente.

As mudanças no caráter dos recursos produtivos que acompanham a industrialização

devem ser irreversíveis e inapropriadas pelo agente privado vinculado à sua criação; ou seja,
devem ser economias verdadeiramente externas, caso contrário deveriam ser consideradas
como parte do retorno privado e, portanto, não seriam responsáveis pela diferença entre as
taxas de retorno privado e social. Exemplos dessas mudanças são a maior familiaridade da
população com os produtos mecânicos e químicos e sua disposição de se submeter às
disciplinas e rigores do trabalho nas fábricas e da vida nas cidades. Tais qualidades de
trabalhadores são necessárias se um país deseja permitir que sua indústria produza a um custo
social mínimo.

2. O Argumento Estreito

O argumento estreito para a proteção da indústria nascente é facilmente descrito

dentrouma frase e um diagrama simples: Como resultado de um processo que vai
 Herbert G. Grubel

com o passar do tempo, o custo médio da produção da indústria cai

abaixo do preço mundiali. Figura2faz este ponto geometricamente;
mostra que no tempo t0 o preço mundial (WW')está abaixo do preço
doméstico (DD') .UMAa tarifa unitária de WD é suficiente para iniciar a
produção doméstica, cujo custo cai abaixo do que prevalece no resto do
mundo no momento ti. Entre os tempos t0 e ti a tarifa unitária
representada pela distância vertical entre DD' eWW'torna-se
continuamente menor até atingir zero no tempo ti.

Figura2
CA

D'

Tempo

No entanto, esta descrição simples do padrão de custos em uma indústria

nascente é ambígua e incompleta em vários aspectos, exigindo, portanto, os
seguintes comentários e esclarecimentos:
{r) Sob os pressupostos clássicos e tradicionais de previsão perfeita e competição
perfeita, existe um argumento válido para a proteção da indústria nascente apenas se as
reduções de custos forem devidas a um estoque de conhecimento de produção
acumulado disponível gratuitamente para todos:

1FW Taussig tem o cuidado de apontar a necessidade de que o custo doméstico de produção caia
abaixo do preço mundial, que pode ou não estar caindo. A queda do preço doméstico por si só é
insuficiente como prova de que o setor merecia proteção tarifária temporária. Veja Frank William
Taussig,Alguns Aspectos da Questão TariU,Harvard Economic Studies, vol. XII, Cambridge e Londres,
1924, p. 19. De fato, o preço doméstico poderia estar subindo ao longo do tempo e ainda assim a
indústria estaria se qualificando para proteção tarifária temporária desde que o preço doméstico ficasse
mais baixo do que o preço mundial.
 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna 329

(a) Se as reduções de custos que ocorrem ao longo do tempo são devidas a

economias, então pode-se esperar que os empresários recuperem as perdas iniciais por lucros
anormais em períodos posteriores. A existência de economias internas é inconsistente com a
hipótese de concorrência perfeita.
(b) Portanto, apenas as economias externas são consistentes com a perfeita
petição e custas caindo ao longo do tempo. No entanto, pode-se esperar que mesmo a maioria
dos tipos de economias externas seja internalizada pela escolha apropriada do tamanho das
indústrias ou da organização do mercado de trabalho. Considere as economias externas a cada
empresa, mas internas à indústria. Estes podem ser explorados pela propriedade da produção
em toda a indústria. Da mesma forma, as chamadas economias externas pecuniárias à indústria
originária das indústrias de abastecimento, resultantes do aumento da escala de produção,
podem ser internalizadas pela inclusão das indústrias de abastecimento no complexo industrial
original.
Se forem excluídas as reduções de custos devidas a tais causas, restam apenas os efeitos
externos associados ao processo de aprendizagem que ocorrem quando empresários e
trabalhadores adquirem novas competências. Este processo é necessário sempre que uma
tecnologia básica deve ser adotada para novas condições de clima, matérias-primas, habilidades
especiais de trabalho etc.1•
Esse processo de aprendizado é considerado a justificativa final para uma tarifa de indústria
nascente pela maioria dos analistas. No entanto, os tipos de qualificação dos processos de
aprendizagem foram reduzidos em uma contribuição recente deM.C. Kemp, que argumentou
quetudodas habilidades adquiridas devem estar disponíveis gratuitamente paratudoentrando
no fi.rsrn 2, pois, caso contrário, as empresas existentes poderiam internalizar os retornos das
habilidades adquiridas.
O argumento de Kemp se aplica principalmente às habilidades empreendedoras dos
proprietários da empresa. Mas os trabalhadores também adquirem habilidades e o raciocínio
de Kemp também se aplica a eles.G.Becker mostrou que, se os trabalhadores adquirem
habilidades gerais úteis em uma indústria, há uma tendência para o desenvolvimento de um
programa de aprendizagem genuíno, como resultado do qual a remuneração mais baixa
durante o período de aprendizagem é gerada pelo próprio trabalhador e deve ser aceita por
qualquer pessoa que deseja obter os salários mais altos da habilidade em anos posteriores3•
Sob a suposição clássica de previsão perfeita, tal instituição

1Veja Th. W. Schultz,Transformando a Agricultura Tradicional,Estudos em Economia Comparada,3,

New Haven e Londres, 1964, para uma análise da importância da adaptação local de sementes
híbridas, uso de fertilizantes, etc., a fim de colher benefícios comparáveis aos obtidos com seu uso em
outros lugares. - Veja também Kenneth J. Arrow, "The Economic Implications of Learning by Doing",A
Revisão de Estudos Econômicos,Vol. XXIX, Edimburgo e Londres, 1961/62, pp. 155 sqq., para uma
análise deste tipo de fenômenos.
• Veja Murray C. Kemp, "The Mill-Bastable Infant-Industry Dogma",O Jornal de
Economia política,Vol. LXVIII, Chicago, Illinois, 1960, pp. 65 sqq.
1Veja Gary S. Becker,Capital humano, uma análise teórica e empírica, com especial referência à
educação,National Bureau of Economic Research, No. 80, General Series, Nova York e Londres, 1964.
330 Herbert G. Grubel

desenvolvimentos nacionais podem ocorrer quando uma indústria está sendo considerada para
introdução.
Como consequência desta análise, concluo que o argumento da indústria nascente é válido apenas
sob um tipo de processo de aprendizagem, a saber, aquele em que outros empresários e outros
trabalhadores se beneficiam da aquisição de habilidades por aqueles que realmente realizam o
trabalho.
É claro que esta conclusão tem de ser modificada se estivermos dispostos a assumir que não
existem condições de previsão perfeita nos mercados. A extensão da análise a um mundo de incertezas
foi realizada por alguns escritores modernos, cujas contribuições discutirei na Parte III deste artigo.

(2)Bastable argumentou que a mera existência de externalidades é um

causa cientifica para a ereção de uma barreira tarifária temporária, mas que uma condição adicional
deve ser cumprida, a saber, que o custo social da proteção nos primeiros anos deve ser menor do que
os benefícios sociais do menor custo de produção nos anos posteriores, devidamente descontados1•
Isso ponto é importante para qualquer processo de tomada de decisão racional baseado em uma
análise de custo-benefício da proteção tarifária. No entanto, que eu saiba, ninguém especificou a
natureza exata desses custos e benefícios ou sugeriu um método para medi-los. A seguir, apresentarei
uma estrutura analítica para a mensuração desses custos e benefícios.

Suponha que a indústria nascente em consideração seja pequena, de modo quetudoos fatores de
produção que ela requer estão disponíveis em quantidades suficientemente grandes ao preço de
mercado corrente, que por conveniência é considerado igual ao verdadeiro custo de oportunidade
social desses recursos. Da discussão anterior segue-se que a indústria deve ser perfeitamente
competitiva. Dadas essas premissas, a taxa salarial de mercado,W,e a taxa de juros t,a curva de oferta
da indústria é perfeitamente elástica ao preço P0 (Figura3).Com o cronograma da demanda doméstica(
DD),e o preço mundial incluindo custo de transporte (Pwt) conforme mostrado no diagrama, o país
atenderia toda a sua demanda importando Oq* do resto do mundo. Quando uma tarifa P0 Pwt/PwtO ou
superior é imposta à produção desta indústria, as importações cessam, o preço doméstico sobe para P0
e o consumo torna-se igual à produção doméstica Oq0•

Pode-se mostrar que o custo social da tarifa tem dois componentes. A redução do consumo de q*
para q0 envolve uma perda de utilidade do consumidor igual à área q0q* BC, da qual q0q* AB é
recuperada quando os recursos originalmente necessários para pagar aquela quantidade de
importações são distribuídos pelo resto da economia. A área restante ABC representa um peso morto
do excedente do consumidor.

1Bastable, op.cit.,pág. 140.

 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna
33i:

Figura3

p
D

Po

---- ______ ..,! ____

EU
EU
EU

!Peso
UMA
1

Pw

: : EU EU
EU
D
EU EU EU EU
EU EU EU EU EU ·
Q

O segundo componente do custo é igual à áreaPwt ACP0

pelas seguintes razões. O custo total de produção de Oq0 no mercado interno requer Oq0PC0
recursos ao custo de oportunidade social verdadeiro assumido, ou seja, trabalhadores e capital
neste emprego não ganham renda, o valor de produção de outros produtos que eles teriam
produzido é igual a esse retângulo. No entanto, sem tarifa, a mesma quantidade de produto
pode ser obtida de estrangeiros em troca de exportações que exigem Oq0 APpeso

Recursos. Assim, o custo social total de ter a tarifa proibitiva é igual à áreaP0PwtBC,que euvai
ligarC0•
De acordo com o argumento anterior, a característica da indústria nascente implica que a
curva de oferta da indústria doméstica se desloca para baixo ao longo do tempo. Suponha que
no próximo período o resultado de tal mudança seja o novo preço (P1} e a nova quantidade q1.
O custo no segundo período agora é igual ao retânguloP1Pwt BE,chamado C1. Nos períodos
subsequentes o movimento descendente continua, levando a uma série de custos,C2 • • • Cn. É
claro que quando o preço doméstico caiu paraPpeso•custo é zero. Eu considero que isso ocorra
no período de tempo n (ou seja,Cn =0). Outras reduções de custos após o período n geram
ganhos positivos, que podem ser vistos no diagrama como sendo da natureza da áreaPwtpwF B,
que é relevante quando o custo doméstico de produção atingiu o preço mundial,PW· Deixar
Gn+I. . . Gn+mrepresentam os ganhos em série.
332 Herbert G. Grubel

O argumento Bastable agora pode ser reformulado formalmente como

C1 C2 Cu Gn+i Gn+2 Gn+m

(l+r+) + r)n (l+r)n+ l+ (l+r)n+ 2 +. (l+r)n+m
(1 +r) 2 (1 + < ···

onde r é a taxa social de desconto e m é o número de anos em que se espera que os ganhos se
acumulem: Somente quando o valor do lado direito exceder o do lado esquerdo é que vale a
pena proteger a indústria nascente.
No exemplo acima, surge uma dificuldade analítica quando o custo doméstico se torna
menor que o preço mundial (PW)menos o custo de transporte (PE) . A esse custo o país pode
fornecer o produto ao ex-fornecedor a um preço mais baixo, incluindo o custo de transporte, do
que aquele pelo qual o próprio fornecedor pode produzi-lo. Com uma oferta de insumos
verdadeiramente perfeitamente elástica, o país que produz em PE assumiria todo o mercado
mundial.

Para lidar com esse problema e para introduzir a possibilidade de algumas importações,
apesar da proteção tarifária, assumirei agora que a curva de oferta da indústria é inclinada para
cima. A análise deste caso é essencialmente a mesma do que acabamos de concluir, exceto que
os conceitos de excedente do produtor e receita tarifária devem ser introduzidos. Figura4pode
ser usado para mostrar os custos e ganhos1•

Figura4

, ,. .. .
,. .. . ,
.... .. .. .
EU
EU EU
H
.. . EU EU
: E'
W

H'

Q
0 CJo q•

euEsta parte da análise e o diagrama são devidos a E. Choudri.

 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna 333

A distância Oq* indica a quantidade de importações antes da imposição da tarifa WP. Após
a tarifa, as importações são q0'q0, produção interna Oq0• Existe um peso morto do excedente
do consumidor menor que ABC. A receita tarifária EAFC pode ser considerada, para fins
analíticos, como sendo reembolsada pelo governo ao comprador das commodities e, portanto,
não é uma perda. A área TEFG, no caso anterior considerada uma perda total sob as premissas
atuais, contém o excedente dos produtores, HFG, que representa não um desperdício de
recursos, mas apenas uma transferência de renda dos consumidores para os produtores. Assim,
o custo no período um, após a imposição inicial da tarifa e antes de um deslocamento para
baixo na curva de oferta, é igual à soma das duas áreas ABC e HTEF.

Ganhos positivos começam a aparecer quando o cronograma de oferta doméstica (S1 S1}
se deslocou suficientemente para baixo, de modo que o excedente total do produtor (H'F'G) é
maior que a perda do excedente do consumidor (ABC) mais a área KE'F'. A comparação e o
desconto dos fluxos de custos e ganhos é o mesmo do exemplo anterior.

doente.Argumentos do modemporProteção da Indústria Infantil

EU.A I ntedependência das Decisões de Investimento

O conceito de economias externas no contexto estático refere-se a custos e benefícios da

produção não refletidos adequadamente nos preços de mercado. Dentro
o contexto de crescimento dinâmico "economias externas" são efeitos que se
1
projeto de investimento tem na rentabilidade de outro • Essas dinâmicas
As externalidades ocorrem se os preços de mercado atuais não refletem com precisão as
condições de demanda e oferta futuras e presentes, de modo que os investimentos feitos com
base nesses preços não maximizam o retorno social dos recursos.

A ausência de equilíbrio competitivo ao longo do tempo e as possíveis alocações errôneas

resultantes são descritas pelo seguinte exemplo extraído de Chenery2 • Considere duas
indústrias relacionadas, siderurgia e metalurgia, onde a demanda da indústria metalúrgica por
aço é atendida por meio de importações. Agora suponha que uma inovação na indústria
siderúrgica reduz seu custo de produção para que a produção nacional se torne viável. Se as
atuais importações de aço forem tomadas como diretriz para determinar o tamanho da
siderúrgica, haverá subinvestimento porque o preço de oferta mais baixo do aço doméstico
aumentará a demanda por aço.

1Veja Chenery, op. cit., pág. 83, para uma discussão sobre a origem desses conceitos. Deve-se
salientar que Chenery não recomenda métodos específicos de lidar com
a má alocação de recursos resultante dessas economias externas dinâmicas. Ele apenas aponta para a
necessidade de planejamento de investimentos.
1Ibid.,pág. 85.
 Herbert G. Grubel
334

da indústria metalúrgica. "Nesse caso, existem economias externas... porque decisões de

investimento coordenadas resultariam em investimentos simultâneos em siderurgia e
metalurgia e um fornecimento de produtos metálicos de menor custo"1.

O mercadovai,sob as premissas competitivas normais, tendem a eliminar a diferença de

custo entre os projetos de investimento descoordenados e coordenados, a menos que haja
economias de escala internas na indústria siderúrgica, caso em que os investimentos só
ocorrem se forem coordenados.

Essa análise pode ser facilmente usada como justificativa para a proteção tarifária
temporária porque as tarifas elevam a lucratividade do investimento acima do nível de mercado
livre e atraem os recursos desejados para a indústria. Uma vez alcançada a escala desejada de
investimentos, a tarifa pode ser removida sem quaisquer efeitos de distorção da eficiência.

O argumento sobre a interdependência das decisões de investimento parece-me modificar

a análise clássica ao levar em conta o problema da informação de mercado e da incerteza. Os
preços de mercado atuais não refletem as condições futuras de demanda e oferta se o mercado
não tiver todas as informações relevantes. Parece queserbastante razoável supor que o
mercado em um dado momento não tenha todas essas informações. Mas não é razoável supor
que os empresários que consideram um projeto de investimento, digamos uma siderúrgica, não
consigam obter as informações relevantes de que precisam para decidir sobre a escala de sua
usina. As informações podem ser adquiridas, existem revistas especializadas e, principalmente
em um país subdesenvolvido, os projetos de investimento são discutidos e conhecidos da
comunidade empresarial.

Se for verdade que essas fontes de informação estão disponíveis, então as más alocações
de investimento do tipo Chenery ainda podem ocorrer se o conhecimento obtido por esses
meios deixar um resíduo de incerteza. Especialmente, pode haver diferenças nos graus de
incerteza privada entre projetos simplesmente por causa do caráter institucional das indústrias.
Assim, uma determinada despesa pode reduzir a incerteza privada de um projeto mais do que
de outro, favorecendo a execução do primeiro. No entanto, é possível que a incerteza social e a
lucratividade favoreçam o segundo projeto.UMAa tarifa temporária pode ser usada para corrigir
as diferenças entre as taxas de retorno privada e social.

A. 0.Hirschman destaca outra causa da divergência entre

taxas privadas e sociais de retorno sobre o investimento. Em sua opinião, os projetos de
investimento diferem na medida em que induzem forças empresariais latentes, criando
mercados para insumos ou produzindo produtos.

1Chenery, op.cit.,pág. 85.

 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna
335

que são facilmente utilizáveis em outros processos de produção1. Assim, uma indústria como a
de refino de petróleo pode atrair investimentos por ser privadamente mais lucrativa do que a
fabricação de calçados. No entanto, é mais provável que a indústria de calçados mobilize os
empresários para fornecer couro, cadarços, cola, etc. usados como insumo pela fábrica de
calçados, enquanto há muito poucos insumos dessa natureza no refino de petróleo.

Se as taxas de retorno privado e social, este último incluindo os efeitos de incentivo sobre
os empreendedores, podem divergir, a alocação eficiente de recursos requer a eliminação da
divergência. As tarifas sobre a produção da indústria relevante atingiriam esse objetivo. A
proteção pode ser removida assim que as forças empresariais tenham surgido.

2.O Argumento da Economia Dupla

Um conceito bastante empregado na literatura sobre desenvolvimento econômico é o de

economia dual. De acordo com este conceito, os salários pagos nos dois setores da economia,
agricultura e indústria, não refletem adequadamente os custos sociais alternativos do trabalho.
Mais especificamente, argumenta-se que a taxa salarial que um empresário tem que pagar no
setor industrial excede o produto social marginal desse trabalho na agricultura2•

EE Hagen demonstrou que tal divergência entre o

preço social de um fator de produção leva à má alocação de recursos noFormatode um uso
socialmente abaixo do ideal do trabalho na indústria3•

Essa conclusão levou Hagen a sugerir o uso de uma tarifa protetora sobre a indústria, que
elevaria a taxa de retorno privado neste setor da economia acima daquela na agricultura o
suficiente para que a quantidade socialmente ótima de trabalho fosse contratada pela indústria.
As mudanças institucionais que acompanham o desenvolvimento econômico acabariam por
eliminar a causa básica da divergência existente entre o custo de oportunidade privado e social
do trabalho, momento em que a tarifa protetora pode ser removida.

1Hirschman empregado (op.cit.)o conceito de ligação para frente e para trás para descrever essas
características.
1Veja W. Arthur Lewis, "Desenvolvimento Econômico com Suprimentos Ilimitados de Trabalho", A
Escola de Estudos Econômicos e Sociais de Manchester,Vol. XXII, 1954, pp. 139sqq. - Alberto0.
Hirschman, "Políticas de Investimento e 'Dualismo' em Países Subdesenvolvidos", A Revista Econômica
Americana,Vol. XLVII, Menasha, Wisconsin, 1957, pp. 55osqq. - Harvey Leibenstein, "Progresso Técnico,
Função de Produção e Dualismo", Banca Nazionale de! Lavaro,Revisão trimestral,Vol. XIII, Roma, 1960,
pp. 345sqq.-Gustav Ranis e John CH Fei, "A Theory of Economic Development",A Revista Econômica
Americana,Vol. LI,
1961, pág. 533sqq.
• Ver Hagen, op.cit..
 Herbert G. Grubel

3.Economias do argumento de escala

Na formulação clássica do argumento da indústria nascente em sentido estrito, supunha-se

que a queda do custo de produção doméstico era independente da escala da indústria e apenas
em função do tempo. Uma recente proposta de política do Secretário-Geral da Conferência das
Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento foi justificada por "uma extensão lógica do
argumento da indústria nascente" 1, que acrescenta a noção de que a queda do custo interno
de produção decorrente do aprendizado de habilidades etc. não é apenas uma função do
tempo, mas também depende do tamanho do mercado.

O argumento pode ser formalizado com a ajuda da Figura5,uma adaptação da Figura2.O

preço mundial, WWv em função do tempo é dado. Se a produção doméstica for iniciada pela
imposição de uma tarifa unitária DW, então, com o tempo, os custos de produção cairão. Mas
esse processo continuará apenas até que o preço atinja OD1, momento em que as forças de
redução de custos deixarão de funcionar. As barreiras para uma redução ainda maior é o
tamanho do mercado doméstico. Somente se o mercado for estendido para incluir, digamos,
todos os países menos desenvolvidos, o processo de redução de custos poderá continuar. Mas o
tamanho do mercado resultante pode ainda não ser grande o suficiente para reduzir o custo ao
preço mundial, encontrando uma nova barreira em OD2• Apenas um mercado do tamanho
normalmente disponível para a indústria nos países desenvolvidos é suficiente para fazer com
que os custos domésticos caiam abaixo do preço mundial (OD3} .

Figura5

CA

Tempo

1Para uma Nova Política Comercial, op. cit,pág. Assim e todos da Parte dois, Capítulo II.
 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna
337

O fenômeno que acabamos de descrever é explicado no relatório como sendo devido ao

fato de que “a relativa pequenez dos mercados nacionais [e]... e desacelerou o aumento da
produtividade"1. Ao mesmo tempo, mercados maiores permitiriam que as indústrias
"colhessem mais facilmente os benefícios da concorrência, especialização e economias de
escala"2•

Note-se que, de acordo com a análise do argumento clássico, as economias de escala

originárias da indústria não são admissíveis como suporte para a necessidade de proteção
tarifária. Tais economias levam a lucros no vencimento, que podem ser usados por
empresários privados para pagar os empréstimos contraídos durante a infância, de modo que a
indústria não precise de proteção. O relatório não detalha a natureza das "economias de escala"
que a indústria deve colher, mas no quadro da análise atual essas economias devem ser
externas e, no entanto, devem ser associadas apenas a certas escalas de produção. Esse
argumento confere uma nova dimensão ao conceito de economias externas que não foi
trabalhada na literatura econômica.

Se se aceita a validade das afirmações do relatório, justificam-se as propostas políticas

específicas para um sistema de concessões tarifárias preferenciais temporárias da seguinte
natureza: Liberdade de comércio de produtos industriais entre todas as nações menos
desenvolvidas com retenção de tarifas vis- em relação aos países industrializados. Ao mesmo
tempo, espera-se que os países industrializados imponham tarifas preferencialmente baixas
sobre as importações de países em desenvolvimento. Os grandes mercados resultantes
permitiriam que as indústrias nascentes acumulassem as habilidades necessárias para reduzir
os custos ao nível competitivo com a indústria dos países desenvolvidos. Neste ponto o sistema
de tarifas preferenciais pode e deve ser abandonado,

A análise dos custos e benefícios da proteção tarifária da indústria nascente apresentada

para o caso clássico também se aplica às versões modernas do argumento. É insuficiente
estabelecer que existem efeitos externos em um contexto dinâmico. Os custos que
acompanham sua eliminação devem ser menores que a soma dos benefícios futuros, todos
devidamente descontados.

1Para uma Nova Política Comercial, op. cit.,pág. 25.

EUIbid.,pág. 29.
 Herbert G. Grubel

4.Avaliação dos Argumentos

Minha análise crítica dos argumentos para a proteção da indústria nascente se enquadra
em duas grandes categorias, primeiro a falta de informação para identificação empírica de
indústrias e segundo a disponibilidade de políticas alternativas mais eficientes para atingir os
mesmos objetivos que a tarifa foi projetada para atingir.

r.FALTA DE AVALIAÇÃO EMPÍRICA

Nenhum dos argumentos para a proteção da indústria nascente fornece ao tomador de

decisão qualquer instrução operacional sobre como identificar as indústrias que realmente
merecem a proteção; tudo o que esses argumentos fazem é estabelecerum generalcaso
para proteção. Essa falta de especificidade é facilmente explicada se considerarmos a natureza
elusiva dos efeitos externos, as estimativas de risco privado e social, a interdependência dos
projetos de investimento e as divergências entre o custo privado e social do trabalho.

A versão ampla do argumento clássico difere das demais na medida em que justifica as tarifas por critérios
que envolvem essencialmente juízos de valor, como as características culturais das populações urbanas versus
rurais, ou simplesmente a fé, ou seja, que ter qualquer tipo de indústria acaba por reduzir o custo de produção.
nessa indústria e outras a serem estabelecidas posteriormente. Não se pode argumentar que o primeiro tipo de
justificação é inválido, só se pode esperar que a decisão de ter uma tarifa seja baseada em informações
completas sobre o custo pelo qual as características sociais supostamente valiosas são obtidas. A fé em eventos
futuros é igualmente difícil de argumentar, embora possa ajudar a apontar que os custos da proteção em todo
o setor provavelmente serão altos. Quaisquer tarifas aplicadas indiscriminadamente induzirão à criação de
certos ramos industriais que irão falir assim que a tarifa for removida, simplesmente porque a vantagem
comparativa do país não está nesses campos. Os interesses criados pela proteção supostamente temporária se
oporão fortemente a qualquer remoção subsequente de tarifas, muitas vezes de forma persuasiva e com o
argumento intelectualmente respeitável de que as indústrias exigem proteção "adolescente". As chances são de
que o país acabe com uma proteção permanente de muitas indústrias ineficientes e de alto custo1• muitas
vezes de forma persuasiva e no argumento intelectualmente respeitável de que as indústrias exigem proteção
"adolescente". As chances são de que o país acabe com uma proteção permanente de muitas indústrias
ineficientes e de alto custo1• muitas vezes de forma persuasiva e no argumento intelectualmente respeitável de
que as indústrias exigem proteção "adolescente". As chances são de que o país acabe com uma proteção
permanente de muitas indústrias ineficientes e de alto custo1•

Com as ferramentas de análise econômica atualmente disponíveis, parece ser impossível

identificar indústrias qualificadas para proteção infantil tanto

1A observação de tal comportamento fez com que A. Marshall comentasse: "Descobri que, por

mais simples que fosse o plano em que uma política de proteção começou, foi desenhada
irresistivelmente para se tornar intrincada; e prestar sua principal ajuda às indústrias que já eram fortes
o suficiente para Ao tornar-se intrincado, tornou-se corrupto... No geral, pensei que esse dano moral
superava em muito qualquer pequeno benefício líquido. . . " Alfred Marshall,Dinheiro, Crédito e
Comércio,Reimpressões de Economic Classics, Nova York, 1960, pp. 219sq.
 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna 339

ex ante e ex post. O estudo detalhado de F. Taussig das indústrias americanas de açúcar, ferro e aço e
têxtil, que foram protegidas durante sua infância no início do século XIX, encontrou dois sérios
obstáculos para observar se a proteção foi bem sucedidaounão. Em segundo lugar, o desenvolvimento
geral dos Estados Unidos durante esse período foi tal que essas indústrias provavelmente teriam
crescido muito rapidamente mesmo sem a proteção tarifária, tornando praticamente impossível
identificar a contribuição para seu crescimento feita pela própria tarifa. Todas as indústrias examinadas
por Taussig começaram a crescer rapidamente alguns anos antes de o bloqueio resultante das guerras
napoleônicas ter proporcionado nos Estados Unidos condições equivalentes a uma tarifa proibitiva.

omodernoargumentos para a proteção da indústria nascente também requerem uma

quantidade e um tipo de informação que é muito difícil de obter no mundo real, mesmo que a natureza
de todos os dados desejados fosse inequívoca e se uma fórmula prática para seu uso estivesse
disponível. Mesmo a montagem de modelos de entrada-saída ou de programação linear com
coeficientes "razoáveis" e a simulação computacional de uma economia estão muito longe de chegar a
conclusões cientificamente válidas.eprescrições empiricamente relevantes sobre projetos de
investimento específicos.

2.Alternativas mais eficientes

A crítica mais séria que pode ser feita contra as versões clássicas e todas as modernas do
argumento da indústria nascente para a proteção é que todos os objetivos da tarifa podem, em cada
caso, ser alcançados pelo uso de políticas alternativas mais eficientes. . Na discussão a seguir deste
ponto, deixe-me supor que as autoridades formuladoras de políticas de alguma forma conseguiram
identificar indústrias específicas sujeitas aos tipos de efeitos discutidos na parte teórica deste artigo.

O objetivo final da tarifa é aumentar a taxa de retorno privado na indústria relevante.

Independentemente do motivo pelo qual a tarifa privada é considerada muito baixa, ela pode ser
aumentada de forma mais eficiente pelo uso de um subsídio direto ao invés da tarifa. Há três razões
principais para a superioridade do subsídio sobre a tarifa. A primeira é que um subsídio evita a perda
do excedente do consumidor associado à tarifa, tornando menor o custo social inicial de ter a indústria.
Em segundo lugar, o pagamento de um subsídio é um lembrete constante à sociedade de que a
amamentação do bebê está lhe custando recursos, levando a revisões mais frequentes e incisivas do
valor social do projeto. Terceiro, as mudanças dinâmicas no resto do mundo que influenciam o preço
mundial têm impacto direto no tamanho do

1Ver Taussig, op.cit.

340 Herbert G. Grubel

subsídio e, portanto, são mais prováveis de serem considerados na revisão do projeto.

Uma objeção ao uso do subsídio é que, nos países em desenvolvimento, o sistema fiscal é
incapaz de arrecadar receita suficiente para pagar os serviços do governo geral, muito menos o
pagamento de subsídios às indústrias. De fato, os governos nessas economias dependem
fortemente das tarifas de receita como fonte de receita para as despesas do governo geral1. O
uso de um subsídio entraria, portanto, em conflito com os acordos existentes por dois motivos:
primeiro, custaria dinheiro diretamente e, segundo, significaria renunciar a uma importante
fonte de receita. Essa posição é logicamente infundada porque, quando uma tarifa é projetada
para ser protetora, ela não pode gerar simultaneamente uma receita significativa. As
importações devem entrar no país para que uma receita seja levantada.

Assim, se uma tarifa protege uma indústria ela não pode servir como tarifa de receita e a
substituição do subsídio não significa abrir mão dessa fonte de receita do governo. Portanto,
apenas o aspecto de custo direto do subsídio permanece como uma objeção válida. No entanto,
existe um arranjo institucional capaz de lidar com esse problema: Fixar a tarifa em um nível tal
que as importações possam entrar no país e usar a receita arrecadada para pagar um subsídio
à indústria nacional.

Este sistema termina se a indústria protegida for uma verdadeira criança no sentido
desenvolvido acima. A competição entre as firmas do setor reduz continuamente o preço
doméstico, aumentando a participação produzida internamente no consumo total, até que no
final as importações cessam completamente.

Se a indústria protegida não se qualificar como uma criança genuína, esses

desenvolvimentos não ocorrerão e o desmantelamento do esquema não será mais difícil do que
uma das tarifas proibitivas. Mas mesmo que o esquema nunca seja removido, pelo menos a
parcela importada do consumo interno foi obtida a baixo custo externo2 e os efeitos da
concorrência estrangeira sobre a qualidade etc., podem ocorrer.

O argumento sobre a superioridade dos subsídios sobre as tarifas aplica-se

especificamente ao argumento clássico, sua extensão às economias de escala externas pela
Conferência das Nações Unidas, ao tipo Hirschman de implicações dinâmicas de certos projetos
de investimento, a economia dual de Hagen e a interdependência de investimentos de Chenery
argumentos.

1Stephen R. Lewis, Jr., "Receita do Governo do Comércio Exterior:UmComparação Internacional",A

Escola de Estudos Econômicos e Sociais de Manchester,Vol. XXXI, 1963, PP·39sqq.

1Se a indústria doméstica for verdadeiramente monopolista, permitirá importações suficientes

para maximizar o subsídio que lhe cabe. A distribuição de renda resultante, neste caso, é um aspecto
indesejável do esquema, mas o recurso de subsídio o torna mais perceptível do que seria sob
diferentes arranjos.
 A Anatomia dos Argumentos da Indústria Infantil Clássica e Moderna
34I

As duas últimas versões da indústria nascente estão sujeitas a algumas críticas adicionais. A
proposta Chenery depende do acesso do governo a informações superiores àquelas disponíveis
para empreendedores privados. O mero desenvolvimento de casos teoricamente possíveis para
tais condições é razão insuficiente para defender a proteção governamental direta de indústrias
específicas. Não é de modo algum óbvio que o governo seja capaz de obter essas informações
mais prontamente do que os empresários privados. O mercado parece ter suas próprias formas
de transmitir informações relevantes de alguma forma, como mostra o desenvolvimento e a
história do crescimento econômico das economias de mercado ocidentais.

Mas mesmo que com a coleta de dados e o uso da tecnologia de hoje o governo tenha uma
vantagem sobre os empresários privados na descoberta das informações relevantes, isso não
significa que o melhor uso desse conhecimento seja a imposição de uma tarifa protetiva. O
comportamento ótimo pode muito bem ser a disseminação gratuita desse conhecimento no
mercado, onde os empresários podem pegá-lo e combiná-lo com seu próprio conhecimento
especializado para decidir como investir seus recursos.

O argumento de proteção de Hagen baseia-se no conceito de economia dual, que

recentemente foi escrutinado e submetido a alguma investigação empírica1• Este não é o lugar
para entrar nesta discussão, pois mesmo que os pressupostos básicos do argumento da
economia dual são válidas, a proteção tarifária não parece ser a solução ideal para o problema.
As tarifas atacam apenas um sintoma e são inferiores às medidas diretas destinadas a tratar
mais diretamente as causas básicas, sem envolver novas distorções e custos sociais por meio do
setor de comércio exterior.

V.Conclusão
Os argumentos da indústria nascente para a proteção derivam de sua respeitabilidade
intelectual justificando a interferência no mercado com base no fato de que ela melhora a
eficiência alocativa da economia de livre mercado. A análise teórica deste artigo mostrou que o
mercado pode, de fato, sob certas condições muito restritivas, alocar recursos indevidamente e
que a proteção tarifária pode ser usada para evitar essas alocações indevidas. Como mostra a
recente profusão de tais argumentos, as possibilidades lógicas de falhas de mercado baseadas
em premissas dedutivamente alcançadas não são muito difíceis de encontrar, especialmente
quando muito esforço intelectual é investido no desenvolvimento de uma literatura sobre
crescimento econômico.

Uma das deficiências desses argumentos é que eles não fornecem métodos práticos para
medir os custos da falha em proteger uma determinada indústria versus a alternativa de deixar
o mercado decidir por conta própria.

1Ver Schultz, op.cit.

Weltwirtscbaftliches Archiv Bel. XCVII. 23

342 Herbert G. Grubel

se e quando um país deve ter a indústria. A segunda e mais séria deficiência dos argumentos da
indústria nascente para a proteção tarifária está na disponibilidade de políticas alternativas mais
eficientes. No artigo foi discutida a superioridade dos subsídios sobre as tarifas. Um dos
problemas associados aos pagamentos de subsídios, a incapacidade dos governos das nações
em desenvolvimento de obter receitas suficientes, foi analisado e foi proposta uma solução na
forma de um esquema híbrido de subsídio tarifário.

Para encerrar, deve-se destacar que os países em desenvolvimento não precisam justificar
a proteção tarifária referindo-se a argumentos da indústria nascente e entrando em cálculos de
custo-benefício que a abordagem racional dos problemas sugere. Se os países menos
desenvolvidos querem a indústria por si só e ramos industriais específicos por prestígio ou
qualquer outra razão, a proteção é suficientemente justificada e a decisão é inatacável em bases
lógicas1• As ineficiências resultantes e a perda de bem-estar são o preço pelo qual esses ativos
desejados são comprados. No entanto, o público nesses países tem o direito de saber que esses
custos estão sendo incorridos em prol da industrialização.

• •
•

Ver estatísticas de publicação