Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Revisão da Lei de Michigan

Volume 97 Edição 1

1998

Competição e Cooperação
Saul Levmore
Universidade de Chicago

Acompanhe este e outros trabalhos em:https://repository.law.umich.edu/mlr

Parte deDireito e Economia Comuns

Citação recomendada
Saul Levmore,Competição e Cooperação, 97 milhõesICH. L.RVE. 216 (1998).
Disponível em:https://repository.law.umich.edu/mlr/vol97/iss1/4

Este ensaio é oferecido a você gratuitamente e de acesso aberto pela Michigan Law Review no Repositório de Bolsas da Faculdade de
Direito da Universidade de Michigan. Foi aceito para inclusão na Michigan Law Review por um editor autorizado do Repositório de Bolsas
da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan. Para mais informações por favor entre em contato mlaw.repository@umich.edu.
 COMPETIÇÃO E COOPERAÇÃO

SauloLevemore* .

lNTRODUÇÃO

Quando os concorrentes compartilham ativos e outras oportunidades de ganho

mútuo? Por outro lado, quando eles preferem se distinguir estabelecendo limites
firmes que produzem um mínimo de compartilhamento ou cooperação, apesar dos
ganhos potenciais do comércio? Por que, por exemplo, as faculdades de direito
concorrentes em uma única cidade cooperam tão pouco na oferta de programas
conjuntos e na economia de certos custos, mesmo quando usam os mesmos livros de
casos em seus cursos e emprestam uns dos outros? s bibliotecas? Por que duas
montadoras concorrentes raramente vendem componentes uma à outra ou usam a
mesma agência de publicidade especializada ou escritório de advocacia, mas muitas
vezes equipam seus carros com pneus idênticos ou consideram o mesmo arquiteto ao
planejar novos edifícios de escritórios? As literaturas sobre as fronteiras da empresa e
sobre conflitos de interesse não investigam muito essas questões fundamentais, e
outras literaturas, como aquela que explora acordos de negociação exclusivos,
abordam os quebra-cabeças associados a essas questões de maneira passageira.

Meu foco neste ensaio sobre a natureza da relação entre cooperação e

competição é, em muitos aspectos, uma tentativa de interessar aqueles que
trabalham em direito no que os economistas consideram as decisões de "fazer ou
comprar" das empresas.EUtambém visam avançar nosso pensamento sobre essas
decisões. A expressão fazer ou comprar chama a atenção para a escolha entre a
expansão interna de uma organização, por um lado, e sua capacidade de comprar de
produtores organizados externamente, por outro. Parte da minha alegação, ou pelo
menos do meu ponto de partida, é que a decisão de fazer ou comprar é influenciada
por uma aparente desinclinação, em alguns casos, de compartilhar fontes de
suprimento com os concorrentes. Essa influência pode levar as empresas a escolher
entre fazer ou não, ou seja, entre expansão, por um lado, e contentamento ou
passividade, por outro. As empresas podem evitar a alternativa de expansão por meio
da compra de fornecedores externos.

* William B. Graham Professor deLei,Universidade de Chicago. BA1973,Colômbia;

Ph.D.1978,JD1980,Yale; LL.D.1995,Chicago-Kent. - Edu.EUsou grato pelos comentários recebidos de David Butz,
David Charny, Steven Croley, Clay Gillette, Ron Gilson, Kyle Logue, Julie Roin, Roberta Romano, George Triantis e
participantes de umaLei Conferência escolar.

216
outubro de 1998] Competição e Cooperação 217

PapelEUesboça a estrutura para minhas perguntas e análises e oferece alguns

refinamentos para a perspectiva de fazer ou comprar. PapelII apresenta a tese central.
Istosugere circunstâncias em que terceiros, ou mercados em geral, facilitam a
cooperação entre concorrentes. Quer os papéis dessas partes externas sejam
entendidos em termos psicológicos, econômicos ou de desequilíbrio temporário, eles
fornecem lições importantes para a teoria da empresa e para nossa compreensão da
decisão de fazer ou comprar. PapelIIIretorna ao ponto de partida e considera
explicações alternativas para os arranjos intrigantes queEUtentar explicar.EUafirmam,
é claro, que essas alternativas são inferiores, mas não deixam de ter seus próprios
atrativos e lições. Papel4volta-se para o papel do direito.

EU. COOPERAÇÃOE ATAMANHO DAS EMPRESAS

A atenção à decisão de fazer ou comprar remonta pelo menos ao famoso artigo

de Coase sobre a teoria da empresa.1Secustos de agência não se tornassem mais
sérios à medida que uma determinada empresa crescia, então poderíamos esperar
que essa empresa optasse porfaçocoisas de que precisava, expandindo no processo,
porque poderia controlar os fatores melhor do queE seera para
Compraressas coisas de fontes externas que, quase por suposição, gerariam custos
de transação. A literatura inicial enfatizou, assim, que um conjunto diferente, ou
concorrente, de custos de transação, ou seja, custos de agência, torna-se mais sério
com a expansão interna, de modo que a decisão de fazer ou comprar pesa os custos
de transação internos e externos com o tamanho da empresa. no balanço.2 Autores
posteriores refinaram essa perspectiva, às vezes virando-a de cabeça para baixo, e
toda uma indústria acadêmica se desenvolveu pensando nesses custos de transação.

QuandoEUreferem-se à cooperação como mais um determinante dos limites da

empresa,EUsignifica queE se,para dar um exemplo simples, as vantagens associadas a
fazer algo internamente esbarrar em problemas de economia de escala ou
simplesmente irregularidade, então a capacidade de compartilhar ou cooperar com
outra empresa pode determinar se a expansão interna ocorrerá. Assim, uma empresa
pode construir uma nova fábrica, onde se espera que o tamanho eficiente da fábrica
produza uma produção maior do que a empresa projeta.vainecessidade para seus
próprios propósitos imediatos,E sepoderia alinhar outra firma ou até mesmo um com-

1. RonaldoH.Coase,A natureza da firma,4EcoNOMICA386 (1937),reimpresso em

RONALDCOASE, A EMPRESA, O MERCADO,EA lei33 (1988).
2. Eureconhecer queistoexpressão implica que umempresapossodistinguir-se de um conjunto de
arranjos, contratos ou normas.VerSteven NS Cheung,A Natureza Contratual da Firma,26JL & EcoN.1 (1983).
218 Revisão da Lei de Michigan (Vol.97:216

petitor, para comprar parte da produção desta nova fábrica.Sea transação foi
organizada antecipadamente na forma de uma joint venture ou algo semelhante,
então poderíamos pensar nas duas empresas como envolvidas emcooperação
explícita.Se,Por outro lado, a economia de escala é alcançada por um estranho
construindo uma fábrica de tamanho eficiente e vendendo sua produção para nossa
empresa e para seu concorrente, então podemos pensar nos dois compradores como
envolvidos emcooperação implícita.Entre essas duas alternativas está a possibilidade
de que nossa empresa construa a própria fábrica, mas venda parte da produção,
talvez até mesmo para um concorrente. A negociação entre concorrentes agora é
explícita, embora o investimento na fábrica tenha sido implicitamente cooperativo.
Dentroainda mais em contraste, nossa empresa pode não estar inclinada a vender
para um concorrente; simetricamente, seu concorrente pode não estar inclinado a
comprar de nossa empresa (ou seja,Estáconcorrente). Da mesma forma, essas
empresas podem se recusar a comprar componentes de fornecedores que vendem
componentes idênticos aos concorrentes. E, na versão mais extrema, eles podem se
recusar a negociar com fornecedores que lidam com empresas concorrentes.EUpense
nos tomadores de decisão das empresas nestas últimas categorias como pouco
inclinados a cooperar.
As possíveis motivações para essas desinclinações são tomadas Dentro
para baixo. Qualquer evento,EUusar a cooperação para sinalizar uma transação
implicando um concorrente em vez de qualquer outra decisão de fazer ou comprar.

Quando uma empresa, E, se recusa a cooperar, pode ficar sem fonte externa
alternativa de abastecimento. Qualquer fornecedor eficiente pode, por exemplo,
precisar vender para os concorrentes de E para sobreviver; A recusa de E em cooperar
implicitamente impede E de adquirir seus suprimentos.DentroNesses casos, a
empresa não cooperante, E, ainda deve decidir se fará ou não, ou seja, crescerá ou
não.Istoé, portanto, imediatamente aparente que a falta de inclinação para cooperar
afeta o tamanho da empresa. Fazer ou comprar é, dessa forma, uma descrição
incompleta do importante determinante dos arranjos organizacionais com os quais
lida.UMAUma descrição mais completa é que uma empresa decide se faz ou compra
ou não - talvez porque prefira não cooperar. Menos óbvio, mas tão importante
quanto, é o fato de que a própria escolha de fazer ou comprar pode ser um produto
da inclinação de uma empresa para cooperar. Os custos de transação por si só podem
indicar uma decisão de compra, mas a dificuldade ou o custo de conseguir
exclusividade (de modo a evitar cooperação) pode levar a uma decisão a ser tomada.3

3.Sem ir muito à frente do argumento, talvez seja óbvio que a empresa

pode fazer e vender para um concorrente, mesmo que seja impróprio lin para comprardentrouma forma cooperativa.
Umretalhista sofisticado e elegante pode, por exemplo, não ser lin para estocar um produto com a
outubro de 1998] Competição e Cooperação 219

A relutância em cooperar também pode afetar os limites de entidades como

famílias, cidades e nações que também decidem empreender novos
empreendimentos e modificar os antigos. As escolhas da empresa de negócios entre
acordos contratuais com fornecedores externos, crescimento interno (com ou sem
vendas para concorrentes) e recusas de cooperação (mesmoE seisso significa nem
fazer nem comprar) têm homólogos onde essas outras organizações estão envolvidas.
Algumas dessas contrapartes receberam mais atenção do que outras. A literatura
sobre relações internacionais não trata o comércio entre nações nos moldes sugeridos
pela teoria da firma. Convencional

sobre entidades sem fins lucrativos dificilmente

apimentado com explorações de especialização e custos de transação. Por outro lado,
a literatura sobre governo local e finanças considerou questões de anexação e
privatização em termos que parecem familiares aos teóricos da empresa corporativa,4
e

nome de um concorrente menos elegante, mas o concorrente pode estar disposto a vender um produto com o
selo da Elegant, e a Elegant pode não considerar sua imagem manchada pela comparação fora de suas instalações.
A Elegant poderia fabricar o produto ou comprá-lo de um estranho com algumas condições associadas a outras
vendas do estranho.

4.A discussão abaixo leva em conta o fato de que os municípios podem competir com
uns aos outros menos do que a maioria dos negóciosfirmascompetir contra o rivalfirmas.A cooperação pode,
portanto, ser menos ameaçadora.
Em Saul Levmore,Irreversibilidade e a lei: o tamanho dos finlandeses e outras organizações,
18J. CoRP. LEI333 (1993),EUargumentou que a compensação entre os custos de agência associados à expansão
interna e aqueles associados à transação com uma entidade externa - o núcleo da decisão de fazer ou comprar -
precisa ser entendido de uma forma que incorpore os problemas de agência absorvidos por essa entidade
externa . A entidade externa se expande para produzir o que a primeira entidade escolhe comprar em vez de
fabricar por conta própria. Assim, nossa teoria da empresa deve entender os custos de agência em termos
relativos, ou custo de oportunidade.X
vaiexternalizar a produção e fazer acordos comSquandoSpode produzir mais barato do queX {suficiente para
compensar o maior atrito presente naXYacordos em comparação com o monitoramento e outros assuntos
organizacionais internos a X).UMAO segundo passo na análise é então ver o caráter relativista análogo de
"irreversibilidade", um termo que se refere a uma espécie de catraca, aderência ou "histerese" tal que, por razões
legais e psicológicas, as organizações são mais lentas para contratar do que para expandir. . Rendaimpostoas leis,
por exemplo, parecem ser uma causa de irreversibilidade porque o conhecido efeito de aprisionamento das regras
de realização faz com que os contribuintes não se sintam inclinados a vender ativos valorizados, mesmo para
usuários de maior valor. Mas porqueSé provável que enfrente o mesmoimpostoleis comoX,há um limite sério para
qualquer alegação de que o tamanho daX,em termos de suas decisões de fazer ou comprar, é muito influenciada
por istofator. De fato, uma vez que vemos que as análises anteriores sofrem com a falha na comparação de
alternativas, torna-se óbvio que muitas vezes não podemos dizer mais do que quanto mais eficiente um gerente,
menor a necessidade de sinais externos de preços.

Uma implicação óbvia deistoabordagem de irreversibilidade e a decisão de fazer ou comprar é que as

empresas individuais são diferentesfirmascom autoridade delegada.UMAempresa de capital aberto pode
estabelecer barreiras à expansão porque teme que seus agentesvaiegoisticamente tendenciosos para o
crescimento - mas ex post, quando esses agentes investem em oportunidades de crescimento e evitam contrações
eficientes, é difícil prever se essas empresasvaifazer mais ou comprar mais do que suas contrapartes sem
separação de propriedade e controle. É improvável que as decisões sejam idênticas, a menos que a combinação de
pré-compromissos (contra expansões internas e outras) e o comportamento gerencial subsequente se equilibrem
magicamente no ponto preciso alcançado pelo proprietário-gerente. É claro que os proprietários individuais devem
absorver os custos de agência associados à contratação de terceiros ou os custos associados aos custos internos
220 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

há indícios ocasionais em vários campos de que o solo está maduro para o plantio de
uma teoria unificada de limites. Não pretendo no presente artigo almejar tão alto, mas
suspeito que esta discussão, que considera uma variedade de exemplos de
relutâncias em cooperar, constitua um passo útil no desenvolvimento de uma teoria
completa das fronteiras.

II. O PAPEL DOS MERCADOS

UMA.MercadosComoMeios de Cooperação Implícita

Foi prestada atenção insuficiente ao que venho chamando de aversão a cooperar.

Essa desatenção nos deixa em grande parte com experiências compartilhadas,
intuições e evidências anedóticas como fontes de dados com as quais podemos então
"explicar" a cooperação entre concorrentes que é e não é encontrada. Testes mais
rigorosos de minhas reivindicaçõesvaiprecisa seguir; rejeição ou modificação e
melhoria são prováveis.

Colocando claramente, uma alegação é que os mercados às vezes intermediam e

permitem que as partes superem sua relutância em cooperar. Vale a pena enfatizar
que a falta de inclinação para cooperar, mesmo de forma implícita, certamente deve
ter um efeito direto na decisão de fazer ou comprar; uma inclinação para cooperar de
forma implícita, mas não explícita, pode inequivocamente incentivar a compra em vez
de fazer, mesmo onde um concorrente poderia produzir internamente - talvez mais do
que precisa de algum componente - a um custo menor do que o associado ao melhor
fornecedor externo.

UMApoucos exemplos concretos da ideia de mercados como facilitadores tornam

o ponto melhor do que um modelo ou descrição mais abstrato.5 Fabricantes de
automóveis concorrentes equipam seus carros com pneus idênticos comprados da
Firestone, Michelin e outros fabricantes não relacionados, mas seria surpreendente
encontrar um componente em um Ford

crescimento e delegação, incluindo os custos de obtenção de fundos de credores (uma fonte discutida mais
detalhadamente abaixo).
Organizações sem fins lucrativos, incluindo unidades governamentais, oferecem menos implicações óbvias. já
sugeri,VejoEu iria.em 356-58, que essas organizações podem ser "mais rígidas" do que suas contrapartes com fins
lucrativos em ambas as direções. Universidades e museus, por exemplo, parecem ainda menos propensos a
encolher do que outras organizações, mas também parecem menos rápidos de se expandir. Existem explicações
otimistas e pessimistas para esse tipo de comportamento. Passo a seguir a aspectos dessa comparação que
implicam a ideia aqui avançada de uma recusa em cooperar.Ver infraPapelIII.

5. Eusoutentado a me concentrar com esses exemplos em faculdades de direito e escritórios de advocacia, em parte
porque estas são organizações fascinantes de grande interesse para a maioria dos meus leitores. Há muito a
ganhar, no entanto, em suprimir essa tentação e proceder comoE seo negócio de formação e prática jurídica não
eram nosso foco real.Dentroqualquer evento, é útil ver o quanto a leiécomo outros negócios. Leitores impacientes
são, obviamente, livres para pensar em revistas jurídicas, escolas ou empresas no lugar dos fabricantes e varejistas
mencionados abaixo.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 221

automóvel que foi feito pela General Motors (e identificado como tal).6 Os fabricantes
de automóveis podem ser descritos como cooperando com relação às habilidades de
pesquisa e produção dos fabricantes de pneus comprando de fontes comuns e
recusando-se a insistir em acordos de fornecimento exclusivo ou exclusividade
marcação. Eles parecem não querer, no entanto, ir tão longe a ponto de negociar
diretamente um com o outro.Dentroem outras indústrias, é claro, os concorrentes às
vezes fornecem um ao outro, como quando a Microsoft vende para a Apple, e mesmo
na indústria automobilística há algum fornecimento cruzado desse tipo. A maioria dos
leitores, no entanto,vaicompartilham a observação de que os concorrentes muitas
vezes manifestam uma aversão a cooperar.1

com
Coloque um pouco diferente franqueza, mas persistindo no exemplo do
indústria automobilística, podemos considerar casos em que um único produtor de
um componente goza de uma vantagem comparativa ou é simplesmente superior,
talvez por causa de uma economia de escala.Seo fornecedor eficiente é ele próprio um
dos fabricantes de automóveis, então a experiência sugere que os fabricantes de
automóveis concorrentesvainormalmente não cooperam apesar dos custos mais
baixos, ou seja, a Fordvainão compre e instale freios GM em carros Ford.Se,no
entanto, este fornecedor é um terceiro, então algumas vezes - mas apenas algumas
vezes - Ford e GMvaicolaborar; Ambas vaiapadrinhar o fornecedor e os freios de
terceiros, como pneus, vaiser observado em veículos Ford e GM. A separação ou
impessoalidade oferecida pelo mercado parece ser necessária, mas

6.Há, é claro, exemplos importantes de joint ventures na indústria automobilística,

Apesar dissoétalvez notável que a GM e a Toyota participem de tal empreendimento, enquanto a GM e a Ford nãoé
também a interessante questão de fornecedores identificados versus anônimos. De um modo geral,E se
componentes são fornecidos por umempresacom algo de reputação independente, então eles são mais propensos
a serem identificados como tal para o consumidor. Mas a cooperação em si pode ser mais provável em alguns
setoresE seo fornecedor é anônimo. Fabricantes de automóveis concorrentes, por exemplo, compram uma
variedade de peças de carroceria de fornecedores comuns não identificados.estea escolha, entre componentes
identificados e não identificados, pode ter muito a ver com a "ligação do equipamento original".Seconsumidores
vaicomprar peças de reposição por conta própria, poisémuitas vezes verdadeiro para pneus, mas não para
estribos, então uma montadora pode lucrar na forma de preços mais baixos de seus fornecedores comprando
coisas como pneus e instalando-os em veículos novos com o nome de seu fabricante externo claramente
identificado; a idéia é que os consumidores possam estar muito inclinados a igualar o equipamento original em
seus carros. Assim, a pedra Frrevai"pagar" a Ford na forma de preços que podem ser ainda mais baixos do que o
custo marginal da Frestone, mas o fabricante do degrau
placas ninvainão oferecem um desconto semelhante ao da Ford. Uma razão
não prosseguir com este assuntoéque parece ter pouca relação com os quebra-cabeças centrais aqui. A GM
também pode oferecer peças à Ford a preços baixos para aproveitar as percepções do consumidor, mas não
observamos peças da GM nos veículos da Ford. O texto admite, no entanto, que arranjos de fornecimento entre
concorrentes são encontrados em outros setores.EUvoltou paraisto evidências mistas abaixo.Ver infratexto que
acompanha as notas 28-29.
7.O contraste entre cooperação implícita e explícitaémenos afiada do que poderia ser
mesmo na indústria automobilística; existem componentes, desde motores a sistemas estéreo, relativamente aos
quais os concorrentes parecem improváveis de cooperar, mesmo através da utilização de um fornecedor terceiro.
222 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

não é uma condição suficiente para a cooperação quando apenas a cooperação

implícita é tolerável.
UMAA explicação simples, tentadora e talvez inigualável do motivo da
intermediação de mercado parece arrogância ou consumidores mal informados. A
Ford pode simplesmente ter muito "orgulho" para vender um carro com uma peça da
GM. Os consumidores que estão vinculados por reputação ou tradição à Ford podem
deixar de comprar esses carrosE seeles contêm peças GM porque a presença da
produção de um concorrente pode sinalizar coisas negativas em vez de positivas
sobre o estado dos produtos da Ford. EUexamine estas e outras explicações abaixo na
seçãoII.Be em parteIII;o restante da presente seção está ocupado com várias outras
ilustrações de cooperação implícita.

A extensão da cooperação implícita entre rivais como Ford e GM é bastante

familiar. Esses concorrentes não usam a mesma agência de publicidade, mesmo
quando pode haver um ganho de eficiência porque agências separadas precisariam se
envolver em estudos de marketing duplicados.Istoé possível que os concorrentes
possam empregar agências de publicidade rivais que, por sua vez, possam adquirir
inquéritos ao consumidor ou outros dados de marketing de uma única fonte externa.
UMAfornecedor duas vezes afastado pode, assim, superar a falta de vontade de
cooperar precisamente devido à sua maior separação de ambos os concorrentes. De
forma semelhante, mas talvez influenciados por restrições legais, não esperamos que
a Ford e a GM usem o mesmo escritório de advocacia para a maior parte de seus
serviços jurídicos. Essa aversão, e a norma legal que pode conduzi-la, provavelmente
sacrificará os ganhos potenciais de uma combinação de especialização e economias
de escala. Certamente não esperamos que a Ford adquira serviços de consultores
jurídicos internos da GM, projetistas de automóveis ou especialistas em marketing.
UMA

advogado fabulosamente talentoso ou designer de automóveis, com ideias e energia

suficientes para atender a vários clientes, pode achar impossível explorar esse talento
a menos que, talvez, haja separação suficiente; Ford e GM podem patrocinar o mesmo
banqueiro de investimentos, especialmenteE seseus planos de emissão se
desenvolvem com anos de intervalo, o que pode, por sua vez, usar um único
advogado. Ford e GM podem, no entanto, ir ao mesmo escritório de advocacia para
trabalhos especializados em defesa ambiental ou questões de seguros. As regras de
responsabilidade profissional que se aplicam aos advogados não explicamtudoesses
padrões. A ideia dos mercados como facilitadores é pelo menos tão útil para descrever
essas configurações, embora ainda não se saiba se tem muita utilidade preditiva.

Os varejistas rivais de pedidos pelo correio oferecem um exemplo comparável,

embora novos quebra-cabeças surjam junto com cada ilustração.Istoé notável como
há pouca sobreposição entre um Lands' End e um LL Bean cata-
outubro de 1998] Competição e Cooperação 223

log. De fato, uma boa quantidade de texto em cada um desses catálogos dá a

impressão de uma empresa buscando fornecedores exclusivos cujos produtos ou mão
de obra podem não estar disponíveis em nenhum outro varejista. Alguns itens são, no
entanto, explicitamente rotulados como provenientes de fornecedores conhecidos
cujos produtos podem ser adquiridos por outros meios. Assim, um catálogo recente
da Lands' End trazia marcas reconhecidas de casacos esportivos (Harris Tweed),
sapatos de caminhada (Rockport) e cintos (Coach) - todos oferecidos como alternativas
às etiquetas "próprias" da empresa do catálogo. Mas seria realmente surpreendente
encontrar um produto com o rótulo LL Bean neste catálogo da Lands' End. Além disso,
o item de um estranho que é apresentado em um desses catálogos é muito
improvável de ser encontrado no catálogo do concorrente. A relutância em cooperar
dessa maneira parece gerar uma óbvia perda de eficiência, refletida no fato
contrastante de que as ofertas da maioria dos varejistas convencionais se sobrepõem
às de seus concorrentes. Tanto a Bloomingdale's quanto a Kro ger's oferecem marcas
próprias de forma exclusiva, mas a grande maioria dos itens que comercializam são
identificados como provenientes de fornecedores externos e também são
encontrados em lojas de departamento e supermercados concorrentes. Uma distinção
entre vendas por correspondência e varejistas de localização fixa é que é mais barato
para os consumidores "visitar" dois catálogos ao procurar um item ou mesmo uma
cesta de mercadorias do que visitar duas lojas de departamentos ou supermercados.8
Mas essa distinção não aborda a relutância em cooperar com fornecedores
terceirizados. Além disso,

8. Por outro lado, as lojas de marca única não diversificadas não parecem menos importantes em parte
dessa indústria do que os catálogos de marca única no varejo por correspondência. A distinção baseada
nos custos de pesquisa pode, portanto, ser inútil.
9.Eu vounão tente resolvertudoesses quebra-cabeças de onde fazemos e não encontramos cooperação -
mesmo do tipo explícito. Considere, por exemplo, o caso de uma delicatessen, Z, que faz pão fabuloso em
sua padaria.SeO pão de Z também é vendido em mercearias locais ou mesmo em outras delicatessens na
mesma cidade que Z, podemos não nos surpreender com a cooperação explícita, imaginando que Z lucra
com seu produto superior. Qualquer aversão a essas outras lojas é superada pelo reconhecimento do fato
de que perderiam clientes que iriam para outro lugar, ou simplesmente para o próprio Z, para comprar
pão e depois não voltariam para outros mantimentos ou gêneros alimentícios. Por outro lado,E seZ se
recusa a vender para concorrentes, podemos concluir que Z espera atrair consumidores amantes do pão
quevaientão compre outros produtos de Z. A alegação deve ser que Z pode não ser capaz de discriminar
com tanto sucesso simplesmente aumentando o preço de seu pão porque não pode aumentar o preço
apenas para esses amantes do pão.DentroEm suma, muitos arranjos e práticas parecem ser consistentes
com a racionalidade, e a prática real de Z (que antes era mantidatudopão como seu próprio, mais tarde
para vender algumas de suas muitas variedades de pão para lojas concorrentes, e agora aparentemente
para vender todas as suas variedades para outras partes que vendem o pão em
224 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

Mais perto de casa está o exemplo intrigante de cooperação entre universidades.

Há exemplos notáveis de joint ventures entre universidades, mesmo ao lado de
intensa competição; no interesse da especificidade, meu foco está no fato aparente da
não cooperação entre as faculdades de direito americanas. Escolas vizinhas parecem
oferecer oportunidades óbvias para acordos contratuais vantajosos entre si ou por
meio de terceiros, porque alunos e professores podem facilmente compartilhar
recursos comuns. A cooperação permitiria a essas escolas capturar os benefícios de
economias de escala, especialização e habilidades e investimentos subexplorados. Há,
no entanto, muito pouca cooperação desse tipo entre concorrentes próximos.
Faculdades de direito localizadas na mesma cidade despendem recursos substanciais
em programas clínicos que muitas vezes podem ser combinados para oferecer aos
alunos uma formação próxima de seus interesses em desenvolvimento.
Analogamente, essas escolas podem atrair alunos de pós-graduação oferecendo
programas combinados com acesso a cursos especializados em várias instituições. Os
ganhos do comércio parecem estar disponíveis onde cada escola oferece um curso de
forma irregular ou para um punhado de alunos. Os investimentos em docentes
poderiam ser partilhados de forma semelhante. Duas escolas podem ser capazes de
compartilhar os custos e benefícios de um investimento extraordinariamente caro ou
de alguém especializado em um campo que torna difícil para uma escola justificar
uma nomeação. As escolas podem até participar em empreendimentos de angariação
de fundos ou recrutamento, embora qualquer aversão a cooperar nessas arenas
possa ser atribuída a perigos óbvios e problemas de agência, especialmente quando
competem pelos mesmos alunos ou doadores. De qualquer forma, exemplos de tais
arranjos contratuais não são desconhecidos, mas acho justo estipular que eles são
raros. moda e, no entanto, apenas um pequeno número de empreendimentos
explicitamente cooperativos pode ser identificado no nível institucional.11 Revistas
jurídicas, clínicas e

o mesmo preço de varejoComoZ) pode não lançar muita luz sobre os vários quebra-cabeças colocados por outros
atores e em outras indústrias.
10. As escolas ocasionalmente compartilham os custos de viagem dos candidatos a cargos de corpo docente ou
apresentadores itinerantes de trabalhos em oficinas de professores. Esses exemplos de cooperação parecem
triviaisE seapenas porque o pedido de reembolso de um estranho de ambos os anfitriões equivaleria a super-
recuperações lucrativas e convencionalmente antiéticas. Arranjos de compartilhamento mais interessantes e mais
comuns envolvem coleções de bibliotecas porque a sabedoria convencional não teria sugerido eficiências
excepcionais nessa área.
11. No nível pessoal, individual, há muito mais cooperação. Membros do corpo docente de
faculdades de direito concorrentes convidam umas às outras para eventos intelectuais, convocam umas às outras
como árbitros e colegas e compartilham informações sobre candidatos no mercado de trabalho. Esses exemplos
explícitos de cooperação não geram acusações de deslealdade, mas também são notavelmente
outubro de 1998] Competição e Cooperação 225

os cursos oferecem exemplos fáceis de empreendimentos que podem prosperar sensatamente

com a cooperação.
Tomados um de cada vez, cada um desses exemplos apresenta uma série de
quebra-cabeças.Dentroo agregado é o quebra-cabeça teórico adicional para explicar
tanto a sobrevivência do que parece ser uma inclinação ineficiente contra a
cooperação ao lado de alguns exemplos surpreendentes de cooperação,
especialmente do tipo implícito. A ideia do mercado como facilitador leva a uma
estimativa mais baixa dos custos de eficiência da falha em cooperar explicitamente,
mas gera quebra-cabeças adicionais quanto à localização da cooperação explícita e
implícita. As faculdades de direito concorrentes usam regularmente livros de casos
idênticos, podem equipar escritórios e bibliotecas com computadores e serviços de
pesquisa idênticos, usam os mesmos arquitetos especializados em projetar edifícios
universitários, todos usam os resultados do Teste de Admissões da Faculdade de
Direito, e até empregam os mesmos consultores externos para aconselhá-los em
coisas como campanhas de arrecadação de fundos e relações públicas. De fato, o
exemplo da faculdade de direito talvez seja menos intrigante do que outros, porque
essas escolas parecem tolerar completamente a cooperação implícita por meio de
mercados e fornecedores externos. A maioria dos varejistas, a título de comparação,
parece completamente intolerante à cooperação explícita, mas mais inconsistente em
sua disposição de cooperar por meio de terceiros.

B.Explicando a Cooperação Implícita

1.Orgulho firme

AtéE seSe a distinção entre cooperação implícita e explícita conseguisse prever

todas as instâncias em que a cooperação entre concorrentes foi e não foi encontrada,
a questão permaneceria por que os mercados impessoais deveriam abrir caminho
para empreendimentos compartilhados.EU já sugerimos a possibilidade mais simples
e óbvia, de que uma espécie de orgulho envolve muitas organizações - e pessoas - de
tal forma que é difícil
para pedir ajuda, mesmo para pagar por ajuda, ou para
admitir que os outros fazem algumas coisas melhor.12 Estamos acostumados a
pessoas que parecem incapazes de pedir direções quando estão perdidas, que
insistem em consertar as coisas elas mesmas e que tomam isso como um sinal de

informal, evitando, por exemplo, quaisquer termos de troca explícitos.UMAexemplo notável no campo opostoé
que láépequenaE sequalquer coautoria entre membros do corpo docente de faculdades de direito vizinhas.

12. E issoéo caso, embora o pensamento econômico sugira fortemente que a

A especialização na área da vantagem comparativa de uma pessoa pode levar a uma vantagem mútua, de modo
que a negociação com outra parte não implica que a outra tenha uma vantagem absoluta, ou superioridade, na
produção daquilo que fabrica e vende.
226 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

fraqueza quando alguém emprega um reparador profissional. As empresas são

dirigidas por pessoas e, portanto, é plausível que devamos esperar casos semelhantes
de recusa em terceirizar. Além disso, mesmoE seas pressões competitivas não
permitem tais preocupações, os clientes podem ter esses pontos de vista e podem
considerar as empresas que precisam de ajuda externa de alguma forma fracas e que
não valem a pena patrocinar. As empresas, portanto, podem se sair melhor
sinalizando que são infinitamente capazes e independentes.

Essa visão não prevê ou resolve perfeitamente os padrões enigmáticos que

encontramos.Istose ajustaria melhor aos fatos se toda a cooperação fosse evitada ouE
seoportunidades aparentes de cooperação implícita foram rejeitadas precisamente
onde o estranho fornecia algo no centro da empresa, pertencente à força histórica da
empresa relutante, ou especialmente visível para observadores externos. De fato,
essas distinções fornecem algum poder preditivo. Mesmo a empresa mais orgulhosa
compra coisas como lâmpadas e post-its de forasteiros que podem fornecer seus
concorrentes. Da mesma forma, os fabricantes de automóveis parecem mais
propensos a comprar sistemas de som e capas de couro de forasteiros do que
motores e eixos, e parecem mais propensos a comprar de forma cooperativa, ou seja,
de fornecedores não exclusivos que também podem negociar com fabricantes de
automóveis concorrentes. , quando componentes ainda menos significativos ou
distintivos

- como alumínio sem forma ou faróis - estão em causa. Lâmpadas e chapas de

alumínio não estão no centro do empreendimento da Ford, não fazem parte de sua
missão histórica, e sua origem não é muito percebida pelos compradores dos veículos
da Ford, de modo que é improvável que a terceirização seja pensada como reflexo de
fraqueza . Mas é difícil distinguir sistemas de som e air bags de baterias e pneus de
doze volts com essas variáveis.

Seorgulho é um conceito muito pouco científico e irracional para este exercício,

então é tentador converter o argumento em um argumento sobre reputação e
reações dos consumidores a produtos com componentes intrusivos. PapelIIIdiscute o
possível papel da ignorância do consumidor na compreensão das não-inclinações
para cooperar de forma bastante geral, mas, quanto à questão mais restrita da
preferência pela cooperação explícita em vez da implícita, é difícil dar muita
importância à ignorância do consumidor.SeA Lands' End perderia mais clientes fiéis ou
ignorantes do que ganharia oferecendo uma seleção superior que incluísse produtos
LL Bean, talvez porque esses clientes interpretariam a oferta como uma confissão de
que os produtos da própria Lands' End eram inferiores, então é difícil veja por que não
seria um erro tão grave oferecer jaquetas Harris Tweed. Catálogoafi-
outubro de 1998] Competição e Cooperação 227

Os especialistas podem insistir que esses fornecedores externos permitem que a

Lands' End ofereça produtos não concorrentes, no sentido de que esses rótulos
específicos estão um pouco acima da marca da casa.13 Mas essa sutileza, mesmoE se
correto, parece inconsistente com a alegação de ignorância do consumidor porque
ignorância e sutileza não dançam bem juntas. Sem surpresa, os textos desses
catálogos não dão nenhuma indicação de que os rótulos intrusivos sejam superiores
às melhores ofertas do próprio catálogo. E a ignorância não ajuda a explicar a prática
de acordos não sobrepostos com fornecedores externos cujos produtos poderiam ser
vistos em vários catálogos de pedidos pelo correio rivais.

Orgulho e reputação são igualmente inúteis para explicar exemplos de

cooperação implícita. Os varejistas rivais de correio ou correio estão lin
usar os mesmos serviços de entrega de terceiros. Lojas de departamento comparáveis
podem não ter as etiquetas umas das outras, mas cooperam implicitamente ao
transportar itens como sapatos Ferragamo e camisas Ralph Lauren. Esses exemplos
de comportamento que parecem desinformados por considerações de orgulho e
reputação podem, no entanto, oferecer ilustrações úteis de decisões de comprar em
vez de tomar. Recusas mais completas em cooperar podem ter gerado decisões de
tomar e crescer internamente ou, talvez, encolher na forma de um varejista
especializado.

2.MercadosComoDivisores iguais

Uma possibilidade interessante é que os mercados sejam úteis porque oferecem

um método para compartilhar suavemente os ganhos do comércio. A afirmação
grosseira é que os monopolistas bilateraisvaimuitas vezes negociam para um impasse
para que o custo extra de transação de um fornecedor externo, ou concorrentes
externos, possa valer a pena.14 Obviamente, existem casos em que os mercados
facilitam a cooperação implícita no sentido convencional de que partes não
relacionadas são reunidas por meio de esforços de empreendedores, mas a
cooperação aqui referida envolve muitas vezes partes que estão muito conscientes da
existência umas das outras. Há uma perspectiva a partir da qual a Bloomingdale's
pode ser vista como o produto da cooperação implícita entre milhares de
consumidores

13. A Lands' End pode procurar aumentar a qualidade média dos produtos que imprime
clientes. Ela oferece produtos superiores, mas não oferece produtos mais baratos e de qualidade inferior ligados a um rótulo
específico de um estranho. Presumivelmente, o ganho com a seleção aprimorada é mais do que compensado pelo medo de
que os consumidoresvaiou atribuem a qualidade inferior ao próprio Lands' End ou simplesmente se recusam a ler o
catálogo completamente quando veem itens de que não gostam.

14. Pessoas de fora concorrentes são melhores porque eliminam o medo de conluio entre
concorrente e fornecedor. O medo não é, no entanto, grande porque um forasteiro que conspira comUMAàs custas de B
pode eventualmente ter algum incentivo para buscar um melhor acordo com B.
228 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

- ou, através de uma lente diferente, centenas de vendedores especializados - que

conseguem criar uma loja ao seu gosto através desta solução de mercado.Dentro
Neste caso, a cooperação explícita seria bastante surpreendente, tanto porque os
consumidores teriam dificuldade em encontrar um ao outro quanto porque mesmoE
seforçados juntos em um grupo, eles provavelmente não conheceriam ou
concordariam com uma estratégia para satisfazer suas preferências semelhantes.
Dentrocontraste,E seBloomingdale's e Neiman-Marcus patrocinam um único consultor
externo que aconselha sobre decoração de interiores ou vitrines, então a cooperação
implícita é notável porque a cooperação explícita pode ter parecido tão lógica. parte
do mercado por conceber ganhos sinérgicos, mas sim pela capacidade dos mercados
em oferecer uma espécie de segunda melhor solução onde existe alguma barreira à
negociação explícita. Esta definição ou foco é necessariamente um pouco circular ou
pelo menos subjetivo.Istochama a atenção para transações implícitas de várias partes
por referência a situações em que transações de duas partes parecem fáceis de fazer.

A alegação grosseira de que a Bloomingdale's e a Neiman-Marcus podem se ver

contratando o mesmo designer externo de vitrines para evitar uma divisão explícita
dos ganhos do comércio por meio da cooperação direta parece sensata e absurda ao
mesmo tempo.Istoparece sensato por causa de nossas intuições sobre a falta de
cooperação ou mesmo a desconfiança entre concorrentes ávidos, mas parece
implausívelachoque uma transaçãovaiser evitada recorrendo a um método que quase
pela sua natureza envolve custos de transacção adicionais. Dentroa clássica situação
bilateral em que o impasse se aproxima, a mão de obra e a administração geralmente
resolvem seus impasses com a ajuda de um caro árbitro terceirizado que faz
sugestões ou acordos vinculantes por motivos legais ou pré-compromissos. Mas
parece natural que os árbitros empresariais surjam quando há questões específicas,
apuração de fatos e termos legais ou contratuais para interpretar e implicar. Onde o
impasse no local de trabalho está centrado na divisão de um excedente, os árbitros
são mais frequentemente interpostos pelo governo, a cooperação implícita parece
relativamente incomum e, em qualquer caso, a cooperação explícita é muito mais
comum do que a cooperação implícita.16

15.O exemplo assume que essas lojas de departamento competem como vizinhas em um ou
mais locais.

16.Uma das coisas interessantes sobre a arbitragem de oferta final é que ela foi colocada em
lugar por acordo explícito das partes adversárias e, mesmo quando imposta a elas, sua estratégia de dar ao
estranho menos flexibilidade do que outras formas de arbitragem baseia-se na eficiência que podemos associar à
cooperação explícita em vez de implícita.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 229

UMAA afirmação mais qualificada sobre os mercados como dispositivos de divisão

de tortas é que, em alguns cenários, o custo esperado de concordar com uma divisão
de ganhos excede o custo de recorrer a um mercado. Uma possibilidade intrigante é
que a cooperação implícita por meio do mercado chega perto de garantir uma divisão
igualitária, ou talvez uma solução máxima, o que pode ser importante para
concorrentes que adotam estratégias avessas ao risco destinadas a garantir que seus
concorrentes não obtenham nenhuma vantagem relativa de custo.17 É possível que
um fornecedor externo dê um preço melhor a outro cliente� mas isso é mais
facilmente superado do que o problema do conluio entre o concorrente-co-
empreendedor e um agente empregado mutuamente.18 Pior é a perspectiva de
cooperar comprando de um concorrente uma entrada que tanto precisa quanto que o
concorrente faz. O concorrente tem informações superiores sobre custos e pode
facilmente cobrar mais do que seu custo interno. Em suma, a cooperação implícita por
meio dos mercados pode ser uma ferramenta para garantir uma divisão aceitável,
talvez igualitária, de ganhos entre os concorrentes.

EUreferem-se a essa ideia de mercados como divisores iguais como uma

afirmação qualificada sobre a natureza dos mercados como facilitadores - em
oposição à afirmação mais grosseira e intuitiva de que os concorrentes abominam a
cooperação explícita, mas às vezes toleram a cooperação menos evidente - tanto
porque não pode fazer todo o trabalho descritivo por conta própria e porque é um
pouco ex post em seu caráter. Sua inadequação é evidente no caso de faculdades de
direito concorrentes, por exemplo. A competição entre a Universidade de Nova York e
as Faculdades de Direito de Columbia, para pegar dois rivais que poderiam cooperar
mais do que eles, não tem muito a ver com preços e margens de lucro.Se,Ao contrário
do fato, encontramos uma proporção muito maior de cooperação explícita para
implícita entre essas escolas do que foi observada entre montadoras rivais ou
varejistas de pedidos pelo correio, então o argumento da divisão igualitária seria
bastante atraente porque a importância relativa da cooperação implícita e A divisão
igual de ganhos estaria ligada a concorrentes que prestam muita atenção a lucros e
preços. pelas forças do mercado, está naar.

17. A ideiaéesteE senão por aversão ao risco, eles podem ficar felizes em competir com um
outro por um preço melhor no mercado.
18. O outsider está sujeito à pressão competitiva de novos participantes.
19. Em outras palavras,E sehavia relativamente mais cooperação no setor com fins lucrativos, então
a cooperação implícita poderia ser facilmente associada à competição de preços e à aversão ao risco em
relação à divisão de ganhos ou vantagens de custo relativas.
230 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

A qualidade ex post da afirmação sobre os mercados como divisores iguais é

aparente ao considerar casos como a cooperação implícita das faculdades de direito
com relação a consultores externos de captação de recursos e a relutância das
montadoras em usar as mesmas agências de publicidade, mas a vontade de anunciar
na mesma mídia.Seescolas se recusassem a cooperar com consultores, poderíamos
atribuir seu comportamento ao medo de receber conselhos muito próximos do que
seus concorrentes receberam ou, talvez, tão diferentes que provavelmente seriam
inferiores. O fato de algumas empresas cooperarem empregando consultores
externos pode ser explicado, em vez disso, sugerindo que a divisão igualitária do tipo
bruto (monetário) não é importante para essas organizações20 ou que as escolas são
clientes sofisticados que sempre podem rejeitar o conselho do consultorE separece
tendencioso, inferior ou inadequado para suas posições competitivas. Da mesma
forma, a distinção que as montadoras parecem fazer entre agências de publicidade e
mídia pode refletir o medo de que as campanhas publicitáriasvaiser insuficientemente
competitivo

- favorecer o adversário - e que gênios criativos difíceis de monitorar podem dedicar

mais energia ou usar suas melhores ideias para satisfazer as necessidades de um
concorrente. Em contraste, a localização e até os preços dos slots de mídia são mais
fáceis de monitorar e são apenas aleatoriamente vantajosos.Se,no entanto,
observamos o conjunto inverso de inclinações para a cooperação, de modo que as
agências de publicidade eram compartilhadas enquanto os meios de comunicação
não o eram, seria possível acreditar o contrário, que as comissões das agências
promoviam a igualdade de tratamento21 enquanto a escassez de informações sobre
o verdadeiro custo de , digamos, o tempo de televisão - e especialmente dos prêmios
pagos pelos horários mais populares - foi responsável pela recusa em compartilhar
mesmo implicitamente nesse mercado.22 As racionalizações ex post podem ser a
fonte da verdade ou pelo menos da elegância, mas há uma inclinação justificável para
considerar esses tipos de explicações como maculadas e não científicas.

20.E a inclinação para não cooperar com relação a arrecadadores de fundos permanentes ou desenvolver
os programas avançados precisariam ser explicados com base em custos de transação mais simples ou motivos de
sinalização.
21.Analogamente; de todos os problemas e quebra-cabeças colocados pelos agentes imobiliários, não
não parece ser um medo de que elesvaidividir desigualmente os ganhos da cooperação.VerSaulo
Levmore,Comissões e Conflitos em Acordos de Agência: Advogados, Corretores de Imóveis,
Subscritores e Recompensas de Outros Agentes,36JL & EcoN.503 (1993).
22.Observe que, embora os agentes imobiliários cooperem explicitamente em muitas regiões publicando
revistas em que corretores de imóveis concorrentes compram páginas (e ignoram jornais locais), montadoras
concorrentes não anunciam emistoexplicitamente paralela, embora, em grau limitado, alguns cooperem por meio
de concessionárias únicas.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 231

3. O futuro da cooperação implícita

Outros exemplos que apoiam as ideias de mercados como divisores iguais e

mercados como preservadores de orgulho são oferecidos abaixo, mas a impressão
geraleu voupense, permaneça o mesmo. Essas ideias nos levam muito a explicar os
casos de cooperação explícita e implícita, bem como as aparentes recusas em
cooperar, mas não chegam ao nível de preditores confiáveis. Uma reflexão adicional
pode apontar para variáveis adicionais ou alternativas que conseguem formar uma
teoria de cooperação realmente útil.

A discussão assumiu implicitamente que o mundo que observamos é

caracterizado por empresas razoavelmente competitivas em uma espécie de
equilíbrio. Alguma latitude foi concedida para arrogância, orgulho e medo. De fato, a
concorrência absolutamente perfeita pode ser inconsistente com a afirmação
grosseira sobre os mercados como facilitadores da cooperação e até mesmo com a
afirmação mais sutil de mercados como divisores iguais.
Alguns leitoresvaipreferem uma perspectiva mais futurista e talvez otimista,
motivada pelo raciocínio de que a competiçãovai eventualmente expulsar pequenas
fraquezas humanas. Indústrias inteiras parecem diferentes agora que a concorrência
se tornou mais globalizada, e é fácil acreditar na ideia de que inovação, eficiência,
novas técnicas de gestão e vantagem comparativa dominam, enquanto a tradição, a
mudança incremental e uma boa dose de economia neoclássica declínio do
pensamento. Nessa perspectiva, Columbia e NYUfaculdades de direito podem
continuar a relembrar antigos desprezos ou a declinar

alguns custos por causa de emoções como inveja,

orgulho e condescendência, mas montadoras, varejistas e outros participantes em
mercados menos protegidosvaiser incapaz de suportar tais sentimentos. Essa visão
pressupõe que as considerações de eficiência por si só sugerem mais cooperação do
que é encontrado atualmente,23 e insiste que, pelo menos, devemosvaiobservar
cooperação mais implícita à medida que os inovadores desenvolvem métodos de
baixo custo de transação para atender a várias empresas.UMAUma evidência de apoio
é que muitas das indústrias nas quais observamos cooperação regular e explícita
tendem a ser bastante competitivas. Por exemplo, as companhias aéreas
concorrentes atuam como agentes umas das outras, vendendo assentos nos voos
umas das outras, e hotéis com overbooking deixam clientes desapontados em
estabelecimentos concorrentes.24 Mas mesmoE secompetição globalvaigerar em-

23.Ver infraParte III.

24. Observe que as teorias apresentadas no presente ensaio são necessariamente incompletas
causaEUnão faça mais nenhuma tentativa de explicar quais empresas ou indústriasfalhoumostrar uma
aversão a cooperar. Para cada tipo de exemplo da indústria aérea existeéuma espécie de contra-exemplo
de varejista de pedidos pelo correio com muita concorrência, mas pouca cooperação. De fato,
232 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

Com o aumento da cooperação, a troca entre cooperação implícita e explícita continua

sendo importante, com a primeira dominando onde a especialização ou outras
vantagens favorecem os facilitadores terceirizados em relação às trocas diretas. A
noção de uma falta de inclinação para cooperar pode, no entanto, juntar-se a outras
peças de pompa e cerimônia inúteis e agora inacessíveis nas lixeiras da história
institucional.
EUhesite em aderir a esta visão com muito entusiasmo ou confiança. Em primeiro
lugar, é difícil traçar a linha entre o consumo e os custos de produção.Uma sociedade
abastada pode pagar cerimônias e ineficiências; os economistas aprendem a rotulá-
los como decisões de consumo.Seum número suficiente de pessoas tem um gosto por
identidades corporativas ("nossa maneira de fazer as coisas") e afins, então
oportunidades cooperativasvaicontinuam a ser rejeitados. Em segundo lugar, sempre
há explicações funcionais para a não cooperação. Fazer, em vez de comprar, ou
comprar de fornecedores não sobrepostos, sempre pode ser explicado ex post como
promoção do aprendizado, monitoramento da qualidade e assim por diante.Istoé,
portanto, difícil saber que nível de cooperação associar à concorrência perfeita.
Mesmo quando aprendemos sobre as vantagens da cooperação, apreciamos os
ganhos da exclusividade, ela própria uma forma de não cooperação.

Este provavelmente não é o lugar para desenvolver outras perspectivas sobre o

futuro da cooperação, pois o ponto imediato é simplesmente queE se acreditamos na
relutância das partes em cooperar em alguns cenários, então o pensamento
convencional sobre a decisão de fazer ou comprar requer modificação. Prever o
futuro, ou discernir se essa aversão é um gosto caro ou uma proxy eficiente, é uma
questão sobre a tendência de longo prazo na tomada de decisões de fazer ou
comprar, em vez de uma investigação sobre o tamanho e o comportamento das
empresas atualmente observáveis.

Ill. ALTERNATIVAPERSPECTIVAS SOBREEMPRESALIMITES E

NÃO COOPERAÇÃO

UMA.Introdução e a possibilidade de cooperação descomplicada

A discussão na parteIIexplorou a ideia de mercados como meio de cooperação

implícita, nin para confundir o aparente
tolerância para mercados impessoais em alguns dos cenários onde a cooperação
explícita parece inaceitável. O enigma era explicar quando era provável que a
cooperação implícita fosse observada. A discussão ofereceu algumas chaves possíveis
para uma abordagem positiva e preditiva.

o próprio setor aéreo oferece uma mensagem confusa porque as reservas entre companhias aéreas também eram
a norma quando esse setor era muito menos competitivo do que atualmente.
Outubro1998] Competição e Cooperação 233

tório, mas seus limites sugerem que pode haver explicações melhores para a não
cooperação em primeiro lugar.EUvolte-se, portanto, para explicações alternativas, ou
descrições, do grau de cooperação entre os concorrentes.

Uma reação ao quebra-cabeça da não-cooperação, é claro, questionaria as suposições por trás dele e

sugeriria que há uma cooperação muito mais explícita e implícita do que a discussão anterior identificou ou que

deveríamos supor que qualquer nível de joint ventures ou mercados compartilhados (para fornecedores) que

encontramos provavelmente reflete a maximização do lucro. Assim, em vez de insistir que as faculdades de direito

concorrentes perdem oportunidades de tirar proveito das economias de escala, podemos nos concentrar em seus

padrões cooperativos. Eles usam, para dar um exemplo, os mesmos livros de casos, publicados no mercado

impessoal, mas de autoria de professores em casa, na escola concorrente ou em outro lugar. De forma

semelhante, escritórios de advocacia em uma única cidade podem se recusar a alugar um ao outro' s associados

mesmo quando parece que o capital humano pode ser compartilhado de forma eficiente, que uma firma tem

excesso de capacidade enquanto a outra precisa desesperadamente de mão de obra e que as regras legais não

necessariamente impedem tal cooperação.25 Os escritórios de advocacia também parecem se recusar a cooperam

como podem com relação às instalações da biblioteca.26 Por outro lado, os escritórios de advocacia concorrentes

cooperam ao cobrir as despesas de potenciais associados que entrevistam, ao usar as instalações de colocação de

faculdades de direito, ao patrocinar restaurantes ao receber colegas de verão e clientes, e até mesmo em

patrocinar bibliotecas de associações de advogados. A discussão na parte 25 Os escritórios de advocacia também

parecem se recusar a cooperar como poderiam com relação às instalações da biblioteca.26 Por outro lado, os

escritórios de advocacia concorrentes cooperam ao cobrir as despesas de potenciais associados que entrevistam,

ao usar as instalações de colocação de faculdades de direito, em restaurantes condescendentes ao entreter

associados e clientes de verão, e até mesmo em patrocinar bibliotecas de associações de advogados. A discussão

na parte 25 Os escritórios de advocacia também parecem se recusar a cooperar como poderiam com relação às

instalações da biblioteca.26 Por outro lado, os escritórios de advocacia concorrentes cooperam ao cobrir as

despesas de potenciais associados que entrevistam, ao usar as instalações de colocação de faculdades de direito,

em restaurantes condescendentes ao entreter associados e clientes de verão, e até mesmo em patrocinar

bibliotecas de associações de advogados. A discussão na parteIIsugere que uma característica distintiva aplicável a

esses exemplos é que a cooperação implícita é encontrada onde o compartilhamento igual de custos é

virtualmente garantido. Mas o ponto aqui é que pode haver explicações diretas de custo de transação para todos

os exemplos de não cooperação e nenhuma aversão residual a cooperar.27

25.Ver geralVmcentR.Johnson & Virginia Coyle,Sobre a Transformação do

Profissão jurídica: o advento da advocacia temporária,66 NoTRE DAME L.Rev.359 (1990).

26.A modesta cooperação entre o direitofirmastbméobservado com respeito ao exterior

bibliotecas destaca a ausência de co-empreendimentos (ou aluguéis) por empresas que ocupam um único prédio
de escritórios onde poderiam, por exemplo, manter uma única biblioteca.Umotimista diria que os escritórios de
advocacia temem a troca inadequada de informaçõesE seSeus advogados usam as mesmas mesas e livros, mas
também é misterioso que esses advogados tenham permissão para usar bibliotecas de universidades ou
associações de advogados onde tais trocas inadvertidas também podem ocorrer. É possível que a cooperação
implícita por meio de organizações sem fins lucrativos reflita um viés a favor desse tipo de cooperação limitada
gerada pelo sistema tributário.

27.Com efeito, em alguns desses casos, como os que envolvem despesas de viagem, ééquase
difícil ver como cada empresa poderia proceder sem algum compartilhamento de despesas.
234 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

UmO exemplo extremo torna bem claros os argumentos de ambos os lados.

Sabe-se que países vizinhos e às vezes hostis não apenas compram a mesma
aeronave militar de uma única fonte externa, mas também confiam no país de origem
para fornecer treinamento para pilotos. Em outras palavras, parte do mistério da
cooperação são os exemplos em que podemos pensar que emoções como arrogância
e desconfiança, bem como medos compreensíveis em relação a acordos
compartilhados ou sobrepostos, são mais fortes, e ainda assim achamos uma
cooperação impressionante, embora implícita.28 Americano e a United Airlines
cooperam conscientemente quando ambas decidem comprar uma nova aeronave
Boeing. O segundo tomador de decisão conhece o movimento anterior feito por seu
concorrente e também sabe que a imitação pode até fazer com que um fabricante
concorrente cesse a produção de seu avião concorrente. A Índia e o Paquistão vão
ainda mais longe quando ambos compram F-16 porque nesse cenário deve haver
algum medo de comportamento não neutro por parte do fornecedor terceirizado na
qualidade do treinamento, na divulgação de segredos ou no fornecimento posterior
de peças de reposição. 29 O otimista diria que esses são exemplos adicionais de
cooperação implícita entre concorrentes e que a autocontenção ocasional encontrada
em outros exemplos não reflete uma aversão ineficiente a cooperar.
Alternativamente, é discutível que o fornecedor terceirizado de aeronaves militares é
confiável porque sua reputação de imparcialidade é fundamental para seu domínio do
mercado. Enquanto isso, o intrigante pode dizer que a Índia e o Paquistão prefeririam
não cooperar, mas simplesmente não há uma segunda fonte oferecendo aeronaves
equivalentes.

Outros exemplos vêm à mente, mas o ponto essencial precisa,EU acho, nenhuma
confirmação adicional: o quebra-cabeça da coexistência de competição e cooperação é
bastante subjetivo. Como acontece com tantos quebra-cabeças sobre comportamento
racional, uma pessoa razoável pode pensar que não há quebra-cabeças para explicar.
AtéE sea quantidade de cooperação explícita entre certos tipos de concorrentes era
zero, enquanto dezenas de exemplos de cooperação implícita potencial, mas invisível
através dos mercados foram enumerados, um observador honesto poderia pensar
que essas realidades simplesmente refletiam transações desapaixonadas.

28.Existem muito poucos casos que podem ser descritos dessa maneira em queexplícitocooperar·
çãoérealmente encontrado.EUnão me detenhamos nestes casos porque a própria natureza da desconfiança
levanta o problema da interpretação da cooperação, quepossosimplesmente ser racionalizado como um exemplo de
dois inimigos que desejam ficar de olho um no outro. Para dar um exemplo político, os democratas e republicanos
podem às vezes confiar um assunto delicado a um forasteiro independente, mas outras vezes escolhem nomear
uma joint venture com pessoal proveniente das fileiras dos fiéis do partido, mas com um número igual de cada
partido. .
29.O exemplo enfraquece assim qualqueralegaressa cooperaçãoéevitado onde há confi·
informações confidenciais em jogo.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 235

custo Ford vende carros com os mesmos pneus

encontrado em carros comparáveis feitos pela GM, tal observador pode notar, então
por que insistir que eles deveriam oferecer o mesmo motor, seja feito por um
fornecedor externo que fornece as duas montadoras ou pela própria GM? Tal
observador pode estar interessado em alguma discussão sobre barreiras legais à
cooperação, mas a expressão de fazer ou comprar capturaria em grande parte a
tomada de decisão que determina os limites da empresa. O observador que
compartilha a intuição de que a Ford (ou GM) opta por não cooperar está mais
interessado na questão de quando os concorrentes cooperam, explícita e
implicitamente.30E essa perspectiva recaracteriza a investigação sobre fazer ou
comprar como influenciada pela relutância em cooperar, mesmo ao ponto de fazer
com que as empresas às vezes não façam nem comprem.

B.Explicações alternativas de não cooperação

1.Empresas Slack e sem fins lucrativos

O exemplo da não cooperação entre faculdades de direito combinado com o

possível papel desempenhado pelo orgulho sugere que se preste atenção à ideia de
que a não cooperação pode ser um gosto acessível por organizações sem fins
lucrativos e por empresas que operam em mercados imperfeitos e orientados para o
lucro, onde há folga suficiente para financiar gostos orgulhosos. A GM pode ser
descrita como menos inclinada a cooperar do que nos dias anteriores à competição
global robusta. E um país que compre equipamento militar, pode continuar o
argumento, não pode se dar ao luxo de satisfazer suas preferências emocionais
quando a vida e a morte podem estar em questão.

Há inconsistências óbvias nesta história. Os varejistas operam em um ambiente

extremamente competitivo e, no entanto, como vimos, eles também podem parecer
pouco dispostos a cooperar. Os escritórios de advocacia quebraram muitas tradições
à medida que a concorrência entre eles se acirrou, mas ainda não alugam os
associados uns dos outros. Não faltam exemplos de concorrentes fortes e enxutos
que parecem evitar a cooperação. Além disso, a ideia de vincular essa inclinação a
algum tipo de sentimento de orgulho não se sustentava em uma inspeção próxima
tão bem quanto a afirmação de que os mercados serviam para garantir divisões iguais
dos ganhos do comércio.Iripor sua vez, nem o desejo de divisão igualitária nem a
capacidade de mercados impessoais de

30.Pelo que vale a pena,EUainda não encontrou um membro do corpo docente ou administrador em
Colômbia ouNYUque pensavam que o comportamento dessas escolas poderia ser explicado por qualquer coisa,
menos por relutâncias unilaterais ou mútuas em cooperar.
236 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

gerar tal divisão de ganhos do comércio oferece muitas razões para distinguir a busca
de lucro de outras empresas.
Sugeri em outro lugar que as organizações sem fins lucrativos podem abordar a
escolha de fazer ou comprar de uma maneira diferente das empresas que buscam o
lucro.31DentroEm particular, minha alegação era que o primeiro grupo poderia ser
mais lento para expandir, mas também mais lento para contrair. Não vejo necessidade
de recuar dessa afirmação, mas quanto maior o papel desempenhado pela falta de
vontade de cooperar, menos importante é a distinção entre empresas com fins
lucrativos e sem fins lucrativos.

2. Ignorância do consumidor ou diferenciação do produto

Outra abordagem baseia-se na ideia de que as empresas podem sobreviver ou

lucrar por causa de mercados imperfeitos e ignorância do consumidor. É claro que a
ignorância está muitas vezes relacionada à folga, mesmo porque o poder de mercado
pode derivar mais de uma fidelidade excessiva à marca do que de barreiras
estruturais à entrada e coisas semelhantes.DentroDe qualquer forma, é possível que
as faculdades de direito concorrentes raramente cooperem porque percebem que a
cooperaçãovaiser tomado como um sinal de fraqueza para que eles vaiperder no
mercado para estudantes, empregadores ou mesmo professores. Duas faculdades de
direito de elite podem perder para outras faculdades de direito, ou talvez
simplesmente para outras naquela cidade ou região,E seos dois cooperam.
Refiro-me a essa explicação como baseada na ignorância do consumidor porque,
em teoria, os consumidores deveriam avaliar produtos e preços com pouca
preocupação com a origem dos insumos.SeA Chrysler ou a Colômbia vendem um
carro ou educação com componentes fornecidos por grandes concorrentes, os
consumidores podem concluir que o fabricante ou montador bem informado que eles
selecionaram decidiu que o melhor fornecedor desse componente específico é um
estranho. O componente intruso pode sinalizar a presença de um montador flexível e
sensato que não se deixa influenciar por qualquer coisa que se assemelhe ao orgulho,
o que nesse contexto pode ser de valor negativo para o consumidor. Por outro lado, o
componente pode sinalizar declínio no controle de qualidade interno, atenção
excessiva aos custos de curto prazo ou outras coisas que deveriam preocupar os
compradores de produtos complexos.UMA O problema com esse tipo de pensamento
é que os sinais positivos são fáceis de imitar ou inventar, de modo que são de pouco
valor em um mundo com atores racionais ou ponderados.DentroPor sua vez, uma
explicação de competição e cooperação baseada na ideia de cooperação como um
sinal negativo deve assumir alguma irracionalidade ou ignorância significativa.

31.VerLevmore,supraNota4,em 356-58.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 237

UmA perspectiva alternativa é pensar na montadora como engajada na tomada

de decisões estratégicas em vez de apelar para consumidores ignorantes. Uma
faculdade de direito ou fabricante de automóveis pode evitar misturar as
contribuições de um concorrente porque espera ganhar forçando os consumidores a
fazer uma escolha mais dura. Coloque um pouco diferente f rentemente, uma empresa pode

capitalizar em sua vantagem comparativa, engajando-se em diferenças significativas

de produto f aluguel; vantagens podem ser dissipadasE secompartilhado com
um competidor. Para melhor ou pior, esse tipo dealegarnão é facilmente refutada.
Quando Ford eGMoferecer pneus idênticos, é discutível que cada um calcule que
ganhará ao competir com outros componentes. Quando eles se recusam a cooperar,
pode-se argumentar que pelo menos um desses concorrentes espera ganhar
forçando os consumidores a escolher entre seu produto e os fabricados pelos
concorrentes - que diferem em muitos aspectos.

Uma quantidade razoável de evidências circunstanciais apóia a versão da

ignorância do consumidor, ou explicação, de competição e cooperação, e muitas
dessas evidências também podem ser organizadas em apoio à diferença do produto.
perspectiva de rentabilização. Considere, por exemplo, a
fato de que os governos locais muitas vezes cooperam não apenas patrocinando
fornecedores terceirizados especializados, mas também comprando e vendendo
serviços explicitamente entre si.Istonão é incomum uma cidade vender serviços de
combate a incêndios ou fornecer água ou gás natural para uma jurisdição vizinha. As
joint ventures são outro meio comum pelo qual os governos locais exploram
economias de escala. No estado
nível, outras formas de cooperação merecem destaque. Vizinho
os estados às vezes têm acordos recíprocos ou pagos que permitem que os residentes
de um estado frequentem universidades apoiadas pelo estado no outro. Quando um
acordo permite que residentes de um estado sem faculdade de veterinária, faculdade
de medicina ou faculdade de direito frequentem uma faculdade em outro estado, há
uma óbvia economia de escala, mas também, por implicação negativa, cooperação
apenas onde não há competição e não há perigo de um sinal negativo.32DentroDe
qualquer forma, essas instâncias de cooperação podem ser atribuídas à distinção
entre empresas orientadas para o lucro e outras empresas, masEUjá marcaram esse
caminho e pouco se ganharia percorrendo-o mais uma vez,

32.Mas a falta de cooperação quando ambos os estados têm essas escolas não necessariamente
refletem uma aversão a cooperar ou uma crença de que a cooperação envia sinais negativos. O ganho
potencial na escolha ou especialização do consumidor pode simplesmente ser mais do que compensado
pelos custos de transação do acordo.Dentromaioria dos casos em que háénenhuma cooperação explícita
entre estados vizinhos, residentes de um estadopossoaplicam-se como residentes de qualquer outro estado
à escola do estado anfitrião. A questão da cooperação surge apenas quando as preferências de matrícula
e admissão em um estado próximo podem reduzir a pressão política por investimentos duplicados em
instalações.
238 Revisão da Lei de Michigan (Vol. 97:216

exceto apontar que as jurisdições políticas ou os políticos podem ser menos avessos
ao risco do que as firmas privadas em relação a divisões desiguais dos ganhos do
comércio. A ênfase é melhor colocada,EUpense, na possibilidade de que as jurisdições
concorram menos ferozmente do que os fabricantes. A Ford pode se preocupar queE
seoferece um carro comGMcomponentes, consumidores leais da Fordvaicomeçam a
pensar que a Ford está confessando um declínio em suas próprias habilidades.
Alternativamente, a Ford pode raciocinar, ao contrário da simples lição da literatura de
competição espacial, que ela ganha com uma maior diferenciação do produto. Na
medida em que as jurisdições locais competem por novos moradores e empresas, elas
também podem temer enviar sinais negativos ou desejar diferenciar-se umas das
outras como uma estratégia competitiva. Mas algumas jurisdições políticas,
principalmente estados, podem precisar se preocupar muito menos com a saída do
que a maioria dos varejistas e fabricantes, porque as oportunidades de realocação do
consumidor são mais limitadas.Se,por sua vez, há de fato mais cooperação entre
governos estaduais do que entre empresas privadas concorrentes, então as noções de
sinalização, diferenciação de produtos e talvez ignorância do consumidor deveriam
ganhar credibilidade.

Outra evidência de apoio, embora do tipo negativo, é que as empresas

concorrentes orientadas para o lucro parecem lin para emprestar

dos mesmos credores. Eles não apenas apelam para os mesmos compradores de suas
ações e títulos, mas também usam os mesmos bancos comerciais e intermediários
financeiros. Como sempre, pode haver ganhos de eficiência com a cooperação;
credores especializados podem já ter investido em informações sobre o setor em
questão. A falta de cooperação explícita não é muito intrigante, poisGMpode temer
queE setoma emprestado diretamente da Ford, que um dia pagaria seus empréstimos
ou exerceria possíveis direitos em garantias em busca de alguma estratégia de
captura de mercado.mirarisso seria difícil de parar com especificações contratuais ex
ante. EE se,ao contrário do fato, encontramos concorrentes pouco inclinados a
cooperar, mesmo de forma implícita, podemos atribuir seu comportamento a temores
sobre trocas de informações inadequadas ou problemas fiduciários.Istoacontece que
há notavelmente pouco em termos de restrições fiduciárias ou outras restrições legais
no que diz respeito a empréstimos, e há uma quantidade razoável de cooperação
implícita. provável que seja um problema de sinalização negativa; a fungibilidade do
dinheiro significa

33. Um tópico que toco emPapel4mas considere mais seriamente em um artigo complementar, Saul
Levmore,Eficiência e Conspiração: Conflitos de Interesse, Regras Anti-Nepotismo e Separação
Estratégias de ção,66FORDHAML. REv.2099 (1998) (1997 Levine Palestra).
outubro de 1998] Competição e Cooperação 239

que o empréstimo de uma fonte em oposição a outra não envia sinais. A falta de
cooperação também pode estar ligada por meio deste exemplo à ignorância do
consumidor, porque até mesmo consumidores impressionáveis e não sofisticados
podem entender que normalmente não há muito a ser aprendido com a identidade do
credor da GM, seja ele Chase Manhattan Bank, Ford ou um forasteiro que não
empresta à Ford. Finalmente, a cooperação na forma de acordos de crédito
sobrepostos é consistente com o argumento da diferenciação do produto; um carro
Ford e uma educação Columbia parecem muito diferentes dos produtos oferecidos
por seus concorrentes porque contêm poucos componentes idênticos - mas a fonte de
recursos não é algo visível para os consumidores e os concorrentes podem, portanto,
compartilhar credores sem sacrificar qualquer diferenciação de produto.

A principal fraqueza com as explicações de sinalização e diferenciação de

produtos é que elas falham em explicar omisturarde cooperação implícita e
desinclinações contrárias.SeA Ford sinalizaria algo negativo ou diferenciaria
habilmente seu produto ao oferecer um carro com um componente que também é
encontrado em um produto da GM, por que então isso aparentemente não é o caso
dos pneus? E por que estudantes de direito seriam especialmente atraídos por
produtores independentes que não estão dispostos a cooperar com faculdades de
direito concorrentes?34
UMAuma fraqueza adicional da explicação da sinalização aplica-se tanto ao
orgulho quanto aos sinais. Vale ressaltar que alguns dos melhores exemplos de
cooperação entre universidades ocorrem justamente onde os mercados são
segmentados e, portanto, a competição é evitada. As escolas vizinhas do mesmo sexo
muitas vezes cooperavam na oferta de cursos e programas cruzados muito mais do
que as escolas que competiam diretamente umas com as outras. Mas o orgulho pode
ter impedido tais confissões sobre as fraquezas de alguém em ambos os mercados, e
o problema dos sinais negativos deveria ter feito o Columbia College, quando tinha
apenas alunos do sexo masculino, se recusar a fazer uma lista cruzada com Barnard
porque os candidatos escolhem entre Columbia e outros As escolas da Ivy League, por
exemplo, veriam isso como um sinal de fraqueza por parte da Colômbia.

Observe que este último exemplo favorece tanto as ideias de divisão igualitária
quanto de diferenciação de produtos. Harvard e Northeastern - que orgulhosamente
anunciam seus diferentes objetivos e mercados - não cooperam

34. A explicação da ignorância do consumidor pode ser recuperada com algumas identificações meticulosas
identificação das percepções dos consumidores sobre a função central de uma empresa, com a ideia de que a
cooperaçãonissonúcleo é o que ameaça transmitir um sinal negativo. O inquérito é então semelhante ao
mencionado anteriormente em relação aoempresaorgulho. A cooperação em relação aos pneus, mas não aos
motores, é consistente com qualquer uma dessas teorias.
240 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

não mais do que Columbia eNYU.Tanto o orgulho quanto os sinais negativos podem
explicar esse conjunto de aversões, com o orgulho talvez dominandoE sea percepção
é que Harvard eMITcooperam com relativa frequência.35 Ainda assim, a ideia de
divisão igualitária faz algum sentido tanto para os exemplos Harvard-Northeastern
quanto para Columbia Barnard. Onde o mercado é segmentado, os participantes se
preocupam menos em dar aos concorrentes uma pequena vantagem de custo.
Columbia e Barnard puderam, assim, fazer uma lista cruzada de cursos e oferecer
privilégios recíprocos de biblioteca. Onde a segmentação decorre da qualidade
percebida, como no sucesso de Harvard em atrair alunos com registros acadêmicos
mais destacados do que aqueles atraídos para a Northeastern, haveria muito mais
ineficiência percebida e talvez real na listagem cruzada de cursos. A ideia de divisão
igualitária parece, portanto, mais útil para entender a relutância dos concorrentes
diretos em cooperar. O orgulho pode ser ferido e os sinais negativos podem ser
transmitidos tanto por meio da cooperação com não concorrentes quanto com
concorrentes; as preocupações de divisão igual são amplamente limitadas aos
concorrentes diretos. A noção de diferenciação de produto é, como a alegação de
divisão igualitária, consistente com a observação sobre mercados segmentados e
cooperação porque com menos rivalidade direta há menos necessidade de
diferenciação estratégica.

3.Trabalho versus Capital

Alguns dos exemplos apresentados até agora sugerem que os concorrentes são
mais lin para se envolver em cooperação implícita com relação a
capital do que trabalho. As faculdades de direito raramente compartilham membros
do corpo docente, mas não buscam acordos exclusivos36 com fornecedores de
computadores, fabricantes de móveis ou serviços de pesquisa. As montadoras
concorrentes não cooperam no que diz respeito ao emprego de designers, agências
de publicidade e escritórios de advocacia, enquanto lin para comprar aço e barbatana

pneus fabricados dos mesmos fornecedores.

35.A menos que a percepçãoéque Harvard desiste de qualquer reivindicação em ciências e engenharia
enquantoMITdá de ombros para uma variedade de áreas. De fato, existem escolas com catálogos que sugerem
crédito para cursos realizados em outros lugares apenas onde a escola em casa não oferece nada comparável, mas
Harvard eMITnão se enquadram nesse conjunto e muitos de seus professores e administradores resistiriam
fortemente às alegações de especialização extrema que pessoas de fora podem fazer sobre essas instituições.

36. Euevitaram implicar a literatura sobre negociação exclusiva. Os arranjos puz

zled aqui geralmente não envolvem negociação exclusiva, mas sim algo menos que exclusividade. Além disso, as
explicações inteligentes apresentadas em obras como HowardP.Maravilha,
Negociação Exclusiva,25 JL &EcoN.1 (1982),e Victor Goldberg,Aplicação da manutenção do preço
de revenda: a investigação da FTC sobre a Lenox, 18AMER.Ônibus.LJ225 (1980),são de pouco
aplicação a esses quebra-cabeças de cooperação. A Lands' End vende outros cintos além do Coach eE seA Coach
está feliz em ver seus produtos ao lado da Lands' End, deveria estar satisfeita em ser vista nos catálogos dos
concorrentes.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 241

Pode haver algo nessa distinção, masEUhesite em colocar muito peso nisso
porque muitas vezes é difícil separar o trabalho do capital. Concorrentes em alguns
setores raramente compartilham imóveis, mas este é um exemplo de não cooperação
em relação a um conjunto físico ou em relação aos serviços humanos refletidos nas
negociações com um agente imobiliário ou empreiteiro?37 O exemplo também
sugere que a mão de obra pode ser uma proxy para problemas com divisão justa, com
a distinção trabalho-capital não fazendo nenhum trabalho adicional. Da mesma forma,
exemplos notáveis de não cooperação são encontrados em relação aos serviços de
entrega.O Washington PosteO jornal New York Times raramente são entregues pelo
mesmo agente, embora a duplicação de rotas seja bastante notável.38 O exemplo
apóia a distinção entre capital de trabalho, mas reforça ainda mais vigorosamente a
ideia de divisão igual.

Além disso, há contra-exemplos impressionantes para explicar. As empresas de

gasolina concorrentes raramenteE senunca coopera explicitamente no varejo, embora
haja alguma cooperação implícita por meio de vendas por meio de independentes
com contratos de fornecimento não exclusivos. A cooperação explícita é fácil de
imaginar. O gás Exxon, Shell e Mobil pode ser vendido em um único posto, com os
clientes selecionando sua marca na bomba, assim como esses mesmos postos de
gasolina geralmente colocam as máquinas Pepsi e Coca-Cola lado a lado.

37. Observe que nem o orgulho nem a sinalização negativa oferecem muito em termos de explicação
ção do exemplo imobiliário.

38. Outros exemplos incluemleiteentrega (onde a duplicação e a não cooperação podem

aceleraram o declínio da indústria em favor de idas mais frequentes a mercearias) e correio expresso. A Federal Express e
seus concorrentes poderiam cooperar fazendo com que um único mensageiro visitasse cada local de pequena empresa.
Dentroo longocorre,podemos observar uma espécie de cooperação implícita de apenasistoclassificar por meio de empresas
que oferecem monopólios de curto prazo ao licitante mais baixo entre os serviços expressos concorrentes. Ainda haveria
alguma duplicação de rotas, a menos que as licitações segregassem perfeitamente o mercado geograficamente, mas muito
menos duplicação de viagens de elevador e afins. Observe que o Serviço Postal dos Estados Unidos - muito mais do que o
Federal Express - de fato coopera explicitamente contratando caminhões e aeronaves de uma maneira que permite a
cooperação com outros remetentes e viagens

s.Ver geralLeonard Merewitz & MarkUMA.Zupan,Licitação de Franquias, Contratação e Partilha de

Trabalho na Produção de Serviços Postais, emREGULAMENTOE ANATUREZADO
PostalESERVIÇO DE ENTREGA69 (MiguelUMA.Crew & Paul R. Kleindorfer eds., 1993).

39.UMAexplicação tentadora para a não cooperaçãoéque os varejistas podem enganar os clientes

e fornecedores, conectando mangueiras a tanques subterrâneos de uma maneira que simplesmente entregasse o gás mais
barato ao cliente, independentemente da preferência expressa deste na bomba. Mas essa explicação isolada não é
convincente porque a cooperação ainda pode valer a pena por meio de um revendedor que se comprometeu a comprar gás
de fornecedores concorrentes a um preço uniforme, porque o monitoramento ocasional com penalidades severas deve
desencorajar a fraude do revendedor e porque encontramos postos de marca única oferecendo vários tipos de gasolina,
embora um problema semelhante de fraude se apresente com esses tanques. O incentivo do fornecedor de marca para
monitorar significa que a fraude entre marcaséprovavelmente um problema menos sério do que o problema bastante
substancial da fraude quanto ao grau.VerIPL Ping & David Reitman,Por que alguns produtos são de marca e
outros não?,38JL &EcoN. 207, 213 (1995) (observando que em um estudo 15,4% das amostras de gasolina premium
estavam abaixo do padrão). Observe que o mesmo insatisfatório
242 Revisão da Lei de Michigan [Vol.97:216

cooperação implícita - ou cooperação explícita,E seuma dessas empresas é

proprietária da estação - pode ser bastante considerável na medida em que muitas
estações operam com capacidade insuficiente, em termos de mão de obra e capital,
·
fora do horário de pico. E o quebra-cabeça da não cooperação é impressionante
porque envolve um componente de mão de obra tão pequeno.40

4. Estratégias Competitivas

EUnão pretendo menosprezar o argumento otimista e positivista de que a

cooperação é encontrada onde quer que seja lucrativa. Os observadores podem
simplesmente ser incapazes de discernir todas as boas razões para a aparente não
cooperação. Explicações intrigantes para a não cooperaçãovaimuitas vezes levantam
questões interessantes sobre se as estratégias competitivas são socialmente
benéficas. Assim, a GM pode não querer comprar um insumo da Ford, mesmo quando
a vantagem comparativa está com a Ford, porque a GM pode não querer informar a
Ford sobre sua própria avaliação de seus volumes de produção ou fraquezas relativas.
A Lands' End pode não querer fazer pedidos à LL Bean porque ela também pode
revelar informações proprietárias sobre suas próprias expectativas de vendas, e a LL
Bean pode não querer fornecer à Lands' End porque isso pode dar a esta a
oportunidade de testar elasticidades de preço ou estratégias de marketing que vaium
dia ser utilizado pela Lands' End em detrimento da LL Bean. Esses exemplos tornam o
mundo da faculdade de direito ainda mais intrigante porque há poucos segredos
nessa indústria, mas ainda assim pouca cooperação de certo tipo.

No final, o sucesso de uma nova teoria explicativa é muitas vezes uma questão
subjetiva. Em um mundo com ruído e percepção imperfeita, pessoas razoáveis
podem discordar sobre se as explicações convencionais são adequadas, e novas
explicações vêm com seus próprios triunfos e fraquezas. Muito depende de avaliações
subjetivas de sucessos impressionantes e fracassos intrigantes.

Uma explicação pode ser tentada para a questão de por que os restaurantes não oferecem Coca-Cola e Pepsi
enquanto os supermercados oferecem.Dentroneste caso, no entanto, a explicação da fraude é ainda mais fraca
devido à presença de clientes de restaurantes com paladar refinado.
40.A explicação da divisão igualitária é um pouco mais bem-sucedida, embora a cooperação
e a divisão igualitária pareceria administrável através do uso de uma fórmula de divisão de custos baseada em
galões vendidos. É difícil pensar em razões pelas quais a gasolina deveria ser um exemplo tão proeminente de um
item vendido por meio de varejistas autônomos.UMAA loja que vende apenas produtos de couro Coach ou donuts
Krispy Kreme pode focar seus esforços de marketing e aproveitar outras vantagens, mas perde alguns ganhos com
a cooperação em termos de horários fora de pico e atraindo consumidores que se preocupam em reduzir o tempo
de compra. As lojas de donuts autônomas de fato cederam um pouco à criação de pontos de venda em
supermercados e lojas de conveniência, mesmo que essas lojas tenham produtos concorrentes, mas a combinação
parece sensata porque essas lojas têm excesso de capacidade grave pela manhã, horas de donut. A gasolina às
vezes é vendida em lojas de conveniência, mas não ao lado de produtos concorrentes.
outubro de 1998] Competição e Cooperação 243

4.O PAPEL DELEI

1bis não é o lugar para uma discussão extensa sobre o papel limitado do direito
em influenciar a decisão de fazer ou comprar ou recusar compartilhar.41 Mas algumas
observações sobre o papel do direito certamente estão em ordem. Um bom ponto de
partida é ver que a cooperação implícita pode ser forçada ou desencorajada por
regras legais.SeA é impedido por lei de negociar com B, mas tem permissão para fazê-
lo "limpando" a transação por meio de um terceiro, C, então pode ser que o sucesso
de mercado de C seja explicado de maneira bastante simples. De forma similar,E seC é
impedido por coisas como regras de conflito de interesse de fazer transações com A e
B, que são concorrentes reais ou potenciais, então pode ser a lei que desencoraja a
cooperação e incentiva A e B a serem independentes e crescerem.42

Quanto à influência geral da lei no tamanho de uma empresa, ou na decisão de

fazer ou comprar, muito depende se as regras legais relevantes têm força regulatória
ou simplesmente fornecem regras padrão do tipo que a maioria das partes negociaria.
eles bem informados e desimpedidos por custos de transação. Impacto da lei pode ser
positivoE seoferece as regras padrão corretas para resolver problemas espinhosos
com relação ao compartilhamento de ganhos do comércio, mas negativoE sea lei
impede acordos que de outra forma se materializariam em mercados privados.

Minha opinião é que os advogados historicamente e talvez de forma egoísta

gravitaram em direção a soluções bastante extremas, em nome de deveres
fiduciários, para os conflitos que estão presentes nesses contextos. Em contraste, a
maioria dos mercados evoluiu de uma forma que sugere um papel bastante limitado
para a lei e a não cooperação forçada. Coloque de forma diferente, mesmoE seé
correto sugerir que as preocupações com a divisão igualitária explicam grande parte
do comportamento não regulamentado observado, pode ser desnecessário e
ineficiente forçar a divisão igual nos partidos. Mas essas observações são apenas
sugestivas e subsidiárias dos quebra-cabeças mais gerais associados à competição e ·

cooperação e às soluções aqui exploradas.43

41. Para uma discussão extensa apenas deste tópico, veja Levmore,supranotas 4, 33.

42. Alternativamente, a lei pode causar contraçãoE seprodução internaémuito caro.

43.EUtêm exemplos intencionalmente avançados onde o papel da lei é mínimo. EU

evitaram, por exemplo, o caso de cooperação na forma de concorrentes patrocinando uma única leiempresapara
essas coisasComotrabalho de defesa ambiental ou de seguros. O artigo complementar, citado na nota 33, discute
advogados, banqueiros, curadores, funcionários do governo e outros fornecedores terceirizados cujas funções
podem ser guiadas ou limitadas substancialmente por regras legais.
244 Revisão da Lei de Michigan [Vol. 97:216

CONCLUSÃO

Alguns leitores não compartilharão da minha intuição de que muitos

concorrentes são, de fato, irracionalmente, ou talvez eu deva dizer
decepcionantemente, indispostos a cooperar. Meu objetivo tem sido fornecer uma
melhor compreensão de onde observamos cooperação e onde não observamos.
Enfatizei a ideia de pensar nos mercados como meios de cooperação implícita que
podem oferecer um método de dividir os ganhos do comércio de forma bastante
igualitária, de modo a facilitar mais cooperação e eficiência entre concorrentes que
temem conceder vantagens de custo uns aos outros.UMAvárias observações foram
iluminadas por essa ideia de cooperação implícita como facilitadora da divisão igual.

DentroDe qualquer forma, acho evidente que, na medida em que há de fato uma
certa aversão a compartilhar, qualquer que seja sua origem e localização, isso tem
uma influência significativa na decisão de fazer ou comprar eempresaTamanho.
DentroApesar de cobrir muitos exemplos díspares, a análise aqui foi subjetiva em sua
avaliação do grau de cooperação implícita que é observada, mas as observações sobre
a cooperação explícita parecem muito menos abertas à interpretação. É claro que é
esse tipo de cooperação, envolvendo a vontade ou o fracasso de negociar
diretamente, que afeta mais imediatamente os limites doempresa.