Jongwook Kim: Veja Discussões, Estatísticas e Perfis de Autores Desta Publicação em

Machine Translated by Google
Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/337111624
Integração vertical e a teoria da empresa
Capítulo · Abril de 2019

DOI: 10.1093/acrefore/9780190224851.013.27
CITAÇÕES LÊ
3 4.301
1 autor:
Jongwook Kim
Universidade Ocidental de Washington
19 PUBLICAÇÕES 677 CITAÇÕES
VER PERFIL
Todo o conteúdo desta página foi enviado por Jongwook Kim em 08 de novembro de 2019.
O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Integração Vertical e a Teoria da Empresa
Enciclopédia Oxford Research de Negócios e

Gerenciamento
Integração Vertical e a Teoria da Empresa Jongwook Kim
Assunto: Política e Estratégia Empresarial, Teoria Organizacional

Data de publicação on-line: abril de 2019 DOI: 10.1093/acrefore/9780190224851.013.27
Resumo e palavras-chave
Como as empresas organizam as transações econômicas? Esta questão pode ser pensada como uma
questão de limites da empresa ou como uma decisão sobre o âmbito de uma empresa, abrangendo a
escolha ao longo de um continuum de estruturas de governação, incluindo mercados à vista, contratos de
curto prazo, contratos de longo prazo, franchising, licenciamento, joint ventures. empreendimentos e
hierarquia (integração). Embora não exista uma teoria unificada de integração vertical, a economia dos
custos de transação, a teoria da agência e, mais recentemente, a teoria dos direitos de propriedade têm sido
influentes não só na análise de decisões de fazer ou comprar, mas também na compreensão de “formas
híbridas” ou alianças entre empresas. como contratos de licenciamento de tecnologia, alianças de
capital, joint ventures e assim por diante.
Antes de o trabalho de Coase se tornar amplamente conhecido, quaisquer que fossem os fundamentos
teóricos da integração vertical, eram fornecidos por aplicações da teoria neoclássica. Aqui, a empresa era
vista como uma função de produção que utilizava a forma tecnologicamente mais eficiente de
converter insumos em produtos. Em particular, a teoria neoclássica preocupava-se principalmente
com o poder de mercado e as distorções que criava nos mercados de insumos ou produtos como o principal
motor da integração vertical. Assim, os limites da empresa – isto é, onde traçar a linha entre as transações
que ocorrem dentro da empresa e as que ocorrem fora da empresa – eram irrelevantes neste quadro. Foi a
pergunta de Coase “Por que existe alguma organização?” que primeiro sugeriu que os mecanismos de
preços no mercado e a coordenação gerencial dentro das empresas eram mecanismos de governança
alternativos. Ou seja, a escolha entre estes mecanismos alternativos foi motivada por uma
análise comparativa dos custos de implementação de qualquer um dos mecanismos.
Oliver Williamson baseou-se em Coase para fornecer os fundamentos teóricos para a integração
vertical, unindo a incerteza e os pequenos números com o oportunismo na definição dos riscos
cambiais e, consequentemente, estabeleceu a análise comparativa de formas alternativas de
governação como forma de analisar a integração vertical. Mais recentemente, a teoria dos direitos de
propriedade chamou a atenção para a propriedade de activos essenciais como forma de distinguir
entre a governação das organizações internas e a das transacções de mercado, onde a propriedade
confere autoridade para determinar como esses activos serão utilizados.
Página 1 de 26
IMPRESSO DA ENCICLOPÉDIA DE PESQUISA OXFORD, NEGÓCIOS E GESTÃO (oxfordre.com/business). (c) Oxford University
Press EUA, 2019. Todos os direitos reservados. Apenas para uso pessoal; o uso comercial é estritamente proibido (para detalhes consulte a
Política de Privacidade e o Aviso Legal).
.
E, por último, a teoria da agência também fornece importantes blocos de construção para a
compreensão da escolha contratual, colocando ênfase nos diferentes incentivos que variam com os
diferentes acordos contratuais entre um principal e o seu agente.
A economia dos custos de transacção, a teoria dos direitos de propriedade e a teoria dos custos de agência
complementam-se bem na explicação da integração vertical em termos de formas alternativas de
governação num mundo de informação assimétrica, racionalidade limitada e oportunismo. Estas teorias
também têm sido utilizadas na análise de formas organizacionais “híbridas”, em particular alianças
estratégicas e joint ventures. Em conjunto, a integração vertical e as alianças representam uma parte
significativa das decisões estratégicas empresariais, e mais investigação sobre os fundamentos
teóricos, bem como novas formas de aplicar estas teorias em análises empíricas, serão caminhos produtivos
para uma melhor compreensão do comportamento das empresas.
Palavras-chave: incerteza, especificidade de ativos, assimetria de informação, oportunismo, propriedade, contratos incompletos
Introdução
A integração vertical é geralmente definida como decisões de fazer ou comprar, em que a empresa
realiza ela própria uma atividade económica (“fazer”) ou compra os resultados de tal atividade a uma
empresa independente (“comprar”). Embora a integração vertical seja geralmente considerada como uma
decisão binária – seja de fazer ou comprar ou de mercado versus hierarquia – a lógica que se aplica a esta
dicotomia também se aplica à escolha ao longo de todo o continuum de formas de governação.
Por exemplo, podemos pensar na integração total, em que todos os insumos específicos são adquiridos
internamente, ou na integração gradual, em que apenas uma parte das necessidades de insumos da
empresa é adquirida internamente, em termos de saber se os negócios ao longo do processo cadeia de
valor vertical são de propriedade integral da empresa focal ou não (ou seja, quase integração) (Harrigan,
1984). Mais amplamente, a decisão de integração vertical pode ser pensada como uma decisão sobre os
limites da empresa ou como uma decisão sobre o escopo de uma empresa, abrangendo a escolha
ao longo de um continuum de estruturas de governança, incluindo mercados à vista, contratos de curto prazo,
contratos de longo prazo, franquias , licenciamento, joint ventures e hierarquia (integração).
A integração vertical é uma das decisões mais importantes nos negócios e na economia. Por um lado, trata
de meios alternativos de organização das actividades económicas ao longo da cadeia de valor, com
implicações de desempenho para as diversas formas como a cadeia de valor pode ser estruturada. E,
mais fundamentalmente, trata da questão do que constitui uma “empresa”. Ou seja, uma teoria da
integração vertical é uma teoria da empresa.
A nossa compreensão da integração vertical está agora centrada na abordagem de avaliação comparativa
que começou com os trabalhos seminais de Ronald Coase (1937, 1960, 1988). Antes de Coase (1937),
os economistas conceituavam a empresa como uma função de produção que escolhia os métodos
tecnologicamente mais eficientes para converter insumos em produtos. Esta visão de “caixa preta” da
empresa nas teorias neoclássicas significava que a integração vertical era frequentemente
analisada através da lente das eficiências de mercado como respostas ao poder de mercado que
existia nos mercados a montante e/ou a jusante, e como formas para as empresas procurarem explorar
próprio poder de mercado. Tomemos, por exemplo, o caso dos monopólios bilaterais com
Página 2 de 26
.
duas empresas em estágios sucessivos da cadeia de valor, onde o vendedor é um monopolista e o

comprador é um monopsonista. Como a negociação entre essas empresas é “indeterminada com
força total”, de modo que é difícil definir a quantidade ideal (que maximiza o lucro) de insumos
fornecidos e o preço apropriado (Scherer & Ross, 1990), uma situação de monopólio bilateral não
integrada leva a lucros abaixo do ideal. Portanto, a integração vertical pode melhorar a situação de
ambos os lados, permitindo que a empresa integrada tome decisões de produção para maximizar os
lucros, aumentando assim a eficiência económica.
A discriminação de preços é um dos motivos da integração vertical analisados pelas lentes da

teoria neoclássica. Tomemos, por exemplo, um monopolista de bem intermédio que vende a duas
indústrias competitivas a jusante que procuram cobrar preços diferentes, onde os preços mais
baixos são cobrados à empresa a jusante com maior sensibilidade ao preço. A integração vertical
pelo monopolista a montante pode eliminar a possibilidade de arbitragem do bem intermédio pelas
empresas a jusante (Mahoney, 1992).
Existem muitas outras aplicações da abordagem neoclássica – aumento das barreiras à entrada,
exclusão da concorrência para impor a concorrência oligopolística, e assim por diante – para explicar
por que as empresas procurariam integrar-se verticalmente. A literatura estratégica também
forneceu justificações para a integração vertical em termos de estruturas industriais voláteis (onde
está implícita uma intensa concorrência de preços como resultado de tal volatilidade) ou se a indústria
está numa fase embrionária ou numa fase mais madura (Harrigan, 1984). , mas não é meu objetivo
fornecer aqui uma revisão abrangente dessa literatura. Embora quase todas as teorias de integração
vertical tenham como ponto de partida as imperfeições do mercado, as teorias neoclássicas centram-
se principalmente na integração vertical como resposta a problemas de poder de mercado ou como
forma de aumentar o poder de mercado nos mercados a montante ou a jusante. Ao fazê-lo, a teoria
neoclássica trata a própria integração vertical como “sem custos” em comparação com arranjos
institucionais alternativos; isto é, apenas os custos das ineficiências do mercado, tais como distorções
de preços e quantidades, são contabilizados, enquanto os custos da organização interna não o são,
de modo que a integração vertical se torna uma solução possível para quase todas as
imperfeições do mercado (Joskow, 2010). Foi Coase (1937) quem primeiro argumentou que
os mercados e as empresas eram mecanismos de governação alternativos. Em particular, o
mecanismo de mercado também esteve sujeito a vários custos de transacção e, consequentemente,
a decisão de integração vertical tem de ser analisada através de uma avaliação comparativa destes mecanismos alternativos
Este artigo revisa as bases teóricas desta dicotomia entre mercados e hierarquias, em
particular a economia dos custos de transação, a teoria da agência e a teoria dos direitos de
propriedade. Embora a decisão de integração vertical possa ser realizada como uma de uma infinidade
de opções ao longo do continuum de estruturas de governação, a teoria é mais facilmente
compreendida como a decisão entre a troca contratual de mercado e as transacções
internas dentro dos limites da empresa. Isto é, que tipos de transações de mercado podem ser melhor
substituídas por atividades dentro da empresa (por exemplo, os insumos ou serviços são produzidos
internamente)? Esta decisão depende das vantagens e desvantagens da integração
vertical em comparação com as transações de mercado. Esta questão de organização
Página 3 de 26
.
As formas também abrangem formas organizacionais “intermediárias” ou “híbridas” que ficam entre os dois
pólos de integração e transações no mercado à vista.
Contratos incompletos
Um ponto de partida crítico para avaliações comparativas entre decisões de “fazer” versus “comprar”
é o conceito de contratos incompletos. Um contrato completo especifica todas as contingências futuras à
medida que a transação se desenrola e mitiga perfeitamente as violações contratuais para que as partes
contratantes cumpram os termos do acordo e não se esquivem dos seus deveres. Um contrato completo
seria o que Macneil (1978) chama de “direito contratual clássico”, onde a identidade das partes na
transação é irrelevante; os termos do contrato são cuidadosamente delimitados; e os remédios são prescritos
de forma restrita para que as consequências sejam previsíveis e não ilimitadas (Williamson, 1979).
No entanto, praticamente todos os contratos do mundo real não especificam totalmente todas as
contingências. Ou seja, os contratos são incompletos num mundo de incerteza, o que significa que são
silenciosos relativamente a contingências imprevistas. Como os contratos não permitem que os parceiros
de troca se adaptem facilmente às contingências que surgem, podem surgir disputas entre as
partes contratantes que não podem ser facilmente resolvidas. Por exemplo, os contratos de longo prazo
(em oposição ao mercado à vista “simples” ou aos contratos de curto prazo1) apresentam inerentemente
lacunas no planeamento e, consequentemente, dispõem de processos para lidar com essas lacunas,
tais como procedimentos de arbitragem (Macneil, 1978). Mas quando surgem contingências imprevistas,
uma solução é mútua: acordos de acompanhamento entre as partes contratantes. Isto não é facilmente
alcançado quando os interesses das partes contratantes não estão bem alinhados (Williamson,
1979). Por exemplo, Williamson (1979) sugere que os contratos de quantidade são mais fáceis de
ajustar em comparação com os contratos de preço, que têm uma natureza mais de soma zero.
Vários fatores dificultam a contratação completa. Os custos de redação e aplicação de disposições

contratuais aumentam quando as partes contratantes são claramente racionais. Além disso, as limitações
da linguagem na especificação e medição do desempenho, como quando está envolvido conhecimento
tácito (Polanyi, 1966), também podem impedir a contratação completa. E, por último, a informação
assimétrica também pode aumentar os custos de contratação.
A racionalidade limitada é definida como a capacidade limitada dos indivíduos de processar

informações e lidar com a complexidade. O comportamento humano é “intencionalmente racional, mas apenas
de forma limitada”, e é aí que é possível ter uma teoria “genuína” das organizações (Simon, 1997), ou uma
teoria da empresa. Indivíduos amplamente racionais não podem antecipar nem enumerar antecipadamente
todas as possíveis contingências contratuais. Isso ocorre porque os indivíduos são limitados em seu
conhecimento, visão, habilidades, habilidades computacionais e assim por diante. Portanto, ao tomar decisões
de natureza adaptativa e sequencial, a organização (interna) serve para compensar tais limites individuais
de racionalidade.
Quando são comercializados produtos ou serviços de qualidade variável, os custos de medição podem
ser substanciais. Por exemplo, Barzel (1982) sugere que são oferecidas garantias para produtos eletrônicos
complexos devido aos altos custos de medição da qualidade por parte dos fabricantes.
Página 4 de 26
.
consumidores. Nesses contratos, a definição do desempenho pode ser subtil e complexa, tornando difícil
para as partes envolvidas na transação definir com precisão os direitos e responsabilidades.
A remuneração baseada em incentivos é uma resposta aparentemente simples ao elevado custo
de medir o esforço de um agente, como no caso dos contratos de comissões de vendas. Contudo, se o
desempenho não puder ser facilmente determinado a partir do resultado, então é necessário observar o
processo (Barzel, 1982). Além disso, a medição será realizada pela parte que tem acesso à informação
necessária e também para quem os custos de medição são baixos, agravando assim o problema da
assimetria de informação.
A assimetria de informação refere-se à situação em que uma parte contratante sabe algo que a
outra parte não sabe. Mesmo que todas as contingências possíveis sejam contabilizadas e os problemas de
medição sejam controlados, se houver informação assimétrica, existe o potencial de uma parte distorcer
ou deturpar a informação. A informação assimétrica no momento das negociações contratuais iniciais é
um caso de informação oculta (Arrow, 1985), e é referida como assimetria de informação ex ante ou seleção
adversa (Akerlof, 1970). Por exemplo, um vendedor pode ter melhores informações do que o potencial
comprador sobre o produto que está vendendo, colocando o comprador em desvantagem no processo de
negociações. Devido à seleção adversa, as companhias de seguros muitas vezes descobrem que os
clientes com maior risco estão mais dispostos a pagar prémios de seguro mais elevados pelas apólices.
Se a companhia de seguros cobrar preços médios enquanto os clientes mais arriscados se auto-selecionam
para adquirir apólices de seguro, a empresa acabará por pagar mais benefícios ou sinistros do que os
prémios que cobra dos clientes.
Em contraste, a assimetria de informação ex post, ou risco moral, é um caso de ação oculta (Arrow, 1985)
e refere-se a uma situação em que uma parte assume riscos adicionais que impactam negativamente a
outra parte contratante após a conclusão das negociações iniciais. Ou seja, uma ou mais das partes
contratantes não celebraram o contrato de boa fé. Por exemplo, se um cliente de seguro se envolver
num comportamento de risco depois de adquirir a apólice de seguro (comportamento que o segurado de
outra forma não teria se não existisse tal apólice de seguro), então tal comportamento é referido como
risco moral.
Resumindo, devido à racionalidade limitada, aos problemas de medição e à assimetria de informação,

a maioria dos contratos está incompleta. No entanto, mesmo que estas condições estejam presentes, o direito
contratual especifica um conjunto de disposições padrão que se aplicam à maioria das situações
contratuais. Além disso, normas, costumes e outros aspectos do capital social são importantes para os
contratos (Macaulay, 1963), de modo que a relação se torna como uma “minissociedade com uma vasta
gama de normas” (Macneil, 1978, em Williamson, 1985, pp. 71). –72). Na verdade, os direitos de
propriedade são definidos não apenas por meios explicitamente legais, mas também através de vários
mecanismos sociais (Alchian, 1965).
O litígio é uma forma dispendiosa de se envolver em acordos contratuais, e as partes contratantes que
recorrem a ações judiciais podem prejudicar irrevogavelmente os seus próprios negócios e reputação devido
a “conotações de má-fé” (Macaulay, 1963). Portanto, mesmo quando o direito contratual não é suficiente para
completar a contratação, outros mecanismos, como a reputação
Página 5 de 26
.
efeitos e normas podem ser eficazes até certo ponto. Contudo, quando as ineficiências dos contratos
incompletos são significativas – isto é, quando os custos de transacção são suficientemente elevados
– a integração vertical pode ser comparativamente mais eficiente do que os contratos para
organizar as transacções económicas. Por um lado, quando uma ou ambas as partes da transação
investem em ativos específicos da relação, o risco de comportamento oportunista, como o atraso por
parte da contraparte, pode exacerbar os problemas decorrentes da incompletude contratual. Além
disso, quando o nível de esforço do agente ou o nível de investimento do agente em activos não
contratíveis é difícil de verificar e fazer cumprir, a incompletude contratual pode levar a uma perda de produtividade.
Limites da Empresa: Teóricos

Fundações
Economia dos Custos de Transação
A grande conclusão de Coase (1937) é que os mercados e as empresas foram definidos como formas
alternativas de governação, e a chave para avaliar qual o modo de governação escolhido são os
custos comparativos das transacções. Ou seja, na ausência de custos de transação, os mercados e as
empresas são teoricamente equivalentes. A economia dos custos de transação (Williamson, 1975)
começa com esta tautologia e, ao contrário da teoria neoclássica, a suposição subjacente é que os
contratos são incompletos e os vários elementos da transação – frequência, incerteza e especificidade
dos ativos (Williamson, 1985) – desempenham um papel fundamental. papéis nos custos de
governar acordos contratuais baseados no mercado. Os custos administrativos de governar a
organização interna são o outro lado da equação numa avaliação comparativa dos custos
associados às diversas formas de governação.
Dos três elementos dos custos de transação, a frequência não é considerada crítica para
determinar a escolha da forma organizacional (Mahoney, 1992). Nos casos de baixa
especificidade dos ativos, a frequência das transações não afeta a forma organizacional. Em casos de
elevada especificidade de ativos, a governação unificada é a forma organizacional eficiente,
independentemente da frequência. Doravante, o foco está na incerteza, e especialmente na
especificidade dos activos, como o principal determinante dos custos de transacção.
A incerteza tem sido frequentemente citada como um factor importante que contribui para a
compreensão das decisões de integração vertical. Na verdade, sem incerteza, muitos problemas
interessantes na organização económica desaparecem (Hayek, 1945; Knight, 1921), incluindo
avaliações institucionais comparativas (Williamson, 1985). A integração vertical pode ser uma forma de
resolver a incerteza. Vários estudos empíricos (Gil, 2007; Masten, Meehan, & Snyder, 1989;
Masten, 1984; Monteverde & Teece, 1982; Woodruff, 2002) sugerem que a incerteza está positivamente
associada à integração vertical porque a incerteza aumenta os custos de contratação.2 Mas a
incerteza pode assumir muitas formas diferentes. Por exemplo, como demonstrado numa série de
estudos empíricos, as empresas podem procurar reduzir a incerteza no preço de fornecimento de um
bem intermédio e garantir o fornecimento, ou as empresas podem procurar abordar as flutuações no
mercado a jusante para mitigar o risco de encerramento dos mercados. Mas uma abordagem mais estratégica
Página 6 de 26
.
O tipo de incerteza relevante para a compreensão do comportamento contratual está no cerne da avaliação
comparativa de escolhas alternativas de governança (Williamson, 1985).
Williamson (1985) considera a incerteza contingencial do estado, como a demanda ou a incerteza tecnológica e a
incerteza associada (meramente) à falta de comunicação ou informação assimétrica, como “inocente” ou
“não estratégica” e, em vez disso, enfatiza o papel da incerteza comportamental na decisão de integração vertical. .
Os limites da racionalidade limitada são rapidamente alcançados quando é preciso lidar com os movimentos surpresa
e as respostas complexas nas negociações económicas entre actores potencialmente oportunistas. Portanto, a incerteza
comportamental é mais relevante do que a demanda do mercado ou a incerteza tecnológica para contratação.
Além disso, as dificuldades de contratação são agravadas quando combinadas com a especificidade dos ativos.
Um dos conceitos mais críticos na economia dos custos de transação é a especificidade dos ativos, que é o resultado
de investimentos específicos de relações. A especificidade dos activos significa que o activo de uma empresa tem
um valor mais elevado num contexto específico em comparação com outros contextos, tornando assim difícil a
redistribuição do activo numa utilização diferente sem perder valor económico. A especificidade de um ativo
pode ser medida como o montante do valor do investimento que é perdido se for utilizado fora deste ambiente
específico. Um caso especial de activos específicos é o caso dos activos co-especializados (Teece, 1986),
onde dois activos são mais produtivos quando usados em conjunto e perdem o seu valor quando usados
separadamente.
A especificidade dos ativos surge em vários contextos (Williamson, 1985): (a) especificidade do local, (b) especificidade
dos ativos físicos, (c) especificidade dos ativos humanos e (d) ativos dedicados. A especificidade do local
ocorre quando um comprador e um fornecedor localizam suas instalações próximas umas das outras para
economizar em vários custos, como transporte, estoque e assim por diante. A especificidade do local é
importante quando a movimentação do ativo em questão é impossível ou proibitivamente cara. Um exemplo de
especificidade de local é uma usina de carvão localizada na boca de uma mina (Joskow, 1985). A fábrica na
boca da mina depende da mina para o seu carvão e perderia muito do seu valor se a mina fechasse. Da mesma forma,
a mina também perderia valor significativo se a central de carvão na boca da mina, o seu principal cliente, fechasse. A
mina e a central de carvão na boca da mina são ambas muito mais valiosas se estiverem co-localizadas e, portanto,
são consideradas activos co-especializados. O problema aqui é que o valor criado conjuntamente depende
do comportamento de ambas as partes (ou seja, uma situação de monopólio bilateral) – a central de carvão na
boca da mina e a mina de carvão – abrindo a porta a possíveis acções oportunistas por parte de qualquer uma das
partes. Quando o investimento específico da relação, como a construção da central de carvão na boca da mina, pode
ser desvalorizado pelas ações da outra parte (o proprietário da mina), isto é referido como assalto.
Outro contexto onde a especificidade dos activos pode surgir é a especificidade dos activos físicos. É aqui que o
comprador ou fornecedor, ou ambos, fazem investimentos específicos da relação em equipamentos e máquinas que
envolvem características de projeto que possuem valores mais baixos em usos alternativos. No caso clássico da
Fisher Body e da General Motors, os investimentos em ferramentas e matrizes para produzir componentes
especializados para essa relação são um exemplo.
Na década de 1920, a General Motors adquiriu carrocerias da Fisher Body, mas como o
Página 7 de 26
.
a tecnologia evoluiu de carrocerias de madeira para metal, a General Motors pediu à Fisher Body que
construísse uma nova fábrica de carrocerias ao lado da General Motors para garantir a confiabilidade.
No entanto, Fisher recusou, provavelmente por medo de que mais tarde pudessem tornar-se
vulneráveis ao comportamento oportunista da General Motors. Esta situação acabou por ser resolvida
quando a General Motors comprou a Fisher Body (integração vertical) (Klein, Crawford, & Alchian, 1978).
Da mesma forma, quando os componentes são complexos e especializados, como no caso da indústria
aeroespacial, a integração vertical (produção interna) é mais provável (Masten,
1984). Tal como no caso da especificidade do local, se o fabricante do componente investir no equipamento
para adaptar especificamente o componente a um comprador específico, então este investimento seria
desvalorizado pelo comportamento oportunista do comprador específico, tal como renegar o acordo inicial.
A aprendizagem e o trabalho em equipe são partes críticas da especificidade dos ativos humanos.
Um exemplo de especificidade de ativos humanos é quando os engenheiros de projeto desenvolvem
habilidades especializadas no projeto de um determinado tipo de aeronave ou componentes automotivos
que são mais valiosos dentro de um determinado relacionamento do que de outra forma (Masten,
1984; Masten et al., 1991; Monteverde & Teece, 1982). Os trabalhadores que acumularam esse
capital humano podem produzir produtos e serviços de forma mais eficiente do que aqueles que não
acumularam esse capital humano específico para relações. Ao mesmo tempo, o capital humano é muitas
vezes específico do contexto, como a aprendizagem de software específico da empresa ou a cultura e
rotinas organizacionais de uma empresa. E, como tal, o capital humano pode perder muito do seu
valor quando aplicado num contexto diferente, como quando o funcionário muda para outra empresa.
Por último, os ativos dedicados referem-se a investimentos em instalações ou equipamentos a serem

customizados para um determinado comprador. Este tipo de investimento é feito numa capacidade de
produção generalizada que não seria possível sem a promessa de venda do produto a um determinado
comprador.
A especificidade dos activos é importante porque a necessidade de investir em activos específicos

de relações transforma uma transacção onde há muitos vendedores e muitos compradores
numa transacção que se aproxima de uma transacção um-para-um, ou de um monopólio bilateral.
Williamson (1985) refere-se a esta mudança de uma situação de negociação de “grandes números”
para uma situação de negociação de “pequenos números” como a “transformação fundamental”. A
especificidade dos activos e a transformação fundamental têm consequências significativas para a
negociação e, portanto, têm implicações para os custos da governação.
Para melhor compreender o papel central da especificidade dos activos na determinação da magnitude dos
custos de transacção, o conceito de rendas e quase-rendas deve ser entendido primeiro.
Os aluguéis são a parcela dos rendimentos que excede o valor mínimo necessário para uma empresa
entrar em um setor ou o mínimo exigido para um trabalhador aceitar um emprego. Quase-rendas são a
parcela dos rendimentos que excede o valor mínimo de que a empresa necessita para permanecer no setor
ou para que o trabalhador não abandone o emprego. Esta é uma distinção importante; as rendas são
os rendimentos para atrair uma empresa para entrar num mercado ou para atrair um trabalhador
para aceitar um emprego, enquanto as quase-rendas são os rendimentos para evitar que a empresa
saia do mercado ou para evitar que um trabalhador se demita. Portanto, o mínimo
Página 8 de 26
.
os rendimentos exigidos no primeiro devem exceder o custo total médio, enquanto os rendimentos mínimos
exigidos no segundo só precisam exceder o custo variável médio. Em mercados competitivos, as rendas são difíceis de
sustentar, ao passo que existem quase-rendas sempre que há investimentos feitos em activos especializados que não
são fáceis de salvar (ou seja, têm baixo valor alternativo) (Milgrom & Roberts, 1992).
Se um activo não for específico de uma relação, então as quase-rendas provenientes desse activo são zero.
Ou seja, as quase-rendas são positivas apenas se for feito um investimento num activo específico da relação.
As empresas que fazem tais investimentos o fazem para se beneficiar das eficiências técnicas
obtido com a implantação de ativos especializados em vez de generalizados. Por exemplo, se um fornecedor modifica o
seu equipamento (isto é, activos dedicados) para produzir componentes personalizados para o seu
comprador em antecipação a preços mais elevados do comprador, esse fornecedor depende agora de o comprador
adquirir de facto os componentes especializados a um preço mais elevado. preço do que os componentes genéricos. O
fornecedor que fez o investimento para modificar seus equipamentos está exposto a comportamentos oportunistas
por parte do comprador, que pode ameaçar adquirir componentes genéricos, a menos que termos mais favoráveis
sejam renegociados.
Esta diferença entre a primeira melhor alternativa (por exemplo, vender componentes especializados a um preço mais
elevado) e a segunda melhor alternativa (por exemplo, vender componentes especializados ao preço de mercado, que
é o preço dos componentes genéricos, negando assim o potencial de acumulação de benefícios de investimento
especializado) que a empresa investidora tem a perder são as quase-rendas. A especificidade dos activos ou a co-
especialização de activos pode levar a um problema de retenção, e a magnitude das quase-rendas é um indicador da
extensão do risco suportado pela empresa que está a investir em activos especializados ou co-especializados.
O holdup por si só não altera o valor global dos ativos especializados ou co-especializados, mas terá consequências
distributivas entre o comprador e o vendedor desse ativo na transação. O Teorema de Coase sugere que, na ausência
de custos de transação, o comprador e o vendedor chegarão a algum acordo apropriado que maximize o valor
do ativo. Mas se os custos de transação forem significativos, uma ou ambas as partes da transação anteciparão o
atraso e optarão por não investir em ativos específicos da relação que a exporão ao risco de atraso; procurar investir
recursos adicionais na salvaguarda dos investimentos específicos da relação; contribuir para a desconfiança contínua
entre as partes; e outras atividades semelhantes que, em última análise, desvalorizam a transação.
Para resumir, os contratos do mundo real são inerentemente incompletos. Se os contratos forem completos, então as
partes contratantes devem ser capazes de antecipar todas as contingências possíveis e determinar inequivocamente
o curso de acção para cada contingência possível.
Além disso, o contrato deve ser mutuamente verificável e executável. Num mundo de incerteza, as pessoas não podem
prever todas as contingências possíveis, mas são limitadamente racionais e têm limitações computacionais. Além disso,
as partes envolvidas na transação não trabalham necessariamente com o mesmo conjunto de informações. Como
resultado, em muitas transações económicas, os custos de medição são significativos, especialmente se o
desempenho for subjetivo ou se houver múltiplas tarefas envolvidas (Holmström & Milgrom, 1991, 1994).
Normas, convenções e efeitos de reputação (Hart, 2001; Kreps, 1990) podem ajudar a enquadrar o relacionamento para
que as partes possam chegar a acordo sobre parâmetros amplamente aplicáveis e adaptar-se conforme necessário.
Página 9 de 26
.
surgem contingências imprevistas. No entanto, os efeitos adversos dos contratos incompletos tornam-se
amplificados quando existe uma incerteza significativa e ainda mais problemáticos quando existe uma
especificidade significativa dos activos. A presença de especificidade de activos implica que existem
quase-rendas que podem ser mantidas por um parceiro transaccional. Este potencial de atraso
aumenta os custos das transacções de mercado porque as partes envolvidas na transacção têm
agora de enfrentar contratos mais extensos, enfrentam a necessidade de instalar salvaguardas
para melhorar a posição negocial ex post, e assim por diante. A lógica da economia dos custos
de transacção sugere que uma solução potencial para esta situação é a integração vertical, trazendo
tal transacção “internamente”.
A questão que surge daí é esta: O que é integração? Ou seja, como é que a integração
resolve estes problemas contratuais, como o atraso? Além disso, nesta situação específica, se de
facto a integração vertical é o modo de governação mais eficiente, então quem deverá ser o
proprietário? Ou seja, quando a propriedade comum entre um comprador e um vendedor faz
sentido, o comprador deve adquirir (integrar) o vendedor, ou vice-versa?
Teoria dos Direitos de Propriedade
A decisão de integração vertical é uma escolha entre a organização interna (integração) e

a contratação de mercado. Os fundamentos teóricos para esta questão sobre os limites da empresa
foram estabelecidos por Coase (1937), Williamson (1975) e Klein et al. (1978), onde os principais
blocos conceptuais, como contratos incompletos, especificidade dos activos, quase-rendas e
atrasos, foram introduzidos como parte do quadro de avaliação comparativa de mecanismos
de governação alternativos, ou seja, o mecanismo de preços e a integração. Mas o que
exatamente se entende por “integração”?
De acordo com a perspectiva dos direitos de propriedade, a integração distingue-se das transacções
de mercado em termos de quem possui os activos que criam valor no processo de produção, mas não
elimina actividades ou recursos (incluindo pessoas) desse processo de produção. A escolha entre
mecanismos alternativos é orientada para a eficiência, o que significa que existem implicações no
desempenho dependendo dos diferentes tipos de mecanismos de governação utilizados.
Mas ainda permanece a questão de saber por que a integração tem certas características que
impactam o desempenho do processo de produção de uma forma diferente das transações de mercado.
Na economia dos custos de transação, argumenta-se que o mecanismo de preços dos mercados
(contratos de vendas) é substituído pelo controle gerencial, ou autoridade, nas organizações
internas (contratos de trabalho). Alchian e Demsetz (1972) sugerem que a principal distinção entre
o contrato de venda e o contrato de trabalho é a questão da tecnologia.
não separabilidades. Se não fosse pela não separabilidade, as duas alternativas – contratos de venda
e contratos de trabalho – são essencialmente as mesmas. As não separabilidades são importantes
porque é difícil medir a produtividade marginal dos trabalhadores individuais num ambiente de produção
em equipa. Williamson (1975) argumenta que o impacto da informação e o oportunismo também são
necessários para explicar a necessidade de as organizações internas substituirem os mecanismos de
preços. Citando Simon (1951), Williamson (1975) argumenta que os contratos de vendas são
Página 10 de 26
.
inferior aos contratos de trabalho incompletos quando se trata de adaptação a contingências futuras
(“concordar em concordar mais tarde”). Além disso, Masten (1988) observa que, na prática, os contratos de trabalho
são tratados de forma diferente dos contratos de vendas pela lei. Ou seja, a lei reconhece que os contratos de
trabalho dão ao patrão o direito de tomar decisões num momento posterior, e o trabalhador aceita a autoridade
do patrão dentro dos limites, ou a “área de aceitação” (Barnard, 1938; Simon, 1951) . O chefe tem autoridade
para dar instruções e autoridade discricionária dentro desta “área de aceitação”, que é o subconjunto de
contingências que não foram especificamente definidas no momento da redação do contrato.
A teoria dos direitos de propriedade, desenvolvida por Grossman e Hart (1986) e Hart e Moore (1990),
oferece muitos insights que complementam a economia dos custos de transação (e, como será discutido mais
tarde, a teoria da agência). Foi até sugerido que a abordagem dos direitos de propriedade é uma
formalização da lógica da economia dos custos de transação. Tanto a teoria dos direitos de propriedade como a
economia dos custos de transação operam num mundo de contratos incompletos e têm investimentos
específicos de relações e quase-rendas no centro das respetivas lógicas teóricas, pelo menos no que
diz respeito à decisão de integração vertical. Mais proeminentemente, a teoria dos direitos de propriedade e a
economia dos custos de transação prevêem que, num mundo de contratações incompletas, o aumento das quase-
rendas está associado à probabilidade de integração vertical (Whinston, 2003). No entanto, existem algumas
diferenças importantes.
Primeiro, ao contrário da economia dos custos de transação, onde o oportunismo é mitigado pela
internalização da transação (integração vertical), do ponto de vista dos direitos de propriedade, não é
necessariamente um dado adquirido que as partes contratantes se tornem menos oportunistas durante a
integração, nem é automático que a estrutura informacional mudanças como resultado da integração (Hart,
1995). A teoria dos direitos de propriedade oferece uma base teórica sobre como passar de uma relação
contratual (contrato de venda) para uma integração (contrato de trabalho) altera os incentivos entre as partes
contratantes. Para tal, a teoria dos direitos de propriedade centra-se na propriedade e no controlo sobre os activos
físicos e intangíveis da empresa (ou seja, propriedade intelectual, know-how, etc.) porque a propriedade
confere autoridade legal para determinar como os activos serão utilizados. De acordo com a teoria dos direitos
de propriedade da empresa, a integração é importante porque determina quem controla os activos, toma decisões
e distribui os lucros resultantes dos processos de produção. Quando a empresa que não deveria ter
propriedade (e controlo) a tem, então a eficiência é prejudicada devido aos fracos incentivos e à falta de
conhecimentos ou capacidades na utilização dos activos para a sua utilização mais produtiva.
Propriedade é um conceito complicado. Quando uma pessoa possui um ativo, ela tem certos direitos e obrigações
associados ao seu uso. Considere possuir um carro, por exemplo. Os proprietários de carros podem dirigir e
estacionar como quiserem. Eles podem optar por fumar no carro ou atualizar o sistema de áudio do carro. Eles
podem até permitir que outra pessoa use o carro, transferindo esses direitos por um curto período (aluguel) ou
permanentemente (venda).
Mas os proprietários também têm de obedecer às leis de trânsito, não podem estacionar onde for proibido, só
podem permitir que um condutor licenciado conduza o seu carro, e assim por diante. Ou seja, a propriedade
de um ativo apresenta certas restrições, sejam elas decorrentes de leis, regulamentos ou ações sociais específicas.
Página 11 de 26
.
normas (Alchian, 1965). E, mais importante ainda, levanta a questão do que é propriedade.
A pessoa que está alugando o carro pode dirigi-lo e fazer muitas outras coisas que poderiam ser associadas à
propriedade do carro, mas não é o proprietário legal. Vários aspectos dos direitos de propriedade sobre um
carro podem ser atribuídos separadamente a pessoas diferentes. Ou seja, o bem (neste caso o carro) é um
conjunto de direitos de propriedade, e diferentes pessoas podem possuir diferentes aspectos, ou partições de
direitos de propriedade (Alchian, 1965). Então quem é o dono?
De acordo com a teoria dos direitos de propriedade da empresa, a propriedade é definida como direitos
residuais de controle (Grossman & Hart, 1986). Vale a pena notar que a “área de aceitação” de Simon (1951) é
análoga aos direitos residuais de controle, na medida em que este é o aspecto do contrato que é inicialmente
não especificado, mas atribuído ao patrão (proprietário). Continuando com o exemplo, a pessoa que aluga o
carro pode utilizá-lo dentro dos limites prescritos no contrato de aluguer. No entanto, os aspectos do contrato que
são omissos, onde os direitos de propriedade não são explicitamente explicitados, são os direitos de
controlo residuais. Quem pode decidir o que fazer com o carro nessas situações é o proprietário, enquanto o
locatário fica restrito apenas ao que é permitido contratualmente (Grossman & Hart, 1986).
Como hipótese, considere uma situação em que as partes envolvidas na transação possam prever
perfeitamente todas as contingências possíveis e possam verificar e fazer cumprir as disposições em conformidade.
Esta é uma situação de contratos completos. Numa tal situação, não haveria contingências
imprevistas – isto é, não haveria situação em que o contrato fosse omisso sobre como verificar e fazer
cumprir o acordo. Além disso, não existiriam direitos de controlo residuais porque todos os possíveis direitos
de controlo foram definidos e atribuídos no contrato completo e, portanto, esta noção de propriedade não teria
sentido. Esta é uma reformulação do Teorema de Coase (Coase, 1960, 1988): quando os custos de
transação são zero, a propriedade não importa. E o corolário seria que, num mundo de contratos
incompletos, a propriedade é importante para a avaliação comparativa da escolha de governação.
Para resumir a noção de propriedade como direitos de controle residuais, consideremos duas empresas, empresa
S e a empresa B. A empresa B está considerando a decisão de alugar uma máquina necessária para
suas operações de produção ou comprá-la imediatamente. Se a empresa S for proprietária da máquina e a
alugar à empresa B, então a empresa S retém os direitos de controlo residuais sobre a máquina. Suponhamos
ainda que a máquina quebra e que o contrato não informa sobre a rapidez com que a empresa S tem para
consertar a máquina. Dado que este aspecto dos direitos de propriedade da máquina não está especificado no
contrato, a empresa S tem o poder de definir o prazo para a reparação, mesmo que isso signifique que a
empresa B sofra perdas entretanto. Se a empresa B adquirisse a máquina imediatamente, então os
direitos de controlo residuais passariam a pertencer à empresa B, o que significa que está ao critério da
empresa B definir o calendário das reparações em vez de esperar pela empresa S. Além disso, uma vez que a
empresa B detém a propriedade sobre a máquina máquina, agora tem o incentivo para aprender
especificamente sobre a máquina, a fim de operá-la e repará-la de forma mais eficaz (uma espécie de
investimento específico de relação, em que o esforço de aprendizagem não será facilmente transferido para
outra máquina semelhante) (Mahoney, 2005) .
Página 12 de 26
.
Em segundo lugar, embora a lógica da economia dos custos de transação seja útil para prever se uma
transação deve ser realizada no mercado ou através de uma hierarquia, ela não faz previsões sobre
se o comprador deve integrar para trás ou se a outra parte, o vendedor, deve integrar para frente. . Ou
seja, a lógica da economia dos custos de transação pode dizer-nos se o comprador e o vendedor devem
ser uma empresa ou duas empresas separadas, mas não se é o vendedor que controla ou o comprador que
controla. A teoria dos direitos de propriedade fornece uma teoria sobre qual parte, por exemplo, o
comprador ou o vendedor, deve possuir o bem.
ativo.
A lógica dos direitos de propriedade sugere que é economicamente mais eficiente que o proprietário do
activo seja aquele que pode utilizar o activo de forma mais eficaz e, portanto, pode ganhar mais ao
tomar decisões especificamente sobre como o activo é utilizado. Ao atribuir direitos de propriedade
(isto é, direitos de controlo residuais) à parte que tem mais a ganhar (e mais a perder) com a forma como
o activo é utilizado, é possível garantir que aquele que tem incentivos mais fortes para implementar o activo
na sua utilização mais produtiva também tem os direitos de propriedade. Ou seja, os incentivos
estão alinhados com a propriedade do ativo em questão.
Uma razão importante para a diferença entre a economia dos custos de transação e a teoria dos direitos de
propriedade, apesar das muitas semelhanças, é que embora a economia dos custos de transação se
concentre nos custos ex post de negociação e de má adaptação decorrentes do investimento em ativos
específicos de relações, a teoria dos direitos de propriedade tende a estar mais interessado nas distorções
nos incentivos ex ante para investir em activos específicos de cada relação. Além disso, embora a teoria
dos direitos de propriedade presuma que a propriedade integrada de activos (por exemplo, integração
vertical) altera os incentivos, isso não significa que existam investimentos coordenados como na economia
dos custos de transacção (Whinston, 2003). Desta forma, a teoria dos direitos de propriedade partilha
alguns pontos comuns com a teoria da agência, onde a ênfase está nos incentivos ex ante para induzir
o esforço onde os custos de medição são elevados (ou seja, o esforço é difícil de observar). Ao mesmo
tempo, uma crítica à teoria dos direitos de propriedade (e isto também se aplica à teoria da agência) na
compreensão da decisão de integração vertical é que depois de estabelecer incentivos ex ante, não é dada
atenção suficiente às mudanças nas características organizacionais onde os gestores desenvolvem a
monitorização. e estruturas de incentivos dentro da empresa para aumentar a eficácia organizacional
(Joskow, 2010).
Teoria da agência
A relação de agência, ou relação principal-agente, existe sempre que uma parte contratante
depende das ações de outra. A parte que toma a ação é chamada de agente, e a parte afetada por
essa ação é o principal.
Sempre que o principal não consegue monitorar e fazer cumprir de forma perfeita e gratuita as ações de
um agente, custos de agência são incorridos para fazer com que o agente cumpra os objetivos do
principal. Por exemplo, o executivo de uma empresa tem o dever fiduciário de maximizar a riqueza dos
acionistas da empresa. Nesse caso, o executivo é o agente e os acionistas da corporação são os
principais. Este mesmo executivo também é o principal quando visto no relacionamento do executivo com
os funcionários subordinados
Página 13 de 26
.
dentro da corporação, que são os agentes que trabalham em nome de seu principal, o
executivo. O desempenho do executivo depende parcialmente de quão bem os funcionários
desempenham suas tarefas dentro da corporação.
Nas relações principal-agente, como entre um executivo corporativo e os acionistas da

corporação, ou entre um trabalhador e a empresa, a incerteza e o risco dificultam o monitoramento
do comportamento de um agente. Portanto, o contrato de trabalho deve estabelecer um nível
adequado de compromisso entre fornecer incentivos ao trabalhador (agente) para que faça o máximo
esforço sem aumentar demasiado o risco. A empresa fornece ao trabalhador um seguro contra
riscos, enquanto o mercado fornece incentivos poderosos, e a decisão sobre o âmbito da empresa
equilibra estas duas forças opostas (Lafontaine & Slade, 2007). O trabalhador recebe salários fixos
que não flutuam (no curto prazo) com o desempenho da empresa, mas o contratante independente
que realiza tarefas semelhantes recebe um salário que flutua com o desempenho e recebe os
lucros que permanecem após o pagamento dos custos variáveis. No que diz respeito aos
seus respectivos níveis de produção, os incentivos do trabalhador dentro da empresa serão, como
resultado, de baixa potência, enquanto o contratante terá incentivos de mercado de alta
potência.3
O principal deseja elaborar um contrato que maximize o esforço do agente. Uma suposição
importante na teoria da agência é que o principal é neutro ao risco, enquanto o agente é avesso
ao risco (Joskow, 2010). Isto é importante porque se o agente e o principal forem ambos neutros ao
risco, o contrato ideal poderá ser fazer com que o agente assuma os riscos para que o agente seja
totalmente responsável pelo seu desempenho. Numa tal configuração, a assimetria de informação
não teria importância (Mahoney, 2005). Mas com o risco, a assimetria de informação agrava a difícil
tarefa de redigir um contrato eficiente que equilibre a maximização do esforço do agente
(incentivos) com o seguro (redução do risco). Ou seja, a eficácia da medição do resultado em
comparação com a da medição do comportamento (entrada) precisa ser equilibrada para alcançar a
conformidade. Na verdade, a maioria das relações de agência será provavelmente uma mistura
de ambos os tipos de controlos (produtos e comportamentais) em graus variados (Hennart,
1993). A assimetria de informação causa dois tipos diferentes de problemas: ação oculta (isto é,
risco moral) e informação oculta (isto é, seleção adversa) (Arrow, 1985).
Informação oculta é quando o agente fez alguma observação na tomada de decisões, mas o
principal não fez essa mesma observação e não consegue observar se o agente está usando
adequadamente essas informações de sua própria observação para melhor atender aos
interesses do principal (Mahoney, 2005). ). O problema da ação oculta depende do esforço do
agente assim que houver um contrato em vigor. Por exemplo, os contratos de trabalho são
normalmente concebidos com a intenção de reduzir o problema das ações ocultas, onde o nível
de esforço e as capacidades dos trabalhadores são difíceis de observar. Além disso, os agentes
normalmente têm mais conhecimento sobre suas tarefas do que os principais. Este problema de
acção oculto relacionado com o esforço do agente significa que existem custos de monitorização
associados aos contratos de incentivo, e estes contratos são efectivamente incompletos. Alchian e
Demsetz (1972) argumentam que as empresas existem como uma forma de medir esse esforço de forma mais eficaz.
Página 14 de 26
.
A teoria da agência tem implicações para a integração vertical. Semelhante à teoria dos direitos de
propriedade, se a importância do esforço do agente para o desempenho aumentar – isto é, se a
produtividade marginal do esforço do agente for elevada – então a integração não será
provável. Os custos de monitorização serão muito elevados e, portanto, a integração não é uma
forma eficiente de obter o máximo de produtividade das acções do agente, mas sim fornecer
incentivos poderosos, transferindo o risco para o agente, será mais eficaz. Menos integração sugere
que o agente tem mais direitos residuais sobre os retornos da sua produtividade. Mas se a aversão
ao risco do agente for suficientemente significativa, então esses incentivos de alto poder
podem ser contraproducentes, e a integração torna-se mais provável porque o agente preferirá
incentivos de baixo poder e seguros contra o risco.
Devido à assimetria de informação, especialmente aos problemas de acção ocultos entre agentes
e principais, os custos de monitorização associados aos contratos de incentivo são significativos.
As previsões sobre a integração vertical no modelo de monitorização e incentivos são bastante
complicadas por uma série de factores adicionais. Por exemplo, o problema de assimetria de
informação em situações de produção de equipes com múltiplos agentes leva à não separabilidade
problema (Alchian & Demsetz, 1972; Holmström, 1982), onde medir a produtividade marginal
é difícil. Como a não separabilidade torna a monitorização mais difícil, é provável que a
integração vertical seja preferida às transacções de mercado porque múltiplos agentes
coordenados dentro da empresa serão mais desejáveis do que esses mesmos agentes interagindo
através dos limites da empresa. Em segundo lugar, como a informação é distribuída de forma
desigual entre o agente e o principal, a programabilidade da tarefa – conhecimento do processo
de produção – é outra consideração que agrava o problema da assimetria da informação na
decisão de integração vertical. A baixa programabilidade das tarefas reduz a eficácia do
monitoramento do agente pelo principal (Eisenhardt, 1985; Mahoney, 1992). Consequentemente, a
baixa programabilidade das tarefas torna a monitorização menos eficaz, sugerindo que a
integração vertical é mais provável. E, por último, conceber um sistema de recompensas que
forneça incentivos para múltiplas tarefas (Holmström & Milgrom, 1991, 1994) complica
significativamente o contrato. A complexidade acrescida de múltiplas tarefas, onde são
necessárias recompensas diferentes para tarefas diferentes, e onde algumas destas recompensas
podem até entrar em conflito umas com as outras, torna difícil conceber um sistema de
incentivos de alto poder. Quando é difícil conceber um sistema de recompensas que
proporcione os incentivos apropriados para as tarefas apropriadas, a integração é a solução
provável, uma vez que as empresas podem empregar medições subjectivas de desempenho em vez de incentivos explícit
Formas Híbridas: Alianças Estratégicas e Conjuntas

Empreendimentos
Embora esteja além do escopo desta revisão discutir detalhadamente formas

organizacionais híbridas, como alianças estratégicas e joint ventures, parece importante notar que
as teorias aqui revisadas também foram utilizadas para responder questões relativas à escolha
de formas organizacionais híbridas. . Na verdade, a integração vertical, ou decisão de “fazer
ou comprar”, lida com dois pólos opostos ao longo de um continuum de
Página 15 de 26
.
formas organizacionais e a maioria das respostas adaptativas do mundo real são uma mistura de
“mercado” e “hierarquia” (Hennart, 1993), como alianças estratégicas e joint ventures, bem como integração
gradual (Parmigiani & Mitchell, 2009), onde, por exemplo, uma empresa obtém parte do volume através da
produção interna e parte através de terceirização. De particular interesse é como o que definimos
como transações internas (“a empresa”) é uma mistura do mecanismo de preços e do mecanismo
de hierarquia (mas com muito mais ênfase no último), enquanto o que definimos como terceirização também
é uma mistura de ambos os mecanismos com uma ênfase diferente (mais mecanismo de preços do que
hierarquia) (Hennart,
1993). A ênfase das teorias da empresa – especificamente a economia dos custos de transação, a teoria
dos direitos de propriedade e a teoria da agência – é frequentemente vista como estando nas falhas ou
fricções do mercado. Na verdade, as fricções de mercado são a razão pela qual as empresas existem (e
pela qual as empresas são capazes de gerar rendas económicas) (Mahoney & Qian, 2013). Contudo, isto
significa que as falhas de mercado são enfatizadas em detrimento das falhas organizacionais. Como
Libecap (1989) demonstra de forma convincente numa variedade de contextos económicos, o fracasso
do governo (ou o fracasso das políticas públicas) é tão predominante, se não mais, do que as falhas do
mercado (o fracasso em redigir contratos eficientes, apesar do potencial para grandes ganhos económicos).
Uma forma organizacional híbrida ou quase integrada proeminente é a aliança estratégica.

As alianças estratégicas têm sido utilizadas como forma de reunir recursos complementares sem sacrificar
a autonomia. Quando a transação é bastante complexa, como quando é difícil proteger a propriedade
intelectual em acordos de licenciamento de tecnologia, as empresas podem estabelecer alianças. As
alianças situam-se algures entre as transacções de mercado em condições de plena concorrência e a
integração, e envolvem acordos contratuais, bem como, por vezes, envolvendo uma participação no
capital da empresa parceira. As joint ventures também se enquadram na ampla categoria de formas
organizacionais conhecidas como alianças. Nas joint ventures, as empresas parceiras criam em
conjunto uma entidade jurídica independente, reunindo recursos (financeiros, físicos, humanos, etc.).
O termo “aliança” é amplamente utilizado para incluir contratos de longo prazo, como acordos de
licenciamento, e até mesmo joint ventures em alguns casos, embora as joint ventures (de capital)
possam ser categorizadas com mais precisão como uma integração conjunta (uma vez que as
empresas-mãe estão todas “adquirindo ”participações de propriedade na entidade de joint venture) (Hennart,
1988).
As alianças podem incorporar algumas das características mais desejáveis tanto das transações
de mercado como da integração vertical, mas também podem sofrer de algumas das desvantagens destas
formas organizacionais. Os potenciais riscos cambiais que existem nos contratos do mercado à vista, tais
como a fuga de informações proprietárias, a adaptação a contingências imprevistas, e assim
por diante, também existem nas alianças. Isto ocorre porque as alianças são formadas para beneficiar de
uma maior coordenação entre as empresas, da troca de informações refinadas e de muitos outros, mas as
alianças são governadas por estruturas relativamente frouxas em comparação com a hierarquia unificada
sob integração. Ao mesmo tempo, as alianças também podem sofrer de algumas das desvantagens da
integração, tais como a perda de incentivos poderosos, o que significa que as partes da aliança
podem incorrer nos custos administrativos da gestão das relações.
Página 16 de 26
.
Como uma forma organizacional que fica entre “fazer” e “comprar”, dentro do “meio inchado” (Hennart, 1993),
os fundamentos teóricos que têm sido utilizados para decisões de integração vertical foram adaptados para pesquisas
sobre alianças e joint ventures (Adegbesan & Higgins, 2010; Baker, Gibbons, & Murphy, 2008; Balakrishnan &
Koza,
1993; Ações e Colina, 1998; Tintureiro, 1997; Hennart, 1988; Kim, 2011; Lerner e Malmendier,
2010; Lerner & Fusões, 1998; Oxley, 1997; Pisano, 1989; Reuer & Ario, 2007). Embora as alianças sejam maioritariamente
definidas em termos de relações (normalmente) bilaterais, por vezes envolvendo participações acionárias entre
os parceiros da aliança, as joint ventures são entidades independentes formadas separadamente de duas ou mais
empresas parceiras e, como tal, podem ser consideradas mais próximas da integração, ou mesmo “ integração
conjunta” (Hennart, 1988), onde as empresas parceiras estão efetivamente adquirindo em conjunto uma entidade
terceirizada. Vale a pena notar que esta literatura contribuiu para a nossa compreensão da teoria da empresa e da
integração vertical, ao analisar mecanismos informais de governação, como normas e “confiança”.
Com base na noção de contratos informais, tem sido feita muita investigação sobre como os mecanismos informais
de governação interagem com mecanismos formais no contexto de alianças estratégicas.
A governação informal pode ser definida como um entendimento comum entre os parceiros da aliança sobre
contingências futuras que leva a algum nível de garantia de que certas ações pré-especificadas serão provavelmente
realizadas. Tais perspectivas relacionais (em oposição às perspectivas mais transacionais das teorias convencionais
da empresa) estão enriquecendo a nossa compreensão das formas de governança entre empresas.4 A aplicação
de tais expectativas pode surgir de normas relacionais ou obrigações sociais entre parceiros de troca (Granovetter,
1985; Macaulay, 1963) ou de alguma forma de compromisso credível ou troca de reféns (Ahmadjian & Oxley,
2005; Williamson, 1983). Muitos estudos argumentam que os mecanismos contratuais (formais) tendem a excluir ou a
tornar menos eficazes os mecanismos de governação informal, tais como as normas relacionais (Fehr & Gachter, 2002;
Ghoshal & Moran, 1996). Esta corrente de literatura sugere que mecanismos informais de governação, como normas
relacionais e “confiança”, não substituem apenas mecanismos formais de governação (Gulati, 1995; Larson,
1992; Puranam & Vanneste, 2009; Reuer & Ariño, 2007); alguns defensores chegam ao ponto de argumentar que
os contratos formais podem até minar o desenvolvimento de mecanismos informais de governação, como
a “confiança” (Ghoshal & Moran, 1996).
Outros argumentaram que os mecanismos de governação formais e informais também podem ser
complementares em algumas situações (Luo, 2002; Poppo & Zenger, 2002). A governação informal pode
ter um papel que facilita a cooperação entre as partes contratantes.
Tal argumento sugere que os mecanismos de governança desempenham papéis duplos: controle e coordenação
(Kim, 2014; Luo, 2002; Malhotra & Lumineau, 2011; Mellewigt, Madhok, & Weibel, 2007). Relacionamentos complexos
exigem estruturas de governança que reflitam a complexidade do ambiente de tarefas. No entanto, isto muitas
vezes exige contratos complexos que não só são dispendiosos de redigir, como também podem gerar suspeita e
desconfiança. É por isso que às vezes há ambiguidade nos contratos que permite flexibilidade num futuro incerto
(Bernheim & Whinston, 1998). Quando a relação contratual é caracterizada por uma certa ambiguidade e por uma
necessidade de flexibilidade nas respostas adaptativas,
Página 17 de 26
.
Os mecanismos de governação (auto-aplicáveis) podem ser uma forma eficaz de salvaguardar a

transacção, exigindo assim uma combinação de mecanismos de governação formais e informais (Poppo &
Zenger, 2002). Na verdade, quando a aliança requer adaptação mútua devido às interdependências
complexas, o desenvolvimento de rotinas de partilha de conhecimento e a combinação de partes
complementares através das fronteiras da empresa (entre as partes contratantes) tornam-se possíveis
(Dyer & Singh, 1998). Nesse caso, a aprendizagem mútua e a co-evolução das capacidades de cada um
dos parceiros da aliança serão provavelmente um caminho importante para a criação conjunta de valor.
Conclusões
Não existe uma teoria única e unificada de integração vertical, talvez porque se trata de um
fenómeno multifacetado que vai além de apenas decisões de “fazer ou comprar” ou “terceirizar”.
As diferentes abordagens teóricas abordam diferentes tipos de riscos contratuais que levam a formas
organizacionais não mercantis (Chi, 1994), uma das quais é a integração vertical. Portanto, esta revisão
procura fornecer uma visão geral dos fundamentos teóricos da integração vertical a partir de uma
perspectiva da economia organizacional (Mahoney, 2005; Ouchi & Barney, 1986; Rumelt, Schendel,
& Teece, 1991). Nesta revisão, o foco está no “ramo da eficiência” dos contratos (Williamson, 1985),
nomeadamente, a economia dos custos de transação, a teoria dos direitos de propriedade e a
teoria da agência. Este ramo de teorias (em contraste com o que Williamson chamou de “ramo do
monopólio”) tem a sua dívida intelectual comum para com Coase (1937), cujo profundo insight foi que a
teoria da empresa (da qual a integração vertical é apenas um aspecto) deveria ser visto através da lente da
avaliação comparativa das formas de governação. Estas abordagens teóricas têm tido apoio empírico
significativo na literatura (Lafontaine & Slade, 2007; Macher & Richman, 2008; Shelanski & Klein, 1995),
melhorando a nossa compreensão das decisões de integração vertical, apesar de algumas críticas
(Carter & Hodgson, 2006; David & Han, 2004; Moran & Ghoshal, 1996).
Mesmo dentro deste ramo de eficiência das teorias da empresa, existem variações nos tipos de fenómenos
empíricos abordados, além de diferentes ênfases teóricas sobre vários riscos contratuais. Os diferentes
pontos de ênfase teóricos discutidos nesta revisão levam a diferentes pontos de ênfase empíricos. O mais
interessante é que muitos dos estudos empíricos que utilizam a teoria da agência ou o raciocínio dos
direitos de propriedade tendem a examinar as decisões das empresas (principalmente dos
fabricantes) de integrarem-se no varejo, enquanto os estudos empíricos sobre a integração atrasada,
como o clássico “fazer ou comprar” ”Decisões de fornecimento tendem a utilizar o raciocínio de custos de
transação (Lafontaine & Slade, 2007).
Os contextos de integração atrasada tendem a enfatizar a necessidade de mitigar o oportunismo
ex post, garantindo que o investimento em activos específicos de relações será seguro. Nos contextos de
integração progressiva, o foco está em acertar os incentivos ex ante, de modo a minimizar os custos de
monitorização e, assim, garantir a eficiência económica do contrato.
Das duas perspectivas teóricas que enfatizam os incentivos ex ante, a teoria dos direitos de propriedade
é diferente da teoria da agência, na medida em que presta mais atenção à propriedade de activos como uma
importante característica distintiva do comportamento dentro da empresa, em oposição a toda a empresa.
Página 18 de 26
.
fronteiras, enquanto a teoria da agência não faz tal distinção e lida com o problema de redigir e fazer
cumprir contratos eficientes, independentemente das fronteiras firmes.
Além da integração vertical, parece importante notar que a economia dos custos de transação, a
teoria dos direitos de propriedade e a teoria da agência têm sido utilizadas para responder
questões relativas à escolha de formas híbridas (Hennart, 1988; Oxley, 1997), bem como à integração
horizontal (Silverman, 1999; Teece, 1980, 1982). Na verdade, muitas actividades económicas
desenvolvidas ao longo de múltiplas fases da cadeia de valor são uma mistura de “mercado” e
“hierarquia” (Hennart, 1993), tais como alianças estratégicas. Se incluirmos estas formas híbridas de
organização das actividades económicas, além da integração vertical, muitos dos fenómenos
empresariais no actual ambiente de mercado dinâmico podem ser estudados utilizando as
perspectivas teóricas aqui discutidas. Ao avançarmos na nossa compreensão da integração
vertical, podemos aproveitar este conhecimento para explorar também muitas outras
formas organizacionais interessantes.
Referências
Adegbesan, JA e Higgins, MJ (2010). A divisão intra-aliança de valor criada através da colaboração.
Diário de Gestão Estratégica, 32(2), 187–211.
Ahmadjian, C. e Oxley, J. (2005). Usando reféns para apoiar a troca: Equilíbrio de dependências
e participações parciais nas relações de fornecimento automotivo japonês. Jornal de Direito, Economia
e Organização, 22(1), 213–233.
Akerlof, GA (1970). O mercado dos “limões”: Incerteza qualitativa e o mecanismo de mercado. Jornal
Trimestral de Economia, 84(3), 488–500.
Alchian, AA (1965). Alguma economia dos direitos de propriedade. Il Político, 30(4), 816–829.
Alchian, AA e Demsetz, H. (1972). Produção, custos de informação e organização económica.

Revisão Econômica Americana, 62(5), 777–795.
Seta, KJ (1985). A economia da agência. Em JW Pratt e RJ Zeckhauser (Eds.),

Diretores e agentes: A estrutura do negócio (pp. 37–51). Cambridge, MA: Harvard Business School
Press.
Baker, GP, Gibbons, R. e Murphy, KJ (2008). Alianças estratégicas: Pontes entre as “ilhas de poder
consciente”. Jornal das Economias Japonesas e Internacionais, 22(2) 146–163.
Balakrishnan, S. e Koza, MP (1993). Assimetria de informação, seleção adversa e joint-ventures:

teoria e evidência. Jornal de Comportamento Econômico e Organização,
20(1), 99–117.
Barnard, CI (1938). As funções do executivo. Cambridge, MA e Londres, Reino Unido: Harvard

University Press.
Página 19 de 26
.
Barzel, Y. (1982). Custos de medição e os mercados da organização. Jornal de Direito e Economia,

25(1), 27–41.
Bernheim, BD e Whinston, MD (1998). Contratos incompletos e ambiguidade estratégica.

Carter, R. e Hodgson, GM (2006). O impacto dos testes empíricos da economia dos custos de
transação no debate sobre a natureza da empresa. Diário de Gestão Estratégica, 27(5), 461–476.
Chi, T. (1994). Negociação de recursos estratégicos: Condições necessárias, problemas de custos

de transação e escolha da estrutura de câmbio. Revista de Gestão Estratégica, 15(4), 271–
290.
Coase, RH (1937). A natureza da firma. Econômica, 4(16), 386–405.
Coase, RH (1960). O problema do custo social. Jornal de Direito e Economia, 3, 1–44.
Coase, RH (Ed.). (1988). A empresa, o mercado e a lei. Chicago, IL: University of Chicago Press.
David, RJ e Han, SK. (2004). Uma avaliação sistemática do suporte empírico para a economia dos
custos de transação. Diário de Gestão Estratégica, 25(1), 39–58.
Deeds, DL e Hill, CWL (1998). Um exame da ação oportunista nas alianças de pesquisa:
evidências da indústria de biotecnologia. Journal of Business Venturing, 14(2), 141–163.
Dyer, JH (1997). Colaboração eficaz entre empresas: como as empresas minimizam os custos de
transação e maximizam o valor da transação. Diário de Gestão Estratégica, 18(7), 535–556.
Dyer, JH e Singh, H. (1998). A visão relacional: Estratégia cooperativa e fontes de vantagem

competitiva interorganizacional. Revisão da Academia de Gestão, 23(4), 660–
679.
Eisenhardt, KM (1985). Controle: Abordagens organizacionais e econômicas.

Ciência de Gestão, 31(2), 134–149.
Eisenhardt, KM (1989). Teoria da agência: uma avaliação e revisão. Revisão da Academia de

Gestão, 14(1), 57–74.
Fama, EF (1980). Problemas de agência e a teoria da firma. Jornal de Economia Política, 88(2),
288–307.
Fehr, E. e Gachter, S. (2002). Os contratos de incentivo prejudicam a cooperação voluntária?, Zurique,

Suíça: Instituto de Pesquisa Empírica em Economia, Universidade de Zurique.
Ghoshal, S. e Moran, P. (1996). Ruim para a prática: uma crítica à teoria dos custos de transação.
Revisão da Academia de Gestão, 21(1), 13–47.
Página 20 de 26
.
Gil, R. (2007). “Make-or-buy” no cinema: Integração e negociação ex-post. Jornal Internacional de

Organização Industrial, 25(4), 643–655.
Granovetter, MS (1985). Acção económica e estrutura social: O problema da inserção.

American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.
Grossman, SJ e Hart, OD (1986). Os custos e benefícios da propriedade: Uma teoria da

integração vertical e lateral. Jornal de Economia Política, 94(4), 691–719.
Gulati, R. (1995). A familiaridade gera confiança? As implicações de laços repetidos para a

escolha contratual em alianças. Jornal da Academia de Administração, 38(1), 85–112.
Gupta, Ak (2011). A perspectiva relacional e o Oriente encontra o Ocidente: um comentário.

Perspectivas da Academia de Gestão, 25(3), 19–27.
Harrigan, KR (1984). Formulação de estratégias de integração vertical. Revisão da

Academia de Gestão, 9(4), 638–652.
Hart, OD (1995). Empresas, contratos e estrutura financeira. Oxford, Reino Unido: Clarendon
Press.
Hart, OD (2001). Normas e teoria da empresa. Instituto de Pesquisa Econômica de Harvard,

Documento de Discussão No. 1923, Universidade de Harvard, Cambridge, MA.
Hart, OD e Moore, J. (1990). Direitos de propriedade e a natureza da empresa. Jornal de

Economia Política, 98(6), 1119–1158.
Hayek, FA (1945). O uso do conhecimento na sociedade. Revisão Econômica Americana, 35(4),

519–530.
Hennart, J.ÿF. (1982). Uma teoria da empresa multinacional. Ann Arbor: Imprensa da Universidade
de Michigan.
Hennart, J.ÿF. (1988). Uma teoria dos custos de transação de joint ventures de capital.
Diário de Gestão Estratégica, 9(4), 361–374.
Hennart, J.ÿF. (1993). Explicando o meio inchado: por que a maioria das transações é uma mistura
de “mercado” e “hierarquia”. Ciência da Organização, 4(4), 529–547.
Holmstrom, B. (1979). Risco moral e observabilidade. Bell Journal of Economics, 10(1), 74–91.
Holmstrom, B. (1982). Risco moral em equipes. Bell Journal of Economics, 13(2), 324–340.
Holmström, B. e Milgrom, P. (1991). Análises multitarefa principal-agente: contratos de

incentivos, propriedade de ativos e design de cargos. Jornal de Direito, Economia e Organização,
7 (Edição Especial), 24–52.
Página 21 de 26
.
Holmström, B. e Milgrom, P. (1994). A empresa como sistema de incentivos. Revisão

Econômica Americana, 84(4), 972–991.
Jensen, MC e Meckling, WH (1976). Teoria da firma: Comportamento gerencial, custos de agência e

estrutura de capital. Jornal de Economia Financeira, 3(4), 305–360.
Joskow, PL (1985). Integração vertical e contratos de longo prazo: o caso das usinas de
geração elétrica a carvão. Revista de Direito, Economia e Organização, 1(1), 33–
80.
Joskow, PL (2010). Integração vertical. Boletim Antitruste, 55(3), 545–586.
Kim, J. (2011). Governança de alianças e desempenho tecnológico: Algumas evidências de alianças

biotecnológicas. Mudança Industrial e Corporativa, 20(4), 969–990.
Kim, J. (2014). Governança formal e informal em alianças biotecnológicas: supervisão do

conselho, controle contratual e acordos repetidos. Mudança Industrial e Corporativa,
23(4), 903–929.
Kim, J. e Mahoney, JT (2005). Teoria dos direitos de propriedade, teoria dos custos de transação
e teoria da agência: uma abordagem da economia organizacional para a gestão estratégica.
Economia Gerencial e de Decisão, 26(4), 223–242.
Klein, B., Crawford, R. e Alchian, AA (1978). Integração vertical, aluguéis apropriados e processo de
contratação competitivo. Jornal de Direito e Economia, 21(2), 297–326.
Cavaleiro, FH (1921). Risco, incerteza e lucro. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Kreps, DM (1990). Cultura corporativa e teoria econômica. Em JE Alt, & KA Shepsle (Eds.),
Perspectivas sobre economia política. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Lafontaine, F. e Slade, M. (2007). Integração vertical e limites firmes: a evidência. Jornal de

Literatura Econômica, 45(3), 629–685.
Larson, A. (1992). Díades em rede em ambientes empreendedores: Um estudo da governança das

relações de troca. Ciência Administrativa Trimestral, 37(1), 76–104.
Lerner, J. e Malmendier, U. (2010). Contratibilidade e desenho de acordos de pesquisa.

Lerner, J. e Merges, RP (1998). O controle das alianças tecnológicas: uma análise empírica da
indústria de biotecnologia. Jornal de Economia Industrial, 46(2), 125–156.
Levinthal, DA (1988). Uma pesquisa sobre modelos de agência de organizações. Jornal de

Comportamento e Organização Econômica, 9(2), 153–185.
Libecap, GD (1989). Contratação de direitos de propriedade. Nova York, NY: Cambridge

University Press.
Página 22 de 26
.
Luo, Y. (2002). Contrato, cooperação e atuação em joint ventures internacionais.

Jornal de Gestão Estratégica, 23(10), 903–919.
Macaulay, S. (1963). Relações extracontratuais nos negócios: Estudo preliminar. Revisão Sociológica
Americana, 28(2), 55–67.
Macher, JT e Richman, BD (2008). Economia dos custos de transação: Uma avaliação da pesquisa
empírica nas ciências sociais. Negócios e Política, 10(1), 1–63.
Macneil, IR (1978). Contratos: Ajuste das relações econômicas de longo prazo sob o direito
contratual clássico, neoclássico e relacional. Revisão Jurídica da Universidade Northwestern,
72(6), 854–905.
Mahoney, JT (1992). A escolha da forma organizacional: propriedade financeira vertical versus

outros métodos de integração vertical. Revista de Gestão Estratégica, 13(8), 559–
584.
Mahoney, JT (2005). Fundamentos económicos da estratégia. Thousand Oaks, CA: Sábio.
Mahoney, JT e Qian, L. (2013). Fricções de mercado como blocos de construção de uma abordagem
de economia organizacional para gestão estratégica. Diário de Gestão Estratégica, 34(9), 1019–
1041.
Malhotra, D. e Lumineau, F. (2011). Confiança e colaboração após o conflito: os efeitos da estrutura

contratual. Jornal da Academia de Administração, 54(5), 981–998.
Masten, S., Meehan, JW e Snyder, EA (1989). Integração vertical na indústria automobilística dos
EUA: uma nota sobre a influência de ativos específicos de transações. Jornal de Comportamento
e Organização Econômica, 12(2), 265–273.
Masten, SE (1984). A organização da produção: evidências da indústria aeroespacial. Jornal de

Direito e Economia, 27(2), 403–417.
Masten, SE (1988). Uma base jurídica para a empresa. Jornal de Direito, Economia e
Organização, 4(1), 181–198.
Masten, SE, Meehan, JW e Snyder, EA (1991). Os custos da organização. Revista de Direito, Economia
e Organização, 7(1), 1–25.
Mellewigt, T., Madhok, A. e Weibel, A. (2007). Confiança e contratos formais nas relações
interorganizacionais – substitutos e complementos. Economia Gerencial e de Decisão, 28(8), 179–208.
Milgrom, P. e Roberts, J. (1992). Economia, organização e gestão. Upper Saddle River, NJ:
Prentice-Hall.
Monteverde, K., & Teece, DJ 1982. Custos de mudança de fornecedor e integração vertical na
indústria automobilística. Bell Journal of Economics, 13(1), 206–213.
Página 23 de 26
.
Moran, P. e Ghoshal, S. (1996). Teorias da organização econômica: A defesa do realismo e do

equilíbrio. Revisão da Academia de Gestão, 21(1), 58–72.
Ouchi, WG e Barney, JB (Eds.). (1986). Economia organizacional. São Francisco, CA: Jossey-Bass.
Oxley, JE (1997). Riscos de apropriação e governança em alianças estratégicas: Uma abordagem

de custos de transação. Jornal de Direito, Economia e Organização, 13(2), 387–409.
Parmigiani, A. e Mitchell, W. (2009). Complementaridade, capacidades e limites da empresa: O impacto

da experiência dentro da empresa e entre empresas no fornecimento simultâneo de componentes
complementares. Jornal de Gestão Estratégica, 30(10), 1065–1091.
Pisano, GP (1989). Usando a participação acionária para apoiar o intercâmbio: evidências da indústria
de biotecnologia. Jornal de Direito, Economia e Organização, 5(1), 109–126.
Polanyi, M. (1966). A dimensão tácita. Gloucester, MA: Peter Smith.
Poppo, L. e Zenger, T. (2002). Os contratos formais e a governação relacional funcionam como

substitutos ou complementos? Diário de Gestão Estratégica, 23, 707–725.
Pratt, JW e Zeckhauser, RJ (Eds.). (1985). Diretores e agentes: A estrutura do negócio. Boston,

MA: Harvard Business School Press.
Puranam, P. e Vanneste, BS (2009). Confiança e governança: desembaraçando uma teia emaranhada.

Jornal da Academia de Administração, 34(1), 22–31.
Reuer, JJ e Ariño, A. (2007). Contratos de aliança estratégica: Dimensões e determinantes da

complexidade contratual. Diário de Gestão Estratégica, 28(3), 313–330.
Rumelt, RP, Schendel, D., & Teece, DJ (1991). Gestão estratégica e economia.
Revista de Gestão Estratégica, 12(3), 5–29.
Scherer, FM e Ross, D. (1990). Estrutura do mercado industrial e desempenho da economia

(3ª ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin.
Shelanski, HA e Klein, PG (1995). Pesquisa empírica em economia de custos de transação: uma

revisão e avaliação. Jornal de Direito, Economia e Organização, 11(2), 335–361.
Silverman, BS (1999). Recursos tecnológicos e a direção da diversificação corporativa:

Rumo a uma integração da visão baseada em recursos e da economia dos custos de transação.
Ciência de Gestão, 45(8), 1109–1124.
Simon, HA (1951). Uma teoria formal da relação de trabalho. Econométrica,

19(3), 293–305.
Simon, HA (1997). Comportamento administrativo: Um estudo dos processos de tomada de decisão

em organizações administrativas (4ª ed.). Nova York, NY: Imprensa Livre.
Página 24 de 26
.
Teece, DJ (1980). Economias de escopo e o escopo do empreendimento. Jornal de Comportamento

Teece, DJ (1982). Rumo a uma teoria econômica da empresa multiproduto. Jornal de Comportamento
Teece, DJ (1986). Lucrando com a inovação tecnológica: Implicações para integração, colaboração,
licenciamento e políticas públicas. Política de Pesquisa, 15(6), 285–305.
Tirole, J. (1999). Contratos incompletos: onde estamos? Econométrica, 67(4), 741–

781.
Whinston, MD (2003). Sobre os determinantes dos custos de transação da integração vertical.

Jornal de Direito, Economia e Organização, 19(1), 1–23.
Williamson, OE (1975). Mercados e hierarquias: Análise e implicações antitruste.

Nova York, NY: Imprensa Livre.
Williamson, OE (1979). Economia dos custos de transação: A governança das relações contratuais.
Jornal de Direito e Economia, 22(2), 233–261.
Williamson, OE (1983). Compromissos credíveis: Utilização de reféns para apoiar o intercâmbio.

Williamson, OE (1985). As instituições económicas do capitalismo: empresas, mercados,

contratação relacional. Nova York, NY: Imprensa Livre.
Williamson, OE (1996). Os mecanismos de governação. Nova York, NY: Imprensa Livre.
Woodruff, C. (2002). Investimentos não contratuais e integração vertical na indústria calçadista mexicana.
Jornal Internacional de Organização Industrial, 20(8), 1197–1224.
Notas:
(1.) Se contratos “simples” entregarem o resultado viável desejado pelas partes contratantes, então tal
contrato será considerado completo (Tirole, 1999).
(2.) Vale a pena notar que se a incerteza puder ser indexada (por exemplo, se um contrato for indexado
ao preço de uma matéria-prima subjacente), então a incerteza não está necessariamente associada à
integração vertical.
(3.) Vale a pena notar que o funcionário tem incentivos “de alto poder” para se envolver em
comportamento apropriado dentro da empresa, enquanto o contratante tem incentivos de “baixo
poder” no que diz respeito ao tipo de comportamento apropriado ou esperado.
(4.) Gupta (2011) adverte contra a adoção de uma visão puramente relacional e sugere que é
desejável um equilíbrio entre as perspectivas transacional e relacional.
Página 25 de 26
.
Jongwook Kim
Departamento de Gestão, Western Washington University
Página 26 de 26
Ver estatísticas de publicação

Jongwook Kim: Veja Discussões, Estatísticas e Perfis de Autores Desta Publicação em

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jongwook Kim: Veja Discussões, Estatísticas e Perfis de Autores Desta Publicação em

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autores desta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/337111624

Integração vertical e a teoria da empresa

Capítulo · Abril de 2019

19 PUBLICAÇÕES 677 CITAÇÕES

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Enciclopédia Oxford Research de Negócios e

Assunto: Política e Estratégia Empresarial, Teoria Organizacional

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

duas empresas em estágios sucessivos da cadeia de valor, onde o vendedor é um monopolista e o

A discriminação de preços é um dos motivos da integração vertical analisados pelas lentes da

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Vários fatores dificultam a contratação completa. Os custos de redação e aplicação de disposições

A racionalidade limitada é definida como a capacidade limitada dos indivíduos de processar

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Resumindo, devido à racionalidade limitada, aos problemas de medição e à assimetria de informação,

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Limites da Empresa: Teóricos

Economia dos Custos de Transação

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Por último, os ativos dedicados referem-se a investimentos em instalações ou equipamentos a serem

A especificidade dos activos é importante porque a necessidade de investir em activos específicos

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Teoria dos Direitos de Propriedade

A decisão de integração vertical é uma escolha entre a organização interna (integração) e

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Nas relações principal-agente, como entre um executivo corporativo e os acionistas da

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Formas Híbridas: Alianças Estratégicas e Conjuntas

Embora esteja além do escopo desta revisão discutir detalhadamente formas

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Uma forma organizacional híbrida ou quase integrada proeminente é a aliança estratégica.

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Os mecanismos de governação (auto-aplicáveis) podem ser uma forma eficaz de salvaguardar a

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Alchian, AA e Demsetz, H. (1972). Produção, custos de informação e organização económica.

Seta, KJ (1985). A economia da agência. Em JW Pratt e RJ Zeckhauser (Eds.),

Balakrishnan, S. e Koza, MP (1993). Assimetria de informação, seleção adversa e joint-ventures:

Barnard, CI (1938). As funções do executivo. Cambridge, MA e Londres, Reino Unido: Harvard

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Barzel, Y. (1982). Custos de medição e os mercados da organização. Jornal de Direito e Economia,

Bernheim, BD e Whinston, MD (1998). Contratos incompletos e ambiguidade estratégica.

Chi, T. (1994). Negociação de recursos estratégicos: Condições necessárias, problemas de custos

Coase, RH (1937). A natureza da firma. Econômica, 4(16), 386–405.

Coase, RH (1960). O problema do custo social. Jornal de Direito e Economia, 3, 1–44.

Dyer, JH e Singh, H. (1998). A visão relacional: Estratégia cooperativa e fontes de vantagem

Eisenhardt, KM (1985). Controle: Abordagens organizacionais e econômicas.

Eisenhardt, KM (1989). Teoria da agência: uma avaliação e revisão. Revisão da Academia de

Fehr, E. e Gachter, S. (2002). Os contratos de incentivo prejudicam a cooperação voluntária?, Zurique,

Integração Vertical e a Teoria da Empresa

Gil, R. (2007). “Make-or-buy” no cinema: Integração e negociação ex-post. Jornal Internacional de

Granovetter, MS (1985). Acção económica e estrutura social: O problema da inserção.

Grossman, SJ e Hart, OD (1986). Os custos e benefícios da propriedade: Uma teoria da

Gulati, R. (1995). A familiaridade gera confiança? As implicações de laços repetidos para a

Gupta, Ak (2011). A perspectiva relacional e o Oriente encontra o Ocidente: um comentário.