FICHAMENTO DE LEITURA

DISCENTE
Nereu Antonio de Costa Junior
Mestrado - Programa de Pós Graduação em Desenvolvimento Regional (PPGDR)
Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA
FRIEDMANN, H. World Market, State and Family Farm: social bases of household
production in the era of wage labour. Comparative Studies in Society and History,
Cambridge, v.20, n.4, p.545-586, 1978. (https://doi.org/10.1017/S001041750001255X)

SÍNTESE
A obra é dividida em cinco seções, além de introdução e conclusões. Na primeira
seção, são apresentados conceitos de reprodução e transformação no nível da
produção. Inicialmente, são feitas distinções entre os termos “form of production”, “mode
of production” e “relation of production”. O termo “form of production” refere-se à unidade
mínima de organização produtiva, a “farm”, que fornecem a principal fonte de
subsistência aos seus proprietários. É portanto, a uniadde real da organização
produtiva; O termo “mode of production” caracteriza complexos institucionais
específicos que abrangem aspectos da organização social (políticos, ideológicos e
econômicos); O termo “relations of production” identifica-se com “forms of production”,
mas não é um termo idêntico, pois as formas de produção são caracterizadas por uma
gama de técnicas produtivas e também por relações de produção, nas quais cada uma
condiciona a outra.
A análise da sobrevivência e desaparecimento de diferentes formas de produção
é facilitada pelos conceitos de reprodução e transformação, que focam nos aspectos
dinâmicos da organização produtiva. A produção não é estática, pois mantém a mesma
forma ao longo de muitas gerações. Reprodução é o processo através do qual uma
forma de produção de trigo dura mais de uma estação. Transformação é o processo
através do qual um processo reprodutivo, subjacente a uma forma de produção,
substitui outro processo reprodutivo subjacente a outra forma de produção.
Na segunda seção, Friedmann apresenta as condições para a reprodução das
formas de produção capitalista e da “produção simples de mercadorias” ou “pequena
produção de mercadorias” ou apenas produção de commodities. Ambas estão
totalmente integradas aos mercados de produtos e compartilham condições de
reprodução que derivam do próprio comércio e dependem inteiramente das relações de
produção, apesar de possuírem custos estruturalmente diferentes.
 Na forma capitalista de produção, o dono do empreendimento e as pessoas que
trabalham constituem classes separadas. O capitalista organiza a produção comprando
o poder de trabalho e colocando-o em uso com seus meios de produção. O salário serve
para renovar o poder de trabalho, proporcionando a subsistência dos trabalhadores. O
capitalista possui o produto de seu trabalho, e sua venda permite que ele renove todos
os elementos de produção. A condição mais básica para a reprodução capitalista,
portanto, é a recriação contínua do comprador do poder de trabalho de um lado da
relação salarial, e o vendedor do outro.
Na produção de commodities, a propriedade do empreendimento e a provisão de
mão-de-obra são combinadas no domicílio. Como resultado, há apenas uma classe
diretamente envolvida na produção e na distribuição do produto. A produção e o
consumo são organizados por meio do parentesco ao invés de relações de mercado. A
família compra os meios de produção, coloca-os em movimento com mão-de-obra
própria e é dono do produto final. Este último é vendido para renovar todos os elementos
do processo produtivo, que consistem exclusivamente no consumo produtivo e pessoal.
A condição básica para a reprodução de commodities, portanto, é a contínua recriação
da integridade do domicílio como unidade de reprodução produtiva e consumo pessoal.
Chayanov, na década de 1920, abordou um problema crucial no estudo da
produção familiar: a interseção de aspectos demográficos e econômicos de
empreendimentos baseados no trabalho familiar. Demograficamente, há uma
inflexibilidade na quantidade de mão-de-obra disponível para a produção. Enquanto as
“commercial households” ajustam a fertilidade em termos de reprodução geracional, há
claramente limites demográficos para a oferta de mão-de-obra dentro do
empreendimento. Há, além disso, um ciclo demográfico, no qual as crianças passam
seus primeiros anos sem contribuir em nada e, posteriormente, apenas uma proporção
do trabalho adulto. Para as “commercial households” em oposição aos “subsistence
households”, a questão demográfica é secundária; a variação cíclica na oferta de mão-
de-obra, como a variação sazonal das exigências trabalhistas, pode ser atendida
através de uma combinação de acesso limitado e temporário ao mercado de trabalho e
cooperação entre as famílias. A questão econômica, no entanto, é crucial.
A produção domiciliar carece de uma exigência estrutural para um produto
excedente. O consumo pessoal e o produto líquido são estruturalmente idênticos; o
dinheiro que resta após a renovação dos meios de produção constitui uma única soma
pertencente à família. Dentro dos limites da concorrência, o consumo imediato, o
consumo diferido ou a expansão do empreendimento são decisões subjetivas. Não há
grupos separados para lutar pela divisão do produto em "salários" para consumo
pessoal e "lucro" para a expansão. Se a concorrência requer expansão, então o dinheiro
usado é subtraído do disponível para consumo pessoal.
A combinação de mão-de-obra e propriedade no domicílio também envolve
diferentes condições que regem a quantidade de trabalho por pessoa e o nível de
consumo pessoal. Considerando que o capitalista busca aumentar a intensidade do
trabalho e diminuir o nível salarial, ele sofre resistência do trabalhador em ambas as
tentativas. Esse antagonismo não está completamente ausente dentro do domicílio,
mas se transforma em uma escolha, dentro dos limites estabelecidos pelas condições
de mercado, de aumentar sua própria labuta para aumentar o produto total (o "papel"
capitalista), ou de aumentar o lazer em detrimento do produto total (o "papel" do
trabalhador). A analogia é restrita, no entanto, uma vez que para as famílias o produto
total determina diretamente o consumo pessoal.
Na terceira seção, Friedmann apresenta a transformação da produção de trigo.
As diferentes formas de produção que competem no mercado mundial de trigo entre
1873 e 1935 têm bases estruturais diferentes para reprodução, e isso se reflete em
diferentes categorias de custos e compromissos com a sobrevivência do
empreendimento. Cada produtor que compete no mercado mundial e é regido pelo
preço mundial, deve ser compreendido em dois termos: 1. Cada um tem uma forma
produtiva com condições específicas para reprodução; e 2. Cada um está localizado
dentro de uma formação social com custos específicos. Assim, mesmo produtores com
a mesma forma de produção podem ter diferentes custos reais em diferentes formações
sociais, devido às diferenças de acesso à terra, preços dos meios de produção,
padrões de vida predominantes, salários ou lucros. Friedmann foca nas duas formações
sociais mais importantes no comércio de trigo do período, os Estados Unidos e a Grã-
Bretanha, além de utilizar Canadá e Alemanha como exemplos complementares e
comparativos.
A introdução de máquinas de colheita nos Estados Unidos durante a segunda
metade do século XIX reduziu consideravelmente a quantidade de mão-de-obra
necessária nas fazendas comerciais de trigo. Ao mesmo tempo, a área mínima para
uma fazenda comercial de trigo viável aumentou, assim como a produtividade. Essa
combinação tornou possível o cultivo de uma fazenda competitiva de trigo por apenas
dois trabalhadores e uma máquina, ou seja, uma família ou uma propriedade familiar.
O aumento da produção familiar especializada em vez da capitalista foi
conjuntural. A disponibilidade de terras para assentamento criou uma escassez de
trabalhadores que se ofereceram para vender seu poder de trabalho para potenciais
compradores nas planícies com altos salários. Em contrapartida, a flexibilidade do
consumo pessoal pelos produtores familiares foi competitivamente vantajosa,
principalmente nos momentos de queda de preços, entre 1882-96 e 1925-35.
As condições históricas para a substituição da produção capitalista pela produção
familiar existiram entre 1870 e 1930. Em condições técnicas vigentes, e com terra e
crédito disponíveis, os produtores familiares foram capazes de se reproduzir a um preço
mundial mais baixo do que os produtores capitalistas. Na Argentina e Austrália, por
exemplo, terras e créditos estavam disponíveis, mas foram restringidos para uso na
terra pela concorrência exercida pelos pecuaristas; consequentemente, a produção
familiar de trigo se desenvolveu, mas alcançou importância limitada em comparação aos
Estados Unidos e Canadá. Na Europa, a terra não estava disponível, e o aumento dos
suprimentos no mercado mundial pressionou todos os produtores através da queda do
preço mundial. Quando os estados continentais da Europa ergueram barreiras tarifárias
nas últimas décadas do século XIX, os produtores familiares puderam se organizar em
cooperativas e exercer pressão política por subsídios estatais que permitissem
aperfeiçoamento técnico e especialização. Onde a produção comercial de trigo
sobreviveu, baseou-se cada vez mais na produção familiar especializada e diminuiu o
uso do trabalho assalariado.
A produção capitalista de trigo declinou absolutamente a partir da concorrência do
trabalho familiar em todo o mercado mundial, pois dependia de duas condições:
primeiro, a recriação contínua da relação capitalista; segundo, a manutenção na
produção de trigo sob condições predominantes de posse da terra, tecnologia e salários,
da taxa normal de lucro predominante dentro da economia nacional. As condições
correspondentes para o enfraquecimento da reprodução são: primeiro, aumento dos
salários e custos do consumo produtivo em relação ao preço do trigo; segundo,
mudanças nas taxas relativas de lucro entre os setores, de modo que o capital sai da
produção de trigo.
A Grã-Bretanha é o caso mais importante do declínio da produção capitalista de
trigo. A área de trigo na Inglaterra caiu pela metade e diminuiu em uma proporção ainda
maior na Escócia e País de Gales entre 1875 e 1895. Os custos presumidos mais
baixos, geograficamente determinados, levaram à expansão de novas áreas em
detrimento da contração em áreas antigas da produção de trigo. A única trégua para os
produtores europeus de trigo estava na proteção tarifária do Estado. Sem essa proteção
e intervenção, a produção de trigo 'naturalmente' diminuiu e os produtores deixaram a
agricultura completamente ou se especializaram em outras Commodities.
A importância da forma capitalista de produção de trigo inglesa pode ser
comparada, primeiramente, com os Estados Unidos na mesma época. Sob as mesmas
condições de disponibilidade de terra, a produção capitalista não poderia competir com
a produção de commodities. Em segundo lugar, a comparação com a Europa
continental indica que a "preservação" da produção de trigo por intervenção estatal não
era simplesmente uma questão de manutenção das existentes formas de produção.
Para propriedades familiares de subsistência diversificada e parcial, a proteção
possibilitou uma mudança para a produção de commodities especializada; para os
capitalistas, a proteção foi uma prorrogação política e socialmente custosa dos
processos que prejudicavam a reprodução.
A produção capitalista de trigo na Inglaterra respondeu às pressões da
concorrência dos produtores familiares no exterior, movendo-se para ramos mais
rentáveis de produção, mas dentro de limites sérios à transformação agrícola
estabelecida pelas relações sociais existentes. Somente com a intervenção direta do
Estado a agricultura em geral, e a produção de trigo em particular, começaram a
expandir-se novamente, brevemente durante a Primeira Guerra Mundial, e depois
permanentemente a partir de meados da década de 1930, quando se adaptou às
condições modernas da produção de trigo, que envolvia um alto nível de mecanização
e aumento na importância da mão de obra familiar em relação à contratada.
A proteção estatual incentivou aumentos na área e produtividade. A redução da
relação mão-de-obra/terra ocorreu ao mesmo tempo em que as fazendas
historicamente grandes da Inglaterra passaram a se aproximar do tamanho das
fazendas familiares. Como os trabalhadores eram capazes de exigir salários mais altos
e horas mais curtas, os agricultores eram encorajados a adotar máquinas para reduzir
sua dependência do mercado de trabalho. Embora o capitalismo não tenha
desaparecido da produção inglesa de trigo, a relação salarial perdeu seu lugar central.
Na quarta seção, Friedmann se aprofunda no papel do Estado neste cenário. A
mudança geral da produção capitalista para a produção de commodities foi resultado
das condições técnicas e sociais de produção impostas pela concorrência. Entretanto,
o número de produtores, a taxa de formação de novos empreendimentos e o declínio
dos já existentes, e a distribuição de produtores entre as formações sociais, dependiam
de fatores dentro de cada formação social. Enquanto a forma de produção determinava
as categorias de custos centrais à reprodução, condições locais complexas
determinavam o nível de custos para cada produtor. E o centro da determinação das
condições locais foram as políticas estatais de expansão e proteção.
A disponibilidade de terra e crédito nos Estados Unidos, Canadá e outros países
permitiu o estabelecimento de uma produção de commodities de trigo em um nível
técnico equivalente à produção capitalista. Uma vez que as técnicas vigentes
estabelecem requisitos trabalhistas adequados a qualquer forma, as duas formas de
produção entraram em concorrência direta. Em tais circunstâncias, a ausência de lucro
e a flexibilidade do consumo pessoal deram às famílias uma vantagem competitiva. As
terras recém-assentadas da América do Norte, Argentina e Austrália foram arrancadas
das populações indígenas, muitas vezes estabelecidas em climas extremos que exigiam
inovações técnicas para torná-las suscetíveis à agricultura, situadas em regiões
distantes que dependiam de transporte e outras bases para a vida social assentada e a
produção de commodities. A real disponibilidade de terras para colonização foi uma
consequência social da expansão territorial organizada pelos estados nacionais.

O método mais eficiente de expansão territorial foi o incentivo à colonização pela

agricultura familiar comercial. A produção agrícola, particularmente o cultivo extensivo
em solo virgem, proporcionou uma maior proporção de território para o colono do que
qualquer método concebível de colonização. A produção familiar foi a forma mais capaz
de estabelecer e reproduzir-se antes de outras formas de produção. A família era móvel
e potencialmente autossuficiente na oferta de mão-de-obra, ao contrário da fazenda
capitalista, que exigia um grupo de vendedores de poder de trabalho.
Os Estados Unidos e o Canadá, e em certa medida Argentina e Austrália, através
de conquista militar, subsídios, suporte técnico e recrutamento ativo de colonos,
organizaram em 50 anos um aumento considerável na área mundial de trigo, que
aumentou quase 80% entre 1885 e 1934. Além disso, a especialização regional da
produção de trigo nesses países aumentou a extensão em que as exportações mundiais
foram produzidas por colonos que serviram simultaneamente para incorporar novos
territórios nas órbitas dos estados em expansão. Esse aumento espetacular das famílias
produtoras de trigo foi a consequência não intencional da expansão estatal de duas
maneiras relacionadas. Primeiro, o Estado disponibilizou o terreno em um sentido real,
fornecendo infraestrutura básica. Em segundo lugar, os meios pelos quais os territórios
foram socialmente organizados facilitaram a disponibilidade de crédito.
Uma vez estabelecida, a concorrência mundial fez com que a existência de
produtores de commodities de trigo fosse sentida em todos os lugares. A importância
da terra e do crédito em algumas regiões do mercado mundial criou dificuldades
competitivas para os produtores de todas as regiões. Essas pressões foram atenuadas
na medida em que os Estados dos países importadores protegeram os mercados
domésticos. Na Europa, a intervenção política também teve sua importância. Na
Alemanha, as políticas fracassaram e mostraram que nenhuma política de Estado
poderia impedir a contração da produção capitalista; na França, Alemanha e Inglaterra
a proteção tarifária e a intervenção direta do Estado na produção e distribuição,
promoveram o desenvolvimento da produção de commodities de trigo. A necessidade
de autossuficiência na alimentação em caso de guerra foi a principal justificativa
ideológica para proteção e intervenção e se mostrou importante nos períodos das
guerras mundiais. Seu impacto na produção mundial de trigo tem sido para aumentar e
redirecionar o seu comércio internacional para longe da Europa e para novos países
importadores. Dada a tecnologia existente e a flexibilidade da produção familiar, a
proteção permitiu a expansão até os limites do consumo pessoal e além dos limites da
produção capitalista.

CITAÇÕES Pág

The term form of production is used here to refer to the minimal unit of productive
552
organization. For agriculture this is the farm.

Mode of production in its broadest sense characterizes historically specific

institutional complexes encompassing political and ideological, as well as strictly 553
economic, aspects of social organization.

Relations of production thus loom large in the definition and historical identification
554
of forms of production, but the two are not identical.

Reproduction is the process through which a form of wheat production lasts more
than a season. Transformation is the process through which one reproductive
555
process, underlying one form of production, replaces another reproductive process
underlying another form of production.

Since both capitalist and simple commodity production are fully integrated into
product markets, they share conditions of reproduction which derive from 556
commerce itself.

In the capitalist form of production, the owner of the enterprise and the people who
labor constitute separate classes. The capitalist organizes production by buying 556
labor power and putting it to use with his means of production.

In simple commodity production the ownership of the enterprise and the provision
of labor are combined in the household. As a result there is only one class directly
559
involved in production and in the distribution of the product. Production and
consumption are organized through kinship instead of market relations.

The introduction of harvesting machinery in the United States during the second
half of the nineteenth century greatly reduced the amount of labor required on 564
commercial wheat farms.

At the same time, minimum acreage for a viable commercial wheat farm increased. 565

But the combine all the same made possible the cultivation of a competitive wheat
565
farm by two laborers using one machine, and thus by a household.

Under prevailing technical conditions, and with land and credit available,
household producers whose personal consumption could approach the minimum 570
wage within the social formation, and who had no requirement for profit, were able
to reproduce themselves at a lower world wheat price than could capitalist
producers.

Capitalist wheat production declined absolutely under the onslaught of competition

571
by household labor throughout the world market.

Great Britain is the most important case of the decline of capitalist wheat
571
production.

In continental Europe, despite the strikingly different political and social contexts,
574
other forms of production also gave way to simple commodity production of wheat.

Capitalist wheat production in England responded to the pressures of competition

from household producers abroad by moving into more profitable branches of
578
production, but within serious limits to agricultural transformation set by existing
social relations.

And as laborers were able to demand higher wages and shorter hours, farmers
were encouraged to adopt machinery to reduce their dependence on the labor
581
market. While capitalism did not disappear from English wheat production, the
wage relation lost its central place.

The general shift from capitalist to simple commodity production was the result of
582
technical and social conditions of production enforced through competition.

The availability of land and credit in the United States, Canada, and other
countries, allowed the establishment of simple commodity production of wheat on 582
a technical level equivalent to capitalist production.

The most efficient method of territorial expansion was the encouragement of

583
settlement by commercial agricultural households.

The spectacular rise of wheat-producing households was the unintended

consequence of state expansion in two related ways. First, the state made the land
584
available in a real sense by providing basic infrastructure. Second, the means by
which territories were socially organized facilitated the availability of credit.

Once established, world competition made the existence of simple commodity

producers of wheat felt everywhere. The importance of land and credit in some
regions of the world market created competitive difficulties for producers in all 584
regions. These pressures were mitigated to the degree that states in importing
countries protected domestic markets.