ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002 1grau

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 23ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0000513-29.2022.5.23.0002
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 12/08/2022

Valor da causa: R$ 430.208,26
Partes:
RECLAMANTE: LUCIANO CACERES DA CRUZ
ADVOGADO: JEFFERSON DA SILVA QUEIROZ
RECLAMADO: PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA
ADVOGADO: MARCO AURELIO BALLEN
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
PJE - PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - 23ª REGIÃO
2ª VARA DO TRABALHO DE CUIABÁ
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DESPACHO
Considerando os termos da Resolução 40/2022, que alterou a

Resolução 310/2019, especialmente o art. 37, §1º, inclua-se o processo em pauta de
audiência inicial do dia 28/09/2022, às 09h25min, a ser realizada no CEJUSC, por via
TELEPRESENCIAL, por meio da plataforma Zoom (Ato Conjunto TST.CSJT.GP nº 54/2020,
de 29.12.2020), na sala de audiências (SALA NOBRES), mediante acesso pelo link
https://trt23-jus-br.zoom.us/my/salanobres?
pwd=NmdUWFBwaGtBZHpucTdWSFQyR2oxUT09 ID: 269 890 9821 senha: Nobres1@ .
Após, cite o réu para comparecer à AUDIÊNCIA INICIAL

TELEPRESENCIAL, na data e horário designados, devendo ingressar na sala de
audiências virtuais pelo link acima, sob pena de revelia e confissão, nos termos do art.
844 da CLT.
A defesa e os documentos que a acompanham deverão ser

apresentados mediante peça escrita já salva e assinada no ambiente do PJe-JT até a
audiência, facultada a defesa oral, nos termos do art. 847 da CLT.
De igual forma, intime-se o autor a comparecer à AUDIÊNCIA

INICIAL TELEPRESENCIAL, na data e horário designados, devendo ingressar na sala de
audiências virtuais pelo link acima, sob pena de arquivamento da ação, nos termos do
art. 844 da CLT.
Ficam as partes cientes de que as comunicações processuais

(citações e intimações) para advogados e partes cadastradas serão realizadas por meio
do Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho, nos termos das Resoluções CNJ n. 185 (art.
19) e CSJT n. 185 (art. 17).
CUIABA/MT, 15 de agosto de 2022.
EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO

Juiz(a) do Trabalho Substituto(a)
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 15/08/2022 17:11:01 - ee3aa66
https://pje.trt23.jus.br/pjekz/validacao/22081516312522100000029654492?instancia=1
Número do processo: 0000513-29.2022.5.23.0002
Número do documento: 22081516312522100000029654492
Fls.: 3
PODER JUDICIÁRIO
CENTRO JUDICIÁRIO DE MÉTODOS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE
DISPUTAS DE CUIABÁ
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 28 de setembro de 2022, na sala de sessões do CENTRO

JUDICIÁRIO DE MÉTODOS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE DISPUTAS DE 1º GRAU DE
CUIABÁ - MT, sob a condução do(a) Conciliador(a) PRISCILA AMARAL FREITAS e
supervisão do Exmo(a). Juiz(a) do Trabalho LEDA BORGES DE LIMA, realizou-se
audiência telepresencial relativa ao processo identificado em epígrafe.

Às 09:38, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora LUCIANO CACERES DA CRUZ, pessoalmente,

acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). Raquel Souza Cruz de Sena, OAB 28856
/ES.
Presente a parte ré PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS

LTDA, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) CRISTINA BALISTA GARBELINE,
acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). MARCO AURELIO BALLEN, OAB 4994O
/MT.
Dispensada a leitura da petição inicial.
As partes não apresentaram propostas conciliatórias e não têm

interesse na designação de nova audiência para tentativa de acordo.
Recebo a defesa escrita, acompanhada de documentos, pela(s)

reclamada(s), sobre os quais poderá a parte autora apresentar impugnação, no prazo
de 10 (dez) dias úteis (art. 775 da CLT), devendo se manifestar quanto às preliminares
(CPC/15, arts. 337 e 351), prejudiciais (prescrição e decadência), fatos novos (CPC/15,
art. 350) e documentos (CPC/15, art. 411, III), sob pena de aplicação dos artigos 374, II
e III e 411 do CPC/15.
Assinado eletronicamente por: LEDA BORGES DE LIMA - Juntado em: 28/09/2022 14:25:32 - 01192e3
Fls.: 4
Preclusa a prova documental (art. 787, CLT c/c art. 435, CPC), exceto
para fato novo ou contraprova (art. 435, CPC), devidamente fundamentada, sob pena
de não conhecimento. Havendo o pedido de juntada de novos documentos ou para
contraprova, os autos do processo, necessariamente, serão conclusos para
apreciação.
Suspende-se a audiência e adia-se o seu prosseguimento para

INSTRUÇÃO em data a ser designada pela 2ª Vara do Trabalho de Cuiabá - MT.
As partes serão intimadas da audiência de instrução, oportunidade

em que ficarão cientes de que deverão comparecer para prestar depoimento
pessoal, sob pena de serem consideradas confessas quanto à matéria de fato (CPC
/15, art. 385, § 1º).
As partes deverão apresentar espontaneamente as suas testemunhas

em audiência, na forma dos artigos 825 e 845 da CLT sob pena de preclusão e
desistência quanto a tal modalidade de prova. Somente serão intimadas pelo Juízo as
testemunhas que comprovadamente forem convidadas pela parte a comparecer à
audiência de instrução e se fizerem ausentes.
Ressalvam-se os casos legais em que se admite a apresentação de rol,

no prazo de até 10 dias antes da audiência de instrução, na forma dos artigos 357, §
4º a 455, § 4º do CPC/15, apenas quanto à testemunha que tiver de ser inquirida por
carta precatória (CLT, art. 653), funcionário público, civil ou militar (CLT, art. 823) e
autoridades com prerrogativas de função (CPC/15, art. 454), hipóteses em que, se
não arroladas no prazo legal, considerar-se-á a preclusão.
As partes e advogados estão cientes de que todas as publicações

processuais serão realizadas por meio de Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho
(DEJT).
Inconciliados.
Fls.: 5
Devolva-se o feito à Vara de origem para as providências necessárias

quanto à designação da audiência de instrução e intimação das partes.
Cientes as partes.
Encerrou-se às 09h52min.
LEDA BORGES DE LIMA

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por PRISCILA AMARAL FREITAS, Secretário(a) de Audiência.
Fls.: 6
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DESPACHO
Considerando a necessidade de se observar os termos da

PORTARIA TRT SGP GP N. 111/2020, que “Dispõe sobre o Pacto de Retomada
Responsável das Atividades Presenciais no âmbito do TRT da 23ª Região, com
observância das ações e protocolos obrigatórios para a prevenção do contágio pelo
novo Coronavírus (Covid-19)”, e suas alterações subsequentes, afigura-se adequada a
adoção de critérios e procedimentos para a otimização dos horários disponíveis para
audiência, com prioridade para aquelas destinadas à instrução processual.
Por outro lado, o gerenciamento de rotinas e procedimentos,

para além do suporte legal (art. 775, §2º, da CLT e 139 do CPC), é medida que busca
atender “aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo
a dignidade da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a
legalidade, a publicidade e a eficiência” (art. 8º do CPC) e, por corolário, dar concretude
ao direito fundamental à razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF c/c art. 4º
do CPC).
Dessarte, com suporte nos artigos 765 e 769 da CLT, este juízo
determina:
1 – Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 10 dias,

informem seus endereços eletrônicos e telefones para contato, bem assim de seus
procuradores, caso ainda não constem nos autos, e indiquem as provas que
pretendem produzir, seu objeto, sua pertinência e sua finalidade, sob pena de
preclusão.
2 – Havendo interesse na oitiva de testemunhas, as partes

deverão qualificá-las nos autos, fornecendo, ainda, o endereço residencial, o endereço
eletrônico e o número de telefone para contato.
3 – Transcorrido o prazo assegurado às partes, volvam os autos

conclusos para análise quanto à necessidade de realização de audiência para instrução
processual.
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 11/10/2022 23:31:43 - a5a5d71
Fls.: 7
4 – Fica assegurada às partes a possibilidade de noticiarem a

qualquer tempo a celebração de acordo, mediante petição nos autos.
CUIABA/MT, 11 de outubro de 2022.

Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 11/10/2022 23:31:43 - a5a5d71
Fls.: 8
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DESPACHO
Preliminarmente, considerando a manifestação da ré por meio

da petição Id. 92d7b8f, na qual afirmou que não concorda com a tramitação do
processo pelo Juízo 100% Digital, e tendo em vista que o art. 2º, §2º, DO PROVIMENTO
N. 15/2020 dispõe que "Após a contestação e até a prolação da sentença, as partes
poderão retratar-se, por uma única vez, da escolha pelo “Juízo 100% Digital”, mediante
petição protocolada nos autos, seguindo, a partir de então, o procedimento comum às
demandas não inseridas no “Juízo 100% Digital”, no mesmo Juízo natural do feito.”,
determino a alteração do procedimento, passando a ação, de ora em diante, a tramitar
pelo procedimento comum. Cumpra-se e certifique-se.
Em atenção ao despacho proferido em 11/10/2022 (Id. a5a5d71),

o autor veio aos autos por meio da petição Id. 5d14dd6 e informou os dados
requeridos, bem como indicou uma testemunha para oitiva, devidamente qualificada.
A ré, por sua vez, apresentou a petição Id. 92d7b8f e pontuou

que tem interesse na produção de prova testemunhal, com a oitiva de três
testemunhas, também devidamente qualificadas.
Pois bem.
A análise dos autos e das manifestações das partes sobre as

provas que pretendem produzir demonstra que a audiência de instrução processual
presencial afigura-se mais adequada, porquanto as matérias objeto da ação são
relativamente complexas e, a priori, há necessidade de oitiva de mais de uma
testemunha, circunstâncias que podem dificultar a sua realização por videoconferência
em razão de intercorrências de ordem técnica.
Por outro lado, esta Vara tem observado os termos da

PORTARIA TRT SGP GP N. 111/2020, que “Dispõe sobre o Pacto de Retomada
Responsável das Atividades Presenciais no âmbito do TRT da 23ª Região, com
observância das ações e protocolos obrigatórios para a prevenção do contágio pelo
novo Coronavírus (Covid-19)”, e suas alterações subsequentes, de modo a amenizar os
riscos de contágio pelo coronavírus.
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 31/10/2022 09:10:32 - 5339359
Fls.: 9
Dessarte, determino que o processo seja incluído na pauta para

realização de audiência de instrução PRESENCIAL, na sala de audiências desta Vara,
localizada na Avenida Historiador Rubens de Mendonça, n. 3355, 2º andar, Bosque da
Saúde, Cuiabá - MT - CEP: 78050-923.
Na data e horário designados, as partes deverão comparecer

para prestar depoimentos pessoais, sob pena de serem consideradas confessas
quanto à matéria de fato (art. 385, §1º, do NCPC e Súmula n. 74, I, do TST), bem como
apresentar suas testemunhas para oitiva, na forma dos arts. 825 e 845 da CLT e 455, §§
2º e 3º, do NCPC, sob pena de preclusão e presunção de desistência, observando-se
que incumbe aos advogados das partes providenciarem a informação (carta convite) ou
intimação das suas testemunhas (carta com AR), na forma e no prazo do art. 455 do
NCPC.
As testemunhas cuja oitiva demande a expedição de carta

precatória (art. 653 da CLT), os funcionários públicos, civis ou militares (art. 823 da CLT),
e as autoridades com prerrogativas de função (art. 454 do NCPC) deverão ser
arroladas, sob pena de preclusão.
Ficam ressalvadas as hipóteses legais em que se admite a

apresentação de rol, no prazo de até 10 dias antes da audiência de instrução, na forma
dos arts. 357, §4º, e 455, §4º, do NCPC.
Não atendido o procedimento legal, considerar-se-á como

desistência quanto à produção de prova testemunhal.
Intimem-se as partes para ciência.
Após, aguarde-se a realização da audiência designada.
CUIABA/MT, 31 de outubro de 2022.

Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 31/10/2022 09:10:32 - 5339359
Fls.: 10
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
RECLAMADO: PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS
LTDA
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 31 de janeiro de 2023, na sala de sessões da MM. 2ª VARA DO

TRABALHO DE CUIABÁ, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho
EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito
Ordinário número 0000513-29.2022.5.23.0002, supramencionada.
Às 08h23min, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Ausente a parte autora LUCIANO CACERES DA CRUZ e ausente seu(a)

advogado(a).
Presente a parte ré PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS

LTDA, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) CRISTINA BALISTA GARBELINE,
acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). MARCO AURELIO BALLEN, OAB 4994O
/MT.
Ante a ausência injustificada do autor, requer o advogado do réu que

seja considerado confesso quanto à matéria de fato, o que será analisado quando da
prolação da sentença.
O advogado da ré declara não ter mais prova testemunhal a produzir.
Sem mais provas, encerra-se a instrução processual.
Razões finais orais remissivas pelo réu e prejudicadas as do autor,

bem como a última tentativa conciliatória.
Remetam-se os autos conclusos para julgamento. As partes serão

intimadas da sentença, nos termos da Portaria TRT/SGP/GP n. 931/2013.
Cientes as partes.
Audiência encerrada às 08h30min.
Nada mais.

Juiz(a) do Trabalho
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 31/01/2023 09:17:17 - 15ec43d
Fls.: 11
Ata redigida por LUIS RICARDO DE OLIVEIRA SANTOS, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 31/01/2023 09:17:17 - 15ec43d
Fls.: 12
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DESPACHO
Intime-se a parte ré para se manifestar quanto às petições Ids.

aaa5883 e 6757263 e documentos que a acompanham, bem como para ciência da
certidão Id. d74bf8b, no prazo de 05 (cinco) dias.
Findo o prazo, retornem os autos conclusos para análise do

requerimento formulado na petição Id. aaa5883.
CUIABA/MT, 02 de fevereiro de 2023.

Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 02/02/2023 14:29:24 - 774c5a9
Fls.: 13
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DESPACHO
Da análise dos autos, verifica-se que a instrução processual foi

encerrada e foi determinada a remessa do processo para julgamento, ante a ausência
injustificada do autor na audiência de instrução processual presencial realizada no dia
31/01/2023, conforme se infere da ata de audiência Id. 15ec43d.
Ocorre, todavia, que o autor, por meio da petição Id. aaa5883 e

documentos que a acompanham, requereu a reabertura da instrução processual, sob a
alegação de que “pela falta de conhecimento do local físico do fórum, o reclamante, sua
patrona e sua testemunha foram levados a erro”, motivo pelo qual o autor permaneceu
em local diverso daquele a ser realizada a audiência, o que teria ocasionado sua
ausência na assentada.
A fim de comprovar o alegado, o autor anexou aos autos a

passagem aérea e a reserva de hotel de sua patrona (documentos Id. cb19d73), bem
como a certidão Id. 6757263, que informa o comparecimento do autor, sua patrona e
sua testemunha à sala de audiência desta E. 2ª Vara do Trabalho após o horário de
encerramento da audiência.
Instado a se manifestar, o réu impugnou o pedido apresentado

pelo autor, alegando que a justificativa apresentada não configura razão “plausível” a
ensejar a retomada da instrução processual.
Pois bem.
Não obstante os documentos anexados pelo autor e as

alegações contidas em sua manifestação Id. aaa5883, não há nos autos elementos que
comprovem a presença do autor no prédio do Tribunal antes do horário mencionado
na certidão Id. 6757263.
Ademais, a informação do autor de que permaneceu com sua

patrona e sua testemunha em local diferente do destinado para realização das
audiências desta E. 2ª Vara do Trabalho, se verdadeira, demonstra apenas a negligência
e a falta de diligência da parte em se certificar de que o local de espera era, de fato, o
correto, e não justo motivo para retomada da fase instrutória do processo.
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 16/02/2023 18:28:57 - 25d8359
Fls.: 14
Dessarte, indefiro o requerimento apresentado pelo autor na

petição Id. aaa5883, e mantenho as determinações contidas na ata de audiência Id.
15ec43d.
Intimem-se as partes para ciência.
Após, remetam-se os autos conclusos para julgamento.
CUIABA/MT, 16 de fevereiro de 2023.

Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 16/02/2023 18:28:57 - 25d8359
Fls.: 15
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
SENTENÇA
PROCESSO N. 0000513-29.2022.5.23.0002
AUTOR: LUCIANO CÁCERES DA CRUZ
RÉ: PLASMEL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PLÁSTICOS LTDA.
Vistos e analisados os autos, foi prolatada a seguinte SENTENÇA:
1. RELATÓRIO
Em 12 de agosto de 2022, LUCIANO CÁCERES DA CRUZ ,

qualificado na inicial, ajuizou Ação Trabalhista em face de PLASMEL INDÚSTRIA E
COMÉRCIO DE PLÁSTICOS LTDA., também qualificada nos autos.
O Autor, em razão dos fatos e fundamentos expostos, formulou

os pleitos elencados nas páginas 10/14 da exordial. Deu à causa o valor de R$
430.208,26 (quatrocentos e trinta mil, duzentos e oito reais e vinte e seis centavos).
Juntou procuração e outros documentos.
Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 03/04/2023 09:47:48 - af72f7e
Fls.: 16
Regularmente citada, a Ré compareceu em juízo e apresentou

resposta aos termos da inicial, na forma de contestação escrita, instruída com
documentos. Procuração, carta de preposição e atos constitutivos nos autos.
Sobreveio impugnação.
Em audiência realizada aos 31/01/2023, diante da ausência

injustificada do Autor, sem mais provas, foi encerrada a instrução processual.
Razões finais remissivas pela Ré. Prejudicadas pelo Autor.
Prejudicadas as tentativas conciliatórias.
É o relatório.
2. FUNDAMENTAÇÃO
QUESTÃO PRÉVIA – VALOR ESTIMADO DOS PEDIDOS
Nos termos do art. 12, §2º, da IN n. 41 do Tribunal Superior do

Trabalho, “para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será
estimado”, sendo desnecessária, portanto, a apresentação de memória de cálculos.
Assim, a fim de que não pairem dúvidas, esclareço que os

valores apresentados pelo Autor na peça de ingresso, de forma estimada, são
suficientes para o preenchimento dos requisitos do mencionado art. 840, §1º, do Texto
Fls.: 17
Consolidado e não deverão ser considerados como limitadores do valor de eventual

condenação.
PREJUDICIAL DE MÉRITO – PRESCRIÇÃO
Considerando que a ação foi ajuizada em 12/08/2022, e tendo

em vista o disposto no art. 7º, XXIX, da CRFB/88, acolho a prejudicial de mérito
suscitada pela Ré e, por consequência, extingo o processo com resolução de mérito em
relação às pretensões exigíveis anteriormente a 12/08/2017, ex vi do art. 487, II, do
Código de Processo Civil.
Acolho nestes termos.
MÉRITO
CONFISSÃO FICTA DO AUTOR
Conforme se observa nos autos, o Autor estava ciente da data e

horário em que deveria comparecer à audiência de instrução processual para prestar
depoimento. Tinha ciência, também, dos efeitos decorrentes de eventual ausência.
Nada obstante, por ocasião da audiência de instrução, realizada

na data e horário designados, o Autor não se fez presente.
E conforme já pontuado no despacho de págs. 367/368, os fatos

ulteriormente apresentados pelo Vindicante quanto ao não comparecimento na
assentada não são suficientes para ensejar a retomada da fase instrutória, porquanto
sua ausência decorreu de sua própria negligência e falta de diligência em se certificar
de que o local de espera era, de fato, o correto.
Fls.: 18
Assim, a ausência injustificada do Autor impõe-lhe a aplicação

da confissão ficta, fazendo exsurgir a presunção de veracidade quanto aos fatos
articulados pela parte adversa, nos termos do art. 385, §1º, do CPC[1] e Súmula 74 do
TST[2].
Desse modo, estabelecida a premissa de que o Autor é

fictamente confesso, mas considerando os elementos de prova existentes nos autos,
passo à análise das pretensões deduzidas.
CONTRATO DE TRABALHO
A partir da CTPS de pág. 21 e do TRCT de págs. 22/23, verifica-se

que o liame empregatício vigeu de 1º/09/2015 a 18/05/2022, data em que foi extinto
imotivadamente por iniciativa patronal.
HORAS EXTRAS – GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO
Segundo a inicial, embora sempre tenha trabalhado em carga

horária superior aos limites legais, o Autor não teria recebido o adicional respectivo,
pelo que postula a condenação da Ré ao pagamento de horas extras.
Em caráter subsidiário, caso não seja reconhecido o direito à

remuneração do trabalho extraordinário, o Vindicante busca o pagamento da
gratificação de função.
De sua parte, a Ré afirma que o Autor exercia o cargo de

Supervisor Geral de Manutenção, pelo que recebia remuneração bastante superior aos
Fls.: 19
empregados que lhe eram subordinados, de modo que se enquadra na exceção

prevista no art. 62, II, da CLT e não faz jus ao pagamento de horas extras, nem à
gratificação de função postulada.
Pois bem.
Na hipótese em análise, em razão da confissão ficta do Autor, as

alegações formuladas pela Ré foram erigidas à condição de verdade processual.
Ainda que assim não fosse, a Ré anexou ao feito farta

documentação comprovando que o Autor era responsável por avaliar outros
empregados (págs. 165/201), indicando, deste modo, o exercício de cargo de gestão.
Ademais, os holerites anexados ao feito (págs. 207/311) revelam

que o salário do Vindicante era superior ao dobro do quanto auferido por seu
subordinado melhor remunerado, o que basta para se preencher o requisito de
contraprestação 40% superior à ordinária.
Por relevante, saliento que o acréscimo salarial previsto no art.

62, parágrafo único, da CLT, não necessita ser pago em rubrica específica, bastando,
como na hipótese em análise, que a remuneração do cargo de gerência seja ao menos
40% superior à percebida pelos demais trabalhadores.
Não há dúvidas, portanto, de que o Autor estava inserto na

regra exceptiva do art. 62, II, da CLT.
Corolário, é indevido o pagamento de horas extras.
Da mesma maneira, não há que se falar em gratificação de

função.
Fls.: 20
Rejeito.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ
A rejeição da pretensão do autor não configura, per se, a

litigância de má-fé.
Da mesma maneira, considerando que a juntada de

documentos se trata de faculdade das partes, a ser exercida em conformidade com seu
ônus probatório, o fato de a Ré não anexar documentos que o Autor considera
relevantes não significa que haja violação ao princípio da boa-fé.
Não há, portanto, que se falar em litigância de má-fé.
Rejeito.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
Considerando o disposto no art. 791-A da CLT, notadamente os

parâmetros fixados em seu §2º, fica o Autor condenado ao pagamento de honorários
advocatícios ao patrono da Ré, no percentual de 10% sobre o valor da causa.
Acolho.
JUSTIÇA GRATUITA
Fls.: 21
Presentes os requisitos legais, concedo ao Autor os benefícios

da Justiça Gratuita (art. 790, §3º, da CLT).
3. CONCLUSÃO
Isto posto, na Ação Trabalhista tombada sob o n. 0000513-

29.2022.5.23.0002, em que são partes LUCIANO CÁCERES DA CRUZ e PLASMEL
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PLÁSTICOS LTDA., Autor e Ré, respectivamente, declaro
prescritas as pretensões exigíveis anteriormente a 12/08/2017, as quais extingo com
resolução do mérito, ex vi do art. 487, II, do CPC. Também com resolução do mérito,
desta feita nos termos do art. 487, I, do mesmo Código, julgo improcedentes os demais
pedidos formulados na inicial, observada a fundamentação precedente, que integra
este dispositivo para todos os efeitos legais.
Ao Autor os benefícios da Justiça Gratuita.
Fica o Autor condenado ao pagamento de honorários

advocatícios ao patrono da Ré, no importe de R$ 43.020,82, correspondentes a 10% do
valor atribuído à causa. Em razão da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal
que, no julgamento da ADI 5766-DF[3], declarou inconstitucional a expressão “desde
que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de
suportar a despesa”, contida no §4º do art. 791-A, da CLT, a obrigação fica sob condição
suspensiva de exigibilidade pelo prazo de 02 (dois) anos.
Os valores fixados serão acrescidos de correção monetária e

juros (taxa SELIC)[4] a partir do trânsito em julgado desta sentença, na forma do art. 85,
§16, do NCPC, supletivamente aplicável ao caso.
Custas pelo Autor no importe de R$ 8.604,16, também

incidentes sobre o valor da causa, de cujo recolhimento fica isento, ante a concessão
dos benefício da Justiça Gratuita.
Fls.: 22
Intimem-se as partes.
Nada mais.
[1] Art. 385. Cabe à parte requerer o depoimento pessoal da

outra parte, a fim de que esta seja interrogada na audiência de instrução e julgamento,
sem prejuízo do poder do juiz de ordená-lo de ofício.
§1º. Se a parte, pessoalmente intimada para prestar depoimento

pessoal e advertida da pena de confesso, não comparecer ou, comparecendo, se
recusar a depor, o juiz aplicar-lhe-á a pena.
[2] CONFISSÃO.
I - Aplica-se a confissão à parte que, expressamente intimada

com aquela cominação, não comparecer à audiência em prosseguimento, na qual
deveria depor.
II - A prova pré-constituída nos autos pode ser levada em conta

para confronto com a confissão ficta (arts. 442 e 443, do CPC de 2015 - art. 400, I, do
CPC de 1973), não implicando cerceamento de defesa o indeferimento de provas
posteriores.
III- A vedação à produção de prova posterior pela parte confessa

somente a ela se aplica, não afetando o exercício, pelo magistrado, do poder/dever de
conduzir o processo.
[3] “O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente o

pedido formulado na ação direta, para declarar inconstitucionais os arts. 790-B, caput e
§ 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), vencidos, em parte, os
Ministros Roberto Barroso (Relator), Luiz Fux (Presidente), Nunes Marques e Gilmar
Mendes. Por maioria, julgou improcedente a ação no tocante ao art. 844, § 2º, da CLT,
declarando-o constitucional, vencidos os Ministros Edson Fachin, Ricardo Lewandowski
e Rosa Weber. Redigirá o acórdão o Ministro Alexandre de Moraes. Plenário,
20.10.2021 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF).”
Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5250582>.
Acesso em 22/10/2021, às 13h41min.
Fls.: 23
[4] Interpretação decorrente da decisão proferida pelo Supremo

Tribunal Federal no julgamento conjunto das ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF,
ADC 59/DF, fixou a seguinte tese: “I - É inconstitucional a utilização da Taxa Referencial
– TR como índice de atualização dos débitos trabalhistas, devendo ser aplicados, até
que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de
juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E
na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art.
406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública, que possuem
regramento específico. A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa
SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização
monetária, cumulação que representaria bis in idem.”
CUIABA/MT, 03 de abril de 2023.

Fls.: 24
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002
DECISÃO
1. Recebo o recurso ordinário interposto pelo autor, uma vez

que presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade recursal.
2. Intime-se o réu para, querendo, apresentar contrarrazões, no

prazo legal.
3. Decorrido o prazo acima, com ou sem as contrarrazões,

remetam-se os presentes autos ao egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 23ª
Região, com nossas homenagens, observando-se as cautelas de praxe.
CUIABA/MT, 17 de abril de 2023.

Assinado eletronicamente por: EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO - Juntado em: 17/04/2023 14:43:02 - f985930
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
ee3aa66 15/08/2022 17:11 Despacho Despacho
01192e3 28/09/2022 14:25 Ata da Audiência Ata da Audiência
a5a5d71 11/10/2022 23:31 Despacho Despacho
5339359 31/10/2022 09:10 Despacho Despacho
15ec43d 31/01/2023 09:17 Ata da Audiência Ata da Audiência
774c5a9 02/02/2023 14:29 Despacho Despacho
25d8359 16/02/2023 18:28 Despacho Despacho
af72f7e 03/04/2023 09:47 Sentença Sentença
f985930 17/04/2023 14:43 Decisão Decisão

ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002 1grau

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATOrd 0000513-29.2022.5.23.0002 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 12/08/2022

Considerando os termos da Resolução 40/2022, que alterou a

Após, cite o réu para comparecer à AUDIÊNCIA INICIAL

A defesa e os documentos que a acompanham deverão ser

De igual forma, intime-se o autor a comparecer à AUDIÊNCIA

Ficam as partes cientes de que as comunicações processuais

CUIABA/MT, 15 de agosto de 2022.

EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO

Em 28 de setembro de 2022, na sala de sessões do CENTRO

Às 09:38, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora LUCIANO CACERES DA CRUZ, pessoalmente,

Presente a parte ré PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS

Dispensada a leitura da petição inicial.

As partes não apresentaram propostas conciliatórias e não têm

Recebo a defesa escrita, acompanhada de documentos, pela(s)

Suspende-se a audiência e adia-se o seu prosseguimento para

As partes serão intimadas da audiência de instrução, oportunidade

As partes deverão apresentar espontaneamente as suas testemunhas

Ressalvam-se os casos legais em que se admite a apresentação de rol,

As partes e advogados estão cientes de que todas as publicações

Devolva-se o feito à Vara de origem para as providências necessárias

LEDA BORGES DE LIMA

Ata redigida por PRISCILA AMARAL FREITAS, Secretário(a) de Audiência.

Considerando a necessidade de se observar os termos da

Por outro lado, o gerenciamento de rotinas e procedimentos,

1 – Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 10 dias,

2 – Havendo interesse na oitiva de testemunhas, as partes

3 – Transcorrido o prazo assegurado às partes, volvam os autos

4 – Fica assegurada às partes a possibilidade de noticiarem a

CUIABA/MT, 11 de outubro de 2022.

EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO

Preliminarmente, considerando a manifestação da ré por meio

Em atenção ao despacho proferido em 11/10/2022 (Id. a5a5d71),

A ré, por sua vez, apresentou a petição Id. 92d7b8f e pontuou

A análise dos autos e das manifestações das partes sobre as

Por outro lado, esta Vara tem observado os termos da

Dessarte, determino que o processo seja incluído na pauta para

Na data e horário designados, as partes deverão comparecer

As testemunhas cuja oitiva demande a expedição de carta

Ficam ressalvadas as hipóteses legais em que se admite a

Não atendido o procedimento legal, considerar-se-á como

Intimem-se as partes para ciência.

Após, aguarde-se a realização da audiência designada.

CUIABA/MT, 31 de outubro de 2022.

EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO

Em 31 de janeiro de 2023, na sala de sessões da MM. 2ª VARA DO

Às 08h23min, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Ausente a parte autora LUCIANO CACERES DA CRUZ e ausente seu(a)

Presente a parte ré PLASMEL INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS

Ante a ausência injustificada do autor, requer o advogado do réu que

O advogado da ré declara não ter mais prova testemunhal a produzir.

Sem mais provas, encerra-se a instrução processual.

Razões finais orais remissivas pelo réu e prejudicadas as do autor,

Remetam-se os autos conclusos para julgamento. As partes serão

Audiência encerrada às 08h30min.

EDEMAR BORCHARTT RIBEIRO

Ata redigida por LUIS RICARDO DE OLIVEIRA SANTOS, Secretário(a) de Audiência.

Intime-se a parte ré para se manifestar quanto às petições Ids.

Findo o prazo, retornem os autos conclusos para análise do

CUIABA/MT, 02 de fevereiro de 2023.