Vem o reclamante, por seu procurador, manifestar.

Tendo em vista a necessidade de realização de perícia médica no

reclamante, vem apresentar QUESITOS À PERÍCIA MÉDICA.

01- Foi constatada a doença relacionada ao trabalho, perda auditiva

neurossensorial leve com rebaixamento severo em agudos no ouvido esquerdo e
perda auditiva neurossensorial moderada com ausência de limiares em agudos no
ouvido direito (SURDEZ) nos ouvidos do periciando, ou uma delas, nos termos do
já diagnosticado por médicos especialistas, através de exames, relatórios e atestados
médicos nos autos? Houve perda auditiva do periciando? Se houve, em que
percentual?

02- A constatação se deu pelos exames clínicos realizados pela expert,

aliados aos exames médicos, atestados e relatórios constantes dos autos? Ou ainda,
aliados também, a outros exames solicitados pela perita e realizados?

03- Em virtude da doença adquirida, poderá continuar trabalhando o

periciando na mesma atividade/função, que exige alto grau de exposição a ruídos,
que exercia à época do acidente/aparecimento da doença, ou não? Se não, sua
incapacidade para o trabalho que desenvolvia a época do acidente, é definitiva e
total?

04- A doença do paciente tem ligação direta com o trabalho por ele
desenvolvido na empresa reclamada, nos termos do Regulamento da Previdência
Social? Se positivo, então, sua doença guarda nexo de causalidade direta/suficiente
e determinante com o tipo de trabalho desenvolvido na reclamada? Se negativo,
então, a atividade desenvolvida, somente agravara o quadro doloroso existente,
estabelecendo assim o nexo de concausa?

05- Analisando as informações abaixo:

 Por não ter a reclamada cumprido o disciplinado na lei 8.213/91

em seu artigo 22;
 Após tomado ciência da doença do obreiro, (conforme faz prova
os atestados juntados pela reclamada em fls.) não notificou os
órgãos competentes nos termos do art. 169 da CLT e NR-7, e
também não cumpriu a obrigação do PCMSO de, de não só
comunicar a doença, mas de antecipar através dos exames
periódicos;
 por não ter cumprido a NR, item 17. – “b” e “c”. *
 por não ter cumprido o art. 157, II da CLT; não dando curso ao
obreiro para treiná-lo e orientá-lo da forma correta de utilização do
protetor auricular em conjunto com o rádio amador;
 Por submeter o periciando às mesmas condições de trabalho,
diretamente ao ruído de alta intensidade acima do suportável; e o
que é mais grave, após tomar conhecimento da doença do obreiro,
obrigaram-no a trabalhar na mesma função e atividade que vinha
exercendo.

Por todo o descumprimento das Normas Regulamentadoras do

Ministério do Trabalho, dos artigos da CLT, das exigências do Programa de
Controle Médico e saúde ocupacional, possuí a reclamada culpa pela doença
adquirida pelo obreiro/periciando? Ou, possuí culpa pela doença agravada em
virtude da atividade desenvolvida pelo obreiro/periciando?

06- Queira o Dr. Perito adicionar às suas respostas tudo aquilo que
entender oportuno para a elucidação da questão.
Termos em que,
pede deferimento.