Machine Translated by Google

Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232

Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect

Estruturas de Engenharia

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/engstruct

Investigação experimental do comportamento de vigas de concreto

armado com barras de PRFV submetidas a cargas estáticas e de impacto.
ÿ
M. Goldston, A. Remennikov , M. Neaz Sheikh
Escola de Engenharia Civil, Mineração e Ambiental, Universidade de Wollongong, Austrália

informações do artigo abstrato

Historia do artigo: Materiais compostos, incluindo barras de polímero reforçado com fibra (FRP), vêm ganhando força como alternativas aos tradicionais
Recebido em 6 de abril de 2015 reforços de aço nos setores de engenharia civil e estrutural. Os materiais FRP são não corrosivos, não condutores, leves e possuem
Revisado em 15 de janeiro de 2016
alta resistência à tração longitudinal, o que é vantajoso para seu uso em infraestrutura civil. Este artigo apresenta os resultados de
Aceito em 19 de janeiro de 2016
uma investigação experimental sobre os efeitos do uso de barras de vidro FRP (PRFV) como armadura interna no comportamento de
Disponível online em 13 de fevereiro de 2016
vigas de concreto. Ambos os comportamentos estáticos e dinâmicos (impacto) da viga foram investigados. Doze vigas de concreto
armado (RC) de PRFV foram projetadas, moldadas e testadas. Seis vigas GFRP RC foram testadas sob carga estática para
Palavras-chave:
examinar os modos de falha e as capacidades de absorção de energia associadas. As seis vigas GFRP RC restantes foram testadas
GFRP
Concreto reforçado sob carga de impacto usando uma máquina de martelo de queda na Universidade de Wollongong. As vigas GFRP RC com maior
feixes taxa de armadura apresentaram maior rigidez à flexão pós-fissuração e apresentaram falha crítica de flexão sob carga estática. No
Flexão entanto, as vigas GFRP RC sob carga de impacto, independentemente de sua capacidade de cisalhamento, experimentaram uma
cisalhamento falha do tipo "tampão de cisalhamento" ao redor da zona de impacto. As capacidades de absorção de energia das vigas foram
Resistência do concreto determinadas. O fator médio de amplificação dinâmica foi calculado como 1,15, indicando maiores capacidades de momento dinâmico
Taxa de reforço
em comparação com as capacidades de momento estático (aumento de 15 a 20%). A taxa de armadura e a resistência do concreto
Absorção de energia
influenciaram o comportamento das vigas de PRFV RC.

2016 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.

1. Introdução
A barra de polímero reforçado com fibra (FRP) é uma solução inovadora e um
substituto viável para o reforço de aço convencional para estruturas de engenharia
civil. O FRP é um material compósito fabricado a partir de uma matriz polimérica
reforçada com fibras, geralmente de vidro (Glass Fiber Reinforced Polymer, GFRP),
carbono (Carbon Fiber Reinforced Polymer, CFRP) ou aramida (Aramid Fiber
Reinforced Polymer, AFRP).
A matriz polimérica é tipicamente uma resina epóxi que fornece ligação às fibras.
As vantagens das barras FRP incluem baixa relação peso/resistência (1/5 a 1/4
vezes a densidade do aço), alta resistência à tração longitudinal e características
não magnéticas.
Embora o custo inicial do reforço FRP seja maior do que o reforço de aço, o custo
total do ciclo de vida da estrutura ou componentes estruturais reforçados com FRP
é menor, pois os custos de manutenção significativamente menores são necessários
para estruturas ou componentes estruturais reforçados com FRP.
O FRP tem sido usado extensivamente para fortalecer componentes estruturais,
incluindo a aplicação de folhas ou placas de FRP como reforço externo à superfície
externa de vigas [1] e lajes [2]. Além disso, folhas de FRP têm sido usadas para
reparar colunas danificadas de concreto armado (RC) [3]. O uso de FRP como
reforço externo não apenas fornece resistência adicional, mas também fornece
confinamento a uma estrutura deteriorada. Barras de FRP também têm sido
utilizadas como reforço interno em vigas de concreto armado [4] e lajes [5]. A
utilização de barras FRP em infraestruturas civis é vantajosa especialmente para
estruturas localizadas em ambientes marinhos e salinos. Como o FRP é um material
não corrosivo, eles são resistentes à corrosão devido à exposição aos sais de
degelo. Observa-se que, para estruturas de aço RC convencionais, a exposição a
ambientes hostis, incluindo umidade e temperatura, reduz a alcalinidade do concreto
e causa corrosão do reforço de aço e, em última análise, resulta na perda de
capacidade de manutenção e resistência.
O reforço interno de FRP também é benéfico para aumentar a capacidade de carga
das vigas, especialmente para vigas construídas com concreto de alta resistência

ÿ Autor correspondente em: Escola de Engenharia Civil, Mineração e Ambiental, Universidade de Wollongong,
[6]. Além disso, aumentar a taxa de reforço de tração de FRP é um fator chave
Northfields Avenue, Wollongong, NSW 2522, Austrália. Tel.: +61 2 4221 5574. para aumentar a capacidade de carga e controlar a deflexão [7].

Endereço de e-mail: alexrem@uow.edu.au (A. Remennikov).

http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.044 0141-0296/ 2016

Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google
M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232
Nomenclatura
De área de FRP aceleração da armadura de
de
tração da viga GFRP RC sob carga de impacto distância da fibra de
Anúncios
compressão extrema ao centróide da armadura de tração longitudinal
absorção de energia da viga GFRP RC
Eabs módulo de elasticidade do concreto módulo de
CE elasticidade da armadura de GFRP
Ef resistência à tração da armadura de GFRP
em
aceleração devido à altura da gravidade do martelo
de queda momento efetivo da força
fgh de impacto de inércia em
ou seja
função do tempo comprimento da
IðtÞ viga GFRP RC ou comprimento livre do
eu corpo de prova de tração comprimento das âncoras de aço usadas para
corpos de
O prova de tração comprimento total do corpo de prova de tração
tenente capacidade de momento dinâmico experimental
Md da viga GFRP RC capacidade de momento nominal de projeto de viga
de
Mn GFRP RC capacidade de momento experimental de viga de GFRP
Mexp RC
As vigas GFRP RC apresentam deflexões mais altas e larguras de fissura
maiores em comparação com as vigas RC de aço com taxas de armadura
equivalentes [8]. Isso se deve ao baixo módulo de elasticidade (35–51 GPa) da
armadura de GFRP, conforme documentado nas diretrizes para o projeto e construção
de concreto estrutural reforçado com barras de FRP no American Concrete Institute
Committee (ACI) [9] . Além disso, as barras de FRP apresentam um comportamento
elástico linear até a ruptura sem exibir escoamento, ao contrário do comportamento
das barras de reforço de aço [10]. Assim, vigas FRP RC submetidas a carregamento
experimentam uma relação carga-deflexão bi-linear até a falha, onde a falha do tipo
dúctil exibida por membros RC de aço não ocorre [6].
Além disso, devido à menor rigidez do material FRP, as vigas FRP RC exibem menor
rigidez à flexão pós-fissuração do que as tradicionais vigas RC reforçadas com aço
[11]. Portanto, para evitar a ruptura do FRP, que pode ser catastrófica e ocorrer sem
aviso prévio, recomenda-se projetar as vigas para romper por esmagamento do
concreto (sobrearmado). Este tipo de falha também é classificado como frágil, mas
é mais desejável para elementos de flexão de FRP RC [9]. Para compensar a falta
de ductilidade, a margem de segurança para o dimensionamento do membro de
flexão RC de FRP é maior do que a margem de segurança para membros de flexão
RC de aço [9]. Para que a ruptura do FRP governe o projeto, um fator de redução de
resistência de 0,55 é recomendado [9]. Para vigas de PRFV RC sobre-armadas, o
fator de redução da resistência depende da taxa de armadura e da taxa de armadura
balanceada [9]. Nota-se que as vigas reforçadas com barras de PRFV suportam
maior carga do que as vigas reforçadas com barras de aço. Assim, para controlar a
taxa de deflexão, maior taxa de armadura na zona de tração é necessária para vigas
FRP RC [7].
Uma quantidade significativa de pesquisa foi realizada sobre o comportamento
de vigas FRP RC sob carga estática [12-19]. Pesquisas anteriores investigaram
principalmente o comportamento de vigas FRP RC duplamente reforçadas com
barras CFRP ou GFRP. A resistência à compressão do concreto foi mantida
relativamente constante. A resistência à compressão do concreto foi
predominantemente entre 30 e 47 MPa. Kobraei et al. [14] investigaram o
comportamento de ligações de cisalhamento de PRFV em vigas de RC construídas
com concreto de resistência à compressão de 95 MPa. As diferenças no
comportamento da viga FRP RC para a resistência à compressão do concreto são
evidentes. No entanto, apenas um número limitado de estudos investigou
sistematicamente a influência da resistência à compressão do concreto no
desempenho de vigas de PRFV RC [20].
221
m massa do martelo de queda
m massa por unidade de comprimento de GFRP RC
pcr carga de trinca experimental
Ex capacidade de carga de carga experimental
R1ðtÞ reação de suporte 1 força em função do tempo reação de
R2ðtÞ suporte 2 força em função do tempo tempo velocidade do
t
em martelo de queda distância do
x suporte ao longo do comprimento do GFRP Viga RC experimental
Desexp deformação no meio do vão deformação
ec:média média no concreto de dois extensômetros assumidos como
ecu deformação máxima no concreto, tomada como deformação de
0,003 em um extensômetro de armadura de tração de GFRP efrp
efrp:deformação média de dois extensômetros de GFRP na deformação de ruptura
da armadura
de tração de armadura de tração de GFRP efu taxa de
armadura longitudinal de GFRP qf taxa de armadura longitudinal
de
GFRP balanceada qfb £ diâmetro da barra de armadura de GFRP
O desempenho dinâmico de vigas RC reforçadas com aço foi estudado na Ref.
[21-23]. Sob carga de impacto, estudos de pesquisa relataram que, independentemente
da capacidade de cisalhamento das vigas RC, as vigas apresentaram severas trincas
de cisalhamento diagonal dentro da zona de impacto. Vigas projetadas para maior
capacidade de cisalhamento mostraram a capacidade de absorver mais energia [22].
Ohnuma et al. [23] observaram que a velocidade do martelo foi um fator significativo
para a ruptura das vigas (ruptura por cisalhamento). Em velocidades mais baixas, as
vigas apresentaram ruptura do tipo crítica à flexão, enquanto que em velocidades
mais altas foi observada fissuração crítica por cisalhamento. Embora o comportamento
de vigas de RC reforçadas com aço sob carga de impacto tenha sido extensivamente
estudado, até o momento não houve nenhum estudo abordando o desempenho de
vigas de RC PRFV sob carga de impacto.
Neste estudo, doze vigas GFRP RC foram moldadas e testadas sob cargas
estáticas e de impacto. As influências da resistência do concreto e taxa de armadura
foram examinadas. Seis vigas foram moldadas com resistência nominal à compressão
do concreto aos 28 dias de 40 MPa, enquanto as seis restantes foram moldadas com
resistência nominal à compressão do concreto aos 28 dias de 80 MPa. Barras de
GFRP foram usadas como armadura de flexão. As vigas foram duplamente armadas.
Observa-se que o ACI [9] não recomenda o uso de barras de FRP em compressão
para baixa resistência à compressão em relação à resistência à tração. No entanto,
em muitos casos, o reforço de compressão não pode ser evitado, por exemplo, para
fornecer estabilidade aos estribos para formar a gaiola de reforço [9]. Este estudo
enfoca o comportamento de vigas de PRFV RC em termos de relação carga-deflexão,
padrão de trincas, capacidade de absorção de energia e as diferenças nos modos
de falha sob carga estática e de impacto.
2. Programa experimental
2.1. Testes preliminares para propriedades do material
Cilindros de concreto com 100 mm de diâmetro e 200 mm de altura foram
testados quanto à resistência à compressão do concreto. A resistência à compressão
do concreto foi medida aos 28 dias e no dia dos ensaios estáticos e de impacto. A
resistência à compressão média de três cilindros foi relatada aqui. Concretos de
duas diferentes resistências à compressão foram usados no programa experimental.
As resistências médias do concreto à compressão foram de aproximadamente 40
MPa e 80 MPa, no 28º dia.
Machine Translated by Google

222 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232

Três espécimes de barras de reforço de aço foram testados para as dez

propriedades de sile de ligações de cisalhamento de acordo com a American
Society for Testing and Materials (ASTM) [24]. Os valores médios de três
amostras de teste foram relatados aqui. A resistência à tração média e
resistência ao escoamento foram calculadas como 645 MPa e 615 MPa,
respectivamente.
Nove corpos de prova de barras de GFRP foram testados para medir a
Separação de fibras GFRP
resistência à tração (f u), módulo de elasticidade (Ef) e tensão de ruptura (efu).
O teste de tração das barras de PRFV é muito diferente daquele das barras
de reforço de aço convencionais. Devido à baixa resistência à compressão do
reforço de GFRP em comparação com a resistência à tração, âncoras de aço
foram fixadas em cada extremidade do corpo de prova usando uma argamassa
de cimento expansiva, Bristar 100, conforme recomendado pela ASTM [25] .
Isso proporcionou uma pressão uniforme na barra de reforço de GFRP, bem
como impediu o deslizamento à medida que a carga de tração aumentava. As
barras de GFRP foram alinhadas nas âncoras de aço usando um anel de aço
circular em cada extremidade. O diâmetro interno do anel circular era o mesmo
que o diâmetro dos espécimes de barra de GFRP. As barras de GFRP foram
mantidas no lugar usando suportes e braçadeiras.
As barras de GFRP foram posicionadas nas mandíbulas da máquina
Instron Ten sile e fixadas usando um sistema hidráulico pressurizado conforme
mostrado na Fig. 1. Todas as amostras foram carregadas a uma taxa de 1 mm/min.
Um extensômetro foi fixado na meia altura dos corpos de prova para medir a
deformação no comprimento livre (L), definido como comprimento entre âncoras Fig. 2. Falha do corpo de prova de teste de tração 4 #3.
de aço.
Todos os corpos de prova de tração de GFRP foram carregados até a
falha. A Fig. 2 mostra o modo de falha das barras de GFRP. A rotura ocorreu 1800
no comprimento livre das barras e deveu-se à ruptura e separação das fibras.
1600
O comportamento tensão-deformação das barras de GFRP foi linear até o
ponto de ruptura, conforme mostrado na Fig. 3. Ao contrário das barras de aço, 1400

as barras de GFRP não apresentam condições de escoamento claras. A 1200

Tabela 1 fornece detalhes das amostras de teste, incluindo o comprimento da
1000
âncora de aço (La), comprimento total da amostra de teste de tração (Ltot) e Estresse
(MPa)

800
um resumo dos resultados do teste de tração para todas as nove barras de
GFRP. Nota-se que as propriedades mecânicas de barras de FRP de diferentes 600
tamanhos podem variar devido às variações nas frações volumétricas das 400
fibras, tipo de resina, orientação das fibras e controle de qualidade [9].
200

0
0 0,5 1 1,5 2 2.5 3 3.5

Variedade (%)

Fig. 3. Curva tensão-deformação para o corpo de prova 9 #4.

Aço
Âncora Tabela 1
GFRP Resultados do teste de tração das barras de GFRP.

Haste Espécime Diâmetro, Ltot fem Se

extensômetro (designação) £ (mm) Lá (mm) L (mm) (mm) (MPa) zero (%) (GPa)

1 (#2) 6,35 150 380 680 740 1,93 38,3 718

2 (#2) 6,35 150 380 150 680 1,94 37,1 739 2,00
3 (#2) 6,35 380 680 37,0 732 1,96 37,5
Significar

4 (#3) 9,53 400 200 1000 1801 3,36 53,7 1000 1692
5 (#3) 9,53 400 200 400 2,97 57,0 1000 1800 3,21 56,0
6 (#3) 9,53 200 1764 3,18 55,6
Significar

7 (#4) 12,7 400 200 400 1000 1642 3,43 47,9 1000 1605
8 (#4) 12,7 200 400 200 3,27 49,1 1000 1567 3,21 48,9
9 (#4) 12,7 1605 3,30 48,6
Significar

2.2. Detalhes das vigas RC GFRP

Um total de 12 vigas RC retangulares de PRFV foram construídas com uma

Fig. 1. Corpo de prova de tração. dimensão de seção transversal de 100 150 mm e um total
Machine Translated by Google

M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232 223

100 a taxa de armadura e D (sétima letra) representa o tipo de carregamento

4mm ø Estribo de Aço
2x #2
2 x nº
3 2 x nº 4
(a) Seção transversal de vigas RC de GFRP
4 mm Ø Estribos de Aço @ 100 mm c - c
2400
150
20
Concreto e PRFV
Medidores de tensão
(b) Vista lateral de vigas GFRP RC
Fig. 4. Detalhes de vigas GFRP RC.
comprimento de 2400 mm conforme mostrado na Fig. 4(a). O programa
experimental foi dividido em duas séries. A primeira série de seis vigas foi
utilizada para investigar o comportamento à flexão de vigas de PRFV RC
sob carregamento estático (S) (flexão em quatro pontos). Os principais
parâmetros investigados foram o comportamento carga-deflexão, capacidade
de absorção de energia, padrão de trinca e modo de falha. A segunda série
de seis vigas foi utilizada para investigar o comportamento das vigas sob
carga de impacto (I). O objetivo principal foi investigar o efeito da força de
impacto, deflexões dinâmicas no meio do vão, tensão de tração dinâmica do
GFRP e forças de reação dinâmica, incluindo forças de inércia e forças de
reação de suporte. As variáveis de ensaio foram a taxa de armadura
longitudinal (qf) e a resistência à compressão do concreto. Foram utilizados o reforço longitudinal de GFRP aos estribos de aço em centros de 100 mm.
três vergalhões de diâmetros diferentes: 6,35 mm (#2), 9,53 mm (#3) e 12,7
mm (#4), proporcionando taxas de reforço de 0,5%, 1,0% e 2,0%,
respectivamente. As vigas PRFV RC foram projetadas para serem duplamente
armadas, com duas barras de PRFV colocadas em compressão e duas em
zonas de tração. Estribos de aço de 4 mm de diâmetro com centros de 100
mm foram usados como reforço de cisalhamento, conforme mostrado na Fig.
4(b). Todas as vigas GFRP RC tinham uma cobertura transparente de 15 mm em todos
As vigas GFRP RC são rotuladas (Coluna 1 da Tabela 2) na forma A–B–
C–D. O A (primeira e segunda letra) representa a resistência à compressão
do concreto, B (terceira e quarta letra) representa o tipo de barra de armadura
PRFV, C (quinta e sexta letra) representa
aplicado às vigas de PRFV RC (S representa carregamento estático e I
15 representa carregamento de impacto). Por exemplo, 40-#2-0.5-S na Coluna
1 da Tabela 2 representa a viga de teste construída com resistência do
concreto de 40 MPa, diâmetro da armadura de GFRP de 6,35 mm (#2), taxa
de armadura de 0,5% e testada sob carga estática (S). A Tabela 2 fornece
d
detalhes de vigas GFRP RC, incluindo a área de armadura de tração (Af),
150
profundidade efetiva (d), capacidade de momento nominal de projeto (Mn)
e modos de falha de projeto.
As vigas GFRP RC foram projetadas de acordo com ACI [9] para
investigar os modos de falha, incluindo ruptura das barras de GFRP (sub-
reforçadas) e esmagamento do concreto (sobre-reforçado), assumindo que
a deformação compressiva máxima utilizável no concreto (ecu) é 0,003 . O
momento nominal de projeto da viga (Mn) foi calculado usando bloco
retangular de tensões para seções sobre-armadas, semelhante ao de
estruturas armadas com barras de aço.
#2 ACI [9] fornece uma abordagem conservadora e simples para Mn para
#3 seções subarmadas (uma vez que o ecu não é atingido). A capacidade do
#4
momento nominal do projeto (Mn) e a relação qf = qfb foram calculadas
usando os dados experimentais dos resultados dos testes de material. Para
a ruptura da viga FRP RC por esmagamento do concreto, a taxa de
100 30
armadura FRP (qf) deve exceder a taxa de armadura balanceada (qfb).
Para que a ruptura do GFRP governe o projeto, qfb deve exceder qf . Oito
vigas foram dimensionadas como sobre-armadas, duas como sub-armadas
e as duas vigas restantes foram dimensionadas com armadura balanceada
(qf =qfb ¼ 1; a ruptura da armadura de tração de PRFV ocorre
simultaneamente com o esmagamento do concreto, ecu ¼ 0:003). A razão
qf = qfb não foi exatamente igual a um para as vigas GFRP RC de falha
balanceada, mas foi próxima de um valor. A capacidade de flexão nominal
de projeto da viga GFRP RC 40-#3-1.0-S (Tabela 2) foi calculada como 9,93
kN m. No entanto, para uma viga RC de aço semelhante com uma taxa de
armadura de 1,0%, a capacidade de momento fletor nominal de projeto foi
calculada como 8,25 kN m, assumindo limite de escoamento do aço como
500 MPa e módulo de elasticidade como 200 GPa.
2.3. Instrumentação
As gaiolas de reforço de GFRP foram inicialmente construídas anexando
Para medir a deformação da armadura de tração, a camada de areia externa
da barra foi removida. Isso permitiu que o extensômetro se conectasse ao
núcleo da barra de reforço de GFRP.
Extensômetros foram fixados no centro de cada vergalhão de tração para
medir a deformação média no reforço de vigas GFRP RC testadas sob
carregamento estático. Apenas um extensômetro foi anexado a uma das
os quatro
armaduras lados.de GFRP para as vigas testadas sob carga de impacto.
de tração
Após a cura, dois extensômetros foram fixados na superfície superior no
meio do vão das vigas GFRP RC testadas sob carregamento estático para
medir a deformação do concreto durante o carregamento. Os dados do teste
foram registrados no sistema de aquisição de dados de alta velocidade,

Tabela 2
Detalhes dos corpos de prova.

Feixe De ðmm2Þ Mn kN mÞ qf = qfb d ðmmÞ Modo de falha de projeto

40-#2-0.5-S 40- 63,4 5,70 0,90 127,8 Equilibrado

#3-1.0-S 142,6 9,93 7,53 126,2 britagem de concreto
40-#4-2.0-S 253,4 11.6 12.7 124,7 britagem de concreto
40-#2-0.5-I 63,4 5.68 0,86 127,8 Equilibrado
40-#3-1.0-I 142,6 10.1 7.27 126.2 britagem de concreto
40-#4-2.0-I 80- 253,4 11.8 12.4 124,7 britagem de concreto
#2-0.5-S 80- 63,4 5,68 0,70 127,8 Ruptura de GFRP
#3-1.0-S 80- 142,6 11,5 5,65 126,2 britagem de concreto
#4-2.0-S 80- 253,4 13,4 10,2 124,7 britagem de concreto
#2-0.5-I 80- 63,4 5,68 0,68 127,8 Ruptura de GFRP
#3-1.0-I 142,6 11.6 5,77 126,2 britagem de concreto
80-#4-2.0-I 253,4 13.6 9.81 124,7 britagem de concreto
Machine Translated by Google
224 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232
NI-PXI-1050 para carga de impacto e NI PXIe-1078 para carga estática. Nota-se
que a deformação do concreto não foi medida para vigas de GFRP RC testadas
sob carga de impacto devido à suscetibilidade de dano dos extensômetros pelo
martelo de queda.
3. Configuração experimental
3.1. Teste estático
O teste experimental de vigas de PFRP RC sob carga estática envolveu a
colocação das vigas entre duas vigas I de aço com um vão livre de 2 m. Havia
uma saliência de 200 mm em cada lado. As vigas foram montadas em condições
simplesmente apoiadas, com um suporte de pino em uma extremidade e um
suporte de rolo na outra extremidade.
A condição simplesmente apoiada permitiu que as vigas GFRP RC desviassem
sob carga, conforme mostrado nas Figs. 5 e 6. As vigas GFRP RC foram
controladas por deslocamento, carregadas a uma taxa de 1 mm/min. As cargas
foram aplicadas a 667 mm de cada apoio, usando uma esfera esférica de aço
colocada no centro da viga I de aço. A célula de carga controlada hidraulicamente
de 1000 kN usada durante o teste tinha uma célula de carga menor anexada à
parte inferior. A célula de carga menor capturou incrementos de carga menores
aplicados às vigas GFRP RC.
A deflexão no meio do vão foi medida por um potenciômetro linear conectado ao
lado inferior de cada viga GFRP RC. Os dados do teste foram registrados usando
o sistema de aquisição de dados de alta velocidade, NI PXIe-1078.
Durante o teste, as fissuras foram marcadas e as cargas correspondentes
foram registradas para examinar o comportamento das vigas em diferentes
intervalos de carga. A sequência e o padrão das fissuras até a falha também
foram investigados.
3.2. Teste de impacto
Seis vigas de GFRP RC foram submetidas à carga de impacto aplicada pelo
aparelho de martelo de queda. Semelhante à configuração do teste estático, dois
blocos de concreto foram fixados ao solo, para permitir que as vigas fossem
simplesmente apoiadas e submetidas a carregamento dinâmico de três pontos,
conforme mostrado na Fig. 7. Para medir a resistência da viga, células de carga
foram inicialmente calibrado e posicionado sob os rolos côncavos em ambos os
suportes das vigas GFRP RC. Cintas de borracha foram usadas em torno de
cada suporte para evitar o ricochete das vigas GFRP RC durante o impacto. O
martelo de queda estava preso a um mancal de orelha linear de baixo atrito e
não estava em queda totalmente livre. No entanto, as perdas devido ao atrito não
foram significativas, o que foi confirmado por meio de calibrações de câmeras de
alta velocidade das velocidades da bigorna em queda.
O martelo de queda foi levantado para a posição usando um cabo motorizado.
O sistema incluía uma embreagem para frear ou parar a massa em caso de
interrupção do fornecimento de energia. A massa estava ligada a uma corda que
ao ser puxada soltava o martelo do cabo. Uma alta velocidade
Bola Esférica
Viga I de Aço
Amostra de teste
rolo
Fig. 5. Aparelho de teste estático.
P
Aço I-Beam
rolo
Medidor de tensão de concreto de 30 mm
150mm
5mm GFRP Alfinete
L/3=667mm medidor de tensão
L=2000mm
Potenciômetro Linear
Fig. 6. Configuração de carregamento para teste estático.
câmera foi usada para capturar a progressão do dano na zona de impacto e para
registrar deformações dinâmicas dos feixes GFRP RC. A taxa de gravação da
câmera foi de 1000 quadros por segundo. As deflexões dinâmicas no meio do
vão foram determinadas pela técnica de processamento de imagem usando
gravações de vídeo de câmera de alta velocidade.
A força de impacto foi medida usando a célula de carga, posicionada entre a
bigorna e as vigas GFRP RC testadas. A massa do martelo de queda foi de 110
kg e a altura da queda foi de 1200 mm para todas as vigas RC de GFRP. Para o
registro dos dados foi utilizado o sistema de aquisição de dados de alta velocidade
NI-PXI-1050, com frequência de 50.000 amostras por segundo.
4. Resultados experimentais e discussão
4.1. Vigas GFRP RC sob carregamento estático
A resposta de todas as vigas GFRP RC sob flexão em quatro pontos exibiu
comportamento pré e pós-fissuração. Inicialmente, todas as seis vigas de GFRP
exibiram alta rigidez à flexão. No entanto, pós-fissuração, a rigidez à flexão foi
significativamente menor como resultado do baixo módulo de elasticidade das
armaduras de PRFV (37,5 GPa, 55,6 GPa e 48,6 GPa para as armaduras de
PRFV nº 2, nº 3 e nº 4, respectivamente). Após a fissuração, a flecha reduziu
significativamente, fazendo com que a rigidez à flexão das vigas diminuísse
significativamente, principalmente para vigas de PRFV RC com qf ¼ 0:5%. Para
a viga GFRP RC 40-#2-0.5-S, a diminuição na rigidez à flexão de pré para pós-
fissuração foi de 92% e para a viga GFRP RC 80-#2-0.5-S, a diminuição foi de
96%. No entanto, para o concreto de maior resistência (viga PRFV RC 80-#2-0,5-
S), a rigidez à flexão pós-fissuração foi 7% maior que a da viga PRFV RC 40-
#2-0,5-S. As vigas de PRFV RC com maior taxa de armadura (qf ¼ 1:0% e 2:0%)
apresentaram maior rigidez à flexão na pós-fissuração devido ao maior módulo
de elasticidade das armaduras de PRFV nº 3 e nº 4. Para o
Vigas PRFV RC com qf ¼ 1:0% e 2:0%, rigidez pós-fissuração
Célula de Carga
rolos
Alfinete
Deformação do Concreto
Manômetros
Potenciômetro Linear
Machine Translated by Google

M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232 225

Martelo
Carga principal
Célula
Nivelador para Deflexão

Amostra de teste
Correias para evitar

Rolo côncavo rebotes

(Apoiar)

Célula de Carga

Fig. 7. Aparelho de teste de impacto.

britagem de concreto

Rachaduras de Flexão

Falha de tração GFRP

Fig. 8. Ruptura balanceada da viga GFRP RC 40-#2-0.5-S sob carga estática.

aumentaram 25% e 23%, respectivamente, quando a resistência do
concreto aumentou de 40 MPa para 80 MPa.
Para a viga GFRP RC com qf ¼ 0:5% (viga GFRP RC 80-#2- 0,5-S),
a viga rompeu de maneira muito frágil quando a capacidade de carga foi
atingida. Não houve aviso prévio de colapso e a falha ocorreu devido ao
rompimento das armaduras de PRFV.
O esmagamento do concreto e a ruptura de tração do GFRP ocorreram
simultaneamente no ponto de falha para a viga GFRP RC com armadura
balanceada (viga GFRP RC 40-#2S-0,5-S), conforme mostrado na Fig. 8 .
Considerando que, para as quatro vigas GFRP RC sobre-armadas, seus
falha presumida (ecu ¼ 0:003) ocorreu na primeira queda na capacidade
de carga. No momento da ruptura, todas as vigas GFRP RC apresentaram
uma resposta de flexão crítica, com trincas verticais inicialmente se
propagando na região de flexão pura, antes de se aproximarem dos
apoios. Essas trincas continuaram a se expandir ao longo da altura das
vigas de GFRP RC em direção à zona de compressão, conforme
mostrado na Fig. 9 para a viga de GFRP RC 40-#3-1.0-S. No entanto, a
média dos dois extensômetros de concreto (ec:avg ) não correspondeu
exatamente ao valor assumido de 0,003 na primeira queda na capacidade
de carga, conforme mostrado na Tabela 3. Os valores de ec:avg foram 0,0014, 0,00

Britagem de concreto no puro

zona de flexão em = 0,0029

Flexão Vertical
Rachaduras

Fig. 9. Resposta à flexão com esmagamento do concreto da viga GFRP RC 40-#3-1.0-S sob carga estática.
Machine Translated by Google

226 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232

Tabela 3
Resultados de testes estáticos de vigas GFRP RC.

Feixe (modo de falha) PcrðkNÞ _ Pexp kNÞ Mexp kN mÞ Dex ðmmÞ efrp:méd ð%Þ ec:médio E1ðJÞ _ E2ðJÞ _

40-#2-0.5-S (falha balanceada) 3,0 13,8 4,60 52,2 * 0,0014 435 0

40-#3-1.0-S (esmagamento de concreto) 5,0 39,2 13,1 60,4 1,2 0,0029 1373 949
40-#4-2.0-S (esmagamento de concreto) 5,8 49,7 16,6 59,9 0,98 0,0033 1790 998
80-#2-0,5-S (ruptura GFRP) 3.6 15,5 5.17 54,5 * 0,001 518 0
80-#3-1.0-S (esmagamento de concreto) 5.9 42,6 14.2 56.3 * 0,0022 1350 2474
80-#4-2.0-S (esmagamento de concreto) 5.7 49,5 16.5 47.3 0,93 0,0027 1292 864

Onde Pcr = carga de fissuração, Pexp = capacidade de carga experimental, igual à primeira queda na capacidade de carga para vigas de PFRP RC sobre-armadas, Mexp = capacidade de momento experimental, Dexp = flecha
experimental máxima no meio do vão, efrp:avg = média deformação para os dois extensômetros conectados à armadura de tração de PRFV e ec:avg = deformação média do concreto na superfície superior das vigas de PRFV RC.

* Dados não capturados.

0,0022 para vigas de PRFV RC 40-#2-0,5-S, 80-#2-0,5-S e 80-#3-1,0-S,

respectivamente, embora tenha ocorrido esmagamento do concreto em todas
as superfícies superiores. A deformação média de GFRP na armadura de
tração (efrp:avg ) para essas três vigas GFRP RC não foi analisada devido à
dificuldade em capturar a deformação precisa na armadura de GFRP. As
dificuldades em capturar a deformação precisa no reforço de GFRP foram
devidas à fissuração do concreto ao longo dos extensômetros durante o teste
e não estão relacionadas ao comportamento de aderência-deslizamento
entre as barras de reforço de GFRP e o concreto. Para as três vigas GFRP
RC restantes, os resultados corresponderam às suposições (ecu ¼ 0:003).
Para a viga 40-#3-1.0-S de GFRP RC, na primeira queda na capacidade de
carga, a deformação média do concreto na superfície superior foi de 0,0033.
A deformação de tração na armadura de PRFV foi menor que a deformação
de ruptura (0,98% < 3,18%) indicando que a falha foi por esmagamento do
concreto.
A resistência do concreto e a taxa de armadura foram minuciosamente Fig. 11. Efeito da taxa de armadura e resistência do concreto na flecha da viga no meio do vão.

examinadas para investigar a influência desses parâmetros nas vigas de

PRFV RC sob carregamento estático. Para as duas vigas de PRFV RC com
qf ¼ 0:5%, independentemente da resistência do concreto (40 MPa e 80
MPa), a flecha no meio do vão foi semelhante, 52,5 mm e 54,5 mm para as
vigas de PRFV RC 40-#2-0,5- S e 80-#2-0.5-S respectivamente.
Mas, para qf > 0:5%, principalmente qf ¼ 2:0%, a resistência do concreto
influenciou mais na diminuição da flecha na ruptura. Para qf ¼ 1:0%, a flecha
no meio do vão foi diminuída em 7% para o aumento da resistência do
concreto de 40 MPa para 80 MPa. Mas para as duas vigas GFRP RC com qf
¼ 2:0%, a viga 40-#4-2.0-S apresentou uma deflexão máxima de 59,9 mm e
a viga 80-#4- 2.0-S apresentou uma deflexão máxima de 47,3 mm, observou-
se uma redução de 21%. A mudança na resistência do concreto melhorou
moderadamente a capacidade de carga das vigas com qf ¼ 0:5% e
18
16
14
12
10
8 Resistência do Concreto, 40 MPa
Capacidade
Momento,
de
qf ¼ 1:0%; o aumento na capacidade de carga foi de 12% e 9%,
respectivamente. No entanto, a capacidade de carga diminuiu 0,4% para
vigas de PRFV RC com qf ¼ 2:0%. figos. 10 e 11 detalham o efeito da
capacidade do momento experimental e da flecha experimental no meio do
vão, respectivamente, com ambos os gráficos descrevendo a influência da
taxa de armadura e resistência do concreto.
Em termos de variação na taxa de armadura, para a mesma resistência
do concreto, a flecha experimental máxima no meio do vão (Fig. 11) e a
capacidade de momento (Fig. 10) são melhoradas em taxas de armadura
mais altas e maior resistência do concreto. Para as vigas de PRFV com
resistência à compressão de concreto de 40 MPa, a capacidade de carga e
a rigidez à flexão pós-fissuração foram melhoradas em 184% e 180%,
respectivamente, mas a flecha máxima aumentou 16% quando a taxa de
armadura aumentou de qf ¼ 0 : 5% a qf ¼ 1:0%. Mudanças significativas na
capacidade de carga e rigidez à flexão pós-fissuração para a mudança na
taxa de armadura de qf ¼ 0:5% para qf ¼ 1:0% foram devidas à mudança no
modo de falha de ruptura do GFRP para esmagamento do concreto. Mas
aumentando a taxa de armadura de qf ¼ 1:0% para qf ¼ 2:0%, a mudança
nos três principais parâmetros (capacidade de carga, deflexão e rigidez à
flexão pós-fissuração) não foi tão significativa para a resistência do concreto
de 40 MPa . A deflexão diminuiu 0,8% e a capacidade de carga e a rigidez à
flexão após a fissuração aumentaram apenas 27% e 38%, respectivamente.

Resistência do Concreto, 80 MPa

Para resistência do concreto de 80 MPa, a capacidade de carga aumentou
6
175% e 16% para qf ¼ 0:5% a 1:0% e qf ¼ 1:0% a 2:0%, respectivamente.
4 Em termos de flecha no meio do vão, apenas um aumento de 3% foi
observado para qf ¼ 0:5% a 1:0% em comparação com uma diminuição de
2
16% para qf ¼ 1:0% a 2:0%. A Fig. 12 detalha o efeito da rigidez à flexão pós-
0 fissuração com base na taxa de armadura e na resistência do concreto.
0 0,5 1 1,5 2 2.5

Taxa de Reforço, ÿf (%)

Fig. 10. Efeito da taxa de armadura e resistência do concreto na capacidade do momento da viga.
A comparação entre a capacidade de momento experimental (Mexp) e a
capacidade de momento nominal de projeto (Mn) de acordo com o projeto ACI
Machine Translated by Google

M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232 227

60

50

40

Carga
(kN)

30

40I-#2-0.5-S
20 40I-#3-1.0-S
40I-#4-2.0-S
80I-#2-0.5-S
10 80I-#3-1.0-S
80I-#4-2.0-S

Fig. 12. Efeito da taxa de armadura e resistência do concreto na rigidez à flexão.

0
0 20 40 60 80 100 120 140
Tabela 4 Deflexão (mm)
Análise comparativa de dimensionamento e capacidade de momento experimental de vigas de PRFV RC
submetidas a carregamento estático. Fig. 14. Relação carga-deflexão de vigas RC de GFRP.

Feixe Mn
MexppðkN mÞ MnðkN mÞ Mexp

40-#2-0.5-S 4,60 5,70 1.24 calculado de acordo com Ø ¼ 0:3 þ 0:25qf =qfb para qfb < qf < 1:4qfb
40-#3-1.0-S 13.1 9,93 0,76
ou Ø ¼ 0:65 para qf P 1:4qfb.
40-#4-2.0-S 80- 16,6 11,6 0,70
#2-0.5-S 80- 5,17 5,68 1,10
As capacidades de absorção de energia (E1 e E2) das vigas GFRP
#3-1.0-S 80- 14,2 11,5 0,80 RC foram calculadas como a área delimitada pela curva carga-deflexão.
#4-2.0-S 16,5 13,4 0,81 A absorção de energia E1 é definida como a energia no primeiro ponto
de esmagamento do concreto (ecu ¼ 0:003) para as quatro vigas de
PRFV RC sobre-armadas ou falha para a viga de PRFV RC balanceada
As diretrizes [9] são exibidas na Tabela 4. Para as seis vigas GFRP RC, (40-#2-0,5-S) e viga GFRP RC sub-reforçada (80-#2-0,5-S). Um exemplo
a razão entre a capacidade nominal do momento de projeto e a de cálculo da capacidade de absorção de energia (E1 e E2) é mostrado
capacidade do momento experimental descreve as imprecisões das na Fig. 13. No entanto, as quatro vigas PRFV RC conseguiram continuar
linhas guia de projeto [9] para amostras de falha com armadura a resistir à carga e apresentam sinais de capacidade de reserva
insuficiente ou balanceada , para este estudo experimental. Para a viga (''ductilidade”), definida como E2 , até o colapso total, ver Fig. 14. Vigas
PRFV RC balanceada (40-#2- 0,5-S), Mn=Mexp ¼ 1:24, e para a viga RC GFRP 40-#2-0.5-S e 80-#2-0.5-S não tinham capacidade de reserva,
PFRP RC sub-reforçada (80-#2-0,5-S), Mn=Mexp ¼ 1 :10, que não é pois colapsaram devido à ruptura das armaduras de GFRP. A Fig. 15
conservador do ponto de vista do design. Para fins de segurança, mostra a capacidade de absorção de energia (E1 þ E2) de todas as seis
Mn=Mexp < 1 e, portanto, de acordo com as diretrizes ACI [9], um fator vigas GFRP RC.
conservador de redução de resistência de Ø ¼ 0:55 deve ser aplicado A absorção de energia do ensaio estático é parte fundamental em
relação ao comportamento das vigas de GFRP RC sob carga de
para qf < qfb. Tecnicamente, a viga PRFV RC balanceada é sub-
impacto. A capacidade de absorção de energia pode ser igualada à
reforçada (qf =qfb ¼ 0:9). Para as quatro vigas GFRP RC sobre-
energia potencial do martelo de queda (mgh), onde m é a massa do
reforçadas, os resultados para Mn=Mexp foram muito mais
martelo de queda, g é a aceleração devido à gravidade e h é a altura
conservadores. A razão Mn=Mexp foi menor que um para todas as
quatro vigas GFRP RC. Para fins de projeto, o fator de redução de resistênciado martelo
para flexãodepara
queda para sobre-reforçadas
seções determinar a altura do ser
deve martelo derrubar

45 40-#2-0.5-S
Capacidade de Absorção de Energia
40
Capacidade de Absorção de Energia
40-#3-1.0-S
35

30
40-#4-2.0-S
25
Carga
(kN)

20 80-#2-0.5-S

15
80-#3-1.0-S
10 (E
isso é
5
rg 80-#4-2.0-S
0
0 20 40 60 80
0 1000 2000 3000 4000
Deflexão (mm) Capacidade de Absorção de Energia (J)

Fig. 13. Cálculo da capacidade de absorção de energia (E1 e E2) . Fig. 15. Capacidade de absorção de energia de vigas GFRP RC sob carga estática.
Machine Translated by Google

228 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232

para causar resultados semelhantes aos testes estáticos em termos de deflexão.

No entanto, para garantir que as variáveis, incluindo taxa de armadura e Fissuras de cisalhamento (paralelas)

resistência do concreto, pudessem ser analisadas, a altura do martelo de queda

foi mantida constante em 1200 mm. Uma altura de 1200 mm foi determinada com
base na capacidade de absorção de energia (E1) de três das vigas GFRP RC
sobre-reforçadas. A capacidade média de absorção de energia das vigas GFRP
RC 40-#3-1.0-S, 80-#3-1.0-S e 80-#4-2.0-S foi de 1338 J e, portanto, usando esse
valor, uma altura de martelo de aproximadamente 1200 mm foi obtido. A Fig. 17. Plugue de cisalhamento da viga GFRP RC 80-#4-2.0-I sob carga de impacto.
velocidade 2gh p Þ do martelo de queda foi calculada como 4,8 m/s para (v ¼ a
fffiffiffiffiffiffiff

1200 mm de altura do martelo de queda.

britagem de concreto Rachaduras de flexão

A taxa de armadura afeta a capacidade de absorção de energia (E1) de forma

mais significativa em comparação com a resistência à compressão do concreto.
Para vigas com resistência nominal do concreto de 40 MPa, a absorção de
energia aumentou 216% (de 435 J para 1373 J) para o aumento da taxa de Ruptura GFRP

armadura de 0,5% para 1,0% e 30% para o aumento da taxa de armadura de 1,0
% a 2,0% (de 1373 J a 1790 J). Para vigas com resistência nominal do concreto
de 80 MPa, a absorção de energia aumentou 161% para um aumento na taxa de
armadura de 0,5% para 1,0% (de 518 J para 1350 J), mas uma diminuição de
4% foi observada para um aumento na taxa de reforço de 1,0% a 2,0% (de 1350
J a 1292 J). A razão para esta diminuição é que as vigas GFRP RC com maior
taxa de armadura exibem deflexões mais baixas e maiores capacidades de carga
e, portanto, a área sob a carga-deflexão é menor em comparação com a de uma
viga GFRP RC com maior flecha e menor reforço mento. Porém, para a mudança
da resistência nominal do concreto de 40 MPa para 80 MPa, observou-se um
aumento de 19% na absorção de energia para as vigas de PRFV RC com qf ¼
0:5% e uma redução de 2% e 28% para qf ¼ 1 :0% e qf ¼ 2:0%, respectivamente.
Os resultados experimentais para todas as vigas GFRP RC sob carregamento
estático estão resumidos na Tabela 3.
4.2. Vigas GFRP RC sob carga de impacto
Quando uma viga é submetida à queda de uma massa, a força de impacto,
IðtÞ, é resistida por dois mecanismos dinâmicos transitórios: resistência inercial e
resistência à flexão da viga. À medida que o martelo atinge a viga, a viga acelera
na direção da força de impacto, resultando em forças inerciais direcionadas na
direção oposta. A força inercial pode ser definida como a massa da viga
multiplicada pela aceleração, aðx;tÞ ao longo do comprimento da viga (L) ou
como, R comprimento. As forças de inércia das saliências foram ignoradas, pois
eu
0 ma ðx;tÞdx, onde m é a massa da viga por unidade
representavam
apenas 15% da massa total das vigas de GFRP RC. O equilíbrio dinâmico de
força vertical de uma viga GFRP RC sob carga de impacto ao longo da viga pode
ser expresso como:
Fig. 18. Ruptura balanceada da viga GFRP RC 40-#2-0.5-I sob carga de impacto.
esmagamento ocorrendo na superfície superior. As vigas GFRP RC sob carga de
impacto exibiram uma falha do tipo ''plugue de cisalhamento''. As trincas de
cisalhamento em ambos os lados do ponto de impacto foram aproximadamente
paralelas, em ângulos de aproximadamente 45º. Foram observadas poucas
trincas de flexão muito pequenas e menores. À medida que a resistência do
concreto e a taxa de armadura aumentavam, menos fissuras de cisalhamento
estavam presentes ao longo da superfície das vigas GFRP RC. No entanto, a
viga GFRP RC balanceada (40-#2-0,5-I) conforme mostrado na Fig. 18 e a viga
GFRP RC sub-reforçada (80-#2-0,5-I) falharam devido à ruptura do reforço de
tração e assim rachaduras de flexão verticais eram evidentes ao longo da
superfície das vigas após o impacto.
A partir do comportamento das vigas de PRFV RC sob carga de impacto,
fica evidente que após serem submetidas ao impacto do martelo, as vigas ainda
se encontravam na faixa elástica. Isso tem a ver com a capacidade de absorção
de energia das vigas e capacidade de reserva. Para as quatro vigas de GFRP RC
super-reforçadas, após a primeira queda na capacidade de carga, as vigas
tiveram energia de reserva substancial (E2) até a falha total do teste estático.
Danos e trincas causadas por carga de impacto em vigas GFRP RC 80-#3-1.0-I e
80-#4-2.0-I são demonstrados nas Figs. 16 e 17. A energia de reserva, E2 foi
calculada como 949 J, 998 J, 2474 J e 864 J para vigas GFRP RC 40- #3-1.0-I,
40-#4-2.0-I, 80-#3- 1.0-I e 80-#4-2.0-I, respectivamente, de resultados de testes
estáticos.
Em termos de deflexão, as vigas GFRP RC com qf ¼ 0:5% colapsaram
totalmente durante o impacto e, portanto, a deflexão não pôde ser medida. Para
vigas com qf ¼ 1:0% o aumento da resistência à compressão do concreto de 40
MPa para 80 MPa reduziu a flecha

eu 70
ma ðx;tÞdx þ R1ðtÞ þ R2ðtÞ IðtÞ ¼ 0 ð1Þ
COM
0 60

Como discutido anteriormente, para o GFRP RC sob carregamento estático,

50
os resultados do teste revelaram uma resposta à flexão, com todas as vigas
experimentando fissuras verticais de flexão antes da falha de compressão do
40
concreto (ou seja, ecu ¼ 0:003) para o GFRP RC sobre-armado feixes. Deflexão
(mm)

Para as vigas GFRP RC 80-#3-1.0-I e 80-#4-2.0-I como mostrado nas Figs. 16 e

30
17 , respectivamente, os padrões de fissuras mostraram fissuras de cisalhamento
menores ao redor da área de impacto, com concreto muito mínimo 20
Viga 40-#3-1.0-I Viga
40-#4-2.0-I Viga 80-
10
#3-1.0-I
Bujão de cisalhamento Fissuras de cisalhamento (paralelas) Feixe 80-#4-2.0-I
0
0 0,02 0,04 0,06
marcador preto
Tempo(s)

Fig. 19. Deflexões dinâmicas no meio do vão de vigas GFRP RC do processamento de imagem de
Fig. 16. Tampão de cisalhamento da viga GFRP RC 80-#3-1.0-I sob carga de impacto. gravações de vídeo de alta velocidade.
Machine Translated by Google
M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232
Fig. 20. Câmera de alta velocidade na deflexão no meio do vão da viga GFRP RC 40-#4-2.0-I sob carga de impacto.
em 10%, de 57,5 mm para 51,6 mm. Para qf ¼ 2:0%, a redução foi de
16%, passando de 52,3 mm para 43,8 mm. Assim, a deflexão no meio do
vão pode ser controlada usando maior taxa de armadura e maior
resistência do concreto. A Fig. 19 mostra a deflexão máxima no meio do
vão e o histórico de tempo das quatro vigas GFRP RC sobre-reforçadas
sob carga de impacto. A Fig. 20 descreve o uso da câmera de alta
velocidade para medir a deflexão máxima no meio do vão. Conforme
mostrado para a viga GFRP RC 40-#3-1.0-I, o nivelador e os marcadores
circulares pretos foram usados para rastrear as deflexões quadro a quadro
usando software de processamento de imagem. Para uma mudança na
taxa de armadura de 1,0% para 2,0%, fica claro que para a viga de PRFV
RC com resistência do concreto de 80 MPa, a flecha no meio do vão foi
reduzida. Para as vigas com resistência do concreto de 40 MPa, a flecha
no meio do vão foi reduzida em apenas 9%, enquanto para as vigas com
resistência do concreto de 80 MPa, a flecha no meio do vão foi reduzida em 15%.
Os dados de deformação de uma barra de armadura de GFRP foram
analisados no momento da carga máxima de impacto para as seis vigas
GFRP RC sob carga de impacto, ou seja, em t ¼ 0:12 s. Devido a algumas
complicações, os dados de deformação para a viga sub-reforçada (viga
GFRP RC 40-#2-0.5-I) não puderam ser capturados. Para a viga
subarmada (viga PRFV RC 80-#2-0,5-I), a deformação na armadura de
PRFV (efrp) atingiu um valor máximo de 1,24% em t ¼ 0:12 s antes da
ruptura, inferior ao valor experimental médio de 1,96% (ensaio experimental
de tração). Para as vigas sobre-armadas com qf ¼ 1:0% (vigas PRFV RC
40-#3-1.0-I e 80-#3-1.0-I) a deformação
1,50%
1,00%
Deformação
Dinâmica
0,50%
0,00%
0,1 0,11 0,12 0,13 0,14
Tempo(s)
Fig. 21. Histórico dinâmico de tempo de deformação de vigas GFRP RC.
229
nas armaduras de PRFV foi de aproximadamente 0,95% para ambas as
vigas, significativamente inferior à deformação de ruptura média (3,18%)
obtida nos ensaios experimentais. A deformação na armadura de PRFV
atingiu apenas 0,78% e 0,68% para as vigas PRFV RC 40-#4-2.0-I e 40-
#4-2.0-I, respectivamente. Isso é significativamente menor do que a
deformação de ruptura obtida no teste de tração, 3,30% para barras de
armadura de PRFV nº 4. Assim, a falha por esmagamento ocorreu para
as quatro vigas GFRP RC sobre-armadas, uma vez que a deformação na
armadura de GFRP foi menor que a deformação de ruptura da armadura
de GFRP. A Fig. 21 retrata o histórico dinâmico de tempo de deformação
das vigas GFRP RC sob carga de impacto. Demorou 0,1 s para o martelo
atingir as vigas GFRP RC e, portanto, a deformação dinâmica começa em
t ¼ 0:1 s.
A capacidade dinâmica experimental do momento (Md) das vigas de
PRFV RC sob carga de impacto foi obtida a partir do equilíbrio dinâmico
vertical, utilizando as forças de reação de apoio, R1ðtÞ e R2ðtÞ, carga de
impacto IðtÞ e forças de resistência inercial. As forças de resistência
inercial foram assumidas para atuar em um padrão triangular ao longo das
vigas GFRP RC e assim Md foi calculado no meio do vão usando a Eq.
(2), ver Fig. 22.
2L eu
IðtÞ
Md ¼ R1ðtÞ þ 6 ð2Þ
2 6
A Fig. 23 mostra a força de impacto e a quebra das forças de resistência da
viga GFRP RC 40-#3-1.0-I para uma janela de 50 ms (ms) (de 90 ms a 140 ms).
É claro que o primeiro contato inicial ocorreu em 0,1 s, demonstrado por um curto
de grande magnitude
Viga 40-#3-1.0-I Viga
40-#4-2.0-I Viga 80-
#2-0.5-I Viga 80-
#3-1.0-I Viga 80-
#4-2.0-I
0,15
Fig. 22. Diagrama de corpo livre para cálculo da capacidade de momento dinâmico.
Machine Translated by Google

230 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232

250 Tabela 5
Fatores de amplificação dinâmicos para feixes GFRP RC.
200 Feixe Md
Md ðkN mÞ Mexp kN mÞ
Mexp
Dinâmico Estático
150
Força de Reação Total ( ) 40-#2-0.5-I 40- * 4,60 *

) #3-1.0-I 40- 16 13,1 1,22

Força de Impacto (
100 #4-2.0-I 80- 17 16,6 1,02
Força
(kN)
Força Inercial
#2-0.5-I * 5,17 *
50 80-#3-1.0-I 16 14.2 1.13
80-#4-2.0-I 20 16.5 1,21

0
Significar 1,15
0,09 0,1 0,11 0,12 0,13 0,14 *
Dados não capturados.
-50 , A inércia torna-se ÿ 0 a partir deste momento

-100
Tempo(s) 60 ÿ = 57,5 mm

Fig. 23. Decomposição das forças de resistência para a viga GFRP RC 40-#3-1.0-I sob carga de
50
impacto.

40 ÿ_=39,1 mm

pulso de duração no início da força de impacto e histórias de tempo de resistência

inercial. É evidente que neste momento a força de inércia era aproximadamente 30
Viga RC de Aço
Deflexão
(mm)

igual à força de impacto, pois as reações dinâmicas de apoio não estavam sendo
Feixe 40-#3-1.0-I
ativas durante o contato inicial devido à inércia da viga. Um padrão geral pode 20

ser observado a partir dos resultados do teste. No ponto inicial de contato entre a
viga e o martelo de queda (t ¼ 0:1 s), a resistência é controlada pelas forças de 10

inércia. Inicialmente, aproximadamente 100% da resistência é controlada pelas

forças de inércia. Mas em 0,12 s, há uma mudança significativa na resistência 0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
(Fig. 23). Assim, após o contato inicial (t P 0:11 s), a resistência foi controlada
Tempo(s)
pela resistência à flexão de vigas de PRFV RC; uma média de 90% da força é
transferida para os suportes e 10% é resistida pela inércia para todos os testes Fig. 25. Análise comparativa da flecha no meio do vão.
de impacto em vigas GFRP RC.

A relação entre a capacidade do momento dinâmico e o tempo para a viga

GFRP RC 40-#3-1.0-I é mostrada na Fig. 24 para t ¼ 0:1 sa 0:14 s. Utilizando a
Rachaduras de Flexão
Fig. 23 e substituindo IðtÞ e uma reação de suporte, R1ðtÞ na Eq. (2), Md pode
ser calculado. Md é aproximadamente constante por um curto intervalo de tempo
e, portanto, o momento dinâmico médio, Md 16 kN m para a viga GFRP RC 40-
#3- 1.0-I.

A Tabela 5 resume as capacidades experimentais de momento dinâmico

(Md) e as capacidades experimentais de momento do teste estático (Mexp) das
vigas de PRFV RC sob carga de impacto. Os dados não puderam ser capturados
(incluindo Md) para as vigas GFRP RC 40-#2- 0,5-I e 80-#2S-0,5-I, pois elas
colapsaram durante o teste. Para as quatro vigas de GFRP RC sobre-reforçadas
sob carga de impacto, a razão entre a capacidade de momento dinâmico
experimental, Md , para a capacidade de momento experimental, Mexp, ou seja ,
Md=Mexp foi
35
Fig. 26. Viga de aço RC após carga de impacto.
maior que um. Um valor médio de Md=Mexp ¼ 1:15 foi calculado e essa relação
é definida como o fator de amplificação dinâmica, que descreve o aumento da
resistência da viga devido à carga de impacto. O fator de amplificação dinâmica
também indica que as quatro vigas de PRFV RC têm capacidade de reserva
adicional quando sujeitas a cargas de impacto, que podem ser usadas para
projetar vigas de PRFV RC submetidas a cargas de impacto.

30 Para fins comparativos, uma viga de aço RC foi previamente testada sob
carga de impacto com uma energia de impacto de 1177 J com resistência do
25 concreto e taxa de armadura de 40 MPa e 1,2%, respectivamente. Comparando
20 esta viga com a viga de PRFV RC 40-#3-1.0-I, observou-se que a flecha no meio
(kN.m)
Md
do vão foi significativamente maior para a viga de PRFV RC, aumento de 47%
15 de 39,1 mm para 57,5 mm (Fig. 25 ) . No entanto, a viga RC de aço, dimensionada
como subarmada, apresentou modo de resposta diferente em relação à viga RC
10
PRFV. Fissuras de flexão são evidentes ao longo do vão da viga RC, com muito
5 pouco esmagamento do concreto na zona de impacto, conforme mostrado na Fig.
26, em comparação com uma falha de "tampão de cisalhamento" para a viga
0
GFRP RC. Isso pode ser atribuído à baixa velocidade do martelo de queda (1,98
0,1 0,11 0,12 0,13 0,14
m/s) devido à altura de 200 mm, o que foi reiterado por Ohnuma et al. [23] que
Tempo(s)
mostraram que em velocidades mais baixas, as vigas eram críticas à flexão.
Fig. 24. Momento dinâmico médio para viga GFRP RC 40-#3-1.0-I sob carga de impacto. Considerando que a velocidade do feixe GFRP RC foi
Machine Translated by Google
M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232
70
Pico devido à inércia
60
50
40
Carga
(kN)
Capacidade média do feixe ÿ 30 kN
30
20
10
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08
Tempo(s)
Fig. 27. Histórico de tempo de carga da viga RC de aço.
4,85 m/s, aumento de velocidade de 145%. A capacidade das vigas RC de aço foi
de aproximadamente 30 kN de t ¼ 0 a 0:1 s, conforme mostrado na Fig. 27 , em
comparação com 33 kN para a viga GFRP RC 40-#3-1.0-I para t P 0:11 s ( Fig. 23).
5. Conclusões
Um programa experimental bem-sucedido de doze vigas de PRFV RC sob carga
estática e de impacto foi apresentado e discutido, destacando a eficácia do uso de
barras de reforço de PRFV em vigas. Os resultados do teste mostram o
comportamento representativo de vigas GFRP RC sob carga estática e de impacto.
Foi investigado o comportamento de vigas de PRFV RC com diferentes taxas de
armadura e resistências do concreto. Observações e análises de dados experimentais
levaram às seguintes conclusões:
1. O modo de falha das vigas RC GFRP pode ser previsto com precisão a partir da
análise seccional usada para vigas RC tradicionais. A razão entre a armadura da
viga e a armadura balanceada calculada
mento (qf =qfb) pode ser usado como um indicador para o modo de falha das
vigas GFRP RC. O esmagamento do concreto na superfície superior ocorreu
para vigas GFRP RC reforçadas com mais do que a armadura balanceada.
Enquanto que, para as vigas de PRFV RC reforçadas com armadura menor que
a balanceada, a ruptura das armaduras de PRFV governou.
2. O comportamento carga-deflexão da resistência normal e vigas de PFRP RC de
alta resistência sob carregamento estático exibiu uma resposta bilinear, com a
seção inicial da resposta indicando um comportamento não fissurado da viga. A
segunda parte da resposta indicou o comportamento fissurado da viga GFRP
RC. Além disso, as vigas GFRP RC projetadas como sobre-reforçadas com taxa
de armadura de 1,0% e 2,0% mostraram sinais de capacidade de reserva ou
"ductilidade" antes da falha total.
3. O efeito da resistência do concreto mostrou-se mais proeminente na redução da
deflexão no meio do vão e no aumento da rigidez à flexão pós-fissuração. O
aumento da resistência do concreto para maior taxa de armadura (2,0%)
apresentou redução na flecha no meio do vão em 21% em comparação com
apenas 7,0% para uma taxa de armadura de 1,0%. No entanto, o aumento da
resistência do concreto de resistência normal para alta resistência mostrou efeito
mínimo na capacidade de momento experimental, independentemente da taxa
de armadura. A rigidez à flexão pós-fissuração aumentou 25% e 23% para taxa
de armadura de 1,0% e 2,0%, respectivamente, para um aumento na resistência
do concreto de 40 para 80 MPa. A rigidez à flexão pós-fissuração mostrou-se
maior para o GFRP RC sobre-armado com concreto de maior resistência para a
mesma taxa de armadura.
231
4. Resistência de GFRP Vigas RC sob carga de impacto foram observadas como
sendo controladas por forças de inércia no primeiro contato antes do
comportamento de flexão da viga começar a contribuir para resistir à carga de
impacto. Assim, as propriedades geométricas da viga, bem como a massa total,
são fatores importantes na resistência às forças dinâmicas.
5. Sob carga de impacto, independentemente da capacidade de cisalhamento das
vigas GFRP RC, observou-se que as vigas sobre-reforçadas apresentam fissuras
de cisalhamento inclinadas menores e esmagamento da cobertura de concreto
ao redor da zona de impacto em aproximadamente 45 ângulos, resultando em
um '' tipo de falha do plugue de cisalhamento. Considerando que, as vigas GFRP
RC sob carga estática mostraram ser críticas à flexão. Assim, o comportamento
de cisalhamento de vigas de PFRP RC de flexão crítica deve ser considerado na
0,1
modelagem dinâmica ou no projeto de vigas para cargas de impacto.
6. O fator de amplificação dinâmica mostrou ser em média 15% maior para as vigas
GFRP RC sob carga de impacto em comparação com carga estática.
7. A armadura de aço mostrou-se mais proeminente no controle da deflexão no
meio do vão, uma diminuição de 32% em comparação com a viga de PRFV RC
40-#3-1.0-S. No entanto, as capacidades dinâmicas da viga foram semelhantes,
aumento de 10% na viga GFRP RC 40-#3-1.0-S (33 kN em comparação com 30
kN).
Referências
[1] Attari N, Amziane S, Chemrouk M. Reforço à flexão de vigas de concreto usando CFRP, GFRP e
folhas híbridas de FRP. Const Build Mater 2012;37 (0):746–57.
[2] Smith ST, Hu S, Kim SJ, Seracino R. Lajes de RC reforçadas com FRP ancoradas com
Âncoras FRP. Eng Struct 2011;33(4):1075–87.
[3] Li G, Kidane S, Su-Seng P, Helms JE, Stubblefield MA. Investigação sobre FRP
colunas RC reparadas. Compos Struct 2003;62(1):83–9.
[4] Alsayed SH. Comportamento à flexão de vigas de concreto armado com barras de PRFV.
Cement Concr Compos 1997;20(1):1–11.
[5] Noel M, Soudki K. Estimativa da largura da fissura e deformação de elementos de flexão de
concreto armado com FRP com e sem armadura de cisalhamento transversal. Eng Struct
2014;59:393–8.
[6] Kalpana VG, Subramanian K. Comportamento de vigas de concreto armado com barras de PRFV.
J Reinf Plast Compos 2011;30(23):1915–22.
[7] Ashour AF, Habeeb MN. Vigas contínuas de concreto armado com barras de CFRP.
Procedimentos da instituição de engenheiros civis: estruturas e edifícios
2008;161(6):349–57.
[8] Toutanji HA, Saafi M. Comportamento à flexão de vigas de concreto reforçadas com barras de
polímero reforçado com fibra de vidro (GFRP). ACI Struct J 2000;97(5):712–9.
[9] Comitê ACI 440. Guia para o projeto e construção de concreto estrutural reforçado com barras
FRP. Farmington Hills (MI): American Concrete Institute; 2006.
[10] Benmokrane B, Zhang B, Chennouf A. Propriedades de tração e comportamento de arrancamento
de hastes AFRP e CFRP para aplicações de ancoragem rebocada. Const Build Mater
2000;14(3):157–70.
[11] Ascione L, Mancusi G, Spadea S. Comportamento à flexão de vigas de concreto
reforçado com barras de GFRP. Cepa 2010;46(5):460–9.
[12] Rafi MM, Nadjai A, Ali F. Ensaio experimental de vigas de concreto reforçadas com barras de
carbono FRP 2007. J Compos Mater 2007;41(22):2657–73.
[13] Andermatt MF, Lubell AS. Comportamento de vigas profundas de concreto armado com polímero
interno reforçado com fibras - estudo experimental. ACI Struct J 2013;110 (4):585–94.
[14] Kobraei M, Jumaat MZ, Shafigh P. Um estudo experimental sobre armadura de cisalhamento em
vigas RC usando CFRP-barras. Sci Res Essays 2011;6 (16):3447–60.
[15] Ashour AF, Família M. Ensaios de vigas flangeadas de concreto armado com PRFC
bares. Mag Concr Res 2006;58(9):627–39.
[16] Rafi MM, Nadjai A. Um modelo sugerido para o código europeu para calcular a flecha de vigas de
concreto armado FRP. Mag Concr Res 2011;63 (3):197–214.
[17] Abdala HA. Avaliação da deflexão em elementos de concreto armado com barras de polímero
reforçado com fibra (FRP). Compos Struct 2002;56(1):63–71.
[18] Lau D, Pam HJ. Estudo experimental de vigas híbridas de concreto armado com PRFV.
Eng Struct 2010;32(12):3857–65.
[19] Yoo DY, Banthia N, Yoon YS. Comportamento à flexão de vigas de concreto reforçado com fibras
de alto desempenho reforçadas com PRFV e barras de aço. Eng Struct 2016;15(111):246–62.
[20] El-Nemr A, Ahmed EA, Benmokrane B. Comportamento à flexão e capacidade de manutenção de
vigas de concreto de resistência normal e alta reforçadas com barras de polímero reforçadas
com fibra de vidro. ACI Struct J 2013;110(6):1077–88.
Machine Translated by Google
232 M. Goldston et ai. / Estruturas de Engenharia 113 (2016) 220–232
[21] Fujikake K, Li B, Soeun S. Resposta ao impacto de vigas de concreto armado e sua
avaliação analítica. J Struct Eng 2009;135(8):938–50.
[22] Saatchi S, Vecchio FJ. Efeitos dos mecanismos de cisalhamento no comportamento ao
impacto de vigas de concreto armado. ACI Struct J 2009;106(1):78–86.
[23] Ohnuma H, Ito C, Nomachi SG. Resposta dinâmica e ruptura local de vigas e lajes de
concreto armado sob ação de impacto. In: Transação da 8ª conferência internacional
sobre mecânica estrutural em tecnologia de reator (SMiRT 8), Bruxelas, Bélgica, 19–23
de agosto; 1985.
[24] Sociedade Americana de Testes e Materiais (ASTM). Métodos de Teste Padrão e
Definições para Teste Mecânico de Produtos de Aço. A370-14. West Conshohocken
(PA); 2014.
[25] Sociedade Americana de Testes e Materiais (ASTM). Método de teste padrão para
propriedades de tração de barras compostas de matriz de polímero reforçado com fibra.
D7205/D7205M. West Conshohocken (PA); 2006 (11).