G1

Qual a relação entre cotidiano e conhecimento científico?

O que podemos entender por visão de mundo?
Quais os domínios do conhecimento humano e que cada um deles abrange?

Ciência e Senso Comum

Quantas vezes, no nosso dia-a-dia, ouvimos o termo psicologia? Qualquer um entende um pouco dela.
Poderíamos até mesmo dizer que “de psicólogo e de louco todo mundo tem um pouco”. O dito popular não é bem
este (“de médico e de louco todo mundo tem um pouco”), mas parece servir aqui perfeitamente. As pessoas em
geral têm a “sua psicologia”.
Usamos o termo psicologia, no nosso cotidiano, com vários sentidos. Por exemplo, quando falamos do
poder de persuasão do vendedor, dizemos que ele usa de “psicologia” para vender seu produto; quando nos
referimos à jovem estudante que usa seu poder de sedução para atrair o rapaz, falamos que ela usa de “psicologia”;
e quando procuramos aquele amigo, que está sempre disposto a ouvir nossos problemas, dizemos que ele tem
“psicologia” para entender as pessoas.
Será essa a psicologia dos psicólogos? Certamente não. Essa psicologia, usada no cotidiano pelas pessoas
em geral, é denominada de psicologia do senso comum. Mas nem por isso deixa de ser uma psicologia. O que
estamos querendo dizer é que as pessoas, normalmente, têm um domínio, mesmo que pequeno e superficial, do
conhecimento acumulado pela Psicologia científica, o que lhes permite explicar ou compreender seus problemas
cotidianos de um ponto de vista psicológico.
É a Psicologia científica que pretendemos apresentar a você. Mas, antes de iniciarmos o seu estudo,
faremos uma exposição da relação ciência/senso comum; depois falaremos mais detalhadamente sobre ciência e,
assim, esperamos que você compreenda melhor a Psicologia científica.

O Senso Comum: Conhecimento da Realidade

Existe um domínio da vida que pode ser entendido como vida por excelência: é a vida do cotidiano. É no
cotidiano que tudo flui, que as coisas acontecem, que nos sentimos vivos, que sentimos a realidade. Neste instante
estou lendo um livro de Psicologia, logo mais estarei numa sala de aula fazendo uma prova e depois irei ao cinema.
Enquanto isso, tenho sede e tomo um refrigerante na cantina da escola; sinto um sono irresistível e preciso de
muita força de vontade para não dormir em plena aula; lembro-me de que havia prometido chegar cedo para o
almoço. Todos esses acontecimentos denunciam que estamos vivos. Já a ciência é uma atividade eminentemente
reflexiva. Ela procura compreender, elucidar e alterar esse cotidiano, a partir de seu estudo
sistemático.
Quando fazemos ciência, baseamo-nos na realidade cotidiana e pensamos sobre ela. Afastamo-nos dela
para refletir e conhecer além de suas aparências. O cotidiano e o conhecimento científico que temos da realidade
aproximam-se e se afastam: aproximam-se porque a ciência se refere ao real; afastam-se porque a ciência abstrai
a realidade para compreendê-la melhor, ou seja, a ciência afasta-se da realidade, transformando-a em objeto de
investigação — o que permite a construção do conhecimento científico sobre o real.
Para compreender isso melhor, pense na abstração (no distanciamento e trabalho mental) que Newton
teve de fazer para, partindo da fruta que caía da árvore (fato do cotidiano), formular a lei da gravidade (fato
científico).
Ocorre que, mesmo o mais especializado dos cientistas, quando sai de seu laboratório, está submetido à
dinâmica do cotidiano, que cria suas próprias “teorias” a partir das teorias científicas, seja como forma de
“simplificá-las” para o uso no dia-a-dia, ou como sua maneira peculiar de interpretar fatos, a despeito das
considerações feitas pela ciência. Todos nós — estudantes, psicólogos, físicos, artistas, operários, teólogos —
vivemos a maior parte do tempo esse cotidiano e as suas teorias, isto é, aceitamos as regras do seu jogo.
O fato é que a dona de casa, quando usa a garrafa térmica para manter o café quente, sabe por quanto
tempo ele permanecerá razoavelmente quente, sem fazer nenhum cálculo complicado e, muitas vezes,
desconhecendo completamente as leis da termodinâmica. Quando alguém em casa reclama de dores no fígado, ela
faz um chá de boldo, que é uma planta medicinal já usada pelos avós de nossos avós, sem, no entanto, conhecer o
princípio ativo de suas folhas nas doenças hepáticas e sem nenhum estudo farmacológico. E nós mesmos, quando
precisamos atravessar uma avenida movimentada, com o tráfego de veículos em alta velocidade, sabemos
perfeitamente medir a distância e a velocidade do automóvel que vem em nossa direção. Até hoje não conhecemos
ninguém que usasse máquina de calcular ou fita métrica para essa tarefa. Esse tipo de conhecimento que vamos
acumulando no nosso cotidiano é chamado de senso comum. Sem esse conhecimento intuitivo, espontâneo, de
tentativas e erros, a nossa vida no dia-a-dia seria muito complicada.
A necessidade de acumularmos esse tipo de conhecimento espontâneo parece-nos óbvia. Imagine termos
de descobrir diariamente que as coisas tendem a cair, graças ao efeito da gravidade; termos de descobrir
diariamente que algo atirado pela janela tende a cair e não a subir; que um automóvel em velocidade vai se
aproximar rapidamente de nós e que, para fazer um aparelho eletrodoméstico funcionar, precisamos de
eletricidade.
O senso comum, na produção desse tipo de conhecimento, percorre um caminho que vai do hábito à
tradição, a qual, quando estabelecida, passa de geração para geração. Assim, aprendemos com nossos pais a
atravessar uma rua, a fazer o liqüidificador funcionar, a plantar alimentos na época e de maneira correta, a
conquistar a pessoa que desejamos e assim por diante.
E é nessa tentativa de facilitar o dia-a-dia que o senso comum produz suas próprias “teorias”; na realidade,
um conhecimento que, numa interpretação livre, poderíamos chamar de teorias médicas, físicas, psicológicas etc.

Senso Comum: Uma visão de mundo

Esse conhecimento do senso comum, além de sua produção característica, acaba por se apropriar, de uma
maneira muito singular, de conhecimentos produzidos pelos outros setores da produção do saber humano. O senso
comum mistura e recicla esses outros saberes, muito mais especializados, e os reduz a um tipo de teoria
simplificada, produzindo uma determinada visão-de-mundo.
O que estamos querendo mostrar a você é que o senso comum integra, de um modo precário (mas é esse
o seu modo), o conhecimento humano. E claro que isto não ocorre muito rapidamente. Leva um certo tempo para
que o conhecimento mais sofisticado e especializado seja absorvido pelo senso comum, e nunca o é totalmente.
Quando utilizamos termos como “rapaz complexado”, “menina histérica”, “ficar neurótico”, estamos usando
termos definidos pela Psicologia científica. Não nos preocupamos em definir as palavras usadas e nem por isso
deixamos de ser entendidos pelo outro. Podemos até estar muito próximos do conceito científico mas, na maioria
das vezes, nem o sabemos. Esses são exemplos da apropriação que o senso comum faz da ciência.

Áreas do Conhecimento
Somente esse tipo de conhecimento, porém, não seria suficiente para as exigências de desenvolvimento
da humanidade. O homem, desde os tempos primitivos, foi ocupando cada vez mais espaço neste planeta, e
somente esse conhecimento intuitivo seria muito pouco para que ele dominasse a Natureza em seu próprio
proveito. Os gregos, por volta do século 4 a.C, já dominavam complicados cálculos matemáticos, que ainda hoje
são considerados difíceis por qualquer jovem colegial. Os gregos precisavam entender esses cálculos para resolver
seus problemas agrícolas, arquitetônicos, navais etc. Era uma questão de sobrevivência. Com o tempo, esse tipo
de conhecimento foi-se especializando cada vez mais, até atingir o nível de sofisticação que permitiu ao homem
atingir a Lua. A este tipo de conhecimento, que definiremos com mais cuidado logo adiante, chamamos de ciência.
Mas o senso comum e a ciência não são as únicas formas de conhecimento que o homem possui para descobrir e
interpretar a realidade.
Registro de crenças e tradições para as futuras gerações. Povos antigos, e entre eles cabe sempre
mencionar os gregos, preocuparam-se com a origem e com o significado da existência humana. As especulações
em torno desse tema formaram um corpo de conhecimentos denominado filosofia. A formulação de um conjunto
de pensamentos sobre a origem do homem, seus mistérios, princípios morais, forma um outro corpo de
conhecimento humano, conhecido como religião. No Ocidente, um livro muito conhecido traz as crenças e
tradições de nossos antepassados e é para muitos um modelo de conduta: a Bíblia. Esse livro é o registro do
conhecimento religioso judaico-cristão. Um outro livro semelhante é o livro sagrado dos hindus: Livro dos Vedas.
Veda, em sânscrito (antiga língua clássica da Índia), significa conhecimento.
Por fim, o homem, já desde a sua pré-história, deixou marcas de sua sensibilidade nas paredes das
cavernas, quando desenhou a sua própria figura e a figura da caça, criando uma expressão do conhecimento que
traduz a emoção e a sensibilidade. Denominamos arte a esse tipo de conhecimento.
Arte, religião, filosofia, ciência e senso comum são domínios do conhecimento humano.

(BOCK, Ana M. Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias : uma introdução ao estudo de psicologia. 13.
ed. S„o Paulo: Saraiva, 1999)
G2
Quais as diferenças entre senso comum e conhecimento científico?
Quais são os possíveis objetos de estudo da Psicologia?
Quais os motivos responsáveis pela diversidade de objetos para a Psicologia?

A Psicologia Científica
Apesar de reconhecermos a existência de uma psicologia do senso comum e, de certo modo, estarmos
preocupados em defini-la, é com a outra psicologia que este livro deverá ocupar-se — a Psicologia científica. Foi
preciso definir o senso comum, para que o leitor pudesse demarcar o campo de atuação de cada uma, sem confundi-
las.
Entretanto a tarefa de definir a Psicologia como ciência é bem mais árdua e complicada. Comecemos por
definir o que entendemos por ciência (que também não é simples), para depois explicarmos por que a Psicologia
é hoje considerada uma de suas áreas.

O que é Ciência
A ciência compõe-se de um conjunto de conhecimentos sobre fatos ou aspectos da realidade (objeto de
estudo), expresso por meio de uma linguagem precisa e rigorosa. Esses conhecimentos devem ser obtidos de
maneira programada, sistemática e controlada, para que se permita a verificação de sua validade. Assim, podemos
apontar o objeto dos diversos ramos da ciência e saber exatamente como determinado conteúdo foi construído,
possibilitando a reprodução da experiência. Dessa forma, o saber pode ser transmitido, verificado, utilizado e
desenvolvido.
Essa característica da produção científica possibilita sua continuidade: um novo conhecimento é
produzido sempre a partir de algo anteriormente desenvolvido. Negam-se, reafirmam-se, descobrem-se novos
aspectos, e assim a ciência avança. Nesse sentido, a ciência caracteriza-se como um processo.
Pense no desenvolvimento do motor movido a álcool hidratado. Ele nasceu de uma necessidade concreta
(crise do petróleo) e foi planejado a partir do motor a gasolina, com a alteração de poucos componentes deste. No
entanto, os primeiros automóveis movidos a álcool apresentaram muitos problemas, como o seu mau
funcionamento nos dias frios. Apesar disso, esse tipo de motor foi-se aprimorando.
A ciência tem ainda uma característica fundamental: ela aspira à objetividade. Suas conclusões devem
ser passíveis de verificação e isentas de emoção, para, assim, tornarem-se válidas para todos.
Objeto específico, linguagem rigorosa, métodos e técnicas específicas, processo cumulativo do
conhecimento, objetividade fazem da ciência uma forma de conhecimento que supera em muito o conhecimento
espontâneo do senso comum. Esse conjunto de características é o que permite que denominemos científico a um
conjunto de conhecimentos.

Objeto de estudo da Psicologia

Como dissemos anteriormente, um conhecimento, para ser considerado científico, requer um objeto
específico de estudo. O objeto da Astronomia são os astros, e o objeto da Biologia são os seres vivos. Essa
classificação bem geral demonstra que é possível tratar o objeto dessas ciências com uma certa distância, ou seja,
é possível isolar o objeto de estudo. . O objeto da Astronomia são os astros, e o objeto da Biologia são os seres
vivos. Essa classificação bem geral demonstra que é possível tratar
o objeto dessas ciências com uma certa distância, ou seja, é possível isolar o objeto de estudo. No caso
da Astronomia, o cientista-observador está, por exemplo, num observatório, e o astro observado, a anos-luz de
distância de seu telescópio. Esse cientista não corre o mínimo risco de confundir-se com o fenômeno que está
estudando.
O mesmo não ocorre com a Psicologia, que, como a Antropologia, a Economia, a Sociologia e todas as
ciências humanas, estuda o homem.
Certamente, esta divisão é ampla demais e apenas coloca a Psicologia entre as ciências humanas. Qual é,
então, o objeto específico de estudo da Psicologia?
Se dermos a palavra a um psicólogo comportamentalista, ele dirá: “O objeto de estudo da Psicologia é o
comportamento humano”. Se a palavra for dada a um psicólogo psicanalista, ele dirá: “O objeto de estudo da
Psicologia é o inconsciente”. Outros dirão que é a consciência humana, e outros, ainda, a personalidade.

Diversidade de objetos da Psicologia

A diversidade de objetos da Psicologia é explicada pelo fato de este campo do conhecimento ter-se
constituído como área do conhecimento científico só muito recentemente (final do século 19), a despeito de existir
há muito tempo na Filosofia enquanto preocupação humana. Esse fato é importante, já que a ciência se caracteriza
pela exatidão de sua construção teórica, e, quando uma ciência é muito nova, ela não teve tempo ainda de
apresentar teorias acabadas e definitivas, que permitam determinar com maior precisão seu objeto de estudo.
Um outro motivo que contribui para dificultar uma clara definição de objeto da Psicologia é o fato de o
cientista — o pesquisador — confundir-se com o objeto a ser pesquisado. No sentido mais amplo, o
objeto de estudo da Psicologia é o homem, e neste caso o pesquisador está inserido na categoria a ser
estudada. Assim, a concepção de homem que o pesquisador traz consigo “contamina” inevitavelmente a sua
pesquisa em Psicologia. Isso ocorre porque há diferentes concepções de homem entre os cientistas (na medida em
que estudos filosóficos e teológicos e mesmo doutrinas políticas acabam definindo o homem à sua maneira, e o
cientista acaba necessariamente se vinculando a uma destas crenças). É o caso da concepção de homem natural,
formulada pelo filósofo francês Rousseau, que imagina que o homem era puro e foi corrompido pela sociedade, e
que cabe então ao filósofo reencontrar essa pureza perdida (veja capítulo 10). Outros vêem o homem como ser
abstrato, com características definidas e que não mudam, a despeito das condições sociais a que esteja submetido.
Nós, autores deste livro, vemos esse homem como ser datado, determinado pelas condições históricas e sociais
que o cercam.
Na realidade, este é um “problema” enfrentado por todas as ciências humanas, muito discutido pelos
cientistas de cada área e até agora sem perspectiva de solução. Conforme a definição de homem adotada, teremos
uma concepção de objeto que combine com ela. Como, neste momento, há uma riqueza de valores sociais que
permitem várias concepções de homem, diríamos simplificada-mente que, no caso da Psicologia, esta ciência
estuda os “diversos homens” concebidos pelo conjunto social. Assim, a Psicologia hoje se caracteriza por uma
diversidade de objetos de estudo.
Por outro lado, essa diversidade de objetos justifica-se porque os fenômenos psicológicos são tão
diversos, que não podem ser acessíveis ao mesmo nível de observação e, portanto, não podem ser sujeitos aos
mesmos padrões de descrição, medida, controle e interpretação. O objeto da Psicologia deveria ser aquele que
reunisse condições de aglutinar uma ampla variedade de fenômenos psicológicos. Ao estabelecer o padrão de
descrição, medida, controle e interpretação, o psicólogo está também estabelecendo um determinado critério de
seleção dos fenômenos psicológicos e assim definindo um objeto.
Esta situação leva-nos a questionar a caracterização da Psicologia como ciência e a postular que no
momento não existe uma psicologia, mas Ciências psicológicas embrionárias e em desenvolvimento.

A Psicologia dos Psicólogos

(...) somos obrigados a renunciar à pretensão de determinar para as múltiplas investigações psicológicas
um objeto (um campo de fatos) unitário e coerente. Conseqüentemente, e por sólidas razões, não somente históricas
mas doutrinárias, torna-se impossível à Psicologia assegurar-se uma unidade metodológica. (...)
Por isso, talvez fosse preferível falarmos, ao invés de “psicologia”, em “ciências psicológicas”. Porque
os adjetivos que acompanham o termo “psicologia” podem especificar, ao mesmo tempo, tanto um domínio de
pesquisa (psicologia diferencial), um estilo metodológico (psicologia clínica), um campo de práticas sociais
(orientação, reeducação, terapia de distúrbios comportamentais etc.), quanto determinada escola de pensamento
que chega a definir, para seu próprio uso, tanto sua problemática quanto seus conceitos e instrumentos de pesquisa.
(...) não devemos estranhar que a unidade da Psicologia, hoje, nada mais seja que uma expressão cômoda, a
expressão de um pacifismo ao mesmo tempo prático e enganador. Donde não haver nenhum inconveniente em
falarmos de “psicologias” no plural. Numa época de mutação acelerada como a nossa, a Psicologia se situa no
imenso domínio das ciências “exatas”, biológicas, naturais e humanas. Há diversidade de domínio e diversidade
de métodos. Uma coisa, porém, precisa ficar clara: os problemas psicológicos não são feitos para os métodos; os
métodos é que são feitos para os problemas. (...)
Interessa-nos indicar uma razão central pela qual a Psicologia se reparte em tantas tendências ou escolas:
a tendência organicista, a tendência fisicalista, a tendência psico-sociológica, a tendência psicanalítica etc. Qual o
obstáculo supremo impedindo que todas essas tendências continuem a constituir “escolas” cada vez mais fechadas,
a ponto de desagregarem a outrora chamada “ciência psicológica”? A meu ver, esse obstáculo é devido ao fato de
nenhum cientista, conseqüentemente, nenhum psicólogo, poder considerar-se um cientista “puro”. Como qualquer
cientista, todo psicólogo está comprometido com uma posição filosófica ou ideológica. Este fato tem uma
importância fundamental nos problemas estudados pela Psicologia. Esta não é a mesma em todos os países.
Depende dos meios culturais. Suas variações dependem da diversidade das escolas e das ideologias. Os problemas
psicológicos se diversificam segundo as correntes ideológicas ou filosóficas venham reforçar esta ou aquela
orientação na pesquisa, consigam ocultar ou impedir este ou aquele aspecto dos domínios a serem explorados ou
consigam esterilizar esta ou aquela pesquisa, opondo-se implícita ou explicitamente a seu desenvolvimento. (...)
(Hilton Japiassu. A psicologia dos psicólogos. 2. ed. Rio de Janeiro, Imago, 1983. p. 24-6. )

(BOCK, Ana M. Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias : uma introdução ao estudo de psicologia. 13.
ed. S„o Paulo: Saraiva, 1999)
G3
Quais são os objetivos da Psicologia?
Quais os métodos utilizados para se chegar até eles?

Objetivos da Psicologia
São quatro os objetivos da Psicologia: descrever, explicar, prever e modificar o comportamento.
Em alguns estudos, os psicólogos tentam descrever certos comportamentos.
Imagine-se na seguinte situação: você está em um barco e o motor parou.
Tente descrever seus sentimentos e ações: Seu coração dispara, sua respiração aumenta, sua boca fica
seca? Você fica imobilizado? Ou você vai ver o que ocorreu com o motor? Joga-se no mar? Apóia-se em outra
pessoa?
Essas são descrições de comportamentos encobertos (comportamentos ocultos e não observáveis) —
emoções, sentimento, pensamento etc. — e de comportamentos manifestos.
A descrição é o objetivo básico de qualquer ciência. Para isso os psicólogos reúnem fatos a respeito do
comportamento observável e dos processos mentais com o objetivo de construírem quadros precisos e coerentes
do comportamento humano e dos processos psicológicos. Para reunir os dados os psicólogos observam
diretamente as pessoas em diferentes situações e também recorrem a estratégias indiretas como testes,
entrevistas, questionários.
Vamos considerar o estudo da violência entre jovens. Os psicólogos podem observar diretamente brigas
e comportamentos destrutivos entre jovens em diferentes contextos, tais como: escola, bairro, praças, campos de
futebol etc. Se quiserem saber mais sobre os motivos do comportamento violento terão de utilizar entrevistas,
questionários, estudos de caso.
Com os dados descritos com precisão, os psicólogos e pesquisadores do comportamento humano buscam
explicar os comportamentos de violência. Uma das formas de se chegar à explicação consiste em relacionar as
causas e os efeitos. Geralmente são formuladas explicações plausíveis na forma de hipóteses, ou seja, suposições,
que devem ser testadas e verificadas dentro do modelo de pesquisa adotado: pesquisa quantitativa ou qualitativa.
Exemplo de hipótese: observar violência na TV e no cinema aumenta a agressividade dos jovens. As hipóteses são
geralmente formuladas como afirmações, mas na verdade são meras explicações que necessitam ser testadas.
Uma forma de testar a hipótese é verificar a previsão. Se uma hipótese é correta ela deverá ser capaz de
antecipar o que acontecerá em situações semelhantes. Suponhamos que a hipótese sobre observar violência na TV
e cinema aumenta a agressividade dos jovens seja correta. Os psicólogos podem então antecipar que ter pais
agressivos também torna os meninos mais competitivos. Hipótese que também deve ser verificada!
Além de descrever, explicar e prever o comportamento, os psicólogos também dedicam-se a
controlar e modificar comportamentos.
O termo controlar comportamento nos assusta na medida em que nos coloca como vulneráveis a
manipulação de outra pessoa. Os psicólogos geralmente aplicam seus conhecimentos na solução de problemas
práticos tais como os conflitos gerados por preconceito, agressividade, situações estresse etc., e também para
resolver problemas que causam sofrimento às pessoas.
 Se assistir a programas violentos na TV causa aumento de agressividade em crianças e jovens, reduzir a
apresentação desses programas pode ser uma forma de controlar a violência. Parece fácil, não? No entanto, os
mesmos psicólogos que chegam a essas conclusões advertem que não é tão simples a relação entre causa e efeito,
quando se trata do comportamento humano. Muitas variáveis estão colocadas nos contextos humanos. Outros
psicólogos dizem que se o pai acompanha com seu filho os filmes na TV, conversa sobre o conteúdo do filme, e
não usa técnicas agressivas na educação, a probabilidade da criança tornar-se agressiva é muito pequena. Para
esses psicólogos o fato da criança assistir a filmes violentos não necessariamente desenvolverá comportamento
agressivo (DAVIDOFF, 1983).
Como definimos nas paginas anteriores, Psicologia como a ciência que estuda o comportamento e os
processos mentais. O termo ciência significa que os conhecimentos da Psicologia são produzidos a partir dos
procedimentos metodológicos aceitos pela comunidade científica.
A metodologia trata das formas de fazer ciência. É o estudo do caminho pelo qual se atinge um objetivo.
Cuida dos procedimentos, das ferramentas e dos caminhos.
A metodologia de pesquisa usada no estudo em Psicologia pode ser experimental e não experimental.
Na pesquisa experimental o pesquisador controla cuidadosamente todas as condições a fim de descobrir
relação entre variáveis. Para poder controlar as variáveis, os psicólogos freqüentemente fazem as pesquisas
experimentais em laboratórios montados especialmente para testar as hipóteses formuladas.
Algumas vezes, por motivos éticos ou práticos, é impossível estudar o comportamento em situação de
controle experimental. Assim, os pesquisadores desenvolveram modelos não experimentais de pesquisa. Esses
estudos incluem observação natural, estudo de caso, questionários, entrevistas e estudos correlacionais.
Nas observações naturais, os pesquisadores registram o comportamento dos participantes da pesquisa
em um ambiente natural, interferindo o menos possível. É uma técnica de coleta de dados muito utilizada no estudo
dos indivíduos e dos grupos de pessoas no ambiente da organização.
Estudos baseados em observações naturais mostram que duas pessoas no mesmo cargo não se comportam
exatamente da mesma forma. Mesmo em cargos altamente programados como o trabalho em linha de montagem
numa fábrica de automóveis, por exemplo, os comportamentos dos empregados variam. As pessoas fazem seus
trabalhos de formas diferentes. Elas variam em termos dos hábitos de trabalho, diferem em rapidez, qualidade do
trabalho, cooperação com os colegas, habilidade de lidar com situações de pressão, etc. As pessoas variam também
no grau de motivação, criatividade e grau de esforço no desempenho, aprendizado das tarefas que exercem em
seus trabalhos, importância que atribuem ao fator segurança, reconhecimento social, promoção e desafios no
trabalho. Por meio dos estudos observacionais os pesquisadores chegaram à conclusão de que, para entender
produtividade de empregados, rotatividade e satisfação no trabalho, é preciso reconhecer a influência exercida
pelas diferenças psicológicas individuais. (ROBBINS, 1998)
O método do estudo de caso é uma ferramenta fundamental da ciência social (YIN, 2001) e
particularmente valiosa nas áreas da psicologia clínica e do desenvolvimento. Na área da psicoterapia, a
observação e descrição sistemática e cuidadosa de casos individuais foi o marco inicial para o desenvolvimento
do conhecimento científico. Isso começou com os estudos de Freud da teoria da psicanálise por meio da descrição
detalhada e discussão de casos clínicos.
 Os estudos de caso em Psicologia são coletas de dados pormenorizados a respeito do comportamento de
um indivíduo ou grupo ― uma família, comunidade, trabalhadores, organização, por exemplo ― durante muito
tempo.

Edwards (1999) resume a importância do estudo de caso.

Qualquer processo de pesquisa envolve um conjunto de procedimentos sistemáticos e
rigorosos, para que seja respondida uma pergunta específica. Tais procedimentos incluem
observação, descrição, classificação, experimentação e interpretação (GELFAND, JENSON E
DREW, 1988). Quando são aplicados a um grande número de pessoas, como ocorre em muitas
pesquisas quantitativas, com freqüência, existem poucas informações em profundidade sobre
cada pessoa, e são avaliadas apenas as variáveis específicas. Os estudos de caso oferecem a
vantagem de que podem ser utilizados recursos para uma investigação muito mais completa de
cada indivíduo, revelando um conjunto complexo de informações qualitativas psicologicamente
ricas, que propiciam uma compreensão profunda. (EDWARDS, 1999, p.26)
Cada vez mais em psicologia e nas ciências sociais os pesquisadores reconhecem a importância do estudo
de caso e investigações de um único caso para o desenvolvimento de base de conhecimento que não pode ser
obtido através dos projetos de pesquisa tradicionais. (BELLACK, HERSEN 1984; COHEN, 2003)
O modelo não experimental de pesquisa adota muitas formas. Os pesquisadores podem realizar estudos
permanecendo durante longo período no contexto físico do grupo que estudam, enquanto observam e tomam notas
interferindo o menos possível. Podem utilizar várias técnicas para coleta de dados, tais como os questionários, as
entrevistas, os testes padronizados e inventários construídos para prever comportamentos. Por exemplo:
vulnerabilidade a drogas e modelos de educação dos pais e professores.
O pesquisador pode também ser um membro do grupo que estuda, como é o caso da pesquisa
participante. Um exemplo de pesquisa participante seria você ir trabalhar como gari para estudar como esses
profissionais são tratados pelas pessoas que circulam na cidade. Essa pesquisa já foi realizada e o pesquisador
(COSTA, 2004) chegou à conclusão de que não era visto pela grande maioria das pessoas com as quais se
encontrava enquanto desenvolvia seu trabalho. Era como se “eu fosse invisível”, “as pessoas não me viam” ―
falou o pesquisador participante.

(Trechos retirados de: Disciplina de Fundamentos Psicológicos do Comportamento Humano nas Organizações. UFPR, apostila disponível
em: < xa.yimg.com/kq/groups/21817995/898324915/name/Apostila>
G4
O que é subjetividade?
Por que a subjetividade não é inata?

A subjetividade como objeto da Psicologia

Considerando toda essa dificuldade na conceituação única do objeto de estudo da Psicologia, optamos
por apresentar uma definição que lhe sirva como referência para os próximos capítulos, uma vez que você irá se
deparar com diversos enfoques que trazem definições específicas desse objeto, (o comportamento, o inconsciente,
a consciência etc.).
A identidade da Psicologia é o que a diferencia dos demais ramos das ciências humanas, e pode ser obtida
considerando-se que cada um desses ramos enfoca o homem de maneira particular. Assim, cada especialidade —
a Economia, a Política, a História etc. — trabalha essa matéria-prima de maneira particular, construindo
conhecimentos distintos e específicos a respeito dela. A Psicologia colabora com o estudo da subjetividade: é
essa a sua forma particular, específica de contribuição para a compreensão da totalidade da vida humana.
Nossa matéria-prima, portanto, é o homem em todas as suas expressões, as visíveis (nosso
comportamento) e as invisíveis (nossos sentimentos), as singulares (porque somos o que somos) e as genéricas
(porque somos todos assim) — é o homem-corpo, homem-pensamento, homem-afeto, homem-ação e tudo isso
está sintetizado no termo subjetividade.
A subjetividade é a síntese singular e individual que cada um de nós vai constituindo conforme vamos
nos desenvolvendo e vivenciando as experiências da vida social e cultural; é uma síntese que nos identifica, de um
lado, por ser única, e nos iguala, de outro lado, na medida em que os elementos que a constituem são experienciados
no campo comum da objetividade social. Esta síntese — a subjetividade — é o mundo de idéias, significados e
emoções construído internamente pelo sujeito a partir de suas relações sociais, de suas vivências e de sua
constituição biológica; é, também, fonte de suas manifestações afetivas e comportamentais.
O mundo social e cultural, conforme vai sendo experienciado por nós, possibilita-nos a construção de um
mundo interior. São diversos fatores que se combinam e nos levam a uma vivência muito particular. Nós
atribuímos sentido a essas experiências e vamos nos constituindo a cada dia.
A subjetividade é a maneira de sentir, pensar, fantasiar, sonhar, amar e fazer de cada um. É o que constitui
o nosso modo de ser: sou filho de japoneses e militante de um grupo ecológico, detesto Matemática, adoro samba
e black music, pratico ioga, tenho vontade mas não consigo ter uma namorada. Meu melhor amigo é filho de
descendentes de italianos, primeiro aluno da classe em Matemática, trabalha e estuda, é corinthiano fanático, adora
comer sushi e navegar pela Internet. Ou seja, cada qual é o que é: sua singularidade.
Entretanto, a síntese que a subjetividade representa não é inata ao indivíduo. Ele a constrói aos poucos,
apropriando-se do material do mundo social e cultural, e faz isso ao mesmo tempo em que atua sobre este mundo,
ou seja, é ativo na sua construção. Criando e transformando o mundo (externo), o homem constrói e transforma a
si próprio. Um mundo objetivo, em movimento, porque seres humanos o movimentam permanentemente com suas
intervenções; um mundo subjetivo em movimento porque os indivíduos estão permanentemente se apropriando de
novas matérias-primas para constituírem suas subjetividades. De um certo modo, podemos dizer que a
subjetividade não só é homem pode promover novas formas de subjetividade, recusando-se ao assujeitamento e à
perda de memória imposta pela fugacidade da informação; recusando a massificação que exclui e estigmatiza o
diferente, a aceitação social condicionada ao consumo, a medicalização do sofrimento. Nesse sentido, retomamos
a utopia que cada homem pode participar na construção do seu destino e de sua coletividade.
Por fim, podemos dizer que estudar a subjetividade, nos tempos atuais, é tentar compreender a produção
de novos modos de ser, isto é, as subjetividades emergentes, cuja fabricação é social e histórica. O estudo dessas
novas subjetividades vai desvendando as relações do cultural, do político, do econômico e do histórico na produção
do mais íntimo e do mais observável no homem — aquilo que o captura, submete-o ou mobiliza-o para pensar e
agir sobre os efeitos das formas de submissão da subjetividade (como dizia o filósofo francês Michel Foucault).
O movimento e a transformação são os elementos básicos de toda essa história. E aproveitamos para
citar Guimarães Rosa, que em Grande Sertão: Veredas, consegue expressar, de modo muito adequado e rico, o
que aqui vale a pena registrar: "...o mais importante e bonito do mundo, é isto: que as pessoas não estão
sempre iguais, ainda não foram terminadas - mas que elas vão sempre mudando. Afinam ou desafinam."
Convidamos você a refletir um pouco sobre esse pensamento de Guimarães Rosa. As pessoas não estão
sempre iguais. Ainda não foram terminadas. Na verdade, as pessoas nunca serão terminadas, pois estarão sempre
se modificando. Mas por quê? Como? Simplesmente porque a subjetividade — este mundo interno construído
pelo homem como síntese de suas determinações — não cessará de se modificar, pois as experiências sempre
trarão novos elementos para renová-la.
Talvez você esteja pensando: mas eu acho que sou o que sempre fui — eu não me modifico! Por
acompanhar de perto suas próprias transformações (não poderia ser diferente!), você pode não percebê-las e ter a
impressão de ser como sempre foi. Você é o construtor da sua transformação e, por isso, ela pode passar
despercebida, fazendo-o pensar que não se transformou. Mas você cresceu, mudou de corpo, de vontades, de
gostos, de amigos, de atividades, afinou e desafinou, enfim, tudo em sua vida muda e, com ela, suas vivências
subjetivas, seu conteúdo psicológico, sua subjetividade. Isso acontece com todos nós.
Bem, esperamos que você já tenha uma noção do que seja subjetividade e possamos, então, voltar a nossa
discussão sobre o objeto da Psicologia. A Psicologia, como já dissemos anteriormente, é um ramo das Ciências
Humanas e a sua identidade, isto é, aquilo que a diferencia, pode ser obtida considerando-se que cada um desses
ramos enfoca de maneira particular o objeto homem, construindo conhecimentos distintos e específicos a respeito
dele. Assim, com o estudo da subjetividade, a Psicologia contribui para a compreensão da totalidade da vida
humana. É claro que a forma de se abordar a subjetividade, e mesmo a forma de concebê-la, dependerá da
concepção de homem adotada pelas diferentes escolas psicológicas. No momento, pelo pouco desenvolvimento
da Psicologia, essas escolas acabam formulando um conhecimento fragmentário de uma única e mesma totalidade
— o ser humano: o seu mundo interno e as suas manifestações. A superação do atual impasse levará a uma
Psicologia que enquadre esse homem como ser concreto e multideterminado. Esse é o papel de uma ciência crítica,
da compreensão, da comunicação e do encontro do homem com o mundo em que vive, já que o homem que
compreende a História (o mundo externo) também compreende a si mesmo (sua subjetividade), e o homem que
compreende a si mesmo pode compreender o engendramento do mundo e criar novas rotas e utopias.
Algumas correntes da Psicologia consideram-na pertencente ao campo das Ciências do Comportamento
e, outras, das Ciências Sociais. Acreditamos que o campo das Ciências Humanas é mais abrangente e condizente
com a nossa proposta, que vincula a Psicologia à História, à Antropologia, à Economia etc.
(BOCK, Ana M. Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias : uma introdução ao estudo de psicologia. 13.
ed. S„o Paulo: Saraiva, 1999)
G5
Quais as relações entre Psicologia e Senso Comum?

Por que as práticas místicas não compõem o campo da Psicologia científica?

Psicologia do Senso Comum

Todos nós usamos, no nosso dia-a-dia, o que poderíamos chamar de psicologia do senso comum.
Observamos e explicamos o nosso comportamento e o das outras pessoas. Predizemos o que vai acontecer com
outras pessoas. Analisamos o comportamento e damos conselhos a pessoas amigas e a parentes. O ditado “de
médico e de louco todos temos um pouco” parece refletir um pouco a realidade. Vivemos entre seres humanos,
e em nossas experiências com os outros construímos convicções sobre a natureza humana. Emitimos opiniões
sobre educação de filhos, sobre envolvimento amoroso, sobre fazer amigos, sobre como se comportar no trabalho
. Ou seja, todos somos um pouco psicólogos amadores.
A psicologia do senso comum é aquela que se adquire informalmente e que é muito útil no nosso
cotidiano. Produto de várias fontes de informações sobre a natureza humana, tais como: provérbios, mitos,
generalizações, experiência pessoal. Se muitas vezes a psicologia do senso comum nos ajuda na orientação de
nossa conduta, ela também é depositária de grandes preconceitos e falsos saberes.

Acerca dos mitos:

A psicologia do senso comum favorece a perpetuação de muitos mitos, um deles é de que “não se pode
mudar a natureza humana”. Segundo o filósofo Barrows Dunham (1966) essa antiga tolice poderia ter sido
abandonada já há muito tempo a um museu de idéias superadas, se não fosse tão útil. Ela tem sido repetida por
inúmeras pessoas com muito estudo e pessoas com pouco estudo, senhores e escravos, filósofos, psiquiatras,
jornalistas, políticos, professores, pecadores e santos.

Mas em que argumentos este pensamento se sustenta?

A natureza humana é considerada como inalterável sob certos aspectos, e esses são tais que impedem
qualquer melhoria significativa na condição humana. Em outras palavras, por melhores que sejam os programas
sociais e culturais, os homens continuarão agindo da mesma maneira que sempre agiram.
Um dos propósitos desta lógica de argumentação é impedir a transformação social. Esta teoria defende as
relações sociais vigentes. No entanto, a história da humanidade demonstra as grandes transformações acontecidas
nas relações sociais e que já possibilitaram novas formas de vida aos homens.

(Trechos retirados de: Disciplina de Fundamentos Psicológicos do Comportamento Humano nas Organizações. UFPR, apostila disponível
em: < xa.yimg.com/kq/groups/21817995/898324915/name/Apostila>

A Psicologia e o misticismo
A Psicologia, como área da Ciência, vem se desenvolvendo na história desde 1875, quando Wilhelm
Wundt (1832-1926) criou o primeiro Laboratório de Experimentos em Psicofisiologia, em Leipzig, na Alemanha.
Esse marco histórico significou o desligamento das idéias psicológicas de idéias abstratas e espiritualistas, que
defendiam a existência de uma alma nos homens, a qual seria a sede da vida psíquica. A partir daí, a história da
Psicologia é de fortalecimento de seu vínculo com os princípios e métodos científicos. A idéia de um homem
autônomo, capaz de se responsabilizar pelo seu próprio desenvolvimento e pela sua vida, também vai se
fortalecendo a partir desse momento.
Hoje, a Psicologia ainda não consegue explicar muitas coisas sobre o homem, pois é uma área da Ciência
relativamente nova (com pouco mais de cem anos). Além disso, sabe-se que a Ciência não esgotará o que há para
se conhecer, pois a realidade está em permanente movimento e novas perguntas surgem a cada dia, o homem está
em movimento e em transformação, colocando também novas perguntas para a Psicologia. A invenção dos
computadores, por exemplo, trouxe e trará mudanças em nossas formas de pensamento, em nossa inteligência, e a
Psicologia precisará absorver essas transformações em seu quadro teórico.
Alguns dos “desconhecimentos” da Psicologia têm levado os psicólogos a buscarem respostas em outros
campos do saber humano. Com isso, algumas práticas não-psicológicas têm sido associadas às práticas
psicológicas. O tarô, a astrologia, a quiromancia, a numerologia, entre outras práticas adivinhatórias e/ou místicas,
têm sido associadas ao fazer e ao saber psicológico.
Estas não são práticas da Psicologia. São outras formas de saber
— de saber sobre o humano — que não podem ser confundidas com a Psicologia, pois:
• não são construídas no campo da Ciência, a partir do método e dos princípios científicos;
• estão em oposição aos princípios da Psicologia, que vê não só o homem como ser autônomo,
que se desenvolve e se constitui a partir de sua relação com o mundo social e cultural, mas
também o homem sem destino pronto, que constrói seu futuro ao agir sobre o mundo. As práticas
místicas têm pressupostos opostos, pois nelas há a concepção de destino, da existência de forças
que não estão no campo do humano e do mundo material.

A Psicologia, ao relacionar-se com esses saberes, deve ser capaz de enfrentá-los sem preconceitos,
reconhecendo que o homem construiu muitos “saberes” em busca de sua felicidade. Mas é preciso demarcar nossos
campos. Esses saberes não estão no campo da Psicologia, mas podem se tornar seu objeto de estudo.
É possível estudar as práticas adivinhatórias e descobrir o que elas têm de eficiente, de acordo com os
critérios científicos, e aprimorar tais aspectos para um uso eficiente e racional. Nem sempre esses critérios
científicos têm sido observados e alguns psicólogos acabam por usar tais práticas sem o devido cuidado e
observação. Esses casos, seja daquele que usa a prática mística como acompanhamento psicológico, seja o do
psicólogo que usa desse expediente sem critério científico comprovado, são previstos pelo código de ética dos
psicólogos e, por isso, passíveis de punição. No primeiro caso, como prática de charlatanismo e, no segundo, como
desempenho inadequado da profissão.
Entretanto, é preciso ponderar que esse campo fronteiriço entre a Psicologia científica e a especulação
mística deve ser tratado com o devido cuidado. Quando se trata de pessoa, psicóloga ou não, que decididamente
usa do expediente das práticas místicas como forma de tirar proveito pecuniário ou de qualquer outra ordem,
prejudicando terceiros, temos um caso de polícia e a punição é salutar. Mas muitas vezes não é possível caracterizar
a atuação daqueles que se utilizam dessas práticas de forma tão clara. Nestes casos, não podemos tornar absoluto
o conhecimento científico como o “conhecimento por excelência” e dogmatizá-lo a ponto de correr o risco de criar
um tribunal semelhante ao da Santa Inquisição. E preciso reconhecer que pessoas que acreditam em práticas
adivinhatórias ou místicas têm o direito de consultar e de serem consultadas, e também temos de reconhecer, nós
cientistas, que não sabemos muita coisa sobre o psiquismo humano e que, muitas vezes, novas descobertas seguem
estranhos e insondáveis caminhos. O verdadeiro cientista deve ter os olhos abertos para o novo.
Enfim, nosso alerta aqui vai em dois sentidos:
• Não se deve misturar a Psicologia com práticas adivinhatórias ou místicas que estão baseadas
em pressupostos diversos e opostos ao da Psicologia.
• “Mente é como pára-quedas: melhor aberta.” É preciso estar aberto para o novo, atento a novos
conhecimentos que, tendo sido estudados no âmbito da Ciência, podem trazer novos saberes, ou
seja, novas respostas para perguntas ainda não respondidas.
A Ciência, como uma das formas de saber do homem, tem seu campo de atuação com métodos
e princípios próprios, mas, como forma de saber, não está pronta e nunca estará. A Ciência é, na verdade, um
processo permanente de conhecimento do mundo, um exercício de diálogo entre o pensamento humano e a
realidade, em todos os seus aspectos. Nesse sentido, tudo o que ocorre com o homem é motivo de interesse para a
Ciência, que deve aplicar seus princípios e métodos para construir respostas.

(BOCK, Ana M. Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias : uma introdução ao estudo de psicologia. 13.
ed. S„o Paulo: Saraiva, 1999)
G6
Qual a importância de se conhecer a história da Psicologia?
Qual a importância da aprendizagem para o desenvolvimento?

Por que estudar a história da Psicologia?

Primeiro, porque se soubermos de onde viemos, podemos ter uma compreensão melhor para onde estamos
caminhando. Segundo, porque podemos aprender com os erros anteriores, de modo que, quando cometermos erros,
serão novos erros e diferentes, não ficaremos girando e repetindo os mesmos erros. Finalmente, examinando a
história da psicologia podemos perceber que ela é uma ciência histórica, e como todas as ciências é, também,
necessariamente humana. Dizer que toda a psicologia é histórica equivale a dizer que ela é produto da atividade
humana. E como qualquer produção humana está ligada às condições da sua produção.

O que é Psicologia?
A Psicologia, derivada da palavra grega que significa “estudo da mente ou da alma” pode ser, hoje em
dia, definida como a ciência que estuda o comportamento e os processos mentais.
O comportamento é definido como o conjunto de reações de um sistema dinâmico em face às interações
e realimentações propiciadas pelo meio onde está inserido. Exemplos de comportamentos são: comportamento
social, comportamento humano, comportamento animal, comportamento atmosférico, etc.
Um simples gesto como o de flertar com alguém que você achou interessante envolve todos esses
comportamentos: fazer, sentir, pensar.
Ao dirigir-se a uma pessoa e falar com ela, ou acenar com a mão, você faz algo. Mas, antes desse
comportamento manifesto, com certeza, você já pensou e sentiu alguma emoção associada a esta pessoa. Segundo
Huffman (2003) esses são os comportamentos encobertos, ocultos ou escondidos e não diretamente observáveis.
Uma parte significativa dos estudos da Psicologia está voltada para descrever e explicar os
comportamentos encobertos, como os processos mentais. São exemplos de processos mentais: percepção,
consciência, memória, linguagem, pensamento, aprendizagem, emoção, imaginação, etc.
Vale a pena lembrar: Note que escrevemos que a Psicologia pode ser definida e não é definida. Isto porque
sua definição depende da concepção de homem adotada pelas diferentes escolas psicológicas — que iremos estudar
em seguida. Cada escola aprofundou o estudo em algumas dimensões do ser humano e deixou outras de lado.
Por exemplo, a psicanálise contribuiu com o conceito de inconsciente enquanto o behaviorismo clássico centrou
sua análise no comportamento observável.
Esta diversidade de enfoques, teorias e escolas psicológicas, existente no campo da Psicologia, dificulta
dividir com precisão o que é conhecimento produzido sistematicamente do que é senso comum ou misticismo.

Importância da aprendizagem e do desenvolvimento

Leia o caso que foi apresentado por Stones (1969) para introdução do seu livro Psicologia Educacional
e tire suas conclusões sobre o clássico debate entre inatistas e empiristas.
 Viki era uma chimpanzé criada na casa dos psicólogos norte-americanos C. e K. Hayes. Criaram desde
seu nascimento, na medida do possível, como um ser humano. Quando Viki demonstrava deficiência em algum
aspecto de seu desenvolvimento aplicavam uma formação especial. Como resultado de seu novo ambiente, Viki
desenvolveu uma maior afinidade com os bebês humanos que com os demais chimpanzés. Conseguia realizar
atividades que requeriam uma capacidade muito superior a que demonstram os animais semelhantes criados em
seus ambientes normais. Aprendeu a tirar o pó, a lavar pratos, a apontar lápis, a pintar móveis, e podia realizar
testes psicológicos elaborados para crianças de sua idade, sempre que não fosse necessário a linguagem. Em muitos
aspectos, Viki fez os mesmos progressos que uma criança de sua idade; as diferenças mais importantes surgiram
no desenvolvimento da linguagem, no que Viki desenvolveu muito pouco. Provavelmente porque o cérebro do
chimpanzé não possui as zonas que nos humanos chamamos centro da linguagem.
Viki foi criada em um ambiente que para um chimpanzé era muito estimulante. Com freqüência se via
enfrentando problemas para solucionar, e os psicólogos ajudavam sempre que tinha dificuldades. Ao contrário, os
chimpanzés dos parques zoológicos gozam de ambientes pouco estimulantes e, em conseqüência, desenvolvem
atitudes muito mais limitadas.
Em 1945 R. A. Spitz realizou uma pesquisa sobre o desenvolvimento psíquico e somático de certo número
de crianças criados em uma casa de crianças abandonadas. Suas idades oscilavam entre dois a quatro anos. De
vinte crianças, cinco eram totalmente incapazes de andar e somente cinco podiam fazê-lo com ajuda. Doze não
comiam sozinhos com colheres e só um podia vestir-se, nenhum aprendeu a usar banheiros. Seis eram incapazes
de falar e só um conseguia articular frase. A maioria das crianças tinha o aspecto físico que correspondia a metade
de sua idade. Temos que sublinhar que não eram mal atendidos. Tinham cuidados médicos e uma dieta adequada
e não haviam sido expostos a nenhuma enfermidade. O anormal em suas histórias foi a carência de estímulos
sociais nos primeiros anos de suas vidas.
Estas pesquisas ilustram a importância da aprendizagem para o desenvolvimento. Nos humanos a
aprendizagem começa no nascimento, possivelmente antes, dizem alguns psicólogos. Sabemos também que
aspectos importantes do meio social estão fora do alcance dos pais e professores. (STONES, 1969)

(Trecho retirado de: Disciplina de Fundamentos Psicológicos do Comportamento Humano nas Organizações. UFPR, apostila disponível em:
< xa.yimg.com/kq/groups/21817995/898324915/name/Apostila>
G7
Quais as relações entre a Psicologia e a Filosofia?
Como é a relação entre a percepção e a realidade?

A Psicologia e sua origem na Filosofia

As tentativas para compreender a experiência e o comportamento humano são tão antigas quanto a história
registrada. Este estudo começou a ser realizado muito antes de se usar o termo Psicologia. As questões sobre o
conhecimento do homem inicialmente faziam parte da Filosofia.
A Grécia, como se sabe, foi o berço da civilização ocidental. Foi na Grécia que teve início o estudo da
Filosofia e que depois, dominou todo o Ocidente. Os primeiros filósofos conhecidos surgiram por volta de século
VI a.C., nas colônias gregas da Ásia Menor, num período denominado Cosmológico.
O período Cosmológico foi assim chamado, porque a preocupação da época era compreender o cosmo,
saber de que matéria era feito, buscar o princípio e a lei que regia o universo que até então era conhecido somente
através das explicações mitológicas.
A partir daí, vieram os sofistas, que deslocaram o objeto de suas especulações do mundo para o homem.
O “como conhecemos” é uma das questões colocadas pelos filósofos deste período, tais como Sócrates, Platão e
Aristóteles.
Sócrates (470/469-399 a.C.) de Atenas/Grécia, ensinava que o conhecimento do meio que nos cerca é
imperfeito, sujeito a ilusões. Sócrates não escreveu nada e, ao contrário de outros filósofos, não se afastou de sua
cidade natal, exceto para servir como soldado. Sua atividade constante era conversar nas praças. Sua habilidade
consistia em persuadir e dissuadir; seu método não era a exposição, mas o diálogo e, sobretudo, a interrogação.
A figura de Sócrates é muito complexa e as fontes diretas pelas quais conhecemos suas idéias — os
filósofos Platão e Xenofonte — não permitem formar uma imagem completamente clara do filósofo. Para Sócrates
a sabedoria se resume, antes de tudo, em uma limitação: ele se descobre o mais sábio de todos os homens
justamente porque é o único que sabe que nada sabe.
Os cosmólogos e os sofistas tinham pretendido possuir muitos saberes, esqueciam, porém, segundo
Sócrates, que o único saber fundamental é o que segue o imperativo: “Conhece-te a ti mesmo”.
Platão acreditava, assim como Sócrates, que o conhecimento que nos vem dos sentidos é imperfeito e
acrescentou a existência de um “reino das idéias” que é permanente e perfeito. Essas idéias pertencem ao mundo
e seriam inatas no homem.
Plantão estabelece uma distinção entre mente e matéria. Depois de estabelecer essa diferença, associou a
esses dois termos valores opostos. A mente foi identificada como o belo e o bem, enquanto a matéria representava
a parte inferior do homem e do universo. A alma seria imortal. Teríamos dois mundos — um perfeito, o mundo
das idéias, o espírito pensante no homem, e o mundo imperfeito, o corpo, o desejo, os sentidos..
A concepção de Platão sobre a existência de idéias inatas é a origem da grande polêmica do pensamento
filosófico. Pois, o inatismo se choca com a posição dos “empiristas”, que concebem que nada há na inteligência
que não tenha antes passado pelos sentidos. Essa discussão segue, até nossos dias, presente nos debates entre os
psicólogos. Encontramos nas posições que tentam explicar, por exemplo, a predisposição ao álcool, os dois
posicionamentos. Temos um grupo de pesquisadores que defende ser essa predisposição determinada
geneticamente. E por outro lado, há os que defendem que os comportamentos humanos, como o dos adictos a
drogas, devem ser compreendidos a partir da história dos sujeitos inseridos em sua cultura.
O Tratado da Alma de Aristóteles é a primeira investigação sistemática de questões sobre a natureza
humana e, portanto o ponto de partida da origem do que será posteriormente a Psicologia. Aristóteles, discípulo
de Platão, escreve em sua obra, sobre os sentidos e a sensação, a memória, o sono e a insônia, a geriatria, a
brevidade da vida, a juventude e a velhice, a vida e a morte. De todos esses estudos, aqueles sobre a memória
foram muito significativos para a Psicologia. Na memória distinguem-se vários princípios de associação: por
igualdade, contraste, contigüidade temporal e espacial. Escreveu, ainda, que as associações não se fazem por acaso,
mas obedecem a uma lei. Aristóteles logo se contrapõe ao seu mestre Platão. Não acredita na existência de idéias
inatas e nem no mundo das idéias. Aristóteles ressalta que os primeiros degraus na escala de conhecimento são os
órgãos dos sentidos e as sensações. Sua contribuição foi também inovadora ao postular que a alma e corpo não
podem ser dissociados.
Em que mais, Platão e Aristóteles discordavam?
Discordavam quanto ao modo de investigar suas idéias. Usavam métodos diferentes de investigação.
Aristóteles era biólogo e naturalista além de filósofo. Acreditava que adquirimos o conhecimento pela
evidência empírica obtida por meio da experiência e da observação. Aristóteles era um empirista.
Para Platão os métodos empíricos têm pouca utilidade, pois a verdadeira realidade está situada nas formas
abstratas, não nas cópias da realidade observável no mundo externo. Para Platão as observações dos objetos e
ações no mundo são imperfeitas e irreais, nos iludem e nos afastam da verdade. Platão era um racionalista, ou
seja, acreditava que se chega ao conhecimento somente pelo uso do pensamento.
Platão e Aristóteles discordavam sobre a origem das idéias. Platão acreditava que as idéias eram inatas
e precisavam ser reveladas dos esconderijos da mente. Aristóteles acreditava que as idéias não são inatas, mas
adquiridas a partir da experiência.
Essa discussão permanece, ainda hoje, entre os psicólogos. Muitos psicólogos discutem se as
capacidades e aptidões das pessoas, como inteligência e habilidades motoras ou lingüísticas, são inatas ou
adquiridas por meio da influência do meio ambiente. Há também os defensores de que as aptidões, por
exemplo, para as artes são inatas.
A Psicologia é uma ciência muito nova. Na sua ausência, na Antiguidade, coube à Filosofia o desafio
de tentar compreender a “alma humana”. Os estudos dos filósofos da Antiguidade estão repletos de teorias
e observações relacionadas com o que chamamos hoje de vida emocional do homem. Estudo sobre os
sentimentos — alegria, amor, ódio, cólera, dor vergonha, inveja — já foram tratados na obra Retórica e
Ética a Nicômaco, de Aristóteles.
Vamos interromper um pouco a história dos pensadores e suas idéias para refletir sobre alguns problemas
intrigantes colocados pela relação do homem com o conhecimento da realidade.
Nossa percepção é um espelho da realidade?
Nem sempre podemos confiar em nossa observação para fazer aferições acuradas. Por exemplo, olhe para
as figuras abaixo, que mostram a ilusão de Mueller-Lyer (Ilusão da Extensão) e a Ilusão de Área:
a) Ilusão da Extensão:
Olhe para as linhas horizontais ab e cd.

Ilusão de Mueller-Lyer (SPERLING, 1999, p. 42)

Agora decida: as linhas horizontais têm o mesmo comprimento, ou uma delas é maior?

b) Ilusão de área:
Veja o círculo interno de a e de b: Qual é o maior?

Ilusão de área (SPERLING, 1999, p. 42).

Nossos sentidos ou nossa compreensão podem ser enganados de várias maneiras.
A maioria das pessoas perceberá na figura referente à linha horizontal ab um comprimento levemente
menor que o da linha cd. Na realidade, ab é igual a cd, mas as pessoas normalmente percebem a linha cd mais
longa porque estão acostumadas a fazer avaliações de tamanhos e distância a partir de pistas e os ângulos induzem
a ilusão.
E em a, o círculo interno da figura a parece maior do que o de b. Meça o diâmetro de ambos os círculos,
para verificar.
A existência de ilusões perceptivas sugere que o que percebemos (através de nossos órgãos sensoriais)
não é sempre o que compreendemos (em nosso cérebro). Nossa mente deve captar a informação sensorial
disponível e transformá-la, de algum modo, para criar representações mentais de objetos, propriedades e relações
espaciais de nosso ambiente.

(Trechos retirados de: Disciplina de Fundamentos Psicológicos do Comportamento Humano nas Organizações. UFPR, apostila disponível
em: < xa.yimg.com/kq/groups/21817995/898324915/name/Apostila>