MARÍA LÓPEZ

VS
JUAN PEREZ
DIVORCIO NECESARIO
I N I C I O.-

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR

P R E S E N T E.

MARÍA LÓPEZ, mexicana, mayor de edad, por mi propio

derecho y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado Avenida :…………………….esta ciudad y autorizando en los
términos del Artículo 46 del Código de Procedimientos Civiles vigente
en nuestro Estado al C. Licenciado:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::, ante
Usted con el respeto que le es debido comparezco para

E X P ON E R

Que, por medio del presente ocurso, vengo a demandar al señor

JUAN PÉREZ, quien puede ser emplazado a juicio en el domicilio
ubicado en :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::por las siguientes:

P R E S T A C I O N E S

a) La Disolución del Vínculo Matrimonial que nos une.

b) La Liquidación de la Sociedad Conyugal, régimen adoptado al
momento de celebrar nuestro vínculo matrimonial de fecha 13 de junio
de 1998.
e) El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de

hecho y de Derecho.

H E C H O S

I. Tal y como lo acredito con la copia certificada del Acta de

Matrimonio que presento en original, el día 13 de junio de 1998 en
este Municipio contraje nupcias bajo el régimen de SOCIEDAD
CONYUGAL con el ahora demandado JUAN PÉREZ. (ANEXO 1)
II. Nuestro último domicilio conyugal lo establecimos en
___________________________________
IV. Nuestro matrimonio fue celebrado bajo el régimen económico de
SEPARACIÓN DE BIENES.
V. Es a partir del mes de Diciembre del 2011, cuándo mi cónyuge
empieza a ausentarse de nuestro hogar, con el único pretexto de que
era su obligación estar más tiempo en casa de sus padres,
argumentando el ahora demandado que era necesario estar más
tiempo con sus padres después de estar alejado de ellos, y que
debería entender esa decisión, por lo que inicio un total abandono,
descuido, apatía, incumplimiento con sus obligaciones.
VI. El día 1 de Enero del 2012, el ahora demandado Juan Pérez
abandono el Domicilio Conyugal sin causa justificada, no
avisándome, ni explicando el motivo de su actuación, y hasta la fecha
no ha regresado ni ha tenido ningún acercamiento con la suscrita.

VIl. Toda vez que desde la separación a la fecha no se ha cumplido

con los principios fundamentales del matrimonio, como lo son vida en
común, cohabitación, fidelidad, el débito carnal, alimentos y la
asistencia y ayuda mutua, vengo a solicitar el DIVORCIO SIN
EXPRESION DE CAUSA que me une con el Sr. JUAN PEREZ.
Si bien es cierto nuestra legislación del Estado de Baja California
establece causales de divorcio en las que debe descansar el ejercicio
de la acción, nuestro Máximo Tribunal ha establecido que dichos
requisitos de procedencia para solicitar el divorcio atientan contra la
dignidad humana, el derecho a la intimidad y el liare desarrollo a la
personalidad, derechos humanos reconocidos por nuestra
Constitución Política y por los tratados internacionales, la motivación
radica en:
a) El Matrimonio es la unión voluntaria y libre de un hombre y
una mujer, con igualdad de derechos y obligaciones

b) Prevalece el principio de la Autonomía de la Voluntad de las

partes, es decir, si prevaleció la voluntad o consentimiento de
unirse en matrimonio, también implica una decisión libre de
ambos de permanecer unidos en ese vínculo matrimonial, y que
por ningún motivo se justifica que se limite o restrinja la
disolución del matrimonio a la acreditación de alguna causal.
c) Desconocer el derecho a la parte actora de ya no seguir unido
a la otra persona y que, por ende, quiere divorciarse.
d) Deben prevalecer los valores de la familia, relativo a una
relación estable, libre, consciente, responsable, aceptada y
dirigida por la pareja, así como el respeto entre ellos, esto se
pone de riesgo ante la falta de voluntad de uno de los consortes
 de continuar unidos al otro, ya que es evidente que desaparece
su interés por cumplir con tales principios, al ya no ser su
voluntad cohabitar con su consorte.

MEDIDAS PROVISIONALES

PRIMERA. - Se decrete la Separación Provisional de los Conyugues,

entre tanto dure la tramitación del presente Juicio.

SEGUNDA. - Se le Aperciba al Demandado a fin de que se abstenga

de causar molestia alguna a la suscrita parte actora, en la inteligencia
que la perturbación a la tranquilidad será motivo de multa o arresto en
su caso.

D E R E C H O

Son aplicables en cuanto al fondo de esta demanda los artículos 175,

180, 194, 263, 441 y demás relativos del Código Civil de Baja
California.
Norman el procedimiento los artículos 1o., 256, 257, 260, 261 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado.
Con la finalidad de Fundamentar y motivar la presente Demanda,
presento como Criterios Firmes y como una Fuente formal de Derecho
las siguientes Tesis Jurisprudenciales, las cuales son
INTERPRETATIVAS de los hechos aquí narrados con las Normas
Civiles que marcan el Orden Jurídico obligatorio y general, para lo cual
transcribo con el fin de que su Señoría valore los razonamientos y
consideraciones aquí vertidas, en atención al principio que instaura el
Artículo 14 Constitucional, en donde establece que los juicios del
Orden Civil, la sentencia debe ser conforme a la letra o interpretación
de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho. Sirve de Apoyo la siguiente Contradicción de Tesis,
Registro digital: 2009591
Instancia: Primera Sala Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 20, Julio de 2015, Tomo I, página 570
Tipo: Jurisprudencia

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE

EXIGE LA ACREDITACION DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANALOGAS).
El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de
"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre
elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de
éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de
esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como
a impedir la interferencia de otras personas en su persecución. En el ordenamiento
mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a
los individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos
límites externos son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De
acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes,
incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En
este sentido, se trata de una medida legislativa que restringe injustificadamente ese
derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno de los
límites que imponen los derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los
artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el
Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay que acreditar para
que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe mutuo
consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales.
De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden
condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que
para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo
solicite sin necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos
casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica desconocer
la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la disolución del
matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen de
convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión semejante
Contradicción de test 732014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo al Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del sétimo Circuito. 25 de febrero de 2015. La votación se
dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossio Diaz. Mayoría de tres votos de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossio Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, en cuanto al fondo. Disidentes: Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló
voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena
Zubieta
Registro digital: 2008495
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a. LX/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Tomo
Il, página 1394
Tipo: Aislada
DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO
MATRIMONIAL DERIVADO DE AQUEL, SÓLO CONSTITUYE EL RECONOCIMIENTO
DEL ESTADO DE UNA SITUACION DE HECHO RESPECTO DE LA DESVINCULACIÓN
DE LOS CÓNYUGES.
Considerando que en el divorcio sin expresión de causa es suficiente la solicitud unilateral
de la disolución del matrimonio para que el juez la decrete, donde incluso no importa la
posible oposición del diverso consorte, pues la voluntad del individuo de no seguir
vinculado con su cónyuge es preponderante, no está supeditada a explicación alguna,
sino exclusivamente a su deseo de ya no continuar casado. Así, la disolución del vínculo
matrimonial por parte del Estado constituye sólo el reconocimiento de éste de una
situación de hecho respecto de la desvinculación de los cónyuges, donde la voluntad de
uno solo de ellos, de no permanecer en matrimonio atiende al derecho al libre desarrollo
de la personalidad.
Amparo directo en revisión 1819/2014. 22 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón Cossio
Diaz, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de febrero de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
Registro digital: 2008492
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. LIX/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Tomo
II, página 1392
Tipo: Aislada
DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. CONSTITUYE UNA FORMA DE EJERCER EL
DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.
En el divorcio sin expresión de causa, es suficiente la solicitud unilateral de la disolución
del matrimonio para que el juez la decrete aun sin causa para ello, donde incluso no
importa la posible oposición del diverso consorte, pues la voluntad del individuo de no
seguir vinculado con su cónyuge es preponderante, la cual no está supeditada a
explicación alguna, sino simplemente a su deseo de ya no continuar casado, por lo que la
sola manifestación de voluntad de no querer continuar con el matrimonio es suficiente.
Así, dicha manifestación constituye una forma de ejercer el derecho al libre desarrollo de
la personalidad, pues decidir no continuar casado y cambiar de estado civil, constituye la
forma en que el individuo desea proyectarse y vivir su vida; es decir, el modo en que
decide de manera libre y autónoma su proyecto de vida
Amparo directo en revisión 18102014. 22 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro votos de
los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente José Ramón, Cossio
Diaz, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Olga Sánchez
Corderc de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de febrero de 2015 a las 0930 horas en el Semanario
judicial de la Federación.

Por lo anteriormente expuesto y fundad A USTED C.

JUEZ,
ATENTEAMENTE SOLICITO

P R I M E R O.- Tenerme por presentado en los términos del presente

ocurso, documentos y copias que acompaño, demandando las
prestaciones aludidas en contra del señor JUAN PEREZ.

S E G U N D O.- Se de vista a la Representación Social adscrita a fin

de que manifieste lo que a su interés Convenga.

T E R C E R O.- Se dicten las Medidas Provisionales Solicitadas,

C U A R T O.- Previos los trámites de ley, dictar Sentencia Definitiva,

en la que se decrete la disolución del vínculo matrimonial.

PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana, Baja California a la fecha de presentación.

_________________________________
LIC. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::