NOTA DE ESCLARECIMENTO:

Pelo presente instrumento particular denominado de NOTA DE

ESCLARECIMENTO, destinada aos condôminos do CONDOMÍNIO PARQUE SANTA
CLARA, eu, CATIA VENTURA, na qualidade de síndica do referido condomínio, utilizo-me
do presente para esclarecer aos condôminos as situações que permeiam a gestão do
condomínio, visando assim, esclarecer as inverdades maldosamente disseminadas por
condôminos mal intencionados e infelizmente mal informados.

Para estabelecermos uma cronologia dos fatos, importante

destacar que esta subscritora decidiu interromper a realização de reuniões com o
conselho/subsíndicos condominial em decorrência do intenso e recorrente desrespeito
sofrido, o que inclusive foi informado em assembleia geral de condôminos.

Os episódios de desrespeito eram frequentes, o que inclusive

começou a causar temor nesta subscritora com relação a sua integridade física, e por tal
razão as reuniões entre síndica e conselho/subsíndicos não mais se realizaram, passando
a ser reuniões abertas a todos os condôminos, o que também foi informado em
assembleia geral de condôminos.

Este talvez seja o marco inicial de todo o imbróglio envolvendo a

atual gestão do condomínio.

Inclusive condômina que criou o grupo de moradores para pauta

e agendamento das reuniões abertas, foi ameaçada por condômino apenas por
divergência de ideias, o que evidencia ainda mais o justificado temor da síndica, a qual
apenas escolheu pela realização de reuniões abertas a todos, retirando a
obrigatoriedade de composição das referidas reuniões apenas por
conselheiros/subsíndicos, viabilizando a participação de todos.

A ameaça a condômina referida em parágrafo anterior foi

tamanha, que está decidiu por bem se afastar das atividades desempenhadas de modo
alinhar no agendamento das reuniões abertas, e por tal razão, referidas reuniões não
mais ocorrem, sem que isso signifique que os condôminos não mais terão informações,
BASTA QUE OS INTERESSADOS PROCUREM POR ESTA SÍNDICA, JAMAIS FOI NEGADO
QUALQUER TIPO DE INFORMAÇÃO.

Pois bem, em 31 de Maio de 2023, a administradora GRAICHE

recebeu um documento denominado de NOTIFICAÇÃO, subscrito por 03 (TRÊS)
membros do atual corpo diretivo, acompanhado de um abaixo assinado, solicitando
esclarecimentos quanto a situações que descreveremos no decorrer da presente.

Sem adentrar ao mérito da validade do abaixo assinado, o qual

sob minha ótica com o devido amparo jurídico, sequer teria poderes para exigir qualquer
providência desta síndica por ausência total de previsão legal, contudo, não houve
qualquer oposição desta síndica e da administradora quanto ao documento recebido.

O primeiro e imediato ato da administradora, mediante

alinhamento com esta síndica, foi o de entrar em contato com um dos conselheiros para
entender os anseios deste, e como resposta obteve que o conselho pretendia a
contratação de uma espécie de consultor condominial, o qual, em tese, estudaria o
condomínio como um todo e apresentaria um plano de ação para redução de despesas
da operação condominial.

Após tratativas entre a administradora, esta síndica e os

conselheiros, considerando algumas divergências com relação ao local da reunião,
enquanto a administradora e a síndica pretendiam a realização nas dependências da
GRAICHE, por uma questão de infraestrutura, acesso rede simultânea e evitando
dissabores já ocorridos em reuniões anteriores, partes, leia-se, administradora, síndica,
advogado e conselho/subsíndicos, decidiram por bem pela realização de reunião
presencial nas dependências do condomínio, a qual foi agendada para o dia 26 de Junho
de 2023, oportunidade em que compareceram esta síndica, o advogado, a gerente da
Graiche, três moradores do condomínio, dois conselheiros, uma subsíndica do
condomínio e o suposto consultor.
 Vale lembrar que o suposto consultor não é condômino, não é
procurador de condômino, não integra o corpo diretivo, não houve informação prévia
quanto a presença deste, E AINDA ASSIM, FOI MUITO BEM RECEBIDO POR TODOS.

Ao contrário da condômina e subsíndica, ou seja, integrante da

atual gestão, foi recebida com certa grosseria, inclusive com insinuações de que a
mesma não poderia ficar, pois não havia sido informado previamente a presença desta.

Evidenciamos nesta oportunidade, que uma mesma situação foi

tratada de forma DIVERSA pelos integrantes, enquanto está síndica, gerente da
administradora e advogado bem receberam o suposto consultor, independente de
qualquer informação prévia quanto a presença deste, os demais presentes, receberam
com hostilidade uma condômina, mulher, subsíndica, e acima de tudo, vizinha dos
presentes.

Estranhamente logo no início da reunião, foi pleiteado pela

gerente da administradora a gravação da mesma, E PASMEM, FOI PROIBIDA A
GRAVAÇÃO DA REUNIÃO pelos próprios moradores / conselheiros, o que asseguraria a
reprodução a todos dos assuntos ali tratados, e por essa razão a gerente da GRAICHE foi
tomando nota das falas concomitantemente aos fatos ocorridos.

Iniciada a reunião, foi passada a palavra ao senhor WAGNER

FIRMINO, suposto consultor, o qual apresentou seu projeto, denominado de custo zero,
lembrando que tal nome não significa que não haverá custo, e sim que a remuneração
do suposto consultor será mediante percentual do que este apontar como possíveis
economias no prazo de 12 (DOZE) meses, o que será melhor explanado no decorrer da
presente.

O referido projeto, em tese, visaria a redução de custos

operacionais do condomínio, com o foco em assegurar o equilíbrio financeiro deste.
 Prosseguiu informando que o projeto consiste em verificar as
situações gerais do condomínio e posteriormente analisar as situações que permitiriam
a redução dos custos envolvidos.

O senhor WAGNER FIRMINO, suposto consultor, INFORMOU

QUE NO ATO DA REUNIÃO NÃO POSSUÍA EMPRESA, que toda a prestação de serviços
seria feita por sua pessoa física (sem nota fiscal), contudo, verificaria com uma terceira
pessoa a possibilidade da prestação de serviços ser realizada pela empresa desta.

Segundo informações do próprio, este teria sido sócio de uma

empresa, a qual não mencionou o nome, contudo, o outro sócio teria falecido, e por tal
razão a empresa a qual figurava como sócio teria ficado em poder da esposa de seu ex-
sócio.

Foi questionado ao senhor Wagner se este possuía seguro de

responsabilidade civil, este informou que NÃO.

Foi questionado ao senhor Wagner quais seriam os “cases” de

sucesso do projeto, ou seja, condomínios onde tal projeto teria sido aplicado e
apresentado resultados positivos, oportunidade em que o senhor Wagner mencionou
que apresentaria os “cases” juntamente com a proposta finalizada, O QUE ATÉ O
MOMENTO NÃO FOI APRESENTADO, NEM PROPOSTA, MUITO MENOS “CASES” DE
SUCESSO.

Foi questionado ao senhor Wagner de que forma seria a

remuneração pelo trabalho, este então declinou que seria entregue ao condomínio um
parecer ao final dos serviços realizados, os quais durariam em média de três a quatro
meses, bem como que o referido projeto apresentaria condições de economia financeira
pelos próximos doze meses subsequentes a sua entrega, e, que mediante tal economia
projetada nos próximos 12 meses, seria calculado um percentual para remuneração dos
serviços prestados.
 Dada a complexidade do projeto, bem como a ausência de
informações mínimas, foi concedido ao senhor Wagner até o dia 07 de Julho de 2023
para apresentação de proposta formalizada, bem como dos “cases” de sucesso do

projeto, CONTUDO, ATÉ A DATA DE HOJE, 31 DE JULHO DE 2023, PASSADOS

MAIS DE 20 (VINTE) DIAS, DO TÉRMINO DO PRAZO PACTUADO E EXATOS

35 (TRINTA E CINCO) DIAS DA REUNIÃO, NADA FOI APRESENTADO!

Exatamente isso, nada foi apresentado.

Ao contrário do aduzido em grupos paralelos de WhatsApp, NÃO

HOUVE QUALQUER EXIGENCIA ABSURDA, SIMPLESMENTE SE SOLICITOU, UMA
PROPOSTA FORMALIZADA, UM CNPJ DE EVENTUAL EMPRESA ATIVA, SEGURO DE
RESPONSABILIDADE CIVIL E ALGUM CASO DE SUCESSO QUE O SUPOSTO CONSULTOR
TENHA TIDO EM SUA TRAJETORIA.

NÃO HÁ QUALQUER PERSEGUIÇÃO OU EXIGENCIA ABSURDA,

CONFORME ACIMA MENCIONADO.

Importante que os condôminos tenham ciência da gravidade do

que vem ocorrendo para evitarmos informações equivocadas e maldosas, esta síndica
em momento algum fechou as portas para auxílio ou propostas de melhorias, ao
contrário, contudo, toda narrativa apresentada pelo suposto consultor, se limitou ao
campo das falas, sem nada formalizado.

Utilizo a palavra “suposto” visto que sequer temos a informação

da capacitação técnica do senhor Wagner ou formação profissional, nada disso foi
apresentado.

Esclarecida a questão do suposto consultor, passamos então aos

questionamentos lançados no documento denominado de NOTIFICAÇÃO.
 Este seria o primeiro questionamento, com relação a reuniões e
acesso as informações do condomínio.

Como já esclareci, não haverá reunião somente com o corpo

diretivo, visto que tenho temor justificado com tratamento hostil, sem prejuízo da
repetição, o tratamento a mim despendido é extremamente grosseiro e ríspido.

O resultado é sempre catastrófico, apenas ataques e mais

ataques, logo, optei por não mais realizar reuniões fechadas com o conselho, e sim
reuniões abertas a todos, inclusive ao conselho, logo, as reuniões estavam sendo
realizadas até junho, contudo, aberta a todos, uma vez que não há assunto que interesse
somente ao conselho, e sim a todos os condôminos que integram este condomínio.

Inclusive em decorrência das informações distorcidas,

informações fora de contexto, extração de apenas partes de documentos, sem a
integralidade dos referidos documentos, é que moradores efetivamente interessados
na VERDADE REAL, procuram esta síndica para obtenção de INFORMAÇÕES CORRETAS,
e esta sim, apresenta toda e qualquer documentação necessária, bem como esclarece
absolutamente todas as dúvidas.
 Com relação as informações, ABSOLUTAMENTE TODAS as
informações relativas ao condomínio, INCLUSIVE PASTAS DE PRESTAÇÃO DE CONTAS
do condomínio encontram-se disponíveis para análise no portal da administradora
GRAICHE, ou seja, ABSOLUTAMENTE TODOS VOCÊS TÊM ACESSO A TODAS AS
INFORMAÇÕES DO CONDOMÍNIO NO MOMENTO QUE DESEJAREM, INCLUSIVE OS
INADIMPLENTES!

Nada é escondido, tudo é feito absolutamente as claras.

Destacamos as maldosas e irresponsáveis acusações dos

subscritores para questionar, QUAIS DESPESAS E CONTRATOS NÃO ESTÃO
COMPATÍVEIS COM A NECESSIDADE E ARRECADAÇÃO DO CONDOMÍNIO?
 QUAIS OS CUSTOS LEVANTADOS, DESPESAS ANALISADAS,
SERVIÇOS PRESTADOS FORAM OBSERVADOS ALEATORIAMENTE PELOS
SUBSCRITORES PARA AO FINAL ACUSAREM ESTA GESTÃO?

QUAIS OS EXCESSOS?

QUAIS AS CONTRATAÇÕES SEM FUNDAMENTO?

QUAL A FALTA DE EMPENHO?

Se mostra fácil tecer acusações, pautadas em argumentos

genéricos.

Ninguém jamais foi privado de nada, todas as informações

relativas ao condomínio seguem disponíveis nas pastas de prestação de contas do
condomínio, digitalizadas na integralidade pela administradora GRAICHE e expostas no
portal desta.
 Novamente acusações infundadas, esta síndica e/ou preposto
permanece além do tempo contratado, dada a complexidade da administração do
condomínio e necessidade de se observar de perto os tramites internos.

Novamente apenas atacam, não apresentam nada de concreto,

apenas termos genéricos e alegações infundadas.

Não há o mínimo de razoabilidade nas acusações ou indícios

mínimos de prova das alegações.

As contas de consumo vinculadas pelos notificantes, que a

GRAICHE estaria recebendo tais contas físicas em atraso, na verdade apenas evidenciam
que estes nada ou pouco conhecem com relação a administração condominial.
 A bem da verdade, há de se consignar que contas de consumo
de gás, energia elétrica e água, são obrigações mensais e recorrentes, provisionadas e,
mensalmente extraídas dos sites das respectivas concessionárias, qualquer entendedor
mínimo do mercado condominial tem ciência desta prática.

Informamos ainda que as contas de consumo, NA VIA FÍSICA, são

encaminhadas via malote para serem mantidas na pasta de prestação de contas.

Sem prejuízo da repetição é que se afirma, contas de consumo

ordinário, inclusive consumo de gás, como já previstas, tem suas faturas extraídas dos
sites das concessionárias, logo, o pagamento intempestivo das contas não se da por
entrega em atraso, E SIM POR FALTA DE SALDO, O QUE JÁ FOI EXAUSTIVAMENTE
ABORDADO EM ASSEMBLEIAS GERAIS.
 De fato, o condomínio vem enfrentando um colapso financeiro,
contudo, tal situação foi exposta a exaustão em assembleia realizada na data de 25 de
Março de 2023, vejamos alguns trechos da referida ata que explicam de forma literal a
situação financeira do condomínio:
 Ou seja, foi autorizado pela assembleia geral de condôminos o
uso das reservas financeiras do condomínio para se evitar o reajuste anual da cota
condominial.
 A referida assembleia ainda apresentou de forma literal e
didática a questão da inadimplência, conforme supra exposto.
 Notem pelo supra exposto, extraído também da ata de
assembleia mencionada, que desde o ano de 2017 não há reajuste na cota condominial,
exatamente, a 06 (SEIS) anos o condomínio não reajusta sua arrecadação, mesmo
TODOS os prestadores de serviço reajustando anualmente a prestação de serviços,
mesmo TODOS os produtos e materiais utilizados pelo condomínio tendo reajustes
anuais, ainda assim, o condomínio não sofreu reajuste na cota, obviamente que a
arrecadação ordinária não era e não é suficiente para cumprimento das obrigações
contraídas pelo condomínio, e por tal razão é que houve autorização assemblear para
uso das reservas financeiras para cumprimento das obrigações corriqueiras do
condomínio, VISANDO O NÃO REAJUSTE DA COTA.

Esclarecida a situação financeira do condomínio decorrente de

decisões tomadas em assembleias, adentramos nas propostas de previsão
orçamentária:
 Apresentamos em assembleia 3 (TRÊS) propostas de reajustes
da cota condominial E ABSOLUTAMENTE NENHUMA FOI APROVADA.
 Todos os presentes foram cientificados pela administradora das
complicações decorrentes da decisão do condomínio em não aceitar reajuste da cota,
ou seja, tivemos uma previsão orçamentária reprovada, e adentramos ao sexto ano sem
reajuste de cota e já sem reservas.

Ainda no que se refere a assembleia em comento, nenhuma

proposta de sugestão de melhoria foi aceita.

Mesmo a maioria avassaladora de condôminos insatisfeitos com

a prestação de serviços da MASTERCAM, mesmo com a quantidade gigantesca de
reclamações, mesmo apresentando diversas outras empresas para substituição, não foi
aceita a substituição da empresa terceirizada MASTERCAM.

Esta administração tenta nos limites de suas responsabilidades e

prerrogativas proceder com o bom andamento do condomínio, contudo, infelizmente
não tem obtido apoio da massa condominial em assembleias deliberativas, E NÃO
TOMARÁ QUALQUER ATITUDE SEM O APOIO / APROVAÇÃO DOS CONDÔMINOS DOS
ITENS JÁ REPROVADOS EM ASSEMBLEIA.

Esta é a forma de trabalho desta síndica e continuará sendo

desta forma.

Com relação as questões que estão sendo divulgadas em grupo

de WhatsApp de forma a induzir os demais condôminos a erro, onde morador divulga
como suposto valor SUPERESTIMADO do zelador, a atual gestão/administradora
providenciou a todos um comunicado esclarecendo, o qual segue colacionado a
presente:
 Índice retirado do portal em 21 de julho de 2023

Destacamos que os números supra apresentados não são frutos

da imaginação da síndica, e sim números precisos e verdadeiros extraídos do portal da
administradora GRAICHE, números estes disponíveis a TODOS, bastando apenas,
adentrarem ao portal.

Notem a importância de se analisar as informações midiáticas

com muita cautela, uma vez que se mostra muito fácil se afirmar situações em grupos
de WhatsApp, dotadas de sensacionalismo lamentável, sem qualquer amparo.

Esta administração segue justificando documentalmente TODAS

as atitudes tomadas.

Por esta razão é que se solicita gentilmente a todos, que tão logo
recebam as informações sensacionalistas em grupos de WhatsApp, que procurem esta
síndica ou documentos para terem ciência da efetiva verdade, e assim, possam concluir
da maneira que melhor lhes soar.

Com relação a todas as demais “soluções” para o condomínio, as

quais não são trazidas ao conhecimento desta síndica, apenas se limitam a grupos de
WhatsApp, reitero que aceitarei assim como já aceito todas as sugestões, desde que
pautadas na realidade, na viabilidade aos condôminos e em números reais.

JAMAIS esta síndica retirará todos os interfones e os substituirá

por ligações para celulares SEM A APROVAÇÃO ASSEMBLEAR.

TODAS AS SUGESTÕES SOMENTE SERÃO LEVADAS EM

ASSEMBLEIA APÓS ESTUDO DE VIABILIDADE, APLICABILIDADE E VALORES REAIS.

De fato, sem empresa terceirizada, sem funcionários, sem

câmera, sem cerca elétrica, sem administradora, sem síndico, a economia será
gigantesca, os questionamentos que temos a nos fazer são os seguintes:

1 – É VIÁVEL?

2 – É POSSÍVEL?

3 – É SEGURO?

Agora IMAGINEMOS que o suposto consultor sugira a retirada

da empresa terceirizada, dos funcionários, das câmeras, das cercas elétricas, da
administradora, fazendo o condomínio sua auto-gestão, sem síndico profissional,
certamente a economia em 12 meses será expressiva, e da suposta economia
pagaríamos um percentual de aproximadamente 20% a ele.

Inclusive, sequer podemos apontar qual seria o percentual de

remuneração do suposto consultor, uma vez que sequer temos uma proposta.
 Será que funcionaria?

Seria viável a economia?

Seria positivo ao Condomínio?

Independente das respostas supra, pela apresentação informal

do suposto consultor, seria devido a ele aproximadamente 20% dos valores
apresentados como economia.

Estaríamos assinando um cheque em branco!

O próprio consultor é quem determinaria sua remuneração

mediante a apresentação de suas “ideias”.

Vamos a um exemplo, atualmente pagamos a empresa

terceirizada MASTERCAM, a quantia aproximada de R$ 110.000,00 (CENTO E DEZ MIL
REAIS).

Em um ano, pagamos a quantia de R$ 1.320.000,00 (UM

MILHÃO TREZENTOS E VINTE MIL REAIS).

IMAGINEMOS então que uma das ideias do suposto consultor,

seja a retirada na integralidade da empresa terceirizada.

Sei que parece um absurdo, mas caso o contrato siga os dizeres

da apresentação informal, teríamos sim que pagar a quantia correspondente
aproximadamente a 20% do valor de R$ 1.320.000,00 (UM MILHÃO TREZENTOS E VINTE
MIL REAIS), ou seja, pagaríamos a quantia de R$ 264.000,00 (DUZENTOS E SESSENTA E
QUATRO MIL REAIS).

Obviamente que a solução supra não funcionária sequer por um

dia, contudo, mediante a parca apresentação do suposto consultor, esta seria uma saída
para contenção de gastos, se funcionará ou não, pouco importa, o que conseguimos
extrair da apresentação é justamente que o trabalho do consultor é redução de gastos,
sem muita análise a viabilidade operacional.

Importante destacar que a remuneração do suposto consultor,

o que foi dito pelo próprio em reunião, não seguiria concomitantemente a economia
percebida, e sim, deveria ser paga no prazo de 3 ou 4 meses.

Não há qualquer compromisso com o funcionamento das

supostas ideias, e sim, economia de valores.

A situação do condomínio é grave, gravíssima, mas tal situação

JAMAIS pode autorizar sermos irresponsáveis, visto que o que não está bom pode ficar
ainda pior.

Ora, a MASTERCAM tem um preço elevado se comparado com a

prestação de serviços empenhados, foi levado a assembleia outras opções, MAS
NENHUMA FOI ACEITA!

A única solução apresentada pelos conselheiros e/ou moradores

foi a deste suposto consultor QUE SEQUER UMA PROPOSTA FORMALIZADA
APRESENTOU!

COMO PODEMOS LEVAR A ASSEMBLEIA A POSSÍVEL

CONTRATAÇÃO DE UM CONSULTOR QUE SEQUER ENCAMINHOU UMA PROPOSTA
FORMALIZADA E QUE NÃO POSSUI SEQUER EMPRESA, SEGUNDO AFIRMADO PELO
PRÓPRIO?

SEQUER CONSEGUIMOS ENCAMINHAR AOS SENHORES A ATA

DA REFERIDA REUNIÃO, VISTO QUE FOI PACTUADO ENTRE OS PRESENTES, QUE A ATA
SOMENTE SERIA DIVULGADA COM A APRESENTAÇÃO DA PROPOSTA FORMALIZADA
PELO SUPOSTO CONSULTOR, O QUE ATÉ OS DIAS DE HOJE NÃO OCORREU.
 Esta síndica encontra-se sem saída, LUTANDO COM AS ARMAS
QUE TEM.

Será que uma administradora startup, conforme sugestão

lançada no grupo de WhatsApp, com o valor de ¼ do valor cobrado pela GRAICHE vai
apresentar serviços proporcionais aos atualmente prestados pela GRAICHE?

Há necessidade de uma análise pormenorizada de tudo que a

proponente oferta pelo reduzido preço.

Não há milagres financeiros, a conta simplesmente não fecha,

vide inadimplência do mês já exposto nesta e demais informações contidas na carta, e
por essa razão a síndica juntamente com moradores vem a meses analisado e
apresentando esta questão, bem como, a da empresa terceirizada e ainda empresa
garantidora, dentre outros, a qual já esteve no condomínio falando com alguns
condôminos, contudo, todos os apontamentos aqui lançados serão pauta de assembleia
futura.

Saliento que fui procurada por um morador com a proposta de

retomar as reuniões com o corpo diretivo, neste ato, teve o meu consentimento desde
que acompanhado do advogado e que todos aceitem as gravações das reuniões,
seguindo no aguardo da devolutiva.

Por todo o exposto, certa dos esclarecimentos aqui prestados,

contínuo à disposição de TODOS para maiores esclarecimentos, caso necessários,
sugestões, ideias, enfim, estamos todos no mesmo barco e desejando o mesmo
objetivo, O PROGRESSO E VALORIZAÇÃO DO CONDOMÍNIO PARQUE SANTA CLARA!

Guarulhos, 31 de Julho de 2023.

CATIA VENTURA.
Síndica.