Existe uma única resposta correta para solucionar um problema jurídico?

Dworking
Diz que sim, ele cria uma figura denominada “juiz Hercules” que seria um juiz
perfeito. Dworking trata o direito como um romance em cadeia, uma lógica que possuí
um começo, um meio e um fim.

Perelman
É um belga, que possuí como obra mais importante o livro “Lógica jurídica nova
retórica” as 3 lógicas principais para Parelman são: O sistema jurídico mão é
lógico e estruturado que nem o sistema matemático (Direito é um sistema subjetivo);
O Juiz tem o dever de motivar as suas decisões (Criar padrões e com progressão,
Democrático); O sistema jurídico é um sistema sempre progressivo. Com isso Parelman
faz com que a lógica do direito se aproxime da linguagem. Da linguagem Parelman
cria premissas, sendo um deles o acordo, que para Parelman é uma consequência
natural de uma proposição verdadeira. Parelman disserta sobre acordos prévios que
são necessários para a progressão do debate.
Auditório é o conjunto de todos aqueles que o orador quer influenciar mediante um
discurso.
Teoria do Princípio da Inercia: quem possui maior peso na argumentação será demando
de maior retórica para suprir esse peso.
Tecnica argumentativa é o que faz a adesão do auditório ao orador
- Argumento quase lógica: Um argumento que no meio do silogismo possui uma falácia
ou um argumento fraco não verídico.
- Argumento por dissociação: Argumento baseado na diferença entre as partes (Quando
se separa os objetos para convencer a pessoa)
Parelman o faz, pois, o objetivo dele é disciplinar o discurso, tornar o discurso
do direito mais seguro. Ele quer tornar a linguagem e a estrutura do debate parte
do direito.

Altienza
Tem como propostas criar uma estrutura de direito latino-americana

10 teses:
• O raciocínio judicial apesar de importante não representa o todo do raciocínio
jurídico. Existem outra instancias argumentavas que resolvem o problema jurídico.
Raciocínios jurídicos são diversos, pois dependem de onde se encontram os falantes
• O raciocínio Judicial que se expressa na fundamentação das sentenças tem caráter
justificativo.
• A distinção entre um caso fácil e um caso difícil precisa ser bem especificada e
desenvolvida. Diz que quando o caso é difícil, a decisão precisa ser bem
fundamentada e desenvolvida.
• A motivação as decisões consistem em oferecer boas razões organizadas na forma
adequada para que seja possível a persuasão racional.
• Uma argumentação judicial começa sempre com um problema que é naturalmente
ambivalente e termina com uma solução do tipo sim ou não.
• A teoria da argumentação serve para esclarecer noções básicas sobre provas. Que é
como se avalia as provas, deve ser argumentado o uso das provas para fins próprios.
• Em um sentido amplo toda a prática do direito é uma prática interpretativa.
Existem 5 problemas linguísticos nas interpretações sendo: Imprecisão, norma que
não possuí objetivo; Lacunas e contradições, falta de normas ou normas que não
abordam x coisa; A relação entre o dito e o que se queria dizer, norma que diz X
coisa, mas ganha significado Y; Conflito entre o texto e a sua finalidade, uma lei
que não cumpre com sua finalidade; Dúvidas sobre a harmonização do texto com o
ordenamento jurídico total, uma lei não pode ser contra a constituição.
• A ponderação deve consistir em uma técnica que afaste os juízes da
arbitrariedade.
• A boa argumentação precisa de um objetivismo moral mínimo. Deve existir uma
mínima noção do certo e errado entre quem está relacionado a uma decisão.
• A teoria da argumentação é um método de resolução de problemas com as seguintes
fases: Identificação do problema; Proposta de solução; Revisão; Texto em si.