2

indivíduo realiza podem ser hierarquizadas conforme as noções de bem e

de justo compartilhadas por um grupo de pessoas, em determinado mo-
mento histórico. Em outras palavras, o ser humano é um ser moral: um
ser capaz de avaliar sua conduta a partir de valores morais.
ÉTICA E MORAL
Distinção entre moral e ética

O problema da ação O que é moral? E qual a diferença entre moral e ética?

Embora os termos ética e moral por vezes sejam usados como sinô-
e dos valores nimos, é possível fazer uma distinção entre eles.
A palavra moral vem do latim mos, mor-, “costumes”, e refere-se ao
conjunto de normas que orientam o comportamento humano tendo como
base os valores próprios a uma comunidade ou cultura.
Gilberto Cotrim
Como as comunidades humanas são distintas entre si, tanto no es-
Mirna Fernandes
paço quanto no tempo, os valores também podem ser distintos de uma
comunidade para outra, o que origina códigos morais diferentes.
Em nosso dia a dia, frequentemente nos deparamos com situações Pertence ao vasto campo da moral a definição sobre questões fun-
em que temos de fazer escolhas e tomar decisões. Muitas vezes elas de- damentais, como:
pendem daquilo que consideramos bom, justo ou correto. Toda vez que Justo é aquilo que está em
isso ocorre, estamos diante de uma decisão que envolve um julgamento conformidade com o que é correto
• O que devo fazer para ser
moral, a partir do qual vamos orientar nossa ação ou a ação de outras ou direito. Portanto, o sentido de
justo?
pessoas. Como afirmou o filósofo grego Aristóteles: justiça está baseado em valores es-
• Quais valores devo esco-
tabelecidos, como os de poder e
lher para guiar minha vida?
A característica específica do homem em compa- paz, cooperação e solidariedade. As
• Há uma hierarquia de va- normas jurídicas deveriam tender
ração com os outros animais é que somente ele
lores que deve ser seguida? à realização dos ideais de justiça,
tem o sentimento do bem e do mal, do justo e do
injusto e de outras qualidades morais. (Política, p. • Que tipo de ser humano embora nem sempre isso ocorra.
15.) devo ser nas relações co-
migo mesmo, com meus semelhantes e com a natureza?
Assim, o ser humano age no mundo de acordo com valores, isto é, a • Que tipo de atitudes devo praticar como pessoa e como cidadão?
partir daquilo que tem maior importância ou é prioridade para ele segun-
do certos códigos morais. Isso significa que as coisas e as ações que um
3 4
A palavra ética, por sua vez, vem do grego ethikos, “modo de ser”,
“comportamento”. Portanto, etimologicamente, os dois termos querem
dizer quase a mesma coisa.
No entanto, ética designa mais especificamente a disciplina filosó-
fica que investiga o que é a moral, como ela se fundamenta e se aplica.
Ou seja, a ética – ou filosofia moral – estuda os diversos sistemas morais
elaborados pelos seres humanos, buscando compreender a fundamenta-
ção das normas e interdições (proibições) próprias a cada um e explicitar
seus pressupostos, isto é, as concepções sobre o ser humano e a existên-
cia humana que os sustentam.
Nesse sentido, a ética é uma disciplina teórica que trata da prática
humana – isto é, do comportamento moral. No entanto, as reflexões
éticas não se restringem à busca de conhecimento teórico sobre as ações
e os valores humanos, cuja origem e desenvolvimento levantam questões
de caráter sociológico, antropológico, religioso etc.
Como filosofia prática, isto é, disciplina teórica com preocupações
práticas, a ética orienta-se também pelo desejo de unir o saber ao fazer,
ou seja, busca aplicar o conhecimento sobre o ser para construir aquilo
que deve ser. E, para isso, é indispensável boa parcela de conhecimento
teórico.
Veremos a seguir algumas concepções fundamentais no campo da
ética, bem como as discussões que despertam.
Moral e direito
Eis uma pergunta que talvez você esteja se fazendo: “Normas mo-
rais e normas jurídicas são a mesma coisa? Há diferença entre elas?”.
Sabemos que as normas morais e as normas jurídicas são
estabelecidas pelos membros da sociedade e que ambas se destinam a
regulamentar as relações nesse grupo de pessoas. Há, então, vários as-
pectos comuns entre normas morais e jurídicas.
Por exemplo:
• apresentam-se como imperativos, ou seja, normas que devem
ser seguidas por todos;
• buscam propor, por meio de normas, uma convivência melhor
entre os indivíduos;
• orientam-se pelos valores culturais próprios de determinada so-
ciedade;
• têm um caráter histórico, isto é, mudam de acordo com as trans-
formações histórico-sociais.
No entanto, a despeito dessas semelhanças, há diferenças funda-
mentais entre a moral e o direito:
• as normas morais são seguidas a partir das convicções de cada
pessoa e do grupo social ao qual ela pertence, enquanto as normas
jurídicas devem ser cumpridas sob pena de punição do Estado em
caso de desobediência;
• a punição, no campo do direito, está prevista na legislação, ao
passo que, no campo da moral, a eventual sanção pode variar bas-
tante, pois depende fundamentalmente da consciência moral do
sujeito que infringe a norma e dos códigos morais vigentes na soci-
edade em que ele vive;
• a esfera da moral é mais ampla, abrangendo diversos aspectos da
vida humana, enquanto a esfera do direito restringe-se a questões
específicas nascidas da interferência de condutas sociais. O direito
costuma ser regido pelo princípio de que tudo é permitido, exceto
aquilo que a lei expressamente proíbe;
• a moral não se traduz em um código formal, enquanto o direito
sim;
• o direito mantém uma relação estreita com o Estado, enquanto a
moral não apresenta necessariamente essa vinculação.
5 6
De todas essas diferenças entre moral e direito, talvez uma mereça
maior destaque: a coercibilidade da norma jurídica, que conta com a for-
ça e a repressão potencial do Estado (através da ação da justiça e da
polícia) para ser obedecida pelas pessoas. A norma moral, por sua vez,
não é sustentada pela coerção do Estado, o que quer dizer que necessita,
de certo modo, da aceitação de cada indivíduo ou grupo social para ser
cumprida. Por isso, como depende da escolha de cada um, a norma moral
costuma ser vinculada, por alguns filósofos, à ideia de liberdade.
Moral e liberdade
Pode parecer estranho vincular a ideia de norma moral à ideia de
liberdade, você não acha? Mas podemos explicar essa relação. Preste
atenção.
A consciência talvez seja a melhor característica que distingue o
ser humano dos outros animais. Ela permite o desenvolvimento do saber
e da racionalidade, que se empenha em separar o falso do verdadeiro.
Além dessa consciência racional, lógica, o ser humano possui tam-
bém consciência moral, isto é, a faculdade de observar a própria conduta
e julgar (isto é, formular juízos) sobre os atos passados, presentes e as
intenções futuras. Observe que a palavra julgar vem do latim judicare,
“avaliar”, “ponderar” – ou seja, julgar é atribuir um valor, um peso para
cada coisa que se apresenta.
Note também que é somente depois de julgar que a pessoa tem
condições de escolher, entre as circunstâncias possíveis, suas ações e
seu próprio caminho na vida. E é justamente essa possibilidade que cada
indivíduo tem de escolher seu caminho, de construir sua maneira de ser e
sua história que chamamos liberdade.
Liberdade e responsabilidade
Assim, se consciência moral e liberdade estão intimamente relacio-
nadas, só tem sentido julgar moralmente a ação de uma pessoa se essa
ação foi praticada em liberdade. Quando não se tem escolha (ou liberda-
de), quando se é coagido a praticar uma ação, é impossível decidir entre
o bem e o mal (que é o que faz a consciência moral). A decisão, nesse
caso, é imposta pelas forças coativas, isto é, que determinam uma condu-
ta. Exemplo: tendo o filho sequestrado, o pai cumpre ordens do
sequestrador; portanto, sua ação é determinada pela coação do crimino-
so.
Quando, porém, estamos livres para escolher entre esta ou aquela
ação e fazemos uma escolha, tornamo-nos responsáveis pelo que prati-
camos e podemos ser julgados moralmente por isso.
Observemos que o termo responsabilidade vem do latim respondere,
“responder”, e significa estar em condições de responder pelos atos pra-
ticados, isto é, de justificá-los e assumi-los. É essa responsabilidade, en-
fim, que pode ser julgada pela consciência moral do próprio indivíduo ou
do seu grupo social.
Virtude e vício
Uma propriedade comumente atribuída à consciência moral é a de
que ela nos fala como uma voz interior, geralmente nos inclinando para o
caminho da virtude. Mas o que é virtude?
A palavra virtude deriva do latim virtus – “força ou qualidade es-
sencial” – e significa, no contexto da moral, a qualidade ou a ação que
dignifica o ser humano. E qual é essa qualidade ou ação?
Há muitas interpretações sobre esse tema, mas podemos dizer, ba-
sicamente, que é a prática constante do bem de forma consciente, livre e
responsável. Assim, por exemplo, são consideradas virtudes a polidez, a
7 8
lealdade, a prudência, a justiça, a coragem, a generosidade.
À ideia de virtude opõe-se a de vício, que consiste na prática do
mal, correspondendo ao uso da liberdade sem responsabilidade moral.
Assim, são considerados vícios a violência, a deslealdade, a insensatez, a
injustiça, a covardia, a mesquinhez etc.
Analisando essa relação entre responsabilidade e virtude, o filóso-
fo alemão Erich Fromm concluiu que a responsabilidade primordial do ser
humano está relacionada com a própria condição humana, isto é, com a
realização de suas potencialidades de vida. Assim:
O bem é a afirmação da vida, o desenvolvimento
das capacidades do homem. A virtude consiste em
assumir a responsabilidade por sua própria exis-
tência. O mal constitui a mutilação das capacida-
des do homem; o vício reside na irresponsabilidade
perante si mesmo. (Análise do homem, p. 30.)
Liberdade versus determinismo
Agora que explicamos por que alguns filósofos vinculam moral e
liberdade, bem como liberdade e responsabilidade, talvez você se per-
gunte: “Mas somos realmente livres para decidir?”, “E, se somos, que
liberdade é essa?”.
Do ponto de vista da discussão filosófica, podemos sintetizar três
respostas diferentes para esses problemas: uma que enfatizou o
determinismo, outra que destacou o papel da liberdade e uma terceira
que procurou estabelecer uma dialética entre os dois termos. Vejamos
cada uma.
Ênfase no determinismo
De acordo com essa via de interpretação, a liberdade não existe,
pois o ser humano seria sempre determinado, seja por sua natureza bioló-
gica (necessidades e instintos), seja por sua natureza histórico-social (leis,
normas, costumes). Em outras palavras, as ações individuais seriam cau-
sadas e determinadas por fatores naturais ou constrangimentos sociais,
e a liberdade seria apenas uma ilusão.
Essa concepção encontra-se presente no pensamento de filósofos
materialistas do século XVIII, tais como os franceses Helvetius (1715-
1771) e Holbach (1723-1789), ambos influenciados pela concepção
determinista de liberdade proposta por Thomas Hobbes.
Ênfase na liberdade
Para essa via de interpretação, o ser humano é sempre livre. Embo-
ra os defensores dessa posição admitam a existência das determinações
de origem externa – sociais – e interna – como desejos, impulsos etc. –,
eles sustentam a tese de que o indivíduo possui uma liberdade moral que
está acima dessas determinações. Assim, apesar de todos os fatores so-
ciais e subjetivos que atuam sobre cada indivíduo, ele sempre possui uma
possibilidade de escolha e pode estabelecer por si mesmo sua ação (li-
berdade autodeterminada).
A maior expressão dessa concepção filosófica acerca da liberdade
é encontrada no pensamento do filósofo francês Jean-Paul Sartre (1905-
1980), que afirmou que “o homem está condenado a ser livre” (O
existencialismo é um humanismo, p. 9).
9 10
Dialética entre liberdade e determinismo

Segundo essa via de interpretação, o ser humano é determinado e

livre ao mesmo tempo. Determinismo e liberdade não se excluem, mas se
complementam. Nessa perspectiva, não faz sentido pensar em uma liber-
dade absoluta nem em uma negação absoluta da liberdade. Vejamos por
quê.
A liberdade é sempre uma liberdade concreta. Isso quer dizer que
ela ocorre em cada indivíduo, que desenvolve sua vida sob a influência de
um conjunto de fatores objetivos, os quais podem compreender desde
suas necessidades naturais como ser humano até os costumes e as nor-
mas estabelecidos na sociedade em que vive, por meio da educação e da
cultura em geral. Sua liberdade, portanto, é restringida por fatores objeti-
COTRIM, Gilberto; FERNANDES, Mirna. Fundamentos de filo-
vos que cercam sua existência factual. No entanto, todo indivíduo sempre sofia. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 327-330.
poderá atuar no sentido de alargar as possibilidades dessa liberdade, e
isso será tanto mais eficiente quanto maior for sua consciência a respeito
desses fatores.
Essa concepção é encontrada no pensador holandês Espinosa e nos
filósofos alemães Hegel e Marx. Apesar das muitas diferenças entre seus
pensamentos, o ponto em comum é a ideia de que a liberdade é a com-
preensão da necessidade (dos determinismos).