EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL

REGIONAL DO TRABALHO DA _ REGIÃO.

EMPRESA XLX, entidade legal de direito privado, devidamente registrada sob o

CNPJ nº, com seu local de negócios situado na Rua, Nº, Bairro, Cidade, Estado, CEP,
comparece de forma respeitosa perante este Egrégio Tribunal, por meio de seu
advogado, conforme representado na procuração anexa juntamente com o endereço,
para impetrar

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA

com base no Art 5º, inciso LXIX, e Art 114, inciso IV, da Constituição Federal, em
conjunto com a Lei 12.016/2009, bem como nos Artigos 319 e 320 do Código de
Processo Civil, a EMPRESA XLX apresenta o presente mandado de segurança contra o
ato praticado pelo, o Sr. Juiz do Trabalho da ...ª Vara do Trabalho de..., no que se refere
à decisão proferida nos autos da RECLAMAÇÃO TRABALHISTA movida por ITAMAR,
registrada sob o número de autos nº..., com base nas razões de fato e de direito a seguir
detalhada.

I. CABIMENTO

De início, esclarece que estão presentes todos os requisitos intrínsecos e

extrínsecos para a admissibilidade desta ação.

Ainda, de acordo com a Súmula 414, II do Tribunal Superior do Trabalho, é

possível impetrar um mandado de segurança contra uma decisão interlocutória de um
juiz que concede um pedido liminar.
 É importante destacar que não existe um recurso específico para contestar esse
tipo de decisão. Portanto, nesses casos, a impetração do mandado de segurança é
apropriada, uma vez que há uma lesão a um direito claro e evidente por parte da parte
impetrante.

II. FATOS

Insta apontar que o impetrado era empregado da impetrante onde desempenhava

a função de auxiliar de serviços gerais e ficou afastado de suas funções devido a um
benefício previdenciário comum, ou seja, não relacionado a um acidente de trabalho ou
doença ocupacional.

Depois de sete meses de seu retorno ao trabalho, ele foi demitido sem justa
causa. Entretanto, erroneamente alega que tem direito a esta estabilidade devido ao seu
afastamento pelo INSS, assim, ingressou com uma Reclamação Trabalhista de nº.

Nessa reclamatória solicitou sua imediata reintegração e o pagamento de seus

salários desde o momento em que foi desligado até o presente, com base na alegada
estabilidade provisória.

Após o ingresso da reclamação, entendeu o MM. Juízo, através de uma decisão

interlocutória, em atender ao pedido liminar de Itamar, determinando o pagamento de
salários retroativos desde o período de seu afastamento até o presente momento, sem
oportunidade para a Impetrante se manifestar.

Além disso, é importante destacar que houve violações aos direitos da

Impetrante. Isso inclui o direito de não ter uma tutela antecipada concedida contra si
quando existe risco de irreversibilidade dos efeitos da decisão, conforme estipulado no
artigo 300, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil, bem como o direito de não ter
uma decisão motivada que seja clara, de acordo com o Artigo 298 do CPC.

III. ESTABILIDADE PROVISÓRIA

Embora o impetrado tenha solicitado a estabilidade provisória, não há base para

atender a esse pedido, uma vez que este não possui direito a tal estabilidade. Isso ocorre
porque seu afastamento não está relacionado a uma condição de saúde vinculada ao
trabalho (B-91), mas sim a um motivo previdenciário comum (B-31).
 Além disso, é importante ressaltar que a Orientação Jurisprudencial 64 da
Subseção II Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho
estabelece que não constitui violação de direito líquido e certo a concessão de tutela
antecipada para a reintegração de um empregado protegido por estabilidade provisória
decorrente de lei ou norma coletiva. No entanto, o impetrado não faz jus a essa
estabilidade provisória, uma vez que seu afastamento não estava relacionado a um
acidente de trabalho. Portanto, a decisão de concessão de tutela antecipada em seu favor
não encontra amparo legal.

IV. TUTELA ANTECIPADA

Verificam-se, que estão presentes todos os requisitos estabelecidos no Art. 7º,

inciso III, da Lei nº 12.016/2009, que autorizam a concessão de segurança com tutela
antecipada, a saber: a presença de relevante fundamento da demanda e a possibilidade
de o ato impugnado acarretar a ineficácia da medida.

Nesse sentido, merece destaque o fato de que a autoridade coatora proferiu uma
decisão interlocutória condenando a impetrante a pagar salários retroativos ao
impetrado, desde o período de seu afastamento até o presente momento, sem
oportunidade para a impetrante se manifestar.

Dessa forma, solicita-se a concessão de tutela antecipada para conferir efeito

suspensivo à segurança, com o intuito de suspender a decisão interlocutória que
determinou a reintegração do impetrado, juntamente com o pagamento de salários
retroativos.

Ademais, requer-se o deferimento deste Mandado de Segurança com o propósito

de revogar a antecipação de tutela concedida ao impetrado.

V. PERICULUM IN MORA

É incontestável que a manutenção do ato passível de questionamento, mesmo que

por um curto período de tempo, acarretará na ineficácia da concessão da segurança, uma
vez que a lesão provocada por tal ato se tornará irremediável e insuperável.
VI. PEDIDO INDETERMINADO E CERCEAMENTO DE DEFESA

Insta esclarecer ainda que a decisão interlocutória proferida nos autos, na qual se
concedeu o pedido de tutela antecipada solicitado pelo impetrado determinou que a
impetrante efetuasse o pagamento dos salários referentes ao período de afastamento até
o momento, além de ordenar a imediata reintegração do funcionário ao trabalho.

No entanto, as alegações feitas pelo impetrado não foram devidamente

comprovadas, resultando em uma violação direta ao Art. 324 do Código de Processo Civil
e ao Art. 5º, inciso LV da Constituição Federal.

VII. DOS PEDIDOS

Pelo exposto requer:

1. A citação e intimação da Autoridade coatora.

2. A subsequente condenação da impetrada ao pagamento das custas e demais
despesas deste processo.
3. A concessão de tutela antecipada com efeito suspensivo, a fim de suspender a
decisão interlocutória que determinou a imediata reintegração do impetrado e o
pagamento de salários futuros.
4. O provimento deste Mandado de Segurança, visando à revogação da antecipação
de tutela concedida nos autos da Reclamação Trabalhista.
5. Solicita-se a comprovação de todas as alegações por meio de todos os meios de
prova admitidos em Direito, com ênfase na prova documental.

Dá-se à causa o valor de R$...

Termos em que

pede deferimento.

Local/data

Advogado

OAB nº