EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA _ VARA DO

TRABALHO DA COMARCA DE MANAUS/AM.

Processo nº _

SAMSUNG ELETRONIC LTD , devidamente qualificado nos autos do processo

sob o número em epigrafe, por sua procuradora que junta neste ato
instrumento de procuração, vem respeitosamente a presença de Vossa
Excelência para apresentar defesa na forma de Contestação À Reclamatória
Trabalhista que lhe move, PEDRO LUCAS LINDOSO, também devidamente
qualificado nos autos pelos fatos e fundamentos de direito que a seguir passa a
expor:

1 – Preliminarmente
1.1 – Da Impugnação ao Pedido de Assistência Judiciária Gratuita

Excelência, tendo em vista as novas disposições do NCPC, não mais se faz

necessário interpôr peça apartada quando da impugnação ao pedido de
Assistência Judiciária Gratuita do Reclamante (AJG), conforme Art. 337, XIII,
da Lei 13.105/2015, vejamos:

Art. 337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar:

[…] XIII – indevida concessão do benefício de gratuidade de justiça. […]

No âmbito do Processo do Trabalho, este benefício somente pode ser

concedido quando presentes e atendidos os requisitos exigidos pelo artigo 14
da Lei n. 5.584/70, motivo pelo qual, não estando presentes esses requisitos,
deve ser indeferida a concessão deste benefício à reclamante. Salienta-se
ainda que o artigo 133 da CF de 1988 não revogou a referida Lei, tampouco, o
“jus postulandi”, próprio do processo do trabalho, assegurado pelo artigo 791
da Consolidação das Leis do Trabalho.

Conforme jurisprudência do Pleno do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª

Região (SC), em julgamento de incidente de resolução de demandas
repetitivas (IRDR), processo nº 0000435-47.2022.5.12.0000, somente a
declaração de hipossuficiência, em que a reclamante afirme não ter condições
de arcar com os custos da ação trabalhista, não é mais suficiente para garantir
o benefício da Justiça gratuita. Para tanto, a parte precisa comprovar que
ganha menos do que 40% do teto do INSS, conforme o art. 790, § 3º da CLT),
montante que hoje representa cerca de R$ 2,8 mil.

Com efeito, a reclamante percebe, mensalmente, uma quantia superior ao

mínimo previsto em lei, valor de R$ 3.127,86, derivada de remuneração
recebida na empresa na qual o reclamante labuta atualmente, conforme
anotações em sua CTPS.

Não pode ser desvirtuada a natureza do benefício da gratuidade judiciária, visto

que destinada a pessoas sem possibilidade de sustento próprio e de sua
família, não sendo este o caso da demandante.

Atualmente, a simples afirmação de miserabilidade jurídica não basta para o

deferimento da assistência judiciária gratuita. Revogada foi a presunção de
pobreza anteriormente estabelecida em lei ordinária. A Nova Constituição
Federal, mais precisamente em seu artigo V, inciso LXXIV, determina: “O
Estado prestará assistência judiciária e integral gratuita aos que comprovarem
a insuficiência de recursos”.

A simples declaração de pobreza não tem, no Processo do Trabalho, a mesma

força que possui na Justiça Comum. Isto é, não basta a simples declaração
para a requerente ser considerada impossibilitada de sustento próprio, deve
haver comprovação, mediante atestado da autoridade local do Ministério do
Trabalho (art. 14, § 2º, da Lei nº 5.584/70) da situação econômica peculiar.

Na espécie, a reclamante, contrariando dispositivo constitucional, não

comprovou a condição alegada.

Assim, em sede preliminar, requer-se o indeferimento do pedido de AJG.

2 – FATOS E DIREITOS
2.1 – Impossibilidade de antecipação de tutela de urgência.
O reclamante requer sua imediata reintegração ao cargo de secretário no
Sindicato dos Metalúrgicos no Amazonas (SINDMETAL), através de
antecipação de tutela, porém este, não merece prosperar, sendo o
indeferimento da tutela jurisdicional a única decisão a ser proferida, conforme
os fundamentos a seguir.

A concessão da tutela antecipada exige a presença de certos requisitos,

materializados na evidência da probabilidade do direito e perigo de dano ou
risco ao resultado útil do processo, conforme disposto no art. 300, do CPC.

É importante salientar que no momento da efetivação do reclamante como

secretário no Sindmetal, já haviam 7 dirigentes sindicais e 7 suplentes em
atuação, fato esse que não se modificou até a data da rescisão contratual do
reclamante junto a reclamada. A estabilidade provisória no emprego é
garantida apenas a, no máximo, 7 (sete) dirigentes sindicais e 7 (sete)
suplentes, conforme Súmula 369, II do TST.

SÚMULA N.º 369 do TST -

DIRIGENTE SINDICAL.
ESTABILIDADE PROVISÓRIA
II - O art. 522 da CLT foi recepcionado
pela Constituição Federal de 1988.
Fica limitada, assim, a estabilidade a
que alude o art. 543, § 3.º, da CLT a
sete dirigentes sindicais e igual
número de suplentes.

Aduz ainda, que o reclamante, acumulou 5 advertências disciplinares ao longo

do tempo de serviço, referentes a prática constante de jogos de azar, ato de
dissidia no desempenho das funções, ato de indisciplina, incontinência de
conduta e ato de improbidade, devidamente assinadas pelo reclamante,
conforme documentos em anexo.

A empresa reclamada, ciente dos ditames da norma jurídica brasileira, optou

em não abrir inquérito para apuração das faltas graves, dado o descabimento
sobre o fato do reclamante ter extrapolado a cota de sindicalizados com direito
a estabilidade, em conformidade com os dispositivos supramencionados na
inicial do reclamante (art. 543, § 3º da CLT; Súmula 197 do STF e Súmula 379
do TST).
Por tudo isso, o reclamante não demonstrou os requisitos exigidos para a
concessão da tutela antecipada, o que impossibilita o deferimento do pedido.

3 – Da impugnação dos pedidos

Impugna-se TODOS os pedidos da Reclamante eis que manifestamente

improcedentes não merecendo guarida, conforme argumentos demonstrados
no item anterior.

Vai impugnado:

3.1 – Concessão de gratuidade de justiça;

3.2 – Beneplácito sobre tutela de urgência;

3.3 – Pagamento de valores referentes ao tempo que ficou supostamente

afastado do cargo de origem e

3.4 – Honorários advocatícios.

4 – Requerimentos

a) Isto posto, requer a Vossa Excelência o recebimento da presente

Contestação, bem como sua apreciação para acolher a preliminar e indeferir a
AJG ao Reclamante, bem como julgar Improcedente a presente demanda, com
extinção do feito com resolução de mérito, condenando o Reclamante ao
pagamento das custas processuais;

b) Protesta por todos os meios de prova em direito admitido, em especial

depoimento pessoal do Reclamante e testemunhal;
c) Impugna-se o pedido de Assistência Judiciária, eis que o Reclamante não
cumpre com os requisitos legais para tal concessão;

d) No que tange aos honorários assistenciais, nota-se que o procurador do

Reclamante não cumpre os requisitos legais para tal recebimento restando que
diante do jus postulandi inexiste a figura dos honorários de sucumbência;

e) Postula-se seja aplicado, ao pedido de assistência e honorários

assistenciais, o quanto determinado nos artigos 14 e seguintes, da Lei 5584/70,
bem como sumulas 219 e 329 do E. TST;

f) Alternativamente, caso seja deferido algum dos pedidos do Reclamante,

postula seja deferida a compensação dos valores pagos.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Manaus, 8 de Maio de 2023

JOÃO HENRIQUE SILVA

OAB nº 654321/AM

LUCAS JEFFRYS
OAB nº 321456/AM

SOFIA OLANDA
OAB nº 987654/AM

João Henrique Silva – 2019798

Lorena Castro – 1704462
Lucas Jeffrys – 2015057
Maycon Grijó – 2020436
Sofia Olanda – 2023536
Talita Aguiar – 1704163
Maytê Guedes 2014844