Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Sports Medicine (2023) 53:649-665

https://doi.org/10.1007/s40279-022-01784-y

REVISÃO SISTEMÁTICA

Influência da proximidade ao fracasso do treinamento resistido na

hipertrofia do músculo esquelético: Uma revisão sistemática com
meta-análise
Martin C. Refalo1 - Eric R. Helms2 - Eric. T. Trexler3 - D. Lee Hamilton4 - Jackson J. Fyfe4

Aceito: 16 de outubro de 2022 / Publicado on-line: 5 de novembro de 2022

© O(s) autor(es) 2022

Resumo
Antecedentes e objetivo Esta revisão sistemática com metanálise investigou a influência da proximidade da falha do
treinamento de resistência na hipertrofia muscular.
Métodos Pesquisas bibliográficas nos bancos de dados PubMed, SCOPUS e SPORTDiscus identificaram um total de 15
estudos que mediram a hipertrofia muscular (em adultos saudáveis de qualquer idade e experiência em treinamento de
resistência) e compararam o treinamento de resistência realizado para: (A) falha muscular momentânea versus não falha;
(B) falha definida (definida como qualquer coisa que não seja falha muscular momentânea) versus não falha; ou (C)
diferentes limiares de perda de velocidade.
Resultados Houve uma vantagem trivial para o treinamento de resistência realizado até a falha da série versus a não falha
para hipertrofia muscular em estudos que aplicaram qualquer definição de falha da série [tamanho do efeito=0,19
(intervalo de confiança de 95% 0,00, 0,37), p=0,045], sem efeito moderador da carga de volume (p=0,884) ou carga
relativa (p=0,525). Dada a variabilidade nas definições de falha do conjunto aplicadas nos estudos, foram realizadas
análises de subgrupos e não foi encontrada nenhuma vantagem para o treinamento de resistência realizado até a falha
muscular momentânea em comparação com a não falha para hipertrofia muscular [tamanho do efeito=0,12 (intervalo de
confiança de 95% -0,13, 0,37), p=0,343] ou para o treinamento de resistência realizado com limiares de perda de
velocidade altos (>25%) em comparação com moderados (20-25%) [tamanho do efeito=0,08 (intervalo de confiança de
95% -0,16, 0,32), p=0,529].
Conclusão De modo geral, nossos principais resultados sugerem que (i) não há evidências que sustentem que o treinamento
de resistência realizado até a falha muscular momentânea seja superior ao treinamento de resistência sem falha para a
hipertrofia muscular e (ii) limiares de perda de velocidade mais altos e proximidades teoricamente mais próximas à falha
nem sempre provocam maior hipertrofia muscular. Dessa forma, esses resultados fornecem evidências de uma possível
relação não linear entre a proximidade da falha e a hipertrofia muscular.

Martin C. Refalo mrefalo@deakin.edu.au

1 Centro de Pesquisa Esportiva (CSR), Escola de Exercício

e Ciências da Nutrição, Deakin University, Geelong, VIC,
Austrália
2 Instituto de Pesquisa de Desempenho Esportivo da Nova
Zelândia (SPRINZ), Universidade de Tecnologia de
Auckland, Auckland, Nova Zelândia
3 Trexler Fitness LLC, Raleigh, NC, EUA
4 Instituto de Atividade Física e Nutrição (IPAN), Escola de
Ciências do Exercício e da Nutrição, Universidade Deakin,
Geelong, VIC, Austrália
650 M. C. Refalo et al.

× carga)] e a ativação das fibras musculares aumenta

Pontos principais progressivamente [4, 5], expondo, por fim, as fibras
musculares do tipo II (capazes de maior hipertrofia do que
Esta revisão sistemática com meta-análise agrupou os
estudos que investigaram a influência da proximidade da
falha do treinamento de resistência na hipertrofia
muscular em três temas amplos com base na definição
de falha da série usada (e, portanto, na questão de
pesquisa específica que está sendo examinada), para
melhorar a validade das meta-análises.
Com base na limitada literatura disponível, nossas
principais descobertas mostram (i) nenhuma evidência
que sustente que o treinamento de resistência realizado
até a falha muscular momentânea seja superior ao
treinamento de resistência sem falha, (ii) que limiares de
perda de velocidade mais altos e, portanto, teoricamente
mais próximos da falha, provocam maior hipertrofia
muscular de maneira não linear e (iii) nenhum efeito
moderador da carga de volume ou da carga relativa
sobre a hipertrofia muscular quando o treinamento de
resistência foi realizado usando qualquer definição de
falha de série versus não falha.
Essas descobertas fornecem evidências de uma possível
relação não linear entre a proximidade da falha e a
hipertrofia muscular, mas os métodos atuais de
terminação do conjunto usados durante as condições de
treinamento de resistência sem falha limitam a percepção
da proximidade real da falha alcançada e representam um
desafio para a obtenção de recomendações práticas para
manipular a proximidade da falha do treinamento de
resistência para alcançar os resultados desejados.

1 Introdução

O treinamento resistido (TR) promove a hipertrofia do

músculo esquelético, uma adaptação fisiológica que
envolve a remodelação estrutural do tecido muscular que
leva a um aumento da fibra muscular e, por fim, da área de
seção transversal do músculo inteiro [1]. Embora diversas
variáveis de TR (por exemplo, volume, carga, frequência,
velocidade de levantamento) influenciem a hipertrofia
muscular, a "proximidade à falha" influencia
especificamente a exposição das fibras musculares à tensão
mecânica, o principal estímulo para a hipertrofia muscular
[2]. A proximidade até a falha é definida como o número
de repetições restantes em uma série antes da falha
muscular momentânea (ou seja, quando um indivíduo não
consegue completar a parte concêntrica de uma
determinada repetição com uma amplitude de movimento
completa sem se desviar da forma prescrita do exercício)
[3]. À medida que a proximidade da falha se aproxima em
uma determinada série, mais repetições são concluídas
[aumentando, assim, o volume de carga (séries × repetições
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 651a
limitações metodológicas identificadas na literatura atual,
fibras
muscularmusculares do tipo I [6]) a uma maior tensão
mecânica. No entanto, é controverso se o aumento da influência da proximidade à falha na hipertrofia muscular
tensão mecânica e da carga de volume em uma não é clara e requer mais investigação.
determinada série vale a fadiga neuromuscular adicional
de atingir a falha muscular momentânea em várias séries,
pois a fadiga neuromuscular cumulativa poderia impedir a
carga de volume total concluída em uma sessão inteira ou
de sessão para sessão e, portanto, diminuir a exposição
total à tensão mecânica ao longo do tempo [3]. No
entanto, as inconsistências na literatura limitam a
compreensão da influência da proximidade da falha do TR
na hipertrofia muscular e representam um desafio para
derivar recomendações práticas para manipular a
proximidade da falha durante o TR a fim de alcançar os
resultados desejados.
Até onde sabemos, três metanálises [7-9] investigaram
a influência da proximidade da falha do TR na hipertrofia
muscular, comparando o TR realizado até a falha do
conjunto (ou seja, um termo genérico que descreve os
critérios de término do conjunto para a definição de
"falha" aplicada em um determinado estudo) em relação à
não falha [7, 8] ou o TR realizado com diferentes limiares
de perda de velocidade que influenciam indiretamente a
proximidade da falha [9]. Os resultados mostraram que o
TR realizado até a falha da série não provoca hipertrofia
muscular superior em comparação com o TR sem falha
quando a carga de volume é igualada [7, 8]. Além disso, o
TR realizado com uma perda de velocidade maior (>
25%) foi considerado superior a uma perda de velocidade
menor (≤ 25%) para hipertrofia muscular [9]. Embora
tenham sido encontradas diferenças triviais na hipertrofia
muscular entre as condições de perda de velocidade de 20-
25% e > 25% (em um pequeno número de estudos que
foram subanalisados) [9], coletivamente, esses dados
sugerem que a relação entre a proximidade da falha e a
hipertrofia muscular provavelmente não é linear [10] ou é
moderada por outras variáveis de TR, como a carga de
volume [8]. Uma das principais limitações desses dados,
no entanto, é que não existe uma definição consensual de
"falha" na literatura. Dessa forma, essas metanálises
comparam estudos que aplicam várias definições de falha
no set que alteram o estímulo de TR obtido. Essas
diferenças no estímulo de TR alcançado podem confundir
as conclusões obtidas, pois a verdadeira proximidade da
falha comparada entre as condições de falha do conjunto
nos estudos é provavelmente inconsistente.
Para resumir as evidências disponíveis com relação à
influência do
Para avaliar a eficácia do TR da proximidade à falha na
hipertrofia muscular e, ao mesmo tempo, abordar as
limitações críticas da pesquisa, identificamos três temas
amplos de estudos em nossa recente revisão de escopo [3],
com base na definição de falha da série aplicada e na
pergunta de pesquisa feita (Tabela 1). Concluímos
provisoriamente que o TR até a falha da série
provavelmente não é superior ao TR sem falha para
promover a hipertrofia muscular [3], mas é incerto se a
meta-análise desses dados dentro dos temas que
identificamos alteraria essa conclusão. Portanto, devido às
652 M. C. Refalo et al.

Tabela 1 "Temas" de estudos que investigaram a proximidade da falha no

treinamento de resistência Tema Critérios

A Estudos comparando um ou mais grupos que realizam treinamento de resistência até a falha muscular momentânea com um ou mais
grupos sem falha [13, 17-20]
B Estudos que comparam um ou mais grupos que realizam treinamento de resistência até a falha da série (definida como qualquer coisa
que não seja a definição de falha muscular momentânea) com um ou mais grupos sem falha [11, 12, 21, 22]
C Estudos que compararam teoricamente diferentes proximidades até a falha (ou seja, aplicando diferentes limiares de perda de
velocidade que modulam o termo definido e, embora indiretamente, influenciam a proximidade até a falha), sem a inclusão de um
grupo que realizasse treinamento de resistência até a falha muscular momentânea em si [14-16, 23-25]

Descrição dos critérios específicos usados para alocar os estudos em cada tema, com base na definição de falha de conjunto aplicada e nas
perguntas de pesquisa feitas

extração subsequente de dados e a avaliação da qualidade

1.1 Objetivos
metodológica para
Desde a publicação de metanálises anteriores [7-9] sobre a
influência da proximidade até a falha na hipertrofia
muscular, foram publicados mais seis estudos [11-16] sobre
esse tópico. Assim, essa revisão sistemática com metanálise
amplia as descobertas anteriores ao incluir novas evidências
e agrupar os estudos em temas amplos exclusivos da
definição de falha do conjunto aplicada e da pergunta de
pesquisa feita (Tabela 1). Especificamente, estimamos: (i)
o efeito geral do TR realizado até a falha da série versus a
não falha na hipertrofia muscular e o efeito individual de
(A) definições aplicadas à falha da série (com base no
"tema"), (B) carga de volume e (C) carga relativa na
hipertrofia muscular, (ii) se a magnitude da perda de
velocidade obtida durante o TR influencia a hipertrofia
muscular e (iii) se o efeito individual do TR é maior ou
menor do que o efeito individual da carga relativa na
hipertrofia muscular.
(iii) a magnitude da hipertrofia muscular obtida quando o
TR é realizado até a falha muscular momentânea, até a
falha do conjunto e até uma perda de alta velocidade.

2 Métodos

Foi realizada uma revisão sistemática com metanálise de

acordo com as diretrizes PRISMA (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) [26]. O
protocolo original foi registrado no Open Science
Framework em 27 de abril de 2022 (https://osf.io/rzn63/),
mas desde então foi ligeiramente ajustado para melhorar a
adequação da análise aos dados e às questões de pesquisa
(não realizamos a análise de metarregressão pré-registrada,
descrita mais detalhadamente na Seção 2.7). Devido à
heterogeneidade dos estudos que investigam a influência da
proximidade à falha, uma análise de escopo foi realizada
anteriormente como forma de resumir as evidências
disponíveis [3]. A busca sistemática usada na revisão de
escopo foi adotada para esta revisão sistemática com meta-
análise para proporcionar uma compreensão consistente e
objetiva dos dados. Para reduzir o viés durante o processo,
dois autores (MR e JF) estiveram envolvidos em cada etapa
do processo de identificação do estudo (incluindo a
pesquisa bibliográfica e a triagem/seleção do estudo), a
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 653
Esta revisão sistemática com meta-análise, com qualquer
muscular
discordância resolvida por discussão mútua.

2.1 Perguntas de pesquisa

As perguntas da pesquisa foram definidas usando a

estrutura de participantes, intervenções, comparações,
resultados e desenho do estudo (PICOS), como segue. Em
adultos aparentemente saudáveis de qualquer idade e status
de treinamento:

1. Qual é o efeito geral do TR realizado até a falha da

série versus a não falha na hipertrofia muscular? E
qual é o efeito individual das definições aplicadas
à falha da série (com base no "tema"), carga de volume
e carga relativa na hipertrofia muscular?
2. A magnitude da perda de velocidade obtida (e,
teoricamente, a proximidade até a falha alcançada)
durante o TR influencia a hipertrofia muscular?
3. Que magnitudes de hipertrofia muscular são
alcançadas quando o TR é realizado até a falha
muscular momentânea, até a falha do conjunto e até
uma perda de alta velocidade?

2.2 Estratégia de pesquisa de literatura

Conforme descrito em nossa revisão de escopo anterior

[3], a pesquisa de literatura seguiu as diretrizes PRISMA-
ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses for Scoping Reviews) [27]. As
pesquisas bibliográficas nos bancos de dados PubMed,
SCOPUS e SPORTDiscus foram realizadas em setembro
de 2021, e a seguinte cadeia de pesquisa do PubMed foi
usada e adaptada para cada banco de dados individual:
(("resistance training" OR "resistance exercise" OR
"strength training") AND ("failure" OR "muscular failure"
OR "velocity loss") AND (("muscle hypertrophy" OR
"mus- cle size" OR "muscle growth" OR "muscle mass"
OR "mus- cle thickness" OR "cross-sectional area") OR
("fatigue" OR "neuromuscular fatigue" OR "peripheral
fatigue" OR "mus- cle damage" OR "discomfort" OR
"enjoyment" OR "affec- tive" OR "affective response"))).
No entanto, desde a busca inicial, dois estudos publicados
recentemente [15, 16] em 2022 foram adicionados
manualmente a esta revisão sistemática com
654 M. C. Refalo et al.

meta-análise e submetidos ao mesmo processo de triagem treinado ou treinado para resistência), (2) idade e (3) sexo.
que os estudos recuperados na busca inicial no banco de As seguintes características do estudo também foram
dados. extraídas:
(1) primeiro autor, (2) tamanho da amostra, (3) data de
2.3 Seleção do estudo publicação e
(4) grupos de intervenção/esquemas e duração do protocolo.
O Covidence (Veritas Health Innovations, Melbourne, Dados brutos (média e desvio padrão) da pré-intervenção e
VIC, Austrália) foi usado para gerenciar e conduzir o pós-intervenção para resultados de hipertrofia muscular
processo de seleção sistemática de estudos, incluindo a
remoção de duplicatas e a exclusão de estudos inelegíveis
em cada estágio do processo de triagem. A pesquisa
sistemática da literatura e o processo de seleção de estudos
foram concluídos de forma independente por dois autores
(MR e JF) cegos (para reduzir qualquer viés durante esse
processo), com qualquer desacordo resolvido por discussão
mútua. Finalmente, os autores (MR e JF) revisaram o texto
completo para determinar a elegibilidade para inclusão
com base nos critérios de inclusão. Se algum artigo fosse
adicionado por meio de verificação de referências ou
pesquisa manual, ele seria submetido ao mesmo processo
de triagem como se tivesse sido encontrado na pesquisa
inicial do banco de dados.

2.4 Critérios de inclusão

Os estudos foram incluídos se: (1) os participantes fossem

adultos aparentemente saudáveis, de qualquer idade e com
experiência em TR, (2) os participantes fossem
randomizados para grupos experimentais, (3) a comparação
experimental envolvesse um grupo que realizasse TR até a
falha da série (qualquer definição de falha da série) versus
um grupo sem falha, ou dois grupos que terminassem as
séries de TR em diferentes proximidades até a falha (por
exemplo, término da série informado por limites de perda de
velocidade ou avaliações subjetivas de percepção de
esforço), (4) uma das seguintes medidas de hipertrofia
muscular fosse incluída;
(a) espessura muscular, (b) área ou volume transversal do
membro inteiro ou do músculo, (c) área transversal da fibra
muscular ou (d) massa magra/ massa livre de gordura por
meio de absorciometria de raio X duplo ou análise de
impedância bioelétrica. Foram incluídos apenas estudos de
pesquisa originais em periódicos revisados por pares, e
foram excluídos os estudos que envolviam (i) estratégias
avançadas de séries (por exemplo, descanso-pausa, séries
de agrupamento), (ii) variáveis de treinamento estranhas
(por exemplo, exercício aeróbico, restrição de fluxo
sanguíneo), (iii) medidas de resultados que não eram
relevantes e (iv) dados duplicados em outro estudo
incluído.

2.5 Extração de dados

O registro dos dados foi realizado por dois autores (MR e

JF) para capturar as principais informações em um formato
de tabela (Tabela 2). As seguintes características dos
participantes foram extraídas: (1) status do TR (ou seja, não
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 655
funil (Figs. S5-S6 do ESM) e o teste de Egger foi aplicado
Também
muscular foram extraídos dados de cada estudo individual
para a geração de diferenças médias padronizadas, para avaliar o risco de viés de efeitos de estudos pequenos.
intervalos de confiança (ICs) e meta-análise subsequente. A estatística de heterogeneidade I 2
Se foram usadas figuras em vez de dados numéricos, esses
dados foram extraídos das figuras usando o Web Plot
Digitizer e, se os dados de média e desvio padrão não
foram relatados, entramos em contato diretamente com os
autores do respectivo estudo para obter os dados
relevantes. Nossa revisão de escopo anterior [3]
identificou três temas de estudo amplos na literatura
relevante e, dessa forma, cada estudo incluído foi
agrupado em um dos temas com base nos critérios
descritos na Tabela 1.

2.6 Avaliação da qualidade metodológica

A avaliação da qualidade metodológica do estudo

(incluindo o risco de viés) foi realizada por dois autores
(MR e JF) usando a ferramenta para a avaliação da
qualidade do estudo e a escala de relatório em exercício
(TESTEX) [28] mostrada na Tabela S1 do Material
Suplementar Eletrônico (ESM). A escala TESTEX é uma
escala específica da ciência do exercício usada para
avaliar a qualidade e o relato de ensaios de treinamento de
exercícios. A escala contém 12 critérios que podem ser
pontuados como "um" ou não pontuados; 1, elegibilidade;
2, randomização; 3, ocultação de alocação; 4, grupos
semelhantes na linha de base; 5, cegamento do avaliador;
6, medidas de resultados avaliadas em 85% dos pacientes
(3 pontos possíveis); 7, intenção de tratar; 8, comparações
estatísticas entre grupos (2 pontos possíveis); 9,
estimativas pontuais de todas as medidas incluídas; 10,
monitoramento de atividade em grupos de controle; 11,
intensidade relativa do exercício permaneceu constante;
12, parâmetros de exercício registrados. A melhor
pontuação total possível é de 15 pontos.

2.7 Análise estatística

Todas as análises estatísticas foram realizadas com o

programa 'metafor'
[29] no R (versão 4.0.2; R Core Team, https:// www.r-
project.org/) e todo o código utilizado está disponível
abertamente. Os tamanhos de efeito padronizados (ESs) e
os erros padrão foram calculados usando a função "escalc"
em "metafor". A magnitude dos ESs padronizados foi
interpretada com referência aos limiares de d de Cohen
(1988): trivial (< 0,2), pequeno (0,2 a < 0,5), moderado
(0,5 a < 0,8) e grande (> 0,8). Foram produzidas
estimativas pontuais e seus ICs de 95%. A estimativa de
máxima verossimilhança restrita foi usada em todos os
modelos. Como as correlações entre as medidas de pré-
teste e pós-teste raramente são relatadas em estudos
originais, um coeficiente de correlação de r = 0,75, que foi
replicado de Grgic et al. [7], foi usado para calcular a
variância (ou erro padrão) para todos os estudos e as
análises de sensibilidade foram realizadas usando
coeficientes de correlação que variaram de r = 0,6 a r =
0,9 (Figs. S1-S4 do ESM). Foram gerados gráficos de
656
Tabela 2 Resumo da extração de dados. Breve resumo de todos os estudos incluídos nesta revisão sistemática com meta-análise
Amostra de
Lacerda et al. 2020 [17]
Lasevicius et al. 2019 [20]
Martorelli et al. 2017 [18]
Nobrega et al. 2018 [19]
Santanielo et al. 2020 [13]
Bergamasco et al. 2020 [12]
Karsten et al. 2021 [21]
Sampson et al. 2016 [22]
M. C. Refalo et al.
tema de estudo Sexo Idade (anos) Grupos de intervenção/duração Volume igualado Status de
treinamento
tamanh (sessões/semana)
o (n)
A 10 M 23.7 ± 4.9 Falha: 3-4 séries × n Sim UT
repetições (50-60% 1-
RM)
Não falha: 3-4 séries × n
repetições (50-60% 1-RM)
→ 14 semanas (2-3/semana)
A 25 M 24 ± 4.9 Falha 1: 3 séries × n Sim UT
repetições (80% 1-RM)
Falha 2: 3 séries × n
repetições (30% 1-RM)
Não falha 1: ~ 5 séries × n
repetições (80% 1-RM)
Não falha 2: ~ 5 séries × n
repetições (30% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
A 89 F 21.9 ± 3.3 Falha: 3 séries × n Sim UT
repetições (70% 1-RM) Nã
Não falha 1: 4 séries × 7 o
repetições
(70% 1-RM)
Não falha 2: 3 séries × 7
repetições
(70% 1-RM)
→ 10 semanas (2/semana)
A 32 M 23 ± 3.6 Falha 1: 3 séries × n Sim UT
repetições (80% 1-RM)
Falha 2: 3 séries × n
repetições (30% 1-RM)
Não falha 1: 3 séries × n
repetições até VI (80% 1-
RM)
Não falha 2: 3 séries × n
repetições até VI (30% 1-
RM)
→ 12 semanas (2/semana)
A 14 M 23.1 ± 2.2 Falha: n séries × n Não T
repetições (75% 1-RM)
Não falha: n séries × n
repetições até VI (75% 1-
RM)
B 41 M/F 65.5 ± 4.5 Falha: 3 séries × n Não UT
repetições (40% 1-RM)
Não falha 1: 3 séries × n
repetições até VI (40% 1-
RM)
Não falha 2: 3 séries × 10
repetições
(40% 1-RM)
→ 12 semanas (2/semana)
B 18 M 23.5 ± 4.5 Falha: 4 séries × 10-RM Sim T
(75% 1-RM)
Sem falha: 8 séries × 5
repetições
(75% 1-RM)
→ 6 semanas (2/semana)
B 28 M 23.8 ± 6.6 Falha: 4 séries × 6 Não UT
repetições (85% 1-RM)
Não falha 1: 4 séries × 4
repetições
(85% 1-RM)
Não falha 2: 4 séries × 4
repetições
(85% 1-RM)
→ 12 semanas (3/semana)
Influência
Terada et da 2021 [11] à falha na hipertrofia
al. proximidade B 27 M 20.03 ± 0.8 Falha: 3 séries × n repetições Sim UT 657
muscular até VF (40% 1-RM)
Não falha: 3 séries × 20% VeL
(40% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
658 M. C. Refalo et al.

Tabela 2 (continuação)
Estudo
Andersen et al. 2021 [14]
Pareja-Blanco et al. 2017 [25]
Pareja-Blanco et al. 2020 [24]
Pareja-Blanco et al. 2020 [23]
Rissanen et al. 2022 [15]
Rodiles-Guerrero et al. 2022 [16] C
Tema Taman Sexo Idade (anos) Grupos de Volume igualado Status do
ho da intervenção/duração treinamento
amostr (sessões/semana)
a (n)
C 10 M/F 23.0 ± 4.3 VeL alto: 2-3 séries × 30% Sim T
VeL (75-80% 1-RM)
VeL baixo: 4-6 séries × 15%
VeL (75-80% 1-RM)
→ 9 semanas (2/semana)
C 24 M 22.7 ± 1.9 VeL alto: 3 séries × 40% VeL Não T
(70-85% 1-RM)
Mod VeL: 3 séries × 20%
VeL (70-85% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
C 64 M 24.1 ± 4.3 VeL alto: 3 séries × 40% VeL Não T
(70-85% 1-RM)
Mod VeL: 3 séries × 20%
VeL (70-85% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 10%
VeL (70-85% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 0%
VeL (70-85% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
C 64 M 24.1 ± 4.3 VeL alto: 3 séries × 50% VeL Não T
(70-85% 1-RM)
Mod VeL: 3 séries × 25%
VeL (70-85% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 15%
VeL (70-85% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 0%
VeL (70-85% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
C 45 M/F 25.95 ± 3.85 VeL alto: 2-5 séries × 40% Não T
VeL (65-75% 1-RM)
Mod VeL: 2-5 séries × 20%
VeL (65-75% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)
50 M 23.3 ± 3.3 VeL alto: 3 séries × 50% VeL Não T
(55-70% 1-RM)
Mod VeL: 3 séries × 25%
VeL (55-70% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 15%
VeL (55-70% 1-RM)
VeL baixo: 3 séries × 0%
VeL (55-70% 1-RM)
→ 8 semanas (2/semana)

Os estudos foram agrupados em temas amplos que envolviam o treinamento de resistência realizado para o Tema A: falha muscular
momentânea versus não falha, Tema B: falha na série (definida como qualquer coisa que não seja falha muscular momentânea) versus não falha
ou Tema C: diferentes limites de perda de velocidade.
F feminino, M masculino, repetições, RM repetição máxima, T treinado, UT não treinado, VeL perda de velocidade, VF falha volitiva, VI ruptura
volitiva, y anos

também foi produzido e relatado para indicar a proporção
da variação observada (para todos os ESs gerados) que não
se deve ao erro de amostragem [30]. Para complementar o
teste tradicional de significância da hipótese nula, também
consideramos as implicações práticas de todos os
resultados, avaliando qualitativamente a estimativa de ES e
a largura do IC associado.
Uma síntese quantitativa dos estudos no Tema A e
B (combinado) e Tema C, foi realizado usando um
meta-análise de efeitos mistos multinível, pois há uma
estrutura aninhada para os ESs que foram calculados a
partir dos estudos incluídos (ou seja, vários ESs de várias
medidas de hipertrofia muscular aninhadas dentro de
grupos e aninhadas dentro de estudos). Os ESs
padronizados foram calculados de forma que um ES
positivo favorece as condições de falha definidas (ou
condições de perda de alta velocidade), enquanto um ES
negativo favorece as condições de não falha (ou condições
de perda de velocidade moderada). Um ES multinível
Influência da proximidade à falha na hipertrofia
muscular
Foi produzido um modelo de análise para os estudos do
Tema A e B, incluindo todos os ESs padronizados para
fornecer uma estimativa geral do efeito e responder à
primeira pergunta da revisão. Os estudos do Tema A e B
também foram categorizados por: (i) tema (A ou B), (ii) a
diferença na carga de volume entre as condições de falha e
não falha do conjunto (volume igualado ou não igualado) e
(iii) a carga relativa levantada [carga alta (> 50% 1-
repetição máxima [RM]) ou carga baixa (≤ 50% 1-RM)], e
análises de subgrupo foram empregadas para estimar um ES
para a influência dessas variáveis individuais (ou seja,
tema, carga de volume, carga relativa) na medida de
resultado e comparar e contrastar as estimativas. Outro
modelo multinível foi produzido para estudos no Tema C,
comparando condições de perda de alta velocidade (>
25%) com condições de perda de velocidade moderada
(20-25%), para fornecer uma estimativa geral do efeito e
ajudar a responder à pergunta de revisão dois. Três [16, 23,
24] dos seis estudos [14-16, 23-25] no Tema C também
envolveram grupos que realizaram o TR com limiares de
perda de velocidade baixos (< 20%); no entanto,
considerando que apenas seis ESs puderam ser recuperados
(vs. 11 ESs para limiares de perda de velocidade moderada e
alta) e a baixa importância prática de realizar o TR com
perda de velocidade < 20%, excluímos as condições de
perda de velocidade baixa desse modelo comparativo e,
portanto
Fig. 1 Fluxograma PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Resumo da pesquisa sistemática da literatura
e do processo de seleção de estudos
659
não realizaram a análise de meta-regressão pré-registrada
(https://osf.io/rzn63/). No entanto, foi calculado um ES
padronizado individual para as condições de baixa perda de
velocidade, juntamente com todas as outras condições de
TR analisadas [ou seja, falha muscular momentânea, falha
de conjunto, não falha e limiares de perda de velocidade
moderada (20-25%) e alta (> 25%)] em todos os estudos de
cada tema para fornecer uma estimativa geral do efeito e
ajudar a responder às perguntas de revisão dois e três.
3 Resultados
3.1 Resultados da pesquisa e revisão
sistemática dos estudos incluídos
Os resultados da pesquisa bibliográfica original foram
descritos anteriormente [3], e um fluxograma atualizado da
pesquisa bibliográfica sistemática e do processo de seleção
de estudos é apresentado na Fig. 1. Para essa revisão
sistemática com meta-análise, dois estudos adicionais [15,
16] foram encontrados por meio de verificação manual e
foram submetidos ao mesmo processo de triagem que os
estudos recuperados na busca inicial no banco de dados.
Além disso, todos os estudos recuperados da pesquisa
original que não foram
660 M. C. Refalo et al.

Os estudos que mediram os resultados de hipertrofia estudos do Tema C observaram aumentos na hipertrofia
muscular foram excluídos dessa revisão sistemática com muscular quando o TR foi realizado em um nível alto de
metanálise, deixando um total de 15 estudos elegíveis para
análise. Posteriormente, os estudos foram agrupados em
um dos três temas identificados com base nos critérios
descritos na Tabela 1 para melhorar a validade das
comparações e interpretações dos estudos dentro de cada
tema. Os resultados do teste de Egger não encontraram viés
de publicação (p < 0,05) para os estudos nos Temas A e B
e para os estudos no Tema C. Para obter um resumo dos
estudos incluídos, consulte a Tabela 2.
Um total de nove estudos [11-13, 17-22] comparou o
TR realizado até a falha da série (incluindo todas as
definições de falha da série) versus a não falha e mediu a
hipertrofia muscular em um ou mais dos seguintes grupos
musculares: quadríceps (vasto lateral, vasto medial, reto
femoral), flexor do cotovelo, tríceps braquial, peitoral
maior ou deltoide anterior. Cinco [13, 17-20] dos nove
estudos [11-13, 17-22] aplicaram a definição de falha
muscular momentânea e, portanto, foram alocados no
Tema A, e os quatro estudos restantes [11, 12, 21, 22]
aplicaram várias definições de falha do conjunto que não a
falha muscular momentânea e, portanto, foram alocados no
Tema B. É importante ressaltar que cinco [11, 17, 19-21]
dos nove estudos [11-13, 17-22] igualaram a carga de
volume entre as condições, enquanto três estudos [12, 13,
22] não igualaram a carga de volume. O estudo final [18]
envolveu duas condições sem falha, das quais uma foi
equiparada em volume (em comparação com a condição de
falha definida), enquanto a outra não foi. Além disso, cinco
[13, 17, 18, 21, 22] dos nove estudos [11-13, 17-22]
usaram uma carga alta (> 50% 1-RM) e dois estudos [11,
12] usaram uma carga baixa (≤ 50% 1-RM). Os dois estudos
restantes [19, 20] usaram cargas altas e baixas alocadas em
duas condições de falha e duas condições de não falha. Dos
cinco estudos do Tema A, quatro estudos [13, 17, 19, 20]
não encontraram diferenças estatisticamente significativas
entre as condições de hipertrofia muscular da pré-
intervenção para a pós-intervenção, enquanto um estudo
[18] não realizou uma análise estatística entre grupos. Da
mesma forma, três [11, 21, 22] dos quatro estudos [11, 12,
21, 22] no Tema B não encontraram diferenças
estatisticamente significativas na hipertrofia muscular entre
as condições, e um estudo [12] não encontrou alterações
estatisticamente significativas no tamanho muscular entre
as condições antes e depois da intervenção. Um total de sete
estudos [11, 12, 17-20, 22] do Tema A e B envolveu
participantes não treinados, enquanto apenas dois estudos
envolveram participantes treinados em resistência [13, 21].
Além disso, um total de seis estudos [14-16, 23-25] em
participantes treinados com resistência compararam
condições de alta perda de velocidade (> 25%) com
condições de perda de velocidade moderada (20-25%) e
mediram a hipertrofia muscular (Tema C) em um ou mais
dos seguintes grupos musculares: quadríceps (vasto lateral,
vasto intermédio, vasto medial, reto femoral) ou peitoral
maior. Cinco [14, 15, 23-25] dos seis [14-16, 23-25]
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 661
Resultados semelhantes foram encontrados ao analisar
No entanto, não foram encontradas diferenças
muscular
estatisticamente significativas entre as condições em cada estudos que aplicaram definições de falha do conjunto
um dos estudos. O estudo restante [16] só encontrou diferentes da falha muscular momentânea (Tema
aumentos na hipertrofia muscular para a condição de
perda de alta velocidade. Todos os estudos [14-16, 23-25]
no Tema C envolveram uma carga alta e foram realizados
com participantes treinados com resistência.

3.2 Qualidade metodológica

Uma visão geral detalhada da qualidade metodológica dos

estudos incluídos usando a escala TESTEX [16] pode ser
encontrada na Tabela S1 do ESM. Os escores de
qualidade dos estudos variaram de 7 a 12 (de um total
possível de 15), com escores médios e medianos de 9,9 e
10, respectivamente (Tabela S1 do ESM). Embora cada
estudo tivesse algum risco de viés, todos os estudos
perderam dois pontos devido a (i) não ocultação de
alocação e (ii) não monitoramento de atividade, e apenas
um estudo declarou claramente se uma análise de
"intenção de tratar" foi realizada nos resultados de
interesse. No geral, 11 dos 15 estudos obtiveram
pontuação alta (> 10) na escala TESTEX e a inspeção
visual dos resultados da qualidade metodológica não
revelou nenhum impacto da qualidade do estudo sobre as
estimativas de ES geradas.

3.3 Resultados da meta-análise

3.3.1 Qual é o efeito geral do treinamento de

resistência realizado até a falha da série
(independentemente da definição aplicada)
em relação à não falha na hipertrofia
muscular?

Os resultados meta-analíticos para o efeito geral da RT

realizada até a falha de fixação (independentemente da
definição aplicada) versus a não falha na hipertrofia
muscular de todos os estudos nos Temas A e B são
mostrados na Fig. 2. Houve uma vantagem
estatisticamente significativa para a RT realizada para
definir falha versus não falha na hipertrofia muscular, que
foi trivial em magnitude [ES = 0,19 (95% CI 0,00, 0,37), p
= 0,045] com uma heterogeneidade muito baixa (Q = 6,65,
p = 0,988, I2 = 0%).

3.3.1.1 Influência da carga volumétrica, da carga relativa

e da definição de falha da série na hipertrofia muscular após
o treinamento resistido realizado até a falha da série
versus a não falha Os resultados das análises de subgrupo
dos estudos classificados no Tema A ou no Tema B são
mostrados na Fig. 2. A análise de subgrupo dos estudos
que aplicam a definição de falha muscular momentânea
(Tema A) não encontrou nenhuma diferença
estatisticamente significativa entre o TR realizado até a
falha muscular momentânea e a não falha na hipertrofia
muscular, com um efeito padronizado trivial [ES = 0,12
(95% CI - 0,13, 0,37), p = 0,343] envolvendo uma baixa
heterogeneidade (Q = 4,58, p = 0,801, I2 = 7,38%).
662 M. C. Refalo et al.

Fig. 2 Influência do treinamento de resistência (TR) realizado até a
falha da série versus não falha na hipertrofia muscular com análises
de subgrupo baseadas no "tema" do estudo (A ou B). Os estudos
apresentados foram agrupados em temas amplos que envolviam o TR
realizado para falha muscular momentânea versus não falha (Tema
A), ou falha da série (definida como qualquer coisa que não seja
falha muscular momentânea) versus não falha (Tema B).
(Tema B). As estimativas pontuais e as barras de erro significam a
diferença média padronizada entre as condições de falha e não falha
do conjunto e os valores do intervalo de confiança (IC) de 95%,
respectivamente. AD deltoide anterior, EF flexores do cotovelo, PM
peitoral maior, Quads quadríceps, RF reto femoral, SD desvio padrão,
SMD diferença média padronizada, TB tríceps braquial, VL vasto
lateral, VM vasto medial

B), sem diferença estatisticamente significativa entre a RT
realizada até a falha do conjunto (não incluindo falha
muscular momentânea) e a não falha na hipertrofia
muscular, com um efeito padronizado trivial [ES = 0,27
(IC 95% - 0,03, 0,57), p = 0,077] envolvendo uma
heterogeneidade muito baixa (Q = 1,60,
p = 0,991, I2 = 0%). ESs individuais foram calculados para
subgrupos categorizados por padronização de carga de
volume (equacionada vs. não equacionada) e carga relativa
levantada (carga maior vs. carga menor); esses ESs
agrupados são apresentados na Tabela 3. As análises de
moderadores revelaram que nem a padronização da carga
de volume

Tabela 3 Influência da carga de

Análise de subgrupo Classificação ES (95% CI) p-valor
volume e da carga relativa nos
resultados de hipertrofia Carga de volume Volume igualado 0.20 (- 0.03, 0.43) 0.09
muscular em resposta ao
Não é um volume igualado 0.17 (- 0.13, 0.47) 0.27
treinamento de resistência
realizado até a falha da série Carga relativa Carga mais alta (> 50% 1-RM) 0.15 (- 0.07, 0.37) 0.18
versus não falha Carga mais baixa (≤ 50% 1-RM) 0.28 (- 0.06, 0.62) 0.11

Os dados mostrados são apresentados como uma estimativa ES padronizada (significando a diferença
média padronizada entre as condições de falha e não falha do conjunto) com 95% CI e valor p associado.
Os valores positivos de ES favorecem o treinamento de resistência realizado para a falha da série versus a
não falha
CI intervalo de confiança, ES tamanho do efeito, RM repetição máxima
Influência da proximidade à falha na hipertrofia
muscular
(p = 0,884) nem a carga relativa levantada (p = 0,525)
tiveram impactos estatisticamente significativos no ES
geral para hipertrofia muscular.
3.3.2 A magnitude da perda de velocidade alcançada (e,
teoricamente, a proximidade até a falha atingida)
durante o treinamento de resistência influencia a
hipertrofia muscular?
Os resultados da meta-análise para a influência dos limites
de perda de velocidade alta (> 25%) e moderada (20-25%)
na hipertrofia muscular são mostrados na Fig. 3. Os
resultados do modelo de meta-análise multinível não
indicaram nenhuma diferença estatisticamente significativa
entre as condições de perda de velocidade alta e perda de
velocidade moderada na hipertrofia muscular, revelando
um efeito padronizado trivial [ES = 0,08 (95% CI - 0,16,
0,32), p = 0,529] com uma heterogeneidade muito baixa (Q
= 4,08, p = 0,944, I2 = 0%). Os ESs padronizados
individuais para condições de perda de velocidade em cada
estudo do Tema C são exibidos na Fig. 4. As condições de
perda de velocidade também foram categorizadas como
baixa (< 20%), moderada (20-25%) ou alta (> 25%), e os
valores médios e os ICs para cada condição de perda de
velocidade também são mostrados na Tabela 4.
Fig. 3 Influência do treinamento de resistência realizado com perda de
velocidade alta (> 25%) e moderada (20-25%) na hipertrofia
muscular com base nos estudos do Tema C. Os estudos apresentados
foram agrupados no Tema C que envolveu treinamento de resistência
realizado com diferentes limiares de perda de velocidade. As
estimativas pontuais e as barras de erro significam os valores
padronizados de
663
3.3.3 Que magnitudes de hipertrofia muscular são
alcançadas quando o treinamento de resistência
é realizado até a falha muscular momentânea
(Tema A), para definir
Falha (Tema B) e a uma perda de alta velocidade
(Tema C; perda de velocidade de 40 ou 50%)?
Tamanhos de efeito padronizados individuais para
alterações pré-intervenção e pós-intervenção no tamanho
do músculo para cada condição de TR (ou seja, falha
muscular momentânea, falha na série, não falha e limiares
de perda de velocidade baixos, moderados e altos) em
todos os estudos de cada "tema" (A, B e C) são mostrados
na Tabela 4.
3.4 Resultados da análise de sensibilidade
Foram realizadas análises de sensibilidade para todos os
modelos de meta-análise multinível, com coeficientes de
correlação que variaram de r = 0,6 a r = 0,9 (por centésimo
decimal), para avaliar se o coeficiente de correlação
selecionado (r = 0,75) influenciou os resultados da meta-
análise (Figs. S1-S4 do ESM). Para a meta-análise que
estimou o efeito geral da RT realizada para definir falha
versus não falha na hipertrofia muscular (Seção 3.3.1),
foram observados ESs entre 0,15 e 0,25 e valores de p entre
0,016 e 0,104. Embora nossa meta-análise tenha encontrado
um efeito estatisticamente significativo (p = 0,045) da RT
realizada para definir falha versus não falha no músculo
diferença média (SMD) entre as condições de perda de velocidade
alta e moderada e valores de intervalo de confiança (IC) de 95%,
respectivamente. PM pectoralis major, QF quadriceps femoris, RF
rectus femoris, SD desvio padrão, VeL perda de velocidade, VI vasto
intermedius, VL vasto lateralis, VM vasto medialis
664 M. C. Refalo et al.

Fig. 4 Tamanhos de efeito padronizados individuais (mudanças no
tamanho do músculo antes da intervenção e depois da intervenção)
para todas as condições de perda de velocidade [baixa (< 20%),
moderada (20-25%), alta (> 25%)] em cada estudo do Tema C. Os
dados apresentados foram extraídos de estudos agrupados no Tema C
que envolviam treinamento de resistência realizado em diferentes
limiares de perda de velocidade. O tamanho do ponto é baseado em
um
O tamanho do efeito foi padronizado e um "jitter" horizontal foi
aplicado para limitar a sobreposição dos pontos (dessa forma, a
posição do ponto no eixo x não é uma representação verdadeira da
perda de velocidade obtida e está limitada a 0, 10, 15, 20, 25, 40 e
50% de perdas de velocidade). Os valores positivos do tamanho do
efeito indicam aumentos no tamanho do músculo desde a pré-
intervenção até a pós-intervenção para cada condição de perda de
velocidade

Tabela 4 ESs padronizados individuais para condições de treinamento A magnitude da perda de velocidade influenciou a
de resistência em todos os estudos de cada "tema" (A, B e C) hipertrofia muscular (Seção 3.3.2), observando ES e
Tema Condição ES (95% CI) p-valor intervalos de valor p de 0,06-0,11 e 0,356-0,612,
respectivamente. Nossa metanálise não encontrou diferença
A Falha muscular momentânea 0.41 (0.27, 0.55) < 0.001 estatisticamente significativa entre as condições de perda
Não falha 0.37 (0.15, 0.58) 0.001 de alta velocidade e perda de velocidade moderada na
B Falha no set 0.46 (0.12, 0.80) 0.077 hipertrofia muscular (p = 0,529) e, considerando que não
Não falha 0.32 (0.05, 0.60) 0.023 foram observados valores de p estatisticamente
C Baixa perda de velocidade (< 0.20 (- 0.02, 0.41) 0.072 significativos (p < 0,05) em toda a faixa de coeficientes de
20%)
Perda moderada de 0.39 (0.09, 0.70) 0.010 correlação analisados (Fig. S3 do ESM), os resultados
velocidade (20-25%) dessa metanálise podem ser interpretados com maior
Perda de alta velocidade (> 0.42 (0.12, 0.71) 0.005 confiança.
25%)
Os dados mostrados são apresentados como uma estimativa ES
padronizada (significando a diferença média padronizada para 4 Discussão
mudanças pré-intervenção e pós-intervenção no tamanho do músculo
para cada condição de treinamento de resistência) com IC de 95% e
valor de p associado 4.1 Influência do treinamento de resistência
ES tamanho do efeito, CI intervalo de confiança realizado
para definir falha (incluindo falha muscular
momentânea e outras definições) versus não
hipertrofia, esse resultado deve ser interpretado com falha na hipertrofia muscular
cautela. De acordo com a literatura anterior [7], essa
análise foi conduzida com uma suposição a priori de que o Uma barreira importante para entender melhor a influência
coeficiente de correlação entre as medidas pré-teste e pós- da proximidade à falha na hipertrofia muscular é o fato de
teste era r = 0,75; embora essa seja uma suposição não haver uma definição consensual de falha na série na
defensável, as análises de sensibilidade revelaram literatura. Metanálises anteriores [7, 8] compararam
resultados que não eram estatisticamente significativos estudos que envolviam várias definições de falha na série,
com coeficientes de correlação abaixo de r = 0,73 (Fig. S1 e não foram encontradas diferenças estatisticamente
do ESM). Por outro lado, a meta-análise que comparou os significativas entre o TR realizado até a "falha" e o não-
estudos no Tema C para determinar se os resultados de falha na hipertrofia muscular. No entanto, devido à
Influência da proximidade
heterogeneidade à falha na hipertrofia
nas proximidades até a falha alcançada, 665
muscular
essas
666 M. C. Refalo et al.

os resultados podem não fornecer uma visão precisa do para a RT realizada até a falha do conjunto em comparação
verdadeiro efeito de atingir a falha muscular momentânea com a não falha no hipertrofia muscular ao meta-analisar
durante o RT, que é o meio mais objetivo de definir a falha estudos que aplicaram qualquer definição de falha do
da série [3]. conjunto, nossas análises de subgrupo que avaliaram
Semelhante a meta-análises anteriores [7, 8], nosso estudos com base na definição de falha do conjunto
primeiro objetivo foi estimar o efeito geral do TR realizado encontraram
até a falha da série (independentemente da definição (i) não há vantagem em realizar a RT em relação à
musculatura momentânea
aplicada) versus a não falha na hipertrofia muscular.
Também investigamos se a definição de falha da série
aplicada influenciava os resultados. Em nossa análise de
estudos que aplicaram qualquer definição de falha de série
(Tema A e B), encontramos uma vantagem trivial para a
RT realizada até a falha de série versus a não falha na
hipertrofia muscular [Fig. 2; ES = 0,19 (IC 95% 0,00,
0,37), p = 0,045].
Esses achados contrastam com os resultados de meta-
análises anteriores [7, 8]; no entanto, devido às limitações
dessa abordagem mencionadas anteriormente e aos
resultados de nossa análise de sensibilidade (Seção 3.4), a
validade desses resultados é incerta. De maior importância
é a nossa análise de subgrupo de estudos que aplicaram a
definição de insuficiência muscular momentânea (Tema A)
e não encontraram evidências de que a RT realizada para
insuficiência muscular momentânea seja superior à RT sem
insuficiência para hipertrofia muscular [Fig. 2; ES = 0,12
(IC 95% - 0,13, 0,37), p = 0,343]. De fato, a definição de
falha muscular momentânea envolve a terminação
involuntária do conjunto e é a única abordagem para
padronizar o estímulo do TR dentro e entre os estudos
quando o TR é realizado até a "falha". Dessa forma, a
aplicação da definição de falha muscular momentânea
provavelmente melhora a validade dos resultados,
conforme demonstrado por uma largura de IC mais estreita
(ou seja, menor incerteza) [Tabela 4; ES = 0,41 (IC 95%
0,27, 0,55)] em comparação com quando o TR é realizado
até a falha do conjunto (definições diferentes da falha
muscular momentânea) e a verdadeira proximidade da
falha obtida provavelmente varia [Tabela 4; ES = 0,46 (IC
95% 0,12, 0,80)]. Nossa análise de subgrupo de estudos
que não aplicaram a definição de falha muscular
momentânea (Tema B) também não demonstrou nenhuma
diferença estatisticamente significativa entre as condições
[Fig. 2; ES = 0,27 (95% CI - 0,03, 0,57), p = 0,077] e é
provável que esses estudos tenham simplesmente
comparado diferentes proximidades à falha, impedindo,
portanto, inferências sobre o efeito específico de atingir a
falha muscular momentânea na hipertrofia muscular.
Embora as diferenças na amplitude do IC entre nossas
análises de subgrupo (Tema A vs. Tema B) possam ser
devidas à definição de falha do conjunto aplicada, a
literatura também apresenta variabilidade e ambiguidade
consideráveis na proximidade até a falha alcançada em
condições de RT sem falha, o que provavelmente também
contribui para as diferenças nas estimativas de ES
observadas para as alterações pré-intervenção e pós-
intervenção no tamanho do músculo e seus ICs associados.
Para reiterar, apesar de encontrarmos uma vantagem trivial
Influência da proximidade à falha na hipertrofia qualquer definição de falha de conjunto também avaliou667
se
A análise de dados mostrou que a falha versus a não falha
muscular
na hipertrofia muscular e (ii) que as proximidades mais a carga relativa
próximas da falha nem sempre provocam maior hipertrofia
muscular. Em geral, essa análise demonstrou que o
músculo esquelético pode ser estimulado de forma eficaz
para hipertrofia antes de atingir a falha muscular
momentânea durante o TR, mas, devido a limitações
metodológicas, é difícil discernir a proximidade da falha
que teoricamente maximizaria a hipertrofia muscular.

4.1.1 Efeito da carga volumétrica sobre a influência

da proximidade à falha na hipertrofia muscular

Também geramos uma análise de subgrupo em todos os

estudos (independentemente da definição de falha da série
aplicada) para avaliar se a carga de volume moderava a
influência da proximidade à falha na hipertrofia muscular.
Encontramos estimativas semelhantes de ES (e largura do
IC) para hipertrofia muscular entre a falha da série
(independentemente da definição aplicada) e as condições
sem falha em estudos que igualaram a carga de volume
[Tabela 3; ES = 0,20 (IC 95% - 0,03, 0,43)] e aqueles que
não o fizeram
igualar a carga de volume [Tabela 3; ES = 0,17 (IC 95% -
0,13, 0,47)]. Esses resultados apoiam a ideia de que a
equiparação da carga de volume entre as condições pode
ser desnecessária ao avaliar o efeito da proximidade à falha
na hipertrofia muscular. Em vez disso, é possível que o
volume da série (ou seja, o número de séries realizadas até
a falha muscular momentânea, ou próximo a ela, por
grupo muscular por semana [31]), que foi igualado entre
as condições em sete [11-13, 17-19, 22] dos nove [11-13,
17-22] estudos, tenha um efeito mais potente sobre a
hipertrofia muscular do que a carga de volume [31].
Embora nossa análise não tenha encontrado nenhum efeito
moderador da carga de volume sobre o ES geral para
hipertrofia muscular (p = 0,884), o efeito da carga de
volume como variável moderadora é limitado pelo volume
definido prescrito nas intervenções de pesquisa, que pode
ser menor do que os volumes definidos normalmente
alcançados na prática [32]. Considerando as semelhanças
no volume definido concluído nos estudos incluídos em
nossa metanálise, também é improvável que o volume
definido tenha tido um efeito moderador no ES geral para
hipertrofia muscular. Dessa forma, pesquisas futuras que
investiguem o efeito da proximidade à falha na hipertrofia
muscular devem, portanto, (i) concentrar-se em igualar o
volume da série entre as condições, (ii) investigar se o
número de séries realizadas para um determinado grupo
muscular/exercício modera a influência da proximidade à
falha na hipertrofia muscular e (iii) empregar volumes de
séries que reflitam as diretrizes científicas atuais para as
melhores práticas [33] para melhorar as recomendações
práticas derivadas.

4.1.2 Efeito da carga relativa sobre a influência

da proximidade à falha na hipertrofia muscular

Nossa análise de subgrupo em estudos que empregaram

668
O fato de o peso ser elevado moderou a influência da
proximidade até a falha na hipertrofia muscular.
Encontramos uma estimativa maior de ES para hipertrofia
muscular favorecendo a falha da série (independentemente
da definição aplicada) em comparação com as condições de
não falha quando foram empregadas cargas mais baixas [≤
50% 1-RM; ES = 0,28 (95% CI - 0,06, 0,62)] versus cargas
mais altas [> 50% 1-RM;
ES = 0,15 (95% CI - 0,07, 0,37)]. As diferenças na largura
do IC entre as condições de carga provavelmente se devem
à variabilidade na proximidade da falha alcançada entre as
condições de falha e não falha do conjunto, especialmente
durante o TR com cargas mais baixas, pois os indivíduos
têm maior probabilidade de subestimar a proximidade da
falha ao realizar o TR com cargas mais baixas em
comparação com cargas mais altas [34], possivelmente
devido aos altos níveis de desconforto percebido que
frequentemente acompanham o TR com cargas mais baixas
[35]. No entanto, a hipótese é que o TR deve ser realizado
com uma proximidade mais próxima da falha quando
cargas menores são levantadas em comparação com cargas
maiores. Essa estratégia maximizaria teoricamente a
ativação das fibras musculares e a subsequente hipertrofia
muscular [36] e, embora as diferenças de ES possam dar
suporte a essa hipótese, são necessárias mais pesquisas que
comparem o TR com cargas menores e cargas maiores para
elucidar a influência da carga relativa na hipertrofia
muscular quando o TR é realizado em diferentes
proximidades até a falha. Embora não tenhamos
encontrado nenhum efeito moderador da carga relativa
sobre o ES geral para hipertrofia muscular (p = 0,525),
futuras pesquisas sobre o efeito moderador da carga relativa
sobre o ES geral para hipertrofia muscular podem ser
necessárias.
Fig. 5 Relação conceitual não linear entre a proximidade da falha e a
hipertrofia muscular. Nossos resultados sugerem que a proximidade
M. C. Refalo et al.
A pesquisa deve continuar explorando a interação das
variáveis de TR (por exemplo, volume da série, carga
relativa, seleção de exercícios) com a proximidade da falha
para promover percepções que possam melhorar a
prescrição de TR para hipertrofia muscular.
4.2 Influência de diferentes limiares de perda de
velocidade na hipertrofia muscular
Uma meta-análise recente investigou o efeito de diferentes
limiares de perda de velocidade na hipertrofia muscular e
constatou que as perdas de velocidade > 25% (40% ou
50% em todos os estudos analisados) foram superiores às
perdas de velocidade ≤ 25% para a hipertrofia muscular
[9]; no entanto, as subanálises indicaram que esse resultado
foi em grande parte impulsionado por comparações de
perdas de velocidade mais altas (40% e 50%) com aquelas
≤ 20%, em oposição àquelas entre 20 e 25%. Considerando
o pequeno número de estudos que empregam limiares de
perda de velocidade de < 20%, o que provavelmente
confundiu a validade dessas subanálises, decidimos definir
três limiares de perda de velocidade (baixa = < 20%,
moderada = 20-25%, alta = > 25%) e geramos ESs
individuais para mudanças pré-intervenção e pós-
intervenção no tamanho do músculo para cada condição de
perda de velocidade.
Semelhante aos resultados de uma pesquisa anterior [9],
descobrimos que as perdas de velocidade mais altas (20-
50%) e, teoricamente, as proximidades mais próximas da
falha, estavam associadas a maiores
da falha está associada à hipertrofia muscular de forma não linear.
Embora a ordem das condições de treinamento de resistência
apresentadas
Influência da proximidade à falha navisual
permita a inspeção de uma possível relação não
hipertrofia 669
linear entre a proximidade à falha e a hipertrofia muscular, as
muscular As condições não são claras e provavelmente variam. O ponto mais à
verdadeiras proximidades à falha alcançadas em cada um desses direita representa a condição de "falha muscular momentânea".
treinamentos de resistência Também é provável que os participantes das condições "falha na
série" e "perda de alta velocidade" tenham atingido a falha muscular
momentânea em alguns momentos. Os dados mostrados são
estimativas do tamanho do efeito para aumentos no tamanho
muscular antes e depois da intervenção para cada condição de
treinamento de resistência
670 M. C. Refalo et al.
muscular.
hipertrofia muscular de maneira não linear (Fig. 5). Foram
observadas estimativas de ES menores para as alterações 4.3 Aplicação prática das principais descobertas
no tamanho do músculo antes e depois da intervenção para
a condição de baixa perda de velocidade (ES = 0,20) em Nossas descobertas sugerem que, durante a RT, alcançar
comparação com as condições de perda de velocidade uma proximidade suficiente até a falha, juntamente com um
moderada (ES = 0,39) e alta (ES = 0,42), com resultados volume de série adequado para um determinado grupo
meta-analíticos que não mostram nenhuma vantagem de muscular (aproximadamente 12 a 20 séries realizadas
realizar o TR para uma perda de alta velocidade (> 25%)
em comparação com uma perda de velocidade moderada
(20-25%) na hipertrofia muscular [Fig. 3 (ES = 0,08, IC
95% - 0,16 a 0,32; p = 0,529)]. Embora as diferenças na
perda de velocidade entre as condições possam fornecer
percepções indiretas sobre a influência da proximidade à
falha na hipertrofia muscular, sugerindo que as
proximidades mais próximas à falha durante o TR nem
sempre provocam maior hipertrofia muscular, essas
descobertas devem ser interpretadas com cautela, dada a
grande variação na proximidade à falha obtida entre os
indivíduos que realizam o TR com a mesma perda de
velocidade. Por exemplo, um estudo descobriu que os
participantes que realizaram o exercício de agachamento
até uma perda de velocidade de 40% atingiram a falha
muscular momentânea em aproximadamente 56% das
vezes [25], sugerindo que a ocorrência de falha muscular
momentânea provavelmente varia entre as condições de
perda de alta velocidade nos estudos e contribui para a
variabilidade nos resultados de hipertrofia muscular
observados [destacada por uma largura de IC relativamente
ampla para o limiar de perda de alta velocidade (IC 95%
0,05, 0,76)].
É importante ressaltar que os resultados de nossa meta-
análise foram encontrados
apesar de uma carga de volume maior ter sido acumulada
quando o TR foi realizado em uma perda de velocidade
alta versus moderada (por exemplo a condição de perda de
velocidade de 40% em um estudo realizou mais de 100
repetições a mais do que a condição de perda de velocidade
de 20% [9]) e, embora tenha sido alegado que as diferenças
na hipertrofia muscular entre as condições de perda de
velocidade se devam a diferenças na carga de volume [9],
propomos que, se as condições de perda de velocidade >
20% forem comparadas (com volume definido e carga
relativa igualada entre as condições), as diferenças na carga
de volume têm pouco ou nenhum impacto adicional sobre a
hipertrofia muscular em populações treinadas com
resistência. Dessa forma, outros fatores além da carga de
volume (por exemplo, fadiga neuromuscular) podem
moderar a influência da proximidade até a falha na
hipertrofia muscular quando o TR é realizado com
diferentes perdas de velocidade ou proximidades até a
falha. Apesar das limitações, as diferenças relativas na
proximidade da falha em diferentes limiares de perda de
velocidade permanecem e nossas descobertas fornecem
evidências de uma possível relação não linear entre a
proximidade da falha e a hipertrofia muscular; no entanto,
pesquisas futuras que quantifiquem com mais precisão a
proximidade da falha são necessárias para entender melhor
a relação entre a proximidade da falha e a hipertrofia
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 671
muscular
4.4 Limitações
por semana, em média [33]) são os principais
determinantes da hipertrofia muscular, em vez de Um total de 11 dos 15 estudos obteve pontuação alta (> 10)
qualquer benefício específico de realizar o TR até a falha na escala TESTEX e a inspeção visual dos resultados da
muscular momentânea em si. A contribuição potencial qualidade metodológica não revelou nenhum impacto da
para a aparente relação não linear entre a proximidade da qualidade do estudo sobre as estimativas de ES geradas.
falha e a hipertrofia muscular pode ser a fadiga No entanto, quatro estudos não informaram a porcentagem
neuromuscular aguda que aumenta à medida que a de participantes que concluíram o estudo (ou seja, não se
proximidade da falha se aproxima [3] e suas implicações retiraram) e cinco estudos não informaram o número de
na exposição subsequente à tensão mecânica (Fig. 5). Por participantes que concluíram o estudo.
exemplo, em uma determinada série, as fibras musculares
do tipo II provavelmente são expostas a níveis mais altos
de tensão mecânica à medida que a proximidade da falha
se aproxima, mas altos níveis de fadiga neuromuscular
aguda podem prejudicar o impulso neural (por meio de
mecanismos "centrais" [37, 38]) e/ou o acoplamento entre
excitação e contração (por meio de mecanismos
"periféricos" [39, 40]), suprimindo, em última análise, a
produção de força pelas fibras musculares do tipo II e sua
exposição à tensão mecânica em várias séries
(potencialmente observada como uma diminuição no total
de repetições realizadas com uma determinada carga de
série para série, especialmente quando a falha muscular
momentânea é atingida [41]). Esse possível
comprometimento da tensão mecânica e da hipertrofia
muscular subsequente quando são incorridos altos níveis
de fadiga neuromuscular aguda pode explicar por que o
TR realizado até a falha muscular momentânea produz
estimativas de ES semelhantes (ES = 0,41) para alterações
pré-intervenção e pós-intervenção no tamanho do músculo
em comparação com a falha da série [independentemente
da definição aplicada] (ES = 0,46) e condições de perda
de velocidade moderada (ES = 0,39) a alta (ES = 0,42).
Em geral, a prescrição de RT não deve ser tratada de
forma dicotômica.
A fadiga muscular pode ser reduzida de forma variável na
prática, e as séries podem ser realizadas tanto até a falha
muscular momentânea quanto até a não falha em uma
determinada sessão de TR. Por exemplo, sugerimos que a
maioria das séries de TR seja encerrada com uma
proximidade próxima à falha para limitar a fadiga
neuromuscular aguda cumulativa incorrida e manter um
alto nível de exposição à tensão mecânica em várias
séries, com a decisão de atingir a falha muscular
momentânea baseada principalmente na segurança e
tendenciosa para (i) exercícios com baixa complexidade e
baixa fadiga associada (por exemplo (i) exercícios com
baixa complexidade e baixa fadiga associada (por
exemplo, exercícios com uma única articulação versus
exercícios com várias articulações, exercícios realizados
com máquinas versus exercícios com pesos livres,
exercícios que envolvem menores demandas
cardiovasculares), (ii) a última série de um determinado
exercício ou grupo muscular, (iii) grupos musculares que
envolvem um baixo volume de séries (< 5 séries por
sessão) ou frequência semanal de TR (1-2 × por semana),
(iv) indivíduos treinados em resistência versus indivíduos
não treinados e (v) cargas menores versus cargas maiores.
672 M. C. Refalo et al.
durante as intervenções de RT.
de sessões de exercícios concluídas pelos participantes que
não se retiraram do estudo. O procedimento usado para
randomizar os participantes em grupos de intervenção
também não foi descrito em oito estudos, e nenhum estudo
declarou se a alocação do grupo foi ocultada. Embora seja
improvável que essas limitações tenham tido uma
influência de confusão nos resultados desta revisão,
pesquisas futuras devem garantir que essas informações
sejam claramente apresentadas. Considerando que os
coeficientes de correlação (valor r) entre as medidas de
pré-teste e pós-teste raramente são relatados em estudos de
pesquisa, assumimos r = 0,75 para conduzir nossas meta-
análises. Embora esse valor de r tenha sido replicado em
uma meta-análise anterior relacionada a esse tópico [7],
uma análise de sensibilidade sugere que os resultados de
nossa meta-análise comparando a falha da série
(independentemente da definição aplicada) versus o RT
sem falha na hipertrofia muscular devem ser interpretados
com cautela, pois foram observados resultados de p > 0,05
com coeficientes de correlação abaixo de r = 0,73. Além
disso, considerando o conjunto relativamente pequeno de
literatura disponível sobre a influência da proximidade da
RT à falha na hipertrofia muscular, nossos resultados meta-
analíticos provavelmente são confundidos por limitações
de poder estatístico, especialmente em nossas análises de
subgrupo. Dessa forma, embora não tenhamos encontrado
evidências de que o TR realizado até a falha muscular
momentânea seja superior ao TR sem falha para a
hipertrofia muscular, considerando o baixo número de
estudos analisados, não está claro se a análise de um
número maior de estudos (e a geração de um poder
estatístico maior) alteraria essa conclusão.
Os resultados de nossas análises também podem ser
influenciados por
Os métodos atuais de terminação da série usados durante a
falha da série (não incluindo falha muscular momentânea)
e condições de RT sem falha, que limitam a percepção da
verdadeira proximidade da falha alcançada. Por
e x e m p l o , a proximidade até a falha alcançada nessas
condições provavelmente variou dentro dos estudos e entre
eles e, particularmente, quando os limites de perda de
velocidade foram usados para controlar o término da série,
conforme destacado pela largura relativamente ampla do
IC para nossas estimativas de ES (Tabela 4). De modo
geral, para melhorar a validade e a aplicabilidade prática
dos resultados de pesquisas futuras que investigam a
influência da proximidade à falha na hipertrofia muscular,
os pesquisadores devem (i) adotar a comunicação completa
dos dados e a dedicação à ciência aberta para que as
metanálises futuras possam começar a usar os coeficientes
de correlação observados reais (entre as medidas pré-teste e
pós-teste), em vez de estimar ou presumir o valor de r, (ii)
não tratar a prescrição de TR de forma dicotômica (ou seja,
falha na série ou não falha), (iii) não usar o valor de r para
a prescrição de TR.(ii) não tratar a prescrição de TR de
forma dicotômica (ou seja, definir falha ou não falha) e (ii)
empregar métodos para controlar e relatar a proximidade
da falha alcançada
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 673
muscular disponíveis abertamente na Open Science Framework:
5 Conclusões https://osf.io/rzn63/.

Disponibilidade do código O código utilizado está disponível

Nossos principais resultados mostram que: (i) a RT abertamente na Open Science Framework: https://osf.io/rzn63/.
realizada até a falha do conjunto é vantajosa em relação à
RT sem falha para hipertrofia muscular (efeito trivial) Contribuições dos autores Conceitualização do artigo: MCR, JJF e
ERH; pesquisa bibliográfica: MCR e JJF; extração de dados: MCR e
quando são analisados os estudos que aplicam qualquer JJF; redação
definição de falha do conjunto; No entanto, nossas
análises de subgrupo não encontraram evidências que
sustentem que o TR realizado até a falha muscular
momentânea [ou até a falha da série (independentemente
da definição aplicada)] seja superior ao TR sem falha para
hipertrofia muscular e (ii) limiares de perda de velocidade
mais altos e, portanto, teoricamente, proximidades mais
próximas à falha, provocam maior hipertrofia muscular,
mas de maneira não linear. Embora outras variáveis de TR
possam moderar a influência da proximidade da falha na
hipertrofia muscular, nossos resultados não revelaram
nenhum efeito da carga de volume ou da carga relativa na
hipertrofia muscular quando o TR foi realizado até a falha
do conjunto (usando qualquer definição) em comparação
com a não falha; no entanto, estimativas maiores de ES
favorecendo o TR até a falha do conjunto foram
encontradas para o TR com carga mais baixa em
comparação com o TR com carga mais alta, fornecendo
algum suporte para a ideia de que o TR precisa ser
realizado em proximidades mais próximas da falha
quando cargas mais baixas são levantadas em comparação
com cargas mais altas. Em geral, essas descobertas
fornecem evidências de uma possível relação não linear
entre a proximidade da falha e a hipertrofia muscular. No
entanto, os métodos atuais usados para controlar o término
da série durante o RT sem falha limitam a percepção da
proximidade real até a falha alcançada e, como resultado, a
proximidade até a falha que teoricamente maximizaria a
hipertrofia muscular não é clara e requer mais
investigação.
Informações suplementares A versão on-line contém material
suplementar disponível em https://doi.org/10.1007/s40279-022-01784-y.

Declarações
Financiamento Financiamento de acesso aberto viabilizado e
organizado pelo CAUL e suas instituições membros. Nenhum
financiamento foi usado para apoiar diretamente a preparação desta
análise.

Conflito de interesses Martin Refalo, Lee Hamilton e Jackson Fyfe

não declaram conflitos de interesses ou interesses concorrentes. Eric
Helms e Eric Trexler têm renda como escritores e profissionais do
setor de condicionamento físico, mas não declaram nenhum outro
conflito de interesses ou interesses conflitantes.

Aprovação de ética Não aplicável.

Consentimento de participação Não

aplicável. Consentimento para

publicação Não aplicável.

Disponibilidade de dados e materiais Todos os dados estão

674 M. C. Refalo et al.

manuscrito: MCR e JJF; análise estatística: MCR e ETT; revisão phy similar to volume-matched, velocity fatigue. J Strength Cond
crítica do manuscrito: todos os autores. Todos os autores leram e Res. 2022;36(6):1576-81.
aprovaram o manuscrito final. 12. Bergamasco JGA, da Silva DG, Bittencourt DF, de Oliveira RM,
Junior JCB, Caruso FR, et al. Treinamento de resistência de baixa
Acesso aberto Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative carga
Commons Attri- bution 4.0 International, que permite o uso, o
compartilhamento, a adaptação, a distribuição e a reprodução em
qualquer meio ou formato, desde que seja dado o devido crédito ao(s)
autor(es) original(is) e à fonte, seja fornecido um link para a licença
Creative Commons e seja indicado se foram feitas alterações. As
imagens ou outros materiais de terceiros neste artigo estão incluídos
na licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de
outra forma em uma linha de crédito para o material. Se o material
não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e o uso
pretendido não for permitido por regulamentação legal ou exceder o
uso permitido, será necessário obter permissão diretamente do
detentor dos direitos autorais. Para visualizar uma cópia dessa
licença, acesse http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Referências
1. Booth FW, Thomason DB. Molecular and cellular adaptation of
muscle in response to exercise: perspectives of various models
(Adaptação molecular e celular do músculo em resposta ao
exercício: perspectivas de vários modelos). Physiol Rev.
1991;71(2):541-85.
2. Wackerhage H, Schoenfeld BJ, Hamilton DL, Lehti M, Hulmi
JJ. Stimuli and sensors that initiate skeletal muscle hyper- trophy
following resistance exercise (Estímulos e sensores que iniciam
o hipertrofia do músculo esquelético após exercícios de
resistência). J Appl Physiol (1985). 2019;126(1):30-43.
3. Refalo MC, Helms ER, Hamilton DL, Fyfe JJ. Para uma melhor
compreensão da proximidade à falha no treinamento de
resistência e sua influência na hipertrofia do músculo
esquelético, fadiga neuromuscular, dano muscular e desconforto
percebido: uma revisão de escopo . J Sports Sci.
2022;40(12):1369-91.
4. Carpinelli RN. O princípio do tamanho e uma análise crítica da
recomendação infundada de que mais pesado é melhor para o
treinamento de resistência . J Exerc Sci Fit. 2008;6(2):67-86.
5. Morton RW, Sonne MW, Farias Zuniga A, Mohammad IYZ,
Jones A, McGlory C, et al. A ativação da fibra muscular não é
afetada pela carga e pela duração da repetição quando o
exercício de resistência é realizado para falha da tarefa. J
Physiol. 2019;597(17):4601-13.
6. Tesch PA. Skeletal muscle adaptations consequent to long-term
heavy resistance exercise (Adaptações do músculo esquelético
resultantes de exercícios de resistência pesada de longo prazo).
Med Sci Sports Exerc. 1988;20(5 Suppl.):S132-4.
7. Grgic J, Schoenfeld BJ, Orazem J, Sabol F. Effects of resistance
training performed to repetition failure or non-failure on
muscular strength and hypertrophy: a systematic review and
meta-analysis. J Sport Health Sci. 2022;11(2):202-11.
8. Vieira AF, Umpierre D, Teodoro JL, Lisboa SC, Baroni BM,
Izquierdo M, et al. Effects of resistance training performed to
fail- ure or not to failure on muscle strength, hypertrophy, and
power output: a systematic review with meta-analysis. J Strength
Cond Res. 2021;35(4):1165-75.
9. Hickmott LM, Chilibeck PD, Shaw KA, Butcher SJ. The effect
of load and volume autoregulation on muscular strength and
hyper- trophy: a systematic review and meta-analysis (O efeito
da autorregulação de carga e volume na força muscular e
hipertrofia: uma revisão sistemática e metanálise). Sports Med
Open. 2022;8(1):9.
10. Brad S, James F, Jozo G, Cody H, Eric H, Stuart P, et al.
Recomendações de treinamento resistido para maximizar a
hipertrofia muscular em uma população atlética: posição da
IUSCA. Int J Strength Cond. 2021;1(1).
11. Terada K, Kikuchi N, Burt D, Voisin S, Nakazato K. Low-load
resistance training to volitional failure induces muscle hypertro-
Influência da proximidade à falha na hipertrofia 27. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O'Brien KK, Colquhoun H, Levac
675
realizado até a falha muscular ou quase falha muscular não
muscular
promove ganhos adicionais na força muscular, hipertrofia e D, et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-
desempenho funcional de adultos mais velhos. J Strength Cond ScR): checklist and explanation. Ann Intern Med.
Res. 2022;36(5):1209-15. 2018;169(7):467-73.
13. Santanielo N, Nobrega SR, Scarpelli MC, Alvarez IF, Otoboni 28. Smart NA, Waldron M, Ismail H, Giallauria F, Vigorito C,
GB, Pintanel L, et al. Efeito do treinamento de resistência até a Corelissen V, et al. Validação de uma nova ferramenta para a
falha muscular versus a não falha na força, hipertrofia e avaliação de
arquitetura muscular em indivíduos treinados no site . Biol
Sport. 2020;37(4):333-41.
14. Andersen V, Paulsen G, Stien N, Baarholm M, Seynnes O,
Saeterbakken AH. O treinamento de resistência com diferentes
limiares de perda de velocidade induz mudanças semelhantes
na força e na hipertrofia. J Strength Cond Res. 2021.
https://doi.org/10.1519/JSC.00000 00000004067.
15. Rissanen J, Walker S, Pareja-Blanco F, Hakkinen K. Velocity-
based resistance training: do women need greater velocity loss
to maximize adaptations? Eur J Appl Physiol. 2022;122(5):1269-
80.
16. Rodiles-Guerrero L, Cornejo-Daza PJ, Sanchez-Valdepenas J,
Alcazar J, Rodriguez-Lopez C, Sanchez-Moreno M, et al. Spe-
cific adaptations to 0%, 15%, 25%, and 50% velocity-loss thresh
olds during bench press training. Int J Sports Physiol Perform.
2022;17(8):1231-41.
17. Lacerda LT, Marra-Lopes RO, Diniz RCR, Lima FV,
Rodrigues SA, Martins-Costa HC, et al. A realização de
repetições até a falha é menos importante do que o volume para
a hipertrofia e a força muscular? J Strength Cond Res.
2020;34(5):1237-48.
18. Martorelli S, Cadore EL, Izquierdo M, Celes R, Martorelli A,
Cleto VA, et al. O treinamento de força com repetições até a
falha não proporciona ganhos adicionais de força e hipertrofia
muscular em mulheres jovens. Eur J Transl Myol.
2017;27(2):6339.
19. Nobrega SR, Ugrinowitsch C, Pintanel L, Barcelos C, Libardi
CA. Effect of resistance training to muscle failure vs. volitional
inter- ruption at high- and low-intensities on muscle mass and
strength (Efeito do treinamento de resistência até a falha
muscular vs. inter-rupções volitivas em altas e baixas
intensidades na massa e força muscular). J Strength Cond Res.
2018;32(1):162-9.
20. Lasevicius T, Schoenfeld BJ, Silva-Batista C, Barros TS,
Aihara AY, Brendon H, et al. A falha muscular promove maior
hipertrofia muscular no treinamento de resistência de baixa
carga, mas não no de alta carga. J Strength Cond Res.
2022;36(2):346-51.
21. Karsten B, Fu YL, Larumbe-Zabala E, Seijo M, Naclerio F.
Impact of two high-volume set configuration workouts on
resist- ance training outcomes in recreationally trained men. J
Strength Cond Res. 2021;35(Suppl. 1):S136-43.
22. Sampson JA, Groeller H. A falha na repetição é fundamental para
o desenvolvimento da hipertrofia e da força muscular? Scand J
Med Sci Sports. 2016;26(4):375-83.
23. Pareja-Blanco F, Alcazar J, Cornejo-Daza PJ, Sanchez-
Valdepenas J, Rodriguez-Lopez C, Hidalgo-de Mora J, et al.
Effects of velocity loss in the bench press exercise on strength
gains, neuromuscu- lar adaptations, and muscle hypertrophy
(Efeitos da perda de velocidade no exercício de supino sobre
ganhos de força, adaptações neuromusculares e hipertrofia
muscular). Scand J Med Sci Sports. 2020;30(11):2154-66.
24. Pareja-Blanco F, Alcazar J, Sánchez-Valdepeñas J, Cornejo-
Daza PJ, Piqueras-Sanchiz F, Mora-Vela R, et al. Velocity loss
as a criti- cal variable determining the adaptations to strength
training. Med Sci Sports Exerc. 2020;52(8):1752-62.
25. Pareja-Blanco F, Rodriguez-Rosell D, Sanchez-Medina L,
Sanchis-Moysi J, Dorado C, Mora-Custodio R, et al. Effects of
velocity loss during resistance training on athletic performance,
strength gains and muscle adaptations (Efeitos da perda de
velocidade durante o treinamento de resistência no desempenho
atlético, ganhos de força e adaptações musculares). Scand J
Med Sci Sports. 2017;27(7):724-35.
26. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group.
Pre- ferred reporting items for systematic reviews and meta-
analyses: the PRISMA statement. J Clin Epidemiol.
2009;62(10):1006-12.
676
qualidade do estudo e relatório em estudos de treinamento físico:
TESTEX. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(1):9-18.
29. Viechtbauer W. Conducting meta-analysis in R with metafor
pack- age. J Stat Softw. 2010;36:1-48.
30. Borenstein M, Higgins JP, Hedges LV, Rothstein HR. Noções
básicas de meta-análise: I(2) não é uma medida absoluta de
heterogeneidade. Res Synth Methods. 2017;8(1):5-18.
31. Baz-Valle E, Fontes-Villalba M, Santos-Concejero J. Número
total de séries como método de quantificação do volume de
treinamento para hipertrofia muscular: uma revisão sistemática.
J Strength Cond Res. 2021;35(3):870-8.
32. Hackett DA. Treinamento, suplementação e práticas
farmacológicas de fisiculturistas competitivos do sexo masculino
em todas as fases de treinamento. J Strength Cond Res.
2022;36(4):963-70.
33. Baz-Valle E, Balsalobre-Fernandez C, Alix-Fages C, Santos-
Concejero J. Uma revisão sistemática dos efeitos de diferentes
volumes de treinamento de resistência na hipertrofia muscular. J
Hum Kinet. 2022;81:199-210.
34. Zourdos MC, Klemp A, Dolan C, Quiles JM, Schau KA, Jo E, et
al. Novel resistance training-specific rating of perceived exer-
tion scale measuring repetitions in reserve. J Strength Cond Res.
2016;30(1):267-75.
M. C. Refalo et al.
35. Fisher JP, Steele J. O treinamento de resistência com cargas
mais pesadas e mais leves até a falha momentânea produz
aumentos semelhantes na força com diferentes graus de
desconforto. Muscle Nerve (Nervo muscular). 2017;56(4):797-
803.
36. Schoenfeld B, Grgic J. O treinamento até a falha maximiza a
hipertrofia muscular ? Strength Cond J. 2019;41(5):108-13.
37. Alix-Fages C, Del Vecchio A, Baz-Valle E, Santos-Concejero J,
Balsalobre-Fernandez C. The role of the neural stimulus in
regulating skeletal muscle hypertrophy (O papel do estímulo
neural na regulação da hipertrofia do músculo esquelético). Eur J
Appl Physiol. 2022;122(5):1111-28.
38. Carroll TJ, Taylor JL, Gandevia SC. Recovery of central and
peripheral neuromuscular fatigue after exercise (Recuperação da
fadiga neuromuscular central e periférica após o exercício). J
Appl Physiol. 2017;122(5):1068-76.
39. Allen DG, Lamb GD, Westerblad H. Skeletal muscle fatigue:
cel- lular mechanisms. Physiol Rev. 2008;88(1):287-332.
40. Kataoka R, Vasenina E, Hammert WB, Ibrahim AH, Dan- kel
SJ, Buckner SL. Há evidências para a sugestão de que a fadiga
se acumula após o exercício de resistência? Sports Med.
2022;52(1):25-36.
41. Mangine GT, Serafini PR, Stratton MT, Olmos AA, VanDussel-
dorp TA, Feito Y. Effect of the repetitions-in-reserve resistance
training strategy on bench press performance, perceived effort, and
recovery in trained men. J Strength Cond Res. 2022;36(1):1-9.