PERFIL DE TEMPERATURA EM BARRAS DE SEÇÃO

CIRCULAR UNIFORME – CONVECÇÃO NATURAL

Eduarda Rosetto1, Giulia G. Costella 1, Jennifer Fávero1, João P.
Eckert1, Paola F. de Vargas1, Ana P. Capelezzo2
1
Alunos do ACEA/UNOCHAPECÓ 2 Professor ACEA /UNOCHAPECÓ
Universidade Comunitária da Região de Chapecó

Resumo

A transferência de calor pelo mecanismo da convecção natural é caracterizada pela energia em

trânsito, devido a um gradiente de temperatura. Este artigo buscou determinar o perfil de
temperatura, através da convecção natural, ao longo de 3 barras de seção circular uniforme de
mesmo diâmetro e de materiais diferentes (inox, cobre e alumínio), bem como a determinação do
coeficiente convectivo natural médio de transferência de calor entre as barras e o ar ambiente.
Como resultados do experimento, pode-se dizer que o coeficiente condutivo varia de acordo com o
material. Ademais, a barra C (inox) apresentou o maior valor de coeficiente convectivo das 3 barras,
podendo ter ocorrido devido a um número baixo de termopares, e em geral, os erros observados
foram muito superiores aos previstos.

Palavras-chave: coeficiente convectivo, calor, coeficiente condutivo.

1. Introdução específica menor que os mesmos fluidos em

Diversos problemas de engenharia
envolvem a transferência de calor ou de
massa, dentre os quais, podem ser citados: o
conforto térmico de indivíduos em certo
ambiente, a secagem de grãos, dissipação de
calor, dentre diversos outros problemas que
devem ser resolvidos utilizando métodos
adequados e viáveis (BERGMAN e LAVINE,
2019).
A transferência de calor pode ser
caracterizada como a energia em trânsito,
devido a diferença de energia cinética das
moléculas de dois meios, em outras palavras,
a diferença de temperatura. Desta forma, o
fluxo de calor, ocorre da região de maior
temperatura para menor. Existem 3 formas de
transferência de calor, sendo elas: condução,
radiação e convecção (natural e forçada)
(ITO, 2020).
O movimento de um fluido, através da
convecção natural, deve-se a diferença de
empuxo existente em seu interior, sendo este,
presente, devido a um gradiente de massa
específica do fluído e uma força proporcional
a ela. O gradiente de massa específica, surge a
partir de uma diferença de temperatura, visto
que fluidos aquecidos apresentam uma massa
temperaturas mais baixas (MATOS, 2015).
O fenômeno de convecção é regido
por um parâmetro físico determinante na
estimativa da taxa de transferência de calor,
numa interface sólido-fluido, a este parâmetro
dá-se o nome de coeficiente convectivo de
transferência de calor (h), possuindo um valor
muito menor na convecção natural, quando
comparado com a convecção forçada (ESBO
et. al, 2014; MATOS, 2015). Este coeficiente,
depende de vários fatores, sendo estes: a
geometria do sólido, as temperaturas da
superfície sólida e do fluido circundante, o
tipo do fluido (líquido ou gasoso) e as
características do escoamento (externo ou
interno, convecção natural ou forçada)
(GARCIA et. al, 2021).
Para cálculo dos coeficientes
convectivos experimental e teórico, as
Equações 1 e 2, respectivamente, foram
utilizadas.
(1)
(2)
Sendo “m” o coeficiente angular, “k”
coeficiente condutivo, “A” a área e “P” o
perímetro, “D” o diâmetro e “Nu” o Nusselt.
Simbologia
Coeficiente convective médio de
h (W/m²K) Pr
transferência de calor
D Diâmetro do cilíndro (m)
A Área do cilindro (m²)
P Perímetro do cilíndro (Kg/m )
Nu Nusselt
α Difusividade (m²/s)
v Viscosidade cinemática (m²/s)
A convecção natural avaliada em
sólidos cilíndricos, resulta em uma série de
correlações empíricas associadas ao cálculo
do número adimensional de Nusselt (Nu).
Grandeza esta, utilizada para cálculo do
coeficiente convectivo, como supracitado,
sendo expresso em função dos números de
Reyleight (Ra), difusividade (α) e Prandtl
(Pr).
Levando em consideração os
conceitos apresentados, o presente estudo foi
realizado no Laboratório de Operações
Unitárias I da Universidade Comunitária da
Região de Chapecó (Unochapecó), tendo
como objetivo, determinar o perfil de
temperatura, através da convecção natural, ao
longo de barras de seção circular uniforme de
mesmo diâmetro, de materiais diferentes, bem
como a determinação do coeficiente
convectivo natural médio de transferência de
calor entre as barras e o ar ambiente.
2. Metodologia
2.1 Aparato Experimental
O equipamento utilizado consiste em
um suporte horizontal com 3 barras
cilíndricas, identificadas como A, B e C, de
cobre, alumínio e inox, respectivamente. Em
uma das extremidades as barras ficam em
contato com um reservatório de água, ou
banho, que tem um sistema de aquecimento
acoplado. Um termômetro instalado no banho
permite o acompanhamento da temperatura do
mesmo.
Todas as barras possuem termopares
instalados em 8 posições: 2, 7, 14, 21, 28, 35,
42 e 100 cm contando a partir da extremidade
conectada ao banho. As barras possuem 1
metro no total, e são isoladas na segunda
extremidade por um isopor. As temperaturas
registradas pelos termopares são mostradas
Número de Prandtl
Coeficiente de transferência de
k (W/m²K)
calor
m Coeficiente angular da reta
Coeficiente de expansão
3
β (m3)
volumérica
Ra Constante de Rayleight
g Aceleração gravitacional (m/s²)
T Temperatura (K)
em um painel digital, ao lado do equipamento.
Todo o suporte envolvendo as barras,
termopares, e o banho são isolados para evitar
interferências externas, como pode ser visto
na Figura 1.
Figura 1 – Aparato Experimental
Fonte: os autores (2023)
2.2 Procedimento Experimental
Primeiramente, anotou-se as medidas
de temperatura ambiente registradas pelos
termopares para cada uma das barras (A-
cobre, B-alumínio e C-inox), em cada um dos
termopares. Depois, ligou-se o aquecimento
da água do banho foi e ajustou-se para a
temperatura de 50°C.
Após o termômetro do banho indicar a
temperatura desejada de 50°C, registrou-se
novamente as temperaturas para as 3 barras
em cada um dos termopares. Então, ajustou-se
novamente a temperatura do banho, dessa vez
para 80°C, e repetiu-se o procedimento.
3. Resultados e Discussão
3.1 Perfil de Temperatura
Analisou-se o comportamento da
temperatura ao longo do comprimento das
barras através dos gráficos das Figuras 2 e 3,
para os banhos de 50 e 80°C,
respectivamente. Os gráficos relacionam a
temperatura medida em relação à posição dos
2
termopares, em metros, contando a partir da
extremidade conectada ao banho.
Figura 2 – T x Posição para banho de 50°C
Fonte: os autores (2023)
Figura 3 – T x Posição para banho de 80°C
Fonte: os autores (2023)
A análise dos gráficos permite 2
afirmações principais. A primeira é em
relação ao decaimento da temperatura ao
longo da barra, partindo da extremidade do
banho, pois quanto mais afastados do banho,
menores foram as temperaturas registradas.
Isso deve-se à resistência à transferência de
calor, que depende de cada material e também
das condições ambientes. Dessa forma,
percebe-se a evolução de um perfil de
temperatura decrescente para ambas as
temperaturas de banho, em todas as barras.
O foco do experimento está na
avaliação do coeficiente convectivo (h),
relacionado primordialmente às condições
ambientes. Em condições de convecção
natural, ou seja, sem corrente de ar forçada, a
transferência tende a ser mais lenta, como
observado através do experimento. Neste
caso, a transferência ocorre principalmente
pelo mecanismo da condução, governado pelo
coeficiente condutivo de transferência de
calor (k), o que nos leva a segunda afirmação.
Tendo em vista que todas as 3 barras
permanecem nas mesmas condições
ambientes, o que dita a diferença de
transferência de calor observada em cada uma
é a resistência à condução, caracterizada pelo
coeficiente k. Nesse sentido, quanto maior for
o k, maior será a transferência, e,
consequentemente, maior será a temperatura
medida na extremidade mais longínqua da
barra (100 cm). Tal comportamento pode ser
comprovado pelo gráfico, onde a Barra A, de
cobre, cujo k é o maior dentre as barras (401
W/mK para a Barra A, 237 e 29,4 W/mK para
as Barras B e C respectivamente), teve as
maiores temperaturas registradas em todas as
posições, para ambas as temperaturas de
banho.
De forma análoga, a Barra C, de inox,
cujo coeficiente k é bastante inferior ao do
cobre, teve as menores temperaturas
registradas em ambos os banhos. Assim,
conclui-se que a Barra A representa a maior
taxa de condução, e a Barra C a menor taxa de
condução. A Barra B, de alumínio, apresentou
um comportamento intermediário entre as
duas, aproximando-se mais da Barra A em
termos de transferência e perfil de
temperatura.
Uma análise mais aprofundada em
relação ao coeficiente convectivo (h) é
apresentada no item 3.2 a seguir.
3.2 Análise do coeficiente convectivo
Para análise do coeficiente convectivo
experimental, foi calculado um coeficiente de
temperatura envolvendo a temperatura
medida por cada termopar (T), temperatura
ambiente (T) e temperatura do banho (T0).
Então, através do gráfico linearizado
relacionando este coeficiente à posição dos
termopares obteve-se os coeficientes
angulares das retas (m) para cada barra, como
exposto nas Figuras 4 e 5, para o banho de
50°C e 80°C respectivamente. A Tabela 2
apresenta a síntese dos coeficientes angulares.
3
Figura 4 – Gráfico linearizado do coeficiente Banho de 50°C
de temperatura x posição, em banho de 50°C. Barra A – Cobre 26,447
Barra B – Alumínio 24,450
Barra C – Inox 85,531
Banho de 80 °C
Barra A – Cobre 22,055
Barra B – Alumínio 14,939
Barra C – Inox 35,287
Fonte: os autores (2023)

Experimentalmente, a Barra C
apresentou os maiores coeficientes
convectivos, enquanto a Barra B apresentou
os menores valores. A Barra A apresentou
valores próximos aos da Barra B.
Fonte: os autores (2023)
Pela comparação entre as Figuras 4 e 5
e os resultados obtidos para o hexp na Tabela
Figura 5 – Gráfico linearizado do coeficiente
2, têm-se que quanto mais “inclinado” for o
de temperatura x posição, em banho de 80°C.
gráfico, ou seja, quanto maior for o
coeficiente angular da reta (m), maior será o
coeficiente convectivo. Enquanto as Barras A
e B apresentaram coeficientes angulares
menores, entre 4 e 5,7, a Barra C apresentou
valores acima de 20. Pela observação da
Equação (1) têm-se que as grandezas m e h
possuem correlação positiva, dessa forma,
quanto maior for o coeficiente angular m,
maior será o coeficiente convectivo h,
portanto, experimentalmente, a Barra C
Fonte: os autores (2023) apresentou o maior valor de h.
Para uma análise mais aprofundada do
Tabela 2 – Síntese dos coeficientes angulares comportamento das barras, calculou-se os
(m) para todas as barras em ambos os banhos. coeficientes convectivos teóricos (hteórico) para
as barras pela Equação (2). A Tabela 4, a
Banho de 50°C seguir, apresenta a síntese dos resultados
Barra A – Cobre 4,5577 obtidos.
Barra B – Alumínio 5,7003
Barra C – Inox 37,264
Banho de 80 °C Tabela 4 – Síntese dos coeficientes
Barra A – Cobre 4,1621 convectivos teóricos (hteórico) para todas as
Barra B – Alumínio 4,4557 barras em ambos os banhos.
Barra C – Inox 23,935
Fonte: os autores (2023) Banho de 50°C
Barra A – Cobre 6,657
Através dos coeficientes angulares foi Barra B – Alumínio 6,408
possível a determinação do coeficiente Barra C – Inox 4,479
convectivo experimental (hexp), pela Equação Banho de 80 °C
Barra A – Cobre 2,58
(1) conforme apresentado na Tabela 3.
Barra B – Alumínio 2,55
Barra C – Inox 2,07
Tabela 3 – Síntese dos coeficientes Fonte: os autores (2023)
convectivos experimentais (hexp) para todas as
barras em ambos os banhos. Teoricamente, de acordo com a Tabela
5, o coeficiente convectivo da Barra A
4
deveria ser superior aos das Barras B e C,
para ambos os banhos. Esse comportamento é
previsto tanto na Equação (1) quanto na
Equação (2), onde os coeficientes h e k são
correlacionados positivamente. Como a Barra
A (cobre) possui o maior valor de k (401
W/mK), sendo mantida sob as mesmas
condições ambientes que as outras barras,
deveria apresentar o maior coeficiente
convectivo entre elas. Da mesma forma, a
Barra C (inox), que possui o menor valor de k
(19,5 W/mK), deveria apresentar o menor
coeficiente convectivo. Tal comportamento
não foi verificado no experimento.
Experimentalmente, como já
mencionado anteriormente, a Barra C
apresentou o maior coeficiente convectivo.
Tal divergência de comportamento pode ser
explicada pelo baixo número de pontos
considerados em relação em às outras barras,
neste caso foram considerados os 2 primeiros
termopares no banho de 50°C e os 3 primeiros
termopares no banho de 80°C. Para uma
melhor exatidão deveriam ser considerados
mais termopares. Dessa forma, o hexp
verificado para a Barra C não foi conclusivo.
Em relação às Barras A e B, ambas
apresentam coeficientes teóricos (htéorico) bem
próximos, para ambos os banhos.
Experimentalmente, os coeficientes hexp
obtidos também foram bastante próximos, em
relação a isso foram condizentes com a
literatura. Entretanto, no geral, pode-se dizer
que todos os coeficientes experimentais foram
bastante superiores aos teóricos, gerando
erros absolutos elevados. O resumo dos erros
está apresentado na Tabela 5.
Tabela 5 – Síntese dos erros absolutos.
Banho de 50°C
Barra A – Cobre 297,31
Barra B – Alumínio 281,57
Barra C – Inox 1809,49
Banho de 80 °C
Barra A – Cobre 753,63
Barra B – Alumínio 486,12
Barra C – Inox 1607,35
Fonte: os autores (2023)
Como já esperado, devido à grande
diferença entre os h teórico e experimental
verificados na Barra C, o erro para a mesma
foi o maior entre todos os calculados.
4. Conclusão
Através do estudo realizado pode-se
concluir que em condições ambientes iguais,
regidas por convecção natural, a diferença de
calor entre a barras é regida pelo coeficiente
condutivo de calor, ou k, que depende de cada
material. Também, em relação ao cálculo dos
h experimentais, a Barra A (cobre) deveria
apresentar o maior entre todos, a Barra B
(alumínio) um valor intermediário, entretanto
mais próximo da Barra A, o que foi
verificado, e a Barra C (inox) o menor entre
os três. Entretanto, a Barra C apresentou o
maior valor, o que pode ter ocorrido devido
ao baixo número de termopares considerados.
No geral, todos os coeficientes
convectivos experimentais (hexp) foram
maiores do que os teóricos (hteórico), gerando
erros absolutos altos.
5. Referências
ESBO, R. M. et. al. Analytical and Numerical
investigation of natural convection in a heated
cylinder using Homotopy Perturbation
Method. Acta Scientiarum. Technology.
Maringá, v. 36, n. 4, p. 669-677. DOI:
10.4025/actascitechnol.v36i4.16602.
Disponível em:
https://www.researchgate.net/publication/266
402470_Analytical_and_Numerical_investiga
tion_of_natural_convection_in_a_heated_cyli
nder_using_Homotopy_Perturbation_Method.
Acesso em: 25 jul. 2023.
MATOS, S. P. de. Operações unitárias:
fundamentos, transformações e aplicações dos
fenômenos físicos. 1. ed. São Paulo: Érica,
2015.
BERGMAN, T. L; LAVINE, A. S.
Incropera: fundamentos de transferência de
5
calor e de massa. 8. ed. - Rio de Janeiro: LTC,
2019.
GARCIA, R. L. et. al. Experimento didático
de baixo custo para determinação do perfil de
temperatura de uma aleta exposta ao ar
ambiente. Revista Liberato, Novo
Hamburgo, v. 22, n. 38, p. 121-224. DOI:
10.31514/rliberato.v22n38.p189. Disponível
em:
https://lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/
247256/001137597.pdf?sequence=1. Acesso
em: 25 jul. 2023.
ITO, M. C. Avaliação Numérico-
Experimental da Convecção Natural em
uma Placa Plana Horizontal. 2020. 131 f.
Dissertação (Mestrado em Engenharia
Mecânica) – Faculdade de Engenharia de
Bauru, Universidade Estadual Paulista, 2020.
Disponível em:
https://repositorioslatinoamericanos.uchile.cl/
handle/2250/5374762. Acesso em: 25 jul.
2023.

ANEXOS

8. Memória de Cálculo

O memorial de cálculo será apresentado com os cálculos relativos ao banho de 50 °C, para a
barra A (cobre).

8.1 Determinação do coeficiente convectivo experimental – hexp – Equação 1

Onde:
h = coeficiente convectivo experimental (hexp) (W/m².K)
P = perímetro da seção transversal do tubo (m)
K = coeficiente condutivo (W/m.K)
A = área transversal do tubo (m²)
m = coeficiente angular da reta formada pelo gráfico da Figura 2 (1/m)

8.1.1 Cálculo do perímetro (P) – Equação 2

Onde:
D = diâmetro do tubo = ½’’ = 0,0127 m

8.1.2 Cálculo da área (A) – Equação 3

Onde:
6
D = diâmetro do tubo = ½’’ = 0,0127 m

8.1.3 Definição do coeficiente condutivo (K) para o cobre:

Utilizou-se a Tabela A.1 – Propriedades termofísicas de sólidos metálicos selecionados, dos

Anexos do Incropera, tanto para o cobre quanto para os demais materiais.

K = 401 W/m².K

8.1.4 Determinação do coeficiente angular (m)

Através do coeficiente angular da reta para a Barra A (cobre), representado na Figura 2.

m = 4,5577 m-1

8.1.5 Voltando para a Equação (1):

7
 hexp = 26,447 W/m²K

8.2 Determinação do coeficiente convectivo teórico – hteo – Equação 4

Onde:
h = coeficiente convectivo teórico – hteo (W/m².K)
Nu = constante de Nusselt, adimensional
K = coeficiente condutivo do ar (W/m.K)
D = diâmetro do tubo (m)

8.2.1 Cálculo da Temperatura Média

Para o cobre as temperaturas são, em ºC, para o banho de 50 °C:

Posição (m) Barra A

0,02 49
0,07 45
0,14 38
0,21 33
0,28 29
0,35 26
0,42 24
1 20
T média 33
Tmédia = 33 °C

Convertendo para Kelvin – Equação 5

Tmédia = 306,15 K

8.2.2 Cálculo da Tfilme – Equação 6

Onde:
Tfilme = Temperatura de fime (K)
Tmédia = Temperatura média da barra (K)
T∞ = Temperatura do ar (K)

8
8.2.3 Definição dos valores de ν, Pr, e α

Pela Tabela A.4 nos anexos do Incropera, para o ar na Tfilme = 299,15 K

Interpolando, chegamos nos valores:

ν = 1,581 x 10-5 m²/s
Pr = 0,7072
α = 2,24 x 10-5 m²/s

8.2.4 Cálculo do β – Equação 7

Onde:
β = Coeficiente de expansão volumétrica térmica (1/K)
Tfilme = Temperatura de fime (K)

8.2.5 Cálculo da constante de Rayleigh – Equação 8

9
Onde:
Ra = Constante de Rayleigh
g = Aceleração da gravidade (m/s²)
β = Coeficiente de expansão volumétrica térmica (1/K)
Tmédia = Temperatura média da barra (K)
T∞ = Temperatura do ar (K)
D = diâmetro do tubo (m)
ν = viscosidade cinemática do ar (m²/s)
α = difusividade do ar (m²/s)

8.2.6 Cálculo da constante de Nusselt (Nu) – Equação 9

Pela correlação adequada, obtida do Incropera para cilindro horizontal longo:

Onde:
NuD = Constante de Nusselt
RaD = Constante de Rayleigh
Pr = Constante de Prandtl

8.2.7 Determinação do coeficiente convectivo do ar (K)

Pelo livro do Incropera, nos anexos, Tabela A.4 Propriedades termofísicas de gases à pressão
atmosférica, para a temperatura de filme (299,15 K):

10
 K = 0,026232 W/m²K

8.2.8 Voltando para a Equação (4)

hteórico = 6,657 W/m²K

8.2.9 Erro – Equação 10

11