0:08 / 7:51 Transcrição do vídeo

Início da transcrição. Pule para o final.

Nesta seção veremos métodos e metodologias: alguns conceitos gerais,
alguns métodos específicos e alguns exemplos de como artistas-pesquisadores
desenvolveram uma estratégia
para seu próprio projeto.
Primeiro, vamos esclarecer a distinção. Métodos são as abordagens, as técnicas
você usará para investigar algo – técnicas de observação e análise. Como
mencionamos
antes, a investigação artística é intrinsecamente multidisciplinar; esses métodos
podem vir
de muitas disciplinas ou campos de estudo diferentes. Você pode adotá-los - junto
com
qualquer conjunto de práticas e critérios associados e estabelecidos - ou você
pode adaptá-los, tomando
cuidado em prestar atenção às diferenças cruciais de contexto ou material.
Uma metodologia é a justificativa que você projeta ou desenvolve para usar e
interpretar esses
métodos – a razão, o raciocínio e os valores por trás de sua escolha. Isto trará
inevitavelmente
suas próprias implicações sobre como você usa seus métodos e interpreta ou
desenvolve seus resultados.
A questão de quais métodos adotar é inseparável do tipo de conhecimento que
esperamos gerar
e como queremos usá-lo.
Você provavelmente está acostumado com a aplicação de métodos de pesquisa das
ciências humanas à música,
e ao uso de abordagens específicas da música, como análise, musicologia histórica,
desenvolvimentos no estudo da performance ou cognição musical, ou tecnologia
contemporânea
ferramentas do estúdio. Será, portanto, bastante natural ver como tais métodos
são
reunidos nos vários exemplos que se seguem. No entanto, como músicos, geralmente
somos
menos preparados para construir relações com as ciências sociais e físicas.
Os métodos das ciências sociais desempenham um papel importante em muitos projetos
de pesquisa artística.
Os métodos quantitativos – como a palavra sugere – lidam com quantidades. Eles
medem coisas ou fenômenos
de maneiras comensuráveis, maneiras que podem ser comparadas. Para que os dados
possam ser coletados e analisados,
muitas vezes usando métodos estatísticos.
Com métodos de pesquisa qualitativa, há algum grau de perspectiva pessoal
envolvido.
Os dados podem ser coletados por entrevista ou observação, por exemplo, e análise
geralmente é baseado em parâmetros que emergem dos próprios dados. Existem alguns
sofisticados
ferramentas para pesquisa qualitativa, algumas das quais encontraremos nesta
seção.
No nosso caso (na investigação artística) o informante pode, evidentemente, ser a
própria artista. O estudo das pessoas, seus
culturas, práticas e valores, é geralmente caracterizada como etnografia. Uma
abordagem
de particular interesse para artistas-pesquisadores é a autoetnografia: o estudo
da própria
práticas. Ouviremos uma introdução à autoetnografia mais adiante nesta seção.
A questão da relação com a ciência surge invariavelmente quando discutimos métodos
de pesquisa.
 A filosofia da ciência é, obviamente, um tema enorme – mas o papel da ciência
científica
o conhecimento é tão importante em nosso mundo que devemos considerá-lo brevemente
neste contexto.
Duas figuras importantes de meados do século XX são frequentemente citadas para
delinear as principais questões.
Só podemos descrever a situação em termos muito gerais, mas ajuda ter
uma foto. O livro de Karl Popper ‘The Logic of Scientific Discovery’ foi muito
influente.
Grande parte da ciência experimental moderna, desde Galileu, usou o raciocínio
indutivo para desenvolver
teoria a partir da observação. Isto foi insatisfatório para Popper – a observação
nunca é completa, é claro.
Uma comparação particular permaneceu com ele desde sua juventude em Viena. O novo
teorias da psicanálise não eram passíveis de serem refutadas – os profissionais
poderiam
continue encontrando exemplos que apoiam suas teorias. A teoria da relatividade
especial de Einstein,
por outro lado, fez previsões muito específicas que poderiam ser testadas – uma
vez que a tecnologia
estava disponível – para apoiar ou refutar sua teoria. Popper desenvolveu assim
um princípio
de falsificação. A ciência, para ele, procede por “conjecturas e refutações”.
O grande físico Richard Feynman resumiu a situação assim:
‘Em geral, procuramos uma nova lei pelo seguinte processo. Primeiro
adivinhamos...
Depois calculamos as consequências da suposição, para ver o que, se estiver
certo... isso implicaria,
e então comparamos esses resultados de computação com a natureza, ou com
experimentos ou experiências.
Nós o comparamos diretamente com as observações para ver se funciona.
Se discordar do experimento, está errado. Isso é tudo.’ Essas foram as palavras
de Feynman.
Uma visão alternativa à de Popper foi posteriormente proposta por Thomas Kuhn, nas
suas “Estruturas das Revoluções Científicas”.
Ele introduziu a noção de “mudança de paradigma”, que ainda é atual.
As teorias, por mais abstratas que sejam, não operam no vazio. Eles dependem de
todos os tipos de outros
suposições – compromissos teóricos, Kuhn os chama. Quando os cientistas concordam
amplamente
no seu contexto, estamos num período que Kuhn chama de “ciência normal”. O que
acontece,
porém, é que as anomalias se acumulam – coisas que temos dificuldade em descrever
ou explicar,
talvez por causa de novas observações, novas possibilidades tecnológicas, novos
insights teóricos ou
uma visão de mundo mudando mais amplamente. Em suma, novos tipos de perguntas.
Neste ponto há
deve haver maior inovação, mais risco, mais criatividade na pesquisa até que novos
exemplares
são estabelecidos, um novo paradigma, que pode então se estabelecer em uma nova
ciência normal.
Este conto da filosofia da ciência é importante para nós de diversas maneiras, à
medida que projetamos
projetos de pesquisa artística. Em primeiro lugar, vemos que rigor e criatividade
não são contraditórios
– ambos são vitais. Em segundo lugar, que a consciência do nosso contexto, dos
pressupostos
 estamos fazendo, é crucial para podermos contribuir para esse contexto de uma
forma significativa.
Poderíamos até dizer que os artistas têm um papel particular, uma obrigação
particular a este respeito.
Uma perspectiva seria dizer – nos termos de Kuhn – que não existe investigação
artística “normal”.
A pesquisa artística certamente não é uma prática normativa, mas – como na
produção
da arte de forma mais geral – o imperativo da singularidade é equilibrado pelo
imperativo de
articular perguntas comuns e compartilhar ideias. Para usar a nossa própria
linguagem, o conhecimento que
busca por meio da pesquisa artística deve ser ressonante.
Além de introduções a técnicas específicas, ouviremos nesta seção como
artistas-pesquisadores utilizam métodos diferentes em seus próprios projetos.
Encontraremos recentes
e pesquisa histórica distante combinada com experimentos especulativos e medições
físicas,
métodos da ciência da computação e da cultura digital, e metodologias coerentes
desenvolvidas
de trabalhos recentes na própria filosofia da ciência. Os métodos de produção de
conhecimento
tornam-se combustível sólido para a imaginação artística, e a sua utilização
coerente garante que construímos
mapas dos novos espaços que exploramos, permitindo-nos investigar mais
profundamente e partilhar o que encontramos.
Fim da transcrição. Pule para o início.
Downloads e transcrições
Folhetos
Baixar apostila