Forrest Hylton - The - Sole - Owners - of - The - Land - Empire - War (TRADUZIDO)

Machine Translated by Google
Estudos Atlânticos
Correntes Globais
ISSN: 1478-8810 (Impresso) 1740-4649 (Online) Página inicial da revista: http://www.tandfonline.com/loi/rjas20
“Os únicos donos da terra”: Império, guerra e autoridade

na Península de Guajira, 1761-1779
Forrest Hylton
Para citar este artigo: Forrest Hylton (2016) “Os únicos proprietários da terra”:
Império, guerra e autoridade na Península de Guajira, 1761–1779, Atlantic Studies,
13:3, 315-344, DOI: 10.1080/14788810.2016 .1192797
Para vincular a este artigo: http://dx.doi.org/10.1080/14788810.2016.1192797
Publicado on-line: 05 de julho de 2016.
Envie seu artigo para esta revista
Visualizações de artigos: 5
Ver artigos relacionados
Ver dados do Crossmark
Citando artigos: 1 Ver artigos que citaram
Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem

ser encontrados em http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rjas20
Baixar por: [Forrest Hylton] Data: 11 de julho de 2016, às: 16h11

ESTUDOS ATLÂNTICOS,
2016 VOL. 13, NÃO. 3, 315–
344 http://dx.doi.org/10.1080/14788810.2016.1192797
“Os únicos donos da terra”: Império, guerra e autoridade na

Península de Guajira, 1761-1779
Forrest Hylton
Departamento de História, Northwestern University, Evanston, IL, EUA
ABSTRATO PALAVRAS-CHAVE
Este ensaio inverte as imagens convencionais do mundo colonial Redes comerciais atlânticas;
atlântico, mostrando como o poder e a política indígenas estabeleceram Colonialismo espanhol;
os parâmetros dentro dos quais as autoridades coloniais espanholas soberania e direitos de

propriedade; Parentesco nativo;
agiram. Ele traça alianças mutáveis entre estes últimos e Guajiro
lei; e autoridade
alaulayus (líderes) – que eram parentes de sangue ou casamento – nas
décadas de 1760 e 1770, e entre alaulayus e os capitães de navios não
espanhóis. Argumenta que o conflito e a competição entre os alaulayus
determinaram os contornos e limites de tais alianças.
O conflito e a competição entre os alaulayus, por sua vez, foram
alimentados por violações percebidas da lei Guajiro relativa aos direitos
de propriedade, principalmente o roubo de gado, bem como por conflitos
sobre o acesso aos principais portos do Atlântico. Assim, o parentesco,
a lei, as relações de propriedade, o comércio e a política dos Guajiro
ditaram os termos, a extensão e o sucesso do envolvimento espanhol,
tanto missionário quanto marcial. A presença espanhola dependia da
boa vontade de um ou mais Guajiro alaulayus, cujo poder derivava em
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
parte das redes comerciais mais amplas do Atlântico em que

participavam, e restringia o imperialismo espanhol. Esta visão rejeita o
conflito e a competição entre os agentes imperiais europeus como os
principais determinantes da autonomia indígena. Povos nativos como
os Guajiros moldaram o curso dos impérios europeus tanto quanto foram moldados por eles.
A Era da Revolução marcou o início de uma crise geral de soberania no mundo Atlântico, e o
Caribe continental, conhecido como Tierra Firme, foi o elo mais fraco da cadeia imperial
espanhola. As reivindicações espanholas de soberania foram guiadas por ideias mercantilistas
sobre monopólios comerciais, o que tornou a vulnerabilidade da Espanha bilateral: primeiro,
vis-à-vis os povos indígenas não conquistados, como os Kuna, os Moskitu e os Guajiros, e
segundo, vis-à-vis os capitães dos navios franceses, britânicos e holandeses que negociavam
com eles.1 Os povos nativos, nascidos de processos de etnogênese, moldaram os mercados
coloniais e os circuitos de commodities do Atlântico e, por meio de redes comerciais,
ajudaram a ascensão da Holanda, da França e especialmente a Grã-Bretanha. A guerra e o
comércio eram dois aspectos interligados do mundo Atlântico e, durante a Era da Revolução,
a Espanha dedicou a maior parte do aumento das suas receitas ao fortalecimento das defesas
militares. Depois que os britânicos ocuparam Havana e quase tomaram Cartagena em 1762, a política espanh
CONTATO Forrest Hylton © forrest.hylton@northwestern.edu

2016 Informa UK Limited, negociando como Taylor & Francis Group
316 F. HYLTON
Começando na década de 1760, através de campanhas militares e assentamentos

fronteiriços de guarnição da Alta Califórnia à Patagônia, a Espanha pretendia bloquear o
comércio entre agentes de impérios europeus concorrentes e povos indígenas não conquistados
– que ocupavam metade das terras e representavam um quinto da população. que a Espanha
afirmava governar.2 Um dos primeiros movimentos da Espanha para construir assentamentos
fortificados ocorreu na Guajira, a península costeira mais ao norte de Nova Granada, no que
hoje é a Colômbia e a Venezuela, durante as décadas de 1760 e 1770, e provocou uma onda
anti- insurgência colonial. Armados com rifles , bem como arcos e flechas, a partir de 2 de maio
de 1769, cerca de 7.000 a 10.000 guerreiros Guajiro queimaram e saquearam sete cidades
missionárias capuchinhas na Península Inferior, matando centenas de colonos coloniais e levando dezenas de
A revolta não surpreendeu ninguém. Cidadãos importantes de Riohacha, a cidade portuária
de 4.000 habitantes espanhóis, crioulos e mestiços, a leste de Santa Marta e a oeste de
Maracaibo, alertaram o governador Gerónimo de Mendoza de que uma revolta estava por vir.
Eles sabiam disso porque seus compadres Guajiro – parentes fictícios – lhes disseram isso.
Autorizados por Mendoza no final de 1768, e liderados por espanhóis e crioulos, os colonos
mestiços realizaram ataques a pessoas, assentamentos e gado Guajiro que constituíram uma
grave violação da lei Guajiro, o que levou as autoridades Guajiro (alaulayus) Antonio Paredes
e Juan Jacinto buscar o pagamento de indenização, conforme estipulado pela lei Guajir,
segundo a qual os crimes eram coletivos e não individuais, de modo que todos os colonos
fossem responsabilizados pelos crimes cometidos por aqueles que agiam sob a autoridade de
Mendoza.4 Em 1771, com Riohacha ainda sitiada e o o resto da península inteiramente nas
mãos dos Guajiro, afirmou um oficial militar espanhol: “Eles dizem que pretendem continuar
as hostilidades
5 e ser os únicos proprietários das terras”.
Ao mostrar como o poder e a política dos nativos definiram os parâmetros dentro dos quais
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
os funcionários coloniais espanhóis agiram, este ensaio inverte as imagens convencionais do

mundo colonial atlântico, que sublinham a acção europeia e a reacção dos nativos, bem como
as estratégias europeias de dividir para governar. O ensaio traça alianças variáveis entre
autoridades espanholas e Guajiro alaulayus (líderes) – que eram parentes de sangue ou
casamento – nas décadas de 1760 e 1770, e entre alaulayus e os capitães de navios britânicos,
franceses e holandeses. Argumenta que o conflito e a competição entre os alaulayus
determinaram os contornos e limites de tais alianças. O conflito e a competição entre os
alaulayus, por sua vez, foram alimentados por violações percebidas da lei Guajiro,
principalmente dos direitos de propriedade sobre o gado, bem como pelo conflito sobre o
acesso aos principais portos do Atlântico. Assim, o parentesco, a lei, as relações de
propriedade, o comércio e a política dos Guajiro ditaram os termos, a extensão e o sucesso do
envolvimento espanhol, tanto missionário quanto marcial. A presença espanhola dependia da
boa vontade de um ou mais Guajiro alaulayus, cujo poder derivava em parte das redes
comerciais atlânticas mais amplas em que participavam e que restringiam o imperialismo
espanhol. Esta visão rejeita o conflito e a competição entre os agentes imperiais europeus como
os principais determinantes da autonomia indígena.
Povos indígenas como os Guajiros moldaram o curso dos impérios europeus tanto quanto
foram moldados por eles.6 Como se desenvolveu o ciclo de insurgência e contra-insurgência
na Guajira nas décadas de 1760 e 1770? Parte da resposta reside na militarização da política
fronteiriça espanhola nas Américas após 1759 sob Carlos III, conseguida através da construção
de assentamentos de guarnição. Mas também houve causas mais contingentes e locais. Em
1765, Cecilio López Sierra, a quem os espanhóis nomearam “Cacique Geral da Nação Guajira” em 1735, renunc
ESTUDOS DO ATLÂNTICO 317
mãe era Guajiro, começou seu serviço à Coroa Espanhola no início do século XVIII
século, juntamente com outros membros de sua linhagem. Embora os resultados tenham sido efêmeros
e, na melhor das hipóteses, ambíguo para a Espanha, quando López Sierra renunciou, havia sete capuchinhos
assentamentos missionários na Baixa Guajira, compostos em sua maioria por mestiços –
mulatos, zambos e mestiços – em vez de espanhóis ou crioulos (criollos-povo de
Descendência espanhola nascida nas Américas). Esta nova população cresceu rapidamente no segundo
metade do século XVIII, e abraçou o projeto colonial espanhol convertendo
ao catolicismo e ao estabelecimento em missões e guarnições.8 No entanto, foi ofuscado por Guajiro
predomínio.
Sem López Sierra como mediador entre Guajiro alaulayus, com quem era parente
por sangue – através de sua mãe – e casamento, relações entre alaulayus e espanhóis
funcionários coloniais e colonos colonos deterioraram-se. López Sierra nomeou seu filho para
sucedê-lo como General Cacique, e seu filho liderou um grupo de colonos em uma campanha assassina
tumulto, primeiro em 1766, depois novamente em maio de 1769, num cenário de conflito crescente
entre colonos mestiços e líderes Guajiro.9 Nisto o filho de López Sierra teve
o apoio, tanto financeiro como militar, do Governador de Reiohacha, Gerónimo de
Mendoza.
Poderíamos ter esperado que o colapso da mediação entre Espanha e Guajiro em meados da
década de 1760, seguido pela violência colonial dos colonos sancionada pelo Estado no final da década de 1760, tivesse
uniu Guajiro alaulayus contra os colonos, especialmente devido aos estreitos laços de parentesco entre os
Líderes Guajiro. Quando esses eventos são lembrados e discutidos entre as autoridades do clã
descendentes dos alaulayus da era colonial, eles são tomados como prova da existência do povo Guajiro.
capacidade de unidade entre divisões de clãs quando confrontados com ameaças externas.10 No
irla H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
o
6
1
entanto, após o eclipse de Cecilio López Sierra e o sucesso da revolta de 1769 contra os espanhóis
1eao
ots],dn rxrthho
1o
missões na Baixa Guajira, competição entre o irmão Guajiro de López Sierra e

cunhado – Antonio Paredes e Juan Jacinto, respectivamente – pelo controle do porto
de Bahía Honda, o mercado de pérolas e o conflito sobre os direitos de propriedade do gado
determinaram o que os espanhóis podiam ou não fazer para colonizar a Alta Guajira.
Estas conclusões têm consequências metodológicas importantes, nomeadamente que nesta parte
do Atlântico revolucionário, e talvez de outros lugares, não podemos explicar o conflito, a competição
ou a cooperação usando identidades étnicas e nacionais como base teórica. Em vez de,
este ensaio examina as mudanças nas relações entre líderes guajiros específicos , capitães específicos
de navios não espanhóis e funcionários coloniais espanhóis específicos num contexto em que os
guajiros eram muito mais poderosos do que os europeus, e em que a lei guajiro fornecia um
quadro normativo para as ações e expectativas de Guajiro. Uma micro-história de Guajiro
a lei, o parentesco, o comércio e as relações de propriedade ajudam a ligar o local e o global através de
a lente da região. Sempre que possível, categorias êmicas são usadas para explicar os processos
e resultados detalhados abaixo.11 Eles nos ajudam a ler a “prosa da contra-insurgência”
de autoria de oficiais militares e clérigos espanhóis.12
Tal como a própria Península de Guajira, este ensaio serve como ponto de confluência e
convergência de perspectivas diversas e aparentemente desconexas. história e etno atlântica e com
13
a história “passou como navios durante a noite”, duas exceções importantes, litera
A estrutura nas fronteiras da América do Norte e da América do Sul não se cruza.14 Estudos do
Age of Revolution concentra-se principalmente no Atlântico Norte, enquanto a literatura sobre o revolucionário
O Atlântico Sul concentra-se nos povos de ascendência africana, nos centros indígenas do
colonialismo espanhol, ou elites crioulas.15 Para Nova Granada, a atenção acadêmica tem sido
318 F. HYLTON
concentrou-se principalmente nas Reformas Bourbon, no patriotismo popular e no realismo

popular durante as Guerras de Independência.16
A primeira secção deste ensaio apresenta o cenário da interacção entre os seres humanos
e a natureza num local onde o poder político e social europeu era fraco ou inexistente e as
redes comerciais coloniais do Atlântico forneciam a base da riqueza, do prestígio e do poder
político indígenas. A segunda seção narra a história das missões capuchinhas e descreve a
ascensão de Cecilio López Sierra como mediador entre o poder espanhol na Baixa Guajira e
os alaulayus da Alta Guajira. A terceira seção analisa a insurgência Guajiro na Península
Inferior no final da década de 1760 e início da década de 1770, a base dos acordos de paz
com os espanhóis em 1773, e o desmoronamento desses acordos durante as fracassadas
campanhas de contra-insurgência na Alta Guajira de 1775 a 1777, e conclui com a matemática
posterior na década de 1780.
Ecologia e etnogênese
Liderados por Américo Vespúcio e Alonso de Ojeda, exploradores espanhóis navegaram ao
redor do Guajira em 1499 em busca de jazidas de pérolas como as que logo esgotariam mais
a leste, na Venezuela. Estabeleceram seu primeiro assentamento, Santa Cruz, no que ficou
conhecido como Bahía Honda, o porto mais importante da Guajira, sob a direção de Ojeda
em 1502, que durou menos de uma temporada. Sob Rodrigo de Bastidas, os espanhóis
fizeram o primeiro assentamento permanente em Tierra Firme, a oeste, na vizinha Santa
Marta, em 1525, mas nunca exerceram a soberania na Guajira. Em 1545, os espanhóis
fundaram o Rio del Hacha, no local do único rio da região, o Calancala, introduzindo gado,
doenças e miscigenação com mulheres Guajiro. O rio Calancala e as planícies férteis que o
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
rodeavam eram o centro do que os Guajiros chamavam de Baixa Guajira (Wopu'- müin). O
Calancala era a única fonte de água doce no lado ocidental do Guajira, e ao longo das
planícies que se estendiam a leste e a oeste a partir das suas margens ao sul de Riohacha,
os espanhóis pastavam rebanhos de gado e cavalos. Foi nesta área que o contacto, o conflito
e a cooperação entre os Guajiros e os colonos leais à coroa espanhola foram mais
sustentados e intensos.
Para os espanhóis, o maior prêmio da região eram as pescarias de pérolas localizadas ao
norte de Riohacha, em Carrizal e Cabo de la Vela, que, após uma idade de ouro inicial que
durou de 1540 a 1550, sofreu um declínio de 1570 a 1600, em parte porque da resistência
endémica dos Guajiros aos esforços espanhóis para os escravizar como mergulhadores.17
Pelo menos já em 1578, novamente em 1616, e novamente em 1649, os espanhóis travaram
campanhas de contra-insurgência contra os Guajiros. Nenhum conseguiu.18 Guajiro alaulayus
na Bahía Honda e Carrizal assumiram o controle da pesca de pérolas no século XVII e
venderam pérolas aos colonos, que não pagavam impostos à Coroa, bem como aos capitães de navios não e
Riohacha tornou-se uma cidade comercial em expansão para pérolas e gado, mas era
vulnerável a ataques vindos do mar, e Guajiros realizava ataques constantes aos rebanhos
espanhóis. O aspecto mais saliente da vida quotidiana ali era o medo de uma invasão
estrangeira: Francis Drake queimou-a e saqueou-a duas vezes, em 1567 e 1590, e corsários e
corsários saquearam-na cinco vezes entre 1655 e 1671.19 A outra ameaça que moldou a vida
quotidiana em Riohacha foi a medo da invasão Guajiro. A cidade não era um lugar promissor
para estender o domínio espanhol e dependia do comércio de contrabando com mercadores
e capitães de navios não espanhóis para obter lucro e subsistência.
Fora de Riohacha, não havia espanhóis ou colonos mais próximos do que Santa Marta
ou Maracaibo, mas através do seu gado, os espanhóis estenderam a sua presença ao longo do
Rio Calancala. A Baixa Guajira estava ligada à Alta Guajira (Wüinpumüin)
através das estruturas de parentesco Guajiro, bem como pela circulação de mercadorias como pérolas,
escravos, gado, cavalos, armas, munições, bebidas alcoólicas e têxteis. No entanto, os espanhóis foram
incapaz de se firmar na Alta Guajira, a maior parte da qual carecia de água doce para
maior parte do ano. Sem água, os espanhóis não poderiam estabelecer assentamentos nem
pastar seus rebanhos. Assim a Baixa Guajira sentiu o impacto dos projetos coloniais espanhóis
muito mais diretamente que a Alta Guajira.
Como os Kuna no Darién ou os Moskito na Nicarágua, os Guajiros não existiam como
grupo étnico separado antes do contacto com os europeus, e após o impacto das epidemias no
século XVI, fundiu múltiplas etnias e escravos fugitivos num só.
pessoas. Como resultado de uma doença, os Guajiros parecem ter nascido de um estilhaço
zona semelhante àquela que deu origem ao Choctaw, ao Chickasaw e ao Creek em
sudeste dos EUA – grupos que também absorveram escravos fugitivos no momento da
seu surgimento.20
O maior grupo indígena não conquistado nas Américas depois dos Mapuche, pelo
final do século XVIII, os Guajiros somavam entre 30.000 e 40.000.21 Eles viviam
em uma estrutura de parentesco matrilinear que era não-capitalista, mas organizada em relação ao
Economia capitalista atlântica. A sociedade Guajiro era composta por dezenas de organizações descentralizadas
clãs (eirrukus) compostos por famílias maternas extensas (apüshis) que habitavam píichipa las,
assentamentos que incluíam cemitério ancestral (amóuyú) e território (womain).
Os clãs podiam chegar a centenas ou bem mais de mil. Os clãs menores eram geralmente mais
irla H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
o
6
1
pobres e os clãs maiores, mais ricos, mas dentro dos clãs, vastos abismos separavam as elites
1eao
ots],dn rxrthho
1o
dos plebeus. A natureza descentralizada do poder e da autoridade, que foi incorporada em Guajiro
estruturas de parentesco, levaram a uma colcha de retalhos de microterritórios e microsoberanias. Esse
significou que o partidarismo era abundante, devido às lutas de poder entre apüshis e entre
clãs por território e liderança, e competição econômica entre clãs e
entre apüshis do mesmo clã na economia capitalista atlântica.
Os conflitos entre os alaulayus Guajiro eram endêmicos e durante a segunda metade do
século XVIII, eles podem ter sido mais intensos entre apüshis do mesmo
eirruku durante a estação seca, quando a água era escassa. Sobrinhos de confiança dos
principais alau layus atuavam como “homens da palavra” (pútchipút), ou na linguagem
espanhola, “embaixadores” (pútch ejeechi), mediando disputas de acordo com a lei Guajiro, que dependia de pre
a reparação dos danos com uma solução justa. Quando a mediação falhou, irmãos e
cunhados, assim como primos, brigavam entre si pelos direitos de propriedade dos rebanhos
e território. A filiação à família, o status e a posição social, a riqueza e a propriedade de gado e
gado, bem como a autoridade política, passavam pela linhagem materna, e pela linha materna
irmãos ou tios eram as principais autoridades do clã de um apüshi. Não houve política
representação acima do nível do clã (eirruku), e a liderança do clã não era hereditária.
Assim, a competição entre os jovens por poder, riqueza e prestígio era particularmente
intensa, e a necessidade de julgamento de conflitos para regular disputas foi correspondentemente
importante.22
Tal como os Comanches e os Apaches, através da participação em redes comerciais com os
europeus, os Guajiros tornaram-se pastores equestres.23 Isto tornou-os difíceis para o povo.
Espanhol para conquistar, já que Guajiros tinha mobilidade e capacidades marciais muito além daquelas
320 F. HYLTON
de seus vizinhos, os Chimila e os Motilón. Os dois últimos grupos não mantinham relações
comerciais com os europeus e foram conquistados com sucesso pelos espanhóis nas
décadas de 1760 e 1770.24 No entanto, a pastorícia equestre também contribuiu para o
conflito entre Guajiro alau layus, cujo poder, riqueza e autoridade dependiam do tamanho
da população. seus rebanhos de gado, a extensão de suas redes de parentesco, o número
de armas e a quantidade de munição que podiam reunir e o acesso a portos, pastagens, bebedouros e pér
Vários clãs Guajiro adotaram a pastorícia equestre, bem como as armas de fogo
europeias, quando estas apareceram pela primeira vez em fontes coloniais espanholas na
década de 1550, mas tanto a arqueologia como a etno-história da região estão na sua
infância, particularmente para a Alta Guajira.25 Com base em Fontes espanholas, elementos
reconhecíveis da estrutura de parentesco Guajiro, lei e jurisprudência, mitologia,
transumância, direitos de propriedade e reivindicações territoriais parecem ter surgido
entre 1540 e 1590. Eles acompanharam a transição da caça e coleta para uma economia
pastoril baseada na exportação de Escravos cocina, sal, pérolas, mulas, cavalos e gado e
a importação de armas, munições, pólvora, têxteis, bebidas
alcoólicas, tabaco, alimentos e escravos africanos.26 O pastoralismo diferenciou os
Guajiros de seus vizinhos caçadores-coletores, os Cocina . , que escravizaram e venderam
a capitães de navios não espanhóis. Os Cocina viviam perto da montanha Cerro de la Teta
(Epits) e controlavam a estrada que ia para sudoeste de Riohacha a Maracaibo. Eles
falavam a mesma língua dos Guajiros, Wayuunaiki, mas roubavam gado e outros animais
dos Guajiros e dos espanhóis para vender em Cojoro, o porto que controlavam na costa
oriental da península, no Golfo da Venezuela.27 Cocinas usavam a sua posição estratégica
ao longo a estrada de Maracaibo a Riohacha para se especializar em banditismo. No
entanto, a Cocina também fez negócios com os Guajiros, e algumas facções da Cocina até
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
se aliaram aos espanhóis contra facções

inimigas. No total, eram 4.000 a 5.000 no final do século XVIII.28 Apesar da distância dos
Guajira dos mercados de escravos espanhóis em Cartagena e das plantações de cacau
que funcionavam com trabalho escravo em Coro, Venezuela, o comércio de escravos era
central. para a economia atlântica durante a Era da Revolução. Conseqüentemente, o poder
e a autoridade de Guajiro alaulayus dependiam disso, uma vez que os escravos estavam
entre as mercadorias mais valiosas do mundo Atlântico. Mas o comércio de escravos
funcionava em ambos os sentidos.29 Embora os líderes Guajiro dependessem de redes
comerciais com capitães de navios britânicos, holandeses e, em menor medida, franceses,
estas relações também foram marcadas por conflitos. Além dos mercados oficiais de
escravos em Kingston e Cartagena, os circuitos atlânticos de mercadorias e os mercados
coloniais apresentavam um tráfico próspero e em grande parte não regulamentado de povos indígenas. Ca
A presença espanhola, os códigos legais e os esforços de colonização, incluindo
assentamentos missionários, não levaram à influência cultural espanhola, muito menos à
predominância política, militar ou económica. Mas particularmente na segunda metade do
século XVIII, incitaram o antagonismo entre os Guajiros e as pessoas cujas mães não eram
Guajiros. Aqueles com mães Guajiro foram incorporados a clãs matrilineares, assim como
os escravos domésticos de ambos os sexos. Mestiçagem, ou mistura racial, entre mulheres
Guajira e homens “espanhóis” , incluindo crioulos, negros (descendentes de africanos),
mulatos (descendentes de homens espanhóis ou crioulos e mulheres africanas) e zambos
(descendentes de homens africanos e mulheres Guajiro ), levou à disseminação do idioma,
da lei, dos costumes e da cultura guajiro, em vez do espanhol ou africano.31 Aqueles com mães não-guaji
incubou uma nova cultura colonial de colonos em Riohacha e nos assentamentos missionários espanhóis,
que foram nominalmente regulamentados pela lei espanhola. Ao contrário do resto do Caribe
colombiano, onde pessoas de cor livres e colonos fronteiriços formavam a maioria da população, na
Guajira eles eram uma minoria distinta, cada vez mais em desacordo com os
Maioria Guajiro.32
As redes de comércio e parentesco Guajiro eram inseparáveis da topografia e do clima.
Temperaturas entre 80°F e 100°F e ventos fortes e constantes proporcionaram chuvas mínimas
durante nove meses por ano. As gramíneas cresciam nas planícies inundadas durante a estação chuvosa,
de setembro a novembro (juyapu), constituindo excelentes pastagens, mas desapareceu rapidamente,
pois não havia riachos ou lagos onde a água pudesse ser armazenada. O
os meses mais difíceis ocorreram entre maio e outubro (jóutaleulu), quando os clãs se mudavam
com rebanhos de gado, mulas e cavalos em busca de água, uma viagem chamada Oonowa,
o que poderia levar a confrontos com outros clãs ou entre apüshis do mesmo clã.33
A história da península, assim como as relações de parentesco e de propriedade dentro dela, está ligada ao
ventos e marés que moldaram as rotas e redes comerciais do Atlântico. Contrariando a tendência anti-
horária que prevalece perto da costa em toda a bacia do Caribe, as correntes oceânicas na Guajira
moveram-se para oeste, juntamente com os ventos alísios do nordeste soprando em direção ao oeste.
das Ilhas de Barlavento e da Venezuela, isolando assim Riohacha de Cartagena
de Indias, a sede do poder espanhol na Terra Firme. Na maioria das estações, uma chalupa espanhola
bem equipada demorava pelo menos 20 dias para chegar a Riohacha a partir de Cartagena durante o
século XVIII, enquanto que para chegar a Cádiz a partir de Cartagena demorava apenas mais 20.34 A condição
para a possibilidade de redes de comércio de longa distância Guajiro foi a ocupação holandesa de
Curaçao, Bonaire e Aruba começando em 1634; a ocupação britânica da Jamaica, iniciada em 1655; e a
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
ocupação francesa de São Domingos em 1697.35 Demorou apenas alguns dias para chegar
ida e volta, e várias semanas no máximo, dependendo da época, para chegar ao
dois últimos e vice-versa.
As mais de 30 enseadas da Guajira forneciam cobertura ideal para o contrabando e, no decorrer
do século XVIII, a Guajira tornou-se um paraíso dos contrabandistas. Águas rasas, recifes abundantes
e rochas offshore impossibilitaram a perseguição dos saveiros da guarda costeira espanhola.
pequena embarcação. Além disso, a guarda costeira espanhola não patrulhou a costa oriental do
península, que apresentava alguns dos melhores portos. O contrabando ocorreu de forma diminuída
escala, com remessas individuais e pequenas cargas; não houve remessas massivas
nem autoridade centralizada que os coordenasse.36 Isto fortaleceu a riqueza e o prestígio
dos principais alaulayus: Cecilio López Sierra na Península Inferior, e seu sogro,
Toribio Caporinche, irmãos Pablo Majusare e Antonio Paredes, e cunhado
Juan Jacinto, todos na Península Superior.
Além de Riohacha, a Guajira possuía vários portos naturais através dos quais Guajiro
alaulayus conduziu comércio de longa distância com capitães de navios europeus. Rumo ao norte
de barco desde Riohacha, movendo-se contra a corrente, passando pela foz do rio Calancala,
os marinheiros teriam encontrado primeiro La Cruz e El Pájaro, depois Carrizal e Rincón del
Carpinteiro. Esta área, ainda parte da Baixa Guajira, abrigava a pesca de pérolas da península .
Em seguida veio o Cabo de la Vela, que marcou o início da Alta Guajira, onde
os espanhóis estabeleceram seu primeiro assentamento fugaz na região, e onde Guajiro
as almas (wanülu) iam descansar após a morte em Jepira, um morro de pedra. Ao norte e
a leste do Cabo de la Vela ficava Bahía Portete, que apresentava ventos mínimos, tornando-a
ideal para carga e descarga de carga. Em seguida veio a Bahía Honda, que teve uma
322 F. HYLTON
foz e ventos mais violentos, além de águas mais profundas que Portete e Bahía Hondita, que
era menor que qualquer um dos outros dois. Então, ainda se movendo para norte e leste no Alto
Guajira, veio Chimare, voltado para o norte, seguido por Puerto Estrella ao leste. Marinheiros
em seguida, mudou-se para o sul e oeste, passando por Punta Espada até Apiesi e Sabana del Valle, e
mais ao sul e oeste até Cojoro e Simamaica – esta última localizada no
foz do rio Sucuy e lago Maracaibo.37
Embora a Guajira já tenha sido uma floresta úmida que se estendia por cerca de 150 milhas (241 km)
a nordeste da Sierra Nevada de Santa Marta, que se eleva do Caribe até um
altura de 18.700 pés (5.700 m), quando os primeiros exploradores espanhóis a avistaram em 1499,
tinha cerca de 5.000 milhas quadradas (8.000 km) - o tamanho de Massachusetts - de savanas semi-
áridas densas com cactos, árvores leguminosas baixas e espinhosas, como pau-brasil (Caesalpinia) e
árvores divi-divi (Libidibia) e colinas vulcânicas. Várias cadeias de montanhas cruzam o Alto
Guajira (Wüinpumüin) – a Serra de Jerara e a Serra de Cocina – e amplas planícies correm
de costa a costa entre eles.38 A 800 m, o ponto mais alto da Guajira, a Serra
de Macuira, na Península Superior, fica voltada para nordeste, no Mar do Caribe, e é o
a área ecologicamente mais diversificada da região , com uma variedade de microclimas adequados à
agricultura e fontes abundantes de água doce.
A Macuira é o coração do Alto Guajira, pois é lá que Maleiwa, o Criador
Deus trouxe os Guajiros ao mundo, antes que eles se espalhassem para o sul, para o resto da
península, com as bênçãos de Maleiwa.39 A mitologia Guajiro testemunha a importância da cultura colonial.
etnogênese: Maleiwa fez ferros de marcar para distinguir cada clã Guajiro, depois distribuiu gado e
deu-lhes facas e facões: “As armas são para matar pessoas; esse
40
é para cortar e preparar sua comida.” Maleiwa também criou ricos e pobres:
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Os ricos ganhavam queijo, gado e ferro em brasa. Mas as pessoas pobres não receberam nada
mas uma vara longa, e foram obrigados a ir para outro lugar. Com o pau eles puderam comer
fruta yosu e fruta aitpia, e assim não morriam de fome.41
Assim, elementos ostensivamente espanhóis, particularmente animais domésticos e instrumentos, tornaram-se

central para a visão Guajiro de sua própria identidade como um povo distinto.42 O mesmo aconteceu com as divisões de
riqueza e status em termos daqueles apüshis e clãs que possuíam gado – dos quais ambos
derivam bens móveis e capitais, etimologicamente – e aqueles que caçavam e coletavam ou pescavam.
Posições missionárias
Durante grande parte do século XVIII, os espanhóis procuraram conquistar a Baixa Guajira
ao sul de Riohacha através da mediação de uma linhagem hispano-guajira, a López
Serras. O pai de Cecilio López Sierra foi um dos três irmãos espanhóis que serviram como Regidores
em Riohacha a partir de 1692, e sua avó era Luisa de Velasco de Amos cótegui. Ela e o marido, Juan
de Amoscótegui, foram os dois primeiros Guajiros que
Frades capuchinhos batizados em 1696.43 Cecílio iniciou seu relacionamento com os espanhóis em
1702, quando o rei Filipe V o nomeou capitão de infantaria e sargento-mor, e tornou-se
Cacique da Nação Guajiro em 1735. Em 1755, o vice-rei José Solis Folch de Cardona
nomeou-o Marechal de Campo.44
Antes de tentar a conquista por meios militares nas décadas de 1760 e 1770, com a ajuda de
Nas Sierras de López, os espanhóis procuraram alargar o seu poder através de missões e de
evangelização, misturadas com operações ocasionais de contrainsurgência. Embora os frades capuchinhos
fizeram repetidas tentativas de evangelizar e estabelecer assentamentos missionários, mas

não conseguiram se firmar antes da década de 1750.45 Os López Sierras monopolizaram os
esforços de evangelização e o acesso às autoridades espanholas, e isso, juntamente com
os laços com os comerciantes espanhóis e crioulos em Riohacha, foi a chave à sua crescente
riqueza e poder nas décadas de 1750 e 1760. O padre jesuíta Antonio Julián escreveu um
relato detalhado de sua passagem por Riohacha e de suas relações com Cecilio López Sierra
e seu meio-irmão, padre Joseph López Sierra, com quem compartilhou um pai espanhol.
Segundo Joseph, que conversou com Julián em janeiro de 1751, havia chegado o momento
da conquista espanhola, porque no futuro seria impossível por dois motivos: primeiro, os
Guajiros estavam cada vez mais bem armados; e segundo, os escravos domésticos estavam
aumentando as fileiras dos Guajiros na Baixa Guajira, onde os africanos foram adotados
pelas famílias Guajiros, o que, temia López, levaria os colonizadores mestiços nas cidades
missionárias – a maioria de seus residentes – a se unirem aos Guajiros . contra os
espanhóis.46 Os receios do Padre Joseph eram infundados, uma vez que os projectos
coloniais espanhóis de missões e guarnições alistavam pessoas com mães não-Guajiro
como soldados e colonos, separando-os assim dos Guajiros em vez de os unir. Julián
também conversou com Cecilio López Sierra e soube que no final da década de 1740 e
início da década de 1750, acompanhado por dois escravos africanos vestindo uniformes
listrados com insígnias europeias, López Sierra viajou para a Espanha para fazer lobby na
Corte Real, depois para Santa Fé de Bogotá
para fazer lobby. falar com o vice-rei Solíz de Fochs, depois voltar para a Espanha
novamente, na esperança de obter permissão para conquistar a Guajira em nome de Carlos
III e da fé católica.47 Embora a Espanha tenha conquistado um lugar precário na Baixa
Guajira através da linhagem López Sierra, a Alta Guajira permaneceu fora de alcance. Onde
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Cecilio López Sierra, ancorado na Baixa Guajira, gravitou para a Espanha e Bogotá, seu
irmão Pablo Majusare e seu sogro Toribio Caporinche viajaram ambos da Alta Guajira para
Curaçao para se encontrarem com parceiros comerciais.48 Seu poder dependia de parte no
seu acesso a mercadores e capitães de navios que operam sob a bandeira holandesa, em
49
vez de missionários ou funcionários espanhóis . Em 1753, o tenente-governador
Pestaña yJoseph Xavier de Pestaña y C
Chumacero
também relatou que Caporinche e Majusare eram rivais, e que poderia ser possível para os
espanhóis aliar-se um contra o outro.50 Pestaña y Chumacero considerava os dois chefes
os mais ricos e poderosos da Península Superior, e viu que os espanhóis só poderiam
alcançá-los através de López Sierra, que monopolizava a comunicação e a tradução, mas,
apesar das observações de Pestaña y Chumacero, os espanhóis foram incapazes de elaborar
uma estratégia viável de dividir para governar.
Graças aos López Sierras, os frades capuchinhos não encontraram uma rejeição
generalizada da sua presença ou doutrinas e redobraram o seu esforço missionário quando
sete deles chegaram em 1759, seguidos por mais oito em 1761, incluindo o Padre Antonio de Alcoy.
Alcoy viajou de missão em missão e se encontrou com líderes guajiros como o cunhado de
Cecilio López Sierra, Juan Jacinto, em Bahía Honda, que afirmou – nada menos que em
espanhol – sempre quis ter um padre para conhecer a Deus. e obedecer ao rei.51 Juan
Jacinto provavelmente negociava com comerciantes de contrabando espanhóis através de
Bahía Honda, o maior porto da Alta Guajira, e com comerciantes espanhóis e crioulos em Riohacha.
Junto com suas esposas, irmãs e seus filhos, bem como cerca de 700 membros de seu clã
(eirruku), Juan Jacinto celebrou uma missa dirigida por Alcoy e rezou com Alcoy todas as
noites durante o mês de abril de 1761.52 Juan Jacinto pode ter procurado uma aliança com o
324 F. HYLTON
Espanhol porque estava competindo com seus sogros pela autoridade e provavelmente via
os espanhóis como potenciais parceiros comerciais e diplomáticos que poderiam reforçar seu poder espiritua
Embora os missionários espanhóis esperassem aumentar o seu rebanho, eles apoiaram
totalmente os esforços para suprimir o comércio Guajiro e culparam os estrangeiros pela
relutância dos Guajiros em obedecer aos espanhóis. Alcoy avisou Juan Jacinto e seu primo
que se continuassem a comerciar com estrangeiros seriam considerados traidores e punidos
de acordo, mas Alcoy prometeu enviar um padre para ministrar em Bahía Honda e Bahía
Hondita, que possuíam água abundante e pastagens férteis. , mesmo nos meses secos de
verão. Alcoy teve febre logo após sua visita a Bahía Honda e decidiu deixar as missões de
Macuira e Chimare no ano seguinte, trocando mensagens com Caporinche e Majusare nesse
sentido. Embora essas missões nunca tenham sido construídas e Alcoy não tenha retornado,
havia, no entanto, onze missões na Península Inferior, bem como uma em Bahía Honda e uma
em Bahía Hondita na Península Superior, em 1762.53 Assim, a estratégia missionária parecia
estar tendo sucesso depois de mais de meio século de fracasso.
Guajiro alaulayus, na Península Superior, aceitou missões católicas com a condição de
que não incluíssem colonos, e insistiu no cumprimento da lei Guajiro relativa aos direitos de
propriedade do gado – o roubo não seria tolerado. Inicialmente, a Espanha não estava
disposta a investir recursos governamentais na conquista ou colonização da Guajira e, em
1760, Carlos III concedeu ao comerciante Bernardo Ruíz de Noriega permissão para fazê-lo às
suas próprias custas. Ruíz de Noriega selou então sua parceria com López Sierra atuando
como padrinho de um dos filhos de López Sierra. Os poderes que a Coroa deu a Ruíz de
Noriega eram extensos, equivalendo a um monopólio virtual do comércio – incluindo o
comércio oficial de escravos – e ao uso da força armada, em troca de 5.000 pesos anuais
durante 10 anos e a pacificação dos Guajiros.54 Em janeiro de 1761, junto com Cecilio López
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Sierra, que traduziu para ele, e o padre Joseph López Sierra, Ruíz de Noriega obteve
capitulações assinadas de 15 pontos de Toribio Caporinche, Pablo Maju sare e Antonio
Paredes. Todos os três prometeram fidelidade a Deus e ao Rei em troca de garantias de que
nenhum colono tentaria colonizar o seu território. Em abril de 1761, porém, porque algumas
das tropas de Ruíz de Noriega roubaram seu gado e não pagaram indenizações, violando
assim a lei Guajiro relativa aos direitos de propriedade, Majusare rompeu com os espanhóis.55
Além disso, Ruíz de Noriega virou a elite local em Riohacha contra ele. tentando excluir
notáveis locais, bem como funcionários espanhóis corruptos, do comércio de contrabando
com Guajiros. Carlos III logo o removeu.56 Em 1762, como que para enfatizar o fracasso
espanhol, Paredes, Majusare e Caporinche forneceram à marinha britânica 600 cabeças de
gado para abastecer as tropas britânicas para o cerco bem-sucedido de Havana.57
No entanto, os poderes de mediação de Cecilio López Sierra permaneceram consideráveis
mesmo depois da desilusão com Ruíz de Noriega se instalar entre os parentes de López
Sierra, e ele ajudou a implementar medidas destinadas a ajudar a Espanha a aumentar os
impostos e os tributos. Com a colaboração de seu meio-irmão não Guajiro, Padre Joseph
López Sierra, e dos meio-irmãos Guajiro Antonio Paredes e Pablo Majusare com quem dividia
a mãe, bem como de seu sogro, Caporinche, em 1763 López Sierra realizou um censo que
listou o número de homens em armas, bem como a população em geral.58 A abertura dos
alaulayus na Alta Guajira para lidar com os espanhóis é surpreendente, mas eles provavelmente
consideravam os espanhóis como potenciais parceiros comerciais e diplomáticos que poderia
aumentar o poder espiritual e ritual de Guajiro.
Da cruz à espada
A militarização da política de fronteira espanhola sob Carlos III encorajou e apoiou a

violência colonial dos colonos contra pessoas, propriedades e assentamentos Guajiro. O
vice-rei Pedro Messía de la Cerda e o governador Gerónimo de Mendoza - o primeiro
nomeou o último em 1766 - consideraram os esforços missionários capuchinhos para
converter Guajiros em súditos católicos sedentários e pagadores de tributos da Coroa um
fracasso. Para conquistá-los e colonizá-los, o Governador Mendoza pretendeu
deliberadamente empobrecer os Guajiros, que as autoridades espanholas caracterizaram
como “magnatas” , cortando o comércio com capitães de navios britânicos, franceses e, acima de tudo, ho
Primeiro, um dos meio-irmãos não Guajiro de Cecilio López Sierra, Félix Sierra, realizou um
ataque no qual se viu em grande desvantagem numérica e escapou milagrosamente depois
de matar vários Guajiros. Então, o filho Guajiro de López Sierra, Joseph Antonio, liderou
colonos em ataques violentos em 1766. Em 1767, temendo um ataque a Riohacha, os
moradores do cabildo votaram pela realização de campanhas punitivas no território Guajiro
em resposta ao roubo de gado e cavalos Guajiro, e em a fim de arrancar o controle do
comércio de pérolas das mãos de Guajiro alaulayus em Carrizal e Bahía Honda.60 Apoiada
por Messía de la Cerda, a chegada de um carregamento de armas de Cartagena levou o
governador Mendoza a autorizar os habitantes da cidade de Rio hacha a portar armas.61
Em Em dezembro de 1768, ele os instruiu a queimar os assentamentos Guajiro, levar seu
gado, cavalos e armas, instalá-los em cidades missionárias e evangelizar seus filhos. No
mesmo mês, Mendoza despachou uma missão militar composta por 171 “espanhóis” – a
maioria mestiços, mulatos, zambos e negros, juntamente com um punhado de líderes
espanhóis e crioulos – juntamente com 30 Guajiros de cidades missionárias próximas na
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Baixa Guajira, liderados por por Diego López Sierra, um dos sobrinhos Guajiro de Cecilio
López Sierra. Eles deveriam punir e capturar um grupo de ladrões de gado e cavalos índios
Cocina no lado oriental da península, ao norte de Maracaibo.62 Em vez de atacar os
Cocina, no entanto, o grupo de guerra optou por perseguir dois dos principais alaulayus
Guajiro no Alto Guajira. Tendo marchado para o norte, até Bahía Honda, em vez de continuar
contornando a península até a costa oriental de Cojoro em busca de Cocina, o grupo de
guerra decidiu que faria aberturas a Antonio Paredes e seu cunhado, Juan Jacinto. Incapaz
de localizar Juan Jacinto em Bahía Honda, o partido partiu à procura de Paredes em
Chimare e exigiu que ele entregasse as armas, entregasse o seu gado e se submetesse à
autoridade da Igreja Católica e de Carlos III. Quando Paredes recusou, o grupo de guerra
recuou, raptando vários membros da sua família e roubando o seu gado, juntamente com o
gado do irmão de Paredes, Pablo Majusare, e do seu cunhado, Juan Jacinto. O governador
Mendoza autorizou então uma segunda expedição à Península Superior, na qual
participaram 283 colonos e 30 índios Guajiro, mas foram recebidos por 3.000 guerreiros de
Paredes e, sabiamente, recuaram. Juan Jacinto queria negociar com as autoridades
espanholas antes que o conflito aumentasse ainda mais, enquanto Paredes afirmava que aguardaria os sold
Qualquer padre receberia uma flecha.63
Apesar das ofensas cometidas contra Paredes, a revolta que começou em 2 de Maio de
1769 teve lugar na Península Inferior, onde se concentraram os esforços de colonização
espanhola, e não na Península Superior, que estava em grande parte livre da presença
espanhola antes do ataque de Dezembro. 1768. Assim que os habitantes da cidade de
Riohacha souberam do que o grupo de guerra tinha feito, vários deles seguiram o seu exemplo, roubando
326 F. HYLTON
fazendo prisioneiros nos próprios assentamentos missionários – Rincón e Moreno – que forneceram
tropas para o ataque contra Paredes na Península Superior. Em resposta, Paredes forneceu uma
fluxo constante de armas, munições e pólvora para alaulayus na Baixa Guajira – incluindo 200 armas
britânicas num único carregamento – que ele trocou por gado que Guajiros roubou dos colonos coloniais
e das autoridades espanholas.64 Longe de perturbar o comércio Guajiro
com os estrangeiros, as depredações coloniais dos colonos forneceram incentivos para se envolver nisso, e
estreitaram os laços entre a Baixa e a Alta Guajira.
No decorrer de maio de 1769, os insurgentes Guajiros expulsaram as missões espanholas do Baixo
Península. Segundo uma testemunha ocular, o padre capuchinho Pedro de Altea, os guerreiros Guajiro
da cidade missionária de Rincón del Carpintero matou Joseph Antonio López Sierra, filho e sucessor de
Cecílio, e dois espanhóis, dentro da igreja da missão, “profanando o
taças sagradas, bebendo seu licor em cálices”, e depois queimou os arquivos dos Capuchinhos.
Eles mataram 19 habitantes da cidade no dia seguinte.65 Em 4 de maio, os guerreiros Guajiro assumiram o controle
as planícies ao longo do único curso de água da península, o rio Calancala, e dois dias depois,
matou 15 homens, mulheres e crianças. Em 9 de maio, queimaram a vizinha Cayuz, e a partir de 11
a 15 de maio, tomaram Soledad e La Cruz, cujos moradores fugiram para Riohacha. Sobre
16 de maio, 100 moradores da cidade saíram de Riohacha para recuperar seu gado roubado,
mas os insurgentes queimaram outro assentamento próximo em 20 de maio, apropriando-se de todo o gado
e gado fora dos limites da cidade de Riohacha. Insurgentes Guajiro queimaram mais cinco
assentamentos antes do final do mês, e rumores de que eles tomariam Riohacha,
para onde os colonos fugiram , persistiu até 1770.66
Isto não foi nenhuma surpresa para os principais habitantes da cidade de Riohacha, que haviam alertado
Mendoza que uma revolta contra o poder colonial espanhol seria inevitável se ele enviasse vários
irla
rxrthho H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
o
6
1
dezenas de prisioneiros Guajiros para Cartagena como escravos para construir fortificações contra uma possível
1o
1eao
ots],dn
Invasão britânica.67 Esta percepção baseava-se no que os habitantes da cidade ouviam dos seus
Compadres Guajiro – parentes fictícios e, presumivelmente, parceiros de contrabando – sobre as
consequências das violações espanholas da lei Guajiro. Por esta medida, os “espanhóis” – a maioria
que, como vimos, eram na verdade mestiços – deviam a Guajiros pelas vidas e pelo gado que haviam
capturado. Os colonizadores colonialistas não demonstraram intenção de pagar indenizações, então
Guajiro alaulayus fez cumprir a sua lei através da guerra.68
Ao sancionar ataques coloniais de colonos contra pessoas e propriedades de Guajiro em 1768-
1769, o governador Mendoza abriu as comportas para a revolta contra as pretensões espanholas de
soberania na Península Inferior. Embora Mendoza tenha recebido 100 soldados regulares de
guarnição fixa de Cartagena em novembro de 1769, com outros 100 chegando em junho de 1770, mais
reforços da milícia de Maracaibo a leste e Santa Marta a oeste, dando
Mendoza com 600 milicianos no total, ele mal conseguiu segurar Riohacha, muito menos
recuperar terreno perdido.69
As iniciativas militares espanholas demoraram a materializar-se e, quando o fizeram, foram ao mesmo
tempo massivas e pouco esmagadoras. Em junho de 1771, Messía de la Cerda autorizou 400 soldados de
o Batalhão Savoy para ajudar Mendoza, mas ficaram retidos em Cartagena por um mês
devido a rumores de guerra com os britânicos. Liderados pelo Coronel Benito Encío, chegaram em meados
de novembro de 1771, acompanhados por outros 100 regulares da guarnição fixa de Cartagena.
Nessa época já havia 200 regulares de Cartagena ali junto com 340 milicianos de Valledupar ao sul bem
como milicianos de Santa Marta e Mara caibo.70 Talvez seguindo o conselho de Cecilio López Sierra Encío
decidiu ficar onde estava
desperdiçando os recursos da coroa em provisões, no valor de 34.000 pesos até fevereiro
1772, argumentando que era inútil enfrentar os Guajiros em seu próprio território sem mais
2.000 soldados, a um custo adicional de 100.000 pesos.71 Mesmo assim, argumentou Encío,
a menos que os espanhóis conseguissem isolar a fortaleza montanhosa da Sierra Nevada a
oeste e a Serra de Perijá ao sul, pouco havia a fazer partindo para o deserto.
Ironicamente, os custos do aumento militar espanhol limitaram a capacidade espanhola

de travar campanhas militares: Messía de la Cerda informou ao seu sucessor, o vice-rei
Manuel Guiror, que a Coroa não tinha os recursos necessários para retomar a Guajira. Entre
1772 e 1775, Guiror gastou, no entanto, 248.000 pesos na contrainsurgência, totalizando um
quarto de todo o orçamento de Nova Granada durante a década de 1770, mas não conseguiu
pagar, abastecer ou disciplinar adequadamente as forças militares que esperava mobilizar.72
No lugar do Coronel Encío estava o Coronel Antonio Arébalo, engenheiro que mapeou
Cartagena, onde supervisionou a construção de San Felipe de Castillo, uma fortificação
construída para defesa contra o ataque britânico depois de 1762. Chegou a Riohacha em 26
de novembro de 1772 e, sob instruções do vice-rei Guiror, postou uma amnistia geral em 28
de Novembro; ele também começou a planejar a construção de guarnições fortificadas na
Alta Guajira. Estes deveriam ser tripulados por pequenos contingentes de regulares e
milicianos, bem como famílias de colonos crioulos e mestiços, a fim de bloquear o comércio
de Guajiro com capitães de navios europeus. Eles estariam situados nos portos estratégicos
de Bahía Honda, ao norte, e Sabana del Valle, ao leste, e na estrada de Riohacha a
Maracaibo.73 A abordagem dupla de Arébalo praticamente garantiu mais conflitos, mas
Arébalo estabeleceu contato com Antonio Paredes em Chimare, e através dele, com os
demais dirigentes da Península Superior. Segundo Arébalo, os ataques coloniais de colonos
H
B
p[j
à
1
d
sancionados por Mendoza provocaram Paredes, um homem de “riqueza e reputação” que

1o
1eao
ots],dn irla
rxrthho slFu
ye
o
6
1
não tinha histórico anterior de conflito com os espanhóis. Arébalo considerou-o o “membro
mais destacado da sua nação” e observou que Paredes “não concede superioridade nem
74
mesmo igualdade a ninguém, porque pensa que é o único rei da terra”.
Arébalo pode ter visto a compreensão de Paredes sobre poder, autoridade e autonomia
como uma ameaça ao absolutismo espanhol, mas sabia que Paredes desejava negociar com
os espanhóis e esperava desfrutar de relações pacíficas com eles. Arébalo enfatizou que
Mendoza e os habitantes da cidade de Riohacha – a quem dois Guajiros chamavam de
“conquistadores e inimigos dos índios” – eram, nas palavras de um certo Guajiro,
“gananciosos”, e haviam violado a lei Guajiro, que Arébalo entendeu da seguinte forma:
75 “eles não sei perdoar insultos: quan
um deles é morto, eles levam tudo o que seus inimigos possuem.”
Paredes, e planejou visitá-lo, mas um terço das tropas de Arébalo estavam doentes ou
convalescentes, então ele teve que esperar antes de deixar Riohacha.76
Quando Arébalo chegou a Riohacha, uma mudança geracional na liderança marcou tanto
a Península Superior como a Baixa, com o poder de Antonio Paredes aumentando. Em 9 de
dezembro de 1772, Cecilio López Sierra morreu sem sacramentos, pois os frades
capuchinhos não haviam retornado a Boronata. Seu filho mais velho, Guajiro, Joseph
Francisco López Sierra, o substituiu como Cacique General, mas se mostrou ineficaz,
embora Paredes confiasse nele o suficiente para usá-lo como intermediário com Arébalo.77
Na mesma época, o sogro de Cecilio López Sierra , Toribio Caporinche, falecido na Macuira;
um dos irmãos de Paredes , Pablo Majusare, morreu em Chimare em 1771.78
Na sequência da morte de duas das autoridades mais poderosas e veneradas do
Península Superior, Paredes controlava Chimare, Apiesi, Macuira, Sabana del Valle e
328 F. HYLTON
Cojoro – maior parte do norte, nordeste e sudeste. Esses portos e seus interiores tinham
acesso direto durante todo o ano às melhores pastagens, aos maiores rebanhos, à maior
variedade de microclimas e alimentos, bem como às melhores fontes de água doce. Cojoro,
localizado na costa leste ao norte de Maracaibo, era conhecido como o porto de Cocina,
mas Paredes tinha boas relações com o líder Cocina de lá. Nomeou o cunhado de
Caporinche e seu sobrinho para comandar o Macuira, onde seria construída uma nova
igreja, e nomeou outros parentes para chefiar Bahía Honda.79 Essas nomeações
demonstram os esforços que Paredes fez para ampliar seu domínio e sua controle da
representação política através da aliança com os espanhóis.
Ao aliar-se a Arébalo, Paredes esperava consolidar o seu poder e autoridade para além
da mulher que correspondia ao seu apüshi em Chimare e fazer cumprir a lei Guajiro
relativa aos direitos de propriedade e à vida humana, que Juan Jacinto tinha violado.
Arébalo comprometeu-se a favorecer Paredes na sua guerra contra Juan Jacinto, cujo
sucesso proporcionaria a Paredes acesso direto ao porto mais importante da Península
Superior, Bahía Honda, e ao comércio de pérolas, que Juan Jacinto controlava através do
seu sobrinho, bem como ao outros portos principais da Alta Guajira. Depois de negociações
que devem ter sido difíceis , Juan Jacinto concordou em ser enviado para o outro lado da
península. Em Janeiro de 1773, através de um dos seus sobrinhos, Paredes pediu a Arébalo
que acusasse Juan Jacinto – cuja orelha Paredes tinha recentemente cortado – pelos danos
sofridos por outro sobrinho de Paredes , que Juan Jacinto matou.80 Paredes discutiu o
cunhado Caporinche e irmão Majusare. Embora não tenha mencionado a causa das suas
mortes, se as suas vidas tivessem sido tiradas por funcionários espanhóis ou colonos
coloniais, Paredes teria pedido a Arébalo que o ajudasse a fazer cumprir a lei Guajiro,
cobrando indemnizações por bens roubados e perda de vidas humanas, tal como ele fez. em sua disputa c
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Tal como Paredes, Juan Jacinto também procurou uma aliança com autoridades
espanholas, mas ao contrário de Paredes, apelou a alianças anteriores por escrito – o meio
preferido de comunicação espanhola. Junto com um destacamento de tropas de cavalaria,
Juan Jacinto e sua esposa chegaram a Bahía Honda em abril de 1773 para falar com
Arébalo. No mês seguinte, Juan Jacinto voltou com uma carta, escrita em espanhol pelo
Padre Alcoy em 1762, nomeando-o Prefeito (Alcalde Mayor) de Bahía Honda, bem como
listas em inglês com os nomes dos capitães dos navios e os preços das importações e
exportações. Assim, Juan Jacinto fez questão de estabelecer a sua autoridade e credenciais
junto de Arébalo. Em vez de esconder as suas relações comerciais com os comerciantes
britânicos, ele as colocou em primeiro plano, usando documentos escritos como prova da
sua estatura.81 Tal como Paredes, Juan Jacinto acolheu missionários espanhóis para
reforçar o seu próprio poder face aos seus rivais, mas Arébalo apareceu favorecer Paredes, talvez com ba
Paredes desejava fazer negócios com os espanhóis em seus próprios termos e de
acordo com a lei Guajiro que regulamenta os direitos de propriedade e Arébalo pode ter
percebido que uma aliança com Paredes na Península Superior poderia compensar a perda
de mediação que resultou da renúncia de Cecilio Lopez Sierra e morte subsequente na
Baixa Península. Com efeito, Arébalo tentaria reparar os danos causados pelo meio-irmão
e filho de López Sierra. Tal aliança também poderia servir como eixo central para a
construção de assentamentos de guarnição fortificada. Em março de 1773, Arébalo partiu
em missão de reconhecimento para Bahía Portete e Bahía Honda, ambas mapeadas com a
ideia de construir assentamentos tificados para cortar o comércio com os europeus, o que
Arébalo pensava que poria fim aos confrontos entre os próprios Guajiros. 0,82
Assim, Arébalo entendeu correctamente que a economia capitalista atlântica era a fonte de
competição e conflito entre homens com fortes laços de parentesco, e que a unidade de Guajiro
poderia ter criado uma abertura para um controlo espanhol mais eficaz. Ficou impressionado
com a riqueza e estatura de Paredes. Às 10h do dia 24 de maio de 1772, Paredes, sua esposa,
quatro de seus sobrinhos (filhos de Pablo Majusare), duas filhas e oito filhos adultos chegaram
ao assentamento de Paredes (píichipala) para cumprimentar Arébalo . O assentamento era
composto por 50 cabanas ao ar livre divididas em grupos de três a seis; a maioria era feita
exclusivamente de madeira e palha, mas três tinham paredes de barro e algumas pessoas
acampavam debaixo de árvores. Paredes tinha muitos currais e tanto gado que Arébalo não
conseguia contá-los. Arébalo surpreendeu-se com a corpulência de alguns familiares de Paredes
e notou que não só o gado era abundante e bem alimentado: também o eram as galinhas, os
galos, as cabras, os cavalos, os burros e as mulas, igualmente numerosos. Nem os mosquitos
nem os animais selvagens incomodavam as pessoas ou o gado, que tinha acesso a pastagens
verdejantes e água abundante.83
Paredes recebeu Arébalo como convidado de honra e potencial associado, não como seu
superior, e em nenhum momento ele ou qualquer outro líder Guajiro reconheceu a lei espanhola
como válida durante a década de 1770. Tal como os líderes nativos em todas as Américas,
Paredes ritualizou os assuntos diplomáticos através do fumo. Juntamente com xamãs (piaches),
“magnatas indianos” (ricos e poderosos alaulayus) e outras autoridades importantes de
Chimare, Paredes e Arébalo reuniram-se numa cabana ao ar livre reservada à política e à
diplomacia. Tais reuniões eram acompanhadas de rituais: acima de tudo, fumar tabaco enrolado
em palha de milho, “seu oráculo e diretor infalível”, nas palavras de Arébalo , que piaches
interpretava em termos de qual direção o vento soprava a fumaça.84 Ele explicou as relações
1o
1eao ye
irla
rxrthho o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
com os rivais. , e tranquilizou Arébalo quanto à sua atitude para com os espanhóis. Enquanto
ots],dn
fumava, Paredes disse que não tinha nada contra os mercadores e funcionários espanhóis e
que negociava ecumenicamente com eles, tal como fazia com capitães de navios de outros
países europeus. Disse que nunca teria concordado em assinar a capitulação de Ruíz de Noriega
em 1761 se não fosse por Cecilio López Sierra, e que tinha vários inimigos entre os Guajiros,
incluindo Juan Jacinto e López Sierra. Embora Paredes não tenha especificado a natureza de
sua disputa com López Sierra, é provável que, assim como os colonos espanhóis, crioulos,
zambo, negros e mulatos da Península Inferior - que ele explicitamente nomeou como inimigos
- Paredes responsabilizou López Sierra por violações de Lei Guajiro cometida na Península
Superior depois de 1761. Após um longo dia de negócios diplomáticos concluídos, às 21h do
dia 24 de maio, Paredes e seus apüshi organizaram uma festa com música e dança, e instaram
as tropas espanholas a participarem, o que Arébalo considerou “a melhor prova de que já não
85
desconfia dos espanhóis.”
Um dos principais objetivos de Paredes ao se reunir com Arébalo era conseguir a
conformidade de Arébalo na aplicação da lei Guajiro. Paredes disse ter ouvido falar que Arébalo
estava a resolver reclamações e a pagar indemnizações e informou a Arébalo que, nesse caso,
poderia contar com a amizade de Paredes. Em seguida, Paredes enumerou as violações da lei
Guajiro que desejava abordar: Juan de Armas incendiou o assentamento de Caporinche e
roubou seu gado; e Juan Jacinto roubou gado de Paredes, seus filhos, seus sobrinhos e
Caporinche, que morreu logo após a incursão de Juan de Armas em dezembro de 1768. Juan
Jacinto era casado com duas filhas de Caporinche , e para vingar a ofensa contra Caporinche,
Paredes, que era casado com pelo menos uma das irmãs de Caporinche , recuperou seu gado e
matou e queimou seis guerreiros de Juan Jacinto.86
330 F. HYLTON
Paredes desejava que Arébalo o ajudasse a cobrar por danos, mas também a recuperar parentes
sequestrados como escravos na Jamaica anos antes, bem como vários filhos recentemente roubados por
capitães de navios britânicos, holandeses e franceses. O sequestro e o resgate eram comuns na Guajira: o
comércio atlântico liderado por capitães de navios não espanhóis baseava-se tanto no conflito como na
cooperação, e na coerção e também no consentimento. Mercadorizou os súditos nativos. Quando o capitão
de um navio francês sequestrou um de seus filhos, Paredes pegou um dos barcos a remo do navio e um
marinheiro como resgate e recuperou o filho. Para recuperar o filho mais velho de um capitão chamado
Santiago Piche, “um cristão de Curaçao”,
Paredes teve que dar a Piche 10 burros, 6 mulas, 3 redes, 17 bovinos e 3 crianças indígenas (presumivelmente
Cocinas), em outubro de 1772. Em junho de 1772, um capitão de navio “mulato holandês” baseado em
Curaçao roubou o pastor de Paredes em Apiesi . Um dos irmãos de Paredes teve um membro da família
roubado por um capitão de navio britânico, e Paredes manteve quatro escravos africanos fugitivos em
cativeiro para resgatá-los. Um capitão de um navio britânico roubou a esposa do sobrinho de Paredes , e o
sobrinho tentou resgatá-la com dois cativos Cocina.87 Paredes explicou os precedentes para esta violação
da lei Guajiro e pediu a ajuda de Arébalo para recuperar os membros da família ainda foragidos.
Na medida em que a paz estava subordinada à guerra, a estratégia espanhola não era internamente consistente.
Arébalo saiu da sua reunião diplomática com uma sensação exagerada do poder e da soberania espanhola.
Tendo chegado a um acordo com Paredes, bem como com os filhos de Pablo Majusare, Arébalo regressou
a Cartagena em maio de 1773, deixando o capitão do Real Corpo de Artilharia, Joseph Galluzo, como
governador de Riohacha. Em junho de 1773, Arébalo apresentou seu relatório ao vice-rei Guiror sobre as
causas da insurgência iniciada em 1769, argumentando que os Guajiros não eram durões nem guerreiros e
que 700 regulares espanhóis e 321 milicianos teriam sido mais do que suficientes para derrotá-los. Arébalo
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
sugeriu que caso fosse necessário tentar novamente, os espanhóis deveriam montar missões de “busca e
destruição” sem hesitação e punir os Guajiros para que se lembrassem disso. Arébalo sublinhou que se as
campanhas fossem realizadas nos meses de Verão, entre Janeiro e Abril, quando a água doce e as pastagens
eram escassas, poderia ser possível fazer com que os Guajiros morressem de fome, cortando o comércio.88
Não é de surpreender que, dados os compromissos contra-insurgentes de Arébalo, a paz com Paredes
dificilmente sobreviveu à visita de Arébalo. Em novembro de 1773, o
Tenente de Apiesi e o Capitão de Sabana del Valle, nomeados por Paredes, disseram ao governador
Galluzo que, durante o mês passado, Paredes vinha realizando reuniões e dizendo-lhes para queimarem
qualquer novo assentamento que os espanhóis tentassem estabelecer; Paredes então ameaçou o tenente
inquilino de Apiesi “por ser amigo dos espanhóis”. e cavalos em troca de armas, pólvora e rum, e depois
supostamente revenderam armas para insurgentes liderados pelo zambo José Antonio Pérez, natural de
89
Boronata, assentamento missionário de Cecilio López Sierra Paredes vendia índios cocina, gado,
na Baixa Guajira . Pérez, cuja mãe era Guajiro, tentava impedir a construção de Pedraza, um assentamento
fortificado localizado na estrada que vai do sudoeste de Riohacha a Maracaibo.90 Embora Galluzo parecesse
estar perdendo o controle, ele estava convencido de que tinha as coisas firmemente sob controle. A falsa
sensação de segurança e superioridade de Galluzo baseava-se na sua vontade de mediar entre os filhos e
sobrinhos de Paredes após a morte de Paredes em meados
de 1774 - presumivelmente de causas naturais, uma vez que não há menção a pedidos de pagamento de
indemnizações.
Os filhos de Paredes vieram em busca de proteção dos tios, que tentaram obter o controle dos rebanhos de
Paredes em nome dos sobrinhos de Paredes – os herdeiros legítimos de acordo com a lei Guajiro.
Os sobrinhos de Paredes pediram a Galluzo que mediasse a disputa com os primos pela herança dos
rebanhos de Paredes. Não é de surpreender que Galluzo não tenha conseguido intermediar um acordo.91
Os parceiros comerciais do Atlântico revelaram-se cruciais para determinar como os líderes Guajiro
entendiam as intenções de Galluzo. Embora Galluzo e Arébalo tivessem poucos motivos para temer a
unidade de Guajiro, os Guajiro alaulayus não estavam dispostos a aceitar cidades fortificadas de
guarnição espanhola. Em 1774, o capitão de um navio de Curaçao, conhecido como “Aquele que Sabe”,
disse a Guajiros que Galluzo havia escrito ao governador de Curaçao para lhe dizer que removeria os
Guajiros aos poucos; outro capitão disse que a carta era um pedido para que o governador de Curaçao
evitasse que os comerciantes fornecessem armas e pólvora para Guajiros.92 Em setembro de 1775,
os filhos de Paredes disseram a Galluzo que seus parceiros de negócios holandeses os aconselharam
a não deixar Galluzo fundar um assentamento em Apiesi, perto do Macuira, porque cortaria o comércio.
Juan Jacinto também recebeu a notícia de parceiros holandeses e britânicos de que, ao construir
Apiesi, os espanhóis acabariam com o comércio dos Guajiros, especialmente de armas e munições, e
venderiam mercadorias a preços mais elevados, bem como desarmariam os Guajiros.93
Os capitães de navios não espanhóis ocasionalmente representavam uma ameaça direta às
reivindicações espanholas de governo. Em outubro de 1775, Guajiros do antigo território de Paredes ,
Chimare, disseram a Galluzo que “Constantino, o Pirata” disse que se os espanhóis construíssem a
sua guarnição em Apiesi, eles desarmariam os Guajiros, acabariam com o seu comércio, e os Guajiros
não seriam mais capazes para obter armas, pólvora e munições e, portanto, ficaria à mercê dos
espanhóis. Supostamente banido da Jamaica, Curaçao e São Domingos, Constantino operava no mar
a partir de Kingston e comprava Cocinas, mulas, cavalos e gado em troca de artilharia pesada. Ele
distribuiu bastões de autoridade aos “capitães” Guajiro, isto é, aos alaulayus com quem negociava.94
Com a mediação dos sobrinhos de Paredes, Galluzo reuniu-se com os líderes Guajiro e confirmou
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
o que os seus parceiros comerciais não espanhóis lhes tinham dito. Em 3 de dezembro de 1775,
Galluzo partiu de Bahía Honda para Apiesi com uma enorme comitiva de centenas de pessoas, e
chegou no dia seguinte a Chimare, onde os sobrinhos de Paredes ofereceram seus filhos e sobrinhos
como guias. Depois de uma maratona de marcha por terra, seguida de um dia inteiro de descanso,
Galluzo e suas tropas continuaram subindo encostas íngremes e arborizadas em direção à Serra de
Macuira, apenas para descobrirem que seu caminho estava bloqueado por árvores derrubadas,
enquanto milhares de guerreiros se concentravam nos topos das montanhas mais altas , perto de
Itojolu, a montanha onde Maleiwa criou os Guajiros de barro. Na madrugada de 7 de Dezembro, Galluzo
reuniu-se com os Guajiro alaulayus de Macuira e Apiesi, que explicaram a sua oposição à construção
de uma guarnição em Apiesi – mais uma vez, com base no que os seus associados britânicos e
holandeses lhes disseram. Inabalável, Galluzo disse aos líderes Guajiro que construiria o forte apesar
deles.95 Galluzo
esperava obter a capitulação com ameaças de violência. Embora inicialmente parecesse funcionar,
o tiro saiu pela culatra. Na madrugada de 8 de dezembro, Galluzo disse aos Guajiros que eles seriam
os perdedores de qualquer guerra porque não possuíam navios e, portanto, poderiam ser caçados; e
porque o seu fornecimento de munições seria suficiente para vários dias, enquanto os espanhóis
tinham o suficiente para vários anos. Por volta das 10h, os dois alaulayus Guajiro de Apiesi e Macuira
pareceram recuar e, no dia seguinte, 9 de dezembro, um de seus tios chegou e jurou fidelidade a
Galluzo, dizendo que garantiria que Guajiros não prejudicaria os espanhóis. No dia 10 de dezembro,
Galluzo distribuiu folhas de coca e bebidas alcoólicas como presentes e, três dias depois, Guajiros
começou a construir uma igreja. Um de seus líderes ajudou Galluzo a encontrar o melhor lugar para
construir um assentamento.
332 F. HYLTON
Em 16 de dezembro, Galluzo retornou a Bahía Honda e, logo depois, Guajiros massacrou

os que restaram: dos 90 soldados e um missionário deixados para trás, apenas 23 soldados
sobreviveram.96 Galluzo buscou vingança por meio de ataques, mas seus aliados Guajiro
relutaram em participar . patê em represálias; como a mãe de Galluzo não era Guajiro, a lei
Guajiro não os obrigava a fazê-lo. Em abril de 1776, Galluzo decidiu punir os responsáveis
pelo massacre de Apiesi e fez prisioneiro um dos parentes do Guajiro alaulayus, para
depois usá-lo como guia. Galluzo mandou avisar um dos sobrinhos de Paredes para saber
se poderia contar com seu apoio, mas os dois sobrinhos declararam neutralidade. Juan
Jacinto também se recusou a ingressar no Galluzo, fingindo estar doente. Galluzo temia
que, devido à lei Guajiro que regulamenta o parentesco e a mobilização em tempos de
guerra, seus aliados fossem obrigados a se unir aos parentes de Apiesi, Macuira e Sabana
del Valle contra ele.97 Quando o líder de Apiesi enviou uma mensagem a favor do
estabelecimento da paz , Galluzo exigiu que os Guajiros devolvessem 200 cabeças de gado, 300 cavalos, b
Assim, Galluzo preparava-se para a guerra, não procurava a paz, e com o consentimento
de Arébalo, as campanhas de Galluzo tornaram-se homicidas, apresentando uma crueldade
exemplar. No final de maio de 1776, Galluzo e seus homens mataram pelo menos 80
Guajiros, incluindo o sobrinho do líder de Apiesi, bem como muitos membros do apüshi de
Juan Jacinto . Galluzo realizou outro massacre de 25 Guajiros em junho de 1776, com a
ajuda de um dos sobrinhos de Paredes, que deu cavalos e guias a Galluzo, e a quem Galluzo
99
chamou de seu “compadre”.
Devido ao partidarismo endêmico, a unidade de Guajiro permaneceu uma miragem, e
Galluzo e suas tropas continuaram a carnificina que haviam começado. No final de junho
de 1776, um dos sobrinhos de Paredes avisou Galluzo que Juan Jacinto havia se unido a
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
líderes de Macuira, Apiesi e Sabana del Valle para atacar Sabana del Valle. Galluzo, que
observou: “As notícias dos índios, especialmente se forem sobre seus inimigos, geralmente
são verdadeiras”, respondeu prometendo caçar Juan Jacinto, a quem considerava “a causa
100
de toda a desordem vivida
Ao na província”.
mesmo tempo, na Baixa Guajira, José Antonio Perez, o zambo de
Boronata anteriormente aliado de Antonio Paredes, conspirava com os Cocina para roubar
gado espanhol e supostamente trabalhava com Juan Jacinto para expulsá-los de Pedraza,
o forte localizado na a estrada de Riohacha a Maracaibo. Juntamente com muitos outros,
as tropas de Galluzo mataram Juan Jacinto em Novembro e depois exibiram a sua cabeça
numa lança numa caixa de metal. Oitenta e nove prisioneiros Guajiro, incluindo alguns
“magnatas”, foram levados para a prisão em Riohacha para aguardar a morte.
No entanto, a brutalidade desenfreada não substituiu o poder económico, militar ou
político. Mesmo quando Galluzo garantiu a Arébalo que havia assegurado todos os
assentamentos da guarnição, tropas e colonos desertaram devido à escassez de gado,
pólvora e alimentos.101 Em 1777, dezenas de colonos em Sabana del Valle e Bahía Honda
morreram após sofrer vários dias. de dores de estômago agonizantes – os Guajiros
envenenaram o abastecimento de água usando uma raiz da Macuira – enquanto os conflitos
entre os Guajiros e os colonos ocorriam diariamente.102 Antes da passagem dos espanhóis,
no entanto, em março de 1777, eles mataram outros 180 Guajiros e Cocinas no Alto e Península Inferior, e f
Além do equilíbrio de poder, que favorecia os Guajiros apesar da sua desunião, as
operações de contra-insurgência espanholas foram prejudicadas pelas realidades climáticas
e pela geopolítica do Atlântico revolucionário. Devido a uma má colheita na Pensilvânia e
em Ohio e à eclosão da Guerra da Independência, a farinha era escassa em Kingston,
portanto, em Curaçao e, portanto, na Guajira, de tal forma que Galluzo não poderia abastecer o
assentamento em Sabana del Valle, na costa leste perto de Maracaibo, e Cocinas mortos
tropas que o abandonaram.104 Galluzo não conseguiu reunir mais de 200 regulares em qualquer
período entre 1776 e 1779, e todos, exceto quarenta regulares, retornaram a Cartagena quando
A Espanha entrou na Guerra da Independência Americana contra a Grã-Bretanha em 1779.105
Embora a diplomacia se tenha revelado mais eficaz e menos dispendiosa do que a guerra, as autoridades espanholas
estavam convencidos de que apenas colônias de guarnição fortificadas poderiam acabar com a participação de Guajiro na
Comércio atlântico com capitães de navios não espanhóis . Depois de emitir uma anistia geral em 1772,
O Coronel Antonio Arébalo alcançou momentaneamente a paz através da diplomacia com alaulayus
Antonio Paredes e Juan Jacinto em 1773, e retornou a Cartagena, deixando a artilharia
capitão Josef Galluzo como Governador e Comandante de Riohacha. Quando Paredes e
Juan Jacinto morreu em meados da década de 1770, as tentativas de Galluzo de construir guarnições provocaram
a resistência de Guajiro, e sua capacidade de responder dependia das rivalidades entre os filhos e sobrinhos de
Pare des sobre o legado de Paredes. Procurando derrotar seus primos,
Os sobrinhos de Paredes permaneceram aliados de Galluzo mesmo durante os massacres da contra-insurgência espanhola
contra Guajiros atingiu proporções históricas em meados da década de 1770. Isto não levou ao
ocupação espanhola duradoura do território Guajiro na Península Superior, no entanto, mas
antes, é o oposto: nas décadas de 1780 e 1790, as autoridades espanholas foram forçadas a reconhecer
Lei Guajiro e tolerar o livre comércio.
Conclusão
Após as fracassadas campanhas contra-insurgentes na Guajira durante a década de 1760 e
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
década de 1770, e a entrada da Espanha na Guerra da Independência Americana em 1779, o

Os espanhóis voltaram sua atenção para a Costa Moskito e Darién durante a década de 1780,
onde encontraram resultados semelhantes. Em 1780, as tropas espanholas destruíram Sabana del Valle
e Bahía Honda, e abandonou o Alto Guajira. Em 1789, cerca de 600 Guajiros, representando menos de dois por
cento da população Guajiro, foram assentados em áreas reconstruídas.
cidades missionárias perto de Riohacha. Em 1790, os espanhóis abandonaram Pedraza, o único assentamento
fortificado que restava na Baixa Guajira. Vários milhares de crioulos e colonos, muitos
com laços comerciais e de parentesco com Guajiros, permaneceu em Riohacha. O resto da península era
governado por Guajiro alaulayus, como acontecia desde o século XVI.
O conflito e a competição entre os líderes Guajiro explodiram durante as crises de sucessão sobrepostas na
Alta e Baixa Guajira durante as décadas de 1760 e 1770, o que permitiu
Autoridades espanholas para forjar alianças e realizar operações coloniais de contra-insurgência dos colonos,
sem com isso conquistar a Guajira. Ironicamente, tal como o sistema colonial de
o governo através dos senhores nativos que os espanhóis estabeleceram nos Andes e na Nova Espanha se
desfez durante a Era da Revolução, na Guajira, os espanhóis procuraram criar a figura
de uma autoridade central e hierárquica entre os povos indígenas, a fim de transformá-los em
súditos pagadores de tributos da coroa espanhola. Mas a Guajira era uma nação radicalmente descentralizada
ambiente, constituído por uma complexa manta de retalhos de microterritórios e laços microssoberanos, que
frustrou estratégias espanholas que eram elas próprias inconsistentes e contraditórias,
oscilando descontroladamente entre a guerra e a diplomacia.
A história da insurgência Guajiro mostra que as cidades missionárias espanholas e os seus residentes só
existiram enquanto as autoridades Guajiro os tolerassem, e que a lei Guajiro,
em vez da lei espanhola, rege todas as interações fora de Riohacha. alaulayus no
334 F. HYLTON
Península Superior como Paredes, Majusare e Caporinche, que juraram fidelidade ao

Coroa espanhola e prometeu apoiar missões no início da década de 1760, provavelmente esperado
incorporar os espanhóis como parceiros comerciais. Guajiros os trataria como eles trataram
capitães de navios não espanhóis, dos quais dependiam para obter riqueza e prosperidade. A diferença,
claro, foi que os espanhóis abandonaram os seus barcos e tentaram viver entre os Guajiros,
fundando cidades-guarnição e missões povoadas por colonos. Além disso, na sua maioria, os espanhóis
eram clérigos ou militares, e não comerciantes.106 Como os espanhóis não conseguiam policiar eficazmente
as redes comerciais do Atlântico, e como os colonos estavam em grande desvantagem, eles
nunca representou uma ameaça militar ou política de longo prazo, especialmente no Alto
Península, que carecia totalmente de cidades missionárias. Mas como mostrou o desastre em Apiesi,
A insistência espanhola em construir e estabelecer-se contra a vontade dos líderes alaulayus garantiu o
desastre.
Em primeiro lugar, os espanhóis queriam eliminar o comércio entre os povos indígenas não conquistados
e os navios não espanhóis, a fim de monopolizá-lo para a Coroa espanhola.
Depois que Carlos III ascendeu ao trono em 1759, a Espanha militarizou as suas políticas fronteiriças com
campanhas de contra-insurgência que não conquistaram corações nem mentes. Os esforços espanhóis para
conquistar a Guajira refletiu um compromisso ideológico inabalável com o mercantilismo,
mesmo quando as reformas Bourbon transformaram a Venezuela e o Rio de la Plata em laboratórios de
livre comércio. Autoridades espanholas como Arébalo pretendiam promover e proteger o desenvolvimento
económico nas fronteiras imperiais de Espanha através do aumento das receitas, de impostos mais rigorosos e de
centralização administrativa. Mas o compromisso com o mercantilismo também foi material,
já que a Grã-Bretanha representava uma ameaça militar e comercial insuperável à soberania espanhola
e fortunas, dramatizadas pela primeira vez durante a Guerra da Orelha de Jenkins , quando a Grã-Bretanha quase tomou
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Cartagena. A Espanha mudou da Europa para as Índias, especialmente após o cerco

de Havana em 1762. Depois disso, a política espanhola priorizou a segurança, e o aumento
a receita obtida por meio da centralização e da modernização foi principalmente para o setor militar
cofres.107
Apesar do apoio espanhol, Cecilio López Sierra nunca se tornou o indiscutível

líder dos clãs descentralizados Guajiro, eles próprios divididos internamente. Mas
na medida em que López Sierra manteve relações pacíficas com seus parentes na Alta Península até meados
da década de 1760, deu aos espanhóis um lugar na região, por mais tênue que fosse, e
ampliou suas próprias redes de comércio, patrocínio e diplomacia a ponto de ter
nenhum desafiante na Península Inferior. Depois que López Sierra deixou o poder em 1765, seu meio-irmão
não guajiro e filho guajiro ajudaram a atrair os espanhóis para conflitos violentos com seus
outros irmãos Guajiro, e os espanhóis perderam o controle da Península Inferior sem ter
estabeleceu uma base na Península Superior.
Assim, a revolta que começou em 2 de Maio de 1769, resultou de uma crise de sucessão no
Baixa Guajira e ataques coloniais de colonos apoiados pelo Estado na Alta Guajira. Para tudo prático
para efeitos, a única linhagem através da qual os espanhóis estabeleceram relações com o
Os Guajiros da Península Superior chegaram ao fim. Depois que López Sierra se aposentou, em linha com
a tendência mais ampla da política de fronteira imperial espanhola, os espanhóis compensaram excessivamente com
respostas militarizadas a este sistema limitado de mediação. Os familiares e descendentes de López Sierra
ajudaram a liderar a mudança. Embora pudéssemos esperar que a agressão colonial dos colonos levasse à
unidade Guajiro, e talvez até à consciência étnico-nacional, Guajiro
alaulayus não se uniu para enfrentar os espanhóis, exceto momentaneamente, e em um pequeno
escala. A extensão do comércio com mercadores não espanhóis, a sua própria força militar e
os limites das finanças e da disciplina militar espanholas garantiram, no entanto, a sua

supremacia. A desunião e o partidarismo podem ter favorecido a autonomia de Guajiro.
Os espanhóis poderiam ser arrastados para conflitos entre as autoridades Guajiro porque
os alaulayus individuais na Península Superior – primeiro Cecilio López Sierra, depois Pablo
Majusare, Toribio Caporinche, Antonio Paredes e Juan Jacinto – procuraram activamente
alianças com eles para aumentar o seu próprio poder e autoridade.108 Isto sugere um campo
de poder extremamente fluido dentro da Guajira, coincidindo com uma crise generalizada
de soberania no mundo Atlântico na Era da Revolução. Esta crise não ameaçou a base
material da riqueza e do poder dos Guajiros e pode ter favorecido a autonomia dos Guajiros,
mas parece ter exacerbado os conflitos entre os alaulayus, bem como entre estes e as tropas
de choque coloniais dos colonos. Este último grupo, embora em crescimento, era uma pequena
minoria da população da península , e o projecto colonial espanhol de missões e colonatos
colocou-o em rota de colisão com os Guajiros.
Generalizações sobre Guajiros, Espanhóis, Holandeses, Britânicos e Franceses são
difíceis de sustentar, e as categorias de identidade étnico-nacional não eram as mais
salientes nesta parte do Atlântico revolucionário. A Península Superior da Guajira não era
uma região fronteiriça, nem uma fronteira, mas sim a pátria dos Guajiro. Ao contrário do Mar
do Caribe, a península era um terreno nativo e não um meio-termo.109 Embora a Baixa
Guajira pudesse ter se tornado um meio-termo ou uma fronteira se os espanhóis tivessem
institucionalizado a posição do General Cacique após a renúncia e morte de Cecilio López
Sierra, eles o fizeram. não.
Embora os Estados-nação venezuelano e colombiano tenham tentado exercer a soberania
sobre a Guajira desde o final do século XIX – com violência crescente desde o final do
século XX – os resultados até agora têm sido inconclusivos. Especialmente na Alta Guajira,
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
de acordo com as disposições da Constituição colombiana de 1991 relativas à autonomia

e jurisdição indígena, os clãs Guajiro continuam a ser os únicos proprietários da terra, e
face a uma crise de reprodução social provocada pela seca, fome, e a deterioração ambiental,
esforçam-se por governar-se de acordo com a sua lei.110
Notas
1. Kuethe e Andrien, O Mundo Atlântico Espanhol, 346–348. Ver também García, “Interaccón
étnicas y diplomacia de fronteras”, 95–121; Rogers, “Fronteira do Caribe”, 117–138;
Rodríguez, “El imperio contraataca”, 201–223. Uma nota sobre a terminologia étnica: tal
como os termos aimará e quíchua na Bolívia, a palavra wayúu vem da etnologia do século
XIX e tem sido usada para fins de auto-identificação desde a década de 1970. Seguindo o
uso colonial mais comum, refiro-me a Guajiros, embora reconheça que as autoridades
coloniais espanholas impuseram o termo a pessoas que não o teriam usado para se
identificarem. Nenhum dos termos é totalmente adequado às realidades do século XVIII.
2. Weber, Bárbaros, 12.
3. Kuethe, “ Campanha de Pacificação”, 467–481; Kuethe, Reforma Militar e Sociedade, 130–
137; García, “Los levantamientos goajiros”, 110–118; Barrera Monroy, Mestiçagem,
comércio e resistência, 197–210; Polo Acuña, Indígenas, poderes e mediações, 183–230.
4. Para uma compreensão espanhola da lei Guajiro no século XVIII, ver de la Rosa, Floresta
de la Santa Iglesia, 280–281. Para uma etnografia da lei Guajiro, ver Guerra, La disputa y
la palabra. Veja também Bolinder, Indians on Horseback, 91–102; Weston, Os Comedores de Cactos, 159–
336 F. HYLTON
169; Camacho e Segura, “La institución jurídica”, 89–114; Goulet, “Organização Social e Religião
Guajiro”; Barrera Monroy, Mestiçagem, comércio e resistência, 45–50.
5. Francisco Baraya y de la Campa a Don Pedro Messía de la Cerda, Riohacha, 12 de maio de 1771, Arquivo
Geral da Nação, Milicias y Marina 119, ffs. 253–255, citado em Barrera Monroy, Mestizaje, comércio e
resistência, 201.
6. Ver Adelman e Aron, “From Borderlands to Borders”, 814–841.
7. Cecilio López Sierra para Don Pedro Messía de la Cerda, Boronata, 29 de setembro de 1766, Archivo
General de la Nación (doravante AGN): Bogotá, Sección Colonia, Milicias y Marina (doravante MM),
114, ffs. 210–213, nas edições Moreno e Tarazona, Materiales, 121–123; Restrepo Olano, “Um exemplo”,
187–189.
8. Para conflitos interétnicos , bem como cooperação e etnogênese entre nativos e africanos na América
Latina, ver Restall, ed., Beyond Black and Red; Restall, O Meio Negro; e Bryant, Rios de Ouro.
9. Gerônimo de Mendoza para Dom Pedro Messía de la Cerda. Riohacha, 19 de agosto de 1766. AGN: MM,
114, ss. 654–657, Moreno e Tarazona, eds., Materiales, 131–133.
10. Britto e Hylton, Espírito Guerreros.
11. Para estudos que utilizam categorias êmicas, ver Price, First-Time; Preço, Mundo de Alabi; Nabakov,
Uma Floresta do Tempo; Whitehead, Histórias e Historicidades.
12. Guha, “A Prosa da Contra-Insurgência”, 45–84.
13. Citado em Bahar, “People of the Dawn”, 411. Ver também, Saunt, “Our Indians”, 77–89; McDonnell,
“Caminhos ainda não percorridos, vozes ainda não ouvidas”, pp . 46–62; Cohen, “Houve um Atlântico
Ameríndio?” 388–410. Bushnell, “América Indígena”, 191–222; Sidbury e Jorge Cañizares Esguerra,
“Mapeando Etnogênese”, 181–208.
14. Weber, Bárbaros e Radding, Landscapes of Power, são exceções. Veja Hennessy, The Fron tier; Weber,
Fronteira Espanhola; Hämäläinen e Truett, “On Borderlands”; DeLay, ed., Fronteiras Norte-Americanas.
Veja também Bryant, Radding e Readman, eds., Borderlands in World History.
15. Para chamadas com notas semelhantes, consulte Millett, “Borderlands in the Atlantic World”, 268–295;
e Bassi Arébalo, “Além dos Atlânticos Compartimentados”, 704–716. Para uma síntese do Atlântico
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Norte e Sul, ver Klooster, Revolutions. Para o Atlântico Sul, ver McFarlane e Eduardo Posada Carbó,
Independence and Revolution; Adelman, Soberania e Revolução; Adelman, “Passagens Ibéricas”, 59–
82; McFarlane, Guerra e Independência. Para o Caribe, ver Geggus, ed., Impact of the Haitian
Revolution; Garaway, ed., Árvore da Liberdade; Geggus, “O Caribe”, 83–100; Ferrer, Espelho da
Liberdade . Para o nacionalismo crioulo, consulte Brading, First America; Earle, Retorno do Nativo;
Lynch, Simón Bolívar; Lynch, San Martín.
Para os centros indígenas, ver Van Young, The Other Rebellion; Thomson, só nós governaremos;
Guardino, Tempo de Liberdade; Serulnikov, Revolução nos Andes; Walker, Rebelião de Tupac Amaru.
16. Ver Jane M. Loy, “The Forgotten Comuneros”, pp . 235–257; Earle, “Rebelião Indiana”, 99–124; Saether,
“Independência e a redefinição da indianidade”, 55–80. Veja também Leddy Phelan, O Povo e o Rei;
McFarlane, Colômbia antes da Independência; Helg, Liberdade e Igualdade; Saether, Identidades e
independência; Lasso, Mitos da Harmonia; Múnera, El fracasso da nação; Echeverri “Monarquistas
Populares”, 237–269; Pérez Morales, El gran diablo; Bassi Arébalo, “Virando para o Sul”, 107–132.
17. Barrera Monroy, Historia de la Guajira, 37, 46–63; Barrera Monroy, “Los esclavos de las perlas”,
3–33; Cwik, “Curazao y Riohacha”, 281–311; Warsh, “Uma Ecologia Política”, 541–543.
18. Grahn, Economia Política do Contrabando, 40; Picon, Pasteurs du Noveau Monde, 217–252; “Alza
miento de índios guajiros em Santa Marta e Riohacha.” Arquivo Geral das Índias (doravante AGI):
Santo Domingo 869, L.6, ffs. 151v–152v; “Cartas de governadores solicitando licença para algum lugar
aos índios guajiros.” AGI: Santa Fé 49, R. 16, N. 119; “Prevenções contra os índios guajiros.” AGI:
Panamá 234, L.4, ss. 78v–79v.
19. Grahan, Economia Política, 17–18.
20. Weber, Bárbaros, 249. Ver também Hill, ed., History, Power, and Identity; Schwartz e Salomon, “Novos
Povos”, 443–501.
21. Para números da população nativa no final do século XVIII, ver Weber, Bárbaros, 61, 72–75.
Para números de Guajiro, ver Barrera Monroy, Mestizaje, comercio y resistencia, 235–237, baseado
em fontes da AGN: MM, 119, ffs. 375-378; AGN: Milímetros, 124, ss. 532–585; AGN: MM, 138, f. 860;
Narváez de la Torre, Escritos de dos economistas, 35–36; Silvestre, Descrição, 83.
22. Barrera Monroy, Mestiçagem, comércio e resistência, 40–45.
23. Weber, Bárbaros, 71–75, 86.
24. Helg, Liberdade e Igualdade, 19–31; Herrera, “La geografía de la guerra”, 141–192. Veja também, Grahn,
“Pacificação Indiana ”, 88–144; Douglas, “Padrões de guerra indiana”, 78–125.
25. Ver Wilbert, Sobreviventes do El Dorado, 163–205 ; Picon, Pasteurs du Nouveau Monde, 183–202; Ardila,
“La historia prehispánica”, 59–77; Oliver, “Reflexões”, 81–127; Ardila, Los tempos; Barrera Monroy,
História da Guajira; Ardila, “Cambio e permanência”, 41–72.
26. Barrera Monroy, História da Guajira, 38–45.
27. Moreno, “Guajiros-Cocinas”.
28. AGN: Seção Colônia, Caciques e Índios (doravante CI), Vol. 47, f. 343.
29. Sobre a importância da escravidão indígena na América do Norte e no Caribe, ver Brooks, Captives and
Cousins; Gallay, comércio de escravos indianos; Snyder, Escravidão no País Indiano; Rushforth,
Laços de Aliança.
30. Barrera Monroy, Mestiçagem, resistência e comércio, 154–158.
31. Gutierrez de Pineda, “Organização social”, 89–114; Triana Varón, “El Mestizaje”, em ibid., 115–120 ;
Picon, Pasteurs, 65–121; Polo Acuña, Indígenas, poderes e mediações, 231–274; Polo Acuña e
Carmona Nobles, “El mestiçaje”, 130–155.
32. Sobre a preponderância de pessoas de cor livres no Caribe colombiano, ver Helg, Liberty and Equality;
Lasso, Mitos da Harmonia; e Múnera, Fracaso de la nação.
34. Grahn, Economia Política, 44.
35. Para os holandeses, ver Araúz Mofante, El contrabando holandes; Klooster, Riquezas Ilícitas; Rupert,
Creo lização e Contrabando. Para os britânicos, consulte Pearce, British Trade with Spanish America.
Sobre o contrabando na segunda metade do século XVIII, ver Gutiérrez, “Prácticas sociales”, 39–65.
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Sobre as relações comerciais com as Índias Ocidentais Francesas, ver Durango Loaiza, “Contagiando
la insurrección”.
36. De la Rosa, Floresta de la Santa Iglesia, 278–279.
37. Pichon, Geografia; Guhl, “Geografia”, 13–28. Veja também, Polo Acuña, Indígenas, poderes y media
ciones, 25–64.
38. Armstrong e Métraux, “O Goajiro”, 369; Grahn, Economia Política, 32–33. Veja também Simons, “Uma
Exploração”, 781–796.
39. Pineda Giraldo, “Mareiwa y Wanurú”, 139–150.
40. Epieyuu, “Clãs e os primeiros ancestrais”, 116.
41. Gonzalez Epieyuu, “Nascimento de Maleiwa”, 115.
42. Grahn, “Cultura Guajiro”, 152.
43. De la Rosa, Floresta, 233–234; Alcácer, Las missões capuchinas, 41–60, 62–63; AGI: Santa Fé, 162, N.26–
27; ibid., 163, N.1.
44. AGN: CI, 48 bis, D.4, ss. 354–356. Ibid., 27, D.18, fols. 556–566; AGN: Colônia, História Eclesiástica
SC.30, 15, D.14.
45. AGN, CI 4, ss. 997–1002, Moreno e Tarazona, eds., Materiales, 126–127; AGN: CI, 59, D.8, fols.
284–285; Ibid., 71, D.23, ss. 888–897; AGN: Milímetros, 124, ss. 210–213, Moreno e Tarazona, eds.,
Materiales, 121–123.
46. Julián, La perla de América, 196.
47. Ibid., 210–212.
48. AGN: Milímetros, 119, fol. 375–378; AGN: CI, 4, D.78, ss. 647–647v.
49. Joseph Xavier de Pestaña y Chumacero para Márquez de Villar. Riohacha, 17 de fevereiro de 1753, AGN:
MM, 124, f. 218v; Joseph Xavier de Pestaña y Chumacero para Márquez de Villar. Riohacha, 26 de abril
de 1753, AGN: MM, 124, ss. 203–204, Moreno e Tarazona, eds., Materiales, 42, 44.
50. Joseph Xavier Pestaña y Chumacero para Marques de Villar. Riohacha, 21 de outubro de 1753. AGN:
MM, 118, f. 835v, em ibid., 50.
338 F. HYLTON
51. Alcácer, Las missões capuchinas, 158.

52. Ibid., 154.
53. Ibid., 156–157.
54. Ibid., 142.
55. Dom Bernardo Ruiz para Dom Francisco Piñero. Riohacha, 7 de abril de 1761. AGN: MM, 124, fols. 177–184 ,
274, P. Moreno e Tarazona, eds., Materiales, 63–68. Franco Piñero ao vice-rei Messía de la Cerda. Riohacha,
6 de abril de 1761. AGN: MM, 124, ss. 670–74, em ibid., 70–72. Barrera Monroy, Mestiçagem, comércio e
resistência, 186–187.
56. Dr. Antonio de Lascano y Naiza ao vice-rei Pedro Messía de la Cerda, Riohacha, julho-agosto de 1761, AGN:
Colonia, Miscelanea, ffs. 1–68, em ibid., 75–111. Cabildo de Riohacha a Pedro Messía de la Cerda. Riohacha,
13 de julho de 1762, AGN: MM, 126, ss. 403–404, em ibid., 117.
57. Barrera Monroy, Mestiçagem, resistência e comércio, 180; Polo Acuña, Indígenas, mediaciones, y poderes, 128.
Embora não citada, a fonte desta estimativa parece ser Arébalo, “Plan de operaciones”, 187.

61. AGN: CI, 71, ss. 128–139v. Gerónimo de Mendoza a Pedro Messía de la Cerda. Riohacha, 9
Março de 1769.
62. Antonio Arébalo ao vice-rei Manuel Guiror, “Informe sobre la situação.” Riohacha, 11 de julho de 1773.
AGN: MM, 119, ss. 453–468, em La pacificación, editado por Sourdis, 38–39.
63. AGN: CI, 71, ss. 59–66. Gerónimo de Mendoza a Pedro Messía de la Cerda. Riohacha, 5 de janeiro
1769.
64. Arébalo, “Informe sobre a situação”, 36.
66. Manuel Herra Leyva para Pedro Messía de la Cerda. Riohacha, 5 de junho de 1769. AGN: MM, 138, fols.,
857–862, Moreno e Tarazona, Materiales, 135–141.
67. Arébalo, “Informe sobre a situação”, 40.
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
68. Ibid., 42.

69. Kuethe, “ Campanha de Pacificação”, 471–472.
70. Kuethe, “ Campanha de Pacificação”, 472.
71. Ibid., 473.
72. Restrepo Tirado, História da província, vol. II, 227.
73. Arébalo, “Diario de operaciones Número 1”, novembro-dezembro de 1772. AGN: Colonia, His toria Civil
(doravante HC), 20, ss. 409–411, em Arébalo, La pacificación, 62.
74. Arébalo, “Informe”, em ibid., 56.
75. Arébalo, “Diario de operaciones Número 3”, dezembro de 1772, em ibid., 81.
76. Barrera Monroy, Mestiçagem, resistência e comércio, 204.
77. Arébalo, “Diario de operaciones Número 2”, dezembro de 1772, em Arébalo, La pacificación, 75.
78. Arébalo, “Diario de operaciones Número 14”, maio de 1773, em ibid., 213, 218–219, 224.
79. Ibid., 215.
80. Arébalo, “Diario de operaciones Número 5”, janeiro de 1773, em ibid., 99–106.
81. Arébalo, “Diario de operaciones Número 12”, abril de 1773, em ibid., 188; Arébalo, “Diário de operações
Número 13”, Bahía Honda, 22 de maio de 1773. AGN: HC, 20, ss. 510–519, em ibid., 201.
82. Arébalo, “Diario de operaciones Número 8”, fevereiro de 1773. AGN: HC, 20, ss. 461–474, em ibid., 151.
83. Ibidem.
84. Arébalo, “Diario de operaciones Número 14”, 12 de junho de 1773. AGN: HC, 20, fols. 520–539, em ibid.,
213.
85. Ibid., 214.
86. Ibidem.
87. Ibid., 216.
88. Arébalo, “Informe sobre la situación”, em ibid., 58.
89. Joseph Galluzo, “Diario de operaciones”, novembro-dezembro de 1773. AGN: MM, 142, fols. 524–530 , em ibid.,
238–239, 242.
90. Ibid., 246.

91. Antonio Arébalo para Don Pedro de Ureta, “Carta remisoria y diario de operaciones Número 36,”
Cartagena, 11 de outubro de 1775. AGN: MM, 124, ss., 234–238, em ibid., 282.
92. Ibid., 244.
93. Joseph Galluzo, “Diário de operações Número 38.” AGN: Milímetros, 2, ss. 892–895, em ibid., 306–307.
94. Ibidem.
95. Antonio Arébalo para Dom Pedro Ureta, “Carta remisoria y diario de operaciones Número 40.”
Cartagena, 11 de janeiro de 1776. AGN: MM, 140, ss. 402–411, em ibid., 321–324.
96. Barrera Monroy, Mestiçagem, resistência e comércio, 212.
97. Antonio Arébalo ao vice-rei Manuel Antonio Flores, “Carta remisoria y diario de operaciones
Número 47.” 4 de maio de 1776. AGN: MM, 140, ss. 543–555, em ibid., 354–355.
98. Joseph Galluzo, “Continuación de diario de Apiesi.” AGN: MM, 140, ss. 571–581, em ibid., 361–
362.
99. Ibid., 363. Antonio Arébalo, “Diário de operações Número 50.” Riohacha, 9 de junho de 1776, ibid.,
378.
100. Joseph Galluzo para Antonio Arébalo, “Carta remisoria y diario de operaciones Número 56.” Rio hacha, 8 de
novembro de 1776. AGN: MM, 140, ss. 612–618, em ibid., 405, 408.
101. Galluzo para Arébalo, “Carta remisoria y diario de operaciones Número 57”, Riohacha, 26 de novembro de
1776. AGN: MM, 140, ffs. 536–541, em ibid., 410–411.
102. Galluzo, “Diario de operaciones Número 60”, janeiro-fevereiro de 1777. AGN: HC, 20, ffs. 593–
599, em ibid., 429.
103. Galluzo, “Diário de operações Número 64.” AGN: HC, 20, ss. 605–607, em ibid., 440–441.
104. Arébalo, “Diário de operações Número 50”, Riohacha, 9 de junho de 1776. AGN: MM, 140, ss. 536–
541, em ibid., 384.
105. Kuethe, “Pacificação”, 479–480; Grahan, Economia Política, 57–63; Araúz Mofante, Contrabando holandês, Vol.
II, 87. Citado em Polo Acuña, Indígenas, 128. Ver também Kamau Brathwaite, Development of Creole Society,
63–101; Hunter, “Trigo, Guerra”, 505–526.
106. Barrera Monroy, Mestiçagem, 139.
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
107. Kuethe e Andrien, Mundo Atlântico Espanhol, 352–353.

108. Ver Matthew e Oudjik, eds., Conquistadores Indianos.
109. DuVal, Terra Nativa; Deloria, “Qual é o meio-termo”, pp . 15–22; Branco, o meio-termo.
110. Hylton e Britto, Espírito Guerreiro.
Reconhecimentos
O autor gostaria de agradecer aos participantes de conferências e seminários na University of Pitts Burgh, na
Rutgers University, na Northwestern University, na New School, na Vanderbilt University e na New York University,
bem como a Michael A. McDonnell, Sinclair Thomson e dois leitores anônimos.
Declaração de divulgação
Nenhum potencial conflito de interesses foi relatado pelo autor.
Notas sobre o contribuidor
Forrest Hylton é professor assistente visitante de história na Northwestern University. É coautor de Ya es otro tiempo
el presente: Cuatro momentos de insurgencia indígena (La Paz: Muela del Diablo, 2003); autor de Evil Hour in
Colombia (Nova York: Verso, 2006); e coautor com Sinclair Thomson de Revolutionary Horizons: Past and Present in
Bolivian Politics (Nova York: Verso, 2007). Com Lina Britto, é coprodutor do documentário Espíritus Guerreros: La
presencia de las luchas del siglo XVIII en la Alta Guajira (Universidad de los Andes, 2012/Northwestern University
2014).
340 F. HYLTON
ORCIDA
Forrest Hylton http://orcid.org/0000-0002-4381-1458
Referências
Adelman, Jeremy. Soberania e Revolução no Atlântico Ibérico. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009.
Adelman, Jeremy. “Passagens Ibéricas: Continuidade e Mudança no Atlântico Sul.” Em The Age of Revolutions
in Global Context, editado por David Armitage e Sanjay Subrahmanyam, 59–82.
Nova York: Palgrave Macmillan, 2010.
Adelman, Jeremy e Stephen Aron. “Das fronteiras às fronteiras: impérios, estados-nação e os povos
intermediários na história da América do Norte.” Revisão Histórica Americana 104, não. 3 (1999): 814–841 .
Alcácer, Frei Antonio. As missões capuchinhas no Novo Reino de Granada, hoje Colômbia. Bogotá: Seminário
Seráfico Misional Capuchino, 1959.
Andrien, Kenneth e Allan Kuethe. O mundo atlântico espanhol no século XVIII: a guerra e o
Reformas Bourbon, 1713-1796. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Araúz Mofante, Celestino Andrés. O contrabando holandês na primeira metade do século XVIII. Caracas:
Academia Nacional de História, 1984.
Ardila, Gerardo. “Cambio e permanência no Caribe colombiano após o contato com a Europa: uma mirada
desde a Guajira.” Em Cartagena das Índias no século XVI, editado por Heraldo Calvo Stevenson e Adolfo
Meisel Roca, 41–72. Cartagena: Banco de la República, 2009.
Ardila, Gerardo. Los tempos de las conchas: Investigações arqueológicas na costa da península de
a Guajira. Bogotá: Editorial Universidade Nacional da Colômbia, 1996.
Ardila, Gerardo. “La historia prehispánica de la Guajira.” Em La Guajira: de la memoria al provenir. Uma visão
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
antropológica, editado por Gerardo Ardila, 59–77. Bogotá: Universidade Nacional da Colômbia, 1990.
Arébalo, Antonio. La pacificación de la provincia de Río del Hacha, 1770–1776, editado por Adelaida
Sourdis. Bogotá: El Áncora, 2004.
Arébalo, Antonio. “Plano de operações, 26 de julho de 1776.” Em La Goajira, editado por Maria Teresa
Oliveros de Castro, 177–197. Mérida: Universidad de los Andes, 1975.
Armstrong, John M. e Alfred Métraux. “O Goajiro.” No Manual dos Índios Sul-Americanos: As Tribos Circum-
Caribenhas, Vol. 4, editado por Julian Steward, 369–380. Washington, DC: Smithsonian Institution, 1948.
Bahar, Matthew R. “Povo do Amanhecer, Povo da Porta: Piratas Indianos e o Roubo Violento de um Mundo
Atlântico.” Jornal de História Americana 101, não. 2 (2014): 401–426.
BarreraMonroy, Eduardo. “Los esclavos de las perlas. Voces y rostros indígenas na granjería de perlas del
Cabo de la Vela (1540–1570). Revista Boletín Cultural e Bibliográfico 39, no. 61 (2002): 3–33.
BarreraMonroy, Eduardo. História da Guajira durante os séculos XVI-XVII. Bogotá: Ministério de
Cultura, 1998.
BarreraMonroy, Eduardo. Mestiçagem, comércio e resistência: La Guajira durante a segunda metade do
Século XVIII. Bogotá: ICANH, 2001.
Bassi Arébalo, Ernesto. “Além dos Atlânticos Compartimentados: Um Caso para Abraçar o Atlântico a partir de
Costa Hispano-Americana. Bússola de História 12, não. 9 (2014): 704–716.
Bassi Arébalo, Ernesto. “Virando para o Sul antes de Virar para o Leste: Geopolítica e Imaginação Geopolítica
no Sudoeste do Caribe após a Revolução Americana.” Itinerário 36, não. 3 (2012): 107–132.
Bolinder, Gustavo. Índios a Cavalo. Londres: Dennis Dobson, 1957.

Brading, DA A Primeira América: A Monarquia Espanhola, Patriotas Crioulos e o Estado Liberal, 1492–
1867. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Brathwaite, Kamau. O Desenvolvimento da Sociedade Crioula na Jamaica, 1770-1820. Kingston: Ian Randall,
2005 [1978].
Britto, Lina e Forrest Hylton. Espíritus Guerreros: A presença das lutas indígenas do século XVIII,
direção de Lina Britto. Bogotá: UniAndes/Northwestern University, 2012/2014.
Brooks, James F. Cativos e Primos: Escravidão, Parentesco e Comunidade nas Terras Fronteiriças do Sudoeste.
Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002.
Bryant, Chad, Cynthia Radding e Paul Readman, editores. Fronteiras na História Mundial, 1700-1914.
Nova York: Palgrave Macmillan, 2014.
Bryant, Sherwin. Rios de ouro, vidas de escravidão: governando através da escravidão na Quito colonial. Chapel
Hill: University of North Carolina Press, 2014.
Bushnell, Amy Turner. “América Indígena e os Limites do Mundo Atlântico, 1493-1825.” Em Atlantic History: A
Critical Appraisal, editado por Jack Greene e Phillip Morgan, 191–222.
Nova York: Oxford University Press, 2009.
Camacho, Álvaro, and Nora Segura. “A instituição jurídica.” In Indios y blancos en la Guajira, editado por Ernesto
Guhl, AI Staffe, Álvaro Camacho, Nora Segura, Virginia Gutierrez de Pineda, Gloria Triana Varon, Gregorio
Hernandez de Alba, José Agustín de Barranquilla, Roberto Pineda Giraldo, Alvaro Guzman Cortes, e Antonio
López Epieyu, 89–114. Bogotá: Terceiro Mundo, 1963.
Cañizares-Esguerra, Jorge e James Sidbury. “Mapeando a Etnogênese no Atlântico Moderno.”
William e Mary Quarterly 68, não. 2 (2011): 181–208.
Cohen, Paulo. “Existiu um Atlântico Ameríndio? Reflexões sobre os limites de um conceito historiográfico.” História
das Ideias Europeias 34, não. 4 (2008): 388–410.
Cwik, cristão. “Curaçao e Riohacha: Dos portos caribenhos no marco do contrabando Judío: 1650–1750.” Em
Ciudades portuarias en la gran Cuenca del Caribe: Historia, cultura, economía, y soci edad, editado por Jorge
Enrique Elías Caro e Antonio Vidal Ortega, 281–311. Barranqulla: Universidade de Magdalena-Universidade del
Norte, 2009.
DeLay, Brian, ed. Fronteiras da América do Norte. Nova York: Routledge, 2013.
Deloria, Phillip J. “Qual é o meio-termo, afinal?” William e Mary Quarterly 63, não. 1 (2006):
15–22.
Douglas, W.Clark. “Padrões de guerra indígena na província de Santa Marta.” Dissertação de doutorado, Universidade de
Wisconsin, 1974.
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Durango Loaiza, Eiver Miguel. “Contagiando a insurreição: Os índios guajiros e os revolucionários

franceses, 1769-1804.” Tese de mestrado, Universidad de los Andes (Bogotá), 2013.
DuVal, Kathleen. A Terra Nativa: Índios e Colonos no Coração do Continente. Filadélfia:
Imprensa da Universidade da Pensilvânia, 2006.
Earle, Rebeca. “Rebelião Indiana e Reforma Bourbon em Nova Granada: Motins em Pasto, 1780-1800.”
Revisão Hispano-Americana Hispano-Americana 73, não. 1 (1993): 99–124.
Earle, Rebeca. O retorno dos nativos: índios e criação de mitos na América espanhola, 1810–1930.
Durham, Carolina do Norte: Duke University Press, 2007.
Echeverri, Marcela. “Monarquistas Populares, Império e Política no Sudoeste de Nova Granada, 1809–
1819.” Revisão Hispano-Americana Hispano-Americana 91, não. 2 (2011): 237–269.
EPIEYUU, Josefana González. “O Nascimento de Maleiwa e a Origem dos Clãs.” Em Literatura Folclórica dos Índios
Guajiro, editado por Karin Simoneau e Johannes Wilbert, 115. Los Angeles: UCLA Latin American, 1987.
Epieyuu, “Simon”. Na Literatura Folclórica dos Índios Guajiro, editado por Karin Simoneau e Johannes
Wilbert, 116. Los Angeles: UCLA Latino-Americana, 1987.
Ferrer, Ada. Espelho da Liberdade : Cuba e Haiti na Era da Revolução. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Gallay, Allan. O comércio de escravos indianos: a ascensão do Império Inglês no Sul dos Estados Unidos, 1670-1717.
New Haven, CT: Yale University Press, 2002.
Garaway, Doris, ed. Árvore da Liberdade: Legados Culturais da Revolução Haitiana no Mundo Atlântico.
Charlottesville: University of Virginia Press, 2008.
GARCIA, Antonio. “Os levantamentos goajiros e a ordenação capitalista do Caribe.” Em Los comu neros en la pré-
revolución de independencia, editado por Antonio García, 110–118. Bogotá: Plazas e Hanes, 1986.
GARCIA, Cláudia. “Interacción étnica e diplomacia de fronteiras no reino miskitu a fines del siglo XVIII.”
Anuário de Estudos Americanos 56, no. 1 (1999): 95–121.
342 F. HYLTON
Geggus, David, ed. O Impacto da Revolução Haitiana no Mundo Atlântico. Colômbia: Universidade de
Imprensa da Carolina do Sul, 2001.
Geggus, David. “O Caribe na Era da Revolução.” Em The Age of Revolutions in Global Context, editado por David
Armitage e Sanjay Subrahmanyam, 59–82. Nova York: Palgrave Macmillan, 2010.
Giraldo, Roberto Pineda. “Mareiwa e Wanuru.” In Indios y blancos en la Guajira, editado por Ernesto Guhl, AI Staffe,
Álvaro Camacho, Nora Segura, Virginia Gutierrez de Pineda, Gloria Triana Varon, Gregorio Hernandez de Alba, José
Agustín de Barranquilla, Roberto Pineda Giraldo, Alvaro Guzman Cortes, e Antonio López Epieyu, 139–150. Bogotá:
Terceiro Mundo, 1963.
GOULET, Jean. “Organização Social e Religião Guajiro”. Dissertação de doutorado, Universidade de Yale, 1978.
Grahn, Lance. “Cultura Guajiro e Evangelização Capuchinha”. Em The New Latin American Mission History, editado por
Erick Langer e Robert H. Jackson, 130–156. Lincoln: Universidade de Nebraska Press, 1995.
Grahn, Lance. “Pacificação Indiana no Vice-Reino de Nova Granada, 1740-1803.” Tese de mestrado, Texas Tech
University, 1979.
Grahn, Lance. A economia política do contrabando: economias informais regionais no início dos Bourbon New Granada.
Boulder, CO: Westview Press, 1997.
Guardino, Pedro. A Época da Liberdade: Cultura Política Popular em Oaxaca, 1750-1850. Durham, Carolina do Norte:
Duke University Press, 2005.
Guerra, Wilder. A disputa e a palavra: A lei na sociedade. Bogotá: Ministério da Cultura,
2002.
Guha, Ranajit. “A prosa da contra-insurgência.” Em Estudos Subalternos Selecionados, editado por Ranajit Guha e
Gayatry Chakravorty Spivak, 45–84. Oxford: Oxford University Press, 1988.
Guhl, Ernesto. “Geografia.” In Indios y blancos en la Guajira, editado por Ernesto Guhl, AI Staffe, Álvaro Camacho, Nora
Segura, Virginia Gutierrez de Pineda, Gloria Triana Varon, Gregorio Hernandez de Alba, José Agustín de Barranquilla,
Roberto Pineda Giraldo, Alvaro Guzman Cortes, e Antonio López Epieyu, 15–28. Bogotá: Terceiro Mundo, 1963.
Gutiérrez de Pineda, Virgínia. “Organização social.” In Indios y blancos en la Guajira, editado por Ernesto Guhl, AI Staffe,
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Álvaro Camacho, Nora Segura, Virginia Gutierrez de Pineda, Gloria Triana Varon, Gregorio Hernandez de Alba, José
Agustín de Barranquilla, Roberto Pineda Giraldo, Alvaro Guzman Cortes, e Antonio López Epieyu, 89–114. Bogotá:
Terceiro Mundo, 1963.
Gutierrez, Ruth Ester. “Práticas sociais e controle territorial no Caribe colombiano: El caso del con trabando en la
península de la Guajira, 1750-1800.” HISTORreLo: Revista de história regional e local 3, no. 6 (2011): 39–64.
Helg, Aline. Liberdade e igualdade na Colômbia caribenha, 1770-1835. Chapel Hill: University of North Carolina Press,
2004.
Hämäläinen, Pekka e Samuel Truett. “Nas Fronteiras.” Jornal de História Americana 98, não. 2 (2011):
338–361.
Hennessy, Alastair. A fronteira na história latino-americana. Albuquerque: Universidade do Novo México
Imprensa, 1978.
HERRERA, Marta. “A geografia da guerra: Los chimila e o Estado colonial durante o século XVIII.” Em Un caribe sin
plantación: Memorias de la cátedra del Caribe, editado por Alberto Abello Vives, 141–191.
Barranquilla: Universidade Nacional-Sede Caribe, 2005.
Colina, Jonathan D., ed. História, Poder e Identidade: Etnogênese nas Américas, 1492–1992. Cidade de Iowa: University
of Iowa Press, 1996.
Hunter, Brooke. “Trigo, guerra e a economia americana durante a era da revolução.” William e Mary Quarterly 62, não. 3
(2005): 505–526.
Juliano, Antonio. La perla de la América, provincia de Santa Marta: Reconocida, observada, y expuesta en
discursos históricos. Bogotá: Ministério de Educação Nacional, 1951 [1787].
KLOOSTER, Wim. Revoluções no Mundo Atlântico: Uma História Comparada. Nova York: Universidade de Nova York
Imprensa, 2009.
Kuethe, Alan. “A Campanha de Pacificação na Fronteira Riohacha, 1772-1779.” Revisão Hispano-Americana Hispano-
Americana 50, não. 3 (1970): 467–481.
Kuethe, Alan. Reforma Militar e Sociedade em Nova Granada, 1773-1808. Gainesville: Universidade da Flórida
Imprensa, 1978.
Laço, Marixa. Mitos de Harmonia: Raça e Republicanismo durante a Era da Revolução, Colômbia 1795-1831.
Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2007.
Loy, Jane M. “Os Comuneros Esquecidos: A Revolta de 1781 nos Llanos de Casanare.” hispânico
Revisão Hisórica Americana 61, não. 2 (1981): 235–257.
Lynch, John. San Martín: Soldado argentino, herói americano. New Haven, CT: Yale University Press, 2009.
Lynch, John. Simón Bolívar: uma vida. New Haven, CT: Yale University Press, 2007.
Matthew, Laura E. e Michael Oudjik, eds. Conquistadores Indianos: Aliados Indígenas na Conquista de
México. Norman: University of Oklahoma Press, 2012.
McDonnell, Michael A. “Caminhos ainda não percorridos, vozes ainda não ouvidas: repensando a história do
Atlântico”. Dentro Mundos Conectados: História em Perspectiva Transnacional, editado por Anne Curthoys e
Marilyn Lake, 46–62. Camberra: Australian National University Press, 2005.
McFarlane, Anthony e Eduardo Posada Carbó. Independência e Revolução na América Espanhola: Perspectivas e
Problemas. Londres: ILAS, 1999.
McFarlane, Anthony. Colômbia antes da Independência: Economia, Sociedade e Política sob Bourbon
Regra. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
McFarlane, Anthony. Guerra e Independência na América Espanhola. Londres: Routledge, 2014.
MILLET, Nathaniel. “Terras Fronteiriças no Mundo Atlântico.” Estudos Atlântico 10, não. 2 (2013): 268–295.
Moreno, P. Josefina e Alberto Tarazona, eds. Material para o estudo das relações interétnicas na Guajira, século XVIII.
Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1984.
Moreno, Petra Josepfina. “Guajiros-Cocinas: Hombres de historia (1500–1900).” Dissertação de doutorado, Universidade
Complutense de Madrid, 1984.
MÚNERA, Alfonso. El fracasso de la nación: Región, clase, y raza en el Caribe colombiano, 1717–1821, 2º
Ed. Bogotá: Planeta, 2008 [1998].
NABAKOV, Pedro. Uma floresta do tempo: modos de história dos índios americanos. Cambridge: Universidade de Cambridge
Imprensa, 2002.
Narváez de la Torre, Antonio. Escritos de dos economistas coloniales, editado por Sergio Elías Ortiz, 17–
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
120. Bogotá: Banco de la República, 1965 [1778–1803].

Olano, Margarita Restrepo. “Um exemplo de relações simbióticas na Guajira do século XVIII: História de uma
sublevação sob a liderança do cacique Cecilio.” Revista Complutense de História da América 39 (2013): 177–201.
Oliver, José R. “Reflexões sobre as possíveis origens do Wayu (guajiro).” Em La Guajira: De la memoria al porvenir,
editado por Gerardo Ardila, 81–127. Bogotá: Universidade Nacional da Colômbia.
PEÇA, Adriano. Comércio Britânico com a América Espanhola, 1763-1808. Liverpool: Liverpool University Press, 2007.
Pérez Morales, Edgardo. El gran diablo hecho barco: Corsários, escravos, e a revolução em Cartagena e o
Grande Caribe, 1791–1817. Bucaramanga: Universidade Industrial de Santander, 2012.
PHELAN, John Leddy. O Povo e o Rei: A Revolução Comunero na Colômbia. Madison: University of Wisconsin Press,
2011 [1978].
Pichón, Francisco D. Geografia da península Guajira. Tipografia Escofet: Santa Marta, 1947.
Picon, Francios René. Pasteurs du Nouveau Monde: Adoção de l'elevage chez les Indians guajiros. Paris:
Edições da Maison des Sciences de L'Homme, 1983.
Polo Acuna, José Trinidad. Indígenas, poderes e mediações na guajira na transição da colônia
à república. Bogotá: Universidade dos Andes, 2012.
Polo Acuña, José Trinidad e Diana Carmona Nobles. “El mestiçagem numa fronteira do Caribe: El caso del pueblo de
Boronata en la Guajira, 1696–1776.” Investigação & desenvolvimento 21, no. 1 (2013): 130–155.
Preço, Ricardo. O mundo de Alabi . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1990.
Preço, Ricardo. Primeira vez: a visão histórica de um povo afro-americano. Baltimore, MD: Johns Hopkins University
Press, 1983.
RADDING, Cynthia. Paisagens de Poder e Identidade: Histórias Comparadas no Deserto de Sonora e
as Florestas da Amazônia. Durham, Carolina do Norte: Duke University Press, 2005.
Restall, Matthew, ed. Além do preto e do vermelho: relações afro-nativas na América Latina colonial.
Albuquerque: University of New Mexico Press, 2005.
344 F. HYLTON
Restaure, Mateus. O meio negro: africanos, maias e espanhóis na Yucatán colonial. Palo Alto, CA: Stanford University
Press, 2010.
Restrepo Tirado, Ernesto. História da província de Santa Marta. Bogotá: Ministério de Educação, 1953.
Rodríguez, Nelson. “El imperio contraataca: Las expediciones militares de Antonio Caballero y
Góngora al Darién (1784-1790). História Crítica 53 (2014): 201–223.
ROGERS, Nicolau. “Fronteira do Caribe: Império, Etnia e o Exótico na Costa do Mosquito.”
Vida do século XVIII 26, não. 3 (2002): 117–138.
de la Rosa, José Nicolás. Floresta da Santa Igreja Catedral da cidade e província de Santa Marta.
Barranquilla: Publicações da biblioteca departamental do Atlântico, 1945, [1741].
Ruperto, Linda. Crioulização e contrabando: Curaçao no mundo atlântico moderno. Atenas:
Imprensa da Universidade da Geórgia, 2012.
Rushforth, Brett. Laços de Aliança: Escravidões Indígenas e Atlânticas na Nova França. Chapel Hill: University of North
Carolina Press, 2012.
SAETHER, Steinar. “Independência e a redefinição da indianidade em torno de Santa Marta, Colômbia,
1750-1850.” Revista de Estudos Latino-Americanos 37, não. 1 (2005): 55–80.
SAETHER, Steinar. Identidades e independência em Santa Marta e Riohacha, 1750-1850. Bogotá: ICANH,
2005.
Salomon, Frank e Stuart Schwartz. “Novos Povos e Novos Tipos de Povos: Adaptação, Reajuste e Etnogênese nas
Sociedades Indígenas Sul-Americanas.” Em Cambridge História dos Povos Nativos das Américas, Vol. III, Parte 2,
editado por Stuart Schwartz e Frank Salomon, 443–501. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
SAUTO, Cláudio. “Nossos índios: impérios europeus e a história do sul dos nativos americanos.” Em The Atlantic in
Global History, 1500–2000, editado por Jorge Cañizares-Esguerra e Erik R. Seeman, 77–89. Nova York: Prentice-Hall,
2007.
Serulnikov, Sérgio. Revolução nos Andes: A Era de Tupac Amaru. Durham, Carolina do Norte: Universidade Duke
Imprensa, 2013.
Silvestre, Francisco. Descrição do reino de Santa Fé de Bogotá 1789. Bogotá: Biblioteca popular de
Cultura Colombiana, 1950.
1eao
ots],dn irla
rxrthho
1o o
6
1 H
B
p[j
à
1
d
slFu
ye
Simons, FAA “Uma Exploração da Península de Goajira, EUA da Colômbia.” Procedimentos do Real
Sociedade Geográfica e Registro Mensal de Geografia 7, no. 12 (1885): 781–796.
SNYDER, Cristina. Escravidão no país indiano: a face mutável do cativeiro no início da América.
Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.
Thomson, Sinclair. Só nós governaremos: a política andina nativa na era da insurgência. Madison:
Imprensa da Universidade de Wisconsin, 2002.
Triana Varón, Glória. “El Mestizaje.” Em Indios y blancos en la Guajira, editado por Ernesto Guhl, AI Staffe, Álvaro
Camacho, Nora Segura, Virginia Gutierrez de Pineda, Gloria Triana Varon, Gregorio Hernandez de Alba, José Agustín
de Barranquilla, Roberto Pineda Giraldo, Alvaro Guzman Cortes, e Antonio López Epieyu, 115–120. Bogotá: Terceiro
Mundo, 1963.
VanYoung, Eric. A Outra Rebelião: Violência Popular, Ideologia e a Luta Mexicana por
Independência. Durham, Carolina do Norte: Duke University Press, 2001.
WALKER, Carlos. A Rebelião de Tupac Amaru. Cambridge, MA: Belknap Press, 2014.
Boa noite, Molly. “Uma ecologia política no início do Caribe espanhol.” William e Mary Quarterly 71, não.
4 (2014): 517–548.
Weber, David. Bárbaros: espanhóis e seus selvagens na era do Iluminismo. New Haven, CT: Yale University Press, 2005.
Weber, David. A fronteira espanhola na América do Norte. New Haven, CT: Yale University Press, 1994.
Weston, Julian A. Os Comedores de Cactos. Londres: HF & G. Witherby, 1937.
Branco, Ricardo. O meio-termo: índios, impérios e repúblicas na região dos Grandes Lagos, 1650–
1815. Cambridge: Cambridge University Press, 2011, [1990].
Whitehead, Neil L., ed. Histórias e Historicidades na Amazônia. Lincoln: Universidade de Nebraska Press,
2003.
Wilbert, Johannes. Sobreviventes do El Dorado. Nova York: Praeger, 1972.
Wim, Klooster. Riquezas Ilícitas: Comércio Holandês no Caribe, 1648–1795. Leiden: KITLV Press, 1998.

Forrest Hylton - The - Sole - Owners - of - The - Land - Empire - War (TRADUZIDO)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Forrest Hylton - The - Sole - Owners - of - The - Land - Empire - War (TRADUZIDO)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

ISSN: 1478-8810 (Impresso) 1740-4649 (Online) Página inicial da revista: http://www.tandfonline.com/loi/rjas20

“Os únicos donos da terra”: Império, guerra e autoridade

Para vincular a este artigo: http://dx.doi.org/10.1080/14788810.2016.1192797

Publicado on-line: 05 de julho de 2016.

Envie seu artigo para esta revista

Ver artigos relacionados

Ver dados do Crossmark

Citando artigos: 1 Ver artigos que citaram

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem

Baixar por: [Forrest Hylton] Data: 11 de julho de 2016, às: 16h11

“Os únicos donos da terra”: Império, guerra e autoridade na

atlântico, mostrando como o poder e a política indígenas estabeleceram Colonialismo espanhol;

os parâmetros dentro dos quais as autoridades coloniais espanholas soberania e direitos de

parte das redes comerciais mais amplas do Atlântico em que

CONTATO Forrest Hylton © forrest.hylton@northwestern.edu

Começando na década de 1760, através de campanhas militares e assentamentos

os funcionários coloniais espanhóis agiram, este ensaio inverte as imagens convencionais do

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 317

missões na Baixa Guajira, competição entre o irmão Guajiro de López Sierra e

concentrou-se principalmente nas Reformas Bourbon, no patriotismo popular e no realismo

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 319

se aliaram aos espanhóis contra facções

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 321

Assim, elementos ostensivamente espanhóis, particularmente animais domésticos e instrumentos, tornaram-se

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 323

fizeram repetidas tentativas de evangelizar e estabelecer assentamentos missionários, mas

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 325

A militarização da política de fronteira espanhola sob Carlos III encorajou e apoiou a

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 327

Ironicamente, os custos do aumento militar espanhol limitaram a capacidade espanhola

sancionados por Mendoza provocaram Paredes, um homem de “riqueza e reputação” que

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 329

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 331

Em 16 de dezembro, Galluzo retornou a Bahía Honda e, logo depois, Guajiros massacrou

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 333

década de 1770, e a entrada da Espanha na Guerra da Independência Americana em 1779, o

Península Superior como Paredes, Majusare e Caporinche, que juraram fidelidade ao

Cartagena. A Espanha mudou da Europa para as Índias, especialmente após o cerco

Apesar do apoio espanhol, Cecilio López Sierra nunca se tornou o indiscutível

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 335

os limites das finanças e da disciplina militar espanholas garantiram, no entanto, a sua

de acordo com as disposições da Constituição colombiana de 1991 relativas à autonomia

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 337

51. Alcácer, Las missões capuchinas, 158.

58. Barrera Monroy, Mestiçagem, resistência e comércio, 232–324.

68. Ibid., 42.

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 339

90. Ibid., 246.

107. Kuethe e Andrien, Mundo Atlântico Espanhol, 352–353.

Nenhum potencial conflito de interesses foi relatado pelo autor.

Notas sobre o contribuidor

Forrest Hylton http://orcid.org/0000-0002-4381-1458

Bolinder, Gustavo. Índios a Cavalo. Londres: Dennis Dobson, 1957.

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 341

Durango Loaiza, Eiver Miguel. “Contagiando a insurreição: Os índios guajiros e os revolucionários

ESTUDOS DO ATLÂNTICO 343

120. Bogotá: Banco de la República, 1965 [1778–1803].

Você também pode gostar