1036. S. C. S. Off., instr. (ad Ep. S. Alberti), 9 dec. 1874.

Foram apresentadas a esta Sagrada Congregação dúvidas sobre questões matrimoniais

propostas por A. T., as quais, após serem cuidadosamente consideradas pelos Eminentes
Senhores Cardeais Inquisidores Gerais, julgaram ser necessário responder por meio da seguinte
Instrução:

Você afirmou: "Os bárbaros infiéis, aos quais pregamos o Evangelho, não contraem nenhum
matrimônio; unem-se, poderíamos dizer, para experimentar, e esse experimento é de certa
forma perpétuo, pois nenhum dos cônjuges assim unidos está obrigado ao outro. O homem
recebe a mulher sem nenhum ritual, na verdade, ele a compra, pois dando um presente ao pai
ou, se este estiver ausente, ao primogênito ou proprietário da moça, ela, querendo ou não, se
torna sua concubina, a serva do seu novo senhor. Se ela for temperamental, preguiçosa, de
saúde frágil, a parceria dura apenas até que o homem encontre algo melhor. Se, por outro
lado, ela se mostra trabalhadora e agradável, a relação é prolongada: mas depois de dois ou
três anos de esterilidade, ela será rejeitada ou compartilhará a cama com outra. A
perpetuidade da coabitação não é garantida até o sétimo ou oitavo ano de convívio, quando já
tiverem filhos. No entanto, é evidente, a partir da resposta que obtive de um catecúmeno a
quem repreendi por ter trocado de mulher: "Por que você me proíbe fazer o que você mesmo
faz? O servo que você tinha no mês passado, hoje você não tem mais, pois, como ele não te
satisfazia, você o demitiu. Portanto, é injusto me censurar pela mesma conduta". Portanto,
entre esses bárbaros, é inegável que o matrimônio, pelo menos o contrato matrimonial ou
natural, não seja encontrado. No entanto, há casais que mantêm o convívio desde a juventude
e continuarão assim enquanto viverem, pois se amam, têm filhos e sofreriam graves
inconvenientes com a separação. Mas repito, nenhum dos cônjuges mencionados está unido
pelo matrimônio no sentido em que esta palavra é entendida por nós.

1. Tendo em mente essas observações, os Eminentes Padres consideraram que, diante das
outras questões que serão lidas nos próximos pontos, seria aconselhável antecipar algumas
observações. Primeiro, uma vez que nessas nações a ideia e o estado do matrimônio são
conforme A. T. descreve, onde as moças às vezes são entregues ao matrimônio mesmo contra a
vontade delas, onde a poligamia é comum e, especialmente, onde há tanta facilidade para
romper os laços matrimoniais, é compreensível sem dúvida alguma que haja muitas uniões
concubinárias ou, pior, adulterinas, e, portanto, existem razões sérias para que não todos
indiscriminadamente casados, que buscam os sacramentos, se tornem partícipes do voto.
Assim, compadecendo-se da grande perdição das almas e, acima de tudo, lamentando que
essas impurezas e paixões manchem as almas tanto quanto os infiéis, mesmo que reconheçam
bem o zelo dos missionários, os Eminentes Padres não podem deixar de instar com eles para
que se esforcem ainda mais em inculcar, com grande empenho, a santidade do matrimônio,
especialmente a observância do preceito natural e divino: "O que Deus uniu, o homem não
separe" (Mateus XIV, 6).

2. No entanto, não se tem conhecimento certo de que entre essas nações haja qualquer
matrimônio conforme o direito natural. Todas e cada uma dessas uniões são, sem distinção,
consideradas como concubinato. De fato, parece que a noção confusa de casamento e a
distinção entre casamento e concubinato foram completamente eliminadas das mentes dos
bárbaros. Verdadeiramente, não se pode proferir um julgamento negando aos estrangeiros o
legítimo leito conjugal, a menos que uma diligente investigação de costumes tenha sido
realizada e que argumentos graves tenham sido apresentados em apoio ao caso; caso
contrário, deve-se observar a presunção do direito. Na ausência desses elementos, a natureza
clama, para qualquer povo, que está perdido, pois ela gravou nas mentes de todos a primeira
lei nupcial. Pois o Apóstolo diz: "Quando os gentios, que não têm lei, fazem naturalmente as
coisas que a lei prescreve, esses, embora não possuam lei, são lei para si mesmos. Eles
mostram que a obra da lei está gravada em seus corações" (Romanos II, 14). Além disso,
mesmo entre aquelas nações que foram levadas à extrema corrupção e obliteraram
completamente as leis matrimoniais, sempre se encontra alguns em que a luz da compreensão
não foi tão obscurecida e a inclinação natural para a virtude não foi tão diminuída.

3. Além disso, se considerarmos em conjunto o que você apresentou do lado deles e o que
você tocou superficialmente, é suficientemente claro que eles têm alguma noção de
matrimônio, pois na medida em que conhecem a natureza, as causas e as leis do casamento.
Sobre a natureza, tudo o que a relação deles tem a dizer sobre a união marital de marido e
mulher retendo o convívio da vida conjugal. Assim, ao afirmar que os bárbaros consideram o
casamento como ocorrendo no mesmo lugar e da mesma maneira que um contrato senhoril,
você expressamente declara que, em suas mentes, o casamento tem a força de um contrato
natural, apresentando-o como uma obrigação e vínculo naturais. Pois a pactuação entre senhor
e servo pertence à natureza.

4. Sobre as causas, como ensina o Catecismo Romano, "a primeira razão (do matrimônio) é a
sociedade desejada pelo instinto da natureza entre pessoas de sexos diferentes, conciliada pela
esperança de ajuda mútua, para que, auxiliando-se mutuamente, possam mais facilmente
suportar as dificuldades da vida e sustentar a debilidade da velhice" (Parte II, Capítulo VIII, n.
13). No entanto, para não mencionar o auxílio à mulher que, nessas sociedades, foi distorcido
para escravidão, embora a condição das mulheres seja muito miserável, ainda assim, várias
relações testemunham que o marido fornece sustento à esposa. Conta que uma mulher estéril
nem sempre é abandonada. Um polígamo sustenta até mesmo uma esposa ou concubina idosa
e debilitada pela idade, sendo frequentemente rejeitada da cama. Expõe o amor mútuo entre
homem e mulher, afirmando que a separação é difícil e é indicativo de uma sociedade
duradoura. A partir dessas informações, é fácil entender que eles reconhecem a obrigação de
sustentar a esposa e não esqueceram por completo o ditame da natureza: "Ninguém jamais
odiou sua própria carne, mas a alimenta e a acarinha" (Efésios V, 29).

5. Quanto à outra causa, ninguém ignora que a prole é outro fim do matrimônio, e, ao
contrário, no concubinato, raramente se pensa em procriar filhos e, principalmente, visa-se
evitar a concupiscência. "O bem da prole é o principal fim do matrimônio", diz São Tomás de
Aquino (in IV Sent., d. 23, q. 1, a. 1, ad 7); assim, o mesmo Doutor Angélico conclui a diferença
entre concubinato e matrimônio: "Pois as coisas são frequentemente nomeadas a partir do
fim, como a união matrimonial recebe o nome do bem da prole, que é buscado principalmente
pelo matrimônio, assim o nome de concubinas expressa essa união, pela qual apenas o
concubinato é buscado por si mesmo" (ibid. a. 3, quaestione I, c.). Agora, quem negará que
esses bárbaros também buscam a prole no pacto nupcial? Pois você afirmou que uma mulher
estéril deve ser rejeitada após o segundo ou terceiro ano do casamento, ou deve aceitar uma
companheira de leito; após a concepção dos filhos, dificilmente há dúvida de que a convivência
é perpétua; mencionas várias vezes que os filhos são a razão pela qual a separação se torna
mais difícil, e destacas o desejo de alimentar e educar a prole. Em resumo, assim como a
esterilidade é uma das causas do repúdio ou da poligamia, a prole favorece a unidade e o nó
indissolúvel do casamento; portanto, pode-se inferir que os bárbaros têm conhecimento do
casamento.

6. Isso é corroborado pelo fato de que não são totalmente ignorantes das leis que regem a
celebração do matrimônio, bem como das sociedades conjugais e paternas pelas quais são
governados. Certamente, a partir do que é discutido extensamente no quarto e quinto
questionamento sobre os impedimentos, pode-se inferir que os bárbaros consideram
incestuoso casar irmãos e irmãs, quanto mais na linha reta de parentesco. O fato de uma
esposa ser tratada como uma serva do marido mostra que, de fato, é exagerado exigir, com
esses adicionais, o favor da fé para validar o casamento.

A. T. sabe que esta Sagrada Congregação afirmou que, no caso em que um infiel polígamo é
retido de abraçar a religião cristã porque, por um lado, esta permite apenas uma esposa, e, por
outro lado, ele deseja manter no status de esposa legítima alguma de suas concubinas que não
é a primeira esposa ou deseja tomar outra esposa (que, no entanto, também abraça a
Religião), se houver dúvidas prudentes sobre a validade do casamento, o missionário pode
conceder a ele essa permissão. No entanto, em casos semelhantes e com igual favor à fé, todos
os infiéis serão excluídos do batismo quando se trata de manter o matrimônio.

14. Além disso, há outra regra já exposta em uma instrução de 18 de dezembro de 1872,
enviada ao Reverendo Padre Vigário Apostólico da Oceania Central, nos seguintes termos: "Em
caso de dúvida, deve-se favorecer a validade do matrimônio. No entanto, é permitido afastar-
se desse princípio em algumas situações, quando (como frequentemente ocorre nos
casamentos dos infiéis) a questão é sobre o fato de o matrimônio ter sido ou não contraído; no
entanto, mesmo neste caso, não se deve apressar em direção ao princípio oposto. Em primeiro
lugar, é necessário verificar se o missionário pode legitimamente reivindicar a posse do
matrimônio em que ele duvida de sua existência. Se isso acontecer, seria julgado
erroneamente pelo missionário que deveria favorecer a invalidez, pois os direitos de posse
devem ser observados até que o contrário seja claramente estabelecido.

15. Neste estado, continua a instrução mencionada, é necessário que o princípio regulador,
que favorece a validade do matrimônio em caso de dúvida, seja revivido; portanto, embora a
inclinação dos bárbaros para o concubinato em vez do matrimônio possa justificadamente
gerar temor e dúvida, o missionário não deve ser tão rígido e, na verdade, injusto, a ponto de,
se as circunstâncias não permitirem a renovação do matrimônio e torná-lo certo em todos os
aspectos, ele não deve permitir que a mulher que busca o batismo seja removida dele e seja
excluída de todo acesso à salvação. Em vez disso, ele deve agir da mesma forma que é costume
nas instruções matrimoniais dos cristãos. A. T. sabe que se houver alguma dúvida sobre a
validade de um casamento, e se a pessoa estiver de boa fé e for considerada verdadeiramente
cônjuge pelo julgamento comum, mas não puder ser informada sobre isso sem algum perigo
grave, a doutrina comum é que se deve manter silêncio, deixando-o em boa fé, e, portanto,
não deve ser removido dos sacramentos. Portanto, muito menos em circunstâncias
semelhantes, a mulher que busca o batismo deve ser removida, uma vez que a necessidade do
batismo é muito maior do que a de outros sacramentos, mas ela deve ser deixada em sua boa
fé até que ocorra uma oportunidade adequada, seja pela cessação dos perigos temidos ou pela
conversão do próprio homem à religião católica, para renovar completamente o casamento e
torná-lo certo.

16. A fim de que o zelo pelas almas esteja em conformidade com o conhecimento (Rom. X, 2),
os Eminentíssimos Papas não disseram absolutamente que, nestes e em casos semelhantes, o
batismo deve ser administrado, mas acrescentaram não obstante que, se nada o impedir, o
batismo seja administrado. Porém, eles desejaram particularmente que seja observado o que
está anotado na instrução mencionada e também é inteiramente apropriado à situação
presente. Além disso, os Eminentes Padres observaram que os missionários, parecendo estar
fixados na opinião preconcebida de que todas as uniões maritais dos infiéis dessas regiões são
meros concubinatos, parecem não ter nenhuma preocupação em investigar como a mulher
que busca o batismo foi recebida na vida conjugal pelo homem, nem parecem ter o cuidado de
investigar se o homem dela contraiu um verdadeiro matrimônio com outra mulher que ainda
está viva. Portanto, eles também desejaram advertir sobre isso, que, nestes casos, uma
investigação prudente e diligente, tanto quanto possível, deve ser realizada primeiro sobre se o
homem infiel foi realmente unido em matrimônio antes com a mulher que busca o batismo, ou
se, de fato, ele está conjugalmente ligado a outra mulher que ainda está viva. Se isso for
confirmado, a referida mulher não deve ser admitida ao batismo, a menos que o infiel renuncie
à sua convivência. Se, no entanto, isso não for absolutamente confirmado, especialmente à luz
de sua boa fé, e com todas as considerações mencionadas até agora, ela deve ser deixada na
posse de seu matrimônio, conforme as circunstâncias do caso exigirem. Não é necessário
lembrar A. T. que o que foi dito sobre a mulher neste e no parágrafo anterior deve ser aplicado
também aos homens, conforme os casos exigirem.

17. A essas regras gerais, deve ser acrescentada uma consideração especial sobre alguns casos
mencionados incidentalmente por A. T., que, por não apenas serem graves, mas também
apresentarem uma condição singular, seria um erro deixá-los passar em silêncio. Afirmou A. T.
que, a partir do sétimo ou oitavo ano de convivência, após terem tido vários filhos, a
perpetuidade da coabitação poderia se tornar certa. Referindo-se aos cônjuges que se
encontram, retendo o costume de vida desde a juventude, e que permanecerão assim
enquanto viverem, pois se amam, têm filhos e enfrentariam graves inconvenientes com a
separação; evidentemente, os Eminentes Padres afirmaram, declarando, que uma investigação
deve ser realizada não apenas sobre as circunstâncias e a maneira como o matrimônio foi
originalmente contraído, mas também sobre sua duração, e outros fatores associados, como a
prole, a perseverança e o aumento do amor mútuo, e assim por diante. Pois quando estão
presentes fatores que, se considerados individualmente ou em conjunto, tornam certo ou
quase certo que aqueles que vivem juntos permanecerão juntos até a morte, mesmo que, por
outro lado, seja evidentemente claro que o matrimônio foi inicialmente contraído por eles
como uma experiência, para o verdadeiro e próprio experimento, e, portanto, para um mero
concubinato, é necessário considerar que, de forma certa ou pelo menos prudentemente
duvidosa, ao longo do tempo, evoluíram para um matrimônio legítimo.

18. E, de fato, uma vez que a razão de toda a experiência reside unicamente em ver se os
contratantes estão satisfeitos com a vida que adotaram, pelo fato de haver praticamente
nenhuma dúvida sobre a estabilidade do casamento, pode-se concluir que os conviventes
deram um novo e absoluto consentimento subsequente, e ratificaram o matrimônio. Não se
deve objetar que tal experiência é de certo modo perpétua, pois nenhum dos cônjuges,
mesmo quando quase não há dúvida sobre a estabilidade da união, se considera unido em
matrimônio no sentido em que aceitamos essa palavra. Isso ocorre porque, uma vez que tudo
se refere a um erro especulativo, como já mencionado, o matrimônio em si não pode ser de
forma alguma prejudicado. Dadas essas premissas, aqui estão as respostas desta Sagrada
Congregação às dúvidas que você apresentou: Primeira dúvida: "Encontramos, por exemplo,
um infiel que, por um período mais ou menos longo, vive com outro infiel e deseja dar o nome
de Cristo, embora permita tanto a ele quanto aos filhos a oportunidade de receberem o
batismo e viverem de acordo com os costumes cristãos. No entanto, ele não apenas se recusa a
imitá-lo, mas também se recusa a consentir no casamento, desejando positivamente manter a
liberdade de migrar para outros votos. Aquele que deseja abraçar a religião, além de não poder
ser induzido à separação, especialmente se tiver filhos, mesmo que desejasse, não poderia
cumprir essa obra de forma alguma se se tratasse da esposa; pois, primeiramente, ao
abandonar o marido, ela não teria de onde tirar o sustento. Além disso, mesmo que as
necessidades da vida não lhe faltassem, ela não poderia se afastar do marido a menos que o
pai ou irmãos o permitissem. A infeliz mulher, enquanto não abraça a religião, está tão
submissa ao homem que, sem o consentimento do senhor, seria moralmente impossível
decidir algo grave. Sempre dirá: Ele quer ou ele não quer. Portanto, pergunto se, neste caso, o
cônjuge, ou melhor, o convivente, que deseja abraçar a religião e já vive a vida segundo a lei
cristã, além dos legítimos laços matrimoniais, que estaria disposto a contrair se o outro
concordasse, deve ser geralmente excluído do batismo. Em resumo, pergunta-se se o cônjuge,
unido por um período mais ou menos longo em matrimônio do tipo explicado acima, deve ser
geralmente excluído do batismo, se não for possível obter a separação, e se a renovação do
consentimento não for possível devido à malícia de uma das partes.

A Sagrada Congregação respondeu: Não, mas em cada caso a questão deve ser ponderada de
acordo com a norma prescrita, e a ação deve ser realizada de acordo com a mesma,
especialmente quando, após uma causa madura ser examinada e, apresentando-se razões
igualmente ou quase igualmente prováveis de ambos os lados, o valor da união presente é
duvidoso, na medida em que não há perigo iminente da natureza da parte que permanece na
infidelidade. O missionário, no caso proposto, deve insinuar à parte que recebe os sacramentos
cristãos, com cautela, no entanto, para que sua boa fé não sofra nenhum dano, que,
oportunamente e em um momento de maior bondade, instigue o infiel a declarar, se possível,
na presença de parentes próximos ou domésticos, senão entre si, que a considera como uma
verdadeira esposa, ou, conforme o caso, um verdadeiro marido. Quando ele fizer isso e,
imediatamente, ele mesmo declarar o mesmo em relação ao outro, ou seja, que o considera
como um verdadeiro marido ou uma verdadeira esposa. Se o missionário perceber que isso
não pode ser feito sem algum risco, então, considerando as exposições, desde que o que
abraça a religião esteja de boa fé e que não haja nenhum escândalo, que permaneça em
silêncio, trabalhando para a conversão do cônjuge. Se, com a graça de Deus, isso acontecer,
então, pela fé, deixe-o admitir ao batismo e o instrua para agir conforme puderem, a menos
que algo mais o impeça, tendo a oportunidade da bênção nupcial para renovar o
consentimento.

Quanto à segunda dúvida apresentada por Vossa Amplitude, esta era a seguinte: Às vezes,
encontram-se cônjuges que, embora um deles, ou até ambos, seja batizado, contraíram
matrimônio da mesma forma que seus pais, ou seja, vivem juntos fora do leito legítimo, longe
do missionário, ou foram criados na infidelidade ou pelo menos não foram educados nos
preceitos cristãos. No entanto, o missionário não pode levá-los a um casamento legítimo nem à
separação, pelas razões recentemente apresentadas, e a separação seria impossível para a
mulher devido à malícia do homem. No entanto, a mulher vive de acordo com a lei cristã,
educa os filhos cristãos, na medida do possível para uma mulher bárbara; confessa sempre que
encontra um missionário, com quem, no entanto, ela não pode ser absolvida, que "receberia o
matrimônio válido, mas o parceiro recusa firmemente; ela própria não pode prometer, pois é
considerada como concubina. Certamente, ela não deixará o marido com prazer para se casar
com outro, e fará o possível para ajustar sua situação de acordo com a regra cristã; em resumo,
ela não pode realizar isso. "Deve ela ser indefinidamente excluída dos sacramentos? Existe
alguma maneira de ajudá-la?" Portanto, pergunta-se se a mulher batizada que contraiu
matrimônio totalmente ignorante da lei cristã, assim como os infiéis, com um homem infiel ou
batizado, deve ser excluída dos sacramentos, quando não há lugar para separação e, devido à
malícia do homem, a renovação do consentimento não é possível.

Esta questão será dividida em duas partes, pois a razão é totalmente diferente para os
casamentos de um batizado com um infiel e para os casamentos entre batizados. E como a
resposta para a segunda parte é bastante simples, é apropriado colocá-la em primeiro lugar.

Portanto, no que diz respeito à mulher batizada unida a um homem também batizado, a
Sagrada Congregação respondeu: Foi providenciado na instrução e na resposta à primeira
dúvida. De fato, deve-se observar com diligência, ao ponderar se os matrimônios desse tipo
são inválidos, que há uma necessidade muito maior de cautela e circunspecção nos
matrimônios dos infiéis, por causa da santidade do sacramento. Isso é agravado pelo peso da
regra: em caso de dúvida, deve-se ficar do lado do matrimônio. Deve-se verificar se existe
algum impedimento canônico.

Quanto à mulher unida a um homem infiel, a Sagrada Congregação respondeu que o

matrimônio não é nulo devido ao impedimento de disparidade de culto. Nem deve ser
atribuída à mulher a ignorância invencível em que ela estava, conforme esta Sagrada
Congregação afirmou várias vezes; e especialmente em 31 de maio de 1703, ela declarou
inválido o matrimônio contraído por católicos com infiéis em terra e costumes bárbaros,
mesmo que a lei ou a tradição da Igreja que impõe o impedimento de disparidade de culto
naquela região seja invencivelmente desconhecida. E, geralmente, sobre todos os
impedimentos introduzidos pelo direito canônico (ela diz) na Instrução ao Vigário Apostólico de
Sião dada em 1855: "Deve-se observar também quanto aos impedimentos dirimentes, que a
ignorância invencível ou a boa fé não são suficientes para contrair validamente o matrimônio.
Embora às vezes essa ignorância e boa fé possam desculpar do pecado, ela nunca pode fazer
um matrimônio válido que seja anulado por um obstáculo dirimente. No entanto, deve-se
investigar, como diz Bento XIV, se a união tem pelo menos uma aparência extrínseca de um
matrimônio legítimo, e a relação não é manifestamente fornicária, ou se o matrimônio foi de
fato contraído, e o afeto marital e o consentimento natural intervieram."

Se, portanto, surgir dessa investigação uma aparência externa de um matrimônio legítimo, e o
consentimento puder ser convenientemente renovado, Sua Santidade concede ao Reverendo
Bispo a dispensa do impedimento de disparidade de culto, de acordo com a faculdade
concedida a ele pela Sagrada Congregação para a Evangelização dos Povos. Se o consentimento
não puder ser renovado, ou se ele se recusar obstinadamente, contanto que a perseverança
moral de seu consentimento seja evidente, após considerar as exposições, Sua Santidade
concede ao Reverendo Bispo a faculdade de delegar aos missionários sob sua jurisdição a
autoridade para sanar radicalmente, após examinar as circunstâncias de cada caso particular,
os matrimônios já contraídos até a recepção da presente concessão: em casos individuais mais
difíceis, recorra a todas as circunstâncias apresentadas. Após essas etapas, os sacramentos
podem ser administrados com segurança à parte fiel.

Continuando no mesmo segundo ponto da dúvida: "Se for respondido que a mulher pode ser
considerada como legítimamente casada porque promete não se casar com ninguém enquanto
o marido estiver vivo, se ela for posteriormente abandonada pelo marido que se recusou a
renovar o consentimento, e este se casar com outra esposa, ela deve ser considerada como
divorciada da lei do marido, pelo menos ela pode ser considerada como tal?"

A Sagrada Congregação não respondeu genericamente sobre a condição dessas mulheres, ou

seja, não disse se a união daquela que contraiu matrimônio com um batizado é realmente um
matrimônio legítimo ou não; e se a união daquela que se uniu a um homem infiel tem ou não
uma aparência externa de matrimônio, mas mais de uma vez advertiu que isso deve ser
examinado pelos missionários em cada caso específico, de acordo com as regras anteriormente
dadas. De fato, não se deve negligenciar que a promessa da mulher de não se casar com mais
ninguém enquanto o marido estiver vivo não é argumento suficiente para que a mulher seja
considerada, como você supõe, uma esposa legítima, mas é apenas uma condição para que,
com todas as demais condições presentes, ela participe dos sacramentos.

Dadas essas premissas, se a mulher entregue a um marido batizado, depois de receber os

sacramentos de acordo com esta instrução, for abandonada pelo marido, ela não pode ir a
outro casamento enquanto ele estiver vivo; nem esta lei lhe parecerá mais dura, pois foi
admitida aos sacramentos sob essa condição. Se surgir alguma dúvida sobre o valor do
casamento anterior e essa dúvida, com os esforços necessários e apropriados, não puder ser
removida, então toda a questão deve ser levada à Sé Apostólica, e, junto com todas as outras
circunstâncias, uma relação fiel e distinta deve ser apresentada sobre o que foi feito na
controvérsia desse caso.

O mesmo procedimento deve ser adotado com uma mulher casada com um homem infiel que
tenha recebido a graça de uma dispensa ou sanção na raiz; nem deve ser favorecido o
privilégio paulino, pelo qual a parte fiel pode migrar para outros votos após ser rejeitada por
um infiel; isso só se aplica aos casamentos entre dois infiéis, um dos quais se une a Cristo após
o casamento. Essa Congregação já ensinou que a situação é assim, pois em 14 de junho de
1708 ela respondeu a uma dúvida: "Às vezes, mulheres cristãs, por dispensação, contraem
matrimônio com homens infiéis dos quais são posteriormente expulsas e totalmente
abandonadas; essas mulheres, rejeitadas pelos homens, de modo que não podem se conter,
casam-se voluntariamente, ou às vezes, contra a própria vontade, com outro infiel que está
disposto a receber o batismo, ou são colocadas em matrimônio com um cristão pelos pais.
Pergunta-se se isso é válido ou legítimo como um matrimônio? A resposta foi: Não."

A respeito da terceira dúvida com este teor: "Se, de várias mulheres polígamas que um homem
tem como senhor, uma está em idade avançada e de saúde frágil, e não pode se separar dele
sem perigo iminente e grave dano, por exemplo, de vida ou algo do tipo, ela pode ser admitida
ao batismo e, posteriormente, aos outros sacramentos? A mulher desse tipo geralmente é
excluída da sociedade do leito conjugal."

A Sagrada Congregação respondeu: Uma mulher que é verdadeiramente concubina, embora

seja de idade avançada e de saúde frágil, e, portanto, seja rejeitada do leito conjugal, não pode
ser admitida ao batismo, a menos que três condições seguintes concorram: Primeiro, que a
mulher seja obrigada a permanecer com o polígamo devido a algum perigo iminente e grave,
como a ameaça de vida ou algo semelhante. Segundo, além de ter a intenção de não pecar, ela
deve prometer seriamente se separar assim que o perigo cessar, e enquanto isso, dedicar-se à
oração e a outras obras piedosas, evitando totalmente fazer qualquer coisa que possa
despertar o amor do marido, e, na medida do possível, evitar sua presença, conversa e
especialmente congressos exclusivos; em resumo, ela não deve omitir nada que possa evitar o
perigo de pecado. Terceiro, deve-se evitar totalmente o escândalo. No entanto, na prática, o
perigo de pecado e o perigo de dano temporal devem ser avaliados e comparados
cuidadosamente, e se o último for remoto ou cessar completamente (por exemplo, se a mulher
for idosa e debilitada pela idade e pela doença), não é necessário ter uma regra tão rígida
quanto ao primeiro, desde que não haja outra objeção; ao contrário, se o perigo de pecado não
for tão remoto, a razão de coabitar deve ser considerada muito mais grave.

Para as dúvidas quarta e quinta, mais detalhes são apresentados, cuja essência é a seguinte:
Por muitas e variadas razões, frequentemente é impossível determinar se aqueles que desejam
contrair matrimônio estão de fato unidos em terceiro ou quarto grau de parentesco; assim,
você solicita a faculdade de dispensar do impedimento cuja existência é certa, mas o grau é
desconhecido. Da mesma forma, às vezes acontece que não se pode determinar se existe um
impedimento de parentesco e qual seria esse impedimento: então, você pergunta o que fazer
quando surge uma dúvida grave que não pode ser resolvida.

Para essas dúvidas, a Sagrada Congregação respondeu: Se o impedimento for certo e houver
dúvida apenas sobre o grau de parentesco, ou se a dúvida se refere à própria existência do
impedimento, após uma investigação diligente, na medida em que seja certo que não se trata
de graus proibidos pelo direito natural ou de graus nos quais a Sé Apostólica não costuma
dispensar (ou seja, além da linha reta de parentesco, do primeiro grau de parentesco na linha
transversal e do primeiro grau de afinidade na linha reta originada de uma união lícita, ou de
uma união ilícita pública, ou de uma união ilícita oculta mantida antes do nascimento do filho
que deseja contrair matrimônio), em tais circunstâncias, Sua Santidade concede a você uma
faculdade mais ampla para dispensar, válida por cinco anos. No entanto, deve-se observar que,
no segundo caso, ou seja, quando há dúvida sobre a existência do impedimento, a dispensa
deve ser aplicada apenas como precaução.
A sexta dúvida tem o seguinte teor: "Um estrangeiro que deseja se casar com uma mulher
nativa afirma que seu estado é livre, e se respondermos que o casamento deve ser adiado até
que ele apresente documentos, ele contrai matrimônio diante de um ministro protestante.
Portanto, se não for evidente que a situação é diferente daquela declarada por ele, ele pode
receber a fé e prosseguir com a bênção nupcial?"

A Sagrada Congregação respondeu: Deve-se cuidar, dentro do possível, da observância do

decreto de Clemente X, Cum alias, de 21 de agosto de 1670, e, de modo geral, devem ser
evitados os casamentos de estrangeiros que não apresentem os documentos necessários. Na
medida em que esses documentos não possam ser obtidos, eles devem ser supridos da melhor
maneira possível, levando em consideração a instrução do ano de 1868. Se faltar uma
testemunha católica ou se ela não for adequada, nada impede que, nos matrimônios dos
católicos, seja recebido o testemunho, até mesmo de não católicos, desde que seja claro que
os testemunhos não católicos, sobre os quais se discute em cada caso, são dignos de fé,
conforme declarou esta Sagrada Congregação em 2 de abril de 1873.

Nos casos mais urgentes, nos quais existe o perigo de que aqueles que foram repelidos pela
Igreja contraiam matrimônio diante de um ministro não católico, desde que se saiba o
domicílio de ambos os cônjuges e sejam respondidas as perguntas de acordo com o formulário
transmitido, o Santo Padre concede a Vossa Excelência a faculdade de delegar aos missionários
subordinados a mesma faculdade, para que esses cônjuges possam ser admitidos a um
juramento supletório. Isso é válido por cinco anos, enquanto as circunstâncias permanecerem.

Dúvida sete: "Na diocese de São Alberto, existem alguns católicos pobres misturados com
protestantes e infiéis. Eles confessam sempre que encontram o missionário, o que acontece
uma vez por ano ou a cada dois anos. Mais por ignorância do que por malícia, são infelizmente
demasiado propensos a matrimônios mistos e não entendem por que esses são tão
desaprovados por nós. Como são bastante obstinados, eles pensam que os desprezamos
porque em tais casamentos não usamos nenhuma cerimônia; e os ministros protestantes
aproveitam a oportunidade para induzi-los ao erro. Portanto, peço que seja concedido a nós o
direito de introduzir algum ritual nesses casamentos, uma vez que não podem ser impedidos,
pelo menos para que um sacerdote esteja presente com sobrepeliz."

A Sagrada Congregação respondeu: "Foi providenciado pela Instrução *Etsi SSmus*, de 15 de

novembro de 1858, já enviada. No entanto, considerando as circunstâncias apresentadas pelo
Reverendo Bispo, há o perigo de que esses católicos ignorantes, devido à tolerância desta
Sagrada Sé, se fortaleçam cada vez mais no erro de que a Igreja não se opõe tanto aos
matrimônios mistos. Portanto, o Bispo, com base em sua prudência, deve decidir se é
suficiente que o sacerdote use apenas a sobrepeliz, omitindo as orações e outros ritos.
[Collectanea S. C. de Prop. Fide, vol. II, n. 1427]."

A Sagrada Congregação dos Sagrados Ritos, 13 de janeiro de 1875.

Sua Santidade (Pio IX) ordenou que se adverta os escritores que, sob a aparência de piedade,
aguçam suas inteligências sobre argumentos que têm um sabor de novidade e, sob o pretexto
da devoção, procuram promover títulos de culto pouco comuns, inclusive através de
efemérides.

Fim da página 354.