—

i A Formação I
da C lasse O perária
I nglesa
_____ III------ IS
|
1

I A forcados trabalhadores j
E R THOMPSON
1 I
II
I
í 1
N.Cham. 331.3(41 )(091) T469f 3.ed.
Autor: Thompson, E. P. (E
Título: A formação da classe operaria in
I
I
973379029 Ac. 223819
ma
I
I
V. 3 Ex.4 UFSC BC S1RIUS

— ____ ______ _ ... _____ __ ____ _

 Copyright by
E. P. Thompson, 1963, 1968
Título do original em inglês:
The Making of the English Working Class
Capa
Dap Design
Revisão técnica
Edgar de Decca
0 2 SET. 2009 Robert Slenes
Revisão
PREÇO, tir] Flávia Ribeiro
reqistr0 22223^ Franz Keppler
ohadorW M J M S cíLU- Márcia Courtouké Menin
Oscar Faria Menin
CIP-Brasil. Catalogação-na-fonte.
Sindicato Nacional dos Editores de Livros. RJ.

Thompson, E. P.
T39Í A form ação da classe operária inglesa / E. P.
v.III Thompson: tradução Denise Bottm ann — Rio de “ A Nivelução começou,
Janeiro: Paz e Terra. 1987.
Vou em casa pegar minha espingarda
„ i u ir (Coleção Oficinas da História, v. 81
E atirar no Duque de Wellington.”
Tradução de: The Making of the English Work­
ing Class.
Conteúdo: v. 1. A árvore da liberdade. — v. 2. Canção de rua de Belper
A m aldição de Adão. — v. 3. A força dos trabalha­
dores.
1. Trabalho e trabalhadores — Inglaterra —
O História. 2. Profissões — Inglaterra — História.
"O povo não se dispõe . . . a aprontar uma rebelião pelo brilho
I. Titulo. II Série.
CDD - 331 .0942
teatral da coisa.”
«7-0801 CDU - 331 <6301
William Hazlitt

EDITORA PAZ E TERRA S/A

Rua do Triunfo, 177
Santa Ifigênia. São Paulo. SP - CEP 01212-010
Tcl.: (011) 3337-8399
Rua General Venâncio Flores. 305 - Sala 904
22441090 Rio dc Janeiro - RJ
Tc!.: (021) 2512-8744
E-mai 1:vendas @pazctciTa.com .br
Home Page:www.pazeterra.com.br

2002
Impresso no BnsMPrintetl in Bruzil
 S UMÁRI O

A Formação da Classe Operária Inglesa

A FORÇA DOS TRABALHADORES

Vol. III

1. A Westminster radical 9

2. Um exército de justiceiros 33

3. Demagogos e mártires 181

4. Consciência de Classe 303

índice Remissivo 441

 A ÁRVORE DA LIBERDADE
Vol. I

Prefácio 9
1. Número ilimitado de membros 15
1
2. O cristão e o demônio 25
3. As fortalezas de Satanás 57 A WESTMINSTER RADICAL
4. O inglês livre de nascimento 83
5. Plantando a árvore da liberdade 111

O radicalismo popular não se extinguiu quando foram dis­

A MALDIÇÃO DE ADÃO solvidas as sociedades de correspondência, suspenso o habeas cor-
Vol. II pus e proscritas todas as manifestações “jacobinas” . Ele simples­
mente perdeu coesão. Foi emudecido por anos de censura e inti­
midação. Perdeu sua imprensa, perdeu sua expressão organizada,
1. Exploração 11
perdeu seu próprio senso de direção. Mas lá persiste, como uma
2. Os trabalhadores rurais 39 presença palpável, durante toda a Guerra. É quase impossível
3. Artesãos e outros 71 apresentar um relato histórico coeso sobre uma presença não-
4. Os tecelões 117 coesa, mas é preciso tentá-lo.
5. Padrões e experiências 179 Em 1797, quando instalou-se no país a repressão de Pitt,
pela última vez Grey e Fox apresentaram uma moção na Câmara
6. O poder transformador da cruz 225 dos Comuns a favor do voto domiciliar. A partir daí, Fox e seu
7. Comunidade 291 aristocrático grupo restante de republicanos Whig abandonaram
a Câmara, em protesto contra a suspensão do habeas corpus e em
oposição à guerra. Retiraram-se para suas mansões campestres,
seus divertimentos e estudos, suas discussões na Holland House
e no Brook’s Club. Ricos e influentes, não poderiam ser totalmente
excluídos da vida política, visto estarem seguros do controle sobre
os burgos podres* denunciados pelos seus próprios princípios.1
Depois de 1800, voltaram atrás e reassumiram seus lugares
na Câmara. Embora as convicções democráticas da maioria do
grupo fossem em larga medida especulativas, alguns membros —
Sir Samuel Romilly, Samuel Whitbread, H. G. Bennet — levan-

* "Rotten boroughM: aqui referido simplesmente como “burgo podre”, é uma

expressão que designa qualquer burgo inglês (antes da Lei da Reforma de
1832) com um número de representantes no Parlamento maior do que, pro­
porcionalmente, caberia ao eleitorado respectivo. (N . do T.)
1. Uma das ironias mais estranhas da época foi a volta de Home Tooke
em 1800 como Membro para o burgo mais podre de todos, Old Sarum.
Tooke não foi empossado por um detalhe técnico: o de ser um antigo pastor
da Igreja.

9
8
taram-se várias vezes na Câmara para defender liberdades políticas
ou direitos sociais. Entre 1792 e 1802, Fox mostrou-se o único
refúgio para a reforma. Aqui e ali, reuniam-se grupos para brindar
a Fox e Grey, exigir a restauração das liberdades políticas ou
fazer petições pela paz. Assim se reuniram antigos jacobinos em
Norwich, e iniciaram em 1799 “ uma Reunião Mensal aberta dos
Amigos da Liberdade” .2
Mas o mínimo indício da existência de tais grupos atraía ime­
diatamente a atenção dos magistrados e o poder de fogo de alguns
propagandistas antijacobinos — um dos não menos cáusticos era
um novo jornalista, William Cobbett, que retornara recentemente
dos Estados Unidos, onde tinha prestado serviços como polemista
antijacobino e fora recompensado pelo seu patriotismo com uma
ajuda do Ministro da Guerra, Windham, à fundação do seu
Political Register (1802). Mas, se os reformadores declarados se
dispersaram ou foram levados à clandestinidade, por outro lado
cresceu uma insatisfação geral entre 1799 e 1802. O bloqueio
continental de Napoleão trouxe à Inglaterra a estagnação indus­
trial, o desemprego e a alta dos preços dos alimentos. Os manu-
fatureiros faziam petições pela paz, apoiados por um aumento da
indignação contra as Obrigações Tributárias. Houve motins por
alimentos em todo o país. E existem evidências que sugerem uma
clandestinidade organizada de tipo insurrecional.3
A breve Paz de Amiens (abril de 1802 a maio de 1803) inau­
gurou um novo período. Pitt, temporariamente, cedeu lugar a
Addington (o futuro Lorde Sidmouth), que mostrou-se um Primei­
ro-Ministro mais fraco, embora se inscrevesse solidamente na
mesma tradição antijacobina e repressora. A guerra se arrastara
por quase dez anos, e a paz foi recebida com luzes festivas e
comemorações públicas. O emissário de Napoleão foi carregado
em triunfo pelas ruas. O escritório de Cobbett foi destroçado,
pois o Register defendia a continuação da guerra. Whigs e refor­
madores curiosos, incluindo o próprio Fox, afluíram a Paris para
ver a nova república. (O Coronel Thornton, que em 1795 lançara
seus regimentos contra a “ ralé” de York, levou a Paris uma ma­
tilha de cães de caça, cavalos e um estojo de pistolas como pre­
sente para o Primeiro Cônsul.)
2. Alguém do Povo, The Thirty-Sixth of a Letter to the Society which
met at the Angel t . ..) to Celebrate the Birth-Day of C. J. Fox (Norwich,
1799).
3. Ver adiante, pp. 33-46.
10
A paz trouxe uma Eleição Geral onde, em meia dúzia de
distritos eleitorais, candidatos progressistas com apoio jacobino
alcançaram um êxito surpreendente. Em Kent, onde outrora as
sociedades de correspondência tiveram tanta força nas vilas de
Medway, o candidato foxista derrotou o Membro ocupante. Em
Coventry, depois de grandes tumultos, um radical deixou de ganhar
a eleição por apenas oito votos. Em Norwich, o Ministro da
Guerra, Windham, foi destituído da sua cadeira, e dois candidatos
foxistas se elegeram com um ativíssimo apoio jacobino. Em Notting-
ham, ocorreram cenas extraordinárias de empolgação quando um
reformador foi eleito com o apoio da corporação foxista e da
multidão exultante. Numa procissão triunfal, a banda tocou Ça Ira
e a Marseillaise, foi hasteada a bandeira tricolor e (segundo um
panfletista antijacobino) “ uma mulher, representando a Deusa da
Razão, em estado de NUDEZ TOTAL era uma figura de desta­
que!!!” A multidão de Nottingham (criticava Cobbett) era “ segun­
do todas as aparências ( ...) uma turba republicana e revolucioná­
ria”. O vencedor foi destituído pela Câmara dos Comuns, em
1803, sob a alegação de que os amotinados tinham intimidado os
eleitores; o fato deu ocasião para se introduzir uma legislação
que fortalecia o poder dos magistrados locais na cidade industrial.4
Mas a eleição mais sensacional ocorreu em Middlesex, velho
reduto eleitoral de Wilkes. Tinham vindo à luz, três anos antes,
escândalos sobre o tratamento dado aos “ prisioneiros do Habeas
Corpus” da SLC e dos Ingleses Unidos, mantidos sem julgamen­
to na prisão de Coldbath Fields, sob o regime do Governador Aris.
Sir Francis Burdett, Membro do Parlamento e amigo de Horne
Tooke, recebeu um apelo das vítimas, escrito — segundo um relato
posterior de Cobbett — na guarda de um livro com uma lasca
de madeira molhada em sangue. Descobriu que vários dos prisio­
neiros estavam descarnados, “ simples esqueletos humanos”, e en-
4. J. Bowles, Thoughts on the late General Election, as demonstrative
of the Progress of Jacobinism (1802), pp. 3-4; e Salutary Effects of Vigour
(1804), p. 141. Os reformadores irados desmentiram Bowles quanto à alega­
ção de uma mulher nua: ver Ten Letters on the Late Contested Election at
Nottingham (Nottingham, 1803), pp. 24-5; Sutton, Date-Book of Nottingham,
p. 244. A chave do mistério talvez se encontre numa referência a uma
mulher presente na procissão “vestida com uma roupa de cor de carne ou
salmão": Letter to John Bowles (Nottingham. 1803), p. 9.
11
carregou-se dos seus processos - em particular o do Coronel
Despard — , dentro e fora da Câmara dos Comuns. Tornou-se,
da noite para o dia, o herói da multidão londrina, e ergueu-se o
grito: NÃO À BASTILHA! Em 1802, ele disputou Middlesex
contra o Membro ocupante, um defensor do governo chamado
Mainwaring, que era também um magistrado ligado ao Governa­
dor Aris. A campanha atraiu a atenção do país; John Frost, que
em 1794 fora exposto no pelourinho, era um dos agentes de
Burdett, e essa campanha contou com a colaboração de outros
antigos jacobinos e prisioneiros. Cobbett, ainda Tory, deplorava
que:
A estrada de Piccadilly ao palanque em Brentford é um cenário
de desordem e sedição, como nunca existiu, exceto nas cercanias
de Paris, durante os períodos mais tenebrosos da revolução. (. ..)
A estrada (. . .) está forrada de miseráveis esfarrapados de St Giles
vociferando “Sir Francis Burdett e Não à Bastilha”, e no palan­
que sobem diariamente meia dúzia de condenados que cumpriram
sua pena no reformatório, ocupados em divertir a ralé com exe­
crações à pessoa do Sr. Mainwaring.
A vitória de Burdett foi o sinal para iluminações festivas
numa escala quase igual à das comemorações pela paz. “ Isso terá
um efeito extremamente tenebroso”, lamentava Cobbett. “ Fortale­
cerá e aumentará a parcela desordeira e desonesta dessa metrópole
monstruosamente inchada e devassa.”5
Mesmo Lancaster presenciou uma disputa onde uma lady
discursou para uma “ turba jacobínica”, declarando que “ a dispu­
ta se dava entre sapatos e tamancões, entre camisas finas e gros­
seiras, entre os opulentos e os pobres, e que o» povo podia ser
tudo se decidisse exigir seus direitos” .6 Parecia estar amadurecen­
do um movimento mais forte que o de 1792-5. O curso da histó­
ria inglesa poderia ter sido outro, se a paz se prolongasse por
cinco anos. Mas ocorreram fatos que lançaram todos à confusão.
Em novembro de 1802. o Coronel Despard foi apreendido sob
5. Eleitos: Byng (Whig), 3.843 votos, Burdett (radical), 3.207. Não-eleito:
Mainwaring (Tory), 2.936. Ver Political Register, de Cobbett, 10, 17 e 24 de
julho de 1802; J. G. Alger. Napoleon's British Visitors and Captives (1904):
J. Dechamps, Les lies Britanniques et Ia Revolution Française (Bruxelas.
1949), cap. 5; M. W. Patterson, Sir Francis Burdett (1931), caps. 4 e 7.
6. J. Bowles, Thoughts on the late General Eleciion, p. 63.
12
acusação de alta traição; em janeiro, foi executado.7 No inverno
de 1802-3, as relações entre a Inglaterra e a França tornaram-se
ásperas. Em maio de 1803, mais uma vez os dois países estavam
em guerra.
Mas, para muitos reformadores, revelou-se como um outro
tipo de guerra. Em 1802, Napoleão tornara-se Primeiro Cônsul
vitalício; em 1804, aceitou a coroa como Imperador hereditário.
Nenhum verdadeiro seguidor de Paine teria estômago para tanto.
O jacobino convicto sentiu-se tão profundamente atingido quanto,
antes, os reformadores mais moderados tinham se apavorado com
Robespierre. Por mais que procurassem manter um distanciamento
crítico, a disposição moral dos reformadores ingleses estava inti­
mamente envolvida com os destinos da França. O Primeiro Impé­
rio desferiu um golpe no republicanismo inglês do qual nunca se
recuperou totalmente. Os Direitos do Homem tinham sido veemen­
temente apaixonados em sua denúncia contra tronos, instituições
góticas, privilégios hereditários; conforme prosseguia a guerra,
Napoleão, acomodando-se com o Vaticano, convertendo-se em rei
e criando uma nova nobreza hereditária, despojou a França do
seu último magnetismo revolucionário. Ça Ira apagou-se na memó­
ria até da multidão de Nottingham. Se a Árvore da Liberdade
devia crescer, tinha de ser enxertada em tronco inglês.
A França, agora, aparecia a muitos somente como uma rival
comercial e imperial, a opressora dos povos espanhol e italiano.
Entre 1803 e 1806, o Grande Exército se dispusera ao longo do
Canal, esperando apenas obter o domínio sobre os mares. “ O jaco-
binismo está morto e enterrado”, declarou Sheridan, o qual viera
a se somar, em dezembro de 1802, ao Ministério de Addington:
“ E por quem? Por aquele que não pode mais ser chamado de
filho e paladino do jacobinismo: por Buonaparté”. E Windham,
recém-saído de sua derrota em Norwich, lançou um apelo extraor­
dinário à Câmara pela unidade nacional frente à retomada da
guerra:
Eu apelaria aos jacobinos, não enquanto amantes da ordem social,
do bom governo, da monarquia, mas enquanto homens de espí­
rito, enquanto amantes do que chamam de liberdade, enquanto
homens de sangue quente e brioso — eu lhes perguntaria se estão
contentes em ser subjugados e esmagados pela França.8
7. Ver adiante, pp. 3946.
8. Cobbett's Parliamentary Debates, II, Suplemento. 1667, 1752.
13
 Com o reinicio da guerra, os Voluntários treinavam todos os
domingos. Talvez não fossem tão populares como sugerem os pro-
pagandistas contemporâneos e as lendas patrióticas. “Voluntários” ,
em todo caso, não é um bom nome. Os oficiais se apresentavam
com uma disposição muitíssimo maior do que a soldadesca hete­
rogênea, mal disciplinada e irremediavelmente antimilitarista, a
qual estava perdendo seu único dia de descanso. Também tomou-
se o cuidado de manter as armas à distância dos insatisfeitos. “ Nas
grandes cidades”, declarou Sheridan em nome do Governo, “ como
Birmingham, Sheffield e Nottingham, daria preferência às associa­
ções das classes superiores, e no campo e aldeias, às das classes
inferiores”. Em Norwich, The Times noticiou em 1804:
o povo comum da cidade (...) e vizinhanças tomou aversão
ao sistema de alistamento voluntário. Na segunda-feira, eles ten­
taram, principalmente as mulheres, impedir que os voluntários
do regimento de Norwich obedecessem ao toque de reunir. Insul­
taram e ofenderam os oficiais, e acusaram os voluntários de
serem a causa do pequeno tamanho do pão e da alta no preço
do trigo.
Os filhos do squire, do advogado e do industrial gostavam
de ir a cavalo, todos enfeitados, aos bailes dos Voluntários. Cres­
ceu um entendimento comum entre a aristocracia e a classe média,
formando aquele esprit de corps que posteriormente ganharia o
dia em Peterloo; ào passo que, nos bailes, suas irmãs escolhiam
maridos que facilitavam aquela fecundação mútua entre a riqueza
agrária e mercantil que caracterizou a Revolução Industrial ingle­
sa. A soldadesca teve poucas dessas recompensas: numa aldeia de
Northumberland, com alta porcentagem de “voluntários”, “ 13 ofe­
receram-se para servir na infantaria, 25 na cavalaria, 130 como
guias, 260 como carroceiros e 300 como boiadeiros”.9
Mas, apesar dessa tendência latente, Sheridan estava certo,
e o jacobinismo, enquanto movimento que extraía sua inspiração
da França, estava praticamente morto. Entre 1802 e 1806, certa­
9. Cobbeíí's Parliamentary Debates, IV, 1191, 1362; The Times, 5 de
novembro de 1804. Para um registro contemporâneo da reconciliação entre
o setor agrário e o mercantil a nível dos Voluntários, ver o diário de
Sheffield de T. A. Ward. Peeps into the Past, passim. E também lane Austen.
14
mente houve uma revivescência do sentimento patriótico popular.
“ Boney”, se era admirado, era-o como “ combate” e não como
uma encarnação dos direitos populares. A Inglaterra foi inundada
de livros de baladas, panfletos e estampas patrióticas. Se as mu­
lheres de Norwich resistiram e os aldeões de Northumberland fize­
ram ouvidos moucos, já em Lancashire milhares de tecelãos se
uniram aos Voluntários. Nelson era o herói de guerra mais popular
que a Inglaterra conhecera desde Drake; era tido como alguém
que simpatizava com os direitos populares, e lembrava-se a sua
intercessão a favor do Coronel Despard; a vitória agridoce de
Trafalgar (1805) foi o tema de centenas de baladas e o assunto
de conversas em todos os lares e tavernas. Em 1806, Fox (em seu
último ano de vida) aderiu pessoalmente à coalizão nacional —
o “Ministério-dos-Mil-Instrumentos” — e resignou-se com a con­
tinuação da guerra.10
O radicalismo, mais uma vez, não se extinguiu. Mas a sua
argumentação tornou-se irreconhecível. Antigos jacobinos viraram
patriotas, tão sôfregos em denunciar Napoleão pela sua apostasia
da causa republicana quanto os legitimistas em denunciá-lo pela
sua usurpação da Casa de Bourbon. (Em 1808, um ex-secretário da
SLC, lohn Bone, fez uma tentativa significativa de redespertar
a velha causa, publicando o Reasoner, periódico que defendia
simultaneamente a guerra e muitas antigas reivindicações “jaco-
binas” .11) Outros, como Yorke “ Ruivo” de Sheffield, sofriam as
compulsões clássicas de culpa e vontade de autojustificativa, tão
familiares aos românticos desencantados de épocas mais recentes;
Yorke, em 1804, tinha se transformado num propagandista “anti-
jacobino” tão virulento que levou Cobbett, por pura aversão, para
o lado dos reformadores.
Foi nesse ponto altamente inesperado que soou pela primeira
vez a nova voz do radicalismo. Pois as mesmas influências que
tinham dissolvido a velha espécie de jacobinismo também fizeram
com que a velha espécie de arct/jacobinismo perdesse um tanto de
sua força. Se Napoleão era inimigo por ser um déspota que concen-
10. Sobre a literatura do patriotismo popular, ver F. Klingberg e S.
Hustvedt, The Warning Drum (...) Broadsides of 1803 (Univ. Califórnia,
1944). Até John Thelwall contribuiu com um Poem and Oration on the
Death of Lord Nelson (1805).
11. Esse periódico de nome respeitável faliu por falta de apoio. Ver
Reasoner, 16 de abril de 1808.
15
trara todo o poder em suas mãos, o que dizer de Pitt, que (de
volta ao poder em 1804 até sua morte no início de 1806) des­
truira as liberdades britânicas, encarcerara indivíduos sem julga­
mento, subornara a imprensa e empregara todas as formas de
influência governamental para sustentar seu poder? Cobbett, o
combativo jornalista Tory que, por nenhum esforço de imaginação,
poderia ser acusado de jacobinismo, deu uma virada em 1804 e
começou a investir polemicamente contra o Ministério:
A maré mudou: do entusiasmo popular recuou para o despo­
tismo; a ascensão dc Buonaparté ao cargo de Cônsul vitalício
iniciou a grande alteração na mente dos homens, que se com­
pletou com sua pretensão mais recente [i.é., como Imperador],
e que não só afasta o perigo, antes que seja percebido, derivado
do predomínio de idéias a favor da liberdade, como tende a
suscitar outras percepções, a nos fazer temer que, através da
imensa influência ainda crescente agora deposta nas mãos do
ministro pelo sistema de cédulas bancárias e fundos públicos,
podemos efetivamente, ainda que não nominalmente, nos con­
verter em pouco mais que escravos e, ainda, escravos não do
rei, mas do ministro do dia. . .
A lógica que vinculava o despotismo de Napoleão ao de Pitt
não é de forma alguma clara: Cobbett, tão convincente em argu­
mentos detalhados, muitas vezes se confundia nos esquemas mais
gerais. Mas o teor do que dizia, com força e freqüência cada vez
maiores, era claro. O despotismo devia ser combatido tanto a nível
interno como externo. A imprensa era vendida. O Ministério era
inepto e corrupto, sustentando uma malta de “ bajuladores da corte,
parasitas, pensionistas, membros de conselhos subornados, direto­
res, empreiteiros, corretores, lordes mercenários e ministros de
Estado” . A Lista Civil era uma forma de suborno partidário, sus­
tentada pelo dinheiro obtido com uma tributação excessiva. O
nouveau riche adventício, cevado pela guerra, ameaçava os direitos
do Rei e as liberdades do povo. Apenas uma Inglaterra livre con-
seguiria resistir à invasão estrangeira. Numa bizarra miscelânea de
torysmo e radicalismo, ele acusava, não os reformadores, e sim
o Ministério por:
esforçar-se em espalhar as sementes da discórdia entre [o povo],
dividi-lo novamente entre jacobinos e antijacobinos, criar um
pretexto para medidas excepcionalmente coercitivas, gerar des­
16
■
contentamento e deslealdade, acovardar o braço guerreiro e fa­
zer-nos prostrar aos pés do inimigo.12
As palavras de Cobbett eram tão notáveis como o momento.
Mainwaring tinha invalidado o resultado de 1802 com uma peti­
ção à Câmara. Em 1804, houve uma eleição suplementar em
Middlesex, onde foram empregados todos os recursos governa­
mentais para expulsar Burdett e substituí-lo pelo filho de Main­
waring. Burdett dificilmente seria um reformador com calibre sufi­
ciente para constituir uma liderança nacional. Era um radical aris­
tocrata que conscientemente moldava sua tática por Wilkes,13 e
adquirira grande fortuna casando-se com Miss Sophia Coutts.
Teatral no palanque, mostrou-se um líder reformador fraco na
Câmara, ao longo dos dez ou quinze anos seguintes. Mas era um
dos únicos porta-vozes nacionais da reforma capazes de se fazerem
ouvir. Não tentou rechaçar a mancha de jacobinismo que lhe
trazia sua amizade com Horne Tooke e Arthur 0 ’Connor. Em
1804, manteve sua posição, e enquanto o populacho gritava NÃO
À BASTILHA, ele derramava seu desprezo tanto por Tories como
por Whigs. Por quinze dias, as votações oscilaram entre Main­
waring e Burdett. Diariamente, ao término da votação, Burdett
discursava para enormes multidões empolgadas, apelando aos pro­
prietários livres de Middlesex, sob o lema da “ INDEPENDÊN­
CIA”, instando-os incessantemente a “ serem ativos e angariarem
votos” . Conseguiríam os eleitores de Middlesex ter “uma voz livre
e independente”, ou a cadeira teria de ser perpetuamente negocia­
da sob o controle de “ uma associação de destiladores, taverneiros
e cervejeiros, de magistrados e empreiteiros com seus interesses
próprios”? Diariamente, ao término da votação, Mainwaring
adiantava-se no palanque para discursar à multidão, recebido com
gritos de protesto. Os adeptos de Mainwaring afixaram cartazes
em Londres, com calúnias contra Burdett e suas ligações “ jaco-
binas” , desafiavam seu eleitores e recolhiam os votos de qualquer
eleitor influenciável — “os escriturários, salmodiadores e sineiros
de Westminster”, “ policiais, intermediários e caçadores de ladrões”.
No décimo quinto e último dia, mostrou-se que Burdett obtivera
12. Political Register, l.° de setembro de 1804.
13. “Vou ( . . . ) empregar meu máximo empenho", disse ele no palanque
em 1804, “para que 45 e a Liberdade sejam transmitidos junto à lembrança
da mais avançada posteridade".
17
 a maioria por um voto: Rurdett. 2.833, e Mainwaring, 2.832.
Uma multidão exultante carregou-o em triunfo por Londres, “em
meio a cavalgada que parecia um bosque vivo — as carruagens
e cavaleiros cobertos de ramos verdes”, enquanto as bandas toca­
vam Rule Britannia e flutuava sobre a carruagem de Burdett uma
bandeira onde Hércules esmagava a Hidra. Na manhã seguinte,
o Xerife inverteu a decisão, alegando uma questão técnica quanto
ao horário de encerramento da votação. Mas o triunfo moral foi
completo.14
Cobbett tinha razão ao falar da mudança da maré. O próprio
fato de dar seu apoio a Burdett — inconcebível dois anos antes
— era um sinal dessa virada. As declarações de tantos proprie­
tários livres a favor de Burdett indicavam uma agitação incomum
entre os comerciantes, profissionais liberais, pequenos fidalgos e
mestres artesãos. Tinham uma série de motivos de queixa, alguns
desinteressados — o apelo que ressoava nos velhos brados por
“ liberdade” e “ independência” — , outros mais interessados: por
exemplo, os contratos governamentais para a construção de coches,
apetrechos e uniformes militares geralmente eram feitos com umas
poucas grandes empresas ou intermediários, passando por cima
de uma imensidade de mestres e artesãos menores. Cobbett, em
1804-6, não estava iniciando, e sim acompanhando uma nova maré
reformadora. Nos poucos anos seguintes, seu Register expressou
um gradual radicalismo combativo, tanto mais temível na medida
em que se noticiava e se discutia detalhadamente cada abuso em
particular. Cobbett expôs a má administração civil e militar, as
concussões, a venda de comissões pela amante do Duque de York.
o açoitamento brutal no Exército, com uma força tal que atraía a
atenção de homens de diversas convicções políticas, muitos dos
quais não viam mais nenhum sentido nos velhos alinhamentos
dos anos 1790. Porque Cobbett ainda tinha algo de Tory, remon­
tando a um ideal sentimental sobre um povo firme, independente,
franco, que desprezava riqueza e posição, mas leal à sua Consti­
tuição, é que escapou aos preconceitos antijacobinos e possibilitou
um reagrupamento dos reformadores.
Mas o triunfo de Burdett foi possível devido à presença da
multidão londrina muito mais radical. Em 1806, o sentimento
popular encontrou uma outra válvula de escape, e se escoou para
14. Poliíical Register. de Cobbett, 25 de agosto de 1804.
18
o processo eleitoral de Westminster. Enquanto Middlesex contava
com um direito de voto restrito aos proprietários livres e alodiais,
Westminster era um dos poucos distritos eleitorais “ abertos” do
sul da Inglaterra, com um direito de voto por chefe de família
que habilitava muitos mestres artesãos e alguns oficiais. Desde
1780, uma de suas duas cadeiras fora ocupada por Fox. Horne
Tooke disputara a outra cadeira, e obíivera uma votação conside­
rável em 1790 e 1796, mas a cadeira, num acordo tácito, coubera
a um candidato lançado pelo governo. “ O partido de Pitt colo­
cou um Membro, e o partido de Fox colocou outro; ambos os
partidos detestariam pensar em qualquer coisa que se parecesse
com uma verdadeira eleição. O caso foi definido numa reunião
conjunta das duas facções, como ladrões a dividirem o botim. . .”15
Com a morte de Fox, vagou a cadeira para a facção Whig,
e o Duque de Northumberland arrogou-se o direito de lançar seu
filho, Lorde Percy, que foi “ eleito” sem disputa. Francis Place
observou enojado os criados em libré do Duque a lançarem pedaços
de pão e queijo e distribuírem cerveja à turba servil e engalfinhada.
Com a aproximação de uma Eleição Geral, Cobbett dirigiu quatro
cartas abertas aos eleitores de Westminster. Os temas eram simples:
Ao ouvir algumas pessoas a falar de uma eleição por West­
minster, alguém que fosse estranho ao estado de coisas julgaria
que os eleitores são os escravos ou, na melhor das hipóteses,
meros criados domésticos de umas poucas grandes famílias. A
questão (...) parece ser, não qual o homem que os eleitores
gostariam de escolher, mas qual o preferido por uns poucos
nobres...
Os eleitores deviam garantir sua independência e livrar-se da
servilidade e do medo do poder:
Vocês são quase vinte mil. Seus ofícios e profissões são (...)
tão absolutamente necessários aos patrões quanto o emprego é
necessário a vocês. Se forem demitidos de um estabelecimento,
sempre haverá outro disposto a recebê-los; se perderem um
cliente, ganharão outro. . .16
15. Ver relato partidário de Cobbett sobre a disputa de 1806, escrito
doze anos depois, Political Register, 17 de janeiro de 1818.
16. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa. vol. I. p. 83.
19
 Particularmente “os o fic ia is que compõem uma parcela nada
insignificante dos eleitores de Westminster parecem-me estar total­
mente fora do alcance dessa tentação”. Os patrões que tentavam
forçar os votos dos seus empregados deviam ser expostos ao “ des­
prezo público” : “os artesãos de uma oficina, levados ao comício
sob o comando do mestre, são rebaixados ao nível de gado”. A
não ser que se apresentasse algum candidato independente à Elei­
ção Geral, “Westminster iria (. ..) se pôr no nível de Old Sarum
ou Gatton”.17
Os T o rie s apresentaram o Almirante Hood. Os W h ig s apre­
sentaram Sheridan, o velho colega de Fox, que agora era o Minis­
tro da Marinha no Governo de Coalizão, com uma receita de
6.000 libras anuais. Cobbett e os reformadores nada teriam com
ele. Na última hora, apresentou-se um candidato que personificava
o estado de confusão do arraial radical. James Paull, filho de um
alfaiate de Perth, era um rico mercador nas índias que se fizera
sozinho, tendo voltado à Inglaterra em 1804 com a intenção de
participar da impugnação do Governador-Geral Wellesley. Fora
admitido ao círculo de Fox, que então contava com o apoio do
Príncipe de Gales; e, como homem capaz de estorvar o governo
de Pitt, recebeu (em 1805) uma cadeira pelo burgo podre de
Newtown, Ilha de Wight. A investida contra Wellesley foi devi­
damente encaminhada. Mas quando os foxistas entraram na Coa­
lizão, Paull foi confidencialmente aconselhado a deixar de lado
a questão ou, pelo menos, a “ seguir a corrente” . Quando Paull
negou-se, indignado, viu-se em risco de destruição, expulso de sua
cadeira em Newtown e repelido pelos homens que julgara ingenua­
mente partilhar de sua causa. Sua resposta foi lançar-se aos palan­
ques de Westminster.
Paull passou rapidamente pela história radical, e ninguém se
deu ao trabalho de investigar muito sobre ele. É usual descartá-lo
como um homenzinho briguento com um motivo de queixa pessoal.
Sua queixa, porém, era mais que pessoal. A arrogância, a brutali­
dade e a má-fé de Wellesley no trato com a região de Oudh são
incontestáveis. Não há razão para supor que Paull não se sentisse
profundamente chocado com esses “ atos de agressão e tirania desu­
manas” na índia, que comparava aos que “estamos censurando
diariamente” na França. Se os problemas estavam distantes para
17. Ibid., 9 de agosto, 20 e 27 de setembro de 1806.
20
os eleitores de Westminster, Paull infundia respeito enquanto um
indivíduo que Whigs e Tories gostariam de silenciar. “ O que
nosso homem carecia em termos de talento e conhecimento”, escre­
veu Cobbett posteriormente:
compensou amplamente com ânimo e dedicação. Era um homem
miúdo, mas o que nele havia era bom. Ele era coragem, em
cada centímetro seu: um autêntico galo de briga.
Pouco sabia da política inglesa, não tinha grande eloqüência
como orador nem força convincente como escritor, mas tampouco
tinha inibições ou ambições políticas. Em três semanas de uma
campanha agitada, formou-se uma nova aliança de reformadores:
Sir Francis Burdett, o reformador aristocrata, que lançara Paull
no palanque, Cobbett, o reformador pragmático que conduziu a
campanha, e Major Cartwright, o defensor veterano do sufrágio
masculino, que obteve de Paull a garantia de ser um reformador
parlamentar.
“Tivemos de lutar contra toda a força da facção do Burgo,
que se unira contra nós numa hostilidade aberta, ativa e desespe­
rada” , lembrava Cobbett. Os primeiros quatro dias de votação
deram vantagem a Paull, com o que Hood e Sheridan, que não
tinham levado a sério suas possibilidades, formaram uma coali­
zão contra ele. Livrinhos de baladas, pasquins e canções corre­
ram Londres:
Ei! A Corrupção avança altiva com aparência de Liberdade,
Homens livres! Reúnam suas legiões e protejam seu precioso bem.
Ondulem ao alto seus estandartes, ao apelo da justa Liberdade —
Lancem cm alta voz a senha: Independência e Paull!
Que a quadrilha caçadora de cargos arengue contra nossa política
Chamem-nos Jacobinos, Traidores e vãs gírias que tais;
Com nosso Rei estamos decididos a resistir ou cair —
Assim, êxito à nossa causa — Independência e Paull!
Ele é o amigo do pobre e da liberdade do homem.
E, logo que puder, aliviará nossos impostos. . .
Os adversários de Paull ridicularizavam suas origens humil­
des e sua aparência física:
. . .quem é aquele sujeitinho esquisito ao lado,
Que parece um batedor de carteiras lançado n'água?
21
 De um lado, afirmava Cobbett, estavam os “parentes de
ocupantes de cargos e pensionistas”, os “coletores de impostos,
magistrados, policiais e o clero dependente”, e o séquito particular
de Sheridan de “atores, contra-regras, espevitadeiros e pessoas
com ( ...) tendências imorais” . Do outro lado, há provas sobre
as primeiras tentativas sérias de uma organização eleitoral demo­
crática entre os artesãos e oficiais, comitês paroquiais de anga-
riamento de votos e apoio organizado entre os grêmios profissio­
nais de oficiais sapateiros, impressores e alfaiates. Noite após
noite, a multidão carregava Paull em triunfo pelas ruas.
[ames Paull não conseguiu ganhar a cadeira, mas ficou atrás
de Sheridan por apenas 300 votos,18 e a campanha rompeu com
a garra das duas facções sobre Westminster. “ Foi esta a verdadeira
lula”, declarou Cobbett: “ foi este o verdadeiro triunfo da liber­
dade em Westminster”. Quando, no ano seguinte, chegou a vitó­
ria efetiva, Paull não participou dela. Burdett não conseguira ven­
cer em Middlesex em 1806; alguns dos proprietários livres assus­
taram-se com seu extremismo, embora ainda contasse com as acla­
mações nos comícios e, em sua derrota, “a maioria das casas em
Kensington e Knightsbridge foram iluminadas, e o conjunto tinha
mais a aparência de triunfo.. .”. Mas ele falhou também por uma
outra razão, tipicamente quixotesca. Em disputas anteriores, empre­
gara prodigamente sua grande fortuna à maneira tradicional das
eleições, oferecendo refeições em larga escala aos seus eleitores e
provavelmente azeitando-os com bebida e dinheiro de forma tão
generalizada como seus adversários. Estava agora exasperado com
acusações de suborno, embora Cobbett, então seu aliado, tivesse
passado o ano de 1806 a apregoar reivindicações de austeridade
eleitoral. Numa celebrada eleição suplementar em Honiton, naque­
le mesmo ano, Cobbett tinha exigido a proibição absoluta de su­
bornos e oferecimentos de refeições, sendo que os candidatos deve­
ríam fazer um voto solene de que, eleitos, não aceitariam cargos
nem dinheiro público. Burdett, portanto, adotou os modos austeros;
mas, não satisfeito com isso, negou-se a qualquer outra coisa além
de comparecer diariamente ao palanque e convocar os “eleitores
independentes” a se apresentarem espontaneamente. Não devia
haver nenhum angariamento de votos, nenhum oferecimento de
refeições, nenhum meio de transporte para os eleitores idosos,
nenhuma organização qualquer que fosse. Quando seus adeptos
18. Hood, 5.478; Sheridan. 4.758; Paull. 4.481.
22
formaram um Comitê, ele o renegou publicamente e premiu-os a
confiar no “ princípio público desajudado” . Essa confiança redu­
ziu sua votação à metade.
Em 1807, uma outra Eleição Geral deu aos reformadores sua
oportunidade. Semana após semana, Cobbett, no Political Register,
dirigia cartas aos eleitores de Westminster, dando um sinal de
alerta. Os adeptos de Paull se aprestaram, e formou-se um comitê
que convocou Burdett para disputar a outra cadeira. Mas Burdett
tinha desistido:
Com os meios onipotentes de corrupção em poder dos nossos
espoliadores, qualquer luta é inútil. Temos que esperar pela nos­
sa recuperação e regeneração até que a corrupção tenha esgotado
os meios de corrupção (...) Até esse tempo chegar, peço licença
para me retirar de qualquer serviço parlamentar. . .
Uma delegação visitou-o e perguntou-lhe se, caso fosse eleito
sem sua permissão ou intervenção, estaria disposto a aceitar a
cadeira. A isso, Burdett anuiu cansado: “ Se eu for eleito por
Westminster (. . .) devo obedecer ao chamado (. . .) mas não gas­
tarei um guinéu, nem vou fazer nada para contribuir com essa
eleição” . Mas o pior estava por vir. Com essa anuência passiva,
o Comitê de Westminster preparou a apresentação de Burdett e
Paull como companheiros para as duas cadeiras. Mas Burdett, ao
que parece, quis se desvencilhar do seu colega plebeu, com o que
o “galo de briga” ficou furioso e desafiou Burdett a um duelo,
do qual ambos saíram feridos — Paull tão gravemente que seus
adeptos retiraram sua candidatura. Às vésperas da votação de
quinze dias, a causa reformadora parecia ter saído de campo,
com suas ridicularizações e altercações internas.19 A candidatura,
no último minuto, de um marinheiro radical pouco conhecido,
Lorde Cochrane, reacendeu ligeiramente as esperanças. Mas, na
manhã em que se iniciou a votação, os membros do Comitê de
Burdett “estavam extremamente deprimidos” :
Não tínhamos nenhum dinheiro, nenhum meio para fazer alguma
apresentação, ninguém se unira a nós, os Tories nos desprezavam
e os Whigs se riam de nós. O pior de tudo era sermos motivo de
19. Sobre esse incidente, ver Annual Register, 1807, pp. 425-8. 632-9;
M. D. George, Catalogue of Political and Personal Satires (1947), VIII. pp.
528-9.
23
 riso (...) os que bem podiam ter suportado violências não podiam
suportar as risadas.
Mas, apenas quinze dias depois, os artesãos e lojistas de
Westminstet* carregavam Burdett e Cochrane num tumultuado
triunfo. Burdett deixara os outros muito atrás, ao passo que
Cochrane conseguira a segunda cadeira com uma vantagem de
1.000 votos sobre Sheridan. (Cochrane ficou tão sentido por
Sheridan, no último dia da apuração, que retirou seus fiscais e
permitiu-lhe que computasse várias vezes os mesmos votos, para
alcançar uma derrota mais honrosa.) A partir de então, West-
minster (exceto num curioso episódio em 1819) nunca mais se
perdeu para o radicalismo. O único distrito eleitoral popular de
Londres, onde se situavam as Câmaras do Parlamento, tinha sido
tomado por indivíduos chamados por quase toda a imprensa de
“jacobinos” .20
Não era uma acusação tão feroz quanto parece. Em 1806
ocorrera um incidente interessante. Paull foi informado de que
um membro dirigente do seu comitê era um famoso jacobino de
origem francesa, o Sr. Lemaitre. Horrorizado, exigiu que Lemaitre
abandonasse as salas do seu Comitê e pediu a Cobbett que entre­
gasse a mensagem. Cobbett tentou apresentar a ordem de demissão
da forma mais educada que pôde, mas deparou-se com um indi­
víduo de força de vontade maior do que esperara. Lemaitre real­
mente era um antigo jacobino; membro ativo da SLC e confec-
cionador de caixas de relógio, fora apreendido durante o pânico
do “ Complô das Espingardas de Ar Comprimido”, de 1794-5,
novamente preso em 1796 sem julgamento, e fora detido mais uma
vez entre 1798 e 1801, ficando “ confinado grande parte do perío­
do entre dezoito e vinte e cinco anos de idade” . Ao ser libertado,
tinha ajudado Burdett em suas eleições por Middlesex, e ganhara
uma experiência considerável. Ao entrar na sala do comitê de
Paull, no terceiro dia da votação, descobriu que o Comitê “ não
tinha plano nem sistema para regular a questão de angariamento
de votos” . Por vários dias, trabalhou desde cedo até à meia-noite,
20. Cochrane ocupou sua cadeira até 1818, quando renunciou para se­
guir em auxílio das repúblicas sul-americanas. Burdett continuou como
Membro por Westminster até 1837, quando, com um floreio quixotesco
final, cruzou a porta da Câmara, renunciou à cadeira e disputou-a novamente
como conservador, conseguindo se eleger por pouco. Paull teve menos sorte:
sobreviveu ao duelo por pouco mais de um ano. suicidando-se em 1808.
24
para organizar um plano eficaz de angariamento. Era este plano
que agora apresentava aos olhos de Cobbett. “ Palavra de honra,
Sr. Lemaitre, esta é a única coisa realmente útil que já vi nesse
comitê!”, exclamou Cobbett. Vieram os pedidos de desculpa, e
Lemaitre ficou.
A vitória de 1807 foi obra completa do Comitê de Westmins­
ter. Vários dos seus principais membros eram antigos participantes
de comitês da SLC. Lemaitre tinha o seu plano de angariamento
de votos de rua por rua, pátio por pátio, já preparado com boa
antecipação. No terceiro andar de uma “ Casa de Gim chamada
Café Britânia”, Francis Place trabalhou por três semanas sem re­
muneração, da aurora à meia-noite, prestando cuidadosas contas,
conferindo contagem de votos angariados e preparando relatórios
para o Comitê Geral. Richter, um outro ex-prisioneiro, era seu
ajudante. “Todos nós éramos pessoas obscuras”, escreveu Place:
. . . nenhum indivíduo de posição entre nós, nenhum indivíduo de
alguma forma conhecido entre os eleitores de modo geral, o grupo
de pessoas mais insignificante que se poderia formar para assumir
uma questão tão importante como uma eleição de Westminster
contra a riqueza, posição, nome e influência. . .
Foram ridicularizados pelos adversários como “ zé-ninguéns,
alfaiates ordinários e Barbeiros. ( ...) Riram-se de nós pela nossa
loucura, e nos condenàram por nosso atrevimento” . Tanto seus
princípios como a falta de fundos exigiam austeridade eleitoral:
. . . não devia haver nenhum consultor, advogado, fiscal ou anga­
riador de votos pago, nenhum suborno, nenhum pagamento de
taxas, nenhuma refeição oferecida, nenhum distintivo, nenhum
segurança pago, exceto dois para guardar as portas da sala do
Comitê.
Não se gastou nada sem o voto do comitê. De longe o maior
item de despesas (até que viessem as bandeiras, faixas e fitas da
vitória) foi a impressão de panfletos e cartazes. Em Place, que
só saiu uma vez das salas do Comitê para angariar votos, o Comitê
encontrou um organizador de talento.21
21. Essa versão sobre as eleições de 1806 e 1807 baseia-se largamente
no Political Register, de Cobbett, 1806 e 1807, passim-, ibid., 17 de ja­
neiro de 1818; Political Review, maio de 1807; reminiscências de Place.
25
 Agora devemos tentar um levantamento da posição do radi­
calismo inglês em 1807. Em primeiro lugar, o termo “ radicalismo”
sugere uma amplitude e, ao mesmo tempo, uma imprecisão do
movimento. Os jacobinos dos anos 1790 eram claramente identifi­
cáveis pela sua fidelidade aos Direitos do Homem e a certas for­
mas de organização aberta. O “ radicalismo”, à medida que
avançava o século 19, viria a abranger diversas tendências. Em
1807, ele sugere o tom e a coragem do movimento aplicável
a qualquer outra doutrina. Indicava uma oposição inflexível ao
Governo; desprezo pela fraqueza dos Whigs; oposição a restrições
das liberdades políticas; exposição aberta da corrupção e do “ sis­
tema Pitt” , e apoio geral à reforma parlamentar. Havia pouco
consenso sobre questões sociais e econômicas e, embora o radica­
lismo mais coerente fosse o do populacho londrino, era sufiente-
mente amplo para incluir, ocasionalmente, a insatisfação dos indus­
triais ou pequenos fidalgos.
Não obstante o seu caráter confuso, as disputas de 1806 e
1807 tiveram uma importância real. Mais uma vez a causa da re­
forma adquiria uma voz articulada. Havia na Câmara dois radi­
cais extremados, eleitos por um público plebeu. Havia um sema­
nário, redigido com talento, o qual o governo dificilmente conse­
guiría proibir, e que se tinha declarado fora da esfera de influên­
cia Tory ou Whig. Mesmo o “ pai da reforma” , Major Cartwright,
conseguira uma nova publicidade e popularidade.22 Ouve-se pela
primeira vez um novo nome — um agricultor-fidalgo, Henry Hunt,
que lançou um apelo aos proprietários livres de Wiltshire para
em Wallas, op. cit., pp. 41-7, e Cole e Filson, British Working Class
Movements, pp. 79-81; Anôn., History of Westminster and Middlesex Elec-
tions (1807), pp. 15, 36-7, 145, 157. 345, 379. 437; Comitê de Westminster.
An Exposition of the Circumstances which gave rise to the Election of Sir
F. Burdett, Bart ( ...) (1807). Ver também M. W. Patterson, Sir F. Burdett
(1931), 1, cap. 10; G. D. H. Cole, Life of Cobbett, cap. 9 e 10; C. Lloyd.
Lord Cochrane (1947), Parte II, cap. 1; S. Maccoby, English Radicalism,
1786-1832, pp. 207-8. A versão de Cobbett, embora não plenamente confiá­
vel, serve como corretivo das versões oferecidas por Place (aceitas de modo
excessivamente acrílico), que negligenciam a importância das eleições de
Middlesex em 1802, ridicularizam Paull e atribuem o êxito de 1807 somente
ao próprio talento organizador de Place.
22. Além do apoio que deu a Paull c Burdett, Cartwright apresentou-se
pessoalmente pela sua vila de Boston, obtendo 59 votos contra 237 do
candidato vitorioso.
26
que seguissem o exemplo de Westminster. Na própria cidade, cons­
truíra-se um novo tipo de organização eleitoral; o Comitê de
Westminster não se dissolveu, mas por muitos anos conservou-se
como protótipo das organizações reformadoras do pós-guerra. Esses
nomes — Burdett, Cartwright, Cobbett, Hunt, Place — destacam-
se na história do radicalismo articulado pelos quinze anos seguin­
tes. Burdett, por alguns anos, continuou a ser o favorito da multi­
dão londrina. Cartwright, cuja estabilidade resistia a todas as
voltas dos acontecimentos, iria promover os primeiros Clubes
Hampden. Cobbett avançaria, passo a passo, da “ independência”
até a denúncia, de cabo a rabo, da “ Velha Corrupção” — e, na
verdade, de radicais água-com-açúcar como Burdett e Place. Hunt,
ora como aliado, ora como rival, viria a atuar lançando sua magis­
tral oratória de massas contra a magistral polêmica de Cobbett.
Place desenvolvería a política do permeamento reformista e da
aliança entre artesãos e classe média, e viria a atuar como o elo
entre os reformadores e sindicatos benthamistas e os grupos plebeus
de discussão.
A vitória de 1807 foi como uma parada a meio caminho entre
as técnicas aristocráticas de Wilkes e formas mais avançadas de
organização democrática. Os ganhos foram significativos. A noção
de “ independência” recebera um novo significado. Até então, o
termo tinha sido sinônimo de opulência e interesse fundiários: os
candidatos Whig e Tory eram freqüentemente recomendados nos
palanques pela sua fortuna, a qual, supunha-se, torná-los-ia “ inde­
pendentes” da necessidade de bajular Ministros ou Rei para con­
seguir favores ou cargos. A noção de independência de Cobbett
insistia no dever dos eleitores, fossem proprietários alodiais, co­
merciantes ou artesãos, em se libertarem com seus próprios esfor­
ços do patronato, do suborno e da submissão. O Comitê de West­
minster fora ainda além; na medida em que tinham organizado a
vitória independentemente dos seus próprios candidatos, o menu
peuple de Westminster surgira como uma força por direito seu.
Além disso, tinham oferecido um exemplo impressionante da efi­
cácia de um novo tipo de organização eleitoral, que dependia, não
da riqueza ou influência do candidato, mas dos empenhos volun­
tários dos eleitores. Nesse sentido, o povo de Westminster sentiu
a vitória como sua.
Seria errôneo, porém, sugerir que o Comitê de Westminster
conduziu um movimento independente “ populista”, e menos ainda
operário. O eleitorado (compreendendo cerca de 18.000 chefes de
27
família em 1818)23 incluía muitos artífices independentes e alguns
artesãos. Mas o tom, cada vez mais, era dado pelos pequenos
mestres e comerciantes. O grau de radicalismo desses grupos foi
um fator importante na vida política do pós-guerra, e teve uma
influência sobre uma parcela das liberdades inglesas que se reve­
lou um estorvo contínuo para as autoridades. A maioria dos julga­
mentos políticos e da imprensa importantes ocorreu em Londres,
e era desse meio social que saíam os jurados. Donos de oficinas e
comerciantes tinham composto, nos anos 1790, júris indomáveis.
Existem entre os documentos do Procurador do Tesouro listas de
possíveis jurados, para os casos de Despard e 0 ’Coigly, que mos­
tram o cuidado com que os oficiais de justiça da Coroa procura­
vam eliminar dos júris simpatizantes jacobinos.24 Apesar de suas
precauções, as autoridades foram mais uma vez humilhadas às
mãos de jurados londrinos entre 1817 e 1819.25 A partir de então,
os júris tornaram-se mais dóceis, em parte porque as autoridades
desenvolveram novos requintes do sistema de júri especial e outras
formas de “ compressão” , em parte porque o radicalismo de Lon­
dres (e seus representantes, como Aldermen Waithman e Wood)
vinha se distanciando cada vez mais do movimento plebeu.
Assim, a vitória em Westminster provavelmente não terá per­
tencido aos artesãos, por mais que tenham contribuído para ela.
E a vitória, ainda, foi parcialmente ilusória. Além do fato de que
a indispensável habilitação por propriedade restringia a escolha
de candidatos a homens de posses, ninguém no Comitê Geral de
Place (e muito menos Place) teria pensado em lançar um mem­
bro do grupo como candidato. A cadeira era de Burdett, e a
função do Comitê era a de lhe dar apoio. Ademais, o Comitê,
posteriormente, mostrou sérias limitações enquanto organização
23. Gorgon, 4 de julho de 1818.
24. Numa dessas listas, os nomes com que se comporia o júri vinham
marcados com as letras G (good: bom), B (bad: mau) e D (doubtful: duvi­
doso). Os muitos Bs incluíam profissionais como um fabricante de balanças,
um vendedor de vidros, merceeiros, um fabricante de velas e cervejeiros
(um cervejeiro de Southwark estava assinalado com “muito B'), T. S. 11.333.
25. O júri que absolveu o dr. Watson pela sua participação nos motins
de Spa Fields (1817) tinha como primeiro jurado um Encarregado de Casa
Lotérica. e como membros um Botoeiro, um Forjador de Âncoras, um Fan-
queiro de Lãs, um Peruqueiro, um Ferragista, um Ourives em Prata, um
Negociante de Tecidos, um Sapateiro, um Carregador e um Farmacêutico:
People, 21 de junho de 1817.
28
democrática. Em 1807, formou-se no centro de um novo ímpeto
democrático. Depois, converteu-se basicamente numa entidade auto-
indicada — ou, como deplorava Cobbett, numa “ panelinha” — ,
em parte sob o controle de Burdett, em parte representante de
comerciante e mestres artesãos como Place. No final das Guerras,
Place tinha se tornado amigo íntimo de Bentham e James Mill.
Ficou cada vez mais hostil a Hunt e Cobbett e a métodos de agi­
tação entre “ número ilimitado de membros” . O Comitê de West­
minster era um local útil de onde podiam se mexer os pauzinhos
em favor dos interesses do artesão sóbrio e estudioso. Quando
vagou a cadeira de Cochrane, em 1818, ao candidato de Cobbett,
Major Cartwright, foi preferido o radical benthamista Hobhouse.
O Comitê afastava-se sempre mais dos trabalhadores de Londres,
na mesma proporção em que aumentava o senso de “ auto-aprova-
ção” de Place e sua aversão pelas manifestações e comícios.26
Isso, em parte, foi conseqüência inevitável da situação em
que estavam os radicais de 1807. O antijacobinismo não estava
morto de jeito nenhum. Cobbett atravessou a censura quase que
por acaso, e praticamente não existia nenhum outro órgão radical
regular. (Em 1810, o próprio Cobbett ficou preso por dois anos,
pelo seu ataque aos excessos de açoitamento no Exército.) O Co­
mitê de Westminster sobreviveu como organização eleitoral, mas
as autoridades não tinham a menor intenção de permitir um novo
crescimento de clubes populares. Quando John Gale Jones, o
velho líder da SLC, ultrapassou os limites de prudência em
debates que organizava em “ O Foro Britânico”, perto de Covent
Garden, a Câmara dos Comuns enviou-o a Newgate (1810). E
quando Burdett denunciou a ilegalidade dessa atitude, a Câmara
enviou Burdett à Torre. É verdade que quase toda a população
de Londres parecia estar do lado de Burdett. De início, ele se
recusou a ceder à Câmara, adotando a política de desafio de
Wilkes, aquartelando-se em sua casa de Picadilly. Lorde Cochra­
ne alugou um coche, foi até lá, fez rolar um barril de pólvora pela
porta e preparou-se para minar todas as entradas e defender
Burdett a tiros. O povo se prensava nas ruas, e pareciam inevi­
táveis motins à escala dos de 1780. Place pessoalmente achava que
o Exército andava tão insatisfeito que seria possível alguma insur­
reição espasmódica. Mas a própria natureza do incidente, com
26. Para uma visão do trabalho do comitê, ver A. Aspinall, “The West­
minster Election of 1814", Eng. Hist. Rev. XL (1925).
29
 suas ressonâncias wilkistas teatrais e sua confusão entre os líderes
radicais, ressalta a fragilidade dos reformadores. Mesmo quando
seguiam uma onda insurrecional, não tinham organização e tam­
pouco uma política coerente. As leis de proibição às sociedades
de correspondência e as reuniões políticas abertas tinham atomiza-
do o movimento, de forma que a conduta individualista e briguen-
ta dos seus líderes era função de seu papel como “vozes” e não
como organizadores.
O radicalismo se manteve como um movimento defensivo,
um movimento de protesto oralmente articulado, apoiado por um
amplo descontentamento popular. Não era ainda uma força de
ataque. Se queremos entender o extremismo de Burdett e Cochra-
ne em 1810, basta ler Byron. Esses indivíduos desprezaram a luta
desordenada pelo poder e riquezas, a hipocrisia de sua classe e as
pretensões dos novos-ricos. Em sua frustração, talvez sonhassem
por vezes com algum espasmo revolucionário que derrubaria toda
a estrutura da “Velha Corrupção”. Se queremos entender a cólera
de Cobbett, basta pensar nas coisas que o encolerizavam: os gor­
dos contratos, os miseráveis escândalos dos Duques Reais, a alta
dos arrendamentos e impostos e o empobrecimento dos trabalha­
dores rurais, os subsídios governamentais à imprensa, a destruição
de divertimentos populares pelos informantes da Sociedade contra
o Vício. A insatisfação cresceu por mil razões: hostilidade aos
destacamentos recrutadores, os motivos de queixa de soldados
estropiados e de artesãos esmagados pelas empreiteiras de guerra
que aumentavam como cogumelos, e, depois de Trafalgar, a con-
tracorrente de oposição crescente a uma guerra aparentemente
interminável e sem sentido.
“ É muito provável” , escreveu um pastor dissidente de Shef-
field em 1808:
que sempre que a humanidade formar sociedades para a fundação
daquele reino onde as espadas serão transformadas em lâminas de
arado (...) os grandes serão os principais adversários da gloriosa
obra; é de se esperar oposição principalmente de Generais, A lm i­
rantes, Empreiteiros, Corretores e semelhantes, e muitos dos defen­
sores do reino pacífico de Cristo podem receber um tratamento
severo de suas mãos cruéis.
O “ reino de Cristo” só conseguiría ser introduzido no mundo após
“muita oposição e sangue”, pois o “ Demônio e seus agentes” não
permitiríam que chegasse de outra forma:
30
Quantas vezes eu soube de mães e esposas pobres que empenha­
ram as roupas de que precisavam para resgatar seus filhos ou
maridos das garras de um vil recrutador implacável ! Ó céus! a
que misérias estão condenados os pobres. . .
“Ó pobreza! és tu o imperdoável crime! ( ...) Tu não tens direi­
tos, privilégios, imunidades ou liberdades!”
Vem, velho SATANÁS, velho Assassino, e farei a ti o que fizeste
a um melhor do que eu: levar-te-ei, por tua vez, a “uma montanha
extremamente grande e elevada, e mostrar-te-ei todos os reinos
deste mundo cristão e a sua glória” (...) Agora, SATANÁS, olha
a cristandade e contempla o variegado grupo: Bíblias, Espadas —
Igrejas, Quartéis — Capelas, Fortalezas — Ministros da paz em
preto, e homens da guerra em azul e vermelho — uns poucos que
agem como Salvadores , milhões cuja única ocupação é sistemati­
zar e pôr em prática a destruição dos homens. (.. .) Os verdadeiros
Filhos da Paz pouco estimados, obscuros, negligenciados e desde­
nhados. — Os Heróis da Matança e do Saque, exaltados, enalte­
cidos, honrados, recompensados e imortalizados. . 21
Ê uma voz que brota da velha Inglaterra de Winstanley e
Bunyan, mas uma velha Inglaterra que começara a ler Cobbett. E
isso nos lembra quão remotas eram as eleições de Westminster
para Sheffield, Newcastle ou Loughborough. Nas tavernas e cafés
de Londres, os radicais podiam se reunir para discutir e sentir sua
força numérica. Entre os centros provinciais onde a propaganda
jacobina penetrara mais a fundo, apenas Norwich e Nottingham
tinham um direito de voto suficientemente amplo para permitir
que os radicais recorressem a processos eleitorais. Birmingham,
Manchester, Leeds e a maioria dos centros industriais em cresci­
mento não tinham nenhuma representação na Câmara não-refor-
mada. Aqui, e nas cidades e vilas industriais menores, a Igreja e
os magistrados velavam por qualquer sinal de “ sedição” ; até um
assinante do Register de Cobbett podia descobrir que estava mar­
cado. O reformador sentia que estava isolado — “ obscuro, negli-
27. G. Beaumonl, Ministro do Evangelho da Paz, The Warriors Look-
ing-Class (Sheffield, 1808). O autor, provavelmente, era um pastor batista.
Para uma nota semelhante de protesto cristão radical contra a guerra, ver
Cambridge Intelligencer e cartas em Tyne Mercury, p. ex. 5 de janeiro
de 1808.
31

genciado e desdenhado”. O triunfo de Westminster lançou a
repressão nas províncias em trevas ainda mais densas.
Assim foi que o movimento radical assumiu uma forma niti­
damente diferente nas Midlands e no norte industrial — diferença
que iria influenciar por meio século o rumo dos acontecimentos.
Em Londres, continuaram abertos os canais entre os reformadores
de classe média e operários; a forma típica de organização era o
Comitê, onde uns poucos profissionais liberais trabalhavam junto
com artesãos autodidatas que tendiam a desprezar o atraso polí­
tico dos diaristas e dos pobres criminosos e desmoralizados. Con­
forme afrouxava a repressão, reviviam o fórum, a sociedade de
debates e o grupo de discussões. As eleições periódicas de West­
minster pelo menos forneciam uma válvula de escape e uma
sanção para os tumultos. Nas Midlands e no norte, o radicalismo
foi levado à clandestinidade, para o mundo do sindicato ilegal;
veio a se associar com as queixas industriais, reuniões secretas e
juramentos. Até 1815, nem Burdett nem Cobbett tinham muito
significado para os centros da Revolução Industrial. O Comitê de
Westminster não tinha nenhuma mensagem para os luddistas. Ao
norte de Trent, encontramos a tradição clandestina.
32
02.^
Biblioteca Universitária
UFSC
2
UM EXÉRCITO DE JUSTICEIROS
I. A Lâmpada Negra
“ Eis a cabeça de um traidor!” Em fevereiro de 1803, o car­
rasco levantou para a multidão londrina a cabeça de Edward
Marcus Despard. Ele e seus seis companheiros executados tinham
sido declarados culpados de alta traição (inclusive de planejarem
a morte do Rei), e todos morreram com bravura. Despard susten­
tou que estava inocente da acusação, mas morrería por ser “ um
amigo dos pobres e oprimidos”. A multidão exprimia fúria e
compaixão. A imprensa londrina receava que, se as vítimas ti­
vessem sido levadas pelas ruas e executadas em Tyburn ou
Kennington Common, em vez de Southwark, poderiam ocorrer
motins e tentativas de resgate dos condenados. Entre os que pre­
senciaram a execução, estava um jovem aprendiz chamado Jere-
miah Brandreth. Catorze anos depois, sua própria cabeça é que
seria erguida perante a multidão em frente ao Castelo de Derby:
“Eis a cabeça de um traidor!”
Entre Despard e Brandreth estende-se a tradição clandestina.
É uma tradição que nunca sairá de sua obscuridade. Mas podemos
abordá-la a partir de três lados: em primeiro lugar, com a avalia­
ção de algumas evidências preservadas sobre a “ clandestinidade”
entre 1800 e 1802; em segundo lugar, com algumas críticas das
fontes históricas; e, em terceiro lugar, com um exame da tradição
sindical semilegal. Somente com essas preliminares é que conse­
guiremos entender o movimento luddista e os anos pós-guerra do
Levante de Pentridge, de Oliver, o Espião, e da Conspiração
da Cato Street.
Vimos as origens da tradição ilegal nas obscuras sociedades
dos “ Ingleses Unidos” no final dos anos 1790.1 Em 1800 e 1801,
1. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. I, p. 185-193,
33
estourou em toda a Inglaterra uma irrupção de motins. A maioria
eram motins por alimentos, provocados pela escassez e alta dos
preços durante o bloqueio continental de Napoleão. Mas também
existem indicações de uma certa organização incipiente. Vários
motins e “ greves” de consumidores foram anunciados antecipada­
mente através de panfletos, numa escala que demonstra uma orga­
nização de comitês com acesso a meios gráficos. De Londres, em
setembro de 1800:
Colegas conterrâneos
Por quanto tempo vocês vão suportar quieta e covardemente a
opressão e a fome impostas por um grupo de escravos mercená­
rios e vendidos ao Governo? Vocês ainda conseguem tolerar que
eles continuem com seus grandes monopólios, enquanto seus filhos
choram por pão? Não! não deixem que eles persistam por nem
mais um dia. Nós somos a soberania, despertem pois de sua letar­
gia. Estejam no Mercado de Cereais na Segunda-feira.
Por seis dias prolongaram-se os tumultos no Mercado de Ce­
reais. Em novembro, panfletos convocaram “ Artífices, Artesãos,
Oficiais, Diaristas &c., para se reunirem em Kennington Common”
— reunião esta que só foi impedida por uma demonstração de
força militar. Em Portsmouth, os “ mecânicos” do estaleiro decidi­
ram “ se abster totalmente do uso de manteiga, creme, leite e
batatas” até baixarem os preços. Em Nottingham, oficiais do
Exército foram apedrejados e postos para fora de um teatro onde
tentaram fazer com que o público cantasse “ Deus Salve o Rei” .
Também em Nottingham, onde na virada do século a Árvore da
Liberdade ainda era plantada em cerimônias anuais, as autorida­
des interceptaram uma carta que relatava um motim por alimentos
bem-sucedido, mostrando entusiasmo pela “conduta do povo na
terça-feira, o qual Resistiu ao fogo da Milícia Voluntária com
uma Coragem tão Destemida que assombrou os Fidalgos.. Mas
o missivista acrescentava um comentário significativo. A multidão
não estava mais dividida entre uma facção “ jacobina” e outra pela
“ Igreja e Rei” : “ O que mais assustou os Fidalgos foi ver a União
das partes não havendo ( . . . ) painistas nem ouvindo-se nenhuma
34
canção como Deus salve o Rei”. Aí estava uma alteração impor­
tante nas atitudes populares, nas reações subpolíticas da “ turba” .2
Enquanto isso, vinham chegando ao Ministério do Interior
relatórios alarmantes. Os centros mais problemáticos revelavam-se
ser Nottingham, a Lancashire industrial (onde considerava-se que
os irlandeses e Ingleses Unidos ainda continuavam ativos) e o
West Riding. Podemos reunir o que se conhece sobre essa última
região. A organização difundiu-se a partir da Sheffield jacobina.
Em setembro de 1800, encontrou-se um panfleto inflamado aber­
tamente pregado numa oficina: “ R . . . F. .. e os proprietários
Rurais estão ocupados em entulhar os estômagos vazios dos pobres
com Baionetas” . Em dezembro, os magistrados de Sheffield julga­
ram necessário lançar um edital contra as reuniões “com grande
número de comparecimentos” que se realizavam à noite nos cam­
pos. Vários relatórios foram enviados ao Conde Fitzwilliam, o
Lorde Encarregado do Condado. Numa dessas reuniões, realizada
para avaliar o melhor meio para se reduzir o preço dos alimentos,
um espião ouvir falar em lanças e armas; quando foi reconhecido,
expulsaram-no. As pessoas vinham se alistando em sociedades se­
cretas e prestando juramentos solenes de aliança: “existe um sis­
tema de organização em andamento — comitês secretos — e a
preparação de armas ofensivas” . Perto de Sheffield, ocorriam reu­
niões freqüentes:
às 10 horas da Noite — um orador com Máscara discursa para o
povo — lê cartas de sociedades distantes à luz de uma vela &
queima-as imediatamente.
Ninguém era admitido ao campo sem apresentar uma senha
a um círculo de sentinelas.3
Em março de 1801, o pânico se espraiara até Leeds e Hudders-
ficld, onde os magistrados temiam que “ uma Insurreição estava
sendo considerada entre as ordens inferiores”. Havia “ pessoas cir­
culando empenhadas em persuadir o Povo a prestar um juramento,
a ajudarem-se mutuamente a regular e baixar o Preço de todos
os artigos necessários à Vida”. Uma carta de dois magistrados de
2. H. O. 65.1; J. Ashton, Dawn of the Nineteenth Century in Etigland
(1906), p. 19; D. V. Erdman, Blake, Prophet against Empire, pp. 317-9:
Hammonds, The Towtt Labourer, p. 291.
3. Fitzwilliam Papers, F. 44(d), (e).
35
Lancashire afirmava que, nas proximidades de Ashton-under-Lyne,
realizara-se em janeiro uma espécie de reunião de representantes
de ‘"agentes” de Yorkshire, Birmingham, Bristol e Londres. Ao
mesmo tempo, expirava o prazo das Duas Leis de Pitt (aprovadas
no final de 1795), que proibiam reuniões sediciosas, e ainda o da
suspensão do habeas corpus. Embora continuasse ilegal qualquer
forma de correspondência organizada entre grupos individuais, a
convocação de reuniões públicas mais uma vez tornou-se tecnica­
mente legal. Em questão de semanas, passaram a ser convocadas,
muitas vezes através de panfletos manuscritos, reuniões de protes­
to numa série de lugares muito distantes entre si. Em Yorkshire,
as reuniões foram convocadas em Sheffield, Wakefield, Dewsbury,
Bingley. Em Bingley, no início de abril, por baixo das portas e nos
balcões do mercado foram sigilosamente distribuídos panfletos que
convocavam o povo a comparecer a uma manifestação da “ associa­
ção dos Amigos da Liberdade”. A finalidade da reunião era mani­
festar-se contra o preço exorbitante dos alimentos, “ desmascarar
a fraude e todas as espécies de Governo Hereditário, diminuir a
opressão dos Impostos, propor projetos para a educação da infân­
cia desamparada e a assistência dos idosos e aflitos ( . . . ) extirpar
a prática medonha da guerra” :
Vocês vão suportar ser assim oprimidos por uma Maioria de
mercenários vendidos, proxenetas do Governo — traficantes de
cereais — ocupantes de cargos — pensionistas — parasitas etc. e
vocês Morrendo de fome sem Pão? Não deixem que eles existam
por nem mais um dia, nós somos a Soberania (...) Arranquem a
Constituição do seu esconderijo — e deixem-na aberta à inspeção
pública — Abalem a Terra até o seu centro.. .4
“ Mostra-se estar em cogitação” , informou uma Comissão Con­
fidencial da Câmara dos Comuns, “ uma convocação súbita de
numerosas reuniões em diferentes partes do país, no mesmo dia
e hora, numa extensão que, se não for impedida, vai ameaçar
materialmente a paz pública” . No final de abril, foi redecretada
a Lei contra Reuniões Sediciosas, e o habeas corpus ficou sus­
penso por mais um ano.
A agitação, mais uma vez, rapidamente tornou-se clandestina.
Novamente, podemos tentar seguir sua história no West Riding.
4. Ibid., F. 45(a).
36
As reuniões continuaram, principalmente à noite, por todo o verão
de 1801; Batley, Ossett e Saddleworth somaram-se à lista dos
centros perturbados. Em Halifax, em julho de 1801, parece ter se
reunido uma espécie de comissão de delegados, com representan­
tes das vilas têxteis e um orador de Sheffield. Falou-se em pres­
tação de juramentos e uma “ virada” para os Britões ou Ingleses
Unidos, cujo principal centro de atividades possivelmente se situa­
va em Bolton, através da Cadeia Penina. Todos os que se filiavam
tinham de responder afirmativamente a três perguntas: (1) Que­
riam uma mudança total do sistema? (2) Estavam dispostos a se
arriscar numa luta que libertaria sua posteridade? (3) “Você está
disposto a fazer tudo ao seu alcance para criar o Espírito de
Amor, Fraternidade & Afeto entre os amigos da liberdade & não
omitir nenhuma oportunidade de obter todas as informações polí­
ticas que puder. . .” Em agosto, foi anunciada de Leeds uma
outra reunião de delegados; foi adiada, segundo um magistrado,
devido a uma resolução de que não haveria “nenhuma ocasião
para quaisquer outras Reuniões até o desembarque dos France­
ses” . Um magistrado de Wakefield concordava: “ . . . s e u objetivo
é uma Revolução e a sublevação dos insatisfeitos depende total­
mente da invasão inimiga no país”.5
As reuniões agora tinham se generalizado tanto que foram noti­
ciadas no Leeds Mercury, cujo redator, Edward Baines, fora outro-
ra secretário de um clube “jacobino” em Preston, mas agora
ansioso em se desvincular completamente de “ todas as associações
secretas para finalidades políticas” . A prática de reuniões políti­
cas a altas horas da noite, observava o editorial, tinha virado
“muito frequente”. Havia fortes razões para se supor que eram
motivadas por “ más intenções”, com alguma suspeita de corres­
pondência secreta com a França. Ele acusava os reformadores de
se refugiarem em “covis furtivos como bandidos fora-da-lei”. As
notas de Baines suscitaram uma réplica implacável de Benjamin
Flower, cujo Cambridge Intelligencer foi (juntamente com Sheffield
Iris, de Montgomery) o último jornal dos reformadores provinciais
que continuou a lutar no século 19. Em novembro de 1800, Flower
lançara um apelo geral a manifestações públicas pela paz: o povo
(dizia ele) “percebe e sente que o efeito da guerra e impostos [é]
aumentar o preço de todas as mercadorias de consumo” . Agora
Flower acusava Baines de ser um “ oportunista” , ajudar os propa-
5. Ibid., F. 45(a). (d).
37
gandistas “Tgreja-e-Rei” , macular deliberadamente os reformado­
res (que não tinham outra alternativa senão a de se reunirem
secretamente) com a calúnia sobre uma “ correspondência france­
sa” e prestar auxílio a:
esse sistema corrupto e devasso que arrasou uma grande parte da
Europa, assassinou milhões de criaturas irmãs, roubou o povo
deste país dos seus mais preciosos direitos e levou o reino à beira
da ruína. A relevância dessa ruptura, entre o velho radicalismo
painista de homens como Flower (que não temiam perseguições
nem agitações entre as massas descontentes) e o cauteloso radica­
lismo whiguista “constitucional” de Baines, iria aumentar à me­
dida que avançava o século 19.6
Fica evidente que houve uma bonança, pontuada por come­
morações públicas pela ratificação das Preliminares da Paz em
outubro. A seguir, no inverno de 1801-2, renovaram-se os relató­
rios sobre reuniões “ noturnas” em West Riding e protestos contra
o Imposto sobre a Cerveja, o Imposto sobre a Janela e restri­
ções à liberdade. Embora a paz viesse em março de 1802, as
reuniões noturnas prosseguiram e, apesar de todos os esforços,
os magistrados não conseguiríam identificar nenhum dos líderes.
O relato mais completo sobre uma dessas reuniões encontra-se
numa carta do Prefeito de Leeds ao Conde Fitzwilliam, em agosto
de 1802:
Quanto às reuniões noturnas, elas continuam, embora o local
nunca seja do conhecimento de terceiros até sua realização. Na
noite de sexta-feira, por volta da meia-noite, realizou-se uma reu­
nião num caminho côncavo ou num vale estreito a cerca de 9,5
quilômetros de Leeds e 3 de Birstall, a certa distância dc qualquer
estrada pública. Um homem plenamente fidedigno garante-me que
tentou participar do grupo, mas descobriu que havia batedores
dispostos por todos os lados a uma certa distância, e o que estava
mais à frente abordou-o e pretendeu afastá-lo para uma outra di­
reção. Ao prosseguir, descobriu uma outra linha móvel e irregular
de batedores, que lhe perguntaram o que queria, e conforme ele
continuou a avançar para a “ Lâmpada Negra” de homens, soou
6. Leeds Mercury, l.° de agosto de 1801; E. Baines, Life of Edward Baines
(1851), p. 51; Cambridge Intelligencer, 15 de novembro de 1800, 8 de
agosto de 1801.
38
um assobio, e ouviu expressões e tons de voz que o dissuadiram
totalmente de seu propósito. Do que ouvira por acaso no caminho,
podia lembrar facilmente que algumas determinadas pessoas que
chamavam de fidalgos estavam sendo esperados e ainda não ti­
nham chegado...
De outra fonte em que posso confiar, soube que o comitê que
constitui a “Lâmpada Negra”, e que na noite de sexta-feira podia
se compor de 200 homens, consiste daquele que discorreram sobre
o tema com outros nove e tomaram seus juramentos, e cada um
deles novamente, ad infinitum, se torna um membro do Comitê
pelas mesmas razões. “A abolição de todos os impostos e o gozo
pleno dos seus direitos” são os temas sobre os quais discursam
os líderes, e o cimento que os une. “No Natal, devem estar pre­
parados para impor seus pontos de vista, e em uma noite ocor­
rería o levante em todas as partes.”7
Qualquer que fosse a organização, ela tinha acesso a meios
gráficos. Em junho de 1802, um magistrado de West Riding
enviou ao Ministério do Interior um pequeno “ Discurso aos Bri-
tões Unidos”, com oito páginas. Declarava unir “ numa corrente
de afeto” todos os que procuravam derrubar os opressores da
nação:
A LIBERDADE independente de um povo ciente, eles julgam
TRAIÇÃO, porque temem que a justiça possa recair sobre suas
cabeças culpadas. . .8
No outono, dois homens de Sheffield, William Lee e William
Ronkesley, foram levados a julgamento por ministrarem juramen­
tos secretos. Alegou-se que, entre outubro de 1801 e agosto de
1802, tinham sido membros de uma associação secreta, com 1.000
membros em Sheffield, que confeccionara lanças e contava com
depósitos secretos de armas enterradas. A organização era coman­
dada por “ Dirigentes Sc Condutores” que treinavam seus membros
à noite. Seus objetivos eram vagos, mas (escreveu o Prefeito de
Leeds a Fitzwilliam) “ entre os pobres tem lugar uma Idéia — a
de que não deveríam pagar nenhum Imposto. ( . . . ) Milhares
trazem em si uma Convicção Secreta Sc Entrega a uma Esperança
7. H. O. 42.66, editado na íntegra em Aspinall, Early English Trade
Vnions, pp. 52-3. Original em Fitzwilliam Papers. F. 45(d).
8. R. Walker a H. O. em 28 de julho de 1802 (anexo), H. O. 42.64.
39
de que as Coisas estão ficando Maduras” .9 Lee e Ronkcsley foram
condenados a sete anos de desterro.10
Em novembro, Despard e seus companheiros foram captura­
dos em Londres. Em dezembro, seguiram-se outros relatórios sobre
a preparação de armas em Sheffield. Ainda em agosto de 1803,
um informante fez saber a Fitzwilliam que prosseguiam com a
prestação de juramentos e a confecção de lanças. Uma organização
secreta “ se infiltrara no grande conjunto do Povo no distrito ma-
nufatureiro desta Região”, escreveu ao Ministro do Estado, apesar
do seu habitual ceticismo. “ Grandes números no Exército & Milí­
cia foram jurados” com o mesmo juramento prestado no caso de
Despard. Circulavam enviados especiais entre os distritos: “ Pouco
se põe no papel, mas seja o que for, é destruído logo que trans­
mitido”. “ Os Dirigentes nunca se reúnem em suas cidades: quando
têm ocasião de deliberar, vão a uma distância de suas casas.” 11
A partir de então, a “ Lâmpada Negra” parece se apagar.
Durante o mesmo período, chegaram relatórios semelhantes
do sul de Lancashire e partes das Midlands. Havia nitidamente
alguma organização clandestina em andamento, procurando levar
a um canal revolucionário os descontentes com a alta dos preços
e a escassez de alimentos. Disso há provas em demasia, e de de­
masiadas fontes independentes, para que se possa sustentar a ficção
histórica aceita de que a “ sedição” só existiu na imaginação de
ministros, magistrados e espiões. Mas, nesse ponto, as fontes só
levam à obscuridade. Terão os “ Britões Unidos” contado com
alguma existência nacional efetiva? Estaria o Coronel Despard em
ligação com eles e com a clandestinidade em Lancashire e West
Riding? Existiríam vínculos com a França e Robert Emmet em
Dublin? Terá a clandestinidade continuado depois de 1802?
O julgamento de Despard pouco revelou, embora tenha suge­
rido muito. O Coronel Despard (1751-1803) provinha de uma fa­
mília irlandesa de proprietários rurais, e tinha uma folha militar
brilhante. “Fomos juntos para a Região do Caribe” , declarou
Nelson, que foi chamado ao julgamento pela Defesa: “Dormimos
9. f. Dixon, 17 de julho de 1802; W. Cookson, 27 de julho de 1802;
|. Lowe, 3 de dezembro de 1802: todos em Fitzwilliam Papers, F. 45(d).
10. L. T. Rede, York Castle iti the Nineteenth Century, pp. 198-201.
11. Fitzwilliam Papers, F. 45(e). O informante, acrescenta Fitzwilliam,
é "um homem firme, diligente, não jovem, vejo pouca razão para supor
que seja conversa fiada dc um tagarela leviano..."
40
muitas noites juntos vestidos sobre o chão; medimos juntos a altura
da muralha dos inimigos. Naquela época (. . .) ninguém poderia
mostrar um apego mais ardente ao seu Soberano e País do que o
Coronel Despard”.12 Nelson tinha uma idéia tão elevada do seu
companheiro de armas que esperara que viesse a alcançar uma das
posições de maior destaque no Exército. Mas isso fora há muitos
anos: os dois não se encontravam desde 1780. Desde 1772, Despard
servira continuamente nas índias Ocidentais e Honduras Britânicas,
até ser reformado a meio soldo, em 1790. Mostra-se um exemplar
típico de numerosos oficiais da época, os quais, não tendo dinheiro
nem influência suficiente para obter reconhecimento, não recebiam
promoções, passados para trás por paspalhões de interesse para a
corte, sujeitos a acusações de mau comportamento por parte dos
rivais, esperando sentados durante anos nos corredores do poder.13
Podemos ver em Despard algo daquela mesma mescla de queixas
pessoais de um oficial da ativa e aversão geral à corrupção e hipo­
crisias da vida política que transformou Lorde Cochrane num
radical.
Mas Despard também era irlandês, e em 1796 ou 1797 enga­
jou-se tão profundamente na causa da independência irlandesa que
vinha trabalhando, ao mesmo tempo, no comitê da Sociedade Lon­
drina de Correspondência e nos círculos mais obscuros dos Irlan­
deses Unidos e Ingleses Unidos em Londres. Fazia parte do grupo
que 0 ’Coigly contatara na Adega da Estalagem de Furnival.14 No
início de 1798, o Conselho Privado recebeu vários relatórios sobre
suas atividades, que sugeriam que estavam montando uma organi­
zação clandestina militar, onde se mesclavam curiosamente o estilo
do soldado aventureiro elisabetano e o do revolucionário do século
19. Embora os objetivos da organização fossem jacobínicos, os que
se alistavam a serviço de Despard recebiam a promessa de altos
postos e recompensas em caso de vitória. Preso sob a suspensão
do habeas corpus entre 1798 e 1800, o caso de Despard destacou-
se entre os que figuraram na agitação “ Não à Bastilha” de Sir
Francis Burdett e da multidão londrina. Com sua libertação em
12. Cf. London Gazette, 18 de julho de 1780; "Praticamente não houve
nenhum disparo, mas a espingarda estava apontada pelo Capitão Nelson,
de Hinchinbroke, ou pelo Tenente Despard, engenheiro-chefe. . ."
13. Sobre a carreira inicial de Despard, ver Sir Charles Oman, The
Unfortunate Colonel Despard (1922); J. Bannatine, Memoirs of E. M. Despard
(1799).
14. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. I, pp. 186-87.
41
1800, parece que Despard pôs-se novamente a trabalhar na forma­
ção do seu exército revolucionário.
Foi preso na última semana de novembro de 1802, em “ As
Armas de Oakley”, Lambe th, junto com cerca de quarenta traba­
lhadores e soldados. Em seu julgamento, certos fatos ficaram irre­
futavelmente demonstrados. Nos meses anteriores, Despard e alguns
associados tinham passado de um ponto de encontro a outro, nas
tavernas da Londres operária: “ O Cavalo Voador” em Newington,
“ Os Dois Sinos” e “ Coche e Cavalos” em Whitechapel, “ O Jarrete
e Cata-vento” no Haymarket, “ O Urso Pardo” e “ O Cavalo Negro”
em St Giles’s, “ O Coração Sangrento” em Hatton Garden. Em
todos esses lugares, o grupo incluía diaristas e soldados, com alta
porcentagem de irlandeses, e certamente discutia-se algum tipo de
conspiração jacobina.
Foram apresentados outros fatos, no julgamento ou na im­
prensa, que devem ser avaliados com uma visão mais crítica. Assim,
alegou-se que sentinelas jacobinas nos quartéis de Chatham e Lon­
dres tinham alistado um número considerável de adeptos, ligados
à conspiração por juramentos secretos. Alguns papéis encontrados
com os prisioneiros mostravam a “ constituição” da sociedade:
A independência da Grã-Bretanha e Irlanda — Uma igualização
dos direitos civis, políticos e religiosos — Uma ampla assistência
às famílias dos heróis que caírem em combate.
Uma recompensa pródiga por distinção de mérito — São estes
os objetivos pelos quais lutamos, e para obter tais objetivos jura­
mos ficar unidos.15
Os soldados tinham sido convidados a se unir a essa “ Sociedade
pela Constituição” a fim de “ lutar, romper os grilhões da servidão
e escravidão”. A organização (alegou-se) contava com nada menos
que sete divisões e oito subdivisões apenas em Southwark, com
outras mais no Distrito, Marylebone, Spitalfields e Blackwall, prin­
cipalmente entre “ diaristas, oficiais e soldados rasos”, marinheiros
licenciados e estivadores irlandeses. Era uma organização para-
militar, com “ dez homens por companhia, e quando chegavam a
onze, o décimo primeiro assumia o comando” de uma nova com­
panhia. Cada companhia era comandada por um “capitão”, cada
15. Encontraram papéis idênticos em Yorkshire, em 1802; Fitzwilliam
Papers. F. 45(d).
42
grupo de cinco companhias formava uma “ divisão auxiliar” co­
mandada por um “ coronel”. Por outro lado, se era este o modelo
aprovado, não parece ter sido largamente aplicado. Segundo uma
testemunha, Despard disse que:
uma organização regular em Londres é perigosa para nós, está
sob os olhos do Governo; mas uma organização regular no inte­
rior é necessária e, creio eu, generalizada...
Uma tal organização em Londres seria “ uma impossibilidade
moral”. Mas ele mencionou Leeds, Sheffield, Birmingham, Man-
chester e Chatham como centros “ do interior” onde ela existia e
com os quais, declarou ele, mantinha contato.
O julgamento trouxe outras alegações. O Coronel Despard e
seu exército revolucionário foram acusados de preparar um coup
d’étal iminente. A Torre e o Banco seriam tomados de assalto, os
quartéis capturados por dentro, as prisões abertas, e o Rei seria
assassinado ou aprisionado. “ Pesei tudo muito bem comigo mesmo”,
teria dito Despard, “ e Deus sabe que meu coração é duro”. O
Gabinete era conhecido pelos conspiradores como “os Devoradores
do Homem”. A captura da Torre ou da pessoa do Rei seria o
sinal para a sublevação da multidão londrina; as postas (todas
saíam de Londres a partir de um ponto central, em Piccadilly) iam
“ser detidas, como sinal para o povo no campo de que tinham se
revoltado na cidade” .
Não existe nenhuma prova efetiva que indique que o processo
contra Despard fora uma “ maquinação”, embora na época muitos
acreditassem em sua inocência,16 e essa insinuação foi transmitida
à tradição histórica Whig. É verdade que as testemunhas de acusa­
ção não eram confiáveis — principalmente John Emblin, relojoeiro
ex-jacobino, e uma das sentinelas, que jurou contra a vida do
próprio irmão, os quais se tornaram delatores e passaram a depor
contra seus cúmplices. É verdade também que boa parte das provas
sobre a conspiração no Exército implicava Despard apenas de
forma indireta, e ela pode ter se dado independentemente dele ou
até contra seus conselhos; ao passo que os detalhes mais vivos
16. Ver, p. ex., C. F. Mortimer, A Christian Effort to Exalt the Goodness
of the Divine Majesty, even in a Memento, on Edward Marcus Despard,
Esq, and Six Other Citizens, undoubtelly now with God in Glory (1803),
que cita Mateus, cap. 28. vers. 12: “Deram grandes Somas de Dinheiro
aos Soldados. &c.".
43
sobre o assassinato pretendido do Rei e a captura da Torre podem
ter sido forjados para a ocasião. Por outro lado, nem Despard nem
seu advogado apresentaram a menor explicação sobre a finalidade
daquelas reuniões assíduas em obscuras tavernas londrinas, que
um fidalgo do nível de Despard dificilmente freqüentaria. Despard
só rompeu o silêncio que manteve durante todo o processo seu e
dos colegas conspiradores depois de aprovada a condenação à
morte. E foi para objetar:
Vossa Senhoria atribuiu-me o papel de ser o sedutor desses ho­
mens; não penso que tenha aparecido qualquer coisa no julga­
mento ou nas provas apresentadas contra mim que demonstrem
que sou o sedutor desses homens.
Naquelas circunstâncias, isso só pode ser tomado como um reco­
nhecimento de que existira uma conspiração, mas que Despard,
longe de iniciá-la, fora levado a ela por terceiros, cuja identidade
manteve em leal silêncio.
“ O Coronel Despard” , escreveu Francis Place (que trabalhara
com ele no Comitê da SLC) num manuscrito mais de trinta anos
depois: . .era uma pessoa cavalheiresca excepcionalmente afável
— um homem excepcionalmente bom” . O “ Orador” Hunt, cujo
primeiro contato com as idéias jacobinas se dera quando (preso
no cárcere do Supremo Tribunal) encontrou Despard, escreveu
com uma disposição parecida: “ um homem cavalheiresco e afável” .
Teremos de aceitar as versões costumeiras — o número dos seus
seguidores era “ microscópico” ou “é difícil explicar o desatino do
seu complô a não ser supondo que sua mente estava perturbada”?17
A situação da Irlanda em 1798 bastaria para perturbar a mente
de qualquer patriota irlandês. E se supusermos (como seria razoá­
vel supor) que Despard e seu círculo tinham acesso aos contatos
anteriores da SLC e dos “ irlandeses Unidos” na Inglaterra,18 e
17. Ver Cole e Postgate, The Commoti People, p. 163; H. W. C. Davis,
The Age of Grey and Peel, p. 95.
18. Pelo menos um outro conspirador, Charles Pendrill, fora anterior-
mente membro dirigente da SLC. Confinado em 1798-1800 no cárcere
de Gloucester, juntamente com Binns, era um oficial de sapateiro (ex-
mestre) da Tooley Street. Embora mencionado nos julgamentos, como
líder conspirador, foi liberado com perdão geral depois da execução de
Despard e associados, para reaparecer num papel conspirativo semelhante
em 1817. Ver adiante, pp. 236-37.
44
que existia alguma vaga ligação entre eles e organizações como a
“Lâmpada Negra” em Yorkshire,19 a conspiração, então, era um
assunto sério. Além disso, os amotinamentos navais lembram-nos
que uma organização revolucionária no Exército não era de forma
alguma inconcebível. Assim como a Marinha, o Exército fervilhava
de queixas — sobre o soldo, a ração, o alojamento, as tarefas dos
subordinados, a disciplina, os açoitamentos. Os soldados, que in
cluíam muitos irlandeses, podiam andar à paisana à noite e mistu­
rar-se aos diaristas e artesãos nas tavernas londrinas. Poucas eram
as medidas de segurança, e os enviados jacobinos podiam chegar
facilmente aos alojamentos dos soldados nos quartéis — como
viríam a fazer Bamford e Mitchell em 1817. Hoje pode parecer
improvável que um soldado do Corpo de Guarda dos Granadeiros
fosse batizar seu filho de “Bonaparte” , mas é o que se deu com
um dos associados de Despard. A alegação da Promotoria, afir­
mando que estavam envolvidos na conspiração nada menos que
300 soldados no 3.° Batalhão de Guarda e de 30 a 40 no l.° Ba­
talhão, pode se mostrar exagerada; mas as seis vítimas escolhidas
para o processo e a execução, junto com Despard, eram soldados
do Corpo de Guarda, e o exemplo sugere que o Governo estava
seriamente preocupado com a amplitude da conspiração.
Com uma visão completa das evidências, o caso Despard deve
ser tomado como um incidente realmente significativo na história
política britânica. Reuniu as lutas dos nacionalistas irlandeses
(Despard teve alguns contatos com Robert Emmet) às queixas dos
trabalhadores londrinos, e dos cortadores de pano e tecelãos do
norte da Inglaterra. Foi um último clarão do velho jacobinismo
dos anos 1790 que, com Despard, sofreu uma derrota profunda­
mente séria. O caso serviu para justificar a política oficial de
“alarma” e suspensão das liberdades populares. Também deu
início, entre um pequeno círculo de ultrajacobinos, à estratégia
(ou talvez fantasia) do coup d’état. Este continuaria a ser o obje­
tivo de pequenos grupos londrinos até a época da Conspiração da
Cato Street (1820), ao passo que a idéia de dar o sinal de uma
sublevação geral detendo-se as postas ressurgiría no período cartista.
19. Em 1801, vários “Ingleses Unidos" foram presos em Bolton, e um
deles, Callant, foi executado posteriormente, sob a acusação de aliciar
soldados, fazendo-os abandonar sua lealdade; W. Brimelaw, Political
History of Bolton (1882), I, p. 14; G. C. Miller, op. cit., p. 404.
45
 Despard levou consigo a maioria dos seus segredos. Se, con­
forme declarou, era inocente da acusação de planejar o assassinato
do Rei e do Gabinete Ministerial, não apresentou nenhuma outra
explicação sobre os objetivos de sua associação. Segundo um relato,
disse no patíbulo:
Sei que, por ter sido hostil às medidas sangrentas, cruéis, coerci­
tivas e inconstitucionais dos Ministros, eles decidiram me sacrifi­
car sob o que lhes agrada chamar de pretexto legal. (...) Desejo
a vocês, meus companheiros cidadãos, saúde, felicidade e prospe­
ridade; embora eu não esteja vivo para provar das bênçãos da
divina mudança, estejam certos, Cidadãos, que chegará o momen­
to, e rapidamente, em que a causa gloriosa da Liberdade efetiva­
mente triunfará...
Se Despard era inocente do complô que existiu entre os sol­
dados da Guarda, talvez fosse impossível uma defesa honrosa, pois
implicaria terceiros. Mas a acusação também não foi muito adiante,
limitando o processo à prova de certos atos abertos e declarando
estar em posse de outras informações, graças a indivíduos que não
foram revelados no julgamento, visto que “ vão se manter fora de
suspeita ( . . . ) para a segurança futura do Estado”. Na época do
julgamento, a Inglaterra ainda estava em paz com a França, e
correram rumores de que as evidências sobre a cumplicidade fran­
cesa tinham sido retidas. Despard “estava influenciado pela idéia” ,
declarou o Morning Post,
de que uma revolução não se efetuaria com grandes associações
(...) mas por um pequeno grupo de desesperados que, desferindo
um único grande golpe, como o assassinato do Rei, e consternan­
do a cidade, obteria o apoio de milhares de pessoas.
“Os pobres ( . . . ) julgam-no um mártir.” “ Será que o cadáver
decapitado de Despard vai entrar em cada boteco, para centuplicar
o número dc prosélitos.. .?” 20
20. Esse relato sobre a conspiração de Despard baseia-se em: J. H.
Gurney. The Trial of Edward Marcus Despard (1803), em esp. pp. 33, 36,
44-5, 72-3, 79, 115, 127, 137, 174, 269; T. S. 11.332; "Narrative of )ohn
Oxlade" (anotada por Place) em Add. MSS. 27809; Leeds Mercury, 27 de
novembro de 1802; Morning Post, 22 de fevereiro de 1803; State Trials at
Large, The Whole Proceedings at the Trials of Colonel Despard (1803),
46
II. A Sociedade Opaca
Por alguns anos, o alarma demonstrado pelo Morning Post
parecería excessivo. Foi somente em 1811 que a clandestinidade
novamente se revelou, e desta vez sob a forma de um violento
conflito industrial — o movimento luddista. As investidas luddistas
se restringiram a alvos industriais determinados: a destruição de
teares mecânicos (Lancashire), cisalhadeiras (Yorkshire) e a resis­
tência à suspensão de encomendas sob medida na indústria de
malharia de bastidor nas Midlands. Para explicar suas ações, pre­
cisaremos ir além das injustiças econômicas e industriais imediata­
mente dadas?
Proporemos uma resposta diferente. Mas, para tentar qualquer
resposta, o historiador se depara com dificuldades na interpretação
das fontes que devem ser explicadas. Dos anos 1790 até 1820,
essas fontes estão tingidas de um partidarismo incomum.
Em primeiro lugar, há o partidarismo consciente das autori­
dades. De Pitt a Sidmouth, o Governo seguiu uma única política.
A insatisfação tem de ser cercada e isolada; isso seria possível
levantando sobre ela a suspeita de uma conspiração pró-bonapar-
tista ou (depois de 1815) atribuindo-lhe intenções insurrecionais e
violentas. Sucessivas Comissões Confidenciais da Câmara (1801,
1812, 1817) apresentaram declarações sensacionalistas e não-com-
provadas sobre redes insurrecionais. Num certo sentido, o Governo
precisava de conspiradores para justificar a manutenção de uma
legislação repressiva, que impedia a organização popular de alcance
nacional.
Mas o mito de que todos os reformadores eram agentes ou
conspiradores franceses acionou uma lógica curiosa. Não signifi­
cava apenas que os reformadores tinham de recorrer obrigatoria­
mente a formas obscuras e dissimuladas de ação. Significava ainda
p. 78. Quinze anos depois, Oliver, o Espião, fez um relatório sobre uma
conversa com um dos principais conspiradores. Charles Pandrill: “Ele
admitiu que os Soldados estavam muito profundamente implicados, e muito
leais". Certa vez, cerca de 200 soldados se reuniram em armas em casas
perto da Torre, prontos para tentar o coup, e Pendrill “parecia confiante
que a Torre teria sido tomada com grande facilidade naquela época, e
rendida pelos soldados, se tivessem reunido algo parecido com que fora a
Intenção, mas os números que se apresentaram eram muito desprezíveis".
Narrativa de Oliver, em H. O. 40.9.
47
 que, para penetrarem essas formas, as autoridades foram induzidas
a empregar espiões e informantes a uma escala desconhecida em
qualquer outra época. A linha entre o espião e o agent provocateur
era indistinta. O informante era pago por tarefa; quanto mais
alarmista sua informação, mais lucrativo era o ofício. As informa­
ções forjadas podiam ser avidamente aceitas pelas autoridades que
difundiam o mito. A partir de certa altura, é impossível saber até
que ponto elas mesmas eram enganadas por conspirações engen­
dradas pelos seus próprios informantes. Para isolar e aterrorizar
revolucionários em potencial, era possível adotar uma política de
provocação deliberada. Nesse sentido, foram as políticas de Pitt,
para a repressão das sociedades de correspondência, que aciona­
ram a lógica que levou tanto a Oliver, o Espião, como ao Levante
de Pentridge de 1817. Esses anos revelam um conjunto tão abomi­
nável de provas falsificadas, intimidações e agentes duplos que é
de se deplorar que esse mecanismo não tenha funcionado até sua
conclusão lógica. Se os conspiradores da Cato Street tivessem rea­
lizado seu plano de assassinato do Gabinete de Ministros, estes
teriam sido chacinados por conspiradores criados pelas suas pró­
prias políticas repressivas e armados pelos seus próprios espiões.
Assim, as provas apresentadas pelas autoridades a respeito de
uma clandestinidade conspirativa entre 1798 e 1820 são duvidosas
e por vezes sem valor. Foi esta, de fato, a principal linha de contra-
ataque de reformadores da época, inclusive Burdett e Samuel
Whitbread. Num gesto dramático em 1817, H. G. Bennet, o Mem­
bro por Shrewsbury, jogou o Relatório da Comissão Confidencial
ao chão da Câmara, afirmando que era uma calúnia contra “ todo
o povo (. . . ) lixo que julgo que só merece ser esmagado aos meus
pés”. Sucessivos historiadores assumiram, em boa parte, essa mesma
posição, induzidos seja por uma preocupação escrupulosa pelas leis
das evidências, por simpatia pelos reformadores ou, mais recente­
mente, pelo fleumático pressuposto de que qualquer atividade revo­
lucionária definida pode ser descartada, sem nenhuma investigação,
como não-inglesa. Em reação aos mitos de uma conspiração jaco-
bina ou spenceana, difundiram um contramito do “ constituciona-
lismo” inglês, e depositaram grande confiança na principal fonte
alternativa de informações: os arquivos (manuscritos, memórias,
panfletos, recortes etc.) reunidos por Francis Place.
Esses arquivos são inestimáveis. Mas Place estava longe de
ser aquela criatura mítica, o chamado “ observador objetivo”. Tam­
bém era profundamente partidário, altamente envolvido nas disputas
48
radicais que desfiguram todo o período de 1806 a 1832, e irrita­
diço contra seus adversários — via Cobbett apenas como “ um
fanfarrão covarde e sem princípios”, o Orador Hunt como “ desca­
rado, agitado, vulgar”. Coletor oficial de fatos sobre os problemas
operários para os utilitaristas, preocupou-se ansiosamente, quando
veio a escrever suas memórias, em ressaltar a contribuição dos
moderados e diminuir a importância dos “ agitadores da turba”.
Além disso, era profundamente suspeito entre os reformadores
avançados. Em 1810, foi o primeiro jurado de um júri encarregado
de se pronunciar sobre um caso de morte suspeita, que absolvera
o impopular Duque de Cumberland da suspeita bem fundada de
ter assassinado seu criado; associava-se sabidamente a pessoas tidas
como indesejáveis pelos radicais; foi publicamente acusado por
Burdett e Hunt de ser um “espião” . A acusação é ridícula: os
espiões eram de uma classe de gente absolutamente mais sórdida.
Por outro lado, Place ficou tão convencido — a partir de 1810 —
da necessidade de uma reforma constitucionalista que, se tivesse
provas sobre uma conspiração insurrecional, bem que as teria
entregue às autoridades. Portanto, quando nos referimos aos arqui­
vos de Place, temos de lembrar que, embora estivesse numa boa
posição para reunir informações sobre os movimentos reformadores
da metrópole e sobre os sindicatos e grêmios profissionais mais
“respeitáveis”, havia áreas em que suas informações eram tão in­
completas como as das autoridades; pouco sabia sobre as Midlands
e o norte, pouco conhecia da organização sindical ilegal, e, caso
existisse alguma clandestinidade política séria, seus organizadores
certamente não teriam admitido Place em seus segredos.21
E aqui estamos perto do centro do problema. Pois a terceira
grande razão para o caráter velado das fontes é que os trabalha­
dores assim o faziam intencionalmente. E “ intenção” é ainda um
termo racional demais. Na verdade, existiam duas culturas na
Inglaterra. Nas áreas centrais da Revolução Industrial, vinham
surgindo novas instituições, novas atitudes, novos moldes comuni­
tários que, consciente e inconscientemente, pretendiam resistir à
intrusão do magistrado, do patrão, do pároco ou do espião. A nova
solidariedade não era apenas uma solidariedade com; era também
uma solidariedade contra. Do ponto de vista das autoridades, dois
terços do seu problema consistiam em obter qualquer informação
21. Add. MSS.27809, ff. 16, 17. Ver também W. E. S. Thomas, "Francis
Place and Working Class History", Hist. Journal (1962), p. 61.
49
 confiável que fosse. Os magistrados percorriam arredores apinhados
a poucas centenas de metros de suas sedes, e viam-se recebidos
como estranhos hostis. Eram mais impotentes para descobrir os
locais dos sindicatos do que os flibusteiros de Pizarro para encon­
trar cálices de ouro nas aldeias peruanas.
Assim, os registros do Ministério do interior (nossas princi­
pais fontes de primeira mão) muitas vezes oferecem uma interpre­
tação desconcertante. Tal como viajantes que não entendem a
língua local, os magistrados e comandantes estavam à mercê dos
seus informantes. Uma sociedade de assistência podia aparecer
como uma máquina de sedição para alguém que nunca tivesse
pensado no preço do enterro para os pobres. Um exaltado pregador
itinerante podia soar como um agente de Despard. Os patrões po­
diam querer gelar o sangue dos magistrados com estórias de jaco-
binos, a fim de conseguir um tratamento severo contra os sindi­
calistas. Os juizes de paz regateavam migalhas de notícias de infor­
mantes (pagos ou anônimos) e diversos intermediários como taver-
neiros, caixeiros-viajantes e soldados. Aqui encontramos alguém a
transmitir solenemente ao Lorde Encarregado de West Riding o
mexerico que seu barbeiro lhe contara de manhã. Ali encontramos
um outro que escrevia de Barnsley, em 1802, para dizer que “ todas
as mulheres andam falando misteriosamente. Há uma expectativa
geral de não se sabe o quê”. E lá encontramos um pastor meto­
dista, em 1801, a escrever ao Duque de Portland sobre uma Grande
Associação de revolucionários, com base em Bolton — sendo que
a estória tinha vindo de um “ amigo de confiança” que a ouvira
do “ líder dos Cantores Metodistas” numa capela de Sheffield, o
qual, por sua vez, soubera por um terceiro.22
Esse tipo de mexerico, evidentemente, não tem nenhum valor.
Mas aqui temos de observar com mais cuidado o papel dos infor­
mantes. Extremosa era a crença do povo inglês de que o emprego
de espiões em assuntos internos era não-britânico e pertencia a
“ o sistema continental de espionagem” . Na realidade, era algo tão
velho na Estadística Britânica quanto a prática policial. Remonta
a muito tempo antes da época em que Christopher Marlowe foi
22. Fitzwilliam Papers, F. 44(a), 45(d); R. F. Wearmouth, Methodism
and the Working Class Movernents of England 1800-1850, p. 60. Compare-se
T. A. Abby ao Duque de Portland. 20 de dezembro de 1795, passando
informações sobre “meu Guarda-Caça, que da sua posição tem condições
de saber mais do que eu posso como M agistrado...’: H. O. 42.37.
50
apanhado em suas armadilhas, e a espionagem e contra-espionagem
contra os Católicos, a República e os jacobitas pegam-nos bem
dentro do século 18. Foi mantida na prática penal (e tornou-se
mais difundida nos cinqüenta anos entre 1780 e 1830) por uma
razão totalmente diferente. A própria insuficiência dos efetivos
policiais regulares tinha levado ao sistema de “ pagamento pelos
resultados”, isto é, recompensas escalonadas (ou talões de Tyburn)
conforme os diversos graus da condenação. E isso, por sua vez,
alimentou um gênero nauseante de intermediários, que lucravam
com a descoberta de crimes que tinham interesse em aumentar ou,
até, em fabricar. O início do século 19 presenciou inúmeras des­
cobertas estarrecedoras desse tipo de provocação em processos
simplesmente penais, e muitos outros, sem dúvida, passaram desa­
percebidos. Os luddistas foram perseguidos, como um grupo qual­
quer de delinqüentes penais, por grandes recompensas oferecidas
a informações que redundassem em condenações. Joseph Nadin, o
famoso Subcomissário da Polícia de Manchester, caiu sob suspeitas
de lucrar com a venda de talões de Tyburn, obtidos por malversa­
ções. Em 1817, o Banco da Inglaterra processou 124 pessoas por
falsificar ou pôr em circulação cédulas falsificadas, e a imprensa
radical apresentou casos em que os informantes caça-prêmios
“passavam” notas falsas para vítimas inocentes, e assim conse­
guiam a recompensa pela condenação.23
Assim, o uso de espiões vinha endossado por uma tradição
tanto política como penal, e, principalmente depois de 1798, ele
se reforçou grandemente com a experiência obtida na “ pacifica­
ção” da Irlanda. Mas a qualidade dos espiões assim empregados
variava muito. Nuns poucos casos, em se tratando de movimentos
políticos radicais, foi possível às autoridades selecionar e enviar
ao movimento homens com certa educação e habilidade: o “ Cida­
dão Groves”, que conseguiu ser admitido às discussões internas da
SLC, em 1794, era um deles. A grande maioria dos informantes,
porém, pertence muito mais à tradição dos mercenários “ caça-
prêmios”. São imerecidas as recentes tentativas de minorar parte
23. Sobre todo o sistema de informação criminal e seus excessos, ver
L. Radzinowicz, op. cit., pp. 333 ss.; Southey, Latters from England (1808,
2.1 ed.), I, p. 173; Hazlitt, "On the Spy System", Works, VII, pp. 208 ss.
Sobre Nadin, ver D. Read, Peterloo (Manchester. 1957), p. 65. Sobre as
falsificações dc notas bancárias, ver Black Dwarf, 1816-18, passim;
Duckett’s Dispaich, 9 de fevereiro de 1818: H. Hunt, Memoirs (1822).
III, p. 483.
51
do ódio tradicionalmente votado a indivíduos como Oliver, apre-
sentando-os como “ detetives'’ encarregados de um papel perigoso
mas, ao seu ver, honrado.24 Talvez seja possívèl adotar tal idéia
sobre a espionagem em época de guerra, e mesmo numa guerra
civil, mas não naquela guerra que Pitt ou Sidmouth travaram
contra os reformadores, com uma disposição tão desigual dos seus
efetivos. Além disso, esses informantes entram em dois grupos.
Eram, em primeiro lugar, pessoas que tinham se enredado de algu­
ma forma com as autoridades e assumiam as tarefas para comprar
sua impunidade (ou conseguir sair da prisão). Os terrenos mais
férteis para recrutar esses espiões eram os cárceres por insolvência.
Na virada do século, um exemplo particularmente asqueroso desse
tipo de recruta, um indivíduo chamado Barlow, vinha se entre-
tendo em estalagens em Manchester e Sheffield (e tentando impli­
car reformadores de classe média) e escrevia assiduamente ao
Ministério do Interior, queixando-se para receber o dinheiro para
pagar não só suas atuais despesas, mas outras dívidas anteriores,
coisa que lhe fora prometida (alegava ele) ao aceitar o emprego.
Ele ultrapassou os limites da discrição, e uma de suas cartas supli­
cantes traz uma anotação mal-humorada (talvez do Duque de
Portland): “ Se era necessário algum outro argumento para afastar
Barlow, é certamente oferecido por esta Carta. Inclino-me a lhe
dar 20 libras & despedi-lo sem demora” .25 A ligação entre o Go­
verno e Castle, entre Oliver e Edwards (escreveu um escocês que
virou pessoalmente um informante, por razões menos desonrosas,
e veio a se envergonhar do seu ofício) “ originaram-se todas na
Prisão de Fleet” .26
O segundo grupo de informantes abrange vira-casacas que,
tendo sido reformadores ativos, viraram espiões para salvar a pele
ou ganhar dinheiro, ou ainda, mais simplesmente, voluntários mer­
cenários eventuais que tentavam vender informações por “ peça” .
24. Ver, por exemplo, A. F. Fremantle, “The Truth abouth Oliver the
Spy", Eng. Hist. Rev.y XLVII (1932), p. 601; R. U. White, From Waterloo
to Peterloo, cap. 13.
25. Barlow. 16 de novembro de 1799, P.C. A.164. Barlow, na realidade,
não foi despedido nessa época, visto (talvez por ter sentido como vinha
soprando o vento) que começou a enviar longos relatos pormenorizados
sobre associações ilegais.
26. A. B. Richmond, Narrative of lhe Condition of the Manufacturing
Population (1825), p. 159. Ver também (sobre Oliver) o depoimento de
Charles Pendrill em Political Register, de Cobbett, 16 de maio de 1818.
52
Noções de honra ou dever profissional praticamente não têm ne­
nhuma relevância para ambos os grupos.27 Por outro lado, é errôneo
supor que seus relatórios, portanto, não têm nenhum valor. Gente
ruim pode ser útil para uma causa ruim.28 Se se pudesse fazer
alguma generalização a partir do conjunto extraordinariamente he­
terogêneo de documentos (cartas e relatórios escritos, transcrições
de depoimentos orais, confissões de condenados etc.) que se encon­
tram entre os papéis do Ministério do Interior, da Procuradoria
da Fazenda e do Conselho Privado, poderia assumir essa forma:
1. O informante certamente tinha (como notaram os Ham-
monds e outros) uma tendência profissional a sensacionalizar seus
relatórios. Quanto mais mercenária a sua motivação, tanto mais se
esforçava em fornecer o tipo de informação que seus patrões que­
riam comprar.
2. Os patrões, no entanto, não eram totalmente bobos — fato
que muitas vezes é negligenciado. Tinham consciência daquela
tendência. Era do interesse dos magistrados obter informações pre­
cisas. Não gostavam de ser enviados em missões idiotas atrás de
depósitos inexistentes de armas, nem de perder tempo atrás de
demagogos de bar. Frequentemente tomavam o cuidado de empre­
gar mais de um informante (um desconhecido do outro), como
meio de confirmar as informações. Prática generalizada entre os
juizes de paz que encaminhavam informações ao Ministério do
Interior era acrescentar algum tipo de apreciação sobre a credibi­
lidade da informação.
3. Essas informações, contudo, são uma espécie de espelho
deformador para se ver a história, não só porque a maioria dos
espiões tendia a dar uma interpretação criminosa de atividades até
“inocentes” , mas por causa da informação que eles não enviaram.
Isso abrange, evidentemente, as preocupações e interesses da maio­
ria menos política e mais apática. Mas também abrange regiões
27. Sobre o sistema de espionagem política de modo geral, ver F. O.
Darvall, Popular Disturbances and Public Order in Regency England (1934),
cap. 12 e 14; Hammonds, The Skilld Labourer, cap. 12; F. W. Chandler,
Political Spies and Provocative Agents (Sheffield. 1933); W. J. Fitzpatrick,
The Secret Service urtder Pitt (1892).
28. Fitzwilliam escreveu a Pelham sobre um espião: “...um Malandro to­
talmente consumado, um sujeito de pior caráter que se possa encontrar...
Indigno como possa ser, talvez não seja o pior Agente para a finalidade
de entrar nos segredos dos Insatisfeitos"; 25 de setembro de 1802, Fitzwilliam
Papers. F. 45(d).
53

inteiras da Inglaterra. Temos de pensar nos motivos, não só dos
espiões, mas também dos juizes de paz que os empregavam. Pelo
Arquivo Público, Bolton revela-se como o centro mais insurrecional
da Inglaterra desde o final dos anos 1790 até 1820. Mas não fica
absolutamente nada claro se era porque os boltonianos de fato
tinham uma disposição excepcionalmente revolucionária ou se por­
que Bolton padecia de dois magistrados extraordinariamente zelo­
sos — o reverendo Thomas Bancroft e o Coronel Fletcher — , que
empregavam espiões (ou “ missionários”) numa escala única.
A questão é importante. Pois, durante a maioria desses anos,
a Inglaterra foi governada por Tories. Um magistrado que escrevia
diligentemente ao Ministério do Interior era capaz de ser um fer­
voroso Tory antijacobino ou de estar interessado em chamar a
atenção do Governo por razões mais particulares. No mesmo pe­
ríodo, muitos relatórios de Yorkshire se mostravam mais lacônicos
que os de Lancashire, embora não haja razões para crer que
Sheffield ou Barnwley tivessem uma disposição menos revolucio­
nária que Manchcster ou Bolton. Yorkshire tinha uma magistratura
whiguista com um Lorde Encarregado Whig (Fitzwilliam), que não
tinha nenhum gosto por intervenções Tories em seus assuntos. E o
mesmo argumento se aplica a muitos juizes de paz da “ velha
escola”, fossem de convicções Whigs ou Tories. A manutenção da
ordem era um assunto paroquial, de responsabilidade da aristo­
cracia local, e escrever longas cartas ao Ministério do Interior era
algo desnecessário, incômodo e um tanto humilhante.
Essa rivalidade com a autoridade central de fato levou a uma
série de extraordinárias complicações. Sucessivos Ministérios do
interior vieram a contar com certos magistrados, de comprovado
zelo, cuja autoridade se estendia para além de suas fronteiras.
Magistrados e militares de alta patente faziam relatórios sobre a
apatia ou atividade de uns e outros. Na crise luddista, o Sr. Lloyd,
um ativo advogado de Stockport, foi incentivado a estender sua
autoridade até Yorkshire, a ponto de chegar a trazer testemunhas
da acusação do outro lado dos Peninos. Nos anos pós-guerra, o
Coronel Fletcher de Bolton muitas vezes tinha fontes de informa­
ções sobre os reformadores de Manchester mais completas do que
o Tribunal local. Quando Oliver foi enviado diretamente por Sid-
mouth até as Midlands e o norte, em 1817, mais de uma vez correu
o risco de ser preso por juizes de paz locais que julgavam-no um
revolucionário bona fide.
54
\
Assim, temos de levar em conta que os documentos do Minis­
tério do Interior dão uma visão distorcida, não neste ou naquele
particular, mas em seu próprio conjunto. Temos de ler, não só as
entrelinhas das cartas recebidas, mas também as cartas que nunca
foram enviadas.
4. Pode-se dizer, de modo geral, que as autoridades consegui­
ram, a nível local e nacional, penetrar em organizações clandesti­
nas políticas com muito mais êxito do que nas organizações indus­
triais, e com maior sucesso nas entidades regionais do que nas
locais. As razões disso são evidentes. Para um informante, era
mais fácil se fazer passar por jacobino ou radical do que por
aparador de tecidos ou malharista de bastidor. As sociedades polí­
ticas formavam-se a partir de diferentes grupos sociais de uma
vasta região; as uniões ou entidades luddistas ilegais surgiam a
partir de oficinas e comunidades onde todos eram conhecidos.
Para o espião, sempre era mais fácil infiltrar-se quando uma vila
ou região se ligava a outra.
5. Quando temos em mente todos esses pontos, sobram-nos
apenas duas reflexões. A primeira é o truísmo de que cada rela­
tório em separado deve ser esquadrinhado cuidadosamente, segundo
as regras normais das provas. É preciso dizê-lo, visto que virou
moda descartar todos esses relatórios, como inconfiáveis, ou pelo
menos todos os que não se adequam a uma interpretação previa­
mente escolhida. Mas poucos são os relatórios que não se oferecem
à crítica, isto é, corroboração ou contradição com outras fontes,
evidências internas, plausibilidade intrínseca e coisas do gênero.
Podemos pegar dois exemplos, ambos de 1817. O primeiro é o
relatório de um informante sobre as declarações de um reformador
de Manchester:
Ele então apresentou a situação do pobre e seus filhos. O Filho
diz ao Pai: me dá um pouco de pão; o Pai responde: não tenho;
o Filho diz: não tem nada?; o Pai diz: ter, tem muito, mas Tira­
nos ou Ladrões tiram de nós. Cabe a vocês (querendo dizer o
povo) estender as mãos e pegá-lo de volta.29
O segundo é uma carta a um advogado da Coroa:
Sr. Litchfield, tem uma coisa que não tenho certeza sc mencio­
nei mas achei que seria mais adequado comunicar ao senhor
29. Relato do discurso de Bagguley em H. O. 40.4.
55
 que era ter pequenos Destacamentos colocados em Diferentes
Entradas dentro e fora de Londres para impedir que o Governo
enviasse despachos para qualquer parte do País já que era só um
soldado a cavalo enviado com eles (...) proposto por watson
filho e thisilwood e aceito por todos.30
Será preciso continuar com a comparação? O primeiro se
mostra tão plausível quanto qualquer informe de um relator sem
prática. Ê claro que o informante ficou impressionado, à sua re­
velia, por aquela passagem do discurso, e ele registrou, em tons
mais vividos do que as versões “ literárias” usualmente publicadas
na imprensa radical, os modos do orador democrático. O autor
do segundo informe é o famoso provocateur John Castle — o
“protetor” de uma dona de bordel cujo depoimento no julgamento
de Watson em 1817 foi feito em pedacinhos. Mas mesmo que não
soubéssemos disso, seu estilo o trai desde a primeira linha. Debru­
ça-se sobre sua pena iletrada num esforço de se insinuar ainda
mais junto às autoridades. Isso não significa que todas as palavras
do seu informe fossem falsas. Significa é que todas elas devem
ser desinfetadas criticamente antes de serem admitidas ao inter-
curso histórico.
A outra reflexão é a seguinte. Longe de entrar numa roda-
viva com essa série de impostores, é impressionante a extraordi­
nária habilidade com que o Governo, entre 1792 e 1820, conseguiu
sustar evoluções revolucionárias sérias e manter um fluxo constante
de informações confiáveis sobre conspirações insurrecionais. Con­
seguiu pôr com sucesso espiões dentro da SLC (ainda que apenas
esporadicamente no centro dela). Descobriram um bocado sobre os
Irlandeses e Ingleses Unidos. Penetraram na conspiração de Des-
pard e a dissolveram. Finalmente infiltraram-se (mas apenas de
modo parcial e com grandes dificuldades) em certos distritos
luddistas. Nos anos pós-guerra, como veremos, o Governo sabia
antecipadamente de todos os detalhes da conspiração que culmina­
30. John Castle, 6 de março de 1817, T. S/ 11.351. [Como Thompson
vai se referir adiante à “sua pena iletrada". segue o original: “Mr Litchfield
sir thear is one thing that 1 am not serten weather I menshened but I have
thought it most properest to cumenecate to you thear wos to have been
small Detachements plased at Diferent Entereneses in and out of London
to prevení Government for scnding despatches to haney part of the Cuntrey
as thear was oneley one hors soulger sent with them (...) proposed by
young watson and thisilwood and a greed to by all".]
56
ria no Levante de Pentridge, ao passo que Thistlewood foi seguido
de perto desde 1816 até sua morte na forca em 1820. Em Man-
chester, “ a Pessoa que designamos pela letra B” foi indicada como
Tesoureiro para coletar contribuições para a defesa do Coronel
Despard; e o mesmo, ou um outro “ B”, foi indicado em 1812
como Tesoureiro de um “ comitê secreto” semiluddista, ao passo
que ele e outros informantes estavam plenamente familiarizados
com cada manifestação de Lancashire entre 1816 e 1820.31 No
contato com os documentos do Ministério do Interior, dissolvem-
se as idéias sobre a tradicional burrice da classe dirigente britânica.
Na verdade, seria possível escrever uma história convincente
sobre o jacobinismo e o radicalismo popular inglês apenas em
termos do impacto da espionagem no movimento. A SLC, desde
seus primeiros anos, aprendeu a conhecer as atitudes excessiva­
mente entusiásticas e provocadoras afetadas pelo espião típico. Em
1794, um certo Jones, de Tottenham, foi acusado (equivocadamen­
te) de ser espião, devido às suas resoluções violentas que, con­
forme se alegou, tinham o “propósito de armar uma cilada para a
Sociedade”. Jones (relatou o verdadeiro informante, Groves, com
um prazer perverso) queixou-se:
Se um Cidadão fizesse uma Moção que de alguma forma parecia
exaltada, era censurado como Espião enviado a eles pelo Governo
Se um Cidadão ficasse sentado num Canto & não dissesse nada.
c porque estava observando seus trabalhos para relatá-los melhor.
(. . .) Os Cidadãos dificilmente sabiam como agir.32
Tentando reforçar a segurança, a SLC introduziu em 1795
uma nova Constituição que incluía a seguinte Regra de Ordem:
Deve-se suspeitar de pessoas que tentarem violar a ordem, sob
pretexto de mostrar entusiasmo, coragem ou qualquer motivo. Um
comportamento ruidoso raramente é sinal de coragem, e o entu­
siasmo excessivo muitas vezes é uma capa de traição.33
Mas essas regras, uma vez feitas, podiam ser contornadas por
um ator que modificaria seu estilo. E o radicalismo político, após
a guerra, mal começara a reviver e logo sofreu os choques de
31. T. S. 11.333 e adiante, p. 171.
32. Groves, 21 de julho de 1794, T. S. 11.3510 A(3).
33. Add. MSS. 27813.
57
 Castle e Oliver. Se procuramos uma explicação para a fragmenta­
ção do radicalismo pós-guerra e a confiança depositada em jorna­
listas, de preferência a organizações, podemos encontrá-la aí.34
É por isso que a tradição política secreta se revela como uma
série de catástrofes (Despard, Pentridge, Cato Street) ou ainda
como um filete de propaganda tão minúsculo e dissimulado, e tão
tolhido pela desconfiança, que dificilmente teria qualquer efeito,
exceto onde se ligava à tradição industrial secreta. Essa ligação
ocorreu no movimento luddista, e em Nottingham e Yorkshire os
luddistas resistiram à infiltração de espiões com um êxito extraor­
dinário. Aqui, as autoridades se depararam com uma cultura ope­
rária tão opaca que (a menos que um prisioneiro luddista cedesse
no interrogatório, de medo à forca) resistia a qualquer penetração.
Quando dois magistrados da polícia londrina foram enviados a
Nottingham, informaram ao Ministério do Interior: “quase todas
as pessoas da classe baixa tanto na cidade como no campo estão
do lado deles” .35
E aqui podemos levantar vários pontos óbvios sobre o estudo
do luddismo em particular. Se existiu uma clandestinidade naque­
les anos, pela sua própria natureza não teria deixado provas escritas.
Não teria contato com periódicos, Livros de Atas e, como as auto­
ridades vigiavam o correio, a correspondência seria mínima. Talvez
se pudesse esperar que alguns membros tivessem deixado memórias
pessoais; no entanto, até hoje, não veio à luz nenhuma autêntica
versão luddista de primeira mão. Mas muitos luddistas ativos,
embora letrados, não liam nem escreviam. Além disso, temos que
olhar à frente de 1813. O luddismo terminou no patíbulo, e, em
qualquer momento dos quarenta anos seguintes, se alguém decla­
rasse ter sido um instigador luddista, iria atrair a atenção indese­
jável das autoridades e até mesmo, talvez, recriminações por parte
da comunidade onde ainda viviam os parentes dos executados.
Os luddistas que tinham deixado seu passado para trás teriam
tanta vontade de que lhes lembrassem sua juventude quanto um
indivíduo com antecedentes criminais. Quanto aos que não o aban­
donaram, lembremos que a corrente revolucionária e conspirativa
prossegue por 1816-20, 1830-32 e vai até os últimos anos cartistas.
A cultura operária das Midlands e do norte, que alimentou o cartis-54
54. Ver adiante, em esp. pp. 207-8.
35. Relatórios de Conante e Baker, 26 de janeiro de 1812, em H. O.
42.119. (Cópia também na Biblioteca de Referências de Nottingham.)
58
mo adepto da força física em 1848, era quase tão opaca para o
investigador refinado quanto a dos anos de guerra. Sobre aqueles
luddistas “ cujas vidas foram poupadas e que permaneceram no
país” , escreveu Frank Peel:
é curioso observar que muitos deles parecem ter passado o resto
de suas vidas misturados com todos os movimentos sociais e polí­
ticos que se seguiram, e que em alguma medida eram proibidos
por lei.
Em sua maioria tornaram-se seguidores de Cobbett, Hunt e
Feargus 0 ’Connor. Um velho luddista (Peel narra minuciosamente)
que nunca revelaria nada sobre os segredos do luddismo, no entan­
to cantava, em sua senilidade, canções luddistas para os netos;
outro passou rapidamente de Yorkshire para Lancashire, e foi
preso, mais de vinte e cinco anos depois, por participar do movi­
mento cartista; outro ainda permaneceu “ triste e silencioso” sobre
o luddismo até sua morte.36 Nas aldeias de malharia em bastidor,
nas Midlands e West Riding, as reuniões noturnas, os treinamentos
e a retórica insurrecional continuaram por quarenta anos. Existem
lendas sobre armas luddistas enterradas em 1812, desencavadas
em crises posteriores. As lembranças que restavam eram transmi­
tidas como uma tradição secreta.
Na verdade, foi somente a partir dos anos 1860 e 1870 que
as estórias dos sobreviventes começaram a vir à tona em textos
impressos; um homem que tivesse vinte e um anos de idade em
1811 estaria com oitenta em 1870. Existiam vários desses sobrevi­
ventes em West Riding, e suas estórias foram coletadas por histo­
riadores locais com simpatia e (até onde se pode julgar) certa pre­
cisão. Como essas obras são a última forma de uma tradição oral
secreta, devem ser consideradas como fontes sérias.37
Em Nottingham, encontramos um detalhe intrigante e cons-
ternador. Pelo menos um dos líderes dos malharistas de bastidor
era um indivíduo de capacidade política e literária inusitada. Gra-
36. Frank Peel, The Rising of the Luddites (Heckmondwike, ed. 1895),
pp. 269-70.
37. Existe um pouco em Shirley de Charlottc Bronté — praticamente
toda a favor do "outro" lado —, em A. L., Sad Times (Huddersfield. 1870).
em D. F. E. Sykes e G. Walker, Ben o' Bill's, The Luddite (Huddersfield,
s/d), e Frank Peel, The Risings of the Luddites (l.“ ed., 1880). Ver minha
introdução à reedição de Peel, de 1968.
59
vener Henson (1785-1852) foi um homem comparável, em certo
sentido, a Francis Place e, cm outro, a John Doherty. Não existiu
(escreveu um contemporâneo) “nenhuma associação profissional
nos três condados das Midlands durante os primeiros quarenta
anos deste século com que ( . . . ) Henson não estivesse familiari­
zado”. Em 1812, foi ele a alma que animou a Comissão dos Ma-
iharistas de Bastidor, certamente prima do movimento luddista.
Nos anos seguintes, foi preso (1817) durante a suspensão do habeas
corpus, e mais tarde participou com destaque na campanha para
anular as Leis de Associação. Era um autodidata, gordo, “ com
pescoço curto, olhinhos penetrantes e uma cabeça muito larga na
base, que subia angulosa a uma altura incomum” . Vivia muitís­
simo bem informado sobre as leis referentes ao trabalho e ao sindi­
calismo, publicou a primeira parte de uma História das Associa­
ções de Tecelãos de Malhas e Tecidos Rendados (1831) e colabo­
rava com a imprensa radical e local. No distrito de Nottinghám,
coube-lhe a fama de ter sido um luddista e até o próprio “ General
Ludd”. Isso, muito provavelmente, não é verdade; mas Henson
conhecia indubitavelmente a maior parte da estória luddista. E,
embora fosse um escritor tão fluente, até o final da vida mostrou
uma “ aversão decidida” a entrar em detalhes sobre o assunto. Na
verdade, diz-se que ele deixou manuscritos valiosos que revelavam
os segredos do luddismo a um “ membro influente” da Corporação
de Nottinghám, “com o acordo de que serão entregues a público
quando a morte de certas partes interessadas tiver removido a
única dificuldade” . Esses manuscritos nunca apareceram — talvez
o “ membro influente” tenha preferido levá-los consigo para o
túmulo.38
Em vez de desacreditar a estória sobre alguma real clandes­
tinidade luddista, a “ aversão” de Henson em revelar os fatos dá-
lhe ainda mais peso. E aqui temos de passar da crítica das fontes
à especulação interpretativa. De Despard a Thistlewood, e mais
além, existe uma região de história secreta, como a Grande Pla­
nície de Gwaelod enterrada no fundo dos mares. Temos de recons­
truir o que for possível.
38. W. Felkin, History of the Machitie-Wrought Hosiery and Lace Ma-
nufactures (1867), pp. xvii, 240-1; Nottinghám Review, 19 de novembro
de 1852; W. H. Wylie, Old and New Nottinghám (1853), p. 234. O membro
influente, segundo uma versão, era Alderman John Bradlcy. A descoberta
desses manuscritos seria do maior interesse.
60
III. As Leis contra a Associação
Uma das “ mãos ocultas” por detrás da desordem, o mais sus­
peito para as autoridades, era Thomas Spence. Acreditava-se que
os spenceanos tinham instigado motins por pão em 1800 e 1801,
embora Spence tenha sido julgado e condenado neste último ano
por causa de suas publicações sediciosas. Em 1817, mais uma vez
uma Comissão Escolhida da Câmara detetou uma conspiração por
parte da “ Sociedade dos Filantropos Spenceanos” . Place, por outro
lado, declarou que os spenceanos eram “ quase nada nem ninguém”,
“inofensivos e simplórios”.
Teremos de voltar aos acontecimentos de 1816-17. Mas é pro­
vável que, até a morte de Spence em 1814, a versão de Place seja
a mais próxima da verdade. Spence não tinha a discrição, e nem
a dedicação prática, de um conspirador sério. Por outro lado, seu
grupo manteve vivo um certo descontentamento subterrâneo em
Londres, com pixações e panfletos grosseiros. O mais importante,
no contexto da repressão, é que Spence não acreditava numa clan­
destinidade centralizada e disciplinada. Sua política era a difusão da
agitação. Em março de 1801, os spenceanos concordaram em se
organizar o mais frouxamente possível, com “pregadores ambu­
lantes” . Os adeptos deviam formar sociedades, que se reuniriam
em botequins “ de maneira livre e aberta, sem se estorvarem com
regras” — sua função era a de falar e fazer circular os folhetos
do Cidadão Spence. (Uma sociedade chamada “ Livre e Aberta”,
em 1807, reunia-se todas as terças-feiras em “ O Velocino”, na
Little Windmill Street.) Sua intenção parece ter sido a de tornar
o descontentamento tão amorfo que as autoridades não consegui­
ríam encontrar nenhum centro nem forças organizadoras.39
Não era o método da “ Lâmpada Negra” nem do luddismo.
Mas fornece uma pista, com sua própria política de difusão. Pois
a tradição ilegal, de 1800 a 1820, nunca teve um centro. Não
existiu nenhuma Conspiração babeufiana de Igausi, nenhum Buo-
narroti a enviar emissários para lá e para cá, e, se procurarmos
algo parecido, cometeremos o mesmo erro das autoridades. O jaco-
binismo tornara-se inerente às comunidades operárias exatamente
no mesmo momento em que perdera qualquer centro nacional e a
maior parte do seu apoio de classe média. Era em antigos centros
39. O. D. Rudkin, Thomas Spence and his Connections, pp. 122-3 ,146-7;
Add. MSS. 27808.
61
de propaganda jacobina — Sheffield, Nottingham, sul de Lanca-
shire, Leeds — que agora se mostrava endêmico o “ espírito so-
crático” de Thelwall nas oficinas e fábricas. Era, em parte, uma
tradição consciente. Grupos de painistas, que se conheciam e ti­
nham uma confiança mútua, reuniam-se em segredo; os Direitos
do Homem passavam de mão em mão; em Merthyr, segundo um
vivido relato:
uns poucos que tinham em alta conta seus Direitos do Homem e
Idade da Razão iam se encontrar em locais secretos nas monta­
nhas e, tirando os livros de esconderijos sob uma pedra solta ou
algo parecido, liam-nos com grande fervor.40
Mayhew anotou o relato de um velho livreiro londrino que costu­
mava vender “Tom Paine às escondidas” :
Se alguém comprasse um livro e pagasse (...) o triplo do que
estava marcado, ele ganharia junto a “Idade da Razão”. (...) Sua
banca era uma banca absolutamente devota, e raramente deixaria
de ter um ou dois exemplares da “Revista Antijacobina” (. . .)
embora tivesse “Tom Paine” na gaveta.41
Em Sheffield, “ velhos Jacks” ainda se reuniam para brindar
à saúde de Paine e cantar “ Deus Salve o Grande Thomas Paine” :
Os acontecimentos são sediciosos
Quando afetam cortes e Reis.
Levantam-se Exércitos.
Erguidos quartéis e prisões.
Acusada de culpa a inocência,
Sangue tão injustamente derramado,
Os Deuses se assombram. . 42
Depois da execução de Despard, esses grupos painistas nas
comunidades manufatureiras perderíam qualquer elo nacional. Re­
colheram-se para suas próprias comunidades, e sua influência seria
40. C. Wilkins. History oi Merthyr Tydfil (1867). Pela mesma versão,
"religiosos traziam os pregos de suas botas arranjados de modo a formar
T. P., para de modo figurado esmagarem Tom Paine sob seus pés”.
41. Mayhew, op. cit., I, p. 318.
42. John Wilson, The Songs of Joseph Mather (Sheffield, 1862), pp 56-7.
Cf. B. Brierley, Failsworth. My Native Village, pp. 14-6.
62
moldada por problemas e experiências locais. Apenas em épocas
de grande insatisfação é que, com extremo cuidado, viriam a pro­
curar contatos, inicialmente regionais e depois nacionais. Mas,
assim como se recolheram, da mesma forma suas idéias se mode­
laram, por sua vez. pelas particularidades de cada comunidade.
Os focos de insatisfação se tornariam econômicos e industriais;
em Bolton ou Leeds, era mais fácil organizar uma greve ou uma
manifestação contra o preço do pão do que uma discussão política,
uma petição ou uma insurreição. Jacobinos e painistas desaparece­
ram, mas a reivindicação de direitos humanos difundiu-se mais
largamente do que nunca. A repressão não destruiu o sonho de uma
república inglesa igualitária; ela dissolveu os últimos laços de leal­
dade entre os trabalhadores e seus patrões, de forma que o descon­
tentamento estendeu-se por um mundo onde as autoridades não
conseguiríam entrar. Um enfurecido magistrado eclesiástico, o reve­
rendo I. T. Becher, deu sua versão pessoal sobre a origem do
luddismo:
Atribuo os (...) desmandos àqueles princípios jacobinos com que
as ordens inferiores foram assiduamente inoculadas por nossos
Reformadores de Nottingham, os quais, em muitos casos, torna­
ram-se os objetivos daquela organização secreta e associação mal-
intencionada que alimentaram com seus exemplos perniciosos,
seus discursos licenciosos e sua Imprensa sediciosa para a conse­
cução dos seus projetos facciosos. Assim os males (. ..) foram
introduzidos e acalentados até que ficaram intimamente incorpo­
rados ao estado da sociedade neste e em outros distritos manufa-
tureiros.43
Por trás desse acesso encontram-se animosidades complexas.
Becher, enquanto Tory (em sua pessoa, Representante da Igreja e
do Rei), achava que os negociantes de malhas de Nottingham ti­
nham sido apanhados em sua própria armadilha. Alguns foram
reformadores nos anos 1790, eram dissidentes, tinham feito peti­
ções pela paz em 1801, ajudaram a destituir um Membro Tory em
1802, ao som de motins e Ça Ira. (Ironicamente, esse mesmo
Membro. Daniel Parker Coke, retomando sua cadeira em 1803,
mostrou-se mais atencioso para com o caso dos malharistas de
bastidor do que seus patrões Whig.) Agora os dentes do mítico
43. Aspinall, op. cit., pp. 170, 174. Grifo meu.
63
dragão que tinham semeado na praça do mercado de Nottingham,
dez anos antes, estavam brotando em torno deles como um exército
armado. Mas Becher estava certo ao ver que o que outrora fora
uma propaganda de minorias agora tinha ficado “ intimamente in­
corporado ao estado da sociedade”. E o tronco em que se enxertou
o jacobinismo foi o sindicato ilegal.
Existem poucas provas sobre qualquer decisão deliberada por
parte dos painistas em “ se infiltrar” em sindicatos e sociedades de
assistência.44 Mas é um erro separarmos mentalmente, para qual­
quer período antes de 1840, insatisfação política e organização in­
dustrial. Em sociedades de assistência que, embora legais, estavam
impedidas de formar ligações regionais ou nacionais, freqüente-
mente observava-se a regra de “ nada de política” . Alguns dos grê­
mios profissionais há muito estabelecidos tinham uma tradição
semelhante. Mas, na maioria das comunidades manufatureiras, a
iniciativa de qualquer movimento organizado decerto recaiu sobre
uma minoria de espírito ativo; os homens que tiveram a coragem
de organizar uma associação clandestina, a capacidade de dirigir
sua correspondência e finanças, e o conhecimento suficiente para
encaminhar petições ao Parlamento ou fazer consultas a advogados,
também decerto não foram alheios aos Direitos do Homem. Con­
forme surgiam novos líderes sindicais, foram rapidamente levados
a um radicalismo extremado pelas próprias condições do seu con­
flito com patrões, magistrados e uma Câmara dos Comuns indife­
rente ou punitiva.
Foi Pitt quem, ao aprovar as Leis de Associação, involunta­
riamente fez com que a tradição jacobina se aliasse às uniões
ilegais. Foi este o caso particularmente em Lancashire e Yorkshire,
onde a Lei de 1799 impeliu jacobinos e sindicalistas a uma ampla
associação secreta, de caráter semipolítico e semi-industrial. “ Ori­
ginou-se em Sheffield” , relatou um informante (Barlow):
. . . na associação republicana de lá — está ligada às principais
vilas industriais de Yorkshire — & tem comunicação com esta
Cidade [ Manchester], Stockport & particularmente Bury.
44. W. H. Reid, The Rise and Dissolution of the Infidel Societies, p. 20,
afirma que “os Clubistas" achavam que “seu interesse era se insinuarem
dentro de sociedades de convívio dc todos os tipos", particularmente socie­
dades beneficentes.
64
Em Sheffield, o mesmo informante encontrou um “ espírito
geral de insatisfação criado em todas as categorias de artesãos &
artífices pelo último Projeto de Lei ( . . . ) que temo que já tenha
contribuído para que se associem mais do que teria imaginado
sobre uma tal medida se não fossem as Leis” . Os sindicalistas
(informou ele) estavam avaliando o número de trabalhadores pas­
síveis de ser negativamente afetados pela Lei de Associação, e
calcularam 60.000 em Lancashire, 50.000 em Yorkshire e 30.000
em Derbyshire. Os comitês secretos da nova organização estavam
“sob a Direção de Republicanos”. É interessante notar que, a partir
de então, os clubes políticos que sobreviviam no norte e nas
Midlands abandonaram nomes como Sociedades “ Patrióticas” ou
“Constitucionais” e passaram a se chamar “ Sociedades de União”
— termo cuja ambivalência permitia-lhes abarcar tanto os objetivos
políticos como os industriais. O termo (se não os grêmios) sobre­
viveu nas Sociedades de União e nas Uniões Políticas do pós-
guerra.45
Em Lancashire, a resistência às Leis de Associação foi organi­
zada por um comitê de sindicalistas qualificados, compreendendo
cortadores de fustão, fiandeiros de algodão, sapateiros, construtores
de máquinas e estampadores de morim.46 Em Yorkshire, contínuos
relatórios atribuíam aos cortadores ou aparadores de tecido a inicia­
tiva de organizações secretas com propósitos industriais e outros
dissimulados. Um Memorando, apresentado ao Conselho Privado
na época da aprovação da Lei de Associação de 1799, escolheu os
aparadores de tecido como alvo de uma acusação excepcional: “o
poder Despótico que realmente possuem e Exercem é quase ina­
creditável” .47 Em 1802, o Conde Fitzwilliam, o moderado Lorde
Encarregado de West Riding, enviou vários relatórios seguidos ao
Ministério do Interior, onde a organização dos aparadores de tecido
e uma associação clandestina mais geral mostram-se inextricavel-
mente entrelaçadas. Fitzwilliam inicialmente inclínava-se a tomar
com restrições os relatórios sobre uma conspiração insurrecional a
sério. “ A verdadeira espécie jacobina de conspiração” , escreveu em
45. P. C. A.161, 164, Por volta dessa época, o Major Cartwright foi
“muito consultado na formação de várias sociedades incipientes", chamadas
Sociedades de União, F. D. Cartwright, op. cit., I, p. 243.
46. T. Bayley a H. O., 6 de novembro de 1799, em P. C. A. A.164.
47. “Observations on Combinations among Workmen", em P. C. A. 152.
Ver adiante, p. 92.
65
julho, “ temo que de fato exista, em maior ou menor grau. (. . .)
Creio que o autêntico segredo está em pouquíssimas mãos e que os
outros são ingênuos. . A maioria das reuniões noturnas, achava
ele, destinava-se apenas “ à finalidade de aumentar seus salários, e
das quais não se apreenderia nada” . Quanto à conveniência de
aceder à solicitação de alguns grandes industriais para que as reu­
niões fossem decididamente debeladas, mostrava-se cauteloso. A
necessidade de eliminar reuniões sediciosas não devia ser transfor­
mada em pretexto para “ conseguir leis mais restritivas contra as
associações de oficiais por aumentos salariais”. Esses homens ti­
nham direito ao seu quinhão na “época de colher os frutos” , quando
o ofício ia bem. Punir suas associações seria injusto:
Não estou certo se assim não lhes daríamos razões de queixa
contra a Constituição, não os levaríamos para o lado dos verda­
deiros jacobinos, e, pelos nossos próprios atos, forneceriamos uma
justificativa para os deles. . .48
Em dois meses, sua opinião mudou. Havia três razões. Em
primeiro lugar, recebeu relatórios mais circunstanciados sobre a
“ Lâmpada Negra” e a organização sindical secreta, onde os pro­
pósitos sindicais vinham inseparavelmente entrelaçados com rumo­
res sobre objetivos revolucionários ocultos. Foi informado de que:
existiam três casas em Leeds e três em Wakefield onde se reu­
niam os comitês — que há algum tempo esperava-se que uma
delas ia ser revistada, e os documentos foram escondidos num
alçapão no assoalho da casa e entre os carvões; que cada membro
pagava 1 pêni por semana para os fundos; que existiam muitos
membros de comitês, e que cada membro de comitê contava com
dez outros mais (...) que levam seus penies semanais a Leeds;
que haveria uma sublevação por todo o país na mesma noite, e
tudo seria derrubado na manhã seguinte.
Em segundo lugar, ele recebeu do Ministério do Interior pro­
vas convincentes sobre a íntima conexão entre a organização dos
aparadores ou cortadores de tecido de Yorkshire e os do oeste da
Inglaterra, onde recentemente tinham sido destruídas cardadeiras
mecânicas. Em terceiro lugar, ficou cada vez mais alarmado com
relatórios a respeito de uma onda crescente de sindicalizações exi-
48. Aspinall, op. cit., pp. 41. 45-6.
66
tosas, envolvendo uma série de ofícios. No início de setembro, o
Prefeito de Leeds escreveu-lhe desalentado com “ a forma impe­
tuosa que o espírito de associação entre trabalhadores de quase
todas as categorias (particularmente entre aparadores de tecido)
agora assumiu” :
Prerrogativas, privilégios, tempo, modo de trabalho, preço, quem
deve ser empregado &c. &c. — tudo agora depende inapelavel-
mente dos decretos dos nossos trabalhadores; e todos os ramos
estão lutando pela sua parcela desses novos poderes. Agora já é
algo confirmado que um assentador de tijolos, um pedreiro, um
carpinteiro, um fabricante de rodas &c. receberá em Leeds ou em
Manchester salários semanais com 3 xelins a mais do que em
Wakefield, York, Hull, Rochdale. . .
No final dc setembro de 1802, todos os aparadores contratados
por Gott, o maior manufatureiro de lã de Leeds, entraram em greve
contra a admissão de dois rapazes com idade acima da reconhecida
para a aprendizagem (catorze anos). (O problema serviu como
pretexto para se pôr em pratos limpos a questão geral dos apren­
dizes entre Gott e os aparadores, e portanto entre toda a categoria
em West Riding.) O Conde Fitzwilliam agora escrevia a Lorde
Pelham, solicitando “ maiores restrições contra a associação de
oficiais” :
Não posso deixar de alimentar a firme opinião de que todas as
reuniões, e a suspeita sobre as reuniões, derivam da associação
dos mesmos homens de que agora falo, os aparadores de tecido.
São os tiranos da região; seu poder e influência cresceram a partir
dos seus altos salários, que lhes permitem fazer depósitos que os
afastam de qualquer temor a incômodos resultantes de mau com­
portamento. Constituem, porém, uma categoria dc indivíduos des­
necessária à manufatura, e se os negociantes tivessem firmeza
para agir sem eles, perderíam sua importância, seus bancos enfra­
queceríam, suas associações se desfariam, e não ouviriamos falar
em mais nenhum tipo de reunião. . .49
Não sabemos se algum dos espíritos que animavam a união
dos aparadores foi antigo membro daquela sociedade de “ Artífices
49. Ibid., pp. 53-64. Ver também os Hammonds, The Skilled Labourer,
PP. 174-8.
67
 Trabalhadores” que tinha escrito à SLC cinco anos antes.50 Sa­
bemos. porém, que pequenos produtores, na virada do século, ti­
nham fundado em Léeds um novo salão para o livre comércio de
tecidos, assim evitando os grandes negociantes, conhecido por todos
como “ Salão Tom Paine” . Sabemos também que o principal inter­
mediário para a comunicação postal entre os aparadores de York-
shire e os cortadores do West Country era um sapateiro de Leeds,
George Palmer, em quem podemos detetar com segurança o pro­
verbial remendão radical. É razoável supor que alguns desses ho­
mens letrados, qualificados e muito competentes eram painistas.
Além disso, as Leis de Associação de 1799 e 1800 tinham
forçosamente conduzido os sindicatos a um mundo ilegal, onde o
sigilo e a hostilidade frente às autoridades eram intrínsecos à sua
própria existência. A situação das uniões profissionais entre 1799
e a revogação das Leis de Associação (1824-5) era complexa. Temos
primeiramente de enfrentar o paradoxo de que os grandes avanços
do sindicalismo se registraram nos mesmos anos de vigência das
Leis. A questão não se restringe ao fato de que as uniões que
remontavam ao século 18 — penteadores de lã, chapeleiros, cordo-
vaneiros e sapateiros, operários de estaleiros, alfaiates — conti­
nuam mais ou menos imperturbadas durante muitos dos anos de
vigência das Leis de Associação; também existem provas sobre a
expansão da organização em muitos outros ofícios e as primeiras
tentativas de sindicatos gerais. Os Webbs julgaram que diversos
ofícios artesanais londrinos “ nunca estiveram tão completamente
organizados ( ...) como entre 1800 e 1820” .51 Muitos oficiais arte­
sãos, como os alfaiates, tinham sua rede de grêmios ou lojas pro­
fissionais, locais de convocação, cédulas, auxílio a membros em
trânsito, controle sobre o aprendizado (que significava um paga­
mento considerável para os fundos sindicais), benefícios, depósitos
bancários e até, ocasionalmente, listas de preço elaboradas em
acordo com os mestres. Tais provas deram a impressão de que as
Leis de Associação eram quase “ letra morta” e que seria muito
exagerado pensar que, naqueles anos, existira alguma “ campanha
contra a liberdade” .52
50. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. I, p. 195.
51. S. e B. Webb, History of Trade Unionism, p. 83. Ver também A
Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II, pp. 94-101.
52. Ver M. D. George, “The Combination Acts", Economic History Review,
1936, VI, pp. 172 ss. Um resumo útil sobre a situação legal antes e duran­
te as Leis encontra-se em Aspinall, op. cit., p. x-xxx.
68
Isso é tão pouco verdadeiro quanto a idéia, às vezes presente
em versões populares, de que as Leis de Associação tornaram
ilegais sindicatos que antes seriam legais. De fato, antes dos anos
1790, existia uma legislação suficiente para tornar passíveis de
perseguição quase todas as atividades sindicais imagináveis —
como conspirações pelo direito comum, por quebra de contrato,
por não-conclusão do trabalho ou pelo direito estatutário que
abrangia os ramos profissionais específicos. As Leis de Associação
foram aprovadas por um Parlamento de antijacobinos e proprietá­
rios de terras cuja principal preocupação era a de somar à legis­
lação existente a intimidação contra reformadores políticos. Tam­
bém foram planejadas de modo a codificar a lei anti-sindical exis­
tente, simplificando os procedimentos e permitindo que dois magis­
trados aplicassem justiça sumária. Sua novidade consistia nisso, na
natureza abrangente de sua proibição de toda associação e no fato
de que, ao contrário da legislação conforme à antiga tradição pa­
ternalistas, não incluíam nenhuma cláusula protetora compensatória.
Embora tecnicamente proibissem da mesma forma as associações
entre mestres, eram, como mostrou o professor Aspinall, “ uma
peça odiosa de legislação classista” .53
Como tais, pairaram sobre todos os sindicalistas por vinte e
cinco anos, e foram freqüentemente aplicadas. “ Dois ou mais Juizes
se encontram diariamente em uma ou outra Cidade Manufatureira” ,
escreveu do oeste da Inglaterra um emissário do Ministério do
Interior, em 1802, “e como a Lei de Associação fornece um pre­
texto muito conveniente para convocar e interrogar sob Juramento
qualquer Pessoa suspeita, continuamente tenho algumas perante
eles” .54 Foi esse caráter geral das Leis que se demonstrou tão
“conveniente”. Não existe nenhum computo do número de pro­
cessos realizados sob elas (pois isso exigiria uma longa pesquisa
na imprensa provincial), mas ninguém que tenha alguma familia­
ridade com esse período pode duvidar de que sua influência proi­
bitiva geral estava sempre presente. Por outro lado, existiu uma
série de razões interessantes para que não tenham sido tão larga­
mente aplicadas como se poderia esperar. Em primeiro lugar, apesar
do peso da legislação, existia uma área nebulosa onde, na prática,
53. Loc. cit., p. xvii.
54. Hammonds, The Skilled Labourer, p. 176.
69
ainda era aceito um certo tipo de atividade sindical. De um lado,
os grêmios profissionais — como os dos ofícios londrinos — , que
ressaltavam sua função de sociedades beneficentes e silenciavam
quanto à sua correspondência nacional e funções de negociação,
podiam passar anos sem serem molestados, até que algum conflito
ou greve desagradasse a patrões ou autoridades. Por outro lado.
surgiam ocasiões em que era legalmente permitido que os oficiais
de uma certa profissão — pelo menos em diversas cidades e dis­
tritos — apresentassem seus interesses em petições ao Parlamento
ou comparecendo em Comissões da Câmara. Além disso, as Leis
não removeram totalmente a legislação obsolescente mais antiga,
que atribuía aos magistrados poder para arbitrar em disputas sala­
riais. Para que os oficiais requeressem proteção, fosse a um magis­
trado ou ao Parlamento (e as autoridades relutavam em bloquear
por completo as saídas constitucionais para as reclamações), teria
de lhes ser permitida uma certa organização, para escolher seus
porta-vozes e levantar os fundos necessários.
Eis aí, pois, uma área disputada no limite da legalidade, que
se demonstrou importante na história que leva ao luddismo. Mas.
a seguir, foram várias as razões por que os patrões tantas vezes
relutaram em empregar as Leis além do nível de simples ameaça.
Nos setores artesanais, como a alfaiataria ou sapataria, existiam
muitos pequenos mestres pouco organizados entre si. Em Londres
ou Birmingham, boa parte eram, eles mesmos, radicais que despre­
zavam a legislação repressiva, da qual faziam parte as Leis de
Associação, e tinham escrúpulos em usá-la. As relações com seus
oficiais eram freqüentemente informais e pessoais; os grêmios pro­
fissionais há muito tempo tinham sido aceitos como integrantes do
cenário; o patrão muito pequeno ainda achava conveniente a apren­
dizagem. Pensava em seu negócio antes em termos de um ganha-pão
razoável do que em termos expansionistas, e portanto era tão
adverso quanto seus empregados aos poucos grandes patrões que,
passando por cima do costume e da aprendizagem, ficavam com a
melhor parte do mercado e empregavam mão-de-obra barata. Desse
modo, em tais ofícios, as uniões artesãs existiam dentro de uma
área indefinida de tolerância. Se ultrapassassem esses limites com
greves ou exigências “ irrazoáveis”, podiam atrair sobre si a perse­
guição ou contra-organização dos mestres. Não estavam livres dos
efeitos das Leis de Associação, mas tinham aprendido a conviver
com elas.
70
Fora dos ofícios artesanais — na verdade, na maioria dos dis­
tritos manufatureiros do norte, centro e oeste — , vigoravam outras
condições. Sempre onde encontramos serviço por encomenda, fá­
bricas ou grandes indústrias intensivas, a repressão do sindicalismo
foi muito mais rigorosa. Quanto maior a unidade industrial ou a
especialização profissional envolvida, mais agudas eram as animo-
sidades entre capital e trabalho e maior a probabilidade de um
entendimento comum entre os patrões. Encontramos alguns dos
conflitos mais agudos envolvendo indivíduos com especializações
definidas que tentavam alcançar ou manter uma posição privile­
giada — fiandeiros de algodão, estampadores de morim, confeccio-
nadores de padrões, encarregados da manutenção das máquinas,
operários de estaleiros, aparadores de tecido, penteadores de lã,
alguns níveis de trabalhadores cm construção civil. Encontramos
outros que envolviam grande número dc trabalhadores por enco­
menda — principalmente tecelãos e malharistas de bastidor — ,
tentando resistir aos cortes salariais e à deterioração de seu síaíus.
Mas mesmo aí nem sempre as Leis de Associação foram apli­
cadas. Acima de tudo, elas faziam recair o ônus dos processos
sobre os patrões. Mas, apesar de uma série de associações ante­
riores entre os mestres de diferentes setores, todos os patrões sen­
tiam-se cercados pela rivalidade dos seus concorrentes. Quanto
maior sua empresa, maior a rivalidade e maior a probabilidade de
que seus rivais se aproveitassem dos seus problemas financeiros.
(Assim, a tentativa de Gott em derrotar os aparadores, em 1802,
foi malograda pela capitulação de outros manufatureiros de Leeds
às reivindicações do sindicato.) E mais, sempre que o sindicato era
forte, a perseguição judicial envolvia muitas dificuldades. Era noto­
riamente difícil conseguir duas testemunhas entre os empregados
que jurassem a existência do sindicato. O patrão sabia que era
capaz de perder muitos dos seus melhores artífices. Se não fossem
presos ou não entrassem em greve, simplesmente cairiam fora, um
a um, e “manchariam” sua oficina ou fábrica. Além disso, os
resultados de um processo nem sempre justificavam as perdas que
podia acarretar. Para uma primeira condenação, a sentença era de
apenas três meses de reclusão, e ainda que a condenação geral­
mente fosse garantida, não era automática. Os patrões sentiam-se
ainda mais dissuadidos “com o poder de apelar às Sessões Trimes­
trais ( ...) o que podia mantê-los em suspenso por três meses antes
de se ter uma decisão, e durante todo esse tempo o denunciante
71
não teria levado nenhum negócio avante, pois suas oficinas de
aparamento estariam interditadas”.55
Assim foi que os processos muitas vezes se deram, não sob as
Leis de 1799-1800, mas sob uma legislação anterior — no direito
comum contra as conspirações ou sob o Estatuto dos Artífices eli-
sabetano (5 Eliz. c. 4), com penalidades para os trabalhadores por
serviço não-concluído. A vantagem do primeiro é que podia ser
usado contra os “ líderes do bando” ou diretores de um sindicato
(juntamente com a apreensão de papéis e fundos), podiam-se impor
penas mais severas e, não menos importante, o ônus do processo
recaía sobre as autoridades, de preferência aos patrões individual­
mente tomados. A vantagem do segundo é que, em caso de greve,
facultava ao patrão proceder a justiça sumária, com as provas for­
necidas pela própria greve, sem precisar de testemunhas que juras­
sem a existência de uma organização sindical formal. “ Pouquíssi­
mos foram os processos efetivados sob as Leis de Associação” ,
escreveu Gravener Henson, o líder dos malharistas de bastidor:
mas centenas se realizarão sob essa lei, e o trabalhador jamais
poderá ser livre enquanto ela não se modificar; a associação não
é nada; é a lei em relação à conclusão do serviço que os mestres
empregam para molestar e manter baixos os salários dos seus
trabalhadores.56
Esses esclarecimentos são importantes, mas não devem nos
levar a conclusões sobre alguma disposição moderada das autori­
dades em relação ao sindicalismo. Do ponto de vista dos sindica­
listas, pouca diferença fazia se eram processados sob as Leis, sob
o direito comum ou pelo 5 Eliz. c. 4, exceto pelo fato de que o
segundo era mais rigoroso e o terceiro mais rápido. Para o público
em geral, de qualquer forma, toda essa legislação se agrupava sob
o termo genérico “as leis contra associações” . Não se deve julgar
a eficácia da legislação pelo número de processos, mas pela sua
influência bloqueadora geral. Sob uma lei ou outra, os golpes eram
desfechados contra os sindicalistas em momentos críticos, ou em
pontos críticos de desenvolvimento: por exemplo, os trabalhadores
em lã do oeste da Inglaterra (1802), o “ Instituto” dos Confeccio-
55. Beckett a Fitzwilliam, 28 de janeiro de 1803, Fitzwilliam Papers,
F. 45(e).
56. Citado por M. D. George, op. cit., p. 175.
72
nadores de Roupas de Yorkshire (1806), os tecelãos de algodão de
Lancashire (1808 e 1818), os tipógrafos do The Times (1810), os
tecelãos de Glasgow (1813), os cuteleiros de Sheffield (1814), os
malharistas de bastidor (1814), os estampadores de morim (1818)
e os tecelãos de linho de Barnsler (1822). Tais processos geralmente
surgiam em épocas de organização ampla e bem-sucedida, ou em
momentos em que o próprio Governo se alarmava com a desordem
e agitação “sediciosa” que o circundavam. A correspondência do
Ministério do Interior revela que tais considerações gerais freqüen-
temente tinham prioridade sobre as questões industriais específicas;
e mais, que ocorria uma disputa constante entre as autoridades
(o Ministério do Interior ou os magistrados), que queriam que os
patrões processassem, e os mestres, que queriam passar o ônus para
o Governo.57 Mesmo os grandes patrões muitas vezes agiam com
uma apreensão considerável. “A lei é dura” , admitiu um patrão de
Sheffield, em 1814, para sua noiva em protestos, “pois é difícil
que os salários aumentem sem associações, e numa época menos
insubordinada eu não teria tentado fazer valer uma lei dessas”.58
Mais uma vez, podemos detetar aquela área indefinida de tolerância
que só era abandonada quando os sindicalistas se mostravam inco
modamente bem-sucedidos ou “ insubordinados” .
Assim, nos ofícios artesãos, especialmente em Londres, existia
um mundo crepuscular de semilegalidade, onde se alcançava um
altíssimo grau de organização e se formavam fundos consideráveis.
(Já vimos Thomas Large a sugerir que os carpinteiros dispunham
de 20.000 libras em 1812, e Davenport a prestar contas sobre os
sapateiros, nos mesmos anos.59) Foi dos ofícios londrinos que sur­
giu em 1818 o primeiro periódico dedicado a assuntos sindicais
— o Gorgon, editado por John Wade, um classificador de lã. Mas
nos distritos manufatureiros do norte e das Midlands, em condições
onde a associação tinha de ser geral e militante ou seria até ine­
ficaz, uma ou outra das leis contra associações foi freqüentemente
empregada, como meio auxiliar de cortar salários ou discriminar
57. Para um exemplo excelente, ver a opinião de Spencer Perceval. então
Ministro da Justiça, em 5 de outubro de 1804: “Se o Governo atender
a essa solicitação da parte dos fabricantes de botas e sapatos, devem-se
esperar solicitações de todos os outros ofícios, e isso logo levará à opinião
de que os processos não são tarefa dos mestres de ofício que sofrem a
agressão, mas sim tarefa do Governo". Aspinall, op. cit., pp. 90-2.
58. T. A. Ward, op. cit., pp. 216-9.
59. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II. p. 76 e p. 97.
73
trabalhadores, acabando com os sindicatos incipientes e conduzindo
outros a formas clandestinas. Nos ofícios têxteis, Gravener Henson
via as Leis como:
uma terrível mó em torno do pescoço do artesão local, que o
achatou e rebaixou até o chão: todas as atitudes que tentou, todas
as medidas que planejou para manter ou aumentar seu salário,
foi-lhe dito que eram ilegais; toda a força do poder e influência
civil do distrito foi aplicada contra ele por estar agindo ilegal­
mente; os magistrados, atuando, conforme acreditavam, em unís­
sono com as idéias do legislativo, para controlar e reduzir os sa­
lários e as associações, consideravam (...) todas as tentativas por
parte do artesão de melhorar sua situação (...) como uma espécie
de sedição e resistência ao Governo; todos os comitês ou indiví­
duos ativos entre eles eram vistos como um instigador turbulento
e perigoso, que era necessário vigiar e se possível esmagar.60
Foi a associação de malharistas de bastidor de Henson que,
em 1813, adotou cédulas com um brasão com um tear, um punho
segurando uma marreta e o lema “Taisez vous” (Calem-se). Os
homens do condado de Notts (disse ele em 1824) acham as leis de
associação “ tão opressoras que seu lema foi ‘Se vocês entrarem
com as prisões, nós entramos com os corpos” ’.61 Os Webbs, cujo
material para A História do Sindicalismo foi reunido no final do
século 19, notaram que todo velho sindicato tinha sua “ lenda ro­
mântica sobre seus primeiros anos” : “ a reunião a altas horas de
patriotas num local distante no campo, a caixa enterrada de regis­
tros, o juramento secreto, os períodos de reclusão. . .” .62 Assim, a
Sociedade de Fundidores de Ferro, formada em 1810, teria se reu­
nido “ em noites escuras nos picos, charnecas e regiões ermas das
terras altas dos Condados das Midlands”.63 Onde ocorriam esses
encontros noturnos (que inquestionavelmente existiram), toda a
atmosfera era tal que estimularia conversas revolucionárias, mesmo
quando o objetivo imediato era profissional. Mais comumente, as
uniões se reuniam numa sala privada de um estalajadeiro com­
60. [G. White e Gravener Henson], A Few Remarks on the State of
lhe Laws at present in Existence for rcgulating Masters and Workpeople
(1823), p. 86.
61. Fourth Report ( ...) Artizans and Machinery (1824), p. 281.
62. Loc. cit., p. 64.
63. R. W. Postgate, The Builders History, p. 17.
74
preensivo. A forma de organização dificultava a penetração de
espiões. Em alguns casos, baseava-se em “ classes” (forma empres­
tada dos metodistas)64 ou em refinamentos que talvez devessem
algo à experiência jacobina e irlandesa. Assim, através de um ela­
borado sistema de representação desde a oficina até o comitê da
cidade, e deste até o comitê regional, foi possível ocultar os nomes
dos dirigentes e membros dos comitês até mesmo dos outros mem­
bros do sindicato. (Em certos casos, os dirigentes eram indicados
por voto secreto dentro do comitê, e seus nomes só eram do conhe­
cimento do Secretário ou Tesoureiro.)65 Portanto, se parte da orga­
nização vinha a ser conhecida pelas autoridades, outras partes po­
diam permanecer intatas.
Provavelmente, eram muito difundidos juramentos imponentes
e cerimônias de iniciação. Não há por que duvidar da autenticidade
do conhecido ritual dos penteadores de la (ou dos construtores?),
com seus porteiros do lado de dentro e de fora, o vendamento dos
olhos, o juramento solene de segredo prestado perante a imagem
da morte:
Invoco a Deus para testemunhar esta minha declaração profunda­
mente solene de que nem esperanças, temores, recompensas, cas­
tigos, nem mesmo a própria morte jamais vão me levar, direta ou
indiretamente, a dar qualquer informação referente a qualquer
coisa contida nesta Loja, ou em qualquer Loja semelhante ligada
à Sociedade; e não escreverei, nem farei com que seja escrito em
papel, madeira, areia, pedra ou qualquer outra coisa, algo pelo
qual ela possa ser conhecida..
Tais juramentos tinham uma longa linhagem, que devia algo
à maçonaria, algo às velhas tradições da guilda e algo às cerimô­
nias cívicas correntes, como o juramento dos representantes dos
burgos. Assim, um juramento dos “ Homens Livres da Sociedade
de Cesteiros” , usado em meados do século 18, obrigava os membros
a “guardar bem e lealmente” os segredos do ofício, que não po­
diam ser ensinados “ a nenhum Homem a não ser aqueles a serem
Livres na mesma Ciência” , e a cumprir “ todos os tipos de Obri­
gações, quando se tornar um Irmão e um Homem Livre para
64. Ver R. F. Wearmouth, op. cit. Parte III. cap. 2.
65. Ver A. B. Richmond, op. cit., p. 17.
66. [E. L. Tuffncll], Character, Objects and Effects of Trades Unions
(1834; ed. 1933), p. 67.
75

fazê-lo” .67 Um dos “ missionários” do Coronel Fletcher de Bolton
desenterrou um juramento mais assustador, supostamente trazido
pelos “ ribbon-men”* irlandeses:
Juro perante vocês meus irmãos e nossa abençoada senhora Maria
que sustentarei e defenderei nossa Religião sagrada destruindo
Heréticos até onde for possível à minha pessoa e domínio, sem
nenhuma exceção.68
Os juramentos do início do século 19 compuseram-se a partir
dessas fontes díspares, sendo que os luddistas extraíram mais da
tradição irlandesa e os sindicalistas mais das tradições dos ofícios
e da maçonaria.69 Os juramentos de associação provavelmente logo
caíram em desuso entre os ofícios londrinos e os artesãos das gran­
des cidades. Mas, nas Midlands e no norte (e outros lugares mais),
as cerimônias de iniciação e a prestação de juramento continuaram
por muitos anos após a revogação das Leis de Associação, não só
como uma medida de segurança contra os patrões, mas também
porque tinham se convertido em parte integrante da cultura moral
— solidariedade, dedicação e intimidação — , fundamental para a
existência da associação. O ramo de Huddersfield dos Velhos Artí­
fices, ao se formar em 1831, comprou uma pistola, uma Bíblia e
dez metros de tecido de cortina; os acessórios da cerimônia de ini­
ciação constituíam claramente um primeiro ônus sobre os fundos
dos membros.70 Durante a grande onda do sindicalismo geral entre
1832 e 1834, veio a ocorrer um reflorescimento da prestação de
juramentos, principalmente na obscura “ União dos Ofícios” de
Yorkshire. Paradoxalmente, a tradição do taisez vous parece ter se
incendiado numa última fase de cerimônias bombásticas nada silen­
ciosas. A fidalguia ficou alarmada com boatos sobre “juramentos
solenes e pavorosos” que obrigavam os indivíduos a matar os trai­
dores ou os maus patrões. Podiam-se ver mineiros de carvão e
67. Regulamentos em Brit. Mus., marca L. R. 404.a.4. (52). Ver também
a grande variedade de formas em The Book of Daths (1649).
* Ribbon-man: membro dc uma sociedade secreta católica apostólica,
fundada na Irlanda em 1808, contra os proprietários de terra. (N. do T.)
68. H. O. 42.119.
69. Sobre a tradição maçônica e o papel de cerimônias rituais e iniciá-
ticas de modo geral, ver E. J. Hobsbawm, Rebeldes Primitivos, Rio de
Janeiro, Zahar, 1978, cap. IX.
70. Ver fac-símile em I. B. Jeffreys, The Story of the Engineers, cober­
tura da p. 20.
76
i
trabalhadores na construção civil a entrar em estalagens onde
“ fazem barulho como se estivessem em treino militar, e é comum
que se disparem numa única noite quarenta ou cinqüenta tiros de
pistola. Dispara-se uma pistola sobre a cabeça de cada homem logo
depois de ter prestado seu juramento. . .” .71 Simeon Pollard, o líder
da União, negou que ocorressem esses juramentos; mas John Tester,
um líder da greve dos penteadores de lã em 1825 (e agora um
encarniçado adversário do sindicalismo), escreveu causticamente
sobre os gastos com a parafernália sindical: “espadas, cenas fúne­
bres, togas, estandartes, achas-d'armas e grandes caixas vazias como
arcas militares” . Num inquérito sobre um rapaz irlandês fura-greve,
que morreu em conseqüência de agressões de assaltantes não-iden-
tificados em Farsley, perto de Leeds (dezembro de 1832), surgiram
detalhes que parecem dignos de crédito. Um ramo do sindicato
tinha se reunido semanalmente na “ Égua Baia” , pagando 3 penies
por semana pelo uso de uma sala privada no segundo andar:
Tomavam-se precauções extraordinárias para impedir que se ou­
visse o que se passava na sala, o lado de baixo das vigas era
coberto com tábuas de 2,5 centímetros e os interstícios preenchi­
dos com lascas de madeira, e durante as reuniões um guarda fi­
cava de plantão do lado de fora da porta, e toda a cerveja e
outras bebidas eram levadas à sala por um dos homens da União.
O pai do rapaz morto depôs que tinha ingressado na União, a pe­
dido do seu patrão, para descobrir seus planos. Mas seu relato
parece autêntico:
Quando um membro é admitido, há duas salas, numa das quais
está reunida a Loja. A primeira operação era vendá-lo; a seguir,
era conduzido à Loja por dois membros; então exigiam-lhe que
apresentasse a senha, que naquela ocasião era Alfa e Ômega:
então andava em torno da sala, e durante esse tempo soava um
grande estrondo feito por uma chapa de ferro — então se cantava
um hino — e ele ainda continuava a andar pela sala por duas
ou três vezes, e perguntavam-lhe se seus motivos eram puros —
a seguir tiravam a venda dos seus olhos, e a primeira coisa que
ele via era um quadro da morte do tamanho dc um homem, tendo
por cima a inscrição “ Lembra Teu Fim ”. Sobre esse quadro havia
71. Diário Manuscrito de Anne Lister (Bankfield Museum. Halifax), 31
de agosto e 9 de setembro de 1832.
77
 uma espada suspensa — seus olhos então eram novamente ven­
dados, e era conduzido pela sala, quando, a um sinal dado, todos
os membros faziam um grande barulho batendo os pés — então
lhe ordenavam que se ajoelhasse ao lado de uma mesa. e a venda
era novamente retirada dos seus olhos, quando via uma grande
Bíblia à sua frente, com sua mão posta sobre ela. (...) Então era
lido o 94.° Salmo, quando se ministrava o juramento, que era
para o seguinte efeito: que ele devia obedecer a todas as ordens
do Comitê da União, e guardar todos os segredos em todos os
detalhes — o fim do juramento continha uma imprecação, pela
qual cada pessoa jurada tem que prestar o voto de que, se violar
o juramento, sua alma arderá por toda a eternidade no mais fundo
do inferno. . ,72
Numa época que esqueceu o Deus das Batalhas, podemos citar
alguns versículos do salmo escolhido por aqueles sindicalistas para
ler aos iniciados:
Ó Senhor Deus, a quem pertence a vingança; Ó Deus, a quem
pertence a vingança, mostra-te. . .
Senhor, por quanto tempo os maus, por quanto tempo os maus
triunfarão?
Por quanto tempo pronunciarão e dirão coisas duras? e sc van­
gloriarão todos os causadores de injustiças?
Eles fazem teu povo em pedaços, ó Senhor, e atormentam tua
herança.
Matam a viúva e o forasteiro, e assassinam os órfãos. (. ..)
Pois o Senhor não abandonará seu povo, nem desistirá de sua
herança.
Mas o juízo dará sua sentença sobre a virtude: e todos os vir­
tuosos de coração segui-lo-ão.
Quem se levantará por mim contra os malfeitores? ou quem re­
sistirá por mim contra os causadores de injustiças. ..?
O trono da injustiça, que ordena o mal por uma lei, encontrará
solidariedade em ti?
Eles se unem contra a alma dos virtuosos, e condenam o sangue
inocente.
72. Leeds Mercury, 15 de dezembro de 1832. Ver também ibid., 4 de agosto,
8 de dezembro. 22 de dezembro de 1832, e (sobre Tester) Leeds Times,
7 e 14 de junho de 1832. Citei extensamente essas passagens, pois modificam
a versão, sob outros aspectos admirável, em Cole, Attempts ai General
Union, cap. 7 e 16.
78
Mas o Senhor é minha proteção: e meu Deus é o rochedo do
meu refúgio.
E ele lhes trará a própria injustiça deles, e os destruirá em sua
própria crueldade; sim, o Senhor nosso Deus os destruirá.7*
Esse juramento e esse salmo, perante o quadro da morte na
sala do fundo de uma estalagem, eram coisas sérias para uma
gente onde ainda se agitavam profundas superstições — alguns,
talvez, tinham acreditado em loanna Southcott ou se sentiram
empolgados pelo revivalismo wesleyano. Além disso, bastava erguer
os olhos no trabalho, ou talvez na capela ou no bar, para se de­
parar com os olhos de outros que partilhavam dos mesmos votos
de segredo. Foi por um desses juramentos que os trabalhadores de
Dorchester (ou “ Mártires de Tolpuddle”) foram deportados em
1834, depois do que a prestação de juramentos caiu rapidamente
em desuso. E foi numa reunião de massas em Hunslet Moor, Leeds,
em protesto contra a sentença de desterro em Dorchester, que um
reformador muito conhecido declarou publicamente:
Conheci homens do caráter moral mais estrito, nas sendas mais
humildes da vida, que prestaram o mesmo juramento. Tantos (. ..)
que separá-los e deportá-los praticamente despovoaria West
Riding.74
Mas não devemos pintar um quadro muito colorido sobre os
dias heróicos da ilegalidade. Muito do trabalho feito nas salas dos
fundos de estalagens era enfadonho. Muito dele consistia na obra
sólida e calma da sociedade beneficente e de enterros. Muitos dos
piores problemas, em anos tranqüilos, não se deviam aos mestres,
mas provinham da inexperiência ou ignorância dos dirigentes. Fun­
dos penosamente adquiridos podiam sumir com um diretor que
fugisse, sem nenhuma possibilidade de recorrer à lei, como no caso
do ramo de Tewkesbury dos Malharistas de Bastidor, que tinham
confiado imprudentemente num Secretário que era “ aparentemente
73. Outros juramentos se baseavam cm Ezequiel XXI (ver A Formação da
Classe Operária Inglesa, vol. II, pp. 278-79). Números XXX, vers. 2, e
Deuteronômio XXIII, vers. 21-3. Ver E. J. Jones, “Scotch Lattle and Early
Trade Unionism in Wales", Econ. Journal (Suplemento), 1926-9, I, pp.
389-91.
74. Leeds Times, 19 de abril de 1834. O Presidente da Mesa, Thomas
Barlow. acrescentou: “Fico contente em saber que, há algum tempo, vocês
deixaram dc prestar juramentos".
79
um Homem de Capacidade e feitio religioso’'.75 Se os diretores
geralmente trabalhavam sem remuneração, já as reuniões de comitê
eram bem azeitadas com cerveja paga pelos fundos da associação.
As funções sociais dos sindicatos eram importantes, mas há provas
suficientes em antigos livros de contas que sugerem que não era
infundada uma das reclamações de |ohn Tester:
Vi montes de membros de comitê que pareciam não ter nenhuma
(...) qualificação, além de uma extraordinária capacidade de
engolir. Seu poder de deglutição era altamente prodigioso.76
Não há razão para que a tradição secreta não pudesse perten­
cer ao botequim, da mesma forma que pertencia à reunião nas
charnecas a altas horas da noite. Não se encontrariam fidalgos em
nenhum desses lugares, e um estranho seria notado logo que en­
trasse no bar. Deve-se ver o sigilo como algo mais que juramentos
e cerimônias: ele incluía, durante os anos de guerra e imediato
pós-guerra, todo um código de conduta, quase que uma modali­
dade de consciência. No trabalho, nenhum líder ou representante
precisaria chegar ao patrão com as reivindicações dos empregados:
far-se-ia uma insinuação, algo seria assoprado aos ouvidos de um
supervisor, um bilhete não-assinado seria deixado para que o mes­
tre o lesse. Se as reivindicações não fossem atendidas, não haveria
necessidade — na oficina pequena — de uma greve formal; os
empregados simplesmente cairiam fora ou, um a um, pediríam as
contas. Embora se pudesse saber quem eram os líderes, também
podia ser impossível conseguir provas sobre suas atividades. “ Eles
agora se tornaram tão cautelosos”, escreveu um magistrado de
Wakefield em 1804, “ que não é necessária nenhuma greve geral
ou contato com os mestres: as coisas se fazem de modo perfeita-
mente compreensível para os mestres, mas também igualmente
impossível de se apresentar como prova de uma associação” .77
‘‘Existem uns poucos”, escreveu Place vinte anos depois:
que têm a confiança dos seus companheiros, e quando se dis­
cutiu sobre qualquer assunto relativo ao ofício, seja no grêmio
ou numa sala isolada, numa oficina ou num pátio, e o assunto se
75. Nottingham City Archives, 3984 1, 22 de junho de 1812.
76. Leeds Times. 7 de junho de 1834. Para exemplos, ver Postgate, op. cit.,
pp. 21-2.
77. Aspinall, op. cit., p. 93.
80
tornou conhecido, espera-se que esses homens orientem o que deve
ser feito, e eles realmente orientam — simplesmente com uma
insinuação. Com isso, os homens agem; e cada um e todos sus
tentam os que podem ser mandados embora do trabalho. (...)
Os que orientam não são conhecidos pelo conjunto, e nem um
em vinte talvez conheça a identidade de quem orienta. É regra
entre eles não fazerem nenhuma pergunta, e outra regra entre os
que sabem mais é, sc interrogados, não responder a nenhuma
pergunta ou dar uma resposta que seja enganadora.78
Além disso, foi em condições de ilegalidade que os sindica­
listas recorreram à ação direta com uma extrema freqüência, a fim
de impor exigências que não poderíam ser levantadas em termos
legais nem em negociação aberta. Isso se deu de inúmeras maneiras.
Em suas formas mais brandas, foi pouco além de uma forte pressão
moral. O artífice que trabalhasse abaixo do preço estabelecido pelo
sindicato seria boicotado, o empregado “ ilegal” descobriría que
suas ferramentas tinham se “ perdido” ou se veria “multado” pelos
seus colegas de oficina. Em Spitalfields, cortariam a seda no tear;
nos distritos laníferos, fariam talhos nas peças; no setor de malha­
ria de bastidores, desapareceríam os anéis de madeira, peças essen­
ciais do tear de malha. Os fura-greves ou maus patrões saberíam que
estavam sendo vigiados: um tijolo podia atravessar a janela ou
talvez fossem atacados numa viela à noite. Em Gloucestershire,
tecelãos fura-greves foram levados escarranchados na viga dos seus
próprios teares e jogados dentro de uma lagoa. Às vezes, empre­
gavam-se formas ainda mais violentas de intimidação: há uma infi­
nidade de casos, registrados em Glasgow, Dublin, Manchester e
Sheffield, de assassinatos, agressões com vitríolo ou cargas de pól­
vora lançadas dentro de oficinas. Os casos mais sensacionais eram
amplamente divulgados, e geravam na mente de pessoas de classe
média até simpatizantes um profundo medo ao caráter violento dos
sindicatos secretos.79
No mais das vezes, essa ação direta era cuidadosamente man­
tida dentro dc limites impostos pela cultura moral da comunidade
trabalhadora. O fura-greve era visto como um intruso que amea­
çava tirar o pão da boca dos inocentes e dos que trabalhavam
78. Webbs, op. cit., pp. 86-7.
79. Um exemplo excelente desse medo profundamente arraigado pode se
encontrar no tratamento dispensado pela Sra. Gaskell aos sindicatos em
sua compassiva Mary Barton (1848).
81
duro; mas, ainda que ninguém desperdiçasse lágrimas lamentando-o
por ter sido atacado e ter ‘‘recebido uma lição” , o assassinato ou
a mutilação não recebería nenhuma aprovação moral. O luddismo
foi um prolongamento desse tipo de ação direta, mas também foi
cuidadosamente mantido dentro do mesmo código tácito. Mesmo
no código mais rude das vilas mineiras e portos como Sunderland
e North Shields, onde a manifestação desordeira e o motim tinham
precedência sobre formas mais assentadas de organização, a vio­
lência ainda se continha dentro de limites mais intuídos do que
definidos.
Paradoxalmente, a persistência do sigilo e ocasional violência
reforçou os argumentos favoráveis à revogação das Leis de Asso­
ciação. O argumento de Francis Place é conhecido:
As leis contra associações (...) levavam [o povo trabalhador] a
quebrar e desrespeitar as leis. Faziam-nos suspeitar de qualquer
uni que oferecesse seus serviços. Faziam-nos odiar seus patrões
com um rancor que só elas conseguiríam provocar. E faziam-nos
odiar os membros de sua própria classe que se recusassem a se
unir a eles, a ponto de tentarem sinceramente fazer-lhes mal.80
E a versão pessoal de Place sobre a agitação vitoriosa pela
sua revogação foi repetida tantas vezes (e de modo tão acrítico)
que agora se tornou lendária. Segundo ela, logo depois do fim das
Guerras, ele começou, quase que unilateralmente, a agitar a opinião
dentro e fora da Câmara. Encontrou pouco apoio e certa resistência
por parte dos próprios sindicalistas:
Os trabalhadores têm sido excessivamente enganados para se dis-
porem a confiar em alguém que não seja bem conhecido por eles.
Normalmente astutos e desconfiados de todos os que estão acima
do seu nível de vida, e não tendo nenhuma expectativa de qual­
quer alívio, e muito menos dc qualquer possibilidade de revoga­
ção das leis, não conseguiam se convencer de que minhas men­
sagens tivessem algum valor para eles, e portanto não se impor­
tariam minimamente com elas, muito menos para prestar infor­
mações que poderíam, achavam eles, ser usadas algum dia contra
eles. Eu os entendia plenamente, e não me afastei do meu propó­
sito e nem me ofendi com eles. Estava decidido a servi-los o
máximo que pudesse.81
80. Wallas, op. cit., p. 239.
81. lbid., p. 204.
82
Finalmente, ele encontrou em Joseph Hume um Membro sufi­
cientemente capaz, perseverante e da confiança dos Ministros, para
conduzir a questão da revogação na Câmara. Formou-se uma Co­
missão Selecionada, abarrotada de defensores. Fora da Câmara,
Place instalou um QG permanente para o movimento sindical,
preparando as melhores testemunhas e enviando quantidades de
provas a Hume; em 1824, foi apresentado um Projeto de Lei, se­
guindo a estratégia do taisez vous, tão silenciosamente que mesmo
seus defensores mais firmes foram aconselhados a ficar quietos.
Esse Projeto não só revogava as detestáveis Leis, como também
excluía explicitamente os sindicalistas de processos por conspiração
sob o direito comum. Seguiu-se uma onda de greves e sindicaliza-
ção aberta, e em 1825 os patrões e o Governo contra-atacaram,
indicando uma nova Comissão que, esperava-se, recomendaria a
reinvestidura da legislação punitiva. Mas, uma vez mais, Place e
Hume empenharam-se incessantemente em resistir ou modificar tal
legislação; choveram petições de todo o país: as ante-salas da Câ­
mara ficaram apinhadas de delegações que pediam para prestar
depoimentos. No caso, a Emenda de 1825 endureceu a legislação
a ponto de transformar em delito quase todas as formas de per­
suasão ou intimidação dos não-sindicalizados, mas conservou as
principais conquistas: o sindicalismo e as greves, enquanto tais,
não mais constituíam crime.82
Essa versão não é falsa. A realização de Place foi uma proeza
notável de manipulação inteligente e pressão imensamente dedicada
e bem informada. Não se deixou de lado nenhum ponto de van­
tagem ou risco. Ele explorou totalmente o fato de estar tratando
com uma Câmara cheia de fidalgos que achavam entediantes as
questões sindicais, sendo que alguns desprezavam os interesses ma-
nufatureiros, outros tinham convertido o laissez-faire em dogma
inquestionável e a maioria era indiferente ou confusa quanto aos
problemas. Mas a estória há muito espera um reexame. E esses
pontos têm de ser levados em consideração.
Em primeiro lugar, os sindicalistas tinham razões para sus­
peitar de Place. Seu rancor fora suscitado, não só pelas Leis de
Associação, mas também (e talvez ainda mais) pela revogação ou
substituição simultânea de toda a legislação que protegia os seus
82. A íntegra do relato de Place está em Wallas, op. cit., cap. 8; Webbs.
op. cit., cap. 2; Postgate, op. cit, cap. 2.
83
interesses próprios.83 Mas tanto Place como Hume eram adeptos
devotos da “ economia política” ortodoxa, e ajudaram ativamente
a desmantelar ioda a legislação que restringia a “ liberdade” do
capital ou do trabalho. Assim, em julho de 1812, Gravener Henson,
que vinha fazendo pressões, frente a uma sólida oposição, pela
aprovação segura de um Projeto de Lei de proteção aos malharistas
de bastidor, respondeu desoladamente ao comitê de Nottingham:
“O Sr. Hume opôs-se ao nosso Projeto de Lei com base nos argu­
mentos do Dr. A. Smith de não interferir no Comércio. . A Henson e Moore fossem afastados do caminho.85
anulação das cláusulas sobre o aprendizado em 5 Eliz. c. 4 foi
ativamente maquinada por Place. O comitê dos mestres manufatu-
reiros que organizaram a campanha para a revogação (1813-14)
tinha como presidente Alexander Galloway, o ex-Secretário Adjunto
da SLC, cuja fábrica de Smithfield era agora o principal centro
de manobra de Londres. Seu secretário, John Richter, foi por anos
um dos mais íntimos associados de Place. A questão fora dura­
mente contestada pelos sindicatos, e foram encaminhadas centenas
de petições a favor da manutenção ou ampliação da regulamenta­
ção da aprendizagem, com um total de 300.000 assinaturas. A
oposição dos trabalhadores (e de muitos pequenos mestres nos
ofícios londrinos), Place descartou-a como “ fanatismo” — “ uma
prova da ignorância dos oficiais a respeito de seus interesses reais” .
Portanto, não surpreende que, em 1824, os sindicalistas ainda
“ suspeitassem das intenções” de Place e Hume.84
Em segundo lugar, não é absolutamente verdade que Place
vinha conduzindo uma campanha “unilateral” . De fato, Gravener
Henson (que dispunha de autoridade muito maior entre os sindi­
calistas, principalmente a norte do Trent) fora tão além de Place
que elaborou um Projeto de Lei e obteve o apoio de Peter Moore,
o Membro radical do Parlamento por Coventry, que apresentou o
Projeto em 1823. Place e Hume agiram rapidamente, tanto para
sabotar o Projeto de Henson como para promover seu próprio
Projeto. Place descartou genericamente as idéias de Henson, qua­
lificando-as de “ complicadas e absurdas” , um “ monte de absurdos” .
83. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II, p. 95, e (sobre os
aparadores de tecido e malharistas) adiante, pp. 115*16.
84. Records of the Borough of Nottingham, VIII, p. 156; Webbs, Histo-
ry of Trade Unionism, pp. 61-2; T. K. Dcrry, “Rcpeal of the Apprenti-
ceship Clauses of the Statute of Apprentices”, Econ. Hisi. Rev., III (1931-2).
pp. 77. 85.
84
Os Webbs, mais cautelosos, observaram que o Projeto de Lei era
“elaborado” , revogando as Leis de Associação, mas “ substituindo-
as por um complexo mecanismo para regular o trabalho por tarefa
e resolver disputas trabalhistas” . “ Algumas dessas propostas eram
meritórias antecipações da futura legislação fabril”, prosseguiam
eles, “ mas a época não estava madura para tais medidas”. A seguir,
elogiavam Place pela sua “grande sagacidade política” em empregar
técnicas fabianas particularmente tortuosas para conseguir que
Realmente, a “ sagacidade política” de Place era tanta que
estava convencido de que as Leis de Associação eram a causa, não
só de clandestinidade e desmandos, como também das greves e do
próprio sindicalismo. Influenciado pela sua experiência pessoal em
pequenas alfaiatarias, ele imaginava que, se os mestres e os empre­
gados tivessem condições de liberdade total, cada mestre resolvería
os problemas de modo mais ou menos amigável com seus traba­
lhadores, as leis da oferta e demanda regulariam o preço da mão-
de-obra e, nuns poucos casos, a arbitragem dos magistrados deci­
diría as dificuldades. “ O assunto é realmente muito simples” ,
avisou a Hume, quando lhe sugeria a forma de contornar Moore:
Revogue todos os decretos problemáticos e vexatórios, e em seu
lugar decrete pouquíssimo. Deixe os trabalhadores e seus patrões
com o máximo possível de liberdade para fazer suas negociações
à sua própria maneira. Esta é a forma de evitar disputas. . .
E, em 1825, escreveu a Burdett:
As associações logo deixarão de existir. Os homens só se man­
tiveram unidos por tanto tempo devido à opressão das leis: sendo
85. Wallas, op. cit., pp. 207-10; op. cit., p. 100, n. 1. O Projeto dc Lei
de Moore (e Henson) certamente era massudo e taticamente mal avaliado.
Propunha revogar cerca dc 400 Leis e seções de Leis (incluindo a odiosa
legislação sobre o Mestre e Serventes, empregada por muitos anos após
a revogação das Leis de Associação), e decretar medidas: 1) obrigando os
patrões a entregarem aos empregados uma cédula formal onde vinham
especificados os salários e condições de trabalho, 2) limitando horas extraor­
dinárias, 3) abolindo o pagamento em gêneros, 4) facilitando ações judiciais
dos empregados contra seus patrões para a recuperação salarial, 5) estabele­
cendo mecanismos de arbitragem. Havia uma série de cláusulas menores
referentes a contratos anuais, malversação de materiais, instrumentos etc.
Ver Parliamentary Papers (1823), II, pp. 253 et seq.; Hansard, nova série.
VIII, 366.
85
 elas revogadas, as associações perderão a substância que as ci­
menta enquanto conjuntos, e se despedaçarão. Tudo ficará tão
em ordem como até mesmo um quacre desejaria. Nada conhece
dos trabalhadores quem supõe que, deixados em liberdade para
agir por conta própria, sem serem levados a associações perma­
nentes pela opressão das leis, vão continuar a contribuir com
dinheiro para experiências distantes e duvidosas, benefícios incer­
tos e precários.86
“ Esta é a forma de evitar disputas.. Era esta a chave de
toda a força de pressão de Place, e foi um artigo de M’Culloch,
o doycn da “ economia política” , na Edinburgh Review, apresen­
tando argumentos parecidos, que levou muitos Membros do Parla­
mento a apoiar a revogação. Henson, evidentemente, não tinha
tais ilusões. Mas, ele mesmo um trabalhador por encomenda, sabia
por experiência própria que, para os tecelãos, malharistas de bas­
tidor e outros, não bastava o sindicalismo; portanto, seu Projeto
de Lei procurava fornecer um mecanismo protetor explícito para o
qual a Câmara dos Comuns talvez não estivesse “ madura”, mas
do qual os trabalhadores por encomenda tinham uma necessidade
gritante.
A reação dos sindicalistas aos acontecimentos de 1824 e 1825
agora parece mais inteligível. Viram o Projeto de Lei de Henson
deixado de lado por manobras de indivíduos que, sabidamente,
tinham se oposto antes às reivindicações sindicais e mostravam ter
algum entendimento com o Governo. Daí a decidida relutância em
apoiá-los nas primeiras etapas, e quando eles se apresentaram para
prestar declarações perante a Comissão de Hume, Place se deparou
com inúmeras reservas:
Os trabalhadores não foram facilmente conduzidos. Foi preciso
grande cuidado, cautela e paciência para não haver um choque
com seus preconceitos. (...) Estavam cheios de falsas idéias, todos
atribuindo suas desgraças a causas erradas. (...) Todos espera­
vam um aumento grande e súbito dos salários com a revogação
das Leis de Associação; nem um deles fazia a mínima idéia da
relação entre salários e população...
Quando viram o que Place pretendia, deram-lhe apoio, não
entusiasticamente, mas seguindo o princípio do antes-pouco-do-que-
86. Wallas, op. cit., pp. 210, 217.
86
nada. Quando as Leis foram revogadas, fizeram grande uso de sua
nova liberdade. Quando pareceu que poderiam voltar a ter vigên­
cia, em 1825, até o Governo ficou abalado com a tempestade de
protestos, petições, reuniões e delegações de todos os ofícios.
“Homens vigilantes e inteligentes” de Lancashire, Glasgow, York-
shire, Tyneside vieram acompanhar os trabalhos parlamentares.
Qualquer tentativa de redecretar as Leis de Associação, escreveu
a Place o líder dos fiandeiros de algodão de Lancashire, John
Doherty, resultaria num movimento revolucionário generalizado.87
Place foi o principal artífice da revogação, e com isso se imor­
talizou na história do sindicalismo. Isso ele merece. Mas nem por
isso devemos censurar os sindicatos por “ apatia” (como fizeram
os Webbs)88, nem subestimar a confusão quase hilariante da época.
Place era um doutrinário, que queria a revogação das Leis por
ofenderem a boa economia política (e também por se indignar com
qualquer repressão aos trabalhadores). Não lhe passava pela cabeça
“servir” ao movimento sindical através da consulta e do comum
acordo. Queria conduzir seus representantes da mesma forma como
manipulava os Membros do Parlamento: “ Eu sabia muito bem que,
se era para servi-los ( ...) devia ser sem a sua concordância, à
revelia deles”.89 Os sindicalistas, por sua vez, fizeram uma avalia­
ção sobre ele: viram que tinha boa fé e era influente, e deram-lhe
um apoio limitado, embora não fosse o Projeto de Lei que preten­
diam. d quase certo que Place tivesse razão, e que o Projeto de Lei
de Henson jamais conseguiría tramitar na Câmara, da mesma forma
como ocorreu dez anos depois, com o Projeto de Lei de Maxwell
e Fielden para a regulamentação dos salários dos tecelãos. Por
outro lado, Place estava redondamente enganado quanto às pro­
váveis conseqüências da revogação; em parte, foi devido à própria
87. Wallas, op. cit., pp. 213-4, 228; Webbs, op. cit., pp. 106-7; Reports
o/ Select Committee on Artizans and Machinery (1824). passim.
88. Já em janeiro de 1824, o Black Dwarf lançou um apelo geral a
petições em apoio à revogação; jorraram inúmeras petições dessas, vindas
de grêmios profissionais de todo o país durante os primeiros meses de 1824.
Seria interessante especular até que ponto membros do Governo, como
Huskisson, toleraram o Projeto de Hume, como forma de se livrar do de
Peter Moore. Ver Black Dwarf, 17 de janeiro de 1823; Mechanics' Magazine.
24 de janeiro, 7 de fevereiro de 1824; Journals of the House of Contmons,
LXXIX, 1824; Huskisson no debate de 27 de maio de 1823, Hansard. nova
série, VIII (1823).
89. Wallas, op. cit., p. 204.
87
força desse engano (o de que a revogação evitaria disputas) que
Hume conseguiu obter apoio numa Câmara hostil ou indiferente.
Uma vez aprovada a revogação, ocuparam o espaço da nova
liberdade não as “leis” de M’Culloch, mas sim as organizações de
pessoas como John Gast e Doherty. Os sindicalistas foram buscar
sua teoria, não em Place, mas em Thomas Hodgskin. Por um breve
período, vários sindicatos avaliaram favoravelmente o evangelho
de Place sobre os interesses comuns de trabalhadores e patrões.90
Mas, mal surgira a teoria da colaboração entre as classes, logo
sofreu o ataque inicialmente do Trades Newspaper e, a seguir, dos
socialistas owenistas.91 Exceto em certos sindicatos artesãos, ela
teve um recuo tão grande que praticamente não influiu no desen­
volvimento sindical por quinze ou vinte anos. É de se perguntar
se Francis Place, que tanto mexia seus pauzinhos, não foi ao final
ele mesmo um pauzinho mexido pelos sindicatos.
IV. Malharistas e Aparadores de Tecido
Isso é antecipar nossa narrativa. Pois os argumentos mais con­
vincentes para a revogação das Leis de Associação tinham sido, em
primeiro lugar, a sua constante ineficácia para impedir o cresci­
mento do sindicalismo e, em segundo lugar, o predomínio da ação
sindical violenta, agudizada com o luddismo. Tentamos nos apro­
ximar do luddismo a partir de três direções: a tradição obscura
de certa “ clandestinidade” política, a opacidade das fontes histó­
ricas e as vigorosas tradições do sindicalismo ilegal. Agora devemos
analisar mais detalhadamente o contexto industrial em que se deu
o luddismo.
Essa análise já existe,92 mas pode ser corrigida e complemen­
tada com evidência que surgiram em anos mais recentes. O luddis-
90. Os cuteleiros de Sheffield enviaram a Place um belo presente, en­
quanto que os fiandeiros de algodão de Lancashire realizaram um jantar
onde levantaram brindes a Hobhouse, Hume e Place, e também se ergueu
um brinde a "Os Manufatureiros de Algodão de Manchester, e possam a
paz e a harmonia reinar por muito tempo entre eles e seus trabalhadores".
Ver Trades Newspaper. 24 de julho de 1825.
91. Ver adiante, cap. 4.
92. The Skilled Labourer, dos Hammonds, continua a ser a melhor apre­
sentação de base para o luddismo, cap. 4, "The Cotton Workers", cap. 6,
seção 4, “The Shearmen of Croppers", cap. 8, "The Framework Knitters",
88
mo propriamente dito, entre 1811 e 1817, esteve restrito a três
áreas e profissões: o West Riding (e os aparadores de tecido), o
sul de Lancashire (e os tecelãos de algodão) e o distrito de malharia
em bastidor centrado em Nottingham, incluindo partes de Leicester-
shire e Derbyshire.
Entre esses três grupos, os aparadores ou cortadores93 eram
trabalhadores qualificados e privilegiados, da aristocracia dos traba­
lhadores em lã, ao passo que os tecelãos e malharistas de bastidor
eram trabalhadores por encomenda, com longas tradições artesa-
nais, passando por uma deterioração no seu síatus. Os aparadores
são os que mais se aproximam da imagem popular dos luddistas.
Estavam em conflito direto contra as máquinas que tanto eles como
seus patrões sabiam perfeitamente bem que iriam substituí-los.
O trabalho do aparador foi descrito em 1806 para a Comissão
sobre o Ofício em Lã:
A tarefa de um acabador de tecido é pegar uma peça de tecido
em seu estado bruto tal como vem do mercado ou tal como vem
da fábrica de pisoamento; em primeiro lugar, ele arrepia o tecido;
depois, se é uma peça boa, molha-se e as pontas são aparadas; a
seguir, pega-se a peça e ela é felpada e alinhada; felpar é recobrir
a parte de baixo da lã depois de ter sido cortada úmida com
cisalhas, e isso se faz com cardas com cabo, uma em cada mão;
depois disso, a peça é alinhada e estendida nas escapulas da ar­
mação ( .. . ) e posta a secar; se é muito boa, vai receber três
cortes depois de estendida na arm ação...
A seguir, aparava-se a parte de trás e examinava-se o tecido
para verificar as falhas; ele era então consertado, escovado, lim­
pado, passado e, conforme o caso, aparado pela última vez.94 O
e cap. 9 e 10 sobre o luddismo de Nottingham e Yorshire. The Rising
of the Luddites, de Frank Peel, é o estudo regional (para Yorkshire) mais
vivido. Popular Disturbances and Public Order in Regency England, de
F. O. Darvall, baseia-se amplamente, mas pouco imaginativamente, sobre
os documentos do Ministério do Interior.
93. Os dois termos eram intercambiáveis, embora "aparadores" (“croppers”)
fosse mais corrente em Yorkshire, e “cortadores" (“shearmen") na Região
Ocidental. Às vezes também se usavam os termos genéricos "trabalhadores
em tecidos" (*cloth-workers") ou "acabadores de tecidos" (“cloth-dressers”).
94. Loc. cit., p. 296. Uma elucidação clara desses processos encontra-se
em W. B. Crump, The Leeds Woollen Industry, 1780-1820 (Leeds. 1931),
pp. 38-51.
89
 aparador de tecido ou acabador de tecido fazia todos esses proces­
sos. Afora limpar, estender (ou esticar) e passar, a habilidade do
aparador consistia no processo central, quando soerguia a superfície
ou “ felpa” do tecido penteando-o com cardas, e no aparamento
feito com cisalhas manuais pesadíssimas (1,2 m de comprimento,
com 18 kg). Ambas as operações exigiam experiência e habilidade.
Além disso, embora os salários dos aparadores fossem regulamen­
tados pelo costume a cerca de 5% do valor da peça final, “ podem
deixar uma peça 20 p. Cento melhor ou pior tendo o devido cuida­
do e trabalho ou não”. Assim, encontravam-se numa posição de
negociação excepcionalmente forte.95
No final do século 18, o acabamento do tecido se tornara um
processo altamente especializado. Alguns grandes manufatureiros
realizavam todo ele numa única “fábrica” , e Gott chegava a em­
pregar oitenta aparadores em seu estabelecimento. Mas a maioria
dos negociantes compravam as peças inacabadas dos pequenos fa­
bricantes de tecidos, e encomendavam o acabamento a oficinas que
empregavam “ quarenta, cinqüenta ou sessenta” oficiais especiali­
zados e aprendizes em Leeds, mas apenas cinco ou seis nas oficinas
menores de acabamento nas aldeias de West Riding. As estimativas
para 1806 variam entre 3.000 e 5.000 aparadores de tecido em
West Riding (o segundo cálculo inclui os aprendizes), com 500
mestres de acabamento. No oeste da Inglaterra, havia talvez um
terço desses números.96
Os aparadores, portanto, controlavam os processos de acaba­
mento; como os penteadores de lã, estavam numa posição forte
para se organizar e manter afastada a mão-de-obra não-qualificada.
Constituíam a aristocracia dos acabadores de tecido de West
Riding e, em épocas de pleno emprego, podiam ganhar, nos pri­
meiros anos do século 19, até 30 xelins por semana. Tinham a
fama de possuírem modos “ independentes” ou “ insubordinados” ,
consciência política e gosto por divertimentos. “ O Aparador, estri­
tamente falando, não é um empregado”, escreveu um correspon­
dente no Leeds Mercury:
Ele não se sente nem se chama como tal, mas sim como um aca­
bador de tecido, e partilha muito mais da natureza de um sapa­
teiro. marceneiro, alfaiate &c. (...) Como eles, ele vem e vai.
95. "Observations on Combinations", 1799, P.C. A.152.
96. Committee on the Woollen Trade (1806), pp. 239, 289, 297.
90
pára por mais ou menos tempo (...) conforme tenha a oportuni­
dade de encontrar trabalho.97
Segundo outro relato, gastavam “o dobro ou o triplo de di­
nheiro na cervejaria do que o tecelão, o confeccionista ou o tintu-
reiro” e eram “notoriamente os menos controláveis entre todos os
empregados neste importante setor manufatureiro”.98
Mas, ao mesmo tempo, tinham clara consciência de que seu
status se tornara instável frente às máquinas que poderíam trans­
formá-los, quase que da noite para o dia, de uma elite em “ uma
categoria de homens desnecessária à manufatura” . A carda mecâ­
nica era uma invenção antiga; na verdade, boa parte do conflito
que levou ao luddismo girava em torno de um Estatuto de Eduardo
VI. que proibia o seu uso. Era, essencialmente, um mecanismo
simples, com o qual, em vez de se soerguer manualmente a felpa,
o tecido era passado por entre cilindros providos de cardas. Os
aparadores (e alguns mestres de acabamento) sustentavam que a
carda mecânica só se prestava aos tecidos mais grosseiros, rasgando
e forçando demais os tecidos de melhor qualidade; mas forçados
demais eram os seus argumentos, ao tentar demonstrar que a espe­
cialização manual era indispensável. A carda mecânica, no entanto,
ameaçava substituir o aparador em apenas uma parte do processo
de acabamento. Mais recente, e cm suas implicações igualmente
sérias, era a invenção da cisalhadeira — um aparelho com duas ou
mais cisalhas, montadas numa única armação, que podia ser apli­
cado à superfície do tecido, com uma facilidade que dispensava a
necessidade de artífices qualificados.
A luta contra a carda mecânica remonta ao século 18. Há
muito empregada em algumas partes do oeste da Inglaterra, os
acabadores de tecido não tinham se conformado com ela e, embora
no final do século 18 existissem umas poucas cardas mecânicas
em funcionamento em certas partes de West Riding, os aparadores
tinham se organizado para impedir sua penetração em Leeds. Por
muitos anos, os aparadores tinham circulado entre Yorkshire e a
Região Ocidental, visto que sua qualificação permitia-lhes o des­
locamento, e nos anos 1790 a resistência à carda mecânica atingiu
um ponto crítico. Em 1791, os comerciantes de tecidos de Leeds
lançaram um manifesto público, anunciando sua intenção de intro-
97. Leeds Mercury, 15 de janeiro de 1803.
98. Manchester Exchange Herald, 21 de abril de 1812, citado em Darvall,
or cit.. pp. 60-1, 106.
91
duzir a nova maquinaria, e nos dez anos seguintes os aparadores
destruíram várias máquinas em Leeds. Em 1799, o Conselho Pri­
vado foi informado de que os aparadores tinham uma “ bolsa
comum” com mais de 1.000 libras. Tinham força suficiente para
fechar uma oficina e:
Um Trabalhador que, por Gratidão, se atrever a ficar com o
Mestre na hora da necessidade vira um Isolé proscrito. Onde
houver um Homem com Cédula, aquele nunca conseguirá arranjar
trabalho até renunciar à sua neutralidade e pagar a penalidade
que quiserem lhe impor.
Se qualquer mestre tentasse eliminar qualquer um dos processos
de acabamento, os aparadores insistiríam em uma multa a ser paga
para seus fundos. Se os mestres devolvessem um trabalho por
estar malfeito, o caso seria decidido por uma comissão de traba­
lhadores. Uma carda mecânica em Leeds foi destruída na presença
de “centenas” de testemunhas, mas, apesar das grandes recom­
pensas oferecidas, não se encontrou ninguém que apresentasse um
depoimento contra os empregados:
O sistema existe mais por concordância geral com as poucas re­
gras simples do seu sindicato do que por qualquer forma escrita,
c para escapar a qualquer possibilidade de Condenação, agora se
constituíram num Clube Geral dos Descontentes."
Esse Clube Geral dos Descontentes foi provavelmente a primei­
ra forma que assumiu “a Instituição” ou “ Comunidade dos Fabri­
cantes de Tecidos” (1802). Seu quartel-general ficava em Leeds.
mas foi Wiltshire que, em 1802, virou o centro onde se deram incên­
dios de máquinas e amotinamentos. Foi, talvez, um sinal mais de
desespero do que de força. Em Leeds, os aparadores estavam tão
organizados que nem se punha em questão o emprego de cardas
mecânicas.99100 Em agosto de 1802, o Prefeito de Leeds escrevera
ao Conde Fitzwilliam:
99. “Observations on Combinations", P.C. A.152. Ver também Committee
on the Woollen Tracle (1806), em esp. pp. 235, 264, 369; W. B. Crump.
op. cit., pp. 46, 317-8, 327; Hammonds, The Skilled Labourer, pp. 171-80;
Aspinall, op. cit., pp. 40 ss.
100. Existiram, porém, por vinte anos, cardas mecânicas nas vizinhanças
de Huddersfield, “de uso totalmente paralisado" por “um arrcete dos
trabalhadores" em 1802: Cookson a Fitzwilliam. 30 de agosto de 1803.
Fitzwilliam Papers, F. 45(d).
92
Pela plena certeza de que aqui suas ameaças seriam postas em
prática, caso qualquer negociante infringisse as prescrições dos
trabalhadores em tecidos, eu, nestes últimos nove meses, com
minha influência pessoal, convencí a nível privado um ou dois
estabelecimentos, que tinham pensado em acrescentar às suas fá­
bricas uma carda mecânica ou uma cisalhadeira, a desistirem pelo
momento, pois do contrário estou firmemente convencido de que
teríamos a deplorar aqui desmandos tão medonhos como os que
foram praticados no Oeste.101
Esses “ desmandos medonhos” tinham atingido seu clímax na
Região Ocidental nos últimos anos do século 18. Grupos de 1.000
a 2.000 amotinados tinham atacado as odiadas máquinas, e em
dezembro de 1797, em Somersetshire:
Duzentos ou trezentos homens com os rostos pintados de preto
& armados com Cassetetes invadiram os Estabelecimentos de um
Afiador de Cisalhas ( ...) a cerca de 4,8 quilômetros de Froome,
e demoliram Cisalhas no valor de trinta libras.102
Em Wiltshire, porém, há alguns indícios de que os aparadores
já estavam enfraquecidos pela posição declinante do seu próprio
setor em comparação com West Riding. Com a dispensa militar
de cisalhadores durante o breve período de paz, o problema do
desemprego se tornou mais agudo. “ Um Soldado que Voltou à sua
Esposa e Órfãos em prantos” escreveu de Bradford (Wilts), em
1802, a um Membro do Parlamento:
Sabemos que os que têm Fábricas informaram aos nossos grandes
homens e Ministros no Parlamento o número de pobres que em­
pregam, esquecendo ao mesmo tempo quantos mais empregariam
se usassem o trabalho manual como costumavam fazer. Vemos o
asilo dos Pobres cheio de Meninos crescidos furtivos. ( .. . ) Estou
informado por muitos de que haverá uma Revolução e que exis­
tem em Yorkshirc ccrca de 30 mil pessoas numa Sociedade de
Correspondentes. ( ...) O incêndio de Fábricas ou o ateamento de
fogo à propriedade das Pessoas sabemos que não estão certos.
101. Aspinall, op. cit., p. 52; Fitzwilliam Papers, F. 45(d).
102. Bowen ao Duque de Portland, 20 de dezembro de 1797, H. O. 42.41.
93
 mas a Fome obriga a Natureza a fazer aquilo que o indivíduo não
faria. . .103104
Um fabricante de tecidos de Gloucestershire foi o destinatário
de uma carta mais alarmante:
Estamos Informados que você trouxe Máquinas de Cisalhamento
se se não as Puser Abaixo em Quinze Dias Nós as poremos
Abaixo para você Nós o Danaremos Cachorro infernal. E Perante
Deus Todo-Poderoso nós poremos abaixo ,-jtodas as Fábricas que
tiverem Qualquer Máquina de Cisalhamento dentro Nós vamos
arrancar à faca Todos os Malditos Corações daqueles que tem
[essas máquinas] e faremos com que os outros os comam, pois
se não, receberão o mesmo tratamento.
Por mais obsoleto que pudesse ser o estatuto de Eduardo VI
proibindo as cardas mecânicas, é significativo que os aparadores
fossem cientes dele e sustentassem que a proteção contra substitui­
ções por máquinas era não só seu “direito”, mas também seu
direito constitucional. Também conheciam a cláusula do Estatuto
dos Artífices elisabetano que impunha um aprendizado de sete anos
e um Estatuto de Felipe e Maria que limitava o número de teares
que podiam ser empregados por cada mestre. Não só as conheciam:
tentavam fazê-las valer. Em 1802, solicitaram o apoio da opinião
pública em West Riding e ganharam grandes simpatias em sua
disputa com Gott. Sua oposição às novas máquinas não se mostra
impensada nem absoluta; existiam propostas no ar para a intro­
dução gradativa da maquinaria, com outro emprego para os ho­
mens substituídos ou uma taxa de 6 penies por jarda (0,914 m)
de tecido acabado a máquina, a ser utilizada como fundos para os
desempregados à procura de serviço. Os aparadores parecem ter
alimentado uma certa esperança de uma negociação geral dentro
do ofício, e ficaram sobretudo indignados com a atitude de uns
poucos mestres, motivados por “ Vingança e Avareza”, que pro­
curavam impor sua superioridade com a “ consciência da ( ...)
facilidade com que a lei favorece a condenação de associações
ilegais”.105
103. Hammonds, op. cit., pp. 172-3.
104. D. M. Hunter, op. cit., p. 21.
105. Ver as interessantes cartas de “Um Observador" e “Um Comer­
ciante" em Leeds Mercury, 15, 22, 29 de janeiro de 1803.
94
Foi aqui que a flagrante opressão classista das Leis de Asso­
ciação abateu-se sobre eles em todos os aspectos. Numa época em
que o direito comum sobre a conspiração ou o 5 Elizabeth c. 4
vinha sendo empregado para esmagar a ação sindical, todas as
tentativas de aplicar uma lei estatutária favorável aos interesses
dos trabalhadores redundaram em fracasso ou prejuízos financeiros.
Os trabalhadores em lã do oeste da Inglaterra coletaram assinatu­
ras autorizando procuradores a instaurar processos contra cardas
mecânicas e empregados sem aprendizagem, mas nenhum conseguiu
ganhar a causa.106 Os mestres, porém, sentiram-se perturbados o
suficiente para fazer petições pela revogação de toda a legislação
protetora referente à indústria lanífera. Os trabalhadores em lã de
Yorkshire entraram na mesma luta judicial. Foram grandes os
gastos para empregar advogados que compareceriam à Câmara em
seu nome, em 1802-3, e enviar testemunhas que prestariam depoi­
mentos a favor dos oficiais. O projeto de Lei dos mestres foi sus­
tado em 1803, e se perdeu num Parlamento preocupado com a
retomada da guerra com a França. Por anos seguidos, um Projeto
de Lei de sustação anual tramitava pela Câmara praticamente sem
discussões, suspendendo toda a legislação protetora a favor dos
trabalhadores, enquanto que a Instituição semilegal incorria em
intermináveis despesas, tentando resistir ao avanço dos mestres.
Uma das testemunhas dos aparadores declarou, em 1806, que só
os aparadores e tecelãos de Yorkshire tinham levantado de 10.000
a 12.000 libras para custas judiciais e comparecimentos ao Parla­
mento nos últimos três anos.
Enquanto isso, os ânimos se levantavam e o apoio aos apara­
dores crescia. Em Yorkshire, o Instituto se transformara numa
enorme organização. Não só os aparadores declaravam contar com
a participação de quase 100% da categoria (“ Imagino” , afirmou
uma testemunha, “ que não haja nem vinte trabalhadores em Teci­
dos no condado de York que não estejam na instituição”), como
ainda muitíssimos pequenos mestres e tecelãos vinham contribuindo
para seus fundos. Quando seus livros foram apreendidos em 1806.
evidenciou-sc que muitos outros grupos de trabalhadores ou per­
tenciam à Instituição ou tinham recebido subsídios dos seus fundos:
106. Ver E. A. L. Moir, op. cit., pp. 254 e 258-9; W. E. Minchinton.
"The Beginnings of Trade Unionism in the Gloucestershire Woolen Indus-
try", Trans. Bristol and Glos. Archaeol. Soc., LXX, 1951, pp. 126 et seqr,
Rules & Articles of the Woollen-Cloth Weavers Society (Gloucester, 1802).
95
carvoeiros, pedreiros, classificadores de lã, fabricantes de tecidos,
carpinteiros, serradores, trabalhadores em linho, sapateiros, párocos,
marceneiros, confeccionadores de padrões e fabricantes de papel, ao
passo que os fiandeiros de algodão de Manchester fizeram e recebe­
ram pagamentos. Na verdade, em 1806, o caso dos aparadores quase
que se diluira dentro das reclamações e reivindicações generalizadas
da comunidade trabalhadora. Para os aparadores, a queixa era
específica: “ agora é provável que as cardas mecânicas e as cisa-
lhadeiras se generalizem; se se deixar que continuem, muitas cen­
tenas de nós ficaremos sem pão”. Para os tecelãos, o problema era
mais amplo: seria possível tornar a aplicar as obsolescentes cláu­
sulas de aprendizagem do 5 Elizabeth c. 4, de modo a conter o
influxo do trabalho não-qualificado? Todos os artesãos viam-no
como um caso de argüição sobre a constitucionalidade da lei, que
indicaria a restauração ou anulação total do velho código traba­
lhista de proteção ou arbitragem, o qual, por si só, concedia uma
certa esperança de defesa legal contra o impacto frontal dos cortes
salariais ou o enfraquecimento da força de trabalho. Para muitos
pequenos mestres — milhares deles estavam entre as 39.000 assi­
naturas das petições, em 1805, a favor de um Projeto de Lei para
limitar o numero de teares, eliminar cardas mecânicas e impor o
aprendizado — , o que se mostrava era que o próprio sistema do­
méstico estava em questão. Em 1806, quando foi indicada uma
nova Comissão para investigar sobre o Ofício em lã, apareceram
delegações impressionantes, para prestar depoimentos, vindas da
maioria das seções de trabalhadores e pequenos mestres em lã
tanto de Yorkshire como do oeste. Todas as testemunhas concor­
davam na aversão geral ao sistema fabril; “ admitem francamente” ,
anotou a Comissão, “ que querem manter esta Lei [isto é, a do
aprendizado] por tender a obstruir o avanço do sistema Fabril, e
assim impedir seu crescimento” . A ameaça da carda mecânica era
apenas um elemento dentro de uma reviravolta generalizada contra
os grandes patrões, que vinham rompendo com os costumes dos
trabalhadores e destruindo um modo de vida estabelecido.107
Seria uma deplorável atenuação afirmar que as testemunhas
dos trabalhadores perante a Comissão de 1806 receberam uma
acolhida gelada. Elas e seus advogados foram intimidados e amea­
çados pelos defensores do laissez-faire e tribunos antijacobinos da
107. Committee on the Woollen Trade (1806), pp. 232, 239, 277, 347.
355, Apêndice 13: Hammonds, op. cit.. pp. 180-6; Aspinall, op. cit., pp. 66-7.
96
ordem. Ás petições foram vistas como provas de uma conspiração.
As testemunhas enviadas a Londres pelos aparadores de tecido e
mantidas com tantas despesas foram interrogadas como se fossem
criminosos (“ Eu pretendo dizer a verdade até onde sei”, reclamou
um aparador, “ meu caráter é meu pão”). Crime escandaloso foi
considerado o fato de terem coletado dinheiro fora de suas próprias
fileiras e terem tido contato com os trabalhadores em lã do oeste.
Foram obrigados a revelar os nomes dos seus colegas dirigentes.
Seus livros foram apreendidos. Suas contas foram esquadrinhadas.
A Comissão abandonou toda e qualquer aparência de imparciali­
dade jurídica, e se converteu num tribunal de inquérito. “ A Sua
Comissão nem precisa fazer notar” , informou ela à Câmara dos
Comuns:
que tais Instituições são, em suas tendências ultimas, ainda mais
alarmantes de um ponto de vista político do que de um ponto de
vista comercial...
A Comissão viu na organização dos aparadores “a existência de
um Plano sistemático e organizado, ao mesmo tempo tão eficiente
e tão perigoso, tanto pelo grau de sua força como pela facilidade
e sigilo com que (. . .) essa força pode ser chamada à ação. . .”
Era isso que exigia “ as considerações mais sérias e deliberadas do
Parlamento” .108
A Instituição, evidentemente, passou para a clandestinidade.
Por mais dois anos, foram aprovados Projetos de Lei de suspensão.
Em 1808, os aparadores fizeram novas petições, declarando que
“a grande questão referente ao uso daquela Máquina ( .. .) tendo
sido levada a tantas Sessões do Parlamento, as Despesas os afli­
giram muito” . Finalmente, em 1809, foi revogada toda a legislação
protetora na indústria lanífera — abrangendo o aprendizado, a
carda mecânica e o número de teares. Agora estava aberto o ca­
minho para a fábrica, a carda mecânica, a cisalhadeira, o emprego
de mão-de-obra juvenil e não-qualificada. Finalmente estava blo­
queado o caminho para qualquer reparação constitucional. Se, entre
as fileiras dos aparadores. existisse uma facção “ constitucional” e
uma “ luddista”, esta teria levado a palma. Já em 1805, o Depar­
tamento de Seguros Cambiais Reais tinha recebido uma carta
anônima:
108. Committee on the Woollen Trade (1806), p. 244, Apêndice, pp. 17-8.
97
 Srs. Diretores:
Numa reunião geral, mtis secreta, dos Presidentes de todos os
Comitês dos trabalhadores em tecidos deste condado [i.é., Y ork],
decidiu-se fazer votos de que os senhores (para seu próprio bem)
não segurem nenhuma fábrica onde exista qualquer maquinaria
que diga respeito aos trabalhadores em tecidos. Pois decidiu-se
novamente fazer petições ao parlamento pelos nossos direitos, e.
se não nos forem concedidos, detendo a maquinaria referente a
nós. estamos determinados a nos concedê-los por nós mesmos,
mas sem desejar que os senhores percam com isso.
Por ordem dos
Trabalhadores em Tecidos.109
Depois de 1806 e 1809, foram abolidos todos os vestígios da
legislação que sugerissem que o oficial em lã pudesse recorrer ao
Parlamento, para defender seu status. Quando, nos anos estagnan-
tes e aflitos do Conselho das Ordens, alguns grandes patrões
apressaram-se em instalar a nova maquinaria, na esperança de
açambarcar, com mão-de-obra barata, o pequeno comércio que res­
tara, o luddismo apareceu com uma lógica quase inevitável. Para
os aparadores, Ned Ludd era o defensor do antigo direito, o pala­
dino de uma constituição perdida:
Nunca deporemos as Armas [até que] A Câmara dos Comuns
aprove uma Lei para eliminar toda a Maquinaria prejudicial à
Comunidade, e revogue a que enforca Destruidores de Armações.
Mas Nós. Nós não pedimos mais nada — assim não dá — temos
de lutar.
Assinado pelo General do Exército de Justiceiros
Ned Ludd Escrivão
lusticeiros para sempre Amém.110
No entanto, o sinal para o luddismo veio inicialmente dos
malharistas de bastidor, e não dos aparadores de tecido. Sua estó­
ria tem um complicador, que é o fato de que não existia nenhuma
máquina odiosa em particular, como a carda mecânica, contra a
qual pudessem se revoltar, e também porque, com eles, as estra­
tégias constitucionais e as luddistas não se apresentam de forma
109. Ibid.. p. 312. Essa carta é inquestionavelmente autêntica, mas não
existem provas de que tenha sido autorizada pela Instituição.
110. W. B. Crump. op. cit.. p. 230
excludente, mas como táticas empregadas simultaneamente. É o fio
constitucional que temos de desemaranhar em primeiro lugar.
O processo geral com que a pobreza se abateu sobre os ma­
lharistas de bastidor durante as Guerras segue linhas muito seme­
lhantes às que rebaixaram os tecelãos. O tear de malha, porém,
era uma máquina mais cara do que a maioria dos teares manuais.
O setor era controlado pelos comerciantes de malhas; a manufatura
era feita por malharistas que trabalhavam em casa ou em pequenas
oficinas de mestres de malharia. Embora alguns malharistas111
tivessem seus próprios teares ou bastidores, estes, depois de 1800,
passaram cada vez mais para as mãos dos negociantes ou especula­
dores independentes que investiam pouco ou muito em teares, que
arrendavam de forma muito semelhante aos proprietários de bens
rurais. Assim, às reclamações gerais relativas aos cofres salariais
e costumes trabalhistas somava-se a reclamação contínua contra
os aluguéis das armações. Os negociantes tinham, de fato, duas
alternativas para reduzir os salários: baixar o preço pelo trabalho
ou aumentar os aluguéis dos bastidores. E, como na tecelagem em
teares manuais, os mestres menos escrupulosos desestabilizavam as
condições em todo o setor.
Em 1811, existiam talvez 29.000 teares de malha no país, e
500.000 trabalhadores empregados dentro e em torno do setor de
malharia.112 Embora subsistisse um pequeno bolsão do ramo em
Londres, seu lar do século 17, a indústria agora se concentrava
largamente no triângulo Nottingham-Leicester-Derby. Como no se­
tor lanífero de Yorkshire, vinham crescendo umas poucas grandes
oficinas ou “ fábricas”, mas a grande maioria dos malharistas tra­
balhava em pequenas vilas industriais, em oficinas com três ou
quatro bastidores. Ao contrário dos aparadores especializados, os
malharistas de bastidor eram trabalhadores por encomenda em
posição excepcionalmente vulnerável à exploração — como os tece­
lãos, olhavam para trás, para tempos melhores. Os relatos da
segunda metade do século 18 divergem, mas, de 1785 a 1805,
parece que havia um nível bastante alto de emprego, com salários
semanais de 14 ou 15 xelins, por 12 horas de trabalho por dia.
111. Malharista Cstockinger") e malharista de bastidor (“framewarkknitern)
são termos intercambiáveis.
112. Relatos detalhados em Nottingham Archives, 3984 II, f. 29, sugerem
29.355 empregados no ofício. W. Felkin, op. cit., pp. 239, 437, sugere 29.580
armações em 1812. e 50.000 malharistas de bastidor.
99
Mas, na virada do século, o setor vinha enfrentando readaptações
difíceis. O tom sombrio da sociedade antijacobina levou a uma
demanda decrescente pelas vistosas meias dos anos pré-revolucio-
nários, embora isso fosse, em certa medida, compensado pela de­
manda crescente de malhas lisas e pela introdução gradual dos
tecidos rendados a máquina. Os malharistas provaram uma dete­
rioração crescente em suas condições, e reagiram energicamente.
Como no caso dos tecelãos, encontrar-se-iam magistrados e mestres
que atribuíam a insubordinação dos empregados ao “ luxo e licen-
ciosidade” estimulados pela sua antiga prosperidade: “ Entre os
homens, a discussão sobre política, a perseguição à caça ou a
dissipação nas cervejarias substituía os deveres de sua profissão
durante a primeira metade da semana, e nos três ou quatro dias
restantes ganhava-se o suficiente para cobrir as despesas correntes”
— “ as ordens inferiores foram quase totalmente corrompidas por
extravagância e depravaçâo dificilmente acreditáveis. . .” 113
As queixas dos malharistas eram complexas, e para enten­
dê-las plenamente é preciso uma atenção minuciosa aos detalhes
do ofício.114 Nas Midlands fabricavam-se não só meias simples
ou de luxo, mas ainda luvas, suspensórios, mitenes, blusas finís­
simas, calças compridas, cachecóis e diversos outros artigos; e
Leicester, onde se fazia um trabalho excelente, não foi tão dura­
mente afetada nos anos luddistas como Nottingham. Mas todas as
queixas giravam em torno das várias formas como os negociantes
de malhas menos escrupulosos vinham tentando economizar em
mão-de-obra e baratear a produção. Em algumas aldeias, o “ paga­
mento em gcncro” era tão generalizado que tinha substituído
quase que totalmente o pagamento em salários. O pagamento do
trabalho dependia de um complicado preço por peça que, nos
tecidos rendados, baseava-se na precisão do número de batidas
entre urdidura e trama da renda; os trabalhadores queixavam-se
de que eram sistematicamente remunerados abaixo do preço, como
se fosse trabalho de qualidade mais grosseira, e que os mestres
não utilizavam um aparelho chamado “grade”, que media a relação
entre trama e urdidura. Os malharistas tinham de descontar dos
113. Ver Hammonds, op. cit., pp. 222-6; Darvall, op. cit., pp. 28-34.
114. Os resumos mais claros encontram-se em Darvall, op. cit., cap. 2,
e A. Temple Patterson, Radical Leicester, cap. 3. Ver também F. A. Wells.
History of the Midland Hosiery Trade (1935).
100
seus salários inadequados o pagamento da costura, das agulhas,
do querosene, do transporte do serviço etc. Intermediários ines-
crupulosos ou comerciantes não-autorizados, chamados “ vendedo­
res ambulantes de malhas” , percorriam as aldeias convencendo os
malharistas desempregados, ou os dispostos a poupar o tempo que
levaria a entrega do seu serviço aos armazéns dos grandes comer­
ciantes, a trabalhar abaixo dos preços correntes. Mas as queixas
mais sérias eram contra os “ recortes” e os “ inexperientes” .
“Não existe uma maquinaria nova em Nottingham, nem em
suas vizinhanças, contra a qual os trabalhadores possam dirigir
sua vingança”, escreveu o periódico radical de classe média, o
Nottingham Review:
As máquinas ou armações ( ...) são quebradas não por serem
invenções novas (...) mas devido a artigos tecidos nelas que são
de baixa qualidade, enganosos aos olhos, desonrosos para o ofício
e, portanto, prenhes das sementes de sua destruição.115
As meias (e outros artigos) recortadas eram feitas a partir de
grandes peças de malha, tecidas num tear largo, que então eram
recortadas na forma desejada e os artigos, a seguir, costurados
em ponto reverso.116 Eles eram baratos e — em comparação com
o tradicional bastidor de malha — podiam ser produzidos em
série. Mas no ofício havia, por várias razões, um profundo despre­
zo por eles. Os oficiais, e também muitos mestres, alegavam que
o produto era muito inferior e que as costuras se desfaziam. Aos
olhos não-conhecedores, pareciam-se com o artigo verdadeiro, e
portanto podiam sair mais baratos do que as meias feitas “ de
maneira artesanal” — e isso numa época em que o colapso do
mercado sul-americano e a estagnação geral provocada pelo Con­
selho de Ordens tinham levado a uma queda da demanda. Além
disso, a baixa qualidade dos “ recortes” feria o orgulho do artífice
pelo seu serviço e fazia com que os produtos do setor caíssem em
descrédito. E, ainda, essa queixa conduzia diretamente à queixa
contra os “ inexperientes”, isto é, o emprego de mão-de-obra
não-qualificada ou de um número excessivo de aprendizes. As
técnicas produtivas baratas estimulavam o influxo de mão-de-obra
115. Nottingham Review, 6 dc dezembro de 1811.
116. Contra teares largos como esses, ver cartas em Leicester Journal.
13 de dezembro de 1811, Derby Mercury, 19 de dezembro de 1811.
101
barata e nãoqualificada. A malharia de bastidor estava se degra­
dando em ofício ‘desonroso” .
Os malharistas. tal como os aparadores de tecido, tinham
uma longa história de defesa tanto constitucional como violenta
das suas condições. Carlos II outorgara uma Carta-Patente à Com­
panhia dos Malharistas de Bastidor, embora no século 18 o setor
das Midlands tivesse efetivamente escapado às suas regulamen­
tações e ela tivesse caído no esquecimento. Entre 1778 e 1779,
houvera uma tentativa decidida de se conseguir um salário mínimo
legal. Quando o Projeto de Lei foi derrotado, seguiram-se motins
e destruição de bastidores. Em 1787, negociou-se uma lista de
preços entre os negociantes e os oficiais, a qual se manteve em
certa vigência por vinte anos. De 1807 em diante, os salários bai­
xaram. e os malharistas, uma vez mais, recorreram à agitação
constitucional. A velha Companhia de Malharistas de Bastidor foi
reativada, sendo que os oficiais pagavam a pesada taxa de admis­
são. 13 xelins e 6 penies, e foram instaurados vários processos,
llm processo que argüia da constitucionalidade do “emprego de
inexperientes” ganhou a causa, mas a pena de l xelim por danos,
imposta pelo júri, foi insuficiente para conter outros infratores.
Os salários baixaram em um terço do seu nível de 1807. Em 1811.
Gravener Henson. que surgia agora como o líder destacado dos
trabalhadores, tentou uma das únicas ações judiciais registradas
contra os mestres sob as Leis de Associação. Ele apresentou provas
de que alguns dos negociantes de malhas tinham se a’ssociado
para reduzir os salários e tinham publicado suas resoluções na
imprensa de Nottingham. Os magistrados recusaram-se a ouvir o
querelante e o Escrivão da Cidade negou-se a emitir uma ordem
de intimação.117
Assim como no caso dos aparadores, os malharistas de basti­
dor sentiam que toda a legislação que podia lhes dar uma certa
proteção fora anulada ou ignorada, ao passo que todas as tenta­
tivas de fazer valer seus direitos através da ação sindical eram
ilegais. Embora alguns negociantes de malhas também quisessem,
antes de 1811. a supressão dos “ recortes” e do “ emprego de
inexperientes” , os alinhamentos de classe se endureciam mês a
117. Hammonds, Town Labourer. p. 66; Skilled Labourer, p. 227; Dar-
vall, op. cit., p. 43; Committee on Framework-Knitters' Petitions (1812);
|. D. Chambers. “The Framework-Knitters' Company", Economica, novem­
bro de 1929.
102
mês, e dissipou-se a boa vontade que antes existira entre esses
patrões, que eram reformadores políticos, e seus oficiais. No entan­
to, há boas razões para supor que, em 1811-12, alguns dos nego­
ciantes que pagavam os preços costumeiros e não fabricavam
“recortes” simpatizavam ativamente com os objetivos dos luddistas.
se não com seus métodos. Pois o luddismo em Nottingham, assim
como em Yorkshire, era altamente seletivo. Só eram quebradas
as armações usadas para fabricar serviços de “ recorte” ou abaixo
dos preços; quando as mercadorias eram lanhadas ainda no tear
ou ao serem apreendidas na carreta de transporte, o que se destruía
crain os “recortes”, ao passo que as que tinham as ourelas conve­
nientes não sofriam nenhum dano. Fez-se claramente a diferença na
canção Triunfo do General Ludd:
O culpado pode temer, mas nenhuma vingança ele tenta
Contra a vida ou Bens do honesto,
Sua cólera se restringe inteiramente às armações largas
E aos que abaixam os velhos preços.
Esses Engenhos do mal estão condenados a morrer.
Por voto unânime do Ofício
E Ludd que todas as oposições pode desafiar
Foi feito o Grande executor.
Pode censurar o desrespeito do grande Ludd às Leis
Quem nunca por um momento reflete
Que somente a vil Imposição foi a causa
Que produziu esses infelizes efeitos.
Que o poderoso não mais oprima o humilde
E Ludd embainhará sua espada conquistadora,
Suas queixas imediatamente serão reparadas
E a paz rapidamente será restaurada.
Que os sensatos e os grandes prestem seu auxílio e conselho
E nunca retirem sua assistência
Até que o serviço bem executado ao preço tradicional
Seja estabelecido pelo Costume e Lei.
Então o Ofício, quando se encerrar esta árdua contenda,
Erguerá a cabeça em pleno esplendor,
E os inexperientes e os recortes e os subornos não mais
Privarão os trabalhadores honestos de pão.118
118. Cópia em H. Q. 42.119 (a melodia é a de “Poor lack").
103
 Na verdade, os malharistas de bastidor reivindicavam uma
sanção constitucional até para a destruição de armações. Na Pa­
tente concedida por Carlos II, havia uma cláusula que autorizava
a Companhia dos Malharistas de Bastidor a indicar representantes
para examinar mercadorias e fazer em pedaços as malfeitas ou
as fabricadas de modo enganador. Esses poderes os luddistas
agora assumiam como direitos. Em resposta a editais categóricos
contra suas atividades, lançaram uma CONTRADECLARAÇÃO,
salpicada de “ Considerandos” e “ Sempre-ques”, sustentando como
intenção e direito seu “ quebrar e destruir todo e qualquer tipo
de armação que fabrique os seguintes artigos espúrios e qualquer
armação que não pague o preço regular daqui por diante esta­
belecido em acordo com Mestres e trabalhadores” . Seguia-se abai­
xo uma lista das armações e práticas abusivas.119
A principal fase do luddismo de Nottinghamshire foi entre
março de 1811 e fevereiro de 1812; neste período, ocorreram dois
pontos altos, março-abril e novembro-janeiro, quando a destruição
de armações espalhou-se para Leicestershire e Derbyshire. Nessa
fase, foram destruídas, talvez, 1.000 armações, num valor de 6.000
a 10.000 libras, e vários artigos foram danificados. Voltaremos a
esses acontecimentos. Mas em Nottingham, há uma interessante
oscilação entre o protesto luddista e o constitucional, e é possível
que ambos fossem dirigidos — pelo menos até 1814 — pela
mesma organização sindical, onde talvez luddistas e constitucio-
nalistas (provavelmente conduzidos por Gravener Henson) diver­
gissem em suas deliberações. A fase principal do luddismo encer­
rou-se com a aprovação do Projeto de Lei que convertia a destrui­
ção de armações em crime capital, caracterizada como “ nula” pela
DECLARAÇÃO “de Ned Ludd”, visto ter sido obtida da “ ma­
neira mais fraudulenta, interesseira e eleitoreira” . Contudo, a apro­
vação do Projeto em fevereiro de 1812 alarmou tanto os malha­
ristas de bastidor que decidiram em caráter de urgência organi­
zarem-se numa associação semilegal, o “ Comitê Unificado dos
Malharistas de Bastidor” , cujos documentos (apreendidos em 1814)
em sua maioria ainda sobrevivem.
ü primeiro passo do Comitê de Nottingham foi iniciar uma
correspondência com Londres, Leicester, Derby, e até Dublin,
Tewkesbury e Glasgow, e tentar (sem êxito) conseguir um adia­
119. Lonant e Baker ao H. O. 42.119, parcialmente reproduzido em Dar-
vall. op. cit., p. 170.
104
mento da aprovação do abusivo Projeto, a fim de que seus repre­
sentantes pudessem ser ouvidos pela Câmara. As respostas dos
seus correspondentes revelam as enormes dificuldades para a for­
mação de qualquer associação legal. De Leicester (20 de fevereiro
de 1812):
fulgou-se necessário pormo-nos sob a ampla Proteção da Lei e
solicitar a Concordância dos Magistrados do Burgo (. . .) para
realizar uma reunião conjunta do Ofício...
De Derby (13 de março de 1812): “ Os Magistrados deste
Burgo Podre não tolerarão que façamos uma Reunião do Ofício”.
Em Londres, onde apenas cerca de 100 malharistas ainda conti
nuavam a trabalhar, os magistrados de Hatton Garden foram mais
prestimosos, mas (4 de março de 1812) “ dois policiais assistiram
à nossa reunião para prestar satisfações ao magistrado de que
nossos procedimentos eram legais”. De Tewkesbury, um corres­
pondente respondeu (2 de março) que o magistrado tinha vetado
uma reunião e as cartas eram abertas. Thomas Latham (que, com
Henson, encarregava-se da maior parte da correspondência) escre­
veu uma carta mordaz ao Prefeito de “ Tukesbury” :
Não sabe o Senhor que a Lei comumente chamada “A Lei de
Amordaçamento” morreu há muito tempo de morte natural?
Ele devia tomar cuidado, pois o povo “ pode ser levado a
cometer crimes, com o propósito de exercer sua vingança, quando
não pode exercer seus direitos”. Apesar dessas dificuldades, for­
maram-se comitês em todos esses centros, e também mantinha-se
correspondência com malharistas em Sheffield, Sutton-in-Ashfield,
Belper, Heanor, Castle Domington e Godalming.120
A intenção do Comitê de Nottingham era a de incentivar um
Projeto de Lei que desse assistência parlamentar aos malharistas.
De alguns comitês veio a sugestão de uma petição por um Pro­
jeto de Lei sobre o salário mínimo. O Comitê de Nottingham resis­
tiu a essas propostas:
É sabido que os governos não vão intervir na regulamentação do
quantum de salários que deverão ser pagos por um certo quantum
de trabalho, porque a própria coisa em si levaria à prática odiosa
120. Nottingham Archives and Records, VíII, p. 139.
105
 de fixar um maximum e minimum sobre um artigo que flutua
como nossa prosperidade e adversidade nacional. (...) £ verdade
que o Governo interveio na regulamentação dos salários há muito
tempo, mas os textos do Dr. Adam Smith modificaram a opinião
da parte polida da sociedade sobre esse assunto. Portanto, tentar
aumentar os salários através da influência parlamentar seria tão
absurdo como tentai regulamentar os ventos.
Henson e seus companheiros tinham, evidentemente, avaliado
a oposição. Para obter o aumento salarial que queriam (afirmava
o Comitê de Nottingham), era necessária uma legislação mais deta­
lhada, impedindo abatimentos indiretos:
E o Comitê é da opinião (...) que os últimos abusos nesta cidade
e vizinhanças tiveram sua origem com cis imposições multifaceta-
das praticadas pelos negociantes sobre os trabalhadores, por falta
de regulamentações parlamentares.
Portanto, pretendia-se elaborar um Projeto de Lei que incluísse
uma série de cláusulas detalhadas: (1) regulamentar o tamanho da
meia pelo número de jacks, isto é, arames na armação para a
malha, (2) tornar obrigatória a marcação de todas as meias, de
forma a distinguir entre boa e má qualidade, (3) tornar obrigató­
rio o uso da “grade” para se estabelecer o preço do tecido renda­
do a máquina, (4) proibir imitações inferiores de mercadorias de
boa qualidade, (5) tornar obrigatória a afixação das listas de preço
em todas as oficinas, (6) dar aos juizes de paz o poder de regula­
mentar os aluguéis das armações.
Consoante com isso, foi elaborado um Projeto de Lei, “ Para
Impedir Fraudes e Abusos na Manufatura de Malharia de Basti­
dor” . contendo várias dessas cláusulas, além da proibição do paga­
mento em “ gênero*'. Em março de 1812, circularam ativamente
listas de contribuições e uma petição a favor do Projeto. No final
de abril, mais de 10.000 assinaturas tinham sido coletadas entre
os malharistas de bastidor (“ N.B. Todos os Homens do Ofício
podem assinar mas nenhuma Mulher.”):
Nottingham 2.629
Condado--------------------- 2.078
Leicester 1.100
Condado--------------------- 2.057
106
Derby 239
Condado--------------------- 1.809
Tewkesbury 281
Godalming 114
Londres 92
As listas de contribuições mostram que o apoio ultrapassa
as fileiras dos malharistas — doações de taverneiros, merceeiros,
padeiros, açougueiros, moleiros, agricultores, impressores, alguns
mestres de malharia e muitos artesãos. Os clubes dos desgostosos
lançaram um apelo a doações. Em junho, quando o Projeto chegava
ao Parlamento, um soldado escreveu oferecendo-se para fazer uma
coleta no regimento militar em Great Yarmouth, enquanto que o
Comitê agradecia a “ generosa contribuição do Meu Lorde Biron”.
De finais dc abril a finais de junho, Henson, Large, Latham
e outros representantes estiveram assiduamente em Londres, tra­
tando do Projeto. Seus relatórios sobre a City não eram propria­
mente lisonjeiros. Não só acharam arrogantes os sindicalistas dos
ofícios especializados, como também tiveram que esticar ao má­
ximo a pensão que o sindicato lhes dera para as despesas. Em
22 de abril, relataram que tinham dormido sua primeira noite
em “ O Cisne de Dois Pescoços” , na Lad Lane:
Onde pela Refeição Fria de Carne, Alojamento, Garçom e Cama­
reira deram um jeito de nos aliviar em vinte e cinco xelins, o
que fez Tommy Small (i.é.. Large) exclamar, coçando a Cabeça.
Londres é o Diabo!!!!!!
(Henson, de volta a Nottingham em maio, escreveu para per­
guntar aos colegas se “ Londres melhorou de Cheiro”.) As despesas
do caso foram pesadas. Os custos judiciais e parlamentares devo­
raram a maior parte dos recursos, mas havia ainda as passagens
e despesas dos delegados (Henson, em meados de junho, fez uma
rápida visita a Dublin), uma pensão (14 xelins semanais) para as
esposas, uma outra pensão (3 xelins por dia) para os membros
do Comitê dedicados em tempo integral à coleta de contribuições.
A reação dos próprios malharistas variava. Leicester, cuja manu­
fatura de meias deteriorada ainda não fora tão afetada quanto os
tecidos de algodão de Nottingham, carecia de entusiasmo: “ Não
há nem meia dúzia de bons companheiros na Cidade”, escrevera
Large em abril, “ e estes são compostos principalmente de Rapazes
107
de Sherwood”.121 Em maio. um membro do Comitê escreveu deses­
perado sobre a falta de apoio nas aldeias de Nottinghamshire dedi­
cadas ao ofício em malha simples (com duas agulhas), onde os
malharistas desconfiavam que o Projeto iria beneficiar principal­
mente os trabalhadores da manufatura de sedas e tecidos rendados:
“ Andei por dois dias e não consegui nenhum Pêni, eles olham
para mim divertidos como se eu fosse um criador de Vacas'*.
Conforme passavam os meses, começava-se a se questionar sobre
o custo de manter representantes em Londres e as mulheres em
casa. (Essas rivalidades surgiram inevitavelmente em todos os
contextos sindicais iniciais.) Além disso, embora o Comitê tentasse
firmemente parar com a destruição de máquinas, que prejudicaria
sua causa no Parlamento, os sentimentos se exasperaram em Not-
tingham. quando em março sete luddistas foram condenados ao
desterro por sete ou catorze anos. O Comitê sabia, sem dúvida,
quem eram os líderes luddistas do ano anterior, se é que não
incluía de fato alguns deles entre seus membros. Em abril, deu-se
a única tentativa de assassinato dos distúrbios das Midlands —
um negociante de malhas chamado William Trentham foi ferido
quando estava do lado de fora de casa. O ataque fora precedido
por uma carta anônima d ’ “o Capitão”, denunciando Trentham
por pagar às mulheres abaixo do devido:
O Senhor deve ser sensível ao fato que essas infelizes Moças
estão sob tentações muito fortes de virar prostitutas, pela sua
extrema pobreza. O Capitão me autoriza a dizer que eomo essa
Gente está indefesa ele as considera sob sua proteção mais ime­
diata pois acredita que seus Salários são os mais baixos da
Inglaterra.
De Leicester. o secretário do comitê local escreveu desalen­
tado aos representantes londrinos:
Fui informado de que o Sr. Trantham Negociante de Malhas de
Nottn foi atingido na segunda-feira à noite à porta de sua própria
casa. a notícia diz que no último sábado ele deduziu dos seus
trabalhadores 2 penies por par e disse-lhes que fossem contar
para Ned Ludd. Não sei o quanto isso é verdade, o certo é que
este não é um momento adequado para irritar a mente pública
com Insultos grosseiros.
121. í.é., luddistas.
108
Há um elemento patético na progressão dos acontecimentos
em Londres. Os representantes dos malharistas — e em particular
Henson — fizeram uma exposição profundamente impressionante
do seu caso perante a Comissão Parlamentar que examinava o
Projeto de Lei.122 Os delegados também exerceram uma diligente
pressão, apresentando aos Membros do Parlamento amostras de
“recortes” e serviços malfeitos e distribuindo presentes do seu
mais fino lavor (pagos com os fundos do Comitê) a pessoas de
influência. O Príncipe Regente ganhou meias, um véu de seda,
uma estamparia de seda e lenços. Sidmouth recebeu afavelmente
a delegação, encomendando meias e um xale para suas filhas, e os
delegados pareciam à beira do sucesso. Na véspera da Terceira
Leitura do Projeto de Lei, Henson escreveu a Nottingham em tom
de vitória (30 de junho de 1812):
Temos Certa Razão em [pensar] que o Príncipe Regente também
é favorável, temos de enfrentar apenas os Discípulos do Dr. A
Smith cujos princípios são execrados por todo o Reino.
Dois dias depois, escreveu desesperançado. Hume tinha se
oposto ao Projeto, e a seguir a sessão foi adiada, “ Não havendo
Quarenta Membros presentes deixaram a Câmara quando o nosso
assunto veio à baila como fogo selvagem”. Fim de meses de peti­
ções e coletas, de perseguições e tentativas de organização legal.
Em Comissão, a Câmara recebeu representações e petições de
última hora da parte de grandes estabelecimentos comerciais
de malhas de Leicester e Nottingham. Com isso, ela decidiu anular
todas as cláusulas do Projeto relativas ao fabrico e comercializa­
ção de meias de malha, deixando apenas pálidas cláusulas sobre
o pagamento em gêneros e os tecidos trabalhados. Henson enviou
essas notícias a Nottingham numa carta com um adendo feroz:
P.S. Eles agora podem Deduzir, Recortar, Subornar, Fazer Algo­
dão Simples, e Trapacear, Roubar. Surrupiar e Oprimir o quanto
quiserem.
Na esperança de conseguir a reinclusão de algumas cláusulas, os
delegados procuraram o líder radical:
122. Ver Committee on Framework-Knitters' Petitions (1812), em esp. pp.
38-46. Uma das testemunhas dos trabalhadores foi John Blackner, o histo­
riador de Nottingham, que tinha sido malharista de bastidor desde 1780.
109
 Sir Francis Burdett nos disse que o Parlamento nunca intervinha
em Disputas entre Mestres e Trabalhadores. (. . .) Sir Francis não
esperou para nos apoiar, mas deixou a Câmara (...) é o Lado
ministerial da Câmara que são os defensores do nosso Projeto.
O Projeto mutilado realmente passou pela sua Terceira Lei­
tura, apesar de um outro longo discurso contrário de Hume, em
21 de julho: “ Os Ministros foram favoráveis ao Projeto de Lei.
apenas 12 na Câmara quando foi Aprovado, todos os Patriotas
foram embora como sempre”. Mas é difícil entender o papel que
o “ lado ministerial” vinha desempenhando, pois três dias mais
tarde o Projeto foi finalmente rejeitado pelos Lordes. O discurso
mais enérgico contra ele (não houve nenhum a favor) veio de
Lorde Sidmouth: ele “confiava em Deus que não se tentaria intro­
duzir novamente nenhum princípio daqueles em nenhum Projeto
de Lei levado até aquela Câmara’’.123
Não é este, em absoluto, o fim da estória da organização dos
malharistas de bastidor. Em termos sucintos, com a derrota do
Projeto, o Comitê tomou medidas para fortalecer o sindicato. Fize­
ram-se inquéritos sobre “como os Carpinteiros, Alfaiates, Sapatei­
ros e Cuteleiros dirigem sua União” ; foi redigida uma nova cons­
tituição (talvez com os conselhos de Sir Samuel Romilly), e o
sindicato recebeu o título de “ A Sociedade para Obter Assistência
Parlamentar, e para o Incentivo dos Artífices para o Aperfeiçoa­
mento da Técnica”.124 Enquanto tal, existiu eficazmente por dois
anos; prestou benefícios e pagou pensões de desemprego e greve;
o sindicato conseguiu empregar diretamente alguns dos seus mem­
bros na manufatura, e suas atividades tiveram força suficiente
para desestimular um recrudescimento do luddismo. Entretanto,
em 1814, voltaram a eclodir destruições de armações, contra, se­
gundo uma versão, os desejos de Henson e da ala “constitucional” ,
e segundo outra, como forma complementar das resoluções sindi­
cais, pelas quais pequenos grupos luddistas foram realmente pagos
com os fundos da associação. Uma greve num dos grandes estabe­
lecimentos de malharia de Nottingham suscitou a ação de um
123. Nottingham Archives, 3984 I e II, passim; Records VIII, pp. 139-62;
Hammonds, op. cit., pp. 229, 270.
124. Cópia de Articles and General Regulations (Nottingham, 1813) em
Nottingham Archives. 3984 II, f. 126.
“Comitê Secreto” dos negociantes e da Corporação, que há muito
tempo vinha empregando espiões para pôr às claras os procedi­
mentos do sindicato. Dois dirigentes sindicais foram apreendidos
e aprisionados e os documentos do sindicato foram embargados.
A destruição de armações continuou de forma esporádica até 1817;
mas é claro que, durante esses anos, a associação manteve uma
existência clandestina vigorosa. O sigilo, ano a ano, vinha cedendo
lugar a manifestações públicas maciças e disciplinadas, bem como
a negociações abertas.125
Grande parte dessa história pertence aos resultados posterio­
res do luddismo. Mas a história do Projeto de Lei malogrado, que
regulamentaria a malharia de bastidor, põe em relevo a difícil
situação dos sindicalistas durante os anos luddistas. Embora não
contemos com documentos que nos permitam ler com tanta clareza
os pensamentos dos líderes dos tecelãos e aparadores de tecido,
devem ter se deparado com experiências muito parecidas em seu
infrutífero e oneroso recurso ao Parlamento entre 1800 e 1812.
lá seguimos com alguns detalhes a história dos tecelãos de algodão
de Lancashire. Mas é de se notar que o luddismo em Lancashire
surgiu de uma crise entre o paternalismo e o laissez-faire exata­
mente idêntica à que se deu nos setores de malharia e lã. Ainda
em 1800 e 1803, os tecelãos, depois de intensa agitação, tinham
conseguido obter uma medida pelo menos formal de proteção nas
Leis de Arbitragem para o Ofício em Lã. Os tecelãos já manti­
nham correspondência com os tecelãos de algodão de Glasgow, e
(na visão do Coronel Fletcher de Bolton) sua agitação “ se origina
das Sociedades facobinas e pretende ser um meio de manter as
mentes dos Tecelãos em contínua F erm entação...”126 A vitória
das Leis de Arbitragem revelou-se ilusória. Embora tivessem rece­
bido novos poderes para mediar e impor um salário mínimo:
125. Ver os Hammonds, op. cit., pp. 229-54; W. Felkin, op. cit., p. 238;
A. Temple Patterson, op. cit., cap. 6, 7; Darvall, op. cit., pp. 139-50. 155-9;
Aspinall, op. cit., pp. 169-83, 230, 234-42, 320-8. Por curto tempo, Henson
foi empregado pela união em tempo integral. Em 1816, levantou e ganhou
dois processos contra negociantes de malhas, por infração das Leis de
Pagamento em Gênero. Em 1817, foi preso em Londres, quando fazia
petições pelas vidas de luddistas condenados, e ficou recluso sem julga­
mento por dezoito meses, durante a suspensão do habeas corpus.
126. Hammonds, op. cit.. p. 67. e (sobre as Leis de Arbitragem) pp. 62-9,
72 ss.
111
 Os Magistrados, sendo aliados mais próximos dos Mestres por
posição e fortuna, e também mais amigos deles por encontros
sociais, só trataram do assunto de modo negligente.127
A agitação por um projeto pelo salário mínimo atingiu seu
primeiro ponto crítico em 1807-8, com as petições, manifestações
e greves que resultaram na prisão do Coronel Hanson.128 Segundo
uma testemunha escocesa, que declarava ter participado da orga­
nização em papel de destaque, de 1809 até o final de 1812 existira
uma impressionante união dos tecelãos em escala nacional, com
seu centro em Glasgow e bastiões na Escócia, Lancashire, Carlisle
e Irlanda do Norte.129 Em 1811, os tecelãos fizeram novos esfor­
ços para conseguir um Projeto de Lei pelo salário mínimo, com
petições que apelavam à proteção contra empregadores inescrupu-
losos, assinadas por 40.000 tecelãos de Manchester, 30.000 da
Escócia e 7.000 de Bolton. Em 1812, ocorreu claramente uma
certa divergência entre as deliberações dos tecelãos, sendo que os
de Lancashire abandonaram qualquer esperança de proteção e volta­
ram-se para o luddismo, enquanto que os de Glasgow e Carlisle
instauraram longos e demorados processos judiciais argüindo da
constitucionalidade sobre questões de regulamentação salarial e
aprendizado. Os homens de Glasgow, de fato, ganharam a causa,
depois de travar a luta judicial, com grandes despesas, nos tribu­
nais superiores. Mas os manufatureiros se negaram prontamente
a pagar o salário mínimo que os magistrados tinham estabelecido
nas Sessões Trimestrais, do que resultou (novembro e dezembro
de 1812) uma greve de tecelãos notavelmente disciplinada, e com
grande apoio, de Aberdeen e Carlisle. Os trabalhadores (disse
Richmond) estavam decididos a fazer vigorar, através de “ um só
esforço moral simultâneo”, os salários concedidos por lei, e deci­
didos também ‘‘à última resistência pela sua posição na socieda­
de”. Os líderes de Glasgow (“ pessoas de maravilhosa calma e
habilidade”), que tinham se empenhado em consultar advogados
e agir dentro da lei sob todos os aspectos, foram presos e recebe­
ram sentenças que variavam de quatro a dezoito meses de reclusão.
127. Alguém que se Compadece dos Oprimidos, The Beggars Complaint
against Rack-Rent Landlords, Lorn Factors, Great Farmers, Monopolizers,
Paper Money Makers, and War (Sheffield, 1812), pp. 100 ss.
128. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II. p. 128.
129. A. B. Richmond, op. cit., pp. 14-28.
1 12
Dois anos depois, quando foram revogadas as cláusulas sobre a
aprendizagem do 5 Eliz. c. 4, uma outra petição (desta vez, dos
tecelãos de Lancashire) declarou que “o presente Projeto de Lei
para revogar a sobredita Lei fez sucumbir os ânimos dos Peticio-
nários a um grau indescritível, não tendo restado nenhuma espe­
rança. . .” 130
O tratamento dado aos líderes dos tecelãos de Glasgow foi
o exemplo mais chocante no transe geral em que se encontravam
os sindicalistas naquela época. E é neste ponto que podemos
reunir nossas análises das causas que precipitaram o luddismo.
Evidentemente, é fácil recair numa ociosa explicação “economi-
cista”, que atribui o luddismo à simples relação entre causa e
efeito do Conselho das Ordens, é verdade que o Sistema Conti­
nental de Napoleão e as Ordens retaliatórias tinham estraçalhado
a tal ponto o mercado para os produtos têxteis ingleses que as
indústrias de Lancashire, Yorkshire e Midlands tinham estagnado.
Tanto a guerra como a seqüência de safras ruins tinham contri­
buído para aumentar o preço dos alimentos a níveis de “ fome”.
Mas isso não basta como explicação do luddismo; pode ajudar a
explicar sua ocorrência, mas não a sua natureza. Esses anos de
miséria, 1811 e 1812, somaram às queixas já existentes a queixa
suprema de fome contínua. Isso fez que cada expediente empre­
gado pelos mestres menos escrupulosos para tentar economizar
mão-de-obra e baratear seu valor (teares movidos a energia, cisa-
lhadeiras ou “ recortes”) parecesse mais abusivo. Mas o caráter do
luddismo não foi o de um protesto cego ou de um motim por
alimentos (como ocorreu em muitos outros subdistritos). Tam­
pouco basta descrever o luddismo como uma forma de sindicalis­
mo “ primitivo”. Como vimos, os homens que organizaram, prote­
geram ou fecharam os olhos ao luddismo estavam longe de ser
primitivos. Eram espertos e jocosos; ao lado dos artesãos londri­
nos, alguns deles estavam entre os elementos com maior clareza
de idéias e expressão das “ classes industriosas” . Uns poucos tinham
lido Adam Smith, outros mais tinham um certo conhecimento da
legislação sindical. Aparadores de tecido, malharistas e tecelãos
eram capazes de dirigir uma organização complexa, assumir suas
130. Ver ibid., pp. 29 40, e o depoimento de Richmond, Second Report (.. .)
Artizans and Machinery (1824), pp. 59 ss; Hammonds, op. cit., pp. 85-8;
Aspinall, op. cit., pp. 137-50, em esp. 1. 1. Dillon a Sidmouth, pp. 143 ss.
113
finanças e correspondência, enviar delegados a locais tão distantes
como a Irlanda e manter contatos regulares com a Região Ociden­
tal. Todos tinham relações com o Parlamento, através dos seus
representantes, enquanto que os malharistas de Nottingham com
o devido aprendizado concluído eram cidadãos e eleitores.
Deve-se ver o aparecimento do luddismo em seu ponto crítico
na anulação da legislação paternalista e na imposição da econo­
mia política do laissez-jaire sobre os trabalhadores, contra sua
vontade e consciência. É o último capítulo de uma estória que se
inicia nos séculos 14 e 15, contada em sua maior parte por Taw-
ney, em Religião e o Surgimento do Capitalismo. É bastante certo
que boa parte dessa legislação paternalista fora, nas suas origens,
não só restritiva, mas também, para os trabalhadores, punitiva.
Contudo, existia nela a vaga imagem de um estado corporativo
benévolo, onde havia medidas legislativas e morais contra o fabri­
cante inescrupuloso ou o patrão injusto e onde os oficiais forma­
vam um “ estamento” reconhecido, ainda que o inferior, do reino.
Em último caso, seria possível recorrer, pelo menos em princípio,
ao juiz de paz para arbitragem ou proteção, e mesmo que a prá­
tica tivesse ensinado os trabalhadores a esperar uma resposta som­
bria, ainda era por esse princípio que se julgavam os magistrados.
A função da indústria era fornecer um meio de subsistência aos
empregados nela, e as práticas ou invenções manifestamente preju­
diciais ao bem d’ “o Ofício” eram condenáveis. O oficial tinha
orgulho do seu ofício, não só porque aumentava seu valor no
mercado dc trabalho, mas também porque era um artífice espe­
cializado.
Esses ideais podem nunca ter ido muito além de ideais; no
final do século 18, podiam estar desgastados. Mas tinham uma
realidade poderosa, não a menos importante, para a noção do que
deveria ser, à qual apelavam artesãos, oficiais e muitos pequenos
mestres. Mais que isso, os ideais estavam vivos nas sanções e cos­
tumes das comunidades manufatureiras mais tradicionais. Os ofi­
ciais comemoravam-nos quando aguardavam, com pompa e entusias­
mo, o dia de festa de São Crispino, padroeiro dos sapateiros, o
jubileu das “ Guildas” de Preston ou a festa do Bispo Blaise dos
penteadores de lã. Os primeiros sindicatos semilegais simboliza­
vam essa tradição com ornamentos em suas cédulas ou carteiras
de membros: os cortadores de tecidos com o brasão, encimado
pelas lâminas cruzadas, entre a imagem da justiça e a imagem da
liberdade: os sapateiros com seu lema “ Possam os Produtos dos
Filhos de Crispino ser calçados por Todo o Mundo” ; todas as
associações com suas proclamações e manifestos, assinados “ POR
ORDEM DO OFÍCIO”. Como muitas vezes acontece, quando a
tradição chega aos seus últimos anos, da mesma forma a deles
tingiu-sc de uma luz nostálgica.
Além disso, às vezes se esquece quão rápida foi a anulação
da legislação paternalista. Somente em 1773 é que foi introduzida
a importante Lei dc Spitalfields, que permaneceu em vigência por
cinqüenta anos, com alterações, pela qual os tecelãos de seda
tinham assegurado — coisa que outros tecelãos e malharistas luta­
ram inutilmente para conseguir — um salário mínimo legal.131
As ineficientes Leis de Arbitragem para o setor cotonífero (1800-
1803), pelo menos serviram para manter viva a noção de prote­
ção legal. A partir daí, num prazo de dez anos, quase todo o
código paternalista foi eliminado. Entre 1803 e 1808, foram sus­
pensas as regulamentações referentes ao setor lanífero. Em 1809,
foram revogadas. Em 1813, as cláusulas sobre a aprendizagem
do 5 Eliz. c. 4 foram anuladas. Em 1814, seguiram-se as cláusulas
que autorizavam os magistrados a impor um salário mínimo.
(Permaneceu, porém, a cláusula que convertia o serviço incon-
cluso em delito.) Em 1814, as restrições ao aprendizado no setor
cuteleiro foram postas de lado pelo Projeto de Lei dos Cuteleiros
de Sheffield. Durante esses mesmos dez anos, os trabalhadores,
sujeitos a penas sob as Leis de Associação por qualquer ação sin­
dical direta, passaram a recorrer cada vez mais aos tribunais, na
tentativa de fazer valer a legislação obsolescente. Assim, os traba­
lhadores em lã abriram processos contra cardas mecânicas e ques­
tões referentes ao aprendizado, os malharistas contra “emprego
de inexperientes” e “ pagamento em gênero” , os tecelãos de algo­
dão contra questões de aprendizado e pela aplicação do salário
mínimo, e mais uma dúzia de ações instauradas pelos ofícios
londrinos (fabricantes de coches, de fechaduras, de máquinas,
e outros), entre 1809 e 1813, sobre questões semelhantes.132 A
grande maioria desses processos não ganhou a causa. Os poucos
que ganharam esgotaram os fundos dos sindicatos e receberam
131. Sobre o funcionamento das Leis dc Spitalfields, ver M. D. George.
London Life in the Eighteenth Century, cap. 4; Hammonds, op. cit.. pp. 209
ss.; J. H. Clapham, “The Spitalfields Acts“, Economic Journal, dezembro
de 1916.
132. Ver T. K. Derry, “Repeal of the Apprenticeship Clauses", loc. cit..
PP. 71-2.
115
indenizações irrisórias. Finalhiente, esses anos também presenciam
a dissolução dos últimos controles costumeiros ou legais sobre a
fixação de preços no mercado livre e o malogro das tentativas de
se reativar o direito costumeiro referente ao açambarcamento e
revenda com lucro.
Temos de imaginar multiplicadas por cem as experiências
amargas de Henson e Large, em seu dispendioso comparecimento
ao Parlamento. Os trabalhadores entendiam muitíssimo bem o que
estava acontecendo. Estavam totalmente presos entre dois fogos.
De um lado, enfrentavam o fogo da ordem estabelecida. Nem
todos os magistrados regionais, e nem mesmo todos os Lordes
Encarregados dos condados eram, em absoluto, defensores doutri­
nários do laissez-faire. Por vezes realmente hesitavam em intervir
contra os oficiais, e até sentiam uma forte aversão pelos métodos
dos grandes mestres. Mas, na medida em que as reclamações dos
trabalhadores eram expressas de modo claro e eficaz, ao mesmo
tempo passavam a ameaçar os valores da ordem. O squire à antiga
podia simpatizar com um malharista faminto que aparecia à sua
porta como um queixoso passivo. Não tinha absolutamente nenhu­
ma simpatia por comitês secretos, manifestações nas ruas, greves
ou destruição de propriedades.
Por outro lado, os trabalhadores enfrentavam o fogo dos seus
patrões, que todos os dias recebiam novos reforços dos discípulos
do laissez-faire. As Leis do Trigo de 1815 iriam revelar até que
ponto a aristocracia e a fidalguia realmente sc distanciavam dessas
doutrinas. Mas o Ministério do período de guerra, por puro opor­
tunismo contra-revolucionário, achou conveniente aceitar os argu­
mentos da “ livre concorrência” , na medida em que combatiam os
interesses operários, e não agrários. Na verdade, Sidmouth ao
apresentai a revogação da arbitragem salarial em 1813, mal consi­
derou o assunto digno de discussão:
Não é preciso uma mente tão esclarecida como as de suas Senho­
rias para perceber quão pernicioso tal estado de coisas seria para
o empregador e o servidor, e mais especialmente para este último.
Portanto, devem estar totalmente convencidos de que foi conve­
niente revogar esses estatutos perniciosos.133
Se pessoas como os representantes dos aparadores de tecido e
malharistas de bastidor se deparavam com uma abrupta negativa
133. Ver Hammonds, op. cit., p. 87.
116
por parte dos Ministros, tampouco receberam consolo de radicais
como Hume e mesmo Burdett. De um lado, encontravam a oposi­
ção dos valores da ordem, e de outro lado a oposição dos valores
da liberdade econômica. No meio, um monte de membros parla­
mentares confundidos, alguns deles, talvez, com um obscuro sen­
timento de culpa pela injustiça praticada, optou pelo caminho mais
fácil: “ deixaram a Câmara quando nosso assunto veio à baila
como fogo selvagem” .
Byron, em seu famoso discurso na Câmara dos Lordes, opon­
do-se ao Projeto de Lei que convertia a destruição de armações em
crime capital, não estava simplesmente se deleitando com hipér-
boles: “ Quando se faz uma proposta de se emancipar ou desobri­
gar, os senhores hesitam, deliberam por anos, contemporizam e
falseiam as mentes das pessoas; mas uma sentença de morte deve
ser aprovada a toda, sem uma única reflexão sobre as conseqüên-
cias” . Os trabalhadores sentiam que os laços, ainda que ideais,
que os ligavam ao resto da comunidade, com obrigações e deveres
recíprocos, vinham se rompendo um após o outro. Estavam sendo
empurrados para fora do âmbito constitucional. Sentiam mais
amargamente a injustiça os que, como os tecelãos e malharistas,
percebiam que seu estatuto de artesão vinha sendo destruído. Em
1811, os Trabalhadores em Seda Lisa de Dcrby apelaram aos
mestres-negoci antes:
Como uma entidade de artesãos hábeis empregados cm materiais
de grande valor (...) consideramo-nos com direito a uma posição
mais elevada na sociedade: e que, em questão de remuneração,
devemos nos equiparar aos artífices de mais alto nível. (...) To­
lhidos por uma lei de associação, não podemos lhes dizer enquanto
entidade pública que exigimos um aumento dos salários, mas po­
demos dizer que A JUSTIÇA EXIGE que recebamos uma remu­
neração por trabalho extraordinário.134
“ Quando consideramos”, declarou em 1811 um comitê dos
tecelãos de Lancashire, “ que o Legislativo já interveio em assun­
tos de menor monta — decretou leis para a regulamentação do
preço do trigo, para a fixação do tamanho do pão, ( ...) para o
aumento dos salários de Juizes e Clérigos ( ...) este Comitê fica
profundamente perplexo em tentar imaginar qual a boa razão para
134. Nottingham Review, 20 dc dezembro de 1811.
I 17
que a interferência do Legislativo possa ser inconveniente em
circunstâncias tão prementes” :
Se vocês tivessem 70.000 votos para eleger Membros que se sen­
tariam nessa Câmara, seu requerimento teria sido tratado com tal
indiferença, para não dizer desatenção? Cremos que não.135
Em primeiro lugar, pois, temos de ver o luddismo neste
contexto. Os oficiais e artesãos sentiam-se roubados em seus direi­
tos constitucionais, e era uma certeza profundamente vivida. Ned
Ludd era o “ Justiceiro” ou ‘‘Grande Executor” , defendendo (“por
voto unânime do Ofício”) direitos para eles tão arraigadamente
estabelecidos ‘‘pelo Costume e Lei” que não poderiam ser deixados
de lado por uns poucos mestres, e nem mesmo pelo Parlamento:
Não cantem mais seus velhos versos sobre Robin Hood,
Suas façanhas pouco admiro.
Vou cantar as Realizações do General Ludd.
Agora o Herói de Nottinghamshire. . .136
Mas, em segundo lugar, não devemos superestimar o isola­
mento a que foram forçados os malharistas e aparadores de tecido.
Durante todos os “abusos” luddistas, os quebradores de máquinas
contaram com o respaldo da opinião pública das Midlands e West
Riding. Os grandes patrões e o sistema fabril de modo geral, sus­
citavam uma profunda hostilidade entre milhares de pequenos
mestres. Ein 1795, os pequenos mestres de acabamento de tecidos
de West Riding vinham ativamente angariando apoio para um
Projeto de Lei “ para a restauração e presetvação integral do últi­
mo sistema de se conduzir a manufatura de Tecidos. .
Até ultimamente, esse Sistema tinha sido o de que o tecido era
m anufaturado por Pessoas que moravam em diversas aldeias do
Condado, e vendido nos Salões públicos em Leeds a comerciantes
que não acompanhavam o processo de m anufatura do Tecido.
Ultimamente, vários comerciantes viraram manufatureiros de
Tecidos e, para conduzir melhor tal manufatura, construíram Edi­
135. H. O. 42.117. Ver os Hammonds, op. cit., pp. 84-5, para excertos mais
completos desse documento notável.
136. General Ludd's Triurtph, em H. O. 42.119.
1 18
fícios muito grandes que são chamados de Fábricas, onde preten­
dem empregar
Confeccionistas de Tecidos como seus Serventes, de modo que as
pessoas que. com suas Famílias, viviam afastadas como antes
mencionado vão se associar dentro ou perto daqueles Edifícios
num Estado de dependência.
O Projeto de Lei (que procurava impedir que os manufaturei-
ros-comerciantes completassem suas encomendas comprando teci­
dos nos salões públicos) tinha “ a intenção de preservar um Siste­
ma de Ofício que gerou mais Independência, Prosperidade e Mora­
lidade, e conseqüentemente mais Felicidade, do que qualquer outro
Ramo da Manufatura do Reino” .137
O fosso entre o status de um “ servente” , um trabalhador
assalariado sujeito às ordens e disciplina do patrão, e o de um
artesão, que podia “ ir e vir” à vontade, era grande o suficiente
para que os trabalhadores preferissem derramar sangue a permitir
serem empurrados de um lado para outro. E, no sistema de valo­
res da comunidade, os que resistiam à degradação é que estavam
certos. Em 1797, foi construída em Bradford a primeira fábrica
movida a vapor, ao som das vaias de multidões ameaçadoras. Os
“ pequenos fazedores” dc West Riding viram na prole de muitas
chaminés de Arkwright, além dos Peninos, a sentença de morte
de seu trabalho doméstico. Os pequenos mestres que apoiaram a
“ Instituição” ou “ Comunidade dos Fabricantes dc Tecidos” , entre
1802 e 1806, tinham por detrás uma teoria geral de economia
moral.
É fácil esquecer como era má a fama que tinham adquirido
os novos cotonifícios. Eram centros de exploração, prisões mons­
truosas onde se confinavam crianças, centros de imoralidade e
conflitos trabalhistas;138 e, acima de tudo, reduziam o artesão
industrioso a “ um Estado de dependência”. Para a comunidade,
137. MS. “Heads of Proposcd Bill.. . Halifax Reference Library.
138. Comparem-se o Cobbett Tory no Political Register, 23 de julho de
1803: "Aos domingos, as crianças, ficando liberadas ( . . . ) daquelas prisões
pestilentas denominadas fábricas, podem esticar seus pequenos membros
com cãibras. . . e o liberal Leeds Mercury (6 de março de 1802); “as
grandes fábricas nesta e em outras cidades constituem seminários nara
todos os tipos de profanidade e obscenidade. ( . . . ) Não se pode questionar a
verdade dessa observação".
119
estava em jogo um modo de vida, e portanto temos de encarar a
oposição dos aparadores de tecido a máquinas específicas como
algo muito além de um grupo particular de trabalhadores especia-
lizados a defender sua subsistência. Essas máquinas simbolizavam
a invasão do sistema fabril. Os pressupostos morais de alguns
confeccionistas de tecidos eram tão solidamente engastados que
sabemos de casos em que deliberadamente eliminaram invenções
que poupariam mão-de-obra, enquanto que o pai de Richard Oast-
ler, em 1800, vendeu um próspero negócio, em vez de empregar
máquinas que considerava como “ um meio de opressão por parte
dos ricos e respectiva degradação e miséria dos pobres’’.139 Foi
esse sentimento entre confeccionistas de tecidos, mestres de acaba­
mento, artesãos e diaristas de todos os tipos, e mesmo alguns pro­
fissionais liberais, que sancionou os luddistas e lhes deu proteção.
O General Grey, ao comandar as tropas em West Riding em 1812.
comentou desanimado:
o quanto a opinião e vontade até mesmo da parcela mais respei­
tável dos Habitantes estão em uníssono com o populacho iludido
e mal-intencionado no que se refere ao atual objeto de sua indig­
nação Cardas Mecânicas e Cisalhadeiras e isso se estende também
a pessoas que têm máquinas de diversos tipos empregadas no
ramo Manufatureiro.. ,140
Esses sentimentos existiam também nas Midlands. onde não
estava em questão nenhum importante aperfeiçoamento em ma­
quinarias. Os mestres de malharia, artífices, artesãos e até alguns
dos negociantes de malhas estavam totalmente do lado dos malha
ristas de bastidor, e ainda mais durante seu recurso ao Parlamen
to em 1812. O Projeto de Lei que convertia a destruição de arm a­
ções em crime capital era desaprovado até por aqueles negociantes
de malhas cujos interesses supostamente seriam defendidos por ele.
E, a essa luz, o quadro convencional do luddismo daqueles anos.
como uma oposição cega à máquina enquanto tal, torna-se cada
vez menos sustentável. O que estava em questão era a “ liberdade'
do capitalista em destruir os costumes do ofício, fosse por novas
máquinas, pelo sistema fabril ou pela concorrência irrestrita, redu­
zindo os salários, golpeando por baixo os rivais e solapando os
padrões de qualidade artesanal. Estamos tão habituados à idéia
139. Driver, op. cit., pp. 17-8.
140. Darvall, op. cit., p. 62.
120
de que foi inevitável, e também “ progressista", a libertação dos
ofícios e comércio de “ práticas restritivas", no início do século
19, que é necessário um esforço de imaginação para entender
que o dono de fábrica, o grande negociante de malhas ou o
manufatureiro de algodão que fazia fortuna por esses meios, era
visto não só com olhos invejosos, mas como um indivíduo enga­
jado em práticas imorais e ilegais. A tradição do preço justo e do
bom salário existiu entre “as ordens inferiores” por mais tempo
do que por vezes se supõe. Elas viam o laissez-faire não como
“ liberdade", mas como “ vil Imposição". Não conseguiam enxergar
nenhuma lei natural pela qual um único homem, ou uns poucos
deles, pudesse se engajar em práticas que traziam um dano eviden­
te aos seus semelhantes.
Uma “Declaração Extraordinária", dirigida ao “nosso amado
Irmão e Capitão-em-chefe, Edward Ludd", encarna todas essas
idéias da economia do “ Ofício":
Considerando que foi informado a nós, os Agitadores Gerais para
os Condados do Norte, reunidos para reparar as Injustiças contra
os Artífices Trabalhadores, Que Charles Lacy, da Cidade dc
Nottingham, Manufatureiro Inglês de Tecido Rendado, foi culpado
de diversos Atos fraudulentos e opressores — pelos quais reduziu
à pobreza e Miséria Setecentos de nossos amados Irmãos (...)
fazendo Rede de Algodão a Agulha fraudulenta, com Pano de
Um Fio Só. obteve a Soma dc Quinze Mil Libras, com o que
arruinou o Ofício de Tecido Rendado de Algodão, e consequen­
temente nossos dignos e amados Irmãos, cujo sustento e bem-
estar dependiam da continuidade daquela manufatura.
Ficou evidente para nós que o dito Charles Lacy foi movido
pelos motivos mais diabólicos, portanto (...) realmente decreta­
mos que as ditas Quinze Mil Libras sejam confiscadas, e por meio
desta (...) ordenamos que Charles Lacy desembolse a dita soma.
em parcelas iguais entre os Trabalhadores, que fizeram Renda de
Algodão no ano de 1807. . .141
Sob este aspecto, então, o luddismo pode ser visto como uma
violenta eclosão de sentimentos contra o capitalismo industrial
desenfreado, voltando a um obsolescente código paternalista, res-
141. A "Declaração”, em fina chapa de cobre, traz a data de novembro
de 1811, e autoriza Edward Ludd a “infligir a Punição de Morte” em
caso de omissão e a distribuir 50 libras entre os executores: J. Russell,
“The Luddites". Trans. Thoroton Society. X. 1906. pp. 53-62.
121
paldado pelas tradições da comunidade trabalhadora. Mas, a essas
alturas, o termo ' ‘reacionário” vem à tona com excessiva facili­
dade. Pois. apesar de todos os sermões dirigidos aos luddistas (na
época e depois) sobre as conseqüências benéficas das novas máqui­
nas ou do “ livre” empreendimento — argumentos que. de qualquer
forma, os luddistas tinham suficiente inteligência para pesarem
mentalmente por conta própria — . foram os quebradores de má­
quinas. e não os autores de ensaios, que fizeram a avaliação mais
realista dos efeitos a curto prazo. Os aparadores de tecido forne­
cem o exemplo mais claro de uma especialidade que simplesmente
se extinguiu:
Entre 1806 e 1817, o número de cardas mecânicas em Yorkshire
teria aumentado de 5 para 72; o número de cisalhas operadas a
máquina de 100 para 1.462; e dos 3.378 cortadores nada menos
que 170 estavam sem serviço, ao passo que 1.445 tinham um
emprego apenas parcial.142143
Seu trabalho tinha sido substituído por rapazes e homens
não-qualificados. Segundo um relato de 1841:
Em 1814, existiam 1.733 aparadores de tecido em Leeds, todos com
emprego integral; e agora, desde a introdução de máquinas, todo
o tecido (...) é acabado por um número relativamente pequeno,
principalmente meninos, de 5 a 8 xelins (...) e uns poucos ho­
mens de 10 a 14 xelins por semana. Os antigos aparadores pas­
saram a pegar qualquer coisa que conseguem para fazer, alguns
trabalhando como meirinhos, carregadores de água, varredores dc
rua, ou vendendo laranjas, bolos, rendas e fitas, pão de gengibre,
graxa. &c. &c.,4í
Era um triste fim para um ofício respeitável. A história
posterior dos malharistas e tecelãos de algodão praticamente não
apresenta nenhuma outra prova a favor da visão “ progressista”
sobre as vantagens do colapso dos costumes e “ práticas restriti­
vas” . lá examinamos com vagar suficiente a destruição dos meios
de vida do tecelão. Se existe algum episódio da Revolução indus­
trial mais pungente que o do tecelão manual, é o do malharista.
Em 1819. segundo Felkin, muitos deles tinham tido seus salários
142. E. Lipson. The History of the Woollen and Worsted Industries (1921).
p. 181.
143. W, Dodd. The Fctctory System lllustrated, p. 15
122
reduzidos para 4 a 7 xelins semanais, por 16 ou 18 horas de tra­
balho por dia; só a emigração para o Cabo da Boa Esperança
servi ria como escapatória. Houve uma certa recuperação no início
dos anos 1820, com a introdução dc máquinas para tecidos tra­
balhados (a “ febre” do filo em trança e da renda de bilros), que
trouxe um novo influxo ao ofício, a que se seguiu uma deteriora­
ção constante. “Temos um pouco de impulso de vez em quando”,
disse um deles a Thomas Cooper em 1840: “ Mas logo voltamos
de novo à fome” . (Quando empregados, o salário “médio” então
mencionado era de 4 xelins e 6 penies.) Entre o aluguel da arma­
ção de um lado, e de outro uma imensidade dc formas mesquinhas
de exploração — o corte dos salários, os “ descontos” ou multas,
o pagamento em gênero — , “o pobre malharista de bastidor foi
vencido, até poder ser identificado pelo seu ar peculiar de miséria
e depressão, visto a 160 quilômetros de Leicester” . E isso fora
realizado pela “ livre concorrência”, sem a introdução de nenhuma
máquina movida a vapor ou água.144
Mesmo que dermos os descontos pelo barateamento do pro­
duto, é impossível chamar de “ progressistas”, em qualquer acep­
ção que tenha sentido, processos que causaram a degradação, por
vinte ou trinta anos mais, dos trabalhadores empregados na indús­
tria. E, sob este aspecto, podemos ver o luddismo como momento
de um conflito de transição. De um lado, olhava para trás, para
costumes antigos e uma legislação paternalista que nunca pode­
ríam ressuscitar; de outro lado, tentava reviver antigos direitos a
fim de abrir novos precedentes. Por várias vezes, suas reivindica­
ções incluíram um salário mínimo legal, o controle do “suor” das
mulheres e meninos, a arbitragem, o compromisso dos mestres
em encontrar trabalho para trabalhadores qualificados tornados
supérfluos pela introdução de máquinas, a proibição de trabalhos
ordinários de imitação, o direito à livre associação sindical. Todas
essas reivindicações olhavam para a frente, tanto quanto para
trás, e traziam em si uma imagem vaga de uma comunidade não
tanto paternalista, mas sim democrática, onde o crescimento indus­
trial seria regulado segundo prioridades éticas e a busca do lucro
se subordinaria às necessidades humanas.
144. Felkin, op. cit., pp. 441 ss; T. Cooper, Life, pp. 137-42. Ver também
1. F. C. Harrison. “Chartism in Leicester". em A. Briggs. Chartist Studies.
pp. 121-9.
125
 Assim, devemos considerar os anos 1811-13 como um divi­
sor de águas, cuja corrente numa direção remonta aos tempos
tudorianos, e em outra flui avante para a legislação fabril dos
cem anos seguintes. Os luddistas estiveram entre os últimos mem­
bros de guilda e. ao mesmo tempo, entre os primeiros a deslanchar
as agitações que levam ao Movimento pelas Dez Horas. Nas duas
direções havia uma moralidade e uma economia política em alter­
nativa às do laissez-faire. Durante as décadas críticas da Revolu­
ção Industrial, os trabalhadores ficaram totalmente expostos a um
dos dogmas mais humanamente degradantes da história — o da
concorrência irresponsável c desenfreada — , e gerações de traba­
lhadores por encomenda morreram dessa exposição. Foi Marx
quem viu. na aprovação do Projeto das Dez Horas (1847), provas
de que pela “ primeira vez (. . .) em plena luz do dia a economia
política sucumbiu à economia política da classe operária”.145 Os
indivíduos que atacaram a fábrica de Cartwright em Rawfolds
estavam anunciando essa economia política alternativa, ainda que
num conturbado embate noturno.
V. Os Rapazes de Sherwood
O luddismo subsiste na mentalidade popular como um caso
estranho e espontâneo de trabalhadores manuais analfabetos, resis­
tindo cegamente às máquinas. Mas a destruição de máquinas tem
uma história muito mais comprida. A destruição de materiais,
teares, debulhadoras, o inundamento de minas ou estragos na
boca de minas, o saque ou ateamento de fogo a casas ou bens
de patrões impopulares — estas e outras formas de ação direta
violenta foram empregadas no século 18 e na primeira metade
do século 19, enquanto que a “ destruição de máquinas” ainda era
endêmica em algumas parcelas da indústria cuteleira de Shcffield
nos anos 1860. Esses métodos às vezes se dirigiam contra as má­
quinas tidas por odiosas enquanto tais. Na maioria das vezes, eram
uma forma de fazer valer condições consagradas pelo costume, de
intimidar os fura-greves, os trabalhadores “ilegais” ou patrões, ou
ainda meios auxiliares (freqüentemente eficazes) de greves ou
outras ações “ sindicais” .146
145. K. Marx, Selected Works (1942), 11, p. 439.
146. Ver E. H. Hobsbawm, "The Machine Breakers", Past & Present, 1,
fevereiro de 1952. pp. 57 ss.
124
Embora relacionado com esta tradição, o movimento luddista
deve ser diferenciado dela, em primeiro lugar pelo seu alto grau
de organização, e em segundo pelo contexto político em que flo­
resceu. Essas diferenças podem se resumir numa única característi­
ca: embora tendo sua origem em queixas trabalhistas específicas, o
luddismo foi um movimento de feição insurrecional, que oscilou
continuamente à beira de objetivos revolucionários ulteriores. Isso
não quer dizer que fosse um movimento revolucionário totalmente
consciente: por outro lado, tinha uma tendência a se transformar
num movimento desses, e é esta tendência que é subestimada com
excessiva freqüência.
O luddismo de Lancashire revelou o mais alto conteúdo polí­
tico e a maior espontaneidade e conturbação. O luddismo de
Nottinghamshire foi o mais altamente organizado e disciplinado,
e o mais estritamente limitado a objetivos industriais. O luddismo
de Yorkshire passou de objetivos industriais para outros mais
além. Antes de analisar essas diferenças, apresentemos uma rá­
pida exposição.
Os principais distúrbios começaram em Nottingham. em mar­
ço de 1811. Uma grande manifestação dc malharistas, “gritando
por trabalho e um preço mais liberal” , foi dissolvida pelo Exército.
Naquela noite, sessenta armações de malha foram destruídas na
grande vila de Arnold por amotinados que não tomaram nenhuma
precaução em se disfarçar e foram aplaudidos pela multidão. Por
várias semanas, os distúrbios continuaram, principalmente à noite,
por todas as vilas de malharias do noroeste de Nottinghamshire.
Embora polícias especiais e tropas patrulhassem as vilas, não se
conseguiu fazer nenhuma prisão.
Embora a destruição de armações tenha se espraiado por
uma extensão que não teve igual talvez durante trinta anos, essa
primeira revolta de março e abril não fez sensação. Um ou outro
tipo de motins era endêmico nos distritos manufatureiros, e
poucos comentários suscitavam. Mas, no início de novembro de
1811, o luddismo mostrou-se sob uma forma muito mais discipli­
nada. A destruição de armações não era mais obra de “ tumultua-
dores” , mas de grupos menores e disciplinados, que passavam
rapidamente à noite de aldeia em aldeia. De Nottinghamshire. ele
se estendeu para partes de Leicestershire c Derbyshire, e conti­
nuou ininterruptamente até fevereiro de 1812. Em 10 de novem­
bro, houve um sério conflito em Bulwell, onde um negociante de
malhas chamado Hollingsworth defendeu suas propriedades. Tro-
125
caram-se tiros, e um dos luddistas (um malharista de Arnold,
chamado John Westley) foi morto; mas, depois de se retirarem
com o cadáver, os luddistas voltaram, derrubaram as portas e que­
braram as armações. Três dias depois, um enorme contingente de
luddistas. armados com mosquetes, pistolas, machados e marretas,
destruíram setenta armações na oficina de um grande fabricante
de malhas em Sutton-in-Ashfield. Noite após noite, por mais de
três meses, os ataques se sucederam, às vezes em duas ou três
aldeias muito distantes durante a mesma noite.
No final de dezembro, o correspondente de Notthingham do
Leeds Mercury declarou: “ o estado Insurrecional a que esta região
foi reduzida neste último mês não tem paralelo na história, desde
os dias conturbados de Carlos, o Primeiro”. Nenhuma medida dos
magistrados ou grandes reforços militares deteve os luddistas. Cada
ataque revelava planejamento e método:
Só quebraram as armações dos que tinham reduzido o valor dos
salários dos empregados: os que não tinham abaixado o valor,
ficaram com suas armações intactas; num estabelecimento, na
noite passada, quebraram quatro entre seis armações; as outras
duas, que pertenciam a mestres que não tinham abaixado seus
salários, não mexeram nelas.
Os luddistas iam mascarados ou disfarçados, tinham sentine­
las e mensageiros: “comunicavam-se entre eles através de uma
senha, e o disparo de uma pistola, ou espingarda, geralmente é
sinal de perigo ou retirada” :
Os amotinados aparecem de repente, em grupos armados, com
comandantes regulares; o chefe deles, seja quem for, é denomi­
nado General Ludd, e suas ordens são tão tacitamente obedecidas
como se tivesse recebido sua autoridade das mãos de um Monarca.
Acreditava-se. de modo geral, que os luddistas agiam sob
juramento solene, e que a desobediência às ordens do General
seria punida com a morte.147
Ao mesmo tempo, generalizaram-se as batidas atrás de armas
e coletas amplas de dinheiro para os fundos luddistas. Uma carta
de Ashover descrevia a autoridade com que agiam os luddistas:
147. Darvall, op. cit., pp. 67-70; Hammonds, op. cit., pp. 261-5; Leeds
Mercury. 7. 14. 21 de dezembro de 1811
126
Vieram a este local dois homens que se diziam inspetores do
comitê; foram às casas de todos os malharistas e dispensaram-nos
de trabalhar a preços que estivessem abaixo dos de uma lista
que lhes deram. (. . .) Convocaram todos os malharistas, cerca de
12 ou 14 que eram mestres, para uma estalagem com tanta impor­
tância como se tivessem um mandado do Príncipe Regente. Quan­
do os reuniram ali. até onde posso saber atualmente, foi para o
propósito de coletar dinheiro deles para o sustento daquelas fa­
mílias que foram privadas de conseguir seu pão por terem seus
bastidores quebrados. Quando encontravam um bastidor operado
por alguém que não tivesse prestado o aprendizado regular, ou
por uma mulher, dispensavam-nos do trabalho e. se prometiam
parar, fincavam um bilhete na armação com essas palavras escri­
tas: “Deixem ficar essa armação, removidos os inexperientes'’.148
Na vila de Pentridge (que ficaria famosa cinco anos depois,
em outro contexto), “ depois de passar pela aldeia, e examinar as
armações e seus ocupantes, quanto ao serviço que faziam e os
preços que recebiam, retiravam-se sem fazer nenhum e s tr a g o ...”
Por simpatia ou em autodefesa os fabricantes de malhas que esta­
vam conformes às condições exigidas pelos malharistas afixavam
uma nota em suas armações: “ ESTA ARMAÇÃO ESTÁ FAZEN­
DO SERVIÇO BEM ATUSTADO, AO PREÇO COMPLETO”. 149
O êxito extraordinário dos luddistas ergueu seu ânimo:
Agora pela força indomado, e por ameaças inabalado
A própria morte não consegue seu ardor refrear
A presença de Exércitos não consegue amedrontá-lo
Nem impede sua carreira de sucesso
Enquanto a notícia de suas conquistas estende-se
[por toda a parte
Como seus Inimigos se alarmam
Sua coragem, sua força assustam-nos
Pois temem seu Braço Onipotente. ( ...)
E quando empenhado na obra de destruição
Pessoalmente a método nenhum se restringe,
A fogo e água os destrói
Pois os Elementos ajudam seus desígnios.
148. Aspinall. op. cit., p. 118.
14^. Alfred, 9 de dezembro de 1811.
127
 Guardado por Soldados na Estrada
Ou em cuidadosa segurança na sala,
Faz com que estremeçam dia e noite,
E nada pode atenuar sua ruína.15015
Não só se ofereceu abertamente uma ‘'recompensa” a quem
quer que desse informações sobre pessoas que tinham revelado
seus segredos, como também lançaram-se ameaças pseudoluddistas
que coletavam fundos ou saqueavam chácaras isoladas sob outros
pretextos. À disciplina ‘‘do General” é bem ilustrada por uma
carta a um “ Estranho Desconhecido” , que acompanhava alguns
artigos que tinham sido roubados durante um ataque em Clifton
(Notts.), com a solicitação de que os artigos fossem “ Devolvidos
aos seus respectivos donos” :
. . . é com extremo Pesar que lhe informo como Chegaram às mi­
nhas mãos quando saí com meus homens havia alguns junto co­
nosco que eu Nunca tive antes comigo e foram esses Vilões que
pilharam mas quando íamos saindo de Clifton um dos meus Ho­
mens veio e me disse que ele Achava que aqueles Homens tinham
pegado algumas coisas que não tinham Nada a ver com eles eu
portanto dei ordens de que fossem revistados. . .
A carta terminava de modo mais severo:
. . . estávamos justamente indo pendurar um dos Vilões quando
fomos informados de que os Soldados estavam perto achamos
Melhor nos Retirar. N.B. Os Homens que tinham as coisas eram
totalmente estranhos às minhas ordens ou Nunca teriam tocado
numa única coisa, mas eles foram punidos pela sua vilania pois
um deles foi pendurado por 3 Minutos e a seguir novamente
Baixado sou um amigo dos pobres e Aflitos e um inimigo do
trono dos opressores.
GENERAL LUDDisi
Na primeira semana de fevereiro de 1812, esta — a fase princi­
pal do luddismo das Midlands — desapareceu. Havia três razões.
Primeiro, os luddistas tiveram um certo êxito: a maioria dos nego­
ciantes de malhas tinha concordado em pagar preços melhores,
e os salários de modo geral tiveram um aumento de até 2 xelins
150. General Ludd's Triunph, H. O. 42.119.
151. Leeds Mercury, 15 de fevereiro de 1812; Nottingham Review, 7 de
fevereiro dc 1812.
128
por semana. Segundo, agora havia milhares de soldados na área,
além de polícias especiais e grupos de guardas locais. Terceiro,
o Projeto que convertia a destruição de armações em crime capital
agora estava no Parlamento, e (como vimos) o luddismo subi­
tamente cedeu espaço à agitação constitucional — tão subitamen­
te que é impossível deixar de acreditar que o novo Comitê
não estivesse pelo menos parcialmente sob direção anteriormente
luddista.152 Mas, no exato momento em que o luddismo de Not­
tingham entrou em inatividade, o seu exemplo acionou o luddismo
em Lancashire e Yorkshire.
Em Yorkshire, as notícias de Nottingham tinham sido sofre-
gamente acompanhadas pelos aparadores de tecido e, segundo a
tradição, os informes do Leeds Mercury tinham sido lidos em voz
alta nas oficinas. A primeira insinuação de uma atividade luddis­
ta veio em meados de janeiro, quando um grupo de homens com
rostos pintados de preto foi surpreendido na Leeds Bridge. A par­
tir daí, o luddismo surgiu, já plenamente formado, seguindo os
moldes da disciplina e tática de Nottingham, mas acompanhado
de um maior número de enfáticas cartas de ameaça que podem,
ou não, ter derivado de uma fonte central. Em janeiro, uma
das únicas cardas mecânicas de Leeds foi incendiada; em fevereiro,
ocorreram ataques noturnos nos distritos de Huddersfield e Spen
Valley, onde se encontraria o maior número de cardas mecânicas
e cisalhadeiras. Depois de um ataque bem-sucedido:
Tão logo se completou a obra de destruição, o Líder reuniu seus
homens, fez a chamada, e cada homem respondeu a um número
específico, em vez do seu nome; então dispararam suas pistolas
(...) deram um grito c se retiraram cm marcha em ordem militar
normal.
Nada foi destruído além da maqiiinaria odiada:
.. . um do grupo tendo perguntado ao Líder o que deviam fazer
com um dos Proprietários, ele respondeu que não tocassem em
um fio de cabelo seu; mas, que, se tivessem a necessidade de vi­
sitá-lo novamente, não mostrariam nenhuma clemência por ele.153
152. Henson declarou que aconselhava a formação de grêmios profissionais
como uma alternativa ao ludding; Forth Report ( . . . ) Artizans and Machi-
nery (1824), p. 282.
153. Leeds Mercury, 18 de janeiro, 29 de fevereiro de 1812; Frank Peel,
op. cit. (ed. 1880), p. 17.
129
 Parece ter existido diferentes “comandos’' luddistas em
West Riding, situados em Leeds, Halifax, Huddersfield e as pe­
quenas vilas de manufatura de tecido de Spen Valley, cujos dele­
gados (de Cleckheaton, Heckmondwikem, Gomersal, Birstall, Mir-
field, Brighouse, Elland e “ locais mais distantes") supostamente
teriam se encontrado em fevereiro e enviado delegados para uma
outra reunião, uma ou duas semanas depois, em Halifax.154 Em
Leeds, foi distribuído um panfleto com termos muitíssimo mais
insurrecionais do que qualquer outra coisa atribuída aos luddistas
de Nottingham:
A todos os Aparadores, Tecelãos &c. & ao Público em geral.
Magnânimos Conterrâneos:
Vocês estão convocados a se apresentar em Armas e a auxi­
liar os Justiceiros para reparar os Erros deles e livrar-se do odioso
lugo de um Velho Tolo, e seu Filho ainda mais tolo e seus Mi­
nistros Velhacos, todos os Nobres e Tiranos devem ser derruba­
dos. Venham, sigamos o Nobre Exemplo dos bravos Cidadãos de
Paris que à Vista de 30.000 Soldados Tiranos puseram Abaixo
um Tirano. Fazendo isso, vocês estarão visando ao seu próprio
Interesse da melhor forma. Mais de 40.000 Heróis estão prontos
para levantar, para esmagar o velho Governo & estabelecer um
novo.
Dirijam-se ao General Ludd Comandante do Exército de Jus­
ticeiros.155
Um Sr. Smith, manufatureiro de Huddersfield, recebeu uma
carta ainda mais assustadora:
Acabou de ser dada a informação de que você é dono daquelas
abomináveis Cisalhadeiras, e fui solicitado pelos meus Homens
para lhe escrever e fazer-lhe uma Advertência clara para demoli-
las. (...) Fique Avisado que, se não forem retiradas até o final
da próxima semana, destacarei um dos meus Tenentes com pelo
menos 300 Homens para destruí-las e fique ainda Avisado que.
se você nos der o Trabalho de irmos tão longe, aumentaremos
a sua desgraça incendiando seus Edifícios até as Cinzas e se você
tiver o Atrevimento de disparar em algum dos neus Homens,
154. Peel, op. cit. (ed. 1895), pp. 44 ss. Ê de se notar que, sempre que o
relato de Peel pode ser verificado, revela-se de modo geral preciso, mesmo
nos detalhes.
155. W. B. Crump, op. cit., p. 229.
130
eles têm ordens de matá-lo & incendiar todos os seus Alojamen­
tos; tenha a Bondade de informar aos seus Vizinhos que o mesmo
destino os espera se suas Armações não forem rapidamente reti­
radas. . .
O Sr. Smith e seus “ Irmãos em Pecado" foram então infor­
mados de que “ havia 2.782 Heróis Jurados unidos num Laço de
Necessidade só no Exército de Huddersfield. e quase o dobro de
Homens Jurados em Leeds":
Pelas últimas cartas dos nossos Correspondentes, soubemos que
os Manufatureiros nos seguintes Locais vão se levantar e se unir
a nós para reparar seus Erros A Saber Manchester, Wakefield,
Halifax. Bradford, Sheffield. Oldham, Rochdale e toda a Região
Cotonífera onde o bravo Sr. Hanson vai conduzi-los à Vitória, os
Tecelãos em Glasgow e muitas partes da Escócia vão se unir a
nós os Papistas na Irlanda estão se mostrando à altura de Ho­
mens, de modo que é capaz que eles dêem aos Soldados mais
coisas para fazer além de ficarem Ociosos em Huddersfield e
então que seja a Desgraça para os locais agora guardados por
eles.. .156
Dez dias depois (20 de março de 1812), o próprio magistrado,
o mais ativo no distrito de Huddersfield, foi o destinatário de uma
carta de ameaça, declarando vir do “ Procurador do General Ludd"
na Floresta de Sherwood, Nottingham, transmitindo o julgamento
do “Tribunal de Ludd em Nottingham".157 As vitórias em York-
shire, seguindo-se às nas Midlands, a impotência do exército e a
hostilidade da opinião pública iam além do que podiam suportar
os manufatureiros menores — principalmente quando eram os
destinatários de uma correspondência de arrepiar os cabelos. Muitos
deles simplesmente capitularam, destruindo ou guardando suas
cisalhadeiras. Segundo a tradição, os luddistas treinavam assidua­
mente à noite: “ mosqueteiros", em filas décuplas, ficavam em
posição à frente, a seguir os armados com pistolas (. . .) lanças e
machadinhas em terceiro lugar, e um bando desarmado dispunha-
se na retaguarda".158 Mas o lugar de honra, na lenda popular,
ficava para os homens dos malhos, que empunhavam enormes
156. Ibid., pp. 229-30. O Sr. Hanson, possivelmente, é o Coronel Hanson,
preso por apoiar os tecelãos em 1808.
157. Asa Briggs, Private and Social Themes in Shirley (Bronté Society,
1958), p. 9.
158. A. L., Sad Times, p. 112.
131

marretas cie ferro chamadas “ Enochs” , para arrombar as portas
e esmagar as armações. Essas armações (assim como os malhos)
eram feitos por Enoch Taylor, de Marsden, um ferreiro que virara
produtor de máquinas, e o grito luddista era: “ Enoch as fez,
Enoch as quebrará”. Os ataques eram celebrados na canção dos
aparadores, a ser cantada no “ autêntico estilo do recitador de
baladas” :
E noite por noite quando tudo está calmo,
E a lua se esconde atrás dos montes.
Avançamos para cumprir nossa vontade,
Com machadinha, lança e espingarda!
Oh, como são danados os rapazes aparadores
Que com forte golpe
As cisalhadeiras quebraram,
Como são danados os rapazes aparadores!
O grande Enoch ainda comandará a vanguarda
Detenha-o quem ousar! Detenha-o quem puder!
Avancem todos os corajosos
Com machadinha, lança e espingarda!
Oh, como são danados os rapazes aparadores.. . 159
A fase principal do luddismo de Yorkshire atingiu um ponto
crítico em meados de abril, depois de apenas seis ou sete semanas
de existência efetiva. À medida que diminuía o número "de peque­
nos manufatureiros que ainda empregavam as máquinas odiadas,
ficava patente que os luddistas deviam ou sossegar com essas vitó­
rias ou tentar a destruição das poucas fábricas consideráveis que
ainda resistiam. Optaram pela segunda alternativa. Na última se­
mana de março, atacaram com êxito duas fábricas perto de Leeds;
em 9 de abril, a “ grande” manufatura de tecidos de Joseph Foster,
em Horbury, perto de Wakefield, foi saqueada e incendiada, de­
pois de um assalto de um contingente de até 300 luddistas, prova­
velmente reunidos a partir de comandos diversos.160 Agora a expec­
tativa geral era a de que viria um ataque a um dos dois estabele­
cimentos consideráveis, cujos proprietários se tinham feito famosos
pela sua determinação de enfrentar os luddistas. William Horsfall,
de Ottiwells, perto de Huddersfield, estava colérico e impaciente
para enfrentar um ataque; seus empregados estavam armados e ele
159. Frank Peel, Spen Valley: Past and Present, p. 242.
160. Leeds Mercury, 11 de abril de 1812; Parvall, op. cit., p. 114.
132
(
tinha um canhão armado em sua fábrica, com bombardas para
cobrir a linha de ataque; tinha se gabado que queria “ cavalgar
até a altura da barrigueira de sua sela” sobre sangue luddista, e
seu ódio era tão obsessivo que até as crianças escarneciam dele
nas ruas, aos gritos de “ Eu sou o General Ludd!” William
Cartwright, de Rawfolds, no Spen Valley, era mais calmo, mas não
menos determinado; todas as noites, punha soldados e trabalhado­
res armados em seu estabelecimento (onde ele próprio dormia),
sentinelas e (se suas defesas exteriores fossem atravessadas) barri­
cadas de rolos cravejados de pontas nas escadarias e um barril de
vitríolo no alto. Segundo a tradição, tiraram a sorte para decidir
qual a fábrica que seria seu primeiro alvo. A escolha recaiu em
Rawfolds.
O ataque a Rawfolds se tornou lendário. Participaram talvez
150 luddistas (disse-se que aguardavam mais e que os contingentes
de Leeds ou Halifax não conseguiram chegar em tempo). Condu­
zidos por George Mellor, um jovem aparador de tecido de uma
pequena oficina de acabamento na Longroyd Bridge, perto de
Huddersfield, os luddistas trocaram um vivo tiroteio, por vinte
minutos, com as defesas fortificadas. Sob a proteção desse fogo,
um pequeno grupo de malhadores e homens com machadinhas
tentaram repetidamente derrubar as pesadas portas da fábrica.
Esse grupo sofreu grandes baixas, sendo que pelo menos cinco
foram feridos, dois dos quais — mortalmente atingidos — ficaram
para trás quando os luddistas se retiraram abruptamente. Disse-se
que seu comandante, Mellor, foi o último a ser deixado em campo,
e que não conseguiu ajudar os feridos, visto que estava ajudando
a pôr a salvo um outro (seu primo). Pelo terreno em torno da
fábrica, espalhavam-se desordenadamente mosquetes, machados,
lanças e ferramentas de metal.
Inúmeros detalhes desse ataque e do que se seguiu a ele
entraram para o folclore tanto dos mestres como do populacho.
E, a este ponto, devíamos parar e perguntar o porquê disso, ava­
liando os recursos das autoridades, o contexto político de abril e
maio de 1812 e os acontecimentos simultâneos em Lancashire.
Parte do pano de fundo nos é fielmente apresentada em Shirley
de Charlotte Bronte. O dono da fábrica, Gérard Moore (baseado
cm Cartwright), é corretamente mostrado como elemento perten­
cente à classe média semi-W/ng, semi-radical, cujo órgão era o
Leeds Mercury — indiferente ou contrário à guerra, ansioso pela
remoção de todas as restrições ao comércio, agudamente crítico
133
Biblioteca Universitária
UFSC _ _____
contra as políticas ministeriais e, principalmente, do Conselho dc
Ordens. O capelão do Exército, Helstone (intimamente baseado no
Reverendo Hammond Roberson), é um fanático Tory “ Igreja-e-Rei” ,
que considerava o Leeds Mercury nocivo e os donos de fábricas
como descontentes que tinham criado seus próprios dissabores.
Tudo isso é genuíno. O Sr. Yorke, o squire jacobino-WA/g de
Charlotte Bronte, dividido entre sua lealdade de classe e sua sim­
patia pelas queixas populares, também pode ser a reprodução de
mais de um juiz de paz, que se mantiveram estranhamente inativos
durante as revoltas luddistas.
As limitações de Shirley, evidentemente, residem no trata­
mento dispensado aos luddistas e seus simpatizantes. Mas a novela
continua a ser uma expressão autêntica do mito da classe média.
Em 1812, antigos antagonismos de classe foram lançados ao ca­
dinho do luddismo; donos de fábricas e squires começaram o ano
com áspera hostilidade mútua; à medida que os luddistas conse­
guiam intimidar um manufatureiro atrás do outro, aumentava a
contumácia dos Robersons. Assim, Cartwright, com sua atitude dc
desafio em Rawfolds, granjeou a admiração e gratidão dos oficiais
militares e da hierarquia Tory dos squires. No norte, por algumas
semanas, foi um herói cujo nome era mencionado ao lado do de
Wellington. O tiroteio em Rawfolds foi o sinal de uma profunda
reconciliação emocional entre os donos de grandes fábricas e as
autoridades. O interesse econômico triunfara, e a lealdade última
dos manufatureiros, quando defrontados com o jacobinismo operá­
rio, mostrou-se claramente num único incidente dramático.
Mas o que trouxe a reconciliação emocional às classes pro­
prietárias trouxe, por outro lado, um antagonismo mais profundo
entre elas e as classes trabalhadoras. As tradições populares sobre
o ataque a Rawfolds ressaltavam o heroísmo dos luddistas e a
dureza dos defensores da fábrica. No folclore, proliferam os inci­
dentes, os acasos particulares, a ação recíproca dos carátcres. De­
pois da retirada, Cartwright teria supostamente recusado água ou
ajuda aos dois homens mortalmente feridos, a menos que reve­
lassem segredos luddistas. Hammond Roberson teria supostamente
se comportado com eles mais como um inquisidor do que padre.
Centenas de pessoas se comprimiram na rua, do lado de fora da
estalagem onde os homens estavam à beira da morte. Encontraram-
se manchas de aqua fortis (usada talvez para a cauterização) nas
roupas de cama, e acreditava-se que tinham sido torturados para
fornecer informações. Roberson supostamente teria se postado à
134
cabeceira de um deles, John Booth, rapaz de 19 anos, filho de um
pastor angjicano, à espera de uma confissão de morte. No momento
final, o jovem Booth fez um sinal a Roberson: “Você é capaz de
guardar um segredo?” “Sim, sim”, respondeu o sôfrego Roberson,
“ sou capaz”. “ Pois eu também”, respondeu Booth, e logo depois
morreu.
A carta de um trabalhador de Nottingham que morava em
Yorkshire (e talvez fosse um refugiado luddista) para sua família
em casa, interceptada pelas autoridades, mostra-nos a reação ime­
diata:
Houve um combate entre os Luds & o Exército onde os Luds
foram derrotados o que se deveu aos Luds de Halifax que não
chegaram como tinham combinado tinham 16 homens ido de
assalto no Local onde tiveram dois dos seus mortos os feridos
foram retirados e nenhum deles foi apanhado desde que os dois
homens foram enterrados na quinta-feira passada em Othersfield
[Huddersfield] onde os Cadáveres foram colocados num quarto
Escuro com seis Velas de barro e os amigos dos Luds os acom­
panharam todos os homens de Manhã com uma faixa de seda
debruada de Preto e os Padres se recusaram a Enterrá-los mas
os Luds insistiram para que fossem Enterrados na Igreja e devem
ter uma grande Lápide ele viveu antes e vinte horas depois foi
levado era o filho de um cura da Igreja que muito o perturbou
mas Ele se negou a revelar qualquer coisa.161
Nos dias que se seguiram ao ataque, não faltaram incipientes
para excitar a imaginação popular: correram muitas estórias de
gente que escapou por um triz do Exército, de feridos escondidos
em celeiros. Do pequeno destacamento de soldados na fábrica de
Cartwright, mais de um tinha mostrado uma acentuada falta de
entusiasmo em cumprir com sua obrigação, e um deles se negou
a disparar seu mosquete durante todos os vinte minutos do tiroteio,
“porque eu podia atingir algum dos meus irmãos”. O infeliz sol­
dado (da Milícia de Cumberland) sofreu julgamento em corte
marcial e foi condenado a 300 chicotadas — uma provável pena
161. Radcliffe MSS., 126/32. O autor da carta de fato confundiu os deta­
lhes do funeral de |ohn Booth, que foi enterrado às pressas em Hudders­
field, antecipando-se para evitar a reunião de grandes multidões que lhe
prestariam homenagem, com o funeral de Hartley em Halifax, para o qual
ver adiante, p. 162.
135
de morte. O castigo foi ministrado em Rawfolds, e Cartwright
conseguiu recuperar parte da opinião pública a seu favor, ao obter
a comutação da maior parte da sentença.
O que conseguiu foi pouco. Para o mito da classe média,
Cartwright e Roberson foram os heróis do dia e, ademais, os
incansáveis perseguidores de “ homens mal-intencionados”, de emis­
sários e agitadores misteriosos de regiões distantes, os quais eram
os instigadores de desordens. “ Os líderes ele não conhecia”, escre­
veu Charlotte Bronte sobre Gérard Moore:
Eram forasteiros: emissários das cidades grandes. A maioria de­
les não eram membros da classe trabalhadora: eram principal­
mente “fugidos ao recrutamento”, falidos, homens sempre endivi­
dados e muitas vezes embriagados — homens que não tinham
nada a perder, e muito — quanto a caráter, dinheiro e asseio —
a ganhar. Essas pessoas, Moore caçava como um sabujo, e bem
gostava do ofício (...) gostava mais do que de fazer tecidos.
No folclore popular, porém, Cartwright e Roberson eram sim­
plesmente os “ cães de caça” . A comunidade fechou-se contra eles
de forma extraordinária. Até o ataque a Rawfolds, os luddistas de
Yorkshire (como os das Midlands) tinham se limitado estritamente
à destruição de armações. Não foram eles, mas sim Cartwright
quem derramou o primeiro sangue. Por meses, apesar da presença
de 4.000 soldados em West Riding e do emprego generalizado de
espiões, não se identificou claramente nem um dos atacantes de
Rawfolds. Milhares deviam conhecer um ou outro participante.
As tradições falam de pastores e cirurgiões dissidentes que se
recusavam a prestar informações, pequenos fabricantes de tecidos
que protegiam seus trabalhadores luddistas, soldados que fechavam
os olhos a provas. A Lei “ Guarda e Vigia” deixou de funcionar
cm paróquias inteiras. Corriam baladas luddistas:
Heróis da Inglaterra que querem ter um ofício
Sejam leais entre si e não tenham medo
Apesar da Baioneta calada não farão nada que preste
Enquanto mantivermos as Regras do General Ludd.162
Mesmo o assassinato (27 de abril) de William Horsfall de
Ottiwell não provocou a reviravolta dos sentimentos que se po-
162. Súmula, Rex v. MUnes and Blakeborough, T. S. 11.2673.
136
deria esperar. A mesma crise que unira os homens da “ Igreja-e-Rei”
e Leeds Mercury, Roberson e Cartwright, também cimentara o
sentimento popular contra os magistrados e, igualmente, os grandes
patrões.163
Além disso, em abril e maio de 1812, o luddismo foi o centro
de uma tensão insurrecional mais difusa (e confusa). Parte dela
derivava da crise econômica geral de 1811-12, da crescente impo­
pularidade da guerra e da agitação contra o Conselho de Ordens.
Os bloqueios mútuos da Inglaterra e França e a interrupção do
comércio americano tinham gerado dificuldades enormes em muitos
setores da indústria manufatureira — em Birmingham, Sheffield,
Liverpool, distritos têxteis — entre 1807 e 1812. Safras pobres
trouxeram sua contribuição de escassez alimentar e alta de preços.
Os manufatureiros atribuíam todas as queixas à continuação da
guerra e, especificamente, ao Conselho de Ordens que punha boa
parte da Europa em estado de bloqueio. É significativo que o
luddismo tenha irrompido naqueles setores onde os grandes patrões
tinham se malquistado com o apoio público, aproveitando-se desse
período de extrema dificuldade econômica para adotar novas prá­
ticas ou máquinas, ao passo que naqueles centros — Sheffield,
Birmingham e, até certo ponto, Manchester — onde toda a indús­
tria estava parcialmente paralisada, e os próprios patrões tinham
começado com manifestações e petições contra o Conselho de
Ordens (sob a liderança de Brougham e, em Birmingham, do jovem
Thomas Attwood), a insatisfação operária se manteve, em larga
medida, dentro de formas “ constitucionais” .164
De fato, em 1812, a velha ordem dos squires dificilmente
conseguiría controlar os distritos manufatureiros, a menos que con­
tasse com o apoio dos grandes patrões. Mas, paradoxalmente, onde
os patrões eram contrários ao governo, eram menores os problemas
de ordem. O luddismo ilustra todo esse problema da ordem. No
163. O “folclore" do luddismo se encontra em A. L., Sad Times; F. Peel,
Risings of the Luddites, e Spen Valley: Past and Present; Sykes e Walker,
Ben o' Bill's. Sempre que possível, essas versões foram confrontadas com
as do Leeds Mercury e julgamentos posteriores. As cartas de Cartwright,
descrevendo o ataque e a “traição" dos seus soldados, encontram se nos
Hammonds, op. cit., pp. 305-6, e em H. A. Cadman, Gomersal: Past and
Present (Leeds, 1930), pp. 114-6.
164. Ver A. Briggs, The Age of Improvement, pp. 164-6; A. Prentice, Histo-
rical Sketches of Manchester, pp. 41-7; Chester New, Life of Henry Brou­
gham (Oxford, 1961), cap. 4 e 6.
137
verão de 1812, havia nada menos de 12.000 soldados nos conda­
dos perturbados, contingente maior do que o que Wellington tinha
sob seu comando na Península. Durante meses, essas forças con­
sideráveis foram curiosamente ineficazes. Isso, em parte, podia se
dever ao fato de que muitos dos soldados rasos simpatizavam com
a população, de modo que as autoridades enfrentavam a necessi­
dade de deslocá-los constantemente de um distrito a outro, por
receio de que a “ insatisfação” se espalhasse entre suas fileiras.
Também se devia à magnífica segurança e comunicação dos luddis-
tas, que se moviam silenciosamente por terrenos conhecidos, en­
quanto que a cavalaria trotava ruidosamente de aldeia em aldeia.
Em West Riding, cujas colinas eram cortadas e recortadas por
trilhas de cavalos e velhos caminhos de animais de carga, os
luddistas moviam-se imunes. Os movimentos da cavalaria eram
“ bem conhecidos, e o som de suas espadas, a marcha das patas
dos seus cavalos à noite se faziam ouvir a longa distância; era
fácil para os luddistas escapar furtivamente por trás de sebes, aga­
char-se nos campos cultivados, ou tomar estradas secundárias. . .” 165
Os objetivos dos luddistas encontravam-se numa infinidade de
aldeias e fábricas dispersas. Essas aldeias não tinham prati­
camente nenhum policiamento, e o exército relutava em aquar­
telar grupos de cinco ou seis soldados num perigoso isolamento.
O magistrado montado, que pouco entendia da indústria e do povo,
estava quase desamparado. Só o manufatureiro ou o dono de fá­
brica, cujos estabelecimentos e salários dominavam a aldeia, podia
exercer o controle. Assim, onde os patrões tinham perdido a leal­
dade dos seus trabalhadores, toda a estrutura da ordem estava sob
ameaça, e só poderia ser restaurada com um acréscimo de sua
autoridade, como ocorrera em Rawfolds, onde quem estava no
comando era Cartwright. e não Roberson. Mas naqueles distritos,
como Sheffield e Birmingham, onde os manufatureiros e trabalha­
dores ainda se encontravam mutuamente ligados por um sentimento
comum de queixa contra a autoridade, o perigo de uma efetiva
desordem era mantido sob o controle dos mestres.
Assim, o luddismo não só uniu magistrados e donos de fá­
bricas, como também tornou inevitáveis algumas concessões por
parte do Governo aos interesses manufatureiros. E essas concessões
foram recebidas triunfalmente, com a revogação do Conselho das
165. D. F. E. Sykes, History of the Colne Valley (Slaithwaite, 1906), p. 309.
138
Ordens em junho de 1812.166 O luddismo talvez tenha acelerado
esse acontecimento tanto quanto a agitação constitucional de
Attwood e Brougham. Mas a revogação ocorreu contra um pano
de fundo ainda mais ameaçador, pois agora tinham se acrescentado
ao luddismo de Yorkshire e das Midlands sérios distúrbios em
Lancashire.
É difícil saber até que ponto a agitação em Lancashire pode
ser considerada como autenticamente luddista. Era composta em
parte por amotinamentos espontâneos, em parte por uma agitação
ilegal, mas “ constitucional”, pela reforma política, em parte por
incidentes criados por provocateurs e em parte por preparativos
insurrecionais autênticos. Entre fevereiro e abril de 1812, pelo
menos dois tipos de “ comitês secretos” estavam se formando numa
série de vilas de Lancashire. Primeiramente, havia os comitês dos
tecelãos, cuja organização secreta por vários anos viera promo­
vendo agitações e petições por um salário mínimo. Há notícias da
formação desses comitês no início de abril em Manchester, Stock-
port, Bolton, Failsworth, Saddleworth, Ashton-under-Lyne, Oldham,
Stalybridge, Droylesden, Preston, Lancaster, Hendle, Newton,
Drilsdale, Hollinwood, Willington e Eccles.167 Em segundo lugar,
no distrito de Manchester-Stockport e talvez em outros locais,
existia um incipiente conselho secreto de ofícios (ou “ Comitê de
Ofícios”), abrangendo “os Fiandeiros, Alfaiates, Sapateiros, Pe­
dreiros, Cortadores de Fustão, Marceneiros e muitos outros Ofí­
cios” . Já existira um comitê desse tipo em 1799, quando a Lei de
Associação foi aprovada pela primeira vez, e é inquestionável que,
em Manchester, os sindicalistas se consultavam formal ou infor­
malmente, sempre que surgia a ocasião.
Em 20 de março, o armazém de William Ratcliffe, um dos
primeiros manufatureiros a empregar o tear mecânico, foi atacado
em Stockport. Em abril, os acontecimentos se precipitaram um
atrás do outro. Em 8 de abril, deu-se um motim um tanto exube­
rante na Casa de Câmbio de Manchester. O pretexto fora, ao
166. E também a revogação de 5 Eliz. c. 4 em 1815 e 1814.
167. Essas vilas e aldeias são mencionadas como tendo enviado delegados
a várias reuniões secretas, nas declarações de Yarwood e relatórios de “B"
(Bent) para abril de 1812, em H. O. 40.1. Ver também depoimento de
Thomas Whittaker em H. O. 42.121, sobre uma reunião em 25 de março,
em “O Bom Samaritano", em Salford, onde estavam presentes delegados de
quase todas as vilas num raio de 22 a 30 quilômetros. Sobre a autenticidade
desses relatos, ver adiante, pp. 170 ss.
139
menos indiretamente, político. Por anos, supusera-se que o Príncipe
Regente era um adepto dos Whigs e até da reforma política, e ele
incentivara, para seus próprios objetivos partidários, a oposição
foxista no decorrer dos primeiros anos de guerra. Quando termi­
naram as restrições aos seus poderes, no início de 1812. aumen­
tara a expectativa de que se formasse um Ministério de “ Paz e
Reforma” , onde os Lordes Grey e Grenville assumiríam um papel
de liderança. Contudo, o Príncipe Regente se limitara a oferecer
postos numa Coalizão a “ algumas daquelas pessoas com quem se
formaram os primeiros hábitos da minha vida pública” , em termos
que sabia de antemão serem inaceitáveis. Na redistribuição que se
seguiu, foi empossada uma administração ainda mais impopular,
sob Perceval, com Castlereagh como Ministro do Exterior e Sid-
mouth (pela primeira vez) como Ministro do Interior. As esperan­
ças populares se frustraram de maneira mais ampla do que se
supõe. Existem até mesmo indicações de que essa decepção foi
o motivo direto para o início do luddismo de Yorkshire.168 Em
Manchester, o grupo pela Igreja-e-Rei avaliou de forma seriamente
equivocada o sentimento público, e convocou uma reunião aberta
na Casa de Câmbio para a apresentação de um discurso de con­
gratulações ao Regente, por ter mantido os Ministros do seu pai. Os
reformadores afixaram cartazes por Manchester, fazendo um apelo
para que o público comparecesse à reunião e fizesse malograr o
discurso. Os Tories recuaram e tentaram cancelar a reunião. Mas
grandes multidões se apinharam em torno da Casa de Câmbio e
muitos dos presentes, principalmente tecelãos, em seguida foram
até St Anne’s Square. onde realizaram sua própria reunião. Enquan­
to isso, alguns jovens irromperam na sala de redação; quebraram
janelas e tombaram móveis, e finalmente se seguiu um tumulto
generalizado. Não foi um acontecimento importante, mas “ indicava
uma mudança na corrente da opinião popular. Antes daquela
época, o grito favorito era ‘lgreja-e-Rei’, e caçar ‘Jacobinos’ era
um esporte seguro. . Um velho reformador lembrava mais tarde:
“ Mas desde aquilo não tivemos mais turbas dc Igreja-e-Rei!” 169
Na quinzena seguinte, ocorreram motins muito mais sérios em
Manchester, Oldham, Ashton, Rochdale, Stockport e Macclesfield.
Na maioria, foram motins por alimentos, de excepcional violência
e extensão, com o propósito de forçar a diminuição do preço da
168. Ver adiante, p. 165.
169. Prentice, op. cit., pp. 48-52; Darvall. op. cit., pp. 93-5.
140
batata e do pão. Ao mesmo tempo, havia notícias confusas sobre
a instigação ativa e organização dos amotinadores por “luddistas”
ou agitadores “jacobinos” . Em Stockport, dois homens vestidos
de mulher, autodenominando-se “ esposas do General Ludd”, enca­
beçaram os insurretos. Chegaram cartas de ameaça não só aos
donos de teares mecânicos, mas também aos donos de máquinas
aperfeiçoadas de acabamento de tecidos:
Em justiça para com a humanidade Nós pensamos que é nosso
Dever Obrigatório dar-lhe esta Notícia que é se você Não Fizer
com que aquelas Máquinas de Acabamento sejam Removidas
Dentro do Limite de Sete Dias (...) sua fábrica e tudo o que ela
Contém Vão e Deverão Certamente Ser Incendiados (...) Não é
nosso Desejo lhe Fazer o Mínimo Dano Mas Nós estamos plena-
mente Determinados a Destruir Tanto Máquinas de Acabamento
como Teares a Vapor Que os Donos sejam Quem F or.. .170
(Esta carta, porém, vinha assinada não por Ludd, mas pelo
“ General Justiça” .) Em 20 de abril, ocorreu em Middleton um
grande tumulto, onde a fábrica com teares mecânicos de Daniel
Burton foi atacada por vários milhares de pessoas. A fábrica foi
assaltada por saraivadas e saraivadas de pedras, e os que a defen­
diam responderam com tiros dc mosquete, matando três e ferindo
outros mais. Na manhã seguinte, as multidões ameaçadoras reu­
niram-se em números cada vez maiores, e a elas se juntou ao
meio-dia:
um conjunto de homens, consistindo de cem a duzentos indivíduos,
alguns deles armados com mosquetes de baionetas caladas, e
outros com picaretas de mineiro, [que] andaram em procissão
até a aldeia, e se reuniram aos amotinadores. À frente desses
bandidos armados vinha carregado um Homem de Palha, repre­
sentando o renomado General Ludd, cujo porta-estandarte ondu­
lava uma espécie de bandeira vermelha.. ,171
Como a fábrica se mostrou inexpugnável, os amotinadores
incendiaram a casa do dono da fábrica. Enfrentaram então o Exér­
cito, a cujas mãos foram mortos pelo menos sete homens, e muitos
mais saíram feridos.
170. Carta anônima, 19 de abril de 1812, em H. O. 40.1.
171. Leeds Mercury, matéria de Middleton. 25 de abril de 1812.
141
 Este foi o clímax do luddismo de Lancashire, no que se refere
a ataques diretos contra máquinas. Foi, evidentemente, muito mais
do que um movimento de tecelãos — entre os mortos, havia um
padeiro, dois tecelãos. um vidraceiro e um marceneiro, enquanto
que no ataque do segundo dia destacaram-se mineiros de Holm-
field. Foi também, em termos de baixas, o tumulto luddista mais
sério em todo o país. Em 24 de abril, porém, houve um prolonga­
mento um tanto misterioso — o incêndio da fábrica de Wray e
Duncroff, em Westhoughton. O mistério neste caso não é o ataque
à fábrica — ela era um alvo óbvio de destruição. Ela não só fora
objeto de sucessivas ameaças, como também se registraram algumas
tentativas de ataque a ela, por instigação de um “comitê secreto” em
Bolton, largamente dirigido por agentes provocateurs empregados
diretamente pelo Coronel Fletcher. O traço surpreendente é que,
depois de pouco terem logrado tais provocações, procedeu-se a um
ataque bem-sucedido, independente (ao que parece) da atuação de
espiões.172
Esse episódio do luddismo vem tão carregado de duplicidade
que mal se consegue acompanhar seus tortuosos emaranhamentos.
Mar a afirmação (derivada dos acontecimentos de Bolton) de que
o luddismo de Lancashire foi pouco mais que uma provocação
acrescentada pelo Coronel Fletcher e )oseph Nadin à fome dos
tecelãos não consegue se sustentar. É verdade que os atos abertos
dos homens de Lancashire pouco mostram daquela organização e
disciplina que marcaram os acontecimentos em Nottingham e West
Riding. Por outro lado, a destruição de teares mecânicos levantava
problemas de ordem diversa dos das cisalhadeiras ou armações de
malharia. O tear mecânico era uma máquina cara. apenas recente­
mente introduzida, empregada somente em pouquíssimas fábricas
movidas a vapor, e que não se encontraria disseminada em pe­
quenas oficinas pelo interior. Assim, a tática da guerrilha noturna
era de pequena valia em Lancashire: cada investida devia ter as
dimensões do caso de Rawfolds ou Burton, com a probabilidade
de confronto direto com o Exército, isso dificilmente seria razoá­
vel, mesmo em termos táticos limitados. Ao mesmo tempo, o povo
de Lancashire tinha convivido, por várias décadas, ao lado da
fiação a vapor. Deviam ser muitíssimos (e provavelmente a maio­
172. A estória tortuosa do "S pai * e “S filho” vem contada nos Hammonds,
op. cit., cap. 10; Darvall. op. cit., cap. 5, 14; Pretince. op. cit., pp. 52-8:
Anôn., The fílackfaces of 1812 (Bolton, 1839).
142
ria) os tecelãos que duvidavam da eficácia de se resistir às novas
máquinas enquanto tal, e isso é confirmado por relatórios sobre
sérias divergências dentro dos próprios “ comitês secretos” dos te­
celãos. Assim, o luddismo de Lancashire passou por sua fase de
destruição de máquinas em questão de três ou quatro semanas.
Mas foi exatamente no momento em que se encerraram os ataques
a fábricas que se difundiram largamente as notícias de prestação
de juramentos, aprestamento de armas e treinos. Em maio e
junho, os ataques aos teares mecânicos cederam lugar a prepara­
tivos insurrecionais mais sérios. A despeito de ferozes sentenças
contra os amotinadores de abril nas Sessões Judiciais de Lanca­
shire e Cheshire, no final de maio de 1812,173 os distúrbios con­
tinuaram até o outono. Em meados de junho, um dos delatores
mais bem informados escreveu que “ grupos de 100 e mais luddistas
têm invadido casas noite após noite apreendendo armas” . As ba­
tidas eram acompanhadas por disparos de espingarda, projéteis e
“luzes azuis” que demonstravam (aos olhos de um oficial) “ um
grau altamente extraordinário de acerto e organização” . Durante
semanas, distritos inteiros na fronteira entre Lancashire e York-
shire ficaram praticamente sob lei marcial. E um comando militar
em particular estabeleceu um reinado de terror, com prisões arbi­
trárias, buscas, interrogatórios brutais e ameaças, que para encon­
trarmos alguma comparação teríamos que recorrer à história
irlandesa.174
Foi no início do verão que o luddismo atingiu seu ponto
crítico. Na semana dos casos de Middleton e Westhoughton, ocor­
reram também sinais alarmantes em várias partes do país. Deram-
se sérios motins por alimento em Bristol, Carlisle, Leeds, Sheffield,
Barnsley; em Cornwall, os mineiros entraram em greve e marcha­
ram até as cidades-mercados, exigindo reduções no preço dos ali­
mentos; houve distúrbios em Plymouth e Falmouth. Em vários
desses lugares, os motins por alimentos demonstraram um caráter
mais premeditado do que o usual, enquanto atitude política ou
cívica, para impor um preço máximo popular, e em Sheffield, onde
173. Em Lancaster, entre 58 prisioneiros, 28 foram condenados — 8 à morte
e 13 ao desterro. Em Chester, entre 47 prisioneiros, 29 foram condenados
— 15 à morte (embora apenas dois tenham sido enforcados) e 8 ao desterro.
174. Lloyd ao H. O., 17 dc junho de 1812, H. O. 40.1; F. Raynes. An
Appeal to the Public (1817), pp. 20-1, passim.
143
se invadiu uma loja de armas militares, afirmava-se que os dois
principais líderes eram não desempregados famintos, que cons­
tituíram o grosso dos manifestantes, mas “os dois artífices mais
peritos da cidade” , com salários de 4,5 guinéus por semana.175
Em 27 de abril, em West Riding, William Horsfall foi assassinado.
Em 11 de maio, o Primeiro-Ministro Perceval foi assassinado na
Câmara dos Comuns. Por um dia, o país ficou em alvoroço. O
júbilo popular era indisfarçado. Em Bolton (queixou-se o Coronel
Fletcher), “a Turba exprimiu Alegria” com a notícia. Nas Potteries,
uma testemunha ouviu a notícia quando:
Um homem desceu correndo a rua, dando pulos no ar, girando
o chapéu em torno da cabeça, e gritando com alegria frenética:
“Atiraram em Perceval, hurra! Atiraram em Perceval. hurra!”
A multidão em Nottingham comemorou e “ desfilou pela ci­
dade com tambores soando e bandeiras flutuando em triunfo” .
Mesmo em Londres, quando transpirou a notícia, reuniram-se mul­
tidões do lado de fora da Câmara dos Comuns, e quando o assas­
sino, John Bellingham, foi levado embora, repetiram-se gritos de
aplausos por parte “da parcela ignorante ou depravada da multi­
dão”. A notícia de que Bellingham provavelmente seria um desar-
ranjado mental e tinha agido por motivos de queixa pessoal foi
recebida quase que com desapontamento; esperava-se que tivesse
surgido um outro Despard, mais bem-sucedido. Quando Bellingham
subiu ao cadafalso, o povo gritava “ Deus o abençoe”, e Coleridge
ouviu-os acrescentar: “ Este é só o começo”. Julgou-se inoportuno
fazer um funeral público para Perceval.176
A pura fúria insurrecional raramente foi mais generalizada na
história inglesa. Por algumas semanas, avisos escritos a giz nas
portas e muros de West Riding ofereciam 100 guinéus pela cabeça
do Príncipe Regente.177 Em meados de maio, o Regente e seu
secretário particular receberam montes de cartas de ameaças, uma
das quais, assinada “ Vox Populi” , iniciativa: “ Alimentos mais
Baratos — Pào ou Sangue — Diga ao seu Senhor que ele é um
175. Leeds Mercury, 2 de maio de 1812; T. S. 11.5480.
176. H. O. 40.1; Prentice, op. cit., p. 46; Leeds Mercury, 16 de maio de
1812; Peel, Rising of the Luddites, pp. 156-7; A. Briggs, Age of Improve-
rnent, p. 157.
177. Radcliff MSS.. 17 de março de 1812, 126/26.
144
Maldito Canalha Insensível.. ” m Mas, no que dizia respeito aos
habitantes de Yorkshire, o Príncipe Regente estava muito longe,
ao passo que os magistrados e donos de fábricas estavam à mão.
Depois da derrota em Rawfolds, o luddismo de West Riding in­
gressou numa fase mais desesperada. Ele sempre tinha tido uma
disciplina mais militar do que a do luddismo de Nottinghamshire,
e se cercara muitíssimo mais com segredos e juramentos, visto que
surgira no mesmo momento em que a destruição de armações se
convertera em crime passível de pena de morte. A decisão de
assassinar Horsfall foi provavelmente tomada pelo próprio George
Mellor, o comandante do distrito local, e não por alguma reunião
de delegados de Yorkshire. Segundo a tradição, o jovem Booth.
filho do cura, era seu amigo e protégé particular, e ficou desvai
rado com sua morte. Benjamin Walker, o cúmplice que passou a
depor contra seus companheiros, declarou que Mellor e seus co­
legas aparadores de tecido na oficina de John Wood, na Longroyd
Bridge, “ conversaram sobre ( ...) os homens mortos na fábrica de
Cartwright” :
Disseram que era uma questão difícil. Mellor disse que se devia
renunciar ao método dc quebrar as cisalhas, e em vez disso de­
viam atirar nos mestres. Isso foi o máximo que ouvi dizer; disse­
ram que tinham perdido dois homens, e deviam matar os mestres.
Regozijar-se com a morte de um distante Primeiro-Ministro
era uma coisa. Outra era o assassinato a sangue-frio, por detrás
de um muro, de um homem que regularmente ali passava por
perto e que — no que pese toda a sua impopularidade — “ per­
tencia” à comunidade. Seria excessivo sugerir que houve uma re-
vulsão violenta dos sentimentos. Centenas de pessoas deviam des­
confiar de quem eram os assassinos, e ainda assim, por meses,
não se fez nenhuma revelação. Seria mais correto dizer que houve
uma revulsão dos sentimentos entre os que antes tinham sido
espectadores ou simpatizantes passivos, ao passo que, no mesmo
tempo, deu-se um endurecimento dos sentimentos em ambos os
extremos. “ Que eu saiba, não há um habitante nessas Vizinhanças”,
o reverendo Hammond Roberson escreveu a Cartwright três dias
depois da morte de Horsfall:
178. Ij)ndon Gazette, 19 de maio de 1812; H. O. 42.123.
145
 que esteja totalmente alerta à situação da região, ou melhor, talvez,
que seja capaz e que ouse tomar qualquer participação decisiva
para dirigir as operações do Exército além de mim mesmo. Se me
fosse possível dedicar meu tempo inteiro ao Exército, daria o
melhor de mim.179
Por seu lado, os luddistas começaram a perder membros c
recorreram a ameaças para recompor sua disciplina afrouxada.
Terminaram os ataques a cisalhadeiras (embora umas poucas em­
presas ainda resistissem) e cederam lugar a batidas generalizadas
atrás de armas e dinheiro. Essas batidas, como as de Lancashire,
atravessaram maio, junho, julho, agosto e setembro, embora um
ou dois grupos de arrombadores de casas disfarçados de luddistas
confundissem o quadro. Os relatos dessas batidas fazem-nos com­
pará-las a uma operação guerrilheira em território ocupado pelo
inimigo. Um magistrado, em julho de 1812, descreveu uma batida
na vila de Clifton (Yorks) e comentou:
... a precisão, intrepidez & presteza com que um grupo de ban­
didos armados revistou de forma regular uma vila populosa —
1,6 km de raio, em busca de armas, e levaram seis ou sete sem
tentar tocar cm nenhum outro bem, disparando repetidamente
contra casas & indivíduos que esboçassem a menor resistência,
com uma prontidão & disciplina evidentes que nenhuma tropa
regular conseguiría superar.. .18°
O luddismo de Yorkshire sumiu aos poucos, entre prisões,
traições, ameaças e decepções. Mais uma vez, a estória passou para
o folclore e se revelou nos julgamentos em York, em janeiro de
1813. Espiões trazidos de outros distritos fizeram várias descober­
tas. Um grupo de painistas, incluindo um chapeleiro, John Baines,
foi preso em Halifax sob a acusação de ministrar juramentos luddis­
tas. A seguir, Benjamin Walker, colega de trabalho e cúmplice de
Mellor, traiu os segredos do assassinato de Horsfall. Outros luddis­
tas viraram delatores, para salvar suas vidas. Alguns dos participan­
tes no caso de Rawfolds foram rastreados; ocorreram novas prisões
em Barnsley e Holmfirth. Em outubro, Joseph Radcliffe, o magis­
trado mais ativo no rastreamento dos luddistas, recebeu uma última
ameaça: “ Eu muito certamente vou me converter em outro Bellin-
179. Ver A. Briggs, Private and Social Themes in Shirley, p. 12.
180. Fitzwilliam Papers, F. 46(g).
146
gham e tenho pronta a bala que será enviada ao Sangue do seu
Coração se eu tiver de fazê-lo na casa de Deus” .181 Em novembro,
a rede se fechara. Na Comissão Especial de York, em janeiro de
1813, Mellor e dois companheiros foram declarados culpados do
assassinato de Horsfall e foram imediatamente executados, en­
quanto os outros julgamentos ainda estavam em andamento. Outros
quinze receberam sentenças de morte, e apenas uma foi comutada
em desterro perpétuo, pelas suas participações no ataque de Raw­
folds ou em batidas em busca de armas. Outros seis, inclusive o
velho democrata de Halifax, Baines, foram condenados a sete anos
de desterro, por ministrarem juramentos ilegais. Se seu delito ti­
vesse sido cometido no final, ao invés do início de julho de 1812,
teria acarretado a pena de morte.
Nesse ínterim, Nottingham e os distritos de fabricação de
malhas tinham se mantido calmos durante toda a primavera e
verão de 1812, quando o Comitê dos Malharistas de Bastidor
vinha tentando obter a aprovação do seu Projeto de Lei no Parla­
mento. Nenhum dos líderes do movimento de 1811-12, com toda
certeza, jamais foi condenado. Apesar da aparente paz de 1812-13,
mantinha-se a pressão sobre os mestres para ceder aos termos dos
malharistas através de cartas anônimas e ameaças de novas ações:
George Rowbottom esta é para informá-lo [dizia uma delas, de
abril de 1812] que não existe ninguém na cidade de Arnold
Bullwell Hucknall nem Basford que pegue serviço a menos que
seja ao preço total e ajuste completo e preço e tamanho adequado
e esta é para lhe dar o Aviso que se vocc trouxer ou der qualquer
outro serviço sem ser de ajuste completo preço total e tamanho
adequado você fai fazer funcionar esta armação182 com uma corda
em torno do pescoço...
Seguiu-se então uma pequena recrudescência do luddismo em
novembro e dezembro de 1812, mas, por dois anos, os trabalha­
dores em malha demonstram ter depositado sua confiança na ação
do seu sindicato. Então ressurgiram uns poucos ataques dispersos
181. Radcliffe MSS., 126-91. Radcliffe foi perseguido com ameaças por
vários anos. “O ludding vai começar aqui de novo”, advertiu-o em março
de 1815 um missivista anônimo. Os aparadores “juram que o primeiro
em quem vão atirar é você, o velho Bellsybub, como o chamam”: 126/36.
182. Aqui vem um desenho tosco de uma forca, com a sinistra observação:
“essa armação opera com ajuste completo e preço total”. H. O. 42.122.
147
(em 1814), e parece que alguns dos estabelecimentos de malharia
realmente tentaram provocar destruições de armações, de modo a
conseguir um pretexto para agir contra o sindicato.183 Quando o
sindicato foi dissolvido, e presos dois dos seus diretores, os ataques
aumentaram. Em setembro de 1814, um malharista de Basford,
lames Towle, foi preso por sua participação num dos ataques,
mas foi absolvido nas Sessões da Primavera (1815). Houve uma
última fase do luddismo das Midlands entre o verão de 1816 até
os primeiros meses de 1817, a qual atingiu uma intensidade que
não se via desde 1811. O ataque mais espetacular foi o da fábrica
de dimensões consideráveis de Heathcote e Boden, Loughborough,
cujos guardas foram dominados por indivíduos mascarados e arma­
dos com bacamartes, e cujas caras máquinas de tecido rendado
foram destruídas aos gritos de: “ Ludds, cumpram bem com seu
dever. É um caso Waterloo, por Deus*’. Neste único ataque, os
prejuízos causados ultrapassaram 6.000 libras. James Towle foi
novamente preso; desta vez, foi condenado e, em meados de no­
vembro, executado. Os ataques continuaram por um ou dois meses.
Segundo um relato, o irmão de Towle liderou uma quadrilha an­
siosa em mostrar a “ Jem que podiam fazer alguma coisa sem ele” .
Segundo outros relatos, esta fase final do luddismo foi obra de
uma ou duas quadrilhas quase “ profissionais” , convidadas e pagas
por seções do sindicato agora clandestino. Numa confissão que fez
na manhã de sua execução, Jem Towle declarou que nunca tinha
feito nenhum juramento secreto, e nem ouvira falar de ninguém
que o fizesse:
Eles não têm nenhum fundo privado de dinheiro, mas quando se
pretende alguma coisa, ou se precisa de dinheiro para alguma
finalidade, faz-se uma coleta entre os malharistas ou rendeiros
que calham ter serviço naquele momento. (. . .) Não têm nenhum
depósito de armas. Muitos da quadrilha têm uma ou duas pistolas
escondidas em casa. (...) Quando se pretende alguma coisa, três
ou quatro dos principais saem para reunir gente para tal, entre
os que eles sabem que têm uma boa disposição para o Ludcling.
Mas a confissão de Towle podia ser planejada para despistar
seus inquiridores. No início de 1817, foram encontrados outros
183. Ver C. Gray, Nottingham Through 500 Years (Nottingham, 1960).
p. 165.
148
membros de sua quadrilha, e em abril de 1817 foram executados
seis indivíduos em Leicester, e outros dois foram condenados ao
desterro. Um dos condenados, Thomas Savage, em depoimentos
durante a quinzena que antecedeu a execução, declarou que, nessas
últimas fases, “o Ludcling e a Política estavam intimamente liga­
dos”. Afirmou que existia uma colônia de luddistas refugiados em
Calais.184 Ele tentou implicar Gravener Henson (a quem acusou
de ser “capaz de perpetrar qualquer coisa que Robespierre já co­
metera”) como o “ Líder do conjunto” . Mas seu relato um tanto
colorido e suspeito de fato não vinculou, em ponto algum, o pró­
prio Henson à destruição de máquinas; as acusações eram que
Henson fora o iniciador da agitação ultra-radical entre os malha­
ristas, que culminou no movimento do Clube Hampden no inverno
de 1816-17, e que visava a uma revolução republicana e “falou de
atacar os quartéis em Nottingham” . Fosse verdade ou não, Henson
não estava em liberdade, para poder revelar suas simpatias, quando
se deu o “ levante” de Pentridge em junho. Pois, na mesma semana
em que Savage fez suas acusações, Sidmouth tinha sido informado
por um correspondente de Nottingham que Henson (“um sujeito
sensato e muito amigo de conversas”) tomara a posta para Londres,
com a intenção de apresentar uma petição para poupar a vida dos
condenados. Em Londres, foi detido e, sob a suspensão do habeas
corpus. ficou preso por alguns meses. Mas, muito antes disso, o
movimento luddista, como o definimos aqui, já chegara ao fim.185
VI. Por Ordem do Ofício
“ Essas marchas e contramarchas!”, exclamou Byron na Câ­
mara dos Lordes:
De Nottingham a Bullwell, de Bullwell a Banford, de Banford a
Mansfield! e quando os destacamentos finalmente alcançaram seu
destino, com todo “o orgulho, pompa e cerimonial de gloriosa
184. Não é impossível. Existia uma colônia de malharistas dc bastidor
ingleses em Calais. Ver provas de Henson em Fourth Reporí ( . . . ) Artizans
and Machinery (1824), p. 274, e H. O. 79-3 f. 31.
185. Confissões de W. Burton em H. O. 40.4; depoimento de Thomas
Savage em H. O. 42.163; H. W. C. Davis, Age of Grey and Peel. p. 172:
Darvall, op. cit., pp. 144-9, 155-9; Hammonds, op. cit., pp. 238-42.
149
 guerra”, chegaram bem no momento de presenciar o dano que
fora feito (...) e voltar aos quartéis entre os risos de velhas e
as vaias de crianças.
Sem dúvida, alguns dos líderes locais do luddismo estavam
entre os que foram levados ao patíbulo; as evidências e a tradição
popular mostram seguramente que George Mellor e (cm Towle
eram “capitães" luddisias. Mas até hoje o luddismo se nega a
revelar todos os seus segredos. Quem foram os “reais” instigadores?
Existiu algum? Ou terá o movimento se inflamado espontanea­
mente, seguindo os exemplos, de um distrito a outro? Que tipo de
comitê existia nos diversos distritos? Havia alguma comunicação
regular entre eles? Até que ponto eram realmente ministrados jura­
mentos secretos? Quais os objetivos políticos ou revolucionários
ocultos sustentados entre os luddistas?
Para todas essas perguntas, só cabe a resposta mais estrita­
mente aproximativa. Deve-se dizer, porém, que as respostas geral­
mente aceitas não estão em consonância com algumas das provas.
Os dois estudos mais importantes sobre o luddismo são os dos
Hammonds e de Darvall. O Trabalhador Qualificado é um ótimo
livro, mas os capítulos sobre o luddismo às vezes se lêem como
um resumo preparado em nome da oposição Whig, destinado a
desacreditar as declarações exageradas das autoridades sobre os
aspectos conspirativos e revolucionários do movimento. O papel
dos espiões e agents provocateurs é enfatizado a tal ponto que
sugere não ter existido nenhuma clandestinidade insurrecional au­
têntica e nenhuma prova sobre o trânsito dos delegados entre os
condados. Sobre a prestação de juramentos, os Hammonds decla­
ram que, “ pela interpretação mais generosa, não existe nenhuma
prova para mostrar que o juramento era corrente, ou que jamais
foi ministrado exceto nos distritos onde os espiões trabalhavam
ativamente” .186 O luddismo autêntico (é o que está implícito) não
tinha nenhuma meta ulterior, e era ou uma questão de amotina-
mento espontâneo (Lancashire) ou uma ação com objetivos indus­
triais estritamente limitados (Nottingham e Yorkshire).
F. O. Darvall, em seu Distúrbios Populares e Ordem Pública
na Inglaterra do Período da Regência, segue a maioria dos juízos
dos Hammonds. “ Não existe qualquer prova que seja” , declara
ele categoricamente:
186. Loc. cit., p. 339. Grifo meu.
150
de qualquer motivo político por parte dos luddistas. Não existe
um único exemplo onde possa se demonstrar que um ataque
luddista tenha se dirigido a algo mais profundo além de disputas
entre mestres e empregados, entre trabalhadores e patrões. Não
existiu um único luddista (.. .) contra quem se levantasse ou pu­
desse caber uma acusação de traição. Não há nenhum indício,
apesar dos grandes esforços dos espiões em demonstrar tais moti­
vações, de que os luddistas, ou na verdade senão uns poucos
agitadores irrelevantes, não-representativos, irresponsáveis, tives­
sem qualquer desígnio amplo ou político.
“Apesar da busca mais cuidadosa, não se encontrou nenhum
grande depósito de armas de que falavam os espiões. Não se po­
dería traçar nenhuma conexão entre os insatisfeitos de um distrito
e os de outros. . .” Os comitês secretos nas vilas de Lancashire
eram um “ crescimento de fungos”, controlados por espiões ou
indivíduos que faziam da “ sedição trivial sua fonte de renda” .
E sobre os ataques luddistas maiores, “ não se demonstra que hou­
vesse nessas grandes turbas qualquer organização a mais do que
se encontra no monte de gente que acompanha uma ‘calourada’
estudantil espontânea”. Não existe “o que quer que seja além do
testemunho não-corroborado de espiões para provar que os luddistas
jamais prestaram qualquer juramento secreto ou ilegal que fosse”.187
Presos nas minúcias de relatórios do dia-a-dia — fleumáticos
funcionários aqui, magistrados cm pânico ali, estórias incrivelmente
tortuosas de espionagem acolá — , é possível duvidarmos da reali­
dade do luddismo como um todo. Mas se nos afastarmos por um
momento das minúcias, veremos que as conclusões dessas autori­
dades são tão improváveis quanto a teoria sensacionalista sobre
o caráter conspirativo do luddismo. Qualquer um que tenha mon­
tado uma rifa ou organizado um torneio estudantil de arremesso
sabe que não se consegue reunir à noite montes de pessoas de
diversos distritos, num local determinado, disfarçados e armados
com mosquetes, malhos e machadinhas, enfileirados, respondendo
à chamada pelo número, marchando por vários quilômetros para
proceder a um ataque bem-sucedido, com o acompanhamento de
projéteis e sinais de luzes — e tudo isso com a organização de
uma “calourada” estudantil espontânea. Qualquer um que conheça
a geografia das Midlands e do norte vai achar difícil acreditar que
187. Loc. cit., pp. 174-96.
151
 os luddistas de três condados vizinhos não tivessem nenhum con­
tato entre si. \i preciso fazermos uma ginástica mental para conse­
guir separar o luddismo como um movimento puramente “ indus­
trial” , totalmente desligado da “ política”, numa época em que
irlandeses descontentes vinham chegando às centenas em Lanca-
shire, e quando o povo comemorava o assassinato do Primeiro-
Ministro em triunfo pelas ruas. Em suma, essas concepções acerca
do luddismo só podem se sustentar por um arrazoado unilateral
que exagera até o absurdo a estupidez, o rancor e o papel provo-
cador das autoridades, ou por uma falta acadêmica da imaginação
que compartimentaliza e desconsidera todo o peso da tradição
popular.
O fato é que não existe nenhuma fonte de evidência sobre a
organização do luddismo que não venha “ tingida” em alguma me­
dida. Como destacam os Hammonds e Darvall, só sabemos de
delegados ou juramentos através de boatos ou estórias de “espiões” ,
de magistrados ou militares, de confissões de pessoas condenadas
à morte ou com medo dela, ansiosas em salvar suas vidas. O mesmo
vale para as metas ulteriores do luddismo. Mas que outro tipo de
evidência poderia haver? Todo prisioneiro automaticamente se torna
sujeito a coerções, todo informante imediatamente vira “espião” .
Podemos pegar como exemplo os juramentos. Se existem pou­
cas provas sobre a prestação de juramentos feitos por luddistas
das Midlands, pode existir uma razão para isso. A principal fase
da destruição de armações nos condados centrais se encerrou em
fevereiro de 1812. Foi só nesse mês que a destruição de armações
se converteu em crime passível de morte. O luddismo de Yorkshire
e Lancashire se iniciou sabendo que a descoberta significava a
morte: portanto, é provável que tenha se feito algum tipo de jura­
mento de sigilo (como insistem tanto os espiões como a tradição
popular). Era julho de 1812, a prestação de juramentos, para fina­
lidades criminosas, também se converteu em delito capital. Boatos
existem de que os juramentos continuaram a ser ministrados em
Yorkshire até o fim da guerra. Mas quando o luddismo recomeçou
nas Midlands, entre 1814 e 1816, novamente é provável que os
pequenos grupos envolvidos não quisessem acrescentar o risco extra
de pena de morte embutido em mais um crime adicional.
Duas das levas de prisioneiros julgados nas Sessões Judiciais
de York, em janeiro de 1813, foram condenados por ministrarem
juramento. Um processo — o de Baines e os democratas de Halifax
— é altamente suspeito. Foram condenados sob provas de dois
152
espiões profissionais, de notório mau caráter, trazidos especial­
mente de Manchester para tal finalidade, e há boas razões para se
crer que o processo foi uma “ montagem”. Tanto os Hammonds
como Darvall insinuam que o outro processo — de um tecelão em
Barnsley — foi igualmente suspeito, obra de um “espião” profis­
sional.188 Mas não é absolutamente o caso. O informante, Thomas
Broughton, era um tecelão e maçom de Barnsley, que prestou infor­
mações voluntariamente, por razões obscuras, e jurou seu depoi­
mento perante dois magistrados de Sheffield, em agosto de 1812.
De acordo com ele, tinha se juntado a um “comitê secreto” de
cinco tecelãos de Barnsley no início do ano. Tinham “entrelaçado”
200 homens em Barnsley, principalmente tecelãos, mas incluíam-se
dois taverneiros, um chapeleiro e um jardineiro. (Não se admitiu
nenhum irlandês.) As obrigações dele eram a de comparecer às
reuniões, coletar dinheiro e se corresponder com outros comitês.
Barnsley (onde não se deu nenhuma atividade luddista) era tida
como um centro novo e débil, sendo que as principais forças se
concentravam em Sheffield e Leeds. Nos círculos luddistas, muito
se vangloriavam de 8.000 “ entrelaçados” em Sheffield, 7.000 em
Leeds, 450 em Holmfirth. Enviaram delegados para reuniões em
Manchester, Stockport e Ashton. Em Halifax, os luddistas reu-
niam-se “como dissidentes sob a capa da Religião” . Muitos dos
luddistas eram também membros das forças armadas. “ Os luddistas
têm como alvo último derrubar o Sistema de Governo, Revolucio­
nando o País” . O próprio Broughton tinha assistido a uma reunião
dc delegados em Ashton, onde um outro delegado lhe disse que o
primeiro sinal seria um ataque às Câmaras do Parlamento. Se a
revolução desse certo, esperava-se que o Major Cartwright e Bur-
dett se unissem a ela. Ele tinha recebido 10 xelins e 10 penies,
para as despesas de representação.189
Como muitos outros depoimentos desse tipo, é quase impos­
sível separar o verdadeiro do falso. Mas podem-se fazer duas obser­
vações. A primeira é que Broughton aparece como um informante
hona fide, isto é, um homem que tinha sido um autêntico luddista
e virara traidor. A segunda é que, no processo instaurado em York
a partir das provas de Broughton — contra John Eadon, do Co­
mitê de Barnsley — , não foi citada uma única palavra do seu
188. Ver Hammonds, op. cit., pp. 314, 325.
189. Depoimento em Fitzwilliam Papers, F. 46(g).
153
depoimento. A promotoria só procurou apresentar provas quanto
à ministração de um juramento ilegal:
Eu por minha livre vontade e Acordo declaro e juro solenemente
que nunca revelarei a nenhuma (...) Pessoa ou Pessoas nada que
possa levar à descoberta do mesmo seja por palavras ou ações
que possam levar a qualquer Descoberta sob a Pena de ser envia­
do para fora deste Mundo pelo primeiro Irmão que Possa me
Encontrar além disso juro que Punirei com a morte qualquer
traidor ou traidores se surgir qualquer um entre nós perseguirei
com vingança incessante, se escapar ao limite do Estatuto. Serei
justo sincero sóbrio e leal em todos os meus tratos com todos os
meus Irmãos Assim DEUS me ajude a manter esse meu lura-
mento Inviolado Amém.190
Considerando-o, o juramento tem uma ressonância autêntica.191
Mas a questão aqui é examinar um pouco mais os motivos das
autoridades. Os dirigentes da Inglaterra eram insensíveis e indife­
rentes aos trabalhadores, mas a Inglaterra não era um “estado
policial”. Havia magistrados e oficiais — o Rev. Hammond Ro-
berson ou o Coronel Fletcher de Bolton — cujo ódio ao luddismo
era obsessivo e que, como Nadin, o famoso Subcomissário de
Manchester, não se deteriam frente a qualquer violência ou ardil
para conseguir uma condenação. Mas existia ainda um outro tipo
de opinião pública a ser enfrentada. O Conde Fitzwilliam, o Lorde
Whig Encarregado de West Riding, era um indivíduo de disposição
moderada, que mais tarde perdería seu cargo em conseqüência do
seu protesto público contra Peterloo, e é improvável que tivesse
autorizado provocações efetivas. O juiz de diversos processos
luddistas nas Midlands, o Sr. Juiz Bayley, foi fortemente censurado
por sua brandura. Num processo mais importante em Manchester,
no verão de 1812, o júri negou-se a condenar 38 reformadores
radicais que Nadin tentara “ incriminar” por ministração de jura­
mentos luddistas. Os oficiais de justiça estavam bem cientes de
que a condenação não era automática.192
190. Rex v. Eadon, Howell, State Trials, XXXI, 1070.
191. Os juramentos forjados por agents provocateurs geralmente eram muito
mais medonhos — um incluía a promessa de cortar fora a cabeça e mãos
de qualquer traidor e toda sua família.
192. Foi por isso que os principais julgamentos luddistas se realizaram em
Comissão Especial.
154
Naqueles anos, além disso, o Governo era odiado pelos traba­
lhadores e francamente desprezado por muitos membros da classe
média. Mesmo que, com base em depoimentos como o de Brough-
ton, os oficiais de justiça tivessem aconselhado a instauração de
um processo, tal procedimento não seria do interesse das autori­
dades. A suspeita de que estivessem agindo principalmente por
motivos políticos teria inflamado a opinião pública. Seu interesse
era o de restringir o processo a atos criminosos abertos: destruição
de armações e ataques noturnos, furto de armas, prestação de jura­
mentos. Depoimentos como o de Broughton, de qualquer forma,
pouco material representavam perante os tribunais de lei, especial­
mente quando a Defesa podia contar com os serviços de um advo­
gado como Brougham. Eles se baseavam em relatórios não-confir-
mados de retórica revolucionária, reuniões com delegados de outros
distritos geralmente anônimos ou com pseudônimos, exageros óbvios
e insinuações altamente improváveis — como as afirmações de que
Cartwright, Whitbread ou Burdett liderariam a revolução.
De fato, ocorreu uma disputa extremamente curiosa entre as
autoridades locais e o Ministério do Interior, notadamente em
Yorkshire durante o verão e outono de 1812. “ Sr. Lloyd, um
advogado muito ativo de Stockport, empregado pelo Governo para
obter informações enviando espiões pelo interior” (como observou
um juiz de paz de Yorkshire, numa carta a Fitzwilliam),193 estava
agindo sob a proteção direta do Ministro do Interior, procurando
juntar casos estanques entre si, com métodos que certos juizes de
paz do interior poderíam deplorar, realmente raptando suas teste-
munhas-chaves e levando-as para o outro lado dos Peninos, para
mantê-las num refúgio secreto.194
Pode-se sugerir uma certa divergência de abordagem. De um
lado, o Ministério do Interior (agora com Sidmouth) já vinha se­
guindo políticas que levaram às provocações pós-guerra de Oliver
Edwards e Castle. Sidmouth, Lloyd, Nadin queriam muitas prisões,
processos e execuções sensacionalistas, para lançar o terror no ínti­
mo de luddistas e reformadores, e não tinham muitos escrúpulos
se suas vítimas eram “ genuínos” luddistas ou não, nem quanto
aos meios empregados para se fabricarem as provas. De outro lado.
homens como Fitzwilliam e Radcliffe não estavam menos ansiosos
193. Fitzwilliam Papers, 9 de julho de 1812, F. 46(g).
194. Sobre esse emaranhamento curioso, ver Hammonds. op. cit., pp. 315 ss.
e Darvall. op. cit., pp. 125-33.
155
em destruir o luddismo, mas eram mais escrupulosos quanto aos
meios e decididos a apreender os verdadeiros criminosos — por
exemplo, os assassinos de Horsfall e os indivíduos que atacaram
a fábrica de Cartwright. No caso, os principais processos levados a
julgamento (à exceção dos 38 reformadores de Manchester)
eram pleitos que ofereciam seguros “exemplos de descoberta, con­
denação e punição” para delitos particulares, onde acusações mais
amplas de sedição política eram mantidas a boa distância. Mesmo
no processo dos democratas de Haüfax, embora seja certo que
existiam motivos políticos por detrás,195 a promotoria esforçou-se
em acusar os prisioneiros pelas suas opiniões apenas de modo
indireto e em fundar o processo na prova de ato aberto de jura­
mento ministrado a determinada pessoa numa certa ocasião. Assim,
se se perguntar por que não se levantou nenhuma acusação de
traição, a resposta será que tal acusação teria sido impopular,
duvidosa em termos legais e poderia (como no processo de Man­
chester) ter resultado em absolvição.
As autoridades tampouco queriam realmente instaurar pro­
cessos massivos por prestação de juramentos. Desejavam simples­
mente terminar com eles.196 E para tanto, queriam dar um exemplo,
com julgamento e desterro, a partir dos processos mais favoráveis.
Por razões diversas, serviram de exemplo os homens de Halifax e
Barnsley. Supor que as autoridades estavam motivadas por um
desejo ardente de processar até o fim todos os casos possíveis é
195. A súmula do caso Rex v. Baines, entre os documentos do Procurador
do Tesouro, começa: "o velho Baines é um Chapeleiro, homem notoria­
mente descontente com o Governo": T. S. 11.2673.
196. As evidências de F. Rayncs, An Appeal to the Public (1817), a esse
respeito são esmagadoras. O Capitão Raynes comandou uma unidade com
responsabilidade específica para se infiltrar e descobrir os instigadores lud-
distas, cm Lancashire (junho-setembro de 1812) e West Riding (setembro-
dezembro de 1812). Por motivos de queixas particulares, ele publicou
posteriormente um relato sobre seus serviços, juntamente com sua corres­
pondência com oficiais superiores. Em vários distritos de Lancashire, como
Newton, o juramento era "quase universal entre as classes manufatureiras
e inferiores". Mais de uma vez, seus agentes conseguiram se infiltrar na
conspiração, mas os luddistas (percebendo que tinham sido descobertos)
imediatamente correram para o magistrado mais próximo e se “desentre-
laçaram", prestando o juramento de lealdade — para enorme irritação do
Capitão Raynes. O ceticismo quanto à existência maciça de prestação de
juramentos não sobrevive a uma leitura cuidadosa desse folheto (exemplar
em Manchester City Reference Library).
156
interpretar mal a natureza do poder. Em York. as “ leis feridas”
e os valores de ordem foram apaziguados tão logo ficou certo que
os assassinos de Horsfall seriam condenados, que vários homens
seriam deportados por prestação de juramentos e que outros ca­
torze iriam para a forca por furto de armas e ataques noturnos.
Ir alcm seria atormentar a opinião pública para além dos limites
de resistência, e todos os juizes de paz e donos dc fábricas do
norte passariam o resto de suas vidas entre execrações. Nessas
alturas, fechou-se o livro e veio uma proclamação de anistia. De­
certo, a vingança já fora suficiente?
Assim, não podemos discutir a organização luddista a partir
dos processos levados a julgamento e nem das provas apresentadas
pela promotoria. Na verdade, as autoridades geralmente agiam com
base em provas ou fortes suspeitas que nunca apareciam nos julga­
mentos.197* De fato tinham em seu poder montes de provas sobre
reuniões secretas, treinamentos, juramentos e trânsito de delegados,
algumas vagas, algumas desacreditadas, a maioria de pouco valor
num tribunal de lei. Nelas se incluíam inúmeras cartas anônimas,
além de cartas e depoimentos de informantes, algumas altamente
pormenorizadas, como a que descrevia o sistema luddista de senhas:
Você tem que levantar a Mão direita até o Olho direito — se
houver um outro Luddista no Grupo ele vai levantar a Mão
esquerda até o Olho esquerdo — então você tem que levantar
o indicador da Mão direita até o Lado direito da Boca — o
outro vai levantar o mindinho da Mão esquerda até o Lado
esquerdo da Boca & vai dizer: O que você é? A resposta: Deter­
minado. Ele vai dizer: Pelo quê? Sua resposta: Liberdade Plena.98
É certo dizer que essas declarações não têm valor de prova
num tribunal de lei. Mas, se seguirmos os Hammonds e Darvall,
197. Detivemo-nos sobre esse ponto por ajudar a explicar parte da confu­
são que rodeia os processos de Dcspard e Brandrcth. Súmulas conservadas
entre os documentos do Procurador do Tesouro revelam o grande cuidado
com que os oficiais de justiça da Coroa selecionaram minuciosamente as
provas para os atos aberto que poderiam ser apresentados mais facilmente
em tribunal. Mesmo no processo de 0 ’Coigly (ver A Formação da Classe
Operária Inglesa, vol. I, p. 188), a súmula da Coroa traz a anotação: "Deve-
se mencionar a invasão da Irlanda?" (T. S. 11.333). Sobre o processo de
Thomas Bacon, ver adiante, p. 251.
198. Fitzwilliam Papers, F. 46(g).
157
descartando todas essas provas,199 acabaremos numa situação ridí­
cula. Teremos que supor que as autoridades, através dos seus
agentes, efetivamente criaram organizações conspirativas e a seguir
instituíram novos delitos capitais (como o da prestação de jura­
mentos) que só existiam na imaginação ou em conseqüência das
provocações dos seus próprios espiões. Além disso, toda essa linha
de argumentação trai uma incapacidade de imaginar o luddismo
no contexto da comunidade local. Particularmente em Nottingham
e West Riding, a força dos luddistas se concentrava em pequenas
vilas industriais, onde todos se conheciam entre si e estavam liga­
dos pela mesma íntima rede de parentesco. A sanção de um jura­
mento seria suficientemente terrível para um povo de mentalidade
supersticiosa, mas a sanção da comunidade era ainda mais forte.
Os líderes luddistas eram populares em suas aldeias, como George
Howarth, um tecelão, que provavelmente fazia parte de um comi­
tê secreto de Yorkshire — de “ temperamento confiante, deste­
mido, bom cantor em grupo, conversa comum, como homem do
campo. . .” 200 As autoridades tinham enormes dificuldades em
convencer alguma testemunha a se apresentar e citar um vizinho.
Isso, em parte, devia-se ao temor de represálias luddistas. Mas,
ainda mais, agir como informante era uma quebra da economia
moral, acarretando uma sentença de proscrição por parte da comu­
nidade. Mesmo os magistrados locais não podiam encarar Benjamin
Walker, o cúmplice que passou a depor contra Mellor, a uma luz
que não fosse a de um Judas. Na véspera de sua execução, Mellor
declarou: “ Que ele preferia estar na posição em que então estava,
medonha como era, do que ter de responder pelo crime do seu
acusador, e que não trocaria de posição com ele, nem que rece­
besse sua liberdade e duas mil libras”. A situação dos luddistas
que salvaram suas vidas fornecendo provas às autoridades era
quase que mais dolorosa do que a dos condenados. Walker, que
foi visitado por um quacre depois das execuções em York, estava
com uma “ fisionomia (. . .) pálida e cadavcrica, e suas juntas, por
assim dizer, tão frouxas como se mal conseguissem sustentar seu
corpo” . De fato, ele nunca recebeu o prêmio mercenário de 2.000
199. Existe uma quantidade considerável de testemunhas desse gênero so­
bre treinamentos, delegados, pretensões revolucionárias, entre os documentos
do Ministério do Interior. Darvall facilita sua argumentação deixando de
citar qualquer um deles, e descartando todos os exemplos em desdenhosas
notas de rodapé, como obra de informantes fantasiosos ou interesseiros.
200. F. Raynes, op. cit., pp. 114-5.
libras que lhe era devido; continuou com uma vida vagabunda
miserável e, no final, ficou reduzido à mendicância. Dois luddistas
de Nottingham que viraram informantes passaram a temer pelas
suas vidas, e rogaram à Coroa passagens para o Canadá. Outros
suspeitos de delação foram simplesmente postos no ostracismo; um
habitante de Yorkshire negou-se a continuar a viver com sua mu­
lher, a qual, por tolas indiscrições, fornecera provas que levaram
à execução de um membro do grupo de ataque de Rawfolds. Em
circunstâncias semelhantes, vários anos depois, dois informantes
de Yorkshire ficaram isolados pela comunidade até o fim de suas
vidas: se entrassem numa sala ou taverna, o grupo reunido ime­
diatamente parava de conversar ou se levantava para ir embora.201
Temos de imaginar a solidariedade da comunidade, o extremo
isolamento das autoridades. Foi o que alçou Cartwright e Rober-
son à altura de heróis, aos olhos de Charlotte Bronte, a qual vive­
ra pessoalmente o mesmo isolamento no curato de Haworth duran­
te as agitações cartistas. Quando houve o ataque a Rawfolds,
apesar do tiroteio, ninguém da localidade se mexeu em defesa da
fábrica. Só depois que os luddistas se retiraram é que apareceram
os três ou quatro homens da região dispostos a se declarar do lado
dos sitiados: o Rev. Hammond Roberson, o Sr. Cockhill (um gran­
de mestre tintureiro), o Sr. Dixon (diretor de uma fábrica química)
e um bon vivant local chamado Clough. Foram rapidamente cerca­
dos por uma multidão murmurante, cujas simpatias estavam muito
nitidamente do lado dos luddistas feridos.202 Além disso, tanto os
julgamentos como os funerais se converteram em ocasião de de­
monstração de simpatia pública, que por vezes assumiram forma
de intimidação, por vezes forma de fervor religioso. Os julgamen­
tos dos luddistas acusados em Nottingham se realizaram em meio
a ameaças, manifestações e, numa vez, dentro de um tribunal
abarrotado de gente onde, supostamente, haveria indivíduos arma
201. An Historical Account of the Luddites (Huddersfield, 1862).. p. 79;
Peel, Risings of the Luddites (ed. 1895), p. 278; Peel, Spen Valley: Past
and Present, pp. 261, 264; Hammonds, op. cit., pp. 241-2; Sykes e Walker.
fíen o' BilVs, p. 335. Nos anos pós-guerra, as autoridades adotaram a
prática de prometer aos informantes operários passagens para uma das
colônias. Ver também Hammonds, The Town Labourer, pp. 259-61.
202. Peel, Spen Valley, pp. 255-6. Cf. Leeds Mercury (9 de maio de 1812):
“ ...N ó s acreditamos que existe uma disposição muito generalizada entre
as classes inferiores cm encarar as ações das pessoas envolvidas nessa
associação com complacência, para não dizer aprovação. Esta é a força e o
sangue vital da Associação".
159
dos.203 O primeiro jurado de um júri que condenou diversos réus
por cumplicidade nos ataques luddistas, em Nottingham, em março
de 1812, foi perseguido até WorkSop:
Senhor,
por Ordens Expressas Expressas do general Ludd vim até
Worksop para indagar da sua Disposição em relação à tíossa
causa e lamento dizer que descobri que ela corresponde à sua
conduta que o senhor recentemenie demonstrou em relação a nós.
Lembre-se, está se aproximando rapidamente o tempo Em que
homens da sua espécie Vão ser levados ao Arrependimento, logo
poderão ser chamados. Lembre-se — o senhor é um homem
marcado.
Seu pelo General Ludd,
um verdadeiro Homem.20*
Apesar do fato de que os julgamentos de Yorkshire se realiza­
ram em York, a mais de 45 quilômetros dos centros perturbados, as
autoridades trouxeram reforços militares e temiam uma tentativa
de resgate. Mesmo seus adversários admiraram a firmeza dos con­
denados. Mellor e seus dois companheiros recusaram-se a fazer
qualquer confissão. O mesmo com os catorze que morreram
poucos dias depois. “Se algum desses infelizes possuía algum se­
gredo” , escreveu o Leeds Mercury, “ suportou morrer com ele.
Suas revelações foram extremamente escassas” .205 (Segundo a tra­
dição, o juiz presidente tinha se permitido uma pequena levian­
dade na ocasião. Quando lhe perguntaram se os catorze condena­
dos iam ser enforcados na mesma viga, ele respondeu, depois de
pensar um pouco: “Bem, senhor, não. Creio que ficariam mais
cômodos em duas” .) Os primeiros sete levados à execução, na
presença de grandes multidões, chegaram ao cadafalso cantando
o hino metodista:
203. T. Bailey, Annals oj Nottinghamshire (1855), IV, p. 280.
204. H. O. 42.122.
205. Um oficial que presenciara a execução escreveu a Radcliffe: “Consi­
dero que eram oito Luds verdadeiros ( . . . ) e nove Depredadores que se
aproveitaram dos Tempos" (i.é., arrombadores de casas). Ele foi informado
pelo Capelão que os "Luds verdadeiros" recusaram-se a fazer qualquer
confissão: “Realmente acredito que eles não achavam que isso fosse um
grande delito, se é que achavam que era algum delito". Ele acrescenta:
“Creio que eram todos metodistas". Coronel Norton a Radcliffe, janeiro
de 1813, Radcliffe MSS., 126/114.
Eis o Salvador da Humanidade,
Cravado ao vergonhoso lenho;
Quão imenso o amor que o inclinou
A sangrar e morrer por mim.
Ouça: como ele geme! enquanto a natureza treme,
E os firmes pilares da terra se curvam;
O véu do templo se desfaz em pedaços,
Os sólidos mármores fendem-se.
Pronto! está paga a preciosa redenção.
“ Recebe minha alma” , grita ele;
Veja como inclina sua fronte sagrada,
inclina sua fronte e morre.206
Nos três condados, temos a impressão de uma ativa sanção
moral dada pela comunidade a todas as atividades luddistas, exceto
o homicídio efetivo. As próprias autoridades lamentavam que:
Deu-se um estímulo com as dúvidas lançadas sobre a torpeza
moral desses crimes, e o mal foi alçado às suas alturas pelo fana­
tismo religioso que infelizmente existe em excessiva medida na­
queles distritos populosos.207
Assim como o mito popular pintava todos os informantes
como Judas, da mesma forma Charlotte Bronte seguia o mito de
classe média ao caricaturar em Moses Barraclough um pregador
“bombástico” e “metodista participante”, um hipócrita instigador
luddista, e ao atribuir ao indivíduo que tentara assassinar Gérard
Moore uma linguagem ao estilo Antigo Testamento: “ Quando pe­
rece o homem mau, há gritos; tal como passa o furacão, assim
deixa de existir o malvado”.208 As provas sobre isso são tão deslei­
xadas como sempre. Dois ou três dos executados em York eram
certamente metodistas. Mas, ainda que muitos tivessem se criado
numa cultura metodista (ou em suas franjas ranting ou south-
cottianas), mesmo na cela dos condenados seus pastores — exces­
sivamente ansiosos em afastar o metodismo das suspeitas de cum­
plicidade — não tinham nenhum poder sobre eles. O fervor do
206. Proceeding under lhe Special Commission at York (Leeds, 1813),
pp. 67-9; Hammonds, op. cit., p. 332; H. Clarkson, Mentories of Merry
Wakefield (Wakefield, 1887), p. 40.
207. Introdução autorizada aos julgamentos de York em Howell, State
Triais, XXXI, 964.
208. Shirley, cap. 8. 30.
161
Antigo Testamento fora assimilado a uma solidariedade de classe
que nem Jabez Bunting conseguiría penetrar.
Os funerais luddistas o ilustram bastante bem. O enterro de
[ohn Westley, o luddista morto num tumulto em novembro de
1811, tornou-se a ocasião para uma demonstração de simpatia
popular em Nottingham. “ O cadáver vinha precedido por uma
série de antigos colegas de grupo do falecido, portando bastões
negros, enfeitados com laços de crepe.”
A cena era verdadeiramente impressionante. O Alto Xerife, o
Subxerife e cerca de meia dúzia de Magistrados estavam no
local, assistidos por um corpo de Guardas e cerca de trinta dra­
gões montados (. ..) antes de ser removido o corpo, a Lei do
Motim foi lida em diversas partes da cidade.209
Os dois homens que morreram dos ferimentos sofridos em
Rawfolds foram acompanhados pela mesma simpatia. Só se evitou
um massivo funeral público em Huddersfield porque as autorida­
des enterraram Booth silenciosamente, antes da hora esperada. Hart-
ley foi enterrado em Halifax, seguido por centenas de acompa­
nhantes com um fumo de crepe branco no braço. Seus amigos
exigiram para ele um funeral metodista, e quando Bunting se
negou a ler o ofício divino, ocorreram cenas ríspidas. No domingo
seguinte, grandes multidões se reuniram para uma missa em me­
mória ao defunto. Jonathan Saville, um pregador local aleijado,
lembrou que aquela era “a maior congregação de gente que jamais
se reunira na Capela de Halifax” :
. . . o povo veio de todas as partes para mostrar seu pesar pelo
falecido. Lotaram a Capela até transbordar, centenas ficaram do
lado de fora, sem conseguir entrar, e os guardas andavam pela
frente das portas para manter a paz. O pregador que estava pro­
gramado para aquela tarde tinha ido a Huddersfield, provavel­
mente para escapar...
Bunting tinha se recusado a pregar o ofício, e mandou que
Saville o substituísse. O aleijado pregou sobre o contraste entre
um crente e um infiel na morte:
209. Leeds Mercury. 23 de novembro de 1811; Bailey, op. cit., IV, p. 247.
162
Naquela época, talvez mais do que nunca, a infidelidade grassava
entre as classes baixas (...) eu exclamei: “Infiéis, morram firmes!
nunca arriem a bandeira negra quando a Morte se lhes confron­
tar!”. Pareceu ter grande efeito. . .
O efeito, porém, provavelmente não foi o que pretendera
Saville, e foi apedrejado ao sair da capela. “Vingança pelo Sangue
dos Inocentes”, vinha rabiscado a giz em portas e muros. Durante
semanas depois disso, a Bunting (que também recebeu cartas de
ameaça) foi concedida a proteção de um guarda armado, para
acompanhá-lo em seus compromissos pelo interior. Um problema
parecido em Holmfirth e Greetland (perto de Halifax), quando o
ministro metodista negou enterro a homens executados em York.210
E as mesmas manifestações públicas acompanharam o funeral de
James Towle em Nottingham, em novembro de 1816, quando um
magistrado eclesiástico, dr. Wylde, proibiu a leitura do Ofício
Fúnebre. Apesar disso, 3.000 pessoas compareceram à cerimônia
e, segundo o relatório de um espião:
Um Mestre-Escola, disseram-me, distribuiu os Hinos que foram
cantados dc sua Casa para c ao pé do Túmulo por Seis moças.
(. . .) Havia uma Estrela ou Cruz sobre o tampo do Caixão, que
despertou muitas conjeturas sobre o que seria. Alguns disseram
que era porque ele tinha morrido perseguido, outros porque tinha
sido enforcado, e alguns maldisseram o dr. Wylde por não per­
mitir que fosse lido o Ofício Fúnebre. Badder disse que (...)
isso não tinha importância para Jem, pois ele não queria Padres
em volta.211
Não é satisfatória nenhuma explicação do luddismo que se
restrinja a uma interpretação trabalhista limitada ou que descarte
seus laivos insurrecionais como falatórios de uns poucos “ esquen­
tados”. Mesmo em Nottingham, onde o luddismo mostrou a maior
disciplina ao visar a objetivos industriais, por todos os lados admi­
tia-se a conexão entre destruição de armações e sedição política,
visto que não só os malharistas de bastidor como também as
“ordens inferiores” de modo geral assumiam uma cumplicidade
210. J. O. Walker, History of Wesleyan Methodism in Halifax (Halifax,
1836), p. 255; E. V. Chapman, John Wesley & Co (Halifax) (Halifax, 1952),
p. 35; F. A. West, Memoirs of Jonathan Saville (1844), pp. 24-5.
211. Hammonds, op. cit., p. 239.
163
com os luddistas, em sua luta contra negociantes de malhas, forças
armadas e magistrados. Em Lancashire — embora a espinha dorsal
da organização consistisse de tecelãos — , mineiros, fiandeiros de
algodão e todos os tipos de artífices participaram dos distúrbios.
Em West Riding, embora os alvos de ataque fossem cardas mecâ­
nicas e cisalhadeiras, estavam associados aos luddistas não só apa-
radores de tecido, mas ainda “séries de tecelãos, alfaiates, sapa­
teiros e representantes de quase todas as especialidades artesãs”.
John Booth, o filho do pároco morto no ataque em Rawfolds, fora
aprendiz de arreeiro.212 Os prisioneiros levados a julgamento pe­
rante a Comissão Especial em York incluíam 28 aparadores de
tecido, 8 diaristas, 4 tecelãos, 3 sapateiros, 3 mineiros de carvão,
3 fiandeiros de algodão, 2 alfaiates, 2 confeccionistas de tecidos
e 1 açougueiro, 1 ajustador de cardas, 1 carpinteiro, 1 tapeceiro,
1 chapeleiro, 1 vendedor ambulante, 1 atendente de loja, 1 pedrei­
ro, 1 aguadeiro e 1 fiandeiro de lã.213
Podemos agora arriscar uma explicação sobre o curso do
luddismo. Ele se iniciou (1811) em Nottingham, como forma de
imposição “ sindical” direta, respaldada pela comunidade traba­
lhadora. Como tal, imediatamente incorreu em ilegalidade, e sua
própria situação o levou a uma direção mais insurrecional. No
inverno de 1811-12, c provável que seus “delegados” , oficia.s ou
não, tenham realmente viajado até outras regiões do n o rte /14 O
luddismo de Yorkshire (fevereiro de 1812) se iniciou com um
caráter mais insurrecional. De um lado, as queixas dos aparadores
de tecido, que há muito vinham se inflamando, estouraram em
chamas com o exemplo de Nottingham. Por outro lado, pequenos
grupos de democratas ou pianistas viam no luddismo uma opor­
212. Peel, op. cit., pp. 6, 18.
213. Report of Proceedings under Commissions of Oyer & Terminer ( ...)
for the Country of York (Hansard, 1813), pp. xiv-xix. É de se dizer, porém,
que uns poucos eram pseudoluddistas, acusados de destruição de casas, ao
passo que o chapeleiro, os sapateiros e o fazedor de cardas eram os
democratas de Halifax. Praticamente todos os indiciados pela sua parti­
cipação no caso de Rawfolds eram aparadores de tecido. Ver também T. S.
11.2669.
214. Ver, p. ex., uma carta interceptada de missivistas de Yorkshire a
um confrade em Nottingham. referente a um indivíduo de Nottingham que
se encontrava entre eles: “Nós ( . . . ) o recebemos como um amigo seu
conforme acreditamos que é, & temos nos divertido com um ou dois
canecos de Cerveja. & ele recita a Canção do Sr. Ludd"; 19 de abril de
1812, Radcliffe MSS.. 126/32.
164
l
tunidade revolucionária mais geral. Os dois impulsos podem se
encontrar em passagens de duas cartas luddistas, ambas enviadas
em março de 1812. A primeira, provavelmente vinda de Hudders-
field, expressa as queixas específicas dos aparadores de tecido:
N.B. ( ...) o General ( .. . ) ordena-me informá-lo como os Acaba-
dores de Tecido no Distrito de Huddersfield gastaram Sete Mil
Libras cm petição ao Governo para pôr em vigência as Leis para
deter as Cisalhadeiras e Cardas Mecânicas sem nenhum resultado
assim eles agora estão tentando este método, e ele foi informado
de que o senhor teme que ele será levado adiante para outros pro­
pósitos mas o senhor não precisa ficar apreensivo quanto a isso,
pois tão logo a Odiosa m aquinaria for Detida ou Destruída o
General e seu Bravo Exército serão dissolvidos, e Voltarão aos
seus Empregos, como outros Súditos Vassalos.215
A outra carta, postada mais ou menos uma semana antes, é
a mais improvável entre as cartas de um “ Súdito Vassalo” . Ela
sugere que o desapontamento com o malogro do Príncipe Regente
em formar um Ministério pela paz e reforma (ocasião do motim
posterior na Casa de Câmbio de Manchester) foi o detonador do
luddismo de Yorkshire:
A Causa imediata de termos começado quando começamos foi
aquela carta Infame do Príncipe Regente aos Lordes Grey &
Grenville, que não nos deixou nenhuma esperança de qualquer
Mudança para melhor, & pela sua concordância com aquele grupo
Maldito de Patifes, Perceval & Cia. a quem atribuímos todas as
Misérias do nosso País. Mas esperamos auxílio do Imperador
Francês para lançar fora o Jugo do Governo mais Podre, mais
Cruel e mais Tirânico que jamais existiu, e então abaixo virão
os Tiranos de H ano ver, e todos os nossos Tiranos dos maiores
aos menores, e seremos governados por uma República justa, e
possa o Todo-Poderoso antecipar esses Tempos felizes é o desejo
e Prece de Milhões nessa Terra. . 216
Se aceitarmos ambas as cartas como autênticas, isso sugeri­
da que o luddismo de Yorkshire se iniciou com conselhos dividi­
dos. Se assim for, o caráter insurrecional passou a predominar à
medida que os eventos se sucederam. Deve-se dar algum peso à
215. Radcliffe MSS., 126-7.
216. W. B. Crump, op. cit., p. 230-
165
tradição oral, reunida por Frank Peel, segundo a qual Baines, o
velho chapeleiro de Halifax, estava de fato no centro de um
grupo de “Tom Painers” , que formaram “ um clube democrático
ou republicano” de reuniões na Estalagem de São Crispino, em
Halifax. Aqui se realizou em março uma importante reunião de
delegados luddistas, e Baines apresentou as boas-vindas ao movi­
mento, como Presidente da mesa:
Por trinta anos eu lutei para levantar o povo contra este mal, e
(...) sofri muito por minhas opiniões tanto na minha pessoa
como em meus bens. Agora estou me aproximando do fim de
minha peregrinação, mas vou morrer como vivi; meus poucos
últimos dias serão dedicados à causa do povo. Saúdo o seu levante
contra seus opressores, e espero que ele possa continuar até que
não haja mais nenhum tirano a ser conquistado. Esperei muito
tempo pela aurora do dia vindouro, e pode ser que, velho como
sou, ainda veja o triunfo glorioso da democracia.
Segundo a mesma tradição, um delegado de Nottingham cha­
mado Weightman tambcm falou: “ Nosso conselho está em comu­
nicação diária com as sociedades em todos os centros de insatis­
fação, e urge um levante geral em maio” .217
Existem razões para supor que, não as palavras, mas a ten­
dência geral dessa versão seja verdadeira. As autoridades estavam
nitidamente determinadas a conseguir uma condenação contra Bai­
nes, apesar das provas muito frágeis dos seus espiões. Uma teste­
munha afirmou que Baines dissera que “ não tinha o hábito de ter
nada a ver com gente alguma que não estivesse familiarizada com
as duas palavras Aristocracia e Democracia” , ao passo que o
Juiz considerou agravante do delito o fato de ele ter se gabado
de que “ seus olhos tinham estado abertos por vinte e três anos”.218
Se isso era apenas um caso para “ incriminar” os radicais locais,
ou se eles realmente tinham conexões com o luddismo, é uma
outra questão. Mas os relatórios do principal informante de Lan-
cashire, “B”, em março e abril de 1812, lançam uma luz sobre
isso. “ B” declarava ter sido visitado por um delegado chamado
Walsh, de Leeds, e ter recebido (em abril) uma carta de um certo
217. Peel. op. cit. (ed. 1880), pp. 23-6. No prefácio da 2.° edição, 1888, Peel
conta como essa tradição foi preservada.
218. Report of the Proceeding (...) under Oyer and Terminer, pp. 124, 207.
166
Mann, da mesma cidade, relatando os êxitos luddistas.219 Walsh
lhe dissera que, no comitê secreto de Leeds, “ nenhum dos velhos
lacks ri.é., jacobinos] está autorizado a agir, pois suspeitou-se
deles em anos recentes” :
Alguns dos velhos Jacks queriam agir, mas o antigo Comitê
tinha atuado de modo tão violento que não se obteve prudência
nem sucesso, de modo que nenhum está autorizado a participar
do Comitê, mas ficam em segundo plano.
A organização de Yorkshire (Walsh disse a “ B”) era condu­
zida por um “ Comitê de Ofícios”, cujas reuniões se realizavam em
Leeds em extremo sigilo:
Os Comitês nunca realizam suas reuniões num estabelecimento
público, mas em casas particulares, ou quando o tempo permite
mesmo nos Campos à noite, e não como se fazia o velho negó­
cio deixando que toda a Cidade ficasse a par.220
Pode ser que, enquanto os “ velhos Jacks” eram mantidos em
segundo plano em Leeds, os luddistas de Halifax fossem menos
circunspectos. E isso está em consonância com provas que sugerem
que o luddismo em Yorkshire assumiu, depois do insucesso do
ataque em Rawfolds, uma forma insurrecional mais generalizada.
Sem dúvida, em abril, estava funcionando algum sistema secreto
de delegados de West Riding. Depois de Rawfolds, a organização
luddista deslocou sua ênfase para preparativos revolucionários
gerais. Abril a setembro são meses de freqüentes batidas em busca
de armas, coletas de dinheiro e boatos de prestação de juramentos.
O chumbo (para projéteis) desapareceu como neve em dia de sol;
“bombas e mangueiras estão desaparecendo constantemente” ;221
desapareceram até calhas e tonéis de tingimento. A conspiração
se estendeu para áreas como Sheffield e Barnsley, onde não exis­
tiam aparadores de tecido, cardas mecânicas nem cisalhadeiras. Os
219. James Mann, um aparador de Leeds, foi preso sob a suspensão do
habeas corpus em 1817 (adiante, p. 254), e mais tarde virou o principal
livreiro radical de Leeds. Seria interessante se esses dois “Mann" fossem o
mesmo.
220. Relatórios de "B", 25 de março, 18 de abril de 1812, H. O. 40.1.
O “antigo Comitê" e o "velho negócio” presumivelmente se referem à
conspiração de 1801 e 1802, atrás, pp. 35-40.
221. Leeds Mercury, 6 de junho de 1812.
167
luddistas estavam inspirados por “ noções toscas de derrubar o
próprio Governo, quando sua organização tivesse se espalhado
sozinha por todo o país e tivessem reunido armas suficientes” .222
Se o luddismo de Yorkshire passou das reivindicações dos
aparadores para metas revolucionárias mais gerais, não havia um
tema único a congregar os descontentes de Lancashire. Motins por
alimentos, pixações inflamadas, agitação sub rosa a favor da refor­
ma política, comitês sindicais secretos, batidas atrás de armas,
ataques a teares mecânicos e provocações de espiões, tudo ocorria
ao mesmo tempo, às vezes de forma espontânea, e freqíientemente
sem nenhuma conexão organizativa direta entre eles. O capítulo
sobre o “ Luddismo de Lancashire” é o menos satisfatório em
O Trabalhador Qualificado. Algumas de suas afirmações são sim­
plesmente falsas, como a que sustenta que todos os distúrbios em
Lancashire c Cheshire chegaram ao fim no início de maio de 1812.
Outras — como a prodigiosa influência atribuída a uns poucos
espiões de Bolton e “ B” de Manchester — se baseiam em espe­
culações e arrazoados unilaterais, disfarçados de narrativa. As
conclusões são quase ridículas. Somos solicitados a acreditar que
71 companhias de infantaria, 27 tropas de Dragões e Guardas Mon­
tadas, além de milhares de polícias especiais (1.500 só na divisão
administrativa de Salford), foram totalmente mobilizados em Lan­
cashire, em maio de 1812, porque “ S pai”, “ S filho” e “ B”
tinham gelado o sangue dos seus patrões com estórias de insur­
reição, e porque tinham ocorrido alguns motins espontâneos por
alimentos.
O que é mais notável no tratamento que os Hammonds dis­
pensam às fontes é uma disposição acentuada de começar sua pes­
quisa com o pressuposto de que quaisquer projetos revolucionários
bona fide por parte dos trabalhadores ou eram altamente imprová­
veis ou, senão, equivocados e indignos de simpatia, a serem atri­
buídos, portanto, a uma franja lunática e irresponsável. Mas é
difícil entender como. em 1812, pode se admitir isso. Com o
intervalo de um ano, a guerra prosseguira por quase vinte anos.
O povo tinha poucas liberdades civis e nenhuma liberdade sindi­
cal. Não eram dotados de clarividência histórica, de modo a pode­
rem se consolar sabendo que, dali a vinte anos (quando muitos
deles estariam mortos), a classe média obteria o direito de voto.
Em 1812, os tecelãos tinham vivido um declínio catastrófico em
222. Peel, op. cit. (ed. 1880), p. 9.
168
seus padrões de vida e status. As pessoas viviam tão famintas que
estavam dispostas a arriscar suas vidas investindo contra um
carregamento de batatas. Nessas circunstâncias, se os homens não
tivessem tramado sublevações revolucionárias, isso seria mais sur­
preendente do que o contrário, e parecería altamente improvável
que essas condições alimentassem uma safra de reformadores cons­
titucionais gradualistas, atuando dentro de uma Constituição que
não reconhecia sua existência política.
Pelo menos se poderia supor que uma cultura democrática
abordaria a situação de apuros desses indivíduos com cautela e
humildade. De fato, praticamente não tem sido o caso. Vários
dos historiadores pioneiros no estudo desse período (os Ham­
monds, os Webbs e Graham Wallas) foram homens e mulheres
de convicções fabianas, que abordaram a “ histórica inicial do
Movimento Trabalhista” à luz das Leis de Reforma posteriores e
do crescimento do TUC e do Labour Party. Como os luddistas
ou saqueadores de alimentos não se mostram “ precursores” satis­
fatórios d’ “o Movimento Trabalhista”, não mereceram simpatia
nem atenção cuidadosa. E esse viés foi complementado, por outra
direção, pelo viés mais conservador da tradição acadêmica orto­
doxa. Assim, a “história” tratou bem dos Mártires de Tolpuddle,
e um tanto grosseiramente de Francis Place; mas as centenas de
homens e mulheres executados ou desterrados por prestação de
juramentos, conspiração jacobina, luddismo, pelos levantes de Pen-
tridge e Grange Moor, motins por alimentos, contra cercamentos
e barreiras de pedágio, pelos motins de Ely e a Revolta dos Dia­
ristas de 1830, e uma série de tumultos menores, foram esquecidos
por quase todos os especialistas, à exceção de uns poucos, ou,
se não lembrados, é apenas como simplórios ou afetados por uma
loucura criminosa.
Mas, para os que vivem nela, a história não é “ inicial” nem
“ recente”. Os “ processos” são também os herdeiros de um outro
passado. Os homens devem ser julgados dentro do seu próprio
contexto, c neste contexto podemos ver pessoas como George
Mellor, Jem Towle e Jeremiah Brandreth como homens de enver­
gadura heróica.
Além disso, o viés tem sua forma de operar dentro das pró­
prias minúcias da pesquisa histórica. Isto é particularmente impor­
tante na questão do luddismo de Lancashire. Só há uma razão
para crer que os vários depoimentos entre os documentos do Minis-
169
tério do Interior, sobre suas características revolucionárias, são
falsos, e é o pressuposto de que qualquer prova desse tipo está
fadada a ser falsa. Uma vez assumido isso, os Hammonds embar­
cam por sobre os oceanos da ficção histórica. Assim, o informante
mais regular de Lancashire, nos anos luddistas e pós-guerra, foi
um indivíduo mencionado como “ B” . Esse “B” fora possivelmente
empregado como informante desde 1801 ou 1802,223 e tinha a con­
fiança de ultra-radicais de Manchester. Seu nome era Bent, e era
um pequeno comerciante, descrito em 1812 como “ um comprador
e vendedor de estopa de algodão” .224 Como pessoa de relativa
prosperidade, era frequentemente nomeado como tesoureiro de
diversos comitês secretos — um admirável posto de escuta para
um espião. Nessas condições, estava numa boa posição para for­
necer informações de dentro.
Em O Trabalhador Qualificado, “B” aparece com freqüência,
no papel de sensacionalista e provocateur:
Os Documentos do Ministério do Interior contêm grande quan­
tidade de comunicados iletrados dele, cheios de vividas insinua­
ções sobre as explosões próximas das ordens inferiores, incenti­
vadas por seres misteriosos em posições elevadas. O levante
geral, com os vários milhares de homens que prestaram o jura­
mento em diferentes partes do país, é seu tema constante.
O juramento luddista de Lancashire (declaram os Hammonds)
“ não é irrazoável supor (. . .) derivado da fértil imaginação de ‘B’
Frente a provas de que um delegado de Manchester visitara um
comitê secreto dos tecelãos de Stockport e tentou engajá-los em
preparativos revolucionários, os Hammonds encontram a explica­
ção conveniente:
Agora ninguém que tenha lido os Documentos do Ministério do
Interior sobre esse período deixará de reconhecer, no relatório
do que disse o delegado de Manchester, a voz de “B”. ..
223. Ver The Skilleci Labourer, pp. 67, 73, e atrás, p. 56. Contudo, não
é totalmente certo que fosse o mesmo “B", pois foram empregados outros
“B"s, como Barlow. por exemplo. Ver atrás, p. 52.
224. Depoimento de H. Yarwood, 22 de junho de 1812, em H. O. 40.1.
Também foi descrito como "um respeitável comerciante de algodão": ver
The Triul at Full Lenght of lhe 38 Men frorn Manchester (Manchester.
1812). p. 137.
170
Sobre esta hipótese (sustentada pelo pressuposto de um conhe­
cimento superior que poucos leitores se darão ao cuidado de ques­
tionar), edifica-se a ficção de provocação. Mas, poucas páginas
adiante, quando se torna conveniente aos mesmos autores dar cré­
dito a outra parte dos relatórios de “B” , eles informam branda­
mente ao leitor: “ É improvável que Bent tenha algum dia tentado
induzir seriamente algum colega seu a trabalhar por medidas vio­
lentas, pois de outra forma homens da estampa de John Knight
não teriam continuado a confiar nele. . . ” Em suma, os relatórios
de “ B” são torcidos (bent) em qualquer sentido que calhe se
adaptar à lenda do momento.225
Pode-se sugerir que os documentos do Ministério do Interior
permitem uma leitura diferente. Bent não era um provocador, era
um simples informante e limitou suas atividades ao necessário para
garantir que manteria a confiança dos seus colegas radicais. Mos­
tra-se como um indivíduo um tanto burro, mas observador, com­
binação esta não de todo incomum. Assim, só se pode confiar nas
suas provas quando descreve acontecimentos dos quais participou
pessoalmente, ao passo que, em seus relatórios sobre metas ulte-
riores ou a organização no resto do país, transmite as fanfarro-
nadas de alguns dos agitadores mais exaltados. A sugestão dc que
Bent foi o delegado de Manchester que envolveu o comitê de
Stockport em planos conspirativos não resiste a um exame 226
De fato, se deixarmos de seguir a pista falsa da provocação,
é possível reunir uma versão mais coerente da história interna do
luddismo de Lancashire, empregando grande parte das mesmas
fontes utilizadas pelos Hammonds. Em primeiro lugar, temos de
lembrar que o jacobinismo tinha lançado raízes mais fundas em
Lancashire do que em qualquer outro distrito manufatureiro, e
adquirira um tom particularmente revolucionário com a imigração
irlandesa. Em Lancashire, quase que exclusivamente, há um fio
225. Ibid., pp. 274-5, 297, 336-7.
226. Durante todo o início da primavera de 1812, “B" fez relatórios
regulares e prolixos. Os Hammonds baseiam sua versão da reunião de
Stockport, em fevereiro, na confissão de Thomas Whittaker em H. O.
42.121. Mas “B" informou em 25 de março que ainda não conseguira ser
admitido a nenhuma das reuniões secretas, embora esperasse sê-lo em breve
(H. O. 40.1). Ele efetivamente conseguiu comparecer a diversas reuniões
dos tecelãos em abril, mas ficou excluído de uma importante reunião em
maio. devido a uma disputa sobre questões de dinheiro (depoimento de
Yarwood, H. O. 40.1).
171
ininterrupto de agitação aberta contra a guerra e pela reforma, que
vem desde os anos 1790, passa pelos “ Ingleses Unidos” e vai ate
o período do luddismo. Em 1808, registrou-se essa agitação não
só em Manchester, mas também em Royton, Bolton e Blackburn.
‘Não será tempo” , perguntaram alguns tecelãos de Bolton, ao
anunciar em sua intenção de realizar manifestações dominicais,
durante dois meses, em Charters Moss, no alto da cidade:
de arrastar a Constituição Britânica para fora do seu esconde­
rijo, e cxpô-la em sua pureza nua e original, para mostrar a
cada um as leis dos seus antepassados?227
Ano a ano. a agitação infrutífera dos tecelãos por um salário
mínimo levara-os na direção da agitação política, fosse de natureza
revolucionária ou constitucionalista.
Em segundo lugar, quando o luddismo se iniciou em 1811-12,
o sindicalismo ilegal já estava solidamente enraizado em Lanca-
shire. Já observamos o grau de organização e consulta dos ofícios
artesãos e dos fiandeiros de algodão em Manchester. Também a
organização dos tecelãos provavelmente era ampla e de bases
firmes. Em vilas e mesmo em algumas aldeias de Lancashire, exis­
tiam “comitês secretos” de tecelãos mais ou menos representativos,
com o hábito de se consultarem sobre requerimentos ao Parlamen­
to, petições, levantamento de fundos etc.228
Assim, quando o luddismo chegou a Lancashire. não entrou
num vácuo. Já existiam, em Manchester e nos centros maiores,
uniões de artesãos, comitês secretos de tecelãos e de alguns grupos
antigos e novos de radicais painistas, com uma efervescente fímbria
irlandesa. Lancashire era um campo fértil para espiões e provo-
cateurs, não por ter pouca, mas sim tanta atividade. E os relatórios
são contraditórios, não porque todos os informantes mentiam,
227. Ver Aspinall. op. cit., pp. xxiii n. 2, 98-9 n. 1, 100-1 n. 2.
228. Ver as evidências de A. B. Richmond, citadas atrás p. 112. Existe
também um depoimento completo entre os Fitzwilliam Papers F. 46(g),
sobre uma obscura “união de tecelãos", que se estendería “de Londres a
Nottingham. e de lá a Manchester e Carlisle", unida pelo sigilo mais estrito,
com diversos graus de juramentos a diferentes níveis de organização e
extremas precauções na entrega de documentos — o encontro noturno na
charneca, a mensagem deixada dentro de um pau oco num canto distante
de um determinado campo, e assim por diante.
172
mas porque existiam contradições no movimento. Num distrito
relativamente tão sofisticado, em termos políticos, como Lanca­
shire, era inevitável existirem conselhos que divergissem quanto
ao valor da destruição de máquinas. Esse conflito entre os conse­
lhos dos trabalhadores provocou muitos atritos entre fevereiro e
finais de abril de 1812. Assim, podia parecer que, em algum
momento de fevereiro, a política do luddismo propriamente dito
era aprovada por reuniões de delegados dos tecelãos, que repre­
sentavam os comitês secretos de diversas cidades. Segundo o depoi­
mento de um certo Yarwood, ele mesmo um subdelegado do co­
mitê secreto de Stockpot, os tecelãos estavam alistados (e “ entre­
laçados” por juramentos) numa organização cujas finalidades eram
a destruição de teares a vapor, a coleta de dinheiro para armas e
repelimento da força pela força. Recolhiam contribuições dc 1 pêni
por semana, e realmente se empregou, por um ou dois meses, um
organizador em tempo integral, na pessoa de John Buckley Booth,
um antigo “ ministro dissidente”.229 Mas, nesse ponto, as decla­
rações de Yarwood tornam-se vagas. Parece que outros ofícios,
principalmente os fiandeiros, alfaiates e sapateiros, tinham repre­
sentantes nos comitês secretos de Manchester e Stockport, e que
muitos outros, além dos tecelãos, foram “entrelaçados” . Mas os
planos efetivos dos comitês não eram do conhecimento de Yarwood,
que era secretário apenas para um distrito da organização de
Stockport e que entregou seu dinheiro e recebeu suas instruções
de John Buckley Booth.
Da versão de Yarwood e outras, fica claro, porém, que os
comitês estavam divididos. Já em 5 de abril, o Comitê de Manches­
ter recusara-se a “ Lwd” :
Nada além de Discórdia reinou entre eles naquela noite. Não
houve dinheiro suficiente conseguido pelos Distritos para pagar
tantos bolos e bebidas consumidos pelo Comitê Secreto.
Foi necessário levantar o dinheiro necessário para enviar dele­
gados a Bolton e Stockport, “ para informá-los de que Manchester
não agiria em comum acordo”, recorrendo ao empréstimo (por
sugestão de Yarwood) do “ Sr. Bent (. . .) que eu tinha visto com
o Comitê Secreto no Armas do Príncipe Regente” . Os motins de
meados de abril se revelariam, em sua maioria, espontâneos, sem
229. Talvez pregador 1< I?
173
instigação (e nem mesmo apoio) dos comitês secretos. No final de
abril, os ofícios de Manchester (notadamente os fiandeiros e alfaia­
tes) negaram-se a contribuir com mais dinheiro, do que resultou
a exclusão dos delegados de Manchester (inclusive Bcnt) de uma
importante reunião de delegados em Failsworth, a 4 de maio.
Daí por diante, revelam-se duas formas simultâneas (e talvez
sobrepostas) de organização em Lancashire. De um lado, parte do
movimento se concentrou em renovar a agitação pela paz e refor­
ma parlamentar. Bent noticiou uma reunião de delegados realizada
em 18 de maio para elaborar uma petição nesse sentido, assistida
por representantes de diversas cidades de Lancashire e Yorkshire:
como de hábito, ele conseguiu ser nomeado como Tesoureiro. Foi
a agitação à qual se associaram John Knight e os “ trinta e oito”
presos em junho por Nadin, em Maschester (devido à informação
de Bent), e acusados de ministração de juramentos. Por outro lado,
uma outra parte do movimento estava certamente empenhada em
preparativos insurrecionais, [á em 28 de março, Bent declarava
ter tido uma reunião com conspiradores irlandeses, “ sujeitos peri­
gosamente ousados, e nada menos que quatro deles tinham parti­
cipado da Rebelião na Irlanda” . Em abril, ele afirmou que um
delegado irlandês realmente o visitara, tendo passado por Dublin,
Belfast e Glasgow, pretendendo continuar sua viagem até Derby,
Birmingham e Londres. Declarava ter sido um oficial da rebelião,
chamava-se Patrick Cannovan e tinha “cerca de quarenta anos,
uma aparência elegante, bem trajado de preto com botas hessenas” .
A próxima visita a Bent foi um delegado de Birmingham, que pas­
sou por Manchester, a caminho para Glasgow, via Preston e Car-
lisle. Um outro delegado visitou um membro do Comitê em mea­
dos de maio, vindo de Newcastle, nas Potteries, trazendo a notícia
de que havia vários milhares de jurados e armados em seu distrito,
mas que Londres estava “muito atrasada ( . . . ) não é conduzida com
aquele espírito que se poderia esperar” . Os envolvidos na conspi­
ração em Londres eram “ principalmente Tecelãos c Alfaiates de
Spitalfields” , “ Cavaleiros da Agulha”.
Não existe nenhuma implausibilidade intrínseca nessas estó­
rias sobre uma clandestinidade, cujo principal canal de comuni­
cação se fazia através dos refugiados irlandeses de *98. É errôneo,
porém, tentar dividir muito nitidamente esse quadro entre, aqui,
reformadores constitucionais e, ali, irlandeses insurrecionais. É
igualmente possível que os reformadores políticos mais sofistica­
dos se vissem como revolucionários mais sérios do que os des­
174
truidores de máquinas.230 “ O Executivo”, Bent escreveu no início
de maio:
recomenda que o povo seja pacífico, e não perturbe a paz em
caso algum — os que o fazem não são daqueles que estão
entrelaçados. . .
“ O fato é” , escreveu em 6 de maio um jacobino anônimo de
Lancashire, assinando-se “Tom Paine” :
que existe em andamento uma organização regular, geral, pro­
gressiva do povo. Podem ser chamados de Hamdenistas, Sid-
neyistas ou Painistas. Coube à minha sorte unir milhares. NÓS
— pois eu falo em nome de multidões — digo nós negamos e
refutamos toda e qualquer conexão com quebradores de máqui­
nas, inccndiadores de fábricas, extorquidores de dinheiro, pi-
lhadores de propriedades privadas e assassinos. Sabemos que
toda máquina para o abreviamento do trabalho humano é uma
bênção para a grande família de que fazemos parte. Pretende­
mos partir da Fonte de nossas injustiças como não é de uso nas
petições, pretendemos exigir e conduzir uma reparação de nossas
injustiças...
Pode-se sugerir que, em maio de 1812, o luddismo tanto em
Lancashire como Yorkshire tinha, em larga medida, cedido lugar
à organização revolucionária, que vinha efetuando contatos, atra­
vés de exilados irlandeses e velhos jacobinos, com muitos centros
(Sheffield, Barnsley, Birmingham, as Potteries, Glasgow) onde não
ocorreu nenhuma revolta luddista. Do luddismo propriamente dito,
só sobreviveu o nome do General. Para a admissão às reuniões,
usavam-se toscos cartões montados a mão, além de etiquetas, sinais
e senhas secretas.231 Um fragmento de prova ainda mais inquie-
tante consiste de papéis que teriam sido recolhidos na estrada,
logo depois do ataque luddista à fábrica de Foster, em Horbury,
perto de Wakefield. São dois longos discursos, numa floreada
retórica libertária, junto com uma “ Constituição” e um “ Juramen­
to” idênticos aos descobertos em mãos de um associado de Despard,
230. Cf. o comentário de Peel à reação dos democratas de Halifax ao
assassinato de Horsfall: "O assassinato não encontrou nenhum advogado
ou defensor na pessoa do velho democrata BainesL Peel, op. cit., p. 164.
231. Ver exemplo A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. 1, p. 165.
175
e citados como prova em seu julgamento.232 A. menos que supo­
nhamos que era alguma “ pista falsa” deliberada (e não há razões
para supô-lo), isso aponta inequivocamente para alguma ligação
entre a clandestinidade de 1802 e a de 1812.233
A prova de alguma espécie desse tipo de clandestinidade pro­
vém, de fato, de tantas fontes diferentes que, se todas elas tiverem
de ser postas de lado, recairemos em alguma hipótese que forçaria
muitíssimo mais sua credibilidade: como, por exemplo, a existên­
cia de uma verdadeira fábrica de falsificações, que ainda produ­
ziría fantasias suplementares, com o único propósito de enganar
as autoridades. Assim, um informante totalmente diferente, um
tecelão mencionado como disse ao juiz de paz local, no
início de junho, que se realizara em Stockport uma reunião de
delegados de Lancashire, assistida por pessoas de Nottingham.
Derby e Huddersfield. Esses delegados censuraram:
a precipitação do Povo daqui em começar os Motins antes do
prazo marcado, e antes que fossem em número suficiente e tives­
sem armas.
Noticiadamente, prosseguia em Sheffield a confecção de lan­
ças. coisa relativamente simples numa cidade com tantas forjas e
oficinas pequenas. Agora se falava que o levante estava programa­
do para o final de setembro ou início de outubro. Um “ homem de
aparência distinta” dirigiu uma reunião a altas horas da noite
num campo perto de Didsbury. Não houve “ nem uma palavra
sobre fábricas ou máquinas” , mas um apelo a um levante gerai
em vez de “ parcial” . Ele era um orador “ tão qualificado para se
levantar no púlpito ou no tribunal como qualquer homem do
reino” 234
232. Anexos em Rev. W. R. Hay, 16 de maio dc 1812, em H. O. 41.
233. Oliver informou sobre uma reunião de delegados de West Riding
(28 de abril de 1817): “Descobri que havia muitos entre eles que não
hesitavam em dizer que estiveram bem preparados com Despard &c. em
1802, e que o Negócio se perdeu totalmente por causa de uns poucos que
tinham deixado de manter uma Comunicação íntima entre eles". “Narrativa"
de Oliver, H. O. 40.9.
234. Essa discussão sobre o luddismo de Lancashire baseia-se ampla­
mente sobre declarações de Bent. Yarwood, Whittaker, “R.W.", relatórios
de magistrados e cartas anônimas em H. O. 40.1 e 42.121 e 42.123.
176
Mas é quando encontramos rumores sobre uma organização
nacional e líderes “ distintos” que devemos ser mais cautelosos.
Evidentemente, os autênticos agitadores procuravam erguer o âni­
mo dos seus seguidores com grandes promessas sobre um apoio
nacional ou até de pessoas de destaque (Cartwright, Burdett, Co-
chrane, Whitbread, Coronel Wardle e outros) que, esperava-se,
ajudariam a revolução. Mas, quais que sejam os obscuros elos
fornecidos pela união dos tecelãos, pelos “ Cavaleiros da Agulha”
ou por delegados irlandeses em trânsito, o certo é que o luddismo
era um movimento sem centro nem liderança nacional, e pratica­
mente sem nenhum objetivo nacional além da desgraça geral e do
desejo de derrubar o Governo. Principalmente a conversa (trans­
mitida por gente como Bent) sobre um “ Grande Comitê” em
Londres era totalmente ilusória, e mostra que os revolucionários
das províncias não estavam entendendo bem a sua verdadeira
situação.
O General Maitland provavelmente tinha razão quando de­
clarou que não existia “ nenhuma base real” para o luddismo,
e que:
atualmente o conjunto desses Movimentos Revolucionários se
limita às ordens mais baixas do povo em geral, aos locais onde
eles se apresentam: e não existe nenhum acordo, nem plano
algum além do que se manifesta nos atos abertos de violência
que são diariamente cometidos.235
Podemos aceitar essa avaliação, desde que prestemos atenção
ao que está sendo dito. Observadores menos informados do que
Maitland se assustavam porque não conseguiam imaginar um “ Mo­
vimento Revolucionário” que não dispusesse dc um núcleo interno
de “ homens mal-intencionados”, alguns líderes aristocráticos ou de
classe média, que estariam secretamente inspirando o conjunto.
Quando não se conseguia encontrar nenhum conspirador desses,
a opinião oscilava para o extremo oposto: se não existiam diri­
gentes, então não existiría absolutamente nenhum movimento revo­
lucionário. Era inconcebível que aparadores de tecido, malharistas
e tecelãos tentassem subverter a autoridade por iniciativa pró-
235. Darvall, op. cit., p. 175. Cf. Beckett a Maitland, 29 de agosto de
1812: "é preciso haver uma cooperação mais simultânea e mais sistemática
naquilo que fazem antes que se deve temer qualquer dano grave da parte
deles". H. O. 79.2.
177
pria.236 "Não havia, ao que parece, nenhuma evidência que pro­
vasse um instigamento, nenhuma evidência que provasse um com-
plô.” Foi o que comentou Cobbett sobre o Relatório da Comissão
Confidencial da Câmara dos Comuns em 1812. "E esta é a circuns­
tância que vai desorientar profundamente o Ministério. Não con­
seguem encontrar agitadores. Ê um movimento do próprio povo.”237
Foi um movimento, porém, que empenharia em combate, por
alguns meses, 12.000 soldados, e que levou o Vice-Encarregado de
West Riding a declarar, em junho de 1812, que a região estava
tomando a "Via direta para uma Insurreição aberta":
. . .à exceção dos estritos locais ocupados por soldados, a Região
estava praticamente sob o domínio dos sem-lei (...) sendo que
os descontentes ultrapassavam em muitos Graus o número dos
Habitantes pacíficos.238
Sob um aspecto, o luddismo pode ser visto como a coisa
mais próxima a uma "revolta camponesa” de trabalhadores indus­
triais; em vez de saquear os châteaux, atacava-se o alvo mais
imediato que simbolizava sua opressão — a carda mecânica ou
o pisão movido a vapor. Surgindo ao cabo de vinte anos de
silenciamento quase completo de publicações e reuniões públicas,
os luddistas não conheciam nenhuma liderança nacional em que
pudessem confiar, nenhuma política nacional com que pudessem
identificar sua agitação. Portanto, ele foi sempre mais forte a nível
de comunidade local e com maior coesão quando envolvido em
ações industriais limitadas.
Mesmo quando atacavam esses símbolos de exploração e do
sistema fabril, tornavam-se conscientes de objetivos mais amplos,
e existiam bolsões de "Tom Painers” capazes de dirigi-los a
metas ulteriores. Mas, aí, já não teria muita valia a cerrada orga­
nização que servira para destruir um pisão ou uma armação de
malha; em sua comunidade, não havia um Old Sarum que pudes­
236. Ver The Historical Account of the Luddites, p. 11: “A opinião predo­
minante era que as idéias de algumas das pessoas engajadas nesses abusos
estendiam-se a medidas revolucionárias, e pensavam na derrubada do go­
verno: mas essa opinião parece não se sustentar em nenhuma prova satis­
fatória, e todos admitem que os líderes dos motins, embora possuíssem
considerável influência, eram todos das classes trabalhadoras”.
237. Cole, Life of Cobbett, p. 180.
238. Darvall. op. cit., p. 310.
178
sem~poV abaixo, e as Câmaras do Parlamento estavam fora do
seu alcance. Não há dúvida de que os luddistas de diversos distritos
mantinham contato entre si, e não há dúvida de que, em Yorkshire
e Nottingham, fundara-se uma liderança distrital, conhecida apenas
por uns poucos "Capitães” , como Towle e Mellor. Mas, se são
verdadeiros, como é provável, os relatos sobre as reuniões de
delegados em Ashton, Stockport e Halifax, foi aí que o luddismo
foi mais fraco — mais exposto à infiltração de espiões e mais
dado a falatórios frívolos sobre insurreições apoiadas por franceses,
irlandeses ou escoceses. Apenas nos meados do verão de 1812 é
que se revela o surgimento de uma organização conspirativa séria,
a qual se destacava das queixas industriais restritas e se estendia
a novos distritos. Em agosto (segundo a visão do Capitão Raynes),
ou os luddistas teriam de "empreender um esforço desesperado
para formarem uma entidade” ou o movimento entraria em colap­
so.239 Duas causas acabaram com ele. Em primeiro lugar, a revo­
gação do Conselho de Ordens e uma rápida retomada do comércio.
Em segundo, a pressão crescente das autoridades: mais soldados,
mais espiões, mais prisões e as execuções em Chester e Lancaster.
Sob outro aspecto, podemos ver o movimento luddista como
uma transição. Devemos encarar, através da destruição de máqui­
nas, os motivos dos indivíduos que brandiam as marretas. Enquan­
to "um movimento do próprio povo” , fica-se surpreendido não
tanto com seu atraso, mas com sua maturidade crescente. Longe
de ser “ primitivo” , ele demonstrou, em Nottingham e Yorkshire,
alto grau de disciplina e autocontrole. Pode-se ver o luddismo
como uma manifestação de uma cultura operária com maior inde­
pendência e complexidade do que qualquer outra vivida pelo
século 18. As duas décadas de tradição ilegal antes de 1811
são anos de uma riqueza que só conseguimos intuir; principal­
mente no movimento sindical, patenteiam-se por todos os lados
novos experimentos, experiências e alfabetismo crescentes, maior
consciência política. O luddismo brotou dessa cultura — o mundo
da sociedade da beneficência, da cerimônia e do juramento secre­
to, da petição de aparência legal ao Parlamento, da reunião dos
artífices na sala de convocações — de forma aparentemente inevi­
tável. Foi uma fase de transição em que as águas do sindicalismo
autoconfiante, represadas pelas Leis de Associação, lutaram por
irromper e se converter numa presença manifesta e explícita. Foi
239. F. Raynes, op. cit., p. 58.
179
também um momento de transição entre, de um lado, Despard e a
“ Lâmpada Negra” , e Peterloo de outro. “ Estou autorizado a dizer” ,
escreveu um “Secretário do General Ludd” (provavelmente não
autorizado)240 de Nottingham a Huddersfield, em l.° de maio
de 1812:
que é a opinião do nosso general e homens que enquanto
aquele sujeito patife bêbado freqüentador de putas chamado
Príncipe Regente c seus criados tiverem algo a ver com o go­
verno nada senão a desgraça recairá dos seus estrados sobre
nós. Quero ainda dizer que se espera que vocês lembrem que
são feitos do mesmo estofo que Gorg Guelps Juner e o trigo
e o vinho são enviados a vocês da mesma forma que a ele.
Nos três condados, a agitação pela reforma parlamentar co­
meçou no exato momento em que o luddismo foi derrotado. Em
Halifax, mesmo antes do julgamento de Baines, fundara-se uma
das primeiras Uniões para a Reforma Parlamentar. “Ouvi dizer
que você é um Peticionário a favor de uma Reforma Parlamen­
tar”, escreveu George Mellor a um amigo, enquanto aguardava
julgamento no Castelo de York: “ Quero que sejam dados esses
seguintes nomes. . .” Em anexo seguiam os nomes de trinta e nove
companheiros de prisão. (“ Lembre-se”, acrescentou ele, “uma Alma
vale mais do que Trabalho ou Dinheiro”.) E, se levarmos a lógica
até sua conclusão, poderemos dar crédito ao comentário exacer­
bado de um magistrado de Derbyshire em 1817:
Os luddistas agora estão principalmente engajados em política
e clandestinidade. São os principais líderes dos Clubes Hampdcn
que agora se formaram em quase todas as vilas no ângulo entre
Leicester, Derby e Newark.241
240. Além de cartas provavelmente saídas de grupos luddistas bona jide,
o período foi prolífico cm grande quantidade de iniciativas independentes
na redação de cartas. Entre autores que observei, encontram-se: “Sr. Pistola”,
"Lady Ludd", "Peter de Pelúcia", “General Tustiça", "Thomas Paine", “Um
Verdadeiro Homem", “Eliza Ludd", “Não ao Rei", “Rei Ludd" e “Joe
Incendiário", com endereços como "Caverna de Robin Hood" e "Floresta
de Sherwood".
241. Radcliffe MSS., 126/46 e 126/127A; An Appeal to the Nalion (Halifax.
1812); Lockett. 12 de janeiro de 1817, H. O. 40.3.
180
3
DEMAGOGOS E MÁRTIRES
I. Descontentam ento
As Guerras terminaram entre motins. Com apenas um inter­
valo, elas tinham se estendido por vinte e três anos. Durante a
aprovação das Leis do Trigo (1815), as Câmaras do Parlamento
tiveram de ser defendidas por tropas contra multidões ameaçado­
ras. Milhares de soldados e marinheiros licenciados voltaram e
depararam-se com o desemprego em suas aldeias. Os quatro anos
seguintes correspondem à era heróica do radicalismo popular.
Esse radicalismo, ao contrário dos anos 1790, não era uma
propaganda de minorias, identificada com umas poucas organi­
zações e escritores. Após 1815, as reivindicações dos Direitos do
Homem pouca novidade traziam; eram agora tidas por assentes.
A maior parte da retórica e do jornalismo radicais se concentrava
no desmascaramento gradual dos abusos do sistema de “ mercade-
jamento de burgos” ou de “controle dos fundos” nos burgos —
impostos, abusos fiscais, corrupção, sinecuras, acumulação de car­
gos e benefícios clericais; e esses abusos, rvistos como oriundos de
um grupelho venal, voltado para seus interesses pessoais, de pro­
prietários de terra, cortesãos e ocupantes de cargos indicados por
favores políticos, indicavam qual seria seu próprio remédio —
uma profunda reforma parlamentar. Foi este o ponto alto da propa­
ganda radical, cuja voz jornalística mais insistente foi a de William
Cobbett e cuja voz mais convincente nas plataformas eleitorais
foi a de Henry Hunt. “ Quanto à causa de nossas misérias atuais” ,
escreveu Cobbett em seu famoso Discurso aos Oficiais e Diaristas
(2 de novembro de 1816), “ é a enorme quantidade de impostos,
que o governo nos obriga a pagar para sustentar seu exército, seus
ocupantes de cargos, seus pensionistas, &c. e pagar os juros de
sua dívida” .
181
 O “Orador” Hunt tratava dos mesmos temas. Numa das
grandes manifestações em Spa’ Fields, Londres, no final de 1816,
declarou:
Qual foi a causa da falta de empregos? Os impostos. Qual foi
a causa dos impostos? A corrupção. Foi a corrupção que permitiu
aos mercadores de burgos empreender aquela guerra sangrenta
que teve por objeto destruir as liberdades de todos os países mas
principalmente as do nosso próprio país. (...) Tudo o que se
referia à sua subsistência ou comodidade foi taxado. O pão deles
não foi taxado? a cerveja deles não foi taxada? tudo o que co­
miam, bebiam, vestiam e até diziam não foi taxado? (...) Eles
[os tributos] foram impostos pela autoridade de uma facção
mercadora de burgos que só pensava em oprimir o povo e viver
dos espólios arrancados às suas misérias. . .'
O radicalismo foi uma retórica libertária generalizada, uma
luta contínua entre o povo e a Câmara dos Comuns não-refor-
mada, onde se lançava à frente um problema após o outro. Em
torno dessa luta, cresceu (ou, talvez se possa dizer, Cobbett criou)
um martirológio e, mais especificamente, uma demonologia radi­
cal, onde o Príncipe Regente, Castlereagh, Sidmouth, os espiões —
Oliver, Castle e Edwards — , a Milícia Montada de Manchester,
Peel e o papel-moeda, e reformadores indiferentes ou equívocos,
como Brougham, tiveram todos eles sua participação ritual. Outras
vozes, ocasionalmente, tiveram maior influência do que Cobbett
ou Hunt: T. f. Wooler e o Black Dwarf; as sátiras de William
Hone; Carlile e o Republican. Mas essa retórica radical generali­
zada abrangia-os todos e estendeu-se, nos anos imediatamente pos­
teriores à guerra, desde seus representantes mais sofisticados —
Byron e Hazlitt, o Independent Whig de Henry White e o Exami-
ner de John e Leigh Hunt — até os periódicos ultra-radicais,
como Medusa e The Cap of Liberty.
Essa retórica refletia e era sustentada pela disposição radical
da multidão de Londres, nas vilas e distritos industriais. Existe
uma tradição praticamente ininterrupta de manifestações antiauto-
ritárias da multidão londrina, desde os dias de Wilkes, passando
pelas grandes manifestações convocadas pela SLC em 1795, até
as agitações a favor de “ Burdett e Não à Bastilha”, e delas aos
1. Examiner, 17 de novembro de 1816.
182
grandes encontros do radicalismo pós-guerra. Mesmo em 1802-3,
pode-se ver essa disposição não só na simpatia demonstrada a
Despard, como também na execração que acompanhou o Gover­
nador Wall em sua execução, pelo crime de ter ordenado o açoita-
mento até a morte de um soldado inocente.2 Dez anos depois,
quando Eaton, o velho editor dcísta, foi exposto no pelourinho por
ter publicado um folheto de Paine, sob o título de “ terceira parte”
da Idade da Razão, houve manifestações ainda mais enfáticas.
“Vi o Sr. Eaton no pelourinho” , lembrou Cobbett alguns anos
mais tarde:
Um dia antes, no mesmo lugar, um homem ocupara o pelourinho
por perjúrio, e fora alvejado com ovos podres, e quase sufocado
com sangue e tripas trazidas dos matadouros, arremessadas ao
seu rosto. Muito diferente foi a recepção que teve o Sr. Eaton!
Uma imensa quantidade de gente ficou a animá-lo durante a hora
inteira que ali esteve: alguns estendiam biscoitos, como dando a
ele; outros estendiam-lhe copos de vinho, e outros bandeirolas
de triunfo e ramos de flores. Enquanto isso, o executor e oficiais
da Justiça eram vaiados! Esta é que foi a verdadeira causa de se
acabar com o castigo do pelourinho!
A multidão (dizia Cobbett) era “um espécimen londrino” —
“Fidalgos, Comerciantes, Artífices de todos os tipos, artesãos e
diaristas, e uma proporção bem razoável de mulheres” :
Eles não ignoravam a causa de sua exposição no pelourinho (.. .)
e no entanto não podiam concordar com um castigo infligido por
uma questão de opinião*
Assim, o radicalismo da multidão londrina não era nenhum
fenômeno novo, mas nos anos pós-guerra assumiu formas mais
conscientes, organizadas e elaboradas. O que havia de mais novo
era a mudança, durante os anos de guerra, nas atitudes subpolí-
ticas das massas nas províncias, principalmente nas Midlands e
2. Political Register, dc Cobbett, 6 de fevereiro de 1802. Ao lado dos desta­
camentos de recrutadores, o açoitamento era, talvez, a instituição mais
odiada da Velha Inglaterra. Cobbett lançou as bases para a sua grande
popularidade entre o povo comum, quando foi preso em 1810 por denunciar
essa violência. Sobre Wall, ver também Southey, Letters from England,
Carta 9.
3. Tbid., 27 de janeiro de 1820.
183
 no norte. Nos anos 1790, apenas Norwich e Sheffield eram consi­
deradas pelas autoridades como centros irremediavelmente jaco-
binos; nos primeiros anos do século 19, acrescentaram-se à lista
Nottingham, Conventry, Bolton; na época do movimento luddista,
a maioria dos municípios de Lancashire e West Riding, além
de muitos outros nas Midlands, estavam “ descontentes”; no final
das Guerras, de Carlisle e Colchester e de Newcastle a Bristol,
a “ turba” tinha uma disposição radical. Inversamente, podemos
encontrar evidências no extenso programa de construção de quar­
téis durante a guerra — entre 1792 e 1815, foram construídos
155 quartéis, muitos deliberadamente situados nos distritos “ des­
contentes” das Midlands e do norte.4 A Inglaterra, em 1792, fora
governada por consentimento e submissão, complementados com
o patíbulo e a turba de “ Igreja-e-Rei”. Em 1816, o povo inglês foi
dobrado pela força.
Portanto, o radicalismo pós-guerra foi, por vezes, não tanto
um movimento de uma minoria organizada, e sim a reação de toda
a comunidade. Podemos observar dois exemplos, ambos de 1817.
O primeiro é a execução de um marinheiro, Cashman, por sua
participação num ataque a uma lòja de espingardas, após a ma­
nifestação de Spa Fields, em 2 de dezembro de 1816.5 Cashman
era um pescador irlandês, com “muitos anos” de serviço nas
Guerras Navais, onde fora ferido nove vezes. Segundo seu relato,
o Almirantado lhe devia mais de cinco anos de soidos atrasados,
além de uma considerável quantia referente a recompensas em
dinheiro. A quantia de 1 libra mensal, que transferira para sua
mãe afundada na miséria, na Irlanda, nunca fora paga. Com o
término das Guerras, fora licenciado sem um único pêni e, ao
buscar restituição do que lhe era devido, fora mandado de um
escritório para outro, numa contínua tergiversação. Na manhã do
motim, estivera uma vez mais no Almirantado; ao voltar, encon­
trou “um colega marinheiro, um subtenente” que o convenceu a
assistir à manifestação de Spa Fields, oferecendo-lhe álcool e cer­
veja durante o caminho. Pouco compreendia do propósito da
manifestação, e talvez não se lembrasse muito dos acontecimentos.
As autoridades dificilmente poderíam ter escolhido uma víti­
ma mais popular do que Cashman, e alguém mais capaz de atrair
4. Ver Halévy, England in 1815 (ed. Penguin), I, p. 104; Hammonds, The
Town Labourer, p. 85.
5. Ver adiante, pp. 215-18.
184
todas as simpatias e radicalismo latente da multidão londrina. Os
marinheiros britânicos (muitos deles presentes na manifestação de
Spa Fields) destacavam-se por seus ânimos turbulentos: “ são sem­
pre os primeiros a aparecer (. . .) seja para lutar, beber, dançar ou
armar uma briga”. Eram os heróis populares de inúmeras baladas
das Guerras. O indigno tratamento dispensado aos Cashmans con­
trastava odiosamente com as generosas pensões outorgadas a sine-
curistas e parentes de ministros e comandantes, as 400.000 libras
oferecidas a Wellington, para comprar uma mansão e uma pro­
priedade (além de outros emolumentos), as concessões de portos
ou escritórios no Almirantado a inspetores ausentes. Cashman,
pessoalmente, sentiu-se tanto mais indignado com a injustiça em
seu caso, ao ser conduzido nas ruas em uma carroça e “exposto
como um ladrão comum” . “ Não é por covardia” , exclamou,
Não fui trazido a isso por roubo nenhum. ( ...) Se eu estivesse
no meu quartel, não seria morto na mera fumaça: estaria dentro
do próprio fogo. Não fiz nada contra meu Rei e país: mas lutei
por eles.
A execução assumiu o caráter de uma grande manifestação
popular, e o cadafalso teve de ser protegido por barricadas e um
“imenso contingente” de policiais:
Conforme os Xerifes avançavam, a turba expressava os mais fortes
sentimentos de indignação: gritos e assobios explodiam de todos
os lados, e tentavam se lançar à frente. (. ..) Cashman (. . .) pa­
recia partilhar do ânimo dos espectadores, e unia-se às suas excla­
mações com um terrível brado. ( .. . ) “ H urra, meus companheiros
de causa! sucesso! ânimo!”
No patíbulo, Cashman repeliu as tétricas exortações de con­
fissão e arrependimento feitas por dois pastores anglicanos: “Não
me amolem — isso não serve para nada — misericórdia só quero
de Deus”. A seguir dirigindo-se à multidão: “ E agora, seus malan­
dros, dêem-me três vivas para eu partir” ; e, depois de dizer ao
carrasco: “ solte o pau da bujarrona” , Cashman “ deu vivas no
momento em que a tábua fatal abriu-se sob seus pés” . Depois
de alguns minutos de silêncio mortal, a multidão “ renovou suas
expressões de ódio e indignação contra todos os que tinham parti­
cipado do pavoroso espetáculo”, aos gritos de “ Assassinato!” e
185
“ Vergonha!”. Passaram-se várias horas antes que o povo se dis­
persasse.6
O outro exemplo é tomado de Lancashire, no mesmo mcs.
Samuel Bamford, o tecelão de Middleton e Secretário do seu Clube
Hampden local, foi preso por Joseph Nadin e um destacamento
de soldados, em sua aldeia natal. ímediatamente, uma multidão
cercou Nadin e seu destacamento, ameaçando resgatar o prisionei­
ro. Os capturadores de Bamford colocaram-se num coche, escol­
tado por dragões, e atravessaram Chadderton, para fazer novas
prisões:
Na estrada para a Sede de Chadderton, aconselhei meu condutor
a parar e voltar para Manchester, garantindo-lhe que não captu­
raria mais nenhum do meu grupo naquele dia, e como prova
apontei para os Morros de Chadderton e a região vizinha, onde
montes de gente corriam como caçadores, como que para encon­
trar o coche perto de Royton. Toda a região se levantou, disse
eu, e quem quer que ele quisesse pegar estaria avisado de sua
chegada. Rosnou uma grande praga, dizendo que nunca vira antes
nada parecido; o oficial que comandava os dragões, cavalgando
ao lado do coche, observou que vira algo parecido na Irlanda,
mas nunca em nenhum outro lugar.7
II. Problemas de Liderança
O Clube Hampden foi fundado em Londres em 1812. Era,
em si, uma entidade sem importância: um grupo seleto de refor­
madores Whig, cada qual com uma renda anual de mais de 300
libras, provenientes de propriedades rurais. Contudo, proporcio­
nou ao Major Cartwright uma plataforma de onde podia lançar
seus discursos e uma base de onde empreender suas cruzadas pelas
Midlands e pelo norte, em prol da reforma parlamentar. “ Os fidal­
gos ingleses vivem eternamente viajando”, respondeu aos críticos
de sua propaganda: “ Alguns vão ver lagos e montanhas. Não seria
igualmente admissível viajar para ver a condição real de um povo
miserável ?” 8
6. Courier, 12 de março de 1817; Weekly Political Pamphlet, de Cobbett.
15 de março de 1817; Black Dwarf, 19 de março de 1817.
7. S. Bamford, Passages iti the Life oj a Radical (ed. 1893), p. 77.
8. F. D. Cartwright, Life and Correspondence of Major Cartwright (1826).
II, p. 45; E. Halévy. The Liberal Awakening (ed. 1949), pp. 11 ss.
186
fi difícil superestimar a importância das viagens evangeliza-
doras de Cartwright em 1812, 1813 e 1815. Por quinze anos, os
bolsões de reformadores parlamentares por todo o país mantive­
ram-se sem nenhum líder ou estratégia nacional, exceto os ofere­
cidos por Burdett e o Comitê de Westminster ou o Register de
Cobbett. Tanto Cartwright como Cobbett consideravam fútil e abo­
minável a fase insurrecional do luddismo. Mas ambos também
mostravam um interesse renovado pelo norte e pelas Midlands,
onde vinha crescendo a insatisfação. O dramático apelo de Cobbett
aos “ Oficiais e Diaristas” só ocorreu em 1816. Foi o inflexível
Major, agora com mais de setenta anos, que decidiu entrar nos
condados luddistas.
Cartwright não tinha intenção de formar um movimento
radical “ operário” . Na verdade, considerava dever seu opor-se a:
qualquer tentativa de incitar os pobres a invadirem a propriedade
dos ricos. Não é com a invasão dessa propriedade que se alterarão
as condições dos pobres, mas sim por (.. .) LEIS IGUAIS (...).
Poderia se obter melhor uma pressão pela reforma “principal­
mente através das classes médias” . Ele queria canalizar o descon­
tentamento insurrecional para formas constitucionais,9 e lançar as
bases para um movimento de âmbito nacional de petições cons­
tantes no Parlamento. No Clube Hampden de Londres, fora obri­
gado a pôr em segundo plano sua crença pessoal no sufrágio
masculino e Parlamentos anuais, e a se comprometer com a rei­
vindicação de um sufrágio reservado aos contribuintes de impostos.
Mesmo assim, os reformadores nobres queixavam-se de suas opi­
niões extravagantes e não conseguiam sequer comparecer aos jan­
tares anuais do Clube. E o Major desdenhava reformadores tími­
dos e whiguistas. Ainda acreditava na agitação entre um “ número
ilimitado de membros”. Estava mais interessado nos princípios dos
homens com quem trabalhava do que nas suas rendas ou ativida­
des. Nisso demonstrou coragem. “ Recentemente tive contato com
9. Cartwright a Thomas Hardy, 5 de janeiro de 1801: “Não concordo com
muitos que pensam que, mesmo agora, é tarde demais para formar a mente
pública no sentido de se deter na Reforma, em vez de se dirigir para uma
Revolução. ( . . . ) O exemplo da França certamente serviría para evitar que
pensemos em estabelecer as coisas sobre uma base totalmente nova”. F. D.
Cartwright, op. cit.. I, pp. 292-3.
187
 r
pessoas ligadas aos distritos perturbados” , escreveu em maio de
1812. “ Para conduzir os descontentes a um canal legal favorável à
Reforma Parlamentar, estão ansiosos para obter o conselho e apoio
de nossa Sociedade.” Já em janeiro de 1812, visitara Derby e Lei-
cester, e tentara realizar em Nottingham uma reunião pública pela
reforma, no auge das revoltas luddistas. Reclamara, em cartas
abertas na Nottingham Review, contra a timidez daqueles fidal­
gos reformadores que não tinham lhe dado apoio: “ quando falta
emprego, e os trabalhadores não conseguem pão ( . . . ) não é este,
Sir, o momento adequado para reuniões?” Quando John Knight e
os “Trinta e Oito” foram presos em Manchester, no verão de 1812,
Cartwright escreveu imediatamente, para dar incentivo e prestar
auxílio à defesa. No outono, decidiu entrar novamente nos “ distritos
perturbados”.
Em sua viagem de 1812, realizou encontros em Leicester,
Loughborough (onde compareceram 600 pessoas), Manchester,
Sheffield, Halifax, Liverpool e Nottingham. Em janeiro e fevereiro
de 1813, empreendeu uma segunda viagem, realizando encontros
em 35 lugares das Midlands, norte e oeste em menos de trinta
dias.10 (Esta viagem — e as viagens de Oliver em 1817 — lem
bra-nos que somos rápidos demais ao ressaltar as dificuldades de
comunicação antes do surgimento das estradas de ferro.) Em cada
um desses centros, existia um núcleo de reformadores que proce*
dera aos preparativos para o encontro. Cartwright punha-se à dis­
posição deles, fossem fidalgos, pequenos comerciantes, artesãos ou
tecelãos; dava as costas à insípida fidalguia e grandes patrões
Whig que se escandalizavam com a ralé à qual se associava. Mesmo
seu velho colega Wyvill, num panfleto sob pseudônimo, denun­
ciou-o por apoiar luddistas e incendiários. Durante um jantar ofe­
recido em sua homenagem pelos “ Amigos da Reforma Parlamen­
tar”, em Sheffield, um industrial que se considerava reformador
sentiu-se escandalizado, pois “ os ingressos para o jantar estavam
a preço tão baixo que os participantes, com poucas exceções, eram
do mais baixo nível” . Predominavam os “homens do Parlamento
10. Lutterworth, Minckley, Leicester, Loughborough, Chesterfield, Sheffield.
Huddersfield, Bradford. Wakefield, Leeds, Preston, Wigan, Liverpool. Bolton.
Manchester, Lees, Stockport, Newcastle, Birmingham, Worcester, Tewkes-
bury, Glaucester, Stroud, Bath, Shepton Mallet, Bridgwater, Taunton,
Wcllington, Bristol, Calne, Marlborough, Newbury, Hungerford. Abingdon.
Reading.
188
Anual e Sufrágio Universal” , e a Presidência foi ocupada por
“um dos nossos homens violentos”.11
Cartwright anunciou que voltava dessas viagens com 200.000
assinaturas para as petições pela reforma. (Uma viagem posterior,
em 1815, levou-o à Escócia.) Os encontros não se passaram sem
incômodos. Em Huddersfield, a 22 de janeiro de 1813 (apenas
uma semana depois da execução de catorze luddistas), a reunião
foi invadida pelo Exército, papéis e petições foram apreendidos,
Cartwright e reformadores locais (principalmente “ artífices mecâ­
nicos”) foram presos, e apenas o evidente conhecimento do Major
sobre o direito constitucional impediu outras perseguições. Em
Bolton, Rochdale, Salford, reformadores que coletavam assinaturas
para suas petições foram presos ou vitimados. Podemos supor que,
como Cartwright passava rapidamente de cidade em cidade, os
clubes incipientes que deixava atrás de si tinham as maiores difi­
culdades em se manter. Foi somente a partir de 1816 que lançaram
raízes nos distritos manufatureiros.12
Os bastiões do jacobinismo tinham se concentrado em centros
artesãos. É impossível ter uma definição clara a partir de 1815.
Em diversos momentos entre 1815 e 1832, a agitação contra abu­
sos específicos — imposto de renda, dízimos, Leis do Trigo, sine-
curas — empolgou muitíssimas parcelas da população. Industriais,
agricultores, pequenos fidalgos, profissionais liberais, bem como
artesãos e diaristas, uniam-se na reivindicação de alguma medida
de reforma parlamentar. Mas o impulso consistente por trás do
movimento pela reforma provinha das “ classes industriosas” —
malharistas, tecelãos manuais, fiandeiros de algodão, artesãos e,
associados a estes, uma grande quantidade difusa de pequenos
mestres, comerciantes, taverneiros, livreiros e profissionais libe­
rais, dentre os quais às vezes eram extraídos os diretores de socie­
dades políticas locais.
A constituição do movimento pela reforma variava de uma
reunião para outra, conforme sua estratégia e tom. Em Bristol,
onde Henry Hunt foi o porta-voz de uma impressionante agitação
antes do final das Guerras, predominavam os artesãos, principal-
11. F. D. Cartwright, op. cit., I, p. 243, II, pp. 17, 21, 31-55, 110; H. O.
42.119; Nottingham Review, 27 de dezembro de 1811, 3 e 17 de janeiro de
1812; T. A. Ward, Peeps into the Past, p. 191.
12. F. D. Cartwright, op. cit., pp. 47-55; Fitzwilliam Papers, F. 46(g);
Radcliffe MSS., 126/117.
189
mente os cordovaneiros e vidraceiros.13 No sul de Lancashire, onde
era maior o fosso entre os grandes manufatureiros e os trabalha­
dores. o movimento operário pela reforma era mais “ independen­
te” , mantendo sua distância até dos ativos reformadores de classe
média de Manchester. Em West Riding, as clivagens econômicas
não eram tão acentuadas, os tecelãos manuais só ingressaram em
sua pior fase crítica no final dos anos 1820, e em Leeds havia
uma certa cooperação entre reformadores artesãos e de classe
média. Em Birmingham, onde as gradações sociais eram menos
abruptas e o artesão ainda aspirava a se tornar pequeno mestre,
existia um vigoroso radicalismo nativo, apoiado por muitos patrões
e em certa medida, sob uma liderança de classe média.
O radicalismo de Manchester, Birmingham ou Leeds manti­
nha uma relação direta com a estrutura de cada comunidade. Já
menos fácil é apresentar um autêntico radicalismo londrino oriun­
do de sua estrutura industrial ou de seus padrões comunitários.
Todos os que aspiravam a uma liderança ou influência radical
tinham seguidores londrinos — Cobbett, Burdett, Carlile, Thistle-
wood, os benthamistas, Henry Hunt e muitos mais. Dos prelos lon­
drinos fluíam constantemente livros e jornais radicais. Mas Lon­
dres, em si, raramente surgiu como foco nacional para a organi­
zação reformadora popular até as vésperas de 1832.
O problema, em parte, consistia no tamanho de Londres e
na diversidade de suas profissões. Nos centros manufatureiros, era
possível surgir uma liderança legal entre homens bastante conhe­
cidos na comunidade e certos do seu apoio. Em Londres, existia
uma serie de sólidos distritos radicais — entre eles Bethnal Green,
Lambeth, Southwark, Finsbury, Islington — , de onde às vezes
surgiam alguns líderes. Os “ spenceanos” e os conspiradores da
Cato Street esperavam confiantes pelo apoio do populacho em
geral, particularmente dos trabalhadores da construção civil e docas
e dos “navegadores” que escavavam o Canal de Paddington. Na
maior parte das vezes, podia-se contar com os tecelãos de seda de
Spitalfields para as manifestações radicais, ao passo que os refor­
madores constitucionalistas de Westminster encontravam sólido
apoio entre os grêmios profissionais de artesãos. Mas a efetiva
liderança londrina, em vez de ser extraída diretamente desse
apoio, tendia a se sobrepor a ele. A oportunidade de ascensão
social para os artesãos inteligentes era maior em Londres do que
13. Henry Hunt, Memoirs (1822), III, pp. 7-12.
190
em Bamslev ou Loughborough. Nas aldeias e pequenas vilas
industriais, os mesmos líderes radicais podiam continuar em seus
postos por vinte e até quarenta anos, com poucas alterações em
sua atividade ou status.
A liderança londrina dá uma impressão de transitoriedade.
Personalidades nacionais importantes, oradores, apadrinhados, jor­
nalistas ou demagogos de bar sucediam-se uns aos outros, em pres­
tígio, e freqüentemente entravam em ásperas polêmicas destrutivas
em pleno público. Além disso, o radicalismo londrino emergira
das Guerras já muito dividido. O candidato natural à liderança
era o velho Comitê de Westminster. Mas esse Comitê agora se
encaminhara decididamente para uma aliança entre reformadores
artesãos e de classe média. Burdett, cujos ardores radicais vinham
se esfriando, começou em abril de 1816 uma campanha pelo direito
de voto para todos os que pagavam impostos diretos. Era apoiado
pelo Comitê de Westminster, que inaugurara sua agitação pós-
guerra com uma petição contra o imposto' de renda (um apelo
direto ao apoio das classes proprietárias, principalmente dos re­
formadores londrinos cujo porta-voz era Alderman Waithman).
Lorde Cochrane ainda ocupava a outra cadeira de Westminster,
com o entusiasmo byroniano de revolucionário nobre, mas sua
reputação fora maculada por escândalos na Bolsa de Valores, tinha
poucos dotes de líder político e, quando renunciou à sua cadeira
(para se alistar como flibusteiro democrático nas guerras sul-ame­
ricanas), foi finalmente substituído pelo benthamista John Cam
Hobhouse, preferido por Burdett e Place, em vez dos outros
candidatos lançados, Cartwright e Hunt, favoráveis ao sufrágio
masculino.14
Esse deslocamento para Westminster não foi gratuito. Francis
Place e seus companheiros artesãos e pequenos mestres (alguns
deles agora grandes patrões, como Alexander Galloway) tinham
abandonado sua fé jacobina: a crença no sufrágio masculino e na
agitação popular ilimitada. Desprezavam a ralé londrina e alarma-
vam-se com seus elementos turbulentos ou insurrecionais. Pouco
contato tinham com o mundo da taverna, onde agora se movia
uma nova geração de agitadores. Place declararia mais tarde que
Cobbett era “ ignorante demais ( . . . ) para ver que o povo comum
14. Quase todos os radicais avançados opuseram-se a esta escolha. Ver
Wallas, op. cit., p. 138.
191
será sempre imbecil a tal respeito [i.é., organização política]
quando não estimulado e apoiado por outros que tenham dinheiro
e influfincia” . O próprio Place estava sob influência direta de
Bentham e James Mill. Embora não fosse menos radical em seu
desprezo pela ineficiência e irracionalismo do governo aristocrá­
tico e em sua indignação contra as Leis do Trigo e qualquer legis­
lação repressiva, era profundamente hostil a qualquer estratégia
aberta de agitação e organização popular. Em 30 de janeiro de
1817, quando os representantes dos Clubes Hampden encontra­
vam-se numa conferência em Londres, Place redigiu um discurso
de advertência para o Reformista Register de Hone, que era uma
clara tentativa de salvar o movimento reformador da influência
da política em favor do sufrágio masculino. “ É a classe média
agora, como em outras épocas”, dizia o discurso, “que deve ser
confiada a salvação de tudo o que é caro aos ingleses. ( . . . ) É
desta classe ( . . . ) que deve provir tudo o que de bom possa se
obter” .15
Em 1817, Cobbett já apelidara o Comitê de Westminster de
“o Rebotalho” *. Em 1820, ele o condenou como “ um pequeno
grupo de homens que vêm se imiscuindo nos grandes assuntos
políticos de Westminster” , uma “ corporaçãozinha muito cômoda
que foi tão generosa a ponto de tomar para si o cargo de (. . . )
escolher membros para representar aquela Cidade no Parlamento” ,
e um “miserável conluio ( . . . ) que, para todos os fins práticos,
converteram Westminster num burgo podre, como Gatton ou
Old Sarum”.16 Pouco interesse há em remexer em toda a lama
que Burdett e Place, de um lado, e Cobbett e Hunt, de outro,
lançaram uns contra os outros naqueles anos. Mais importante é
notar que, em 1816, a estratégia do grupo mais organizado entre
os radicais londrinos foi a de desvincular o movimento no campo
15. Add. MSS. 27.809, f. 16, 17. 51. Deve-se dizer que Hone não seguiu as
instruções editoriais de Place.
* mThe R u m p aqui traduzida simplesmente como ‘o Rebotalho", é uma
expressão que, entre outras coisas, designa o que restou de um conselho,
um legislativo etc., depois da renúncia ou expulsão da maioria dos seus
membros, permanecendo como uma entidade não-representativa e sem auto­
ridade. Com essa acepção, "The Rump" foi aplicado como apelido ao Par­
lamento de 1640-1660, sob Cromwell. (N. do 7\).
16. Political Register, 9, 16 de dezembro de 1820.
192
da influência de Hunt e Cobbett, e unir uma adesão operária a
uma nova liderança parlamentar, cujas estrelas em ascensão eram
Hume, Hobhouse e Brougham.
Tal estratégia era pouco atraente para os reformadores mais
ardorosos de tradição jacobina e para os elementos mais radicais
da multidão londrina. No entanto, a única liderança que se apre­
sentou como alternativa ao Comitê de Westminster em 1816 foi
a pequena “ Sociedade de Filantropos Spenceanos”. Thomas Spence
morrera em setembro de 1814, e fora “enterrado com certa pompa”
por “cerca de quarenta discípulos” , a partir dos quais se organi­
zara a Sociedade. Entre seus principais membros, supostamente
incluíam-se os dois Watson, pai e filho,17 Arthur Thistlewood.
Thomas Preston, Allen Davenport e os dois Evans, pai e filho. Em
conseqüência das recordações dc Place, figuram, na maioria dos
estudos de história, como excentricidades e nulidades: Watson, o
mais velho, como “ um homem de hábitos desregrados ( . . . ) mise­
ravelmente pobre”, seu filho como “ um sujeito devasso feroz” .
Evans, o bibliotecário da Sociedade, como um excêntrico que “ cos­
tumava marchar de sua casa até as tavernas onde (. . . ) se realiza­
vam os encontros da sociedade, com uma bíblia velha debaixo
do braço” .18
Os spenceanos eram “ quase nada nem ninguém”, prosseguia
Place: eram “ inofensivos e simplórios”. Mas, na medida em que
eram os principais concorrentes de Place e do Comitê de Westmins­
ter, em 1816-17, para a liderança do radicalismo londrino, Place
não é uma testemunha desinteressada. Para um benthamista, o
Estado Cristão a Salvação do Império (1816) de Thomas Evans,
devia parecer uma asneira. Mas pode-se sugerir que o socialismo
agrário de Evans era mais racional e viável do que o Cálculo
da Felicidade de Bentham. Os adeptos spenceanos obtiveram gran­
de apoio entre as agremiações profissionais, principalmente entre
os sapateiros. Sua política — que “ toda feudalidade ou senhorio
do solo seja abolido, e o território declarado terra comum do
povo” — estava preparando a mentalidade dos artesãos para
aceitarem a Nova Visão da Sociedade de Owen.19
17. Que não devem ser confundidos com [ames Watson. o livreiro radical
e sócio de Carlile e Hetherington.
18. Add. MSS. 27.809, ff. 72. 99.
19. Sobre a Christian Polity de Evans, ver A Formação da Classe Operária
Inglesa, vol. I. p. 179.
193
 Se os spenceanos não eram tão “ simplórios” , também goza­
vam — em 1816 — de alguma influência. Na terminologia de
Place, ser “ quase nada nem ninguém” significava que eles não
mexiam seus pauzinhos no Parlamento nem em círculos influentes
de classe média. Mas Preston e Thistlewood seguramente conhe­
ciam o mundo londrino das tavernas melhor do que Place. Os
spenceanos, durante as Guerras, tinham defendido a política do
“ livre e aberto” , dos encontros informais em Lambeth ou Bethnal
Green. A Comissão Confidencial, que em fevereiro de 1817 regis­
trara a multiplicação de sociedades spenceanas entre artífices e
manuíatureiros, soldados e marinheiros dispensados logo após a
guerra, talvez não fosse tão alarmista quanto geralmente se supõe.
Existem algumas evidências de que, no final de 1816, os spenceanos
tinham reorganizado suas tarefas, em seções e divisões, conforme
o velho esquema da Sociedade Londrina de Correspondência.20
Além disso, talvez exista uma certa ambigüidade no próprio
termo “ spenceano” . Evans, sem dúvida, foi um discípulo de Spen-
ce, e ele e seu filho foram perseguidos pelas autoridades, com
um excepcional espírito vingativo, por terem tido a coragem de de­
fender por escrito a expropriação dos proprietários de terras — um
Parlamento de proprietários de terras não podia conceber crime
maior do que este. Ele e seu círculo sustentaram, em 1816-17,
uma pequena propaganda filosófica a favor do socialismo agrário.21
Mas aos líderes políticos mais influentes em Londres — dr. James
Watson, Arthur Thistlewood e Thomas Preston — cabe melhor
a designação de republicanos ou jacobinos da antiga tradição pai-
nista, sendo que — durante o período de grande desemprego nos
anos pós-guerra — também concordavam com a volta a pequenas
propriedades e uma “lavoura de base”, como única solução para
o problema da fome.22 É difícil descobrir muitas coisas a respeito
20. Ver O. D. Dudkin, Thomas Spence and his Contemporaries, pp. 146-9;
A. W. Waters, Spence and his Political Works; A. Davenport, The Life,
Writings and Principies of Thomas Spence; W. M. Gurney, Trial of James
Watson (1817). I, p. 45: Address of the Spencean Philanthropists (1816),
p. 4.
21. Ver os pequenos periódicos editados por Robert Wedderburn, um
alfaiate mestiço (filho de um fidalgo escocês e uma escrava jamaicana).
The ‘Forlorn Hope' e The Axe Laid ío the Root, ambos de 1817. Os Evans
foram presos sob a suspensão do habeas corpus em 1817-18 (pela segunda
vez), e seu processo atraiu grande simpatia.
22. Ver o resumo do discurso do dr. Watson em Spa Fields, A Formação
da Classe Operária Inglesa, vol. II. p. 64.
194
do dr. Watson. Em 1816, tinha talvez cinqüenta anos de idade,
foi descrito, no seu julgamento, como “médico e químico”, era
pobre e talvez tenha se envolvido, por vários anos, em atividades
políticas clandestinas.23 Era amigo daquele outro cirurgião jaco-
bino, (ohn Gale Jones, que tomou a palavra em diversos encontros
sob sua presidência. Arthur Thistlewood, ex-oficial do Exército
e antigo agricultor-fidalgo, estivera na França em finais dos anos
1790 e (segundo um relato) servira nos exércitos revolucionários.
Preston, embora às vezes citado como sapateiro, parece ter sido
pequeno patrão no ramo de coures. “Vi tantas desgraças em Spital-
fields” , disse ao Lorde Prefeito em dezembro de 1816,
que roguei a Deus que me engolisse — vi uma mulher nova e
delicada que por nove meses não teve Leito — arruinei-me, não
tenho uma libra, manti quarenta homens em serviço...
Esses homens constituíam o núcleo do ultra-radicalismo lon­
drino, fossem spenceanos ou “ velhos Jacks” da tradição cons-
pirativa de Despard. Seu campo de agitação era o grêmio pro­
fissional e a taverna.24 Samuel Bamford e seus colegas represen­
tantes dos Clubes Hampden do norte, quando estiveram em Lon­
dres nos primeiros meses de 1817, assistiram a vários encontros
desses.25 é provável que a maior parte do grupo tenha herdado a
idéia de Despard, segundo a qual Londres devia desempenhar o
papel de Paris numa Revolução inglesa, fosse através de motins
que culminariam numa insurreição geral dirigida contra a Torre,
as prisões e a Câmara do Parlamento, ou através de um coup
d’état. Tampouco se deve supor que um movimento insurrecional,
cm 1817 ou 1819, não conseguiría — se ganhasse impulso sufi­
ciente — obter um certo êxito temporário. Mas, mesmo que vários
membros do grupo tenham tido tristes ocasiões para provar sua
coragem, nada pôde poupá-los da acusação de amadorismo culposo.
23. Ver o interrogatório de Thomas Preston perante o Lorde Prefeito, 4 de
dezembro de 1816: "Sempre considerei os Watson — ambos — os homens
mais corajosos da Inglaterra ( . . . ) creio que são ambos cirurgiões”. T. S.
11.203. Ver também entrada em D.N.B.
24. "Preston falou de um Clube Livre e Aberto como a melhor forma
de reunir os homens [cm Spitalfields]." Depoimento de J. Williamson, 24 de
setembro de 1817, T. S. 11.197.
25. Bamford, op. cit.. pp. 25-6.
195
 Foram vítimas de sua própria retórica inflada; conspiraram com
granadas e lanças caseiras, mas eram incapazes de construir uma
única barricada protegida nas ruas de Londres; mais de uma vez,
foram apanhados em posições românticas secundárias. Seu submun­
do de bravatas de taverna foi facilmente penetrado por espiões de
Sidmouth. Foi aí que Oliver obteve as credenciais que lhe deram
acesso aos conselhos de reformadores nas Midlands e no norte.
E sobre as duas tentativas genuinamente conspiradoras em Londres
(os motins de Spa Fields e da Cato Street) sempre pesará a sus­
peita de que foram obra, em grande parte, de Castle e Edwards,
provocateurs do próprio Governo.
Assim, o movimento reformador londrino se iniciou dividido
entre, de um lado, prudentes constitucionalistas e, de outro, cons­
piradores. O terreno intermediário entre esses extremos era ocupa­
do por Cartwright, Hunt e Cobbett. Mas só conseguiremos avaliar
toda a complexidade do problema da organização e liderança radi­
cal se olharmos para além de Londres, observando também a
situação em que ainda se encontravam os reformadores, sob a Lei
das Sociedades Sediciosas, pela qual foram suprimidas as Socie­
dades de Correspondência em 1799.
Sob essa Lei, nenhuma organização política nacional era legal.
Além disso, era ilegal formar sociedades locais que fossem ramos
de uma sociedade nacional ou que se comunicassem com um cen­
tro nacional por correspondência ou troca de representantes. (Essa
legislação foi também obstáculo para a Associação Nacional pela
Carta em 1841). Os únicos direitos incontestes dos reformadores
eram, em primeiro lugar, o de formar clubes ou grupos de discus­
são locais e autônomos;26 em segundo lugar, o de enviar petições
ao Parlamento ou ao Rei, e de se reunir para esse fim.27
A reunião informal no clube e na taverna fazia parte do
processo democrático que sobreviveu à repressão de 1796-1806.
tanto nas províncias como em Londres. Em 1802, um correspon­
dente do Leeds Mercury referiu-se às ‘‘sociedades e clubes” onde
artífices
26. Isso quase nem era aceito como “direito" por alguns magistrados pro­
vinciais, que tomaram a seu cargo a intervenção e dissolução das reuniões.
Foi o que aconteceu com o Clube Hampden de Leeds.
27. Mesmo durante os piores anos de repressão, o próprio Governo, da
boca para fora, defendeu esse direito “inviolável". Ver também P. Fraser.
"Public Petitioning and Parliament before 1832", History. XLVI, 158, outu­
bro de 1961.
196
encontram -se à noite em tavernas e estalagens. Q uase todas as
ruas de um a cidade grande contam com um pequeno senado desse
gênero; e os privilégios de se d eb ru çar em conselho sobre os
assuntos da nação, com um caneco de cerveja preta, há m uito
tem po são reivindicados por britões livres, e reconhecidos por
t o d o s os governos.28
Foi nessas “sociedades” que Bewick e seus colegas artífices
radicais se reuniram em Newcastle no decorrer das Guerras. Durante
a eleição de 1812, Brougham escreveu de Liverpool para Lorde
Grey:
Você não pode im aginar com o é um a eleição em Liverpol. ( . . . ) É
preciso ir todas as noites aos diferentes clubes, sociedades bene­
ficentes etc., que se reúnem e discursam . (. . .) Estive nove noites
nos clubes, além de um discurso regular por dia, no fecham ento
da apuração. N aquela época, fiz cento e sessenta e tantos dis
cursos. . 29
Em 1817, Cobbett podia escrever:
Tem os Clubes P i t t , Clubes W h i g , Clubes p ara acabar com o vício,
Clubes p ara localizar e punir ladrões, Clube da Bíblia, Clubes-
Escolas, Clubes Beneficentes, Clubes M etodistas, Clubes H am pden.
Clubes Spenceanos, Clubes M ilitares, Clubes N avais, Clubes de
logo, Clubes de Com idas, Clubes de Bebidas, Clubes de Mestres.
Clubes de O ficiais, e mil outros tipos de clubes e associações.30
Mas era grande o passo entre o grupo informal de taverna e o
clube declaradamente radical — o Clube Hampden ou a União
Política. Temos registros interessantes das discussões que acom­
panharam a formação dos primeiros Clubes Hampden em Lanca-
shire. Por exemplo, existe o relatório de um informante que com­
pareceu a uma “ reunião de comitê sobre a reforma“ , na “ Marca
do Cão”, em Little Bolton, em novembro de 1816:
John Kay com eçou a coisa nos perguntando se tínham os pesado
deliberadam ente as conseqüências em nossas m entes. Ele disse:
vocês estão p reparados para sofrer perseguições, isoladam ente e
28. Leeds Mercury, 6 de março de 1802.
29. Brougham, Life and Times (1871), II, p. 62.
30. Weekly Political Pamphlet. de Cobbett. l.° de março de 1817.
197
 cm suas pessoas em prol daquela grande e boa causa da reform a.
( . . . ) Nossa tarefa é árdua e perigosa. Vocês que estão aqui estão
dispostos a se engajar nessas condições?
Robeson Bradley disse: sei que sofrem os, nessas condições,
temo que antes do fim do Inverno. Ele disse que fomos levados
a uma situação tal pelos nossos opressores que pouco vale pre­
servar a vida e a liberdade. ( . . . ) Kay disse que é legal buscar
m elhorias através da reform a. Mas q uando o P arlam ento se reúne
eles podem tornar ilegal a reunião e não é provável que renunciem
docilm ente às suas sinecuras, pensões etc. que têm gozado d u ­
rante anos. Ele disse que os hom ens cruéis preferirão sacrificar
m etade do povo da nação a renunciar pacificam ente, se renunciam
tem de ser à força, e em sua queda esm agarão m ilhares de nós. . .
Concordou-se em se escrever ao Sr. Knight (o veterano de
Oldham do julgamento dos “Trinta e Oito”, em 1812) e também
ao “ sr. W. Cobbett onde mora” , “ pedindo a eles que nos infor­
mem se seria legal recolher dinheiro na entrada para cobrir a
despesa relativa a Aluguel & contatos, folhetos políticos &c. (. . .)” .
A resposta de John Knight a essa pergunta também sobreviveu:
Senhor, mal reccbi sua carta e respondo ter de declarar que
o sr. pode alugar uma sala para o propósito de discutir questões
políticas ou outras (sem tirar licença p ara a sala) desde que não
cobre entrada nem tranque a porta de fora d u ran te sua estada
mas que as pessoas entrem & saiam à vontade. N um a carta que
reccbi ontem de Londres recom enda-se que essas reuniões sejam
anunciadas publicam ente, que um M agistrado seja inform ado
delas, & além disso que seria m elhor evitar reuniões secretas &
que nas reuniões com pareça o m aior núm ero possível de pessoas
— a Linguagem usada deve ser b randa & constitucional, mas
firm e & clara. A lugam os um a sala aqui [i.é., M anchester] capaz
de conter mil pessoas. T ínham os pensado cm inaugurá-la na
próxima segunda-feira, mas esperando conseguir um núm ero con­
siderável das Classes superiores (como são cham adas) adiando-a
por uma sem ana concordam os com isso. . .31
Knight, muito provavelmente, estava sendo aconselhado pelo
Major Cartwright ou por Thomas Cleary, seu lugar-tenente. Tanto
em Lancashire como em Leicestershire, no inverno de 1816-17, os
31. H. O. 40.3, citado em H. W. C. Davis, Lancashire Reformers. 1816-17
(Manchester, 1926), pp. 21-2.
198
vários clubes se correspondiam livremente dentro do comando, e
chegaram ao ponto de convocar reuniões de delegados ou comitês
de condado, com bom comparecimento. Em 6 de janeiro de 1817,
um informante do clube de Leicester podia relatar:
Foi enviada uma delegação a Manchester. Foram Graham e
Warburton. Graham apresentou a grande desgraça em que se
encontravam em Lancashire. Que a maior parte dos pobres só
tinha um pouco de água e sal e farinha de aveia — alguns faziam
uma refeição por dia, e alguns faziam uma refeição a cada três
dias. Então leu uma carta de Derby, dizendo que uma pessoa de
Manchester visitaria o clube de Leicester em seu caminho para
Birmingham e Bristol. Então lê uma carta do Major Cartwright,
dizendo que tinha recebido informações de catorze sociedades
diferentes que pretendem enviar Delegados para um Comitê em
Londres em 22 de janeiro.. .32
Poucas semanas antes, os reformadores de Lancashire tinham
ido além. Numa reunião de delegados em Middleton, assistida por
“ representantes de Cheshire & West Riding”, bem como de Lan­
cashire, foram indicados quatro “missionários” — dois para viajar
por Potteries, até Birmingham, dois para realizar encontros em
Yorkshire. Até se resolveu que “ todas as entidades peticionárias
em todo o Reino Unido deviam enviar (. . .) um ou mais repre­
sentantes a Manchester (. . .) para ajudar a trazer toda a força
das Uniões a um só ponto de vista” .33
Assim, nos últimos meses de 1816, ocorreu um crescimento
bastante considerável dos Clubes Hampden ou sociedades da União
nas províncias;34 semanas depois de sua formação, esses clubes esta­
vam insistindo em contatos regionais e nacionais, ilegais sob a Lei
das Sociedades Sediciosas. Ao mesmo tempo, parecia que Man­
chester iria assumir a liderança nacional. No caso, porém, foi
Cartwright e o Clube Hampden de Londres que convocaram uma
Convenção de delegados dos clubes, que se realizou no final de
janeiro de 1817, na taverna “ Coroa e Âncora” . Essa reunião, assis­
tida por setenta delegados, tentou contornar a Lei realizando-se
32. H. W. C. Davis, The Age of Grey and Peel, p. 181.
33. H. W. C. Davis, Lancashire Reformers, pp. 27-8.
34. Afora Lancashire e Leicestershire, os principais centros dos Clubes
Hampden eram Nottinghamshire, Derbyshire, Birmingham, Norwich c
partes de West Riding.
199
em sessão pública e declarando representar ‘‘pessoas que podem
ser enviadas de cidades, vilas e outras comunidades peticionárias
para conferenciar juntas (. . .) sobre os melhores meios de se
efetuar uma reforma constitucional” . Seus trabalhos não foram
suspensos pelas autoridades: na medida em que contrastava com o
tratamento dado à “ Convenção Britânica” em Edimburgo, em
1793, isso indica um ligeiro avanço. Mas a reunião também ressal­
tou a falta de coesão do movimento nacional.
A base imediata do encontro foi a influência popular crescen­
te de Cobbett. além dos grandes encontros de Spa Fields, cm
novembro e dezembro de 1816, onde a palavra coube a Henry
Hunt. O relato de Bamford é bem conhecido:
Nessa época, os textos de William Cobbett subitamente revesti­
ram-se de grande autoridade; eram lidos em praticamente todas
as lareiras dos chalés dos distritos manufatureiros do sul de
Lancashire. dos de Leicester. Derby e Nottingham; também em
muitas das vilas manufatureiras escocesas. (. . .) Ele dirigia os
seus leitores para a verdadeira causa dos seus sofrimentos — o
mau governo — e para o seu corretivo adequado — a reforma
parlamentar. Os motins logo escassearam (...) Agora se funda­
vam Clubes Hampden. (...) Os Diaristas (...) tornaram-se deli­
berados e sistemáticos em seus procedimentos.. .35
‘A existência de qualquer conhecimento político, os princí­
pios políticos estabelecidos, entre os pobres dessas vizinhanças,
é muito recente” , escreveu um reformador de Manchester em
1820, também atribuindo essa mudança aos “ensaios magistrais do
sr. Cobbett. sobre a situação financeira do campo e os efeitos da
tributação na redução do bem-estar do lavrador” :
O preço baixo dessas publicações permitiu-lhes uma circulação
mais ampla; e o estilo forte, claro, condensado e argumentativo
do escritor adequa-se de modo feliz à capacidade da categoria
mais numerosa dos seus leitores.. .36
Por vários anos, o Poliiical Register de Cobbett. a 1 xelim e
meio pêni, devido às grandes taxas de franquia, viera ganhando
35. Bamford, op. cit., pp. 11-2.
36. [J. E. Taylor], Notes and Observations ( . . . ) on the Papers relative
to the Internai State of the Country (1820).
200
maior circulação no norte.37 A mudança decisiva só veio em
novembro de 1816, quando Cobbett, encontrando uma brecha nos
regulamentos sobre a franquia das publicações, começou a editar
em separado seu artigo principal, como um Weekly Political
Pamphlet, a 2 penies (“ Tralha de dois penies”). O primeiro pan­
fleto foi seu famoso “ Discurso aos Oficiais e Diaristas” :
Amigos e Companheiros do Campo,
Seja no que for que alguns homens tenham sido levados a
acreditar por Orgulho de posição, ou riqueza, ou erudição (. ..)
a força real e todos os recursos de um país sempre brotaram e
sempre deverão brotar do trabalho do seu povo. (...) Roupas ele­
gantes, móveis luxuosos, construções grandiosas, belas estradas e
canais, cavalos e carruagens velozes, navios sólidos e numerosos,
armazéns cheios de mercadorias; todos (. . .) são inúmeros sinais
da riqueza e recursos nacionais. Mas todos brotam do trabalho.
Sem os oficiais e os diaristas nenhum deles poderia existir. . .
“ Os dinheiristas insolentes chamam a vocês de turba, ralé.
escória, multidão porca, e dizem que sua voz não vale nada; que
nada têm a fazer em reuniões públicas. . . ” Cobbett mostrava, em
termos simples, a carga da tributação indireta sobre o povo; os
grandes gastos com “Indicados para Sinecuras e Pensionistas”; a
ligação constitucional entre tributação e representação. Atacava o
argumento malthusiano de que os sofrimentos dos pobres eram
provocados pelos seus casamentos precoces e fecundidade excessi­
va (“De modo que um rapaz, de braços dados com uma moça de
faces rosadas, deve ser um espetáculo de mau agouro!”), e o
argumento de que a única solução para o desemprego era a emi­
gração: “vocês que ajudam a sustentá-los com os impostos que
pagam têm tanto direito a ficar no país quanto eles! Vocês têm
pais e mães e irmãs e irmãos e filhos e amigos, assim como
eles. . .”. A única verdadeira solução era um parlamènto reforma­
do: “ Precisamos ter isso antes, ou nada teremos de bom”.
Exorto-os a agirem de modo pacífico e legal, mas ao mesmo tempo
agirem com ardor e resolução para a realização desse objetivo.
Se os que se esquivam não se unirem a vocês, se os fidalgos
“decentes do lar” se mantiverem arredios, ajam por vocês mesmos.
37. Ver T. A. Ward, op. cit., p. 163, para referência, já em 1810, a “o
clube que recebe Register de Cobbett", "Clube de Cobbett, em Sheffield.
201
 Qualquer indivíduo pode redigir uma petição, e qualquer indi­
víduo pode levá-la a Londres. . .38
No final de novembro de 1816, tinham sido vendidos 44.000
exemplares do Discurso — “ Que a Corrupção o apague, se puder1’.
No final de 1817, era anunciada uma venda de 200.000.39 Desde
os Direitos do Homem, nenhum texto conseguira uma tal influên­
cia popular; a ele seguiram-se panfletos semanais, em forma de
cartas abertas — para “ Os Homens Bons e Sinceros de Hamp-
shire” , para “Todos os Ingleses Sinceros de Coração” ou para
estadistas individuais — , todos de grande circulação. Mas Cobbett
se mantinha afastado de qualquer passo que pudesse dar uma expres­
são organizada ao movimento pela reforma; e, embora os Clubes
Hampden se alimentassem com seus textos, não era esta a sua
intenção. As grandes manifestações pela reforma em Londres, em
15 de novembro, 2 e 10 de dezembro de 1816, em Spa Fields,
foram convocadas por iniciativa de um comitê onde predominava
a influência dos “ spenceanos” (dr. Watson, Thistlewood, Prestou;
Hooper). Cobbett, na verdade, recusou um convite para falar na
primeira delas, e o principal orador nas três manifestações foi
Henry Hunt.
Hunt era um rico agricultor-fidalgo, que por dez anos fora
um reformador com as tendências de Cobbett e ganhara pela pri­
meira vez destaque nacional ao travar uma campanha impressio­
nante como radical em 1812, numa eleição de Bristol. Bamford
descreve-o — conforme se lembrava dele em 1817 — como um
homem bonito, “ cavalheiresco em suas maneiras e trajes, com mais
de 1,80 m de altura” :
Seus lábios eram delicadamente finos e retraídos. (...) Seus olhos
eram azuis ou ligeiramente cinzentos — não muito claros nem
rápidos mas antes pesados; exceto, como posteriormente pude
observar, quando estava excitado ao falar; nessas ocasiões, pare­
ciam se distender e saltar; e se se punha furioso (...) tornavam-se
raiados de sangue e quase saíam fora das órbitas. Era então que
se devia observar a expressão da sua boca — o sorriso gentil era
38. A maior parte desse Discurso vem reproduzida em G. D. H. e M. Cole,
The Opinions of William Cobbett (1944), pp. 207-17.
39. Ver W. H. Wickwar, The Struggle for the Freedom of the Press, 1819-
1832 (1928). pp. 52-4.
202
substituído pela crispação do desdém ou pela praga de indignação.
Sua voz rugia; seu rosto inchava e se afogueava; sua mão con­
traída batia como que para reduzir a pó; e todas as suas maneiras
davam mostras de uma energia dolorosa, lutando para sair.
A vaidade de Hunt não se coadunava com a auto-estima
igualmente grande do tecelão de Middleton, e o juízo final de
Bamford sobre Hunt era severo. Mas Bamford também apresentou
um traço importante: Hunt “ estava constantemente (. . .) se colo­
cando em situações muito difíceis. ( ...) Estava sempre se baten­
do contra uma tempestade criada por outros ou por ele mesmo.
Assim, tinha a sustentar mais do que qualquer outro homem de seu
tempo e posição, e deve ser julgado de acordo com isso” .40 É
verdade. Desde o finai das Guerras até a aprovação do Projeto de
Lei da Reforma, à exceção de vários anos dc meados da década
de 1820. Hunt foi o principal orador público do movimento pela
reforma. Falou em Spa Fields em 1816. Continuou sua atividade
durante a suspensão do habeas corpus em 1817, quando Cobbett
julgou mais conveniente retirar-se para os Estados Unidos. Foi o
principal orador em Peterloo, tendo sido preso por sua participação
no encontro. Foi eleito para o Parlamento pelo eleitorado “ imposto
e taxa” de Preston em 1830, e foi o paladino solitário do movi­
mento operário pela reforma na Câmara não-reformada dos Co­
muns. De 183Ó a 1832, manteve-se fiel à reivindicação do sufrágio
masculino, e combateu o Projeto de Lei de 1832 como uma traição
dos reformadores plebeus. Sua própria coerência e combatividade
faziam dele um centro de controvérsias e alvo de insultos.
Os insultos, porém, não eram infundados, pois Hunt possuía
tanto as qualidades como os defeitos dos demagogos. Essas carac­
terísticas podem se encontrar numa série de líderes do período,
de modo que devemos considerá-las típicas do movimento da épo­
ca. Havia, em primeiro lugar, a velha tradição wilkista, que se
rompia apenas lentamente, pela qual mesmo o movimento demo­
crático buscava um líder aristocrático ou fidalgo. Somente o fidal­
go — Burdett, Cochrane, Hunt, Feargus 0 ’Connor — conhecia as
formas e a linguagem da grande política, somente ele podia fazer
boa figura nos palanques eleitorais ou invectivar os ministros em
sua própria língua. O movimento pela reforma podia empregar a
40. Bamford, op. cit., pp. 19-20.
203
retórica da igualdade, mas muitas das velhas reações de submissão
ainda persistiam, mesmo entre as multidões aclamantes. Sempre
que um trabalhador parecia subir “ acima de si” , mesmo no movi­
mento pela reforma, rapidamente atraía a inveja de muitos de
sua classe. A seguir, existia aquele elemento demagógico inevitá­
vel num movimento popular excluído do poder ou da esperança
de poder que estimulava a . retórica totalmente improdutiva da
denúncia. A par dos seus mártires e intrépidos organizadores vo­
luntários, o movimento radical tinha seu lote de bêbados, Tesou­
reiros fugidos e efêmeros jornalistas briguentos — e sua linguagem
não era menos bombástica e flamejante. As próprias frustrações
de um movimento popular, onde milhares de indivíduos sem poder
se lançavam contra um Estciblishment armado, liberavam-se em
hipérboles; Hunt, como o orador nas grandes assembléias pela
reforma, sabia como suscitar essas reações. Seu estilo oratório
era-lhe dado pelas frustrações dos indivíduos a que se dirigia.
Mas muitos outros fatores contribuíram para a exaltação dos
demagogos. A nível nacional, o radicalismo nunca conheceu a
autodisciplina de uma organização política. Como qualquer parti­
do ou centro de correspondência era ilegal, e como nenhum exe­
cutivo eleito determinava a política e a estratégia, a liderança
caiu inevitavelmente nas mãos de oradores e jornalistas indivi­
duais. Divergências reais sobre questões políticas convertiam-se
em invejas pessoais; da mesma forma, o líder cuja política era
aprovada por aclamação popular aí encontrava alimento para sua
vaidade pessoal. As condições da agitação geraram a personali­
zação das questões. A grande reunião de massa exigia uma figu­
ra de proa exuberante. Hunt, com sua cartola branca, gostava de
ser conhecido como o “ Paladino da Liberdade” ou (durante sua
reclusão depois de Peterloo) “ São Hcnry de llchester” , assim
como posteriormente Oastler dizia-se “ Rei dos Meninos dc Fábri­
ca” , e CPConnor, “ O Leão da Liberdade” .
Além disso, o radicalismo popular e o cartismo, por meio
século, viveram no dilema que assediou Thclwall, Gale ]ones e
os “ tribunos” jacobinos dos anos 1790. O conflito entre os refor­
madores pela força “ moral” ou “ física” às vezes vem expresso
de modo excessivamente dogmático, como se pudesse traçar uma
linha nítida entre conspiradores resolutos, como o dr. Watson e
204
Thistlewood, de um lado, e constitucionalistas imaculados de
outro, como Place ou Bamford.41 De fato, tanto o radicalismo
como o cartismo ocupavam um certo espaço entre esses dois
extremos. Poucos foram os reformadores que, antes de 1839,
engajaram-se em sérios preparativos insurrecionais; mas menos
ainda eram os que se dispunham a rejeitar totalmente o direito
último do povo de recorrer à rebelião contra a tirania. O lema
cartista, “ Pacificamente se pudermos, à força se precisarmos” ,
também exprime a noção comum partilhada pelos radicais de
1816-20 e 1830-32. O Major Cartwright insistia no direito do
cidadão a portar armas. Henry White, o editor do moderado
Independent W hig, era apenas um entre os muitos jornalistas ra­
dicais que lembravam aos leitores o precedente da Revolução
Gloriosa de 1688:
É a uma Revolução que eles devem todas as parcelas da Liberdade
civil e religiosa de que já lhes é permitido desfrutar, e (...) é a
uma Revolução que final mente terão de recorrer, se forem negados
todos os outros meios legais de obter uma Correção das injus­
tiças. . .42
O nome dos Clubes Hampden lembrava um precedente ainda
mais drástico, e Cobbett empenhava-se em ressaltar que a Revo­
lução era uma boa doutrina Whig. O direito de resistir à opressão
pela força (escreveu ele) “é claramente reivindicado e estabelecido
pelas leis e costumes da Inglaterra” :
Não digo que o direito deva ser exercido agora absolutamente.
(. ..) Digo, portanto, sobre este ponto, o que diz o JUIZ BLACK-
STONE: e c que o direito de resistir à opressão, sempre existe,
mas os que compõem a nação numa determinada época qualquer
devem poder julgar por si mesmos quando é que a opressão terá
chegado a um grau que justifique o exercício de tal direito.
41. Embora Bamford se apresente como um sóbrio reformador consti­
tucional, cm suas Passages in the Life of a Radical, escritas em 1839,
existem muitas indicações de que o autor (que tinha se afastado tanto do
seu passado de agitador que estava disposto a servir de polícia especial
contra os cartistas) esforçou-se em encobrir suas ligações pessoais com o
lado conspirador do movimento.
42. Independent Whig, 27 de julho de 1817.
205
 F. mais, Cobbett estava disposto a apresentar uma defesa do
Levante de Pentridge: “ O que Brandreth fez que os Whigs na
Revolução não fizeram?” 43
Cobbett insistiu deliberadamente nesta ambigüidade: o povo
tinha o direito de se rebelar, mas somente se a opressão ultrapas­
sasse um certo ponto indefinido. Wooler adotou a mesma perspec­
tiva no Black Dwarf: “o direito do povo de resistir à opressão
sempre existe, e ( ...) o pGder necessário para tal sempre reside
na vontade geral do povo” .44 Carlile, no Republican, foi além,
depois de Peterloo, e defendeu o tiranicídio.45 Todos os jornais
e oradores radicais populares fizeram alguma referência, oblíqua
ou direta, ao direito de rebelião. Insinuar, advertir ou ameaçar o
recurso último do povo à força física fazia parte da retórica essencial
de um movimento quase sem nenhum acesso à reparação legal
através do voto. Quando Henry Hunt falou na primeira grande
reunião de Spa Fields (15 de novembro de 1816), não foi além de
muitos outros oradores:
Ele sabia da superioridade da força mental sobre a força física;
tampouco teria aconselhado qualquer recurso a esta até que a
primeira tivesse se revelado ineficaz. Antes que se aplicasse a
força física, era dever deles requerer, protestar, invocar a alta
voz uma reforma oportuna. Os verdadeiros amigos da confusão
e do derramamento de sangue eram os que resistiam às reivindi­
cações justas do povo (...) mas se o dia fatal estivesse destinado
a chegar, ele lhes garantia que, se conhecia algo sobre si mesmo,
não seria visto a se esconder por trás de uma porta nem a se
refugiar na retaguarda.46
Essas referências ao “ dia fatal” ou “o dia do acerto de contas”
suscitavam os maiores vivas entre as multidões. E nem devemos
minimizar os vícios resultantes de um tal estilo. Ele também ali­
mentava os demagogos de botequim, cujo radicalismo era mais
frívolo do que sólido, e mesmo os oradores itinerantes pagos (tão
43. Political Register, 4 de abril, 6 e 20 de junho, 26 de setembro de 1818.
44. Black Dwarf, 30 de dezembro de 1818.
45. Ver adiante, p. 363. Também Political Register, de Sherwin, 23 de maio
de 1818.
46. Examiner, 16 de novembro de 1816.
206
censurados por Bamford), “ que fizeram do discurso um comércio”
e competiam entre si disputando a aclamação da multidão, entre-
gando-se “ à bazófia mais violenta e extravagante” .47 Os líderes
nacionais Cobbett e Wooler com suas penas e Hunt com sua voz
eram peritos em assestar sua retórica bem ao lado da traição;
mas podia lhes caber (como. depois deles, Oastler e 0 ’Connor)
a acusação de encorajar terceiros a empreender ações ilegais ou
traidoras, de cujas conseqüências eles próprios escapariam.
Esta era uma das fontes de disputa entre a liderança radical.
Uma outra fonte constante de rivalidades eram questões monetá­
rias. Era caro ser líder radical, como bem podiam saber Cobbett
e Hunt. Além da elaboração de discursos, publicações, viagens e
correspondência, eram grandes as despesas em que se incorria com
defesas legais ou candidaturas eleitorais. Cobbett e, mais especifi­
camente, Hunt tinham gostos extravagantes — Cobbett em suas
especulações agrícolas, Hunt em seu estilo geral de vida. Ambos
eram descuidados em seus assuntos financeiros. O inconsistente
movimento radical, sem executivo eleito nem tesoureiro autorizado,
vivia continuamente sujeito a apelos de comitês ad hoc para con­
tribuições em dinheiro para esta ou aquela emergência. Cobbett
recuperava suas perdas com os lucros de suas publicações, ao
passo que Hunt tentava se aproveitar da propaganda vendendo um
“café da manhã radical” (uma mistura feita à base de cereais tor­
rados, vendida como substituto do chá ou café, recomendada aos
radicais como forma de boicotar produtos taxados). Não existia
nenhuma linha clara entre seus interesses profissionais particula­
res e as finanças do movimento. Questões sobre o uso ou a admi­
nistração dos fundos radicais ou a indistinção entre interesses
públicos e privados tornaram-se — como viriam também a se
tornar para 0 ’Connor e Ernest Jones — temas de uma humilhante
censura pública.48
Mas a maior causa das divergências radicais era a pura vai­
dade. E a vaidade era um elemento de desordem tão comum entre
os líderes radicais que aparece menos como causa de divergências
47. Bamford, op. cit., p. 36.
48. Por exemplo, depois de Peterloo, Hunt entrou numa longa alteração
pública com seu colega reformador, Joseph Johnson de Manchestcr, onde
foram expostos todos os custos de trocas mútuas de hospitalidade, contas
de lavanderia, a quantidade de aveia dada ao cavalo de Hunt e a gorjeta
dada (ou não dada) a uma criada de quarto. Ver J. Johnson, A Letter to
Henry Hunt (Manchester. 1822).
207
cio que sintoma da falta geral de uma organização coesa. Pratica­
mente todos os líderes reformadores apressavam-se em contestar
os motivos dos seus colegas, ao primeiro sinal de divergência. As
suspeitas aumentaram com a revelação dos papéis desempenhados
pelos provocateurs, Castle, Oliver e Edwards. A partir de 1817, o
ar tornou-se pesado, com o rancor de homens que se acusavam
mutuamente de “espiões” .
Na falta de uma organização política democrática, a política
radical se personalizou. O movimento após 1816 tinha muitas das
virtudes do movimento da década de 1790, mas não a da égalité.
Cobbett imprimira um estilo pelo qual não seria muito justo criti­
cá-lo. O surgimento de uma imprensa radical independente depois
das Guerras foi, em larga medida, triunfo pessoal seu. Seu relato
acerca dessa realização (escrito em 1817 e 1819) aproxima-se da
verdade:
Há muitos anos (...) parti como uma espécie de político de­
pendente apenas de mim mesmo. Minhas opiniões eram pró­
prias. Arremetia-me contra todos os preconceitos. Desprezava
seguir quem quer que fosse em matéria de opinião. Antes da
minha época, todo escritor de talento alistava-se sob a bandeira
de um partido, um ministro ou alguma outra coisa. Mantive-me
livre de todas essas ligações. (...) De modo que, por muitos anos,
fui objeto de ódio para homens no poder, para homens que
visavam ao poder...
No final das Guerras, tornara-se (conforme a descrição de
Hazlitt) “uma espécie de quarto estado na política do país” e
“ inquestionavelmente o escritor político mais poderoso da atuali­
dade”. “ Os reformadores liam-no quando era um Tory, e os Tories
lêem-no agora que é um reformador.” Sucessivos decretos para
aumentar o imposto sobre jornais e periódicos, e para endurecer
a lei contra libelos sediciosos, destinavam-se em grande parte ao
próprio Cobbett. “ Não há nenhum laivo de egocentrismo ao dizer
isso” , admitiu Cobbett; e suas conclusões são tipicamente pessoais:
Esse homem, de cujos textos tentou-se sustar o andamento com
uma revolução total operada nas leis de um grande reino, não
pode ser acusado de egocentrismo. Tal homem necessariamente
se converte em grande tema de discussão e registro; todos os
seus atos, maneiras, hábitos de vida, e quase que a constituição
do seu corpo e a cor dos seus cabelos convertem-se. para o povo
desse reino, em objeto de algum interesse.
208
O tema predileto de Cobbett, de fato, era William Cobbett de
Botley. Páginas e páginas do seu Register vêm ocupadas com seus
casos, autojustificativas, argumentos, sentimentos, impressões for­
tuitas e encontros. A causa da reforma foi personalizada como o
confronto entre William Cobbett e a Velha Corrupção. Castlereagh,
“Fletcher, o Seteiro de Bolton” , Wilberforce, Malthus, Brougham,
Burdett eram — ou se tornaram — seus inimigos pessoais. Com­
panheiros reformadores moviam-se constrangidamente entre o calor
volúvel de sua aprovação pessoal; “ele disputa com suas próprias
criaturas” , observou Hazlitt com certa justeza, “tão logo lança-as
em voga — e à prisão” .
Temos de aceitar os defeitos de Cobbett como o lado negro
de seu talento, talento este que lhe permitiu exercer, semana a
semana, durante trinta anos, uma influência maior do que a de
qualquer outro jornalista na história inglesa. Esses defeitos pare­
cem mais desagradáveis quando vistos à parte do seu talento. Pois
Cobbett imprimiu um estilo que, inevitavelmente, seus colegas e
rivais tentaram imitar: Hunt, em suas Memórias, publicadas em
partes quando estava na prisão de Ilchester; Carlile, no Republican,
e uma dúzia de outros menos importantes. Os anos entre o final
das Guerras e o Projeto-de-Lei da Reforma constituíram a era do
“ político que só dependia de si mesmo”. Todo radical era um
protestador político; todo líder reconhecia-se individualista, sem
dever respeito a nenhuma autoridade além do seu próprio juízo e
consciência pessoal. “ Um reformador” , escreveu Hazlitt em 1819,
“geralmente é dirigido por um espírito de contradição” .
É um instrumento ruim de se manejar; parte de uma máquina que
nunca se adapta ao seu lugar; não pode ser disciplinado, pois
(...) o primeiro princípio de sua mente é a supremacia da cons­
ciência e o direito independente do juízo particular. (...) É o
seu entendimento que deve ser satisfeito em primeiro lugar, ou
então não arredará nem um centímetro; por nada do mundo entre­
garia um princípio a um partido. Preferiria a escravidão à liber­
dade, se não for uma liberdade exatamente à sua maneira. ..
Um líder reformador, continuava Hazlitt, “disputa com todos
os que estão no mesmo barco ( ...) e acha que prestou um grande
serviço à causa por ter empanturrado seu próprio mau humor e
vontade pessoal, os quais equivocadamente toma por amor à liber­
dade e paixão pela verdade!”
209
 Outros (...) entram em comitês (.. .) alimentam pretensões à
chefia de um partido, em oposição a um outro partido; insultam-
se, degradam-se, ridicularizam-sc, traem-se, opõem-se e minam-se
mutuamente de todas as formas, e lançam a presa às mãos do
inimigo comum. . 49
As virtudes desse individualismo intratável podem ser vistas
na longa disputa de Carlile com as autoridades.50 Mas, tanto em
Hunt como em Carlile, os defeitos eram desagradáveis e foram
profundamente prejudiciais para o movimento pela reforma. A vai­
dade dos grandes ou pequenos líderes subia como vapor da agita­
ção ondulante do povo. Place considerava todos, exceto ele mesmo
e uns poucos benthamistas, como tolos que deviam ser manipulados.
Bamford é um exemplo de auto-apreço complacente do autodidata;
seus princípios eram à prova de perseguição, mas não de palavras
gentis do Lorde Sidmouth ou de um elogio de um fidalgo aos seus
versos. Carlile era o individualista cabal, tão confiante em seu
próprio julgamento que repudiava a própria noção de organização
ou consulta política. Hunt (a crermos apenas numa parte das acusa­
ções levantadas contra ele por colegas como Bamford e Johnson)
às vezes era desprezível em sua vaidade. Certa vez, Hunt e seus
companheiros de banco de réus, depois de Peterloo, fizeram uma
viagem pública, enquanto aguardavam o julgamento, pelas vilas
algodoeiras de Lancashire. “ Senti-me divertido”, lembrava Bamford,
“e também um pouco humilhado com o que ocorria continua­
mente ao meu lado” :
Hunt sentou-se na cabine. (...) Moorhouse ficou na capota do
coche, seguro por uma corda que estava amarrada aos ferros de
ambos os lados. Mantivera-se nessa posição durante todo o ca­
minho desde Bolton. (.. .) Hunt continuamente tirava o chapéu,
acenava-o humildemente, inclinava-se graciosamente, e de vez em
quando dirigia algumas palavras ao povo; mas se se passassem
cinco ou dez minutos sem um ou dois hurras, ou sem o som
ainda mais agradável de “Hunt para Sempre” (...) cie se levan­
taria do banco, se voltaria e, maldizendo membros, alma ou
olhos do pobre Moorhouse, diria: “ Por que você não grita, ho­
mem? Por que você não grita? Dê-lhes o hip-hip-hurra — não
vê que eles estão se esfalfando?”51
49. W. Hazlitt, Prefácio a Political Essays (1819), Works, VII, pp. 13-7.
50. Ver adiante, pp. 361-67.
51. Loc. cit., p. 200.
210
Temos de lembrar, quando falamos em Hunt, Burdett, Oestler
ou CTConnor, que suas viagens eram parecidas com as da mais
popular Majestade, e suas aparições com as de uma prima dorma.
Hunt foi recebido numa aldeia de Lancashire, em 1819, com o
caminho atapetado de flores. Aos lemas “ Burdett e Não à Bastilha!”
e “ Hunt e Liberdade!”, acrescentaram-se os versos:
Com Henry Hunt iremos, iremos,
Com Henry Hunt iremos;
Ergueremos o barrete da liberdade,
A despeito de Nadin Joe.52
Na escola dominical radical de Manchester, os monitores usa­
vam, em vez de crucifixos, medalhões com o retrato de Hunt.53
Nenhuma reunião ficava completa enquanto não se desatrelassem
os cavalos da carruagem do orador principal e o povo o carre­
gasse em triunfo pelas ruas. As grandes manifestações tinham um
caráter ritual, onde o orador movia-se entre declamações e questões
retóricas, jogando com as esperadas reações tumultuadas.54 Os ora­
dores carismáticos eram os que tinham o gosto pela autoteatrali-
zação. O rugido de aprovação saído das gargantas de 20.000
pessoas inflaria o auto-apreço da maioria dos homens. Conforme
crescia a vaidade, os oradores se viciavam com o som e a visão
da multidão aglomerada a aclamá-los ao pé do palanque. “ Seu
apetite”, observou Prentice a propósito de Hunt, “crescia com o
que comia”. Tornou-se cioso contra rivalidades, à espreita cons­
tante de ocasiões para assumir poses teatrais, negligente e descui­
dado em relação aos seus colegas menos importantes, que, por sua
vez, sentiam sua vaidade ferida pela indiferença popular — por
que não “ Johnson e Liberdade!” ou “ Bamford e Liberdade!”?
O demagogo é um líder ruim ou ineficaz. Hunt expressava
não o princípio e nem sequer uma estratégia radical bem formu­
lada, mas as emoções do movimento. Esforçando-se sempre em
dizer o que pudesse suscitar a aclamação mais viva, não foi o
52. J. Harland, Ballads and Songs of Lancashire, p. 262.
53. D. Read, Peterloo (Manchester, 1957), p. 54.
54. Por exemplo, Saxton em Rochdale: “todo o país tem apenas de estar
unido ( .. . ) e exigir seus direitos como HOMENS determinados a ser livres,
ou morrer nobremente na luta. — (Grandes aplausos)”. Weekly Political
Register, de Sherwin, 7 de agosto de 1819.
211
líder, mas o prisioneiro da parcela mais instável da multidão.
Segundo Place:
Hunt diz que seu modo de agir é arremeter contra bons pontos
e não se preocupar com ninguém; que não se misturará com ne-
nenhum comitê nem partido; que agirá por si mesmo; que não
pretende fazer nenhuma afronta a ninguém, mas que não se
importa com quem se ofende.
Mas Place também escreveu (numa carta a Hobhouse) em
termos mais generosos sobre Hunt, após sua triunfal recepção em
Londres, no auge de sua popularidade depois de Peterloo:
Sim, ele a mereceu [i.é., a recepção de Londres] muito, e mais
do que teve. Se o povo — refiro-me ao povo trabalhador — só
tiver um homem, apoiarão, como devem, esse homem pelo menos
com seus clamores. E existem muitos casos também em que lu­
tariam com ou por ele. De quem é a culpa de que nenhum homem
melhor circule entre o povo? Não deles; vão aderir ao melhor
homem que faça causa comum com eles. Lembro como me senti
quando era trabalhador. (...) Se ninguém além de Hunt se apre­
sentar. Hunt terá de ser o homem deles.55
III. Os Clubes Hampden
Só entenderemos a extraordinária desordem do radicalismo
pós-guerra se tivermos em mente esses problemas de liderança e
personalidade. Foi a era heróica do radicalismo popular, mas seus
líderes, no cenário nacional, raramente pareciam heróicos e, por
vezes, faziam ridículo. De 1815 até os anos cartistas, o movimento
sempre se mostrou mais vigoroso, coeso e forte na base, principal­
mente em centros provinciais como Barnsley e Halifax, Loughbo-
rough e Rochdale. Seus verdadeiros heróis eram os vendedores
locais de livros e jornais, os organizadores de sindicatos, os secre­
tários e oradores locais dos Clubes Hampden e Uniões Políticas
— homens que não esperavam se converter em honoráveis pensio­
nistas vitalícios do movimento, como recompensa por terem sido
presos, e que, em muitos casos, eram obscuros demais para outra
coisa, além de legar alguns registros de sua atividade na imprensa
55. Wallas, op. cit., pp. 120, 146.
212
local ou entre os documentos do Ministério do Interior. Esses indi­
víduos proporcionavam a plataforma sem a qual seus líderes por-
fiosos e protestadores seriam impotentes; com freqiiência observa­
vam desalentados as disputas entre as lideranças.
A confusão dos acontecimentos do inverno e primavera de
1816-17 ilustra os problemas de um movimento nacional crescente
incapaz de encontrar um centro nacional. A reunião dos delegados
dos Clubes Hampden locais na “Coroa e Âncora” (janeiro de 1817)
foi convocada por iniciativa do Major Cartwright; era a culminação
de uma campanha nacional de petições, onde foi apresentado um
total de petições pela Reforma estimado entre meio milhão e um
milhão e meio de assinaturas (na maioria, a favor de Parlamentos
Anuais, Sufrágio Masculino Universal e Voto Secreto).
Mas entre o momento em que Cartwright enviou sua carta
circular, convocando a reunião (setembro de 1816), e a própria
reunião, ocorreram os motins vinculados à segunda grande mani­
festação de Spa Fields, em 2 de dezembro. A origem e o significado
desses motins continuam obscuros. Já em março dc 1816, parece
ter ocorrido uma espécie de agitação ultrajacobina em Londres,
voltada contra as prisões de insolventes. As autoridades intercep­
taram uma carta dirigida aos “ Nossos Companheiros Conterrâneos
Encarcerados” , declarando provir d’ “ O Comitê Tricolor” e anun­
ciando a intenção de alçar o “estandarte tricolor’'* em 2 de março.
Nesse dia, “ as portas da prisão serão abertas, ( .. .) [e] suas altas
Bastilhas reduzidas a Cinza” :
Solicita-se que vocês divulguem nossos Planos para todas as
Prisões em Londres — Bench, Fleet, Marshalsea, Horsemonger
Lane &c. — para que possam agir todos ao mesmo tempo.56
Tal agitação não é totalmente improvável. Os pequenos mes­
tres de Londres e Birmingham, que tinham trabalhado sob contra­
tos de guerra, estavam entre as maiores vítimas da depressão pós-
guerra. Ocorreram muitas falências. Durante a guerra, muitos pe­
quenos mestres eram subempreitados por grandes agentes, que
ficavam com a parcela maior do lucro. Agora viam os intermediá­
rios confortavelmente estabelecidos, como resultado do seu labor,
ao passo que a eles restava arcar com o ônus da taxação e de
56- T. S. 11.203; H. O. 40.7/8.
213
assistência aos pobres nos distritos mais afetados.57 Tais experiên­
cias levaram-nos a um radicalismo extremado, para o qual há muito
estavam preparados pela propaganda da SLC e das sucessivas
eleições de Westminster. Se as prisões para devedores eram locais
onde, ocasionalmente, podiam se recrutar espiões, eram também, e
em maior medida, escolas de preparo e aperfeiçoamento de radicais,
onde as vítimas que definhavam sob os rigores punitivos das leis
de insolvência podiam ler, discutir e aumentar seu conhecimento.58
Nada resultou das ameaças de março de 1816. Mas o tema de
um ataque à prisão retorna no caso de Spa Fields em dezembro.
Temos de abrir nosso caminho através de, pelo menos, três versões
contraditórias desse acontecimento: a apresentada pela Promotoria
no julgamento posterior do dr. James Watson, a oferecida por
Henry Hunt em suas “Memórias” em 1822 e a fornecida pela
Defesa ou pelo próprio Watson. Nenhuma delas é confiável. O pro­
cesso da Coroa baseou-se largamente sobre as evidências de um
cúmplice que se convertera em provocateur, John Castle: mostrou-
se uma testemunha totalmente desacreditada, perjurador e protetor
de uma “ madame” de bordel.59 Hunt, escrevendo da Prisão de
Uchester, na esteira da Conspiração da Cato Street — e depois de
ter se indisposto definitivamente com Watson — , estava interessado
em oferecer uma versão que minimizasse sua participação pessoal:
ao passo que Watson, numa polêmica com Hunt através da im­
prensa, no outono de 1819, recusou-se a revelar seu lado da histó­
ria, alegando que o momento ainda não era adequado.
A história verdadeira talvez seja a seguinte. O outono de 1816
foi um período de extrema miséria e desemprego de pós-guerra,
57. Esta era uma queixa constante dos pequenos mestres e artesãos tri­
butados com a tarifa dos pobres em East End. Assim (nos anos 1790),
nos anos ruins, a tarifa dos pobres aumentou de 5 para 10 xelins por
libra, em Spitalfields e Mile End, mas apenas de 2 para 2 xelins e 6
penies em West End. Ver Um Magistrado, An Account of a Meat and
Soup Charity in the Metropolis (1797); W. Hale, Letter to S. Whitbread on
lhe Distresses of the Poor in Spitaljields (1806); T. F. Buxton, The Distress
in Spitaljields (1816): Trades Newspaper, 15 de outubro de 1826.
58. Embora as Leis da Insolvência fossem aprovadas em 1797 e 1801.
não aliviaram os pequenos devedores, que foram obrigados a ficar presos
enquanto as despesas de sua detenção se somavam às dívidas. Ver J. Neild.
Account of the Society for the Relief of Small Debtors (1802), pp. 301,
335-7. Os documentos do Ministério do Interior de 1816 c 1817 contêm
muitas petições plangentes de devedores.
59. Ver atrás, pp. 52, 56.
214
afetando igualmente Lancashire, Yorkshire, os negócios de Bir-
mingham e Londres. Na metrópole, ocorreu uma depressão simul­
tânea em duas indústrias básicas — o ramo da relojoaria e a
indústria de seda. Somente em Spitalfields, alegou-se, havia em
novembro 45.000 pessoas sem alimento, exigindo entrar nos asilos
de pobres.60 Na mesma época. Londres estava apinhada de soldados
e marinheiros licenciados. Mas ficou muito claro que o Comitê de
Westminster vinha se arrastando e se recusando a tentar qualquer
agitação entre as massas londrinas. Afora os palanques de West­
minster em períodos eleitorais (e em eleições em Londres, quando
grandes aglomerações se comprimiam na frente da Prefeitura),
desde 1795 não fora convocada nenhuma manifestação totalmente
“ ilimitada” de caráter radical em Londres. Então se formara um
pequeno comitê ultrajacobino (ou “spenceano”), cujos membros
mais ativos eram Watson e filho, Preston, Thistlewood, Hooper e
o espião Castle. Esse comitê lançou uma convocação para uma
manifestação em Spa Fields, a 15 de novembro de 1816, e dirigiu-
se a uma série de radicais destacados, convidando-os a comparecer.
Cobbett manteve distância, e apenas Hunt concordou em falar.
Hunt encontrou os organizadores só na véspera da manifestação,
quando substituiu as resoluções propostas pelo comitê por outras
mais moderadas. Na própria manifestação, os preparativos mostra­
ram-se inadequados e não havia nem um palanque decente; mas
compareceu uma enorme aglomeração, totalmente além das expec­
tativas dos organizadores, para a qual Hunt discursou de uma
janela com vista para os campos.
O encontro foi “ suspenso” até 2 de dezembro. Segundo o
relato de Hunt, os organizadores ficaram eufóricos com o sucesso,
acompanhando-o de volta até sua hospedaria, entregando-se a gran­
des fanfarronadas revolucionárias durante o jantar, quando nin­
guém menos que Castle propôs o brinde: “ Que o último Rei seja
estrangulado com as tripas do último padre”. (Watson e Thistle­
wood visitaram Hunt no dia seguinte e pediram desculpas pelo
comportamento de Castle!) Mais ou menos na mesma época, for­
mava-se na metrópole um certo “ comitê de ofícios” , ao qual Preston
estava ativamente associado e onde um outro espião (T. Thomas)
conseguiu se eleger Presidente. Segundo Thomas, Preston estava
tendo êxito em suas reuniões para organizar os tecelãos de Spital-
60. Ver em esp. People, 19 de abril de 1817; T. F. Buxton, The Distress
in Spitalfields (1816).
215
fields; em conversas privadas, falava em acabar com todos os
proprietários de terras c encarregados dos fundos públicos, e dis­
cutia um levante onde se atacaria o Banco, a Torre e as prisões.
Castle secundava animadamente essas propostas, e realmente pôs
algumas espingardas numa carroça, levada a Spa Fields em 2 de
dezembro. A multidão presente nessa manifestação foi ainda mais
numerosa do que na anterior, incluindo muitos soldados e mari­
nheiros. Correra o boato de que “ alguma coisa” iria “acontecer”
no encontro, e esse rumor tinha chegado até o norte da Inglaterra.61
Do ponto de vista de Preston, o Exército estava à beira de se
amotinar, não só devido às injustiças sofridas pelos soldados, mas
também por uma simpatia generalizada pelo povo.62 Uma das ban­
deiras estendidas em Spa Fields declarava: “ Os bravos soldados
são nossos amigos, tratem-nos bem” .
. .a fome da Barriga cria uma febre na Cabeça. . . dizia
um trecho de um volante, redigido para circular entre as tropas,
supostamente encontrado na casa do dr. Watson, depois do caso
de Spa Fields. Mas a febre cerebral mais notável, em 2 de dezem­
bro, parece ter sido não a dos soldados, mas a do filho do dr.
Watson. Ambos os Watson (disse Preston) tinham bebido antes do
encontro, e Watson filho bebera excessivamente. Chegando cedo
ao palanque, falou para uma parte da multidão, e entre ela muitos
(como Cashman) deviam estar tão bêbados como ele. Então, pu­
lando para fora da carreta, mergulhou na multidão e conduziu um
contingente para os lados da Torre. Outros punhados dispersaram-
se em diversas direções. Várias oficinas de armas foram saqueadas.
Alguns dos tumultuadores alcançaram a Torre, e um homem (talvez
Preston ou Thistlewood) escalou o muro e exortou as tropas a se
unirem ao povo. Nas Minories, os tumultos duraram várias horas,
numa escala que lembrava os Motins de Gordon, completados com
um homem (cuja identidade era ignorada tanto pelas autoridades
como pelos conspiradores) que, montado a cavalo, comandava a
turba. O Governo, precavendo-se contra alguma tentativa de re­
61. Em Manchester, a 3 de dezembro, grupos ansiosos de delegados dos
Clubes Hampdcn das redondezas esperaram a chegada do correio de Londres.
Houve expectativas semelhantes em Sheffield.
62. Preston declarou: "a situação deles é melhor do que a dos artífices
— mas o estado miserável dos seus amigos e parentes pesa em suas
mentes". (T. S. 11.203.) As tropas, de fato, tinham demonstrado uma acentua­
da falta de entusiasmo, quando convocadas para reprimir os motins contra
a Lei do Trigo, em 1815: Hammonds, The Town Labourer, p. 86.
216
volta, tomara suas precauções, e Hunt ficou surpreendido ao ver
“grandes quantidades de guardas e oficiais da polícia” estaciona­
dos em frente da prisão de Cold Bath Fields. Mas os motins em
momento algum envolveram mais do que uma parcela da enorme
multidão. A maior parte ficou para ouvir o discurso de Hunt,63 e
a seguir dispersaram-se pacificamente, depois de concordar mais
uma vez em “suspender” o encontro até 9 de dezembro.
Esse terceiro encontro em Spa Fields de fato realizou-se, com
um comparecimento ainda maior do que antes.64 Não é fácil apre­
sentar uma explicação que concorde com todos esses acontecimen­
tos misturados. Os motins não eram uma simples explosão bêbada,
nem uma provocação cuidadosamente planejada, tampouco uma
tentativa definida de imitar a tomada da Bastilha, mas tinham um
pouco dos três ao mesmo tempo. O dr. Watson talvez fosse res­
ponsável apenas pelo efeito da manifestação propriamente dita.
Mas é igualmente possível que Thistlewood e o jovem Watson
(instigados por Castle) estivessem com uma idéia superficial de
suscitar um motim “espontâneo” , que abriria a via para um coup
cVétat popular. Watson filho escondeu-se, e alguns meses depois
contrabandeou-se para um navio que partia do Tâmisa com destino
aos Estados Unidos, seguindo disfarçado como quacre e o rosto
desfigurado por soda cáustica.6* Hunt, certamente, não teve ne­
nhuma participação em qualquer conspiração insurrecional; mas,
da mesma forma, dispôs-se a se apresentar como testemunha de
defesa durante o julgamento do dr. Watson, depondo sobre sua
influência moderadora,66 e continuou a trabalhar intimamente com
o doutor por mais dois anos.
63. Dr. Watson também declarou que tinha ficado para trás, tentando paci­
ficar a multidão. Ver Irulependent Whig, 3 de agosto de 1817.
64. Não deram certo outras tentativas de realizar manifestações em Spa
Fields, em fevereiro e março de 1817 (depois das Duas Leis e a suspensão
do habeas corpus). O relato acima provém principalmente de W. M. Gurney,
Trial of James Watson (1817), em esp. I, pp. 45-51, 56-61, 73, 531. II. p. 190;
Memoirs of //. Hunt (1822), III, p. 329. 344, 369-72, 447; interrogatório de
Preston pelo Lorde Prefeito, 4 e 5 de dezembro de 1816, em T. S. 11.203;
T. Thomas a Sir U. Conant, 9 e 27 de novembro de 1816, em H. O. 40.4:
documentos em H. O. 40.3 e 7; D.N.B.
65. Independent Whig, 27 de julho, 12 de outubro de 1817.
66. Hunt também ocupou a Presidência num jantar realizado em comemo­
ração à absolvição do dr. Watson. acusado de alta traição, ibid.. 3 dc
agosto de 1817.
217
 Place chamou os amotinadores de Spa Fields de “ um grupo
desprezível de idiotas e infames”. Mas não há razão para se supor
que a maioria dos londrinos os visse a essa mesma luz. Se pa­
deciam de liderança amadora e cheia de pose, devia-se em parte
à incapacidade do Comitê de Westminster em se manter fiel aos
seus princípios jacobinos anteriores. Mas o caso de Spa Fields teve
pelo menos três sérias conseqíiências. Primeiro, deu às autoridades
o pretexto que queriam para agir contra os reformadores. Segundo,
já no início da agitação pós-guerra, afastou os reformadores mode­
rados de classe média do movimento radical popular.67 Terceiro,
lançou os líderes reformadores em confusão, às vésperas da reunião
dos delegados dos Clubes Hampden. Burdett, que assinara a circular
original de Cartwright, convocando a reunião de delegados, em
nome do Clube Hampden de Londres, retirou-se para suas pro­
priedades em Leicester e não compareceu ao “ Coroa e Âncora” .
Cobbett, segundo seu relato, desconversou até a véspera do en­
contro; julgava que “ uma tal Reunião, durante tal crise, seria um
ótimo alvo para as flechas da Corrupção”, e que os delegados se
exporiam, se não à prisão, pelo menos à atenção dos espiões do
Governo.68 Ele também tinha uma visão mais aguda do que a
maioria dos reformadores quanto ao sistema de provocação do
Governo e sua estratégia de divisão do movimento, espicaçando
os radicais extremados e levando-os a ações insurrecionais aborta­
das. “ Eles suspiram por um COMPLÔ”, escreveu em dezembro de
1816. “ Oh, e como suspiram! Lidam e mourejam e se roem e ficam
aflitíssimos; suam de ansiedade por todos os poros; definham
totalmente e morrem por um complô!” 69
No ultimo minuto, Cobbett anuiu em comparecer (como “ depu­
tado” de Westminster) junto com Hunt (o representante de Bristol
e Bath). Major Cartwright ocupou a Presidência, com seu ar im­
perturbável, “ com seu sobretudo comprido marrom e peruca cas­
tanha lisa, andando pela sala e sentando-se placidamente à cabe­
ceira”.70 Mas os delegados dos enérgicos clubes de Lancashire e
Leicestershire ficaram desalentados ao ver a reunião mergulhar,
67. Ver Halévy, op. cit., pp. 18-22.
68. Political Register, 11 de abril de 1818. Ver também ibid., 18 de abril
de 1818: “Eu sempre disse [a Burdett] que o efeito seria expor uma parcela
de indefesos às presas da Corrupção".
69. Political Register, 14 de dezembro de 1816. Ver também Cole, Life of
Cobbett, p. 216.
70. Bamford, op. cit., p. 20.
218
mais uma vez, em controvérsias. Tentou-se (com o apoio dc
Cobbett) seguir as vontades do ausente Burdett e limitar as exigên­
cias dos reformadores ao sufrágio por domicílio. Hunt declarou-se
a favor do sufrág;o masculino e foi apoiado por delegados pro­
vinciais. Cobbett, então, por razões tipicamente pragmáticas, de­
clarou-se convertido. Apoiara o sufrágio domiciliar (explicou ele)
só porque não conseguia ver como “homens que não tinham uma
residência estabelecida e visível em cuja segurança estivessem inte­
ressados ( ...) poderíam votar com clareza” :
Não via como se poderia impedir que grandes multidões de
indivíduos se deslocassem de uma paróquia para outra, com isso
votando duas ou três vezes no mesmo dia. em cinco ou seis
diferentes membros.
Finalmente, “um homem muito sensato e modesto, cujo nome
lamento ter esquecido, e que veio de Middleton no Lancashire”,
satisfez às suas objeções, ressaltando que, sob as leis do Exército,
existiam relações militares de todos os habitantes masculinos de
cada paróquia; o mesmo meio poderia ser empregado para montar
listas eleitorais. “ Isso me bastou. A coisa nunca tinha me passado
pela cabeça. . .” 71
O “ homem sensato e modesto de Middleton” era Samuel
Bamford, o tecelão e — feitas todas as críticas — o maior cronista
do radicalismo dos inícios do século 19. Na verdade, é provável
que a impressão favorável criada em Cobbett por um homem como
Bamford tenha contribuído, mais do que a questão das listas mili­
tares, para convertê-lo à causa do sufrágio masculino. Em termos
práticos, a distinção entre o sufrágio domiciliar e o sufrágio mas­
culino foi, por muitos anos, a linha de demarcação entre os movi­
mentos reformadores operários e de classe média; a adesão de
Cobbett ao lado operário teve grande importância. Mas sua adesão
de forma alguma solucionava os problemas de organização e lide­
rança enfrentados pelos Clubes Hampden. A Cobbett também não
agradavam as políticas de compromisso de Burdett e do “ Rebo-
talho” de Westminster, e tampouco o subterrâneo conspirador dos
clubes de taverna de Londres. A outra forma de agitação, a que
Cobbett deu seu apoio formal, era a proposta pelo velho Major
Cartwright. Mas as idéias de Cartwright, sob muitos aspectos, ainda
71. Weekly Political Pamphlet, dc Cobbett, 22 de fevereiro de 1817.
219
pertenciam aos dias de Wyvill e Associações de Condado dos re­
formadores da pequena fidalguia. Se os fidalgos não conseguiam
avançar, o Major estava certo em se associar aos artesãos ou pe­
quenos mestres. Mas ainda depositava sua fé no velho estilo de
atividade: petições e reuniões de condado. Os Comitês Confiden­
ciais podiam ir e vir, podiam-se seguir suspensões e suspensões do
habeas corpus: o Major Cartwright mantinha-se em seu posto,
desafiando as autoridades a prendê-lo, lançando discursos, pro­
curando antigos precedentes constitucionais (pois ainda vivia na
era do exemplo anglo-saxão) e expedientes meio obscuros do lado
da lei. Canning prestou-lhe uma hostil homenagem quando descre­
veu-o como “o velho coração em Londres que abastece as veias da
sedição no campo” .72 Mas a homenagem de Bamford, do ponto de
vista de um radical do campo, é mais exata: durante a suspensão
do habeas corpus em 1817 (escreveu ele), “ o velho e digno Major
manteve-se em seu posto, bravo como um leão, sereno como uma
criança inocente; e também, na correría e tumulto daquela época,
pouco notado” .73
Não se poderia pedir muito mais. Mas, em 1817, Cobbett
assumiu as idéias ultrapassadas de organização de Cartwright,
pouco acrescentando além de uma confiança ilimitada no poder
dos seus próprios textos. Até o final da vida, nutriu um receio
constante pelas sociedades jacobinas; sentia-se infeliz em qualquer
movimento que não se subordinasse à sua influência. Exagerou o
poder da palavra escrita, em sua ação sobre “o público” , e mini­
mizou a importância das organizações que devem mediar a opinião
pública, para que esta se torne eficaz. Além disso, no início de
1817, tinha razões públicas e privadas para tomar extremo cuidado,
lá sofrerá perseguições suficientes durante sua reclusão na época
da guerra. Encontrava-se em uma de suas fases periódicas de agu­
dos problemas financeiros, e estava pessoal mente decidido a evitar
as atenções das autoridades.
Todos esses fatores, pessoais e ideológicos, ajudam-nos a en­
tender por que — mal decorrida uma semana desde a Convenção
do Clube Hampden em Londres, nos finais de janeiro de 1817 —
o movimento radical fragmentou-se confusamente. De qualquer
forma, a Convenção não tomara nenhuma decisão organizativa
séria. Depois de um final de semana de debates, ela se dissolveu.
72. Ver R. J. White, Waterloo to Peterloo (1957), p. 134.
73. Bamford, op. cit., p. 44.
220
tendo conseguido uma promessa do Lorde Cochrane de apresentar
as petições. Ao voltar da abertura do Parlamento em 28 de ja­
neiro, o Príncipe Regente foi cercado por uma turba e a janela de
sua carruagem foi quebrada. O Governo acionou imediatamente a
maquinaria de “ alarme” que herdara de Pitt e dos acontecimentos
de 1795. e indicou Comissões Confidenciais. Enquanto estas inves­
tigavam minuciosamente os “ Sacolas Verdes”, com suas supostas
provas de traição, uma grande manifestação de reformadores car­
regava em triunfo Lorde Cochrane ate a Câmara dos Comuns, com
uma petição (de Bristol) nos braços “ com o tamanho de um barril
razoável”. A Comissão da Câmara dos Comuns apresentou, em
meados de fevereiro, ao descrever as atividades dos spenceanos.
os amotinadores de Spa Fields e os Clubes Hampden nos termos
mais sensacionais. Encontrou provas que demonstravam que:
formara-se uma conspiração traidora na metrópole com o propó­
sito de derrubar, através de uma insurreição geral, o Governo,
leis e Constituição estabelecida deste reino, e proceder a um
saque geral e divisão da propriedade (...) e que tais desígnios
(...) estenderam-se largamente em alguns dos distritos mais popu­
losos e manufatureiros.74
Nos últimos dias de fevereiro e março, foi aprovada uma série
de medidas contra os reformadores, recolocando em vigência, com
todo o seu rigor, a legislação repressiva dos anos 1790. O habeas
corpus foi suspenso até l.° de julho de 1817.75 A Lei de Reuniões
Sediciosas (com vigência até 24 de julho de 1818) destinava-se a
garantir que todas as “ Sociedades e Clubes [reformadores] ( ...)
devem ser totalmente eliminados e proibidos como associações e
confederações ilegais”. Não poderia se realizar nenhuma reunião
74. Relatório da Comissão da Câmara dos Lordes. Hansard, 1817, XXXV,
p. 411. Sidmouth só podia ver nos Clubes Hampden “Associações que. sob
a Máscara da Reforma Parlamentar, visam à Confusão Pública e à Revolu­
ção": Sidmouth a Fitzwilliam, 10 de dezembro de 1816. Fitzwilliam Papers,
F. 45(g).
75. A Lei de Suspensão do Habeas Corpus. aprovada em 4 de março de
1817, foi redecretada em julho, e só expirou em janeiro de 1818. Place
calculava que, no outuno de 1817. havia 96 pessoas presas sob acusação
de traição na Inglaterra, e 37 na Escócia — a maioria posteriormente
liberada sem julgamento. Relatórios sobre a Inglaterra, em H.O. 42.172.
no entanto, mostram apenas 43 detentos. Para um resumo dessa fase da
repressão, ver H. fephson, I, pp. 399-434.
221
com mais de cinqüenta pessoas sem aviso prévio aos magistrados,
aos quais foi dado o poder de dispersar qualquer reunião que
apresentasse (segundo o juízo pessoal deles) tendência sediciosa.
Simultaneamente, Sidmouth enviou uma circular do Ministério do
Interior, chamando a atenção dos magistrados para o seu poder de
prender pessoas suspeitas de divulgar libelos sediciosos.
Nesse momento, Cobbett desertou. Sua deserção foi dupla.
Em primeiro lugar, escolheu a hora em que as autoridades agiam
contra os Clubes Hampden para lançar seu repúdio geral a todas
as sociedades reformadoras:
Aconselho meus compatriotas a não manterem nenhuma relação
com qualquer Clube Político, qualquer Conluio secreto, qualquer
Correspondência; mas confiar em ações individuais e reuniões
abertas. (...) Existem homens muito dignos e ciosos que perten­
cem a tais Clubes; mas será muito difícil fazer-me crer que.
desta forma, estão se empenhando na via melhor e mais eficaz.
A essa advertência, de meados de fevereiro, seguiu-se um re­
púdio ainda mais forte, duas semanas depois: “Sempre empenhei-
me o mais seriamente possível em persuadir o público de que
TODOS OS TIPOS de Clubes tinham em geral uma tendência
nociva, e em nenhuma hipótese possível poderíam produzir o bem”:
Eu disse (...) que se o objetivo não viesse a ser conseguido pela
impressão e expressão geral, livre, aberta, imparcial da mente
pública, nunca poderia, nem nunca deveria ser conseguido de
forma alguma.76
Essa renúncia absoluta à organização popular, publicada na
mesma semana da suspensão do habeas corpus>levou Wooler, no
Black DwarJ, a suplicar: “ Pelo amor dos céus, senhor, não nos
traia assim às mãos dos nossos inimigos, por recomendações que
só podem fazer mal” :
Nossos inimigos estão associados em toda a nossa volta. Será que
os clubes militares, os clubes navais e os clubes de traficantes
de influência não ajudam a causa da corrupção? (...) Sempre
achei que qualquer tipo de clube fosse o meio mais importante
de reunir e concentrar aquela opinião geral, livre, aberta e im­
76. Weekley Political Pamphlet, 15 de fevereiro, I.® de março dc 1817.
222
parcial da voz pública, que o sr. diz fundamental. (...) O senhor
está jogando com a causa da reforma de modo muito nocivo,
oferecendo aos adversários dela a sua aprovação dos piores argu­
mentos contra ela. (...) O homem que divide o público, de fato
destrói a mente pública.77
No final de março, veio a outra deserção de Cobbett. Decla­
rando que a legislação repressiva do Governo dirigia-se especifica­
mente contra ele, seguiu em exílio voluntário para os Estados
Unidos.78 Uma série de outros jornais tentaram preencher o fosso
— principalmente o Black Dwarf, o Reform isfs Register de Hone
e o Political Register de Sherwin — e, resistindo vitoriosamente à
perseguição, obscureceram a deserção de Cobbett. Mas sua fuga
trouxe um desalento e uma desmoralização imediatos; na confusão
que se seguiu, não é possível vislumbrar nenhum centro nacional
para o movimento reformador.
Essa coincidência entre perseguição e confusão é o pano de
fundo da emaranhada história da Marcha dos Manteiros, da Cons­
piração de Ardwick e do Levante de Pentridge. O movimento
local pela reforma era forte em muitas partes das Midlands e do
norte. Tinham se realizado impressionantes reuniões públicas no
outono e inverno anteriores.79 À crise política do início da prima­
vera coincidiu com uma extrema miséria econômica, o desemprego
nos distritos têxteis e de ferro e preços em alta — que se prolon­
garam até o final do verão de 1817. No inverno de 1816-17, o
hábito de reuniões políticas, leituras e discussões, difundira-se pela
maioria dos distritos manufatureiros. De centros como Leicester,
Manchester, Nottingham, Derby, Sheffield e Birmingham, irradiava
uma rede de contatos com grupos reformadores nas aldeias indus-
77. Black Dwarf, 5 de março de 1817.
78. Cobbett só retornou no final de 1819. Mas, após um intervalo, ele
retomou a edição do Register, comentando a distância os acontecimentos
ingleses, muitas vezes cinco ou seis meses depois de ocorridos. Assim, seus
comentários sobre as execuções em Derby (7 de novembro de 1817) apare­
ceram no Register de 11 de abril de 1818. Seus comentários, contudo, eram
geralmente bem informados, devido à sua correspondência e também aos
relatos de reformadores refugiados nos Estados Unidos.
79. Por exemplo, reuniões pela reforma ocorreram em Nottingham. Bolton
e Sheffield (8.000 presentes) em setembro e outubro de 1816, e em Birmin­
gham em janeiro de 1817: Nottingham Review, 27 de setembro, 4 e 11 de
outubro de 1816; Langford, A Century of Birmingham Life, II, pp. 414-6.
80. H. O. 40.3; A. Patterson, Radical Leicester, pp. 107 ss.; H. W. C. Davis,
223
(riais. Nos centros maiores, que ofereciam o foco de organização
principal, entre os reformadores geralmente incluía-se uma série de
artesãos e pequenos comerciantes, alguns diaristas e vários “ hun-
tistas” extremados de classe média. Estes conseguiam apoio não
só em seu próprio centro urbano, mas também entre os artesãos
ou trabalhadores manuais das áreas adjacentes. Uma vez radicada
a causa da reforma na aldeia dedicada à malharia em bastidor, à
olaria, à produção de pregos ou à tecelagem manual, logo forma­
vam-se clubes municipais ou aldeães locais, de natureza quase
totalmente proletária e com o mesmo tipo de domínio sobre a
simpatia da comunidade local que possuíam os ativistas luddistas.
Temos maiores informações sobre o movimento em Leicester-
shire e Lancashire. O clube de Leicester foi fundado em outubro
de 1816. Seu Presidente era um tintureiro e comerciante de ma­
deira, o Vice-Presidente era um remendão, seus membros mais
ativos incluíam um impressor, um forjador de estruturas metálicas
e líderes dos tecelãos locais em malharia de bastidor. Dentro de
um mês, o número de membros (com uma contribuição semanal
de 1 pêni) tinha ultrapassado a casa dos 500. Um espião informou
sobre os acontecimentos ocorridos numa reunião geral, no final de
novembro de 1816. Compareceram mais de 200 pessoas; passou-
se mais de uma hora em bebidas, conversas e coleta de subscrições.
A seguir, foi indicado o Presidente daquela noite — William Scott,
o forjador de estruturas, um painista veterano dos anos 1790.
Tomou a palavra da reunião, apresentando um exemplar do Calen­
dário da Corte e lendo uma lista de pensionistas, sob o acompa­
nhamento de vaias e comentários entre os ouvintes:
Alguém disse: topamos expulsar alguns desses sujeitos. (.. .)
Outro respondeu: “Que morram em suas jarreteiras”. Outro disse:
“Mandem-nos para a Torre”. Outro disse: “ Esperem só dois
anos” (...) Exércitos permanentes clamorosamente condenados.
(...) Um homem chamado Riley fez uma moção para que fos­
sem comprados 100 exemplares por semana do Register de
Cobbett. (...) Foi apoiado por uma salva de palmas.
A um voto de agradecimentos à Presidência, Scott respondeu com
uma canção:
Ele disse que era a mesma que estava cantando quando os valen­
tões irromperam nas “Três Coroas” cerca de dezoito anos antes;
224
Libertem-se milhões! Grandes aplausos. Cantou uma canção revo­
lucionária.
No final de 1816, era anunciada a existência de mais de trinta
Clubes Hampden nas aldeias e vilas de Leicestershire. Há indica­
ções de que a difusão desses clubes coincidiu com a organização
sindical dos tecelãos em malharia de bastidor, e mais de um juiz
alarmado viu os clubes como uma “ tentativa de enxertar a Reforma
Parlamentar no Luddismo”. As autoridades observavam com a
maior preocupação a penetração do radicalismo político nas aldeias,
alegando que os malharistas “ estavam unicamente voltados para a
crença de que o objetivo era a Revolução, e só se interessavam em
estar prontos para lutar quando necessário” . A cessação imediata
de atividades abertas por parte dos Clubes Hampden de Leicester,
com a suspensão do habeas corpus, foi interpretada pelas mesmas
autoridades (com boas razões) como prova de que os reformadores
tinham se recolhido para formas secretas de organização, para as
quais tinham se preparado com as experiências do luddismo.80
Em Lancashire, o quadro é um tanto semelhante. Manchester
era a principal metrópole da reforma, embora outros centros —
Oldham, Stockport, Bolton, Rochdale — tivessem dimensões sufi­
cientes para fornecer modelos alternativos e sustentar o movimento
quando os reformadores de Manchester enterravam-se em disputas.
As memórias de Bamford começam com uma lista de chamada dos
“principais reformadores de Lancashire” no final de 1816:
Havia John Knight, de Manchester, da manufatura algodoeira;
William Ogden, de Manchester, impressor em copiadoras de
cartas (...) William Benbow, de Manchester, sapateiro; Brad-
bury, de Manchester, canteiro; Charles Walker, de Ashton, te­
celão; foscph Watson, de Mossley, tamanqueiro; Joseph Ramsden,
de Mossley, tecelão de lã; William Nicholson, de Lees, impressor
de copiadoras de cartas; John Haigh, de Oldham, tecelão de seda;
loseph Taylor, de Oldham, chapeleiro; John Kay, de Royton, da
manufatura algodoeira; William Fitton, de Royton, estudante de
cirurgia; Robert Pilkington, de Bury, tecelão de algodão; Amos
Ogden, de Middleton, tecelão de seda; Caleb Johnson, de Mid-
dleton, tecelão de algodão; e Samuel Bamford, de Middleton,
80. H.O. 40.3; A. T. Patterson, Radical Leicester, pp. 107 ss.; H. W. C.
rhe Age of Grey and Peel, pp. 180-3.
225
 tecelão de seda. Logo depois, juntaram -se a nós John Johnston,
de M anchester. alfaiate, e Joseph M itchell. de Liverpool. fan-
queiro.81
A estes, podemos acrescentar outros nomes de destaque entre
1816 e 1819: John Browe, de Oldham, oficial mecânico e pre­
gador laico na Capela Unitarista Metodista; o amigo engraçado
de Bamford, Joseph Healey, barbeiro e “curandeiro” ; John Baggu-
ley, criado, e Samuel Drummond, de Stockport, os principais orga­
nizadores da Marcha dos Manteiros; Joseph Johnson, de Man­
chester, pequeno fabricante de escovas; e o grupo em torno do
periódico radical Manchester Observer, fundado no início de 1819,
a saber, particularmente Wardle, James Wroe e J. T. Saxton. Além
disso, os homens sob suspeita de cumplicidade na conspiração de
Ardwick incluíam um amolador de facas, um tanoeiro e um
alvejador.
Da lavra não plenamente confiável do impressor Joseph Mit­
chell, provém um relato sobre os primeiros meses do movimento
de Lancashire. No início de 1816, inscrevera-se como membro
da Sociedade Concêntrica de Liverpool, uma associação em larga
medida de classe média, que o desagradou por sua recusa em se
dedicar à propaganda pública:
Podem beber, cantar, fum ar, levantar brindes, fazer trocadilhos,
discursar depois de um bom ja n tar, e após u m a garrafa, e fazer
grandes elogios a hom ens com o Brougham e sim ilares ( . . . ) mas
não fariam um único gesto em favor da causa do povo.82
Mitchell foi até o sul de Lancashire, em busca de trabalho,
encontrando muitos reformadores “ professos” mas inativos e deci­
dindo “ misturar-se entre o povo, para difundir informações morais
e políticas” . Tornou-se o primeiro missionário político autonomea-
do, visitando vilas e mais vilas e sustentando-se com a venda dos
panfletos de Cartwright e seu próprio Discurso ao Povo: ou ABC
81. Bamford, op. cit. (3.* ed. Heywood, s/d), p. 9. A anotação de um
magistrado em 1816 (H. W. C. Davis, Lancashire Rejormers, p. 24) descreve
Knight como "um homem sem nenhuma propriedade nem caráter", Kay
e Fitton como tecelãos. Mitchell era um oficial gráfico, cuja mulher
vendia tecidos.
82. Sobre a Sociedade Concêntrica, ver B. Whittingham-Jones, "Liverpool s
Political Clubs", Trans. Lanes. & Cheshire Hist. Soc., 1959, p. 129.
226
da Política. No início de novembro de 1816, visitou Cartwright
em Londres, e encontrou Cobbett, que lhe deu o posto de agente
do Political Register em Lancashire (posto que parece ter parti­
lhado com Benbow). A partir daí, sua história se funde com a dos
Clubes Hampden.83
Embora existisse um punhado de pequenos manufatureiros e
profissionais liberais ativos no movimento de Lancashire, devem
ser claramente diferenciados dos pequenos grupos de reformadores
de classe média em Manchester. Estes tinham sua imprensa pró­
pria, sua ideologia benthamista específica e empenhavam-se em
se distanciar dos reformadores huntistas, mesmo nas ocasiões em
que participavam das mesmas agitações ou (como depois de Peter-
loo) prestavam-lhes grande auxílio.84 É curioso notar que não
figura nenhum fiandeiro de algodão ou trabalhador fabril entre a
liderança radical local. Poucas dúvidas há sobre as simpatias radicais
dos fiandeiros. As autoridades de Manchester observaram, em
fevereiro de 1817, que as reuniões reformadoras “aumentaram
muito em número de participantes desde o momento em que as
fábricas de Fiação nas vizinhanças suspenderam o trabalho —
uma prova de que os descontentes não se resumem aos que estão
em desgraça, sendo as condições dos fiandeiros relativamente boas.
Esta categoria ultimamente tem contribuído, com seus fundos, para
o auxílio aos reformadores” .85 Os fiandeiros, que vinham sofrendo
reduções naqueles anos, aproximavam-se do primeiro auge de sua
força sindical. O ano de 1818 presenciaria a grande greve dos
fiandeiros e as primeiras tentativas impressionantes de organizar
uma “ União Geral dos Ofícios” . Durante a greve, as cartas dos
magistrados ao Ministério do Interior traziam muitas queixas sobre
a influência de agitadores radicais, como Bagguley e Drummond.
tanto sobre os fiandeiros como os tecelãos.86
Os fiandeiros de Lancashire, portanto, encontravam-se no
núcleo do sindicalismo do norte e, na verdade, eram pioneiros em
83. Blanketteer, 27 de novembro dc 1819; Address to the People (1816),
em H. O. 40.9.
84. Sobre os reformadores de classe média, ver A. Prentice, op. cit., pp. 73-4;
D. Read, Peterloo. cap. 5.
83. H. W. C. Davis, Lancasihre Reformers. p. 30.
86. Ver Hammonds, The Skilled Labourer, cap. 5; Aspinall. Early English
Trade Unions, cap. 7; Cole, Attempts at General Union, cap. 2. Sobre a
carta impressionante de um fiandeiro de algodão no Black Dwarf, em 1818.
ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II. pp. 23-27.
227
novas formas de organização no cenário nacional. Por que não
produziram nenhum líder reformador notável? As razões podem
ser em parte circunstanciais, em parte políticas e ideológicas. O
sindicato dos fiandeiros era (sob a Lei das Associações) uma enti­
dade semilegal. Com os anos, os trabalhadores tinham se tornado
peritos em manter num segundo plano os seus efetivos líderes.
Eram muito mais vulneráveis a represálias dos seus patrões do que
os tecelãos ou artesãos; e os donos de fábricas em Lancashire
tinham a tradição de fazer listas negras de agitadores políticos.87
Neste sentido, o trabalhador fabril era menos “ independente” do
que o tecelão, muito embora este pudesse viver à beira da fome.
Além disso, devemos nos lembrar das muitas horas de trabalho
nos cotonifícios. O modo dc vida descrito por Bamford, onde, nos
períodos de auge das agitações, os tecelãos e artesãos semi-empre-
gados podiam conseguir tempo para palmilhar muitos quilômetros
até as reuniões dc delegados, ou para falar em encontros de refor­
madores, estava vedado aos fiandeiros de algodão em idade adulta.
Mas não é difícil sugerir outras razões para a ausência dos
fiandeiros em posição de liderança entre os reformadores. O radi­
calismo de Cobbett e Hunt, com sua ênfase sobre os valores da
independência econômica, sua hostilidade emocional frente ao sis­
tema fabril e sua crítica ao presente, à luz de um passado ideal
com laços mútuos e reciprocidade econômica, era pouco repre­
sentativo da situação de transe enfrentada pelos trabalhadores
fabris. Até a década de 1820, quando começou a se dar uma con­
fluência entre o owenismo e o sindicalismo, é difícil apontar um
radicalismo afinado com a experiência dos que estavam em coto­
nifícios, embora existam algumas indicações de que certos grupos
de fiandeiros, aqui e ali, preferiam o apelo mais ordenado e utili­
tário de Wooler e Carlilc ao tom moralizador do Register de
Cobbett. O radicalismo huntista pouco tinha a dizer sobre a refor­
ma fabril ou questões sociais de modo geral. O principal canal
para a energia dos trabalhadores fabris, entre 1816 e 1820, encon­
trava-se em sua própria organização sindical. Aqui, os resultados
87. No início do século, os donos de fábricas de Lancashire foram esti­
mulados a demitir suspeitos de jacobinismo (Aspinall, op. cit., p. xxiii).
Em outubro de 1816, os "Proprietários tirânicos" despediram trabalhadores
que compareceram a reuniões radicais (H. O. 40.9). Nos anos 1830, houve
um expurgo de trabalhadores fabris owenistas: G. Simmons, The Working
Classes (1849). p. 70.
228
eram imediatos, as conseqüências eram palpáveis. Os fiandeiros
de algodão eram majoritariamente radicais; mas as autoridades
não temiam nenhum levante nem marcha de fiandeiros sobre
Londres.
A isso, podemos acrescentar que Manchester já tinha algo
das fraquezas, assim como das forças, de uma metrópole. Suas
grandes dimensões, a diversidade de profissões, as favelas que se
espraiavam e o constante tráfego de imigrantes davam à cidade
um menor grau de coesão do que o existente nos municípios do
planalto. A enorme população irlandesa, embora simpatizasse com
a agitação de 1816-20, não chegou a se integrar no movimento.
Além disso, enquanto algumas cidades algodoeiras (principalmente
Bolton) contavam com magistrados ardentemente legalistas, muitas
vilas menores tinham um caráter quase totalmente proletário e
dispunham de pequeno policiamento.88 Em Manchester, o Sub-
Comissário, Joseph Nadin, ganhara experiência em caçar radi­
cais durante os anos luddistas. Os líderes radicais conhecidos
eram marcados e observados, e os espiões se infiltravam continua­
mente na Sociedade Constitucional ou na União Política de Man­
chester. Lá, em 1817 e 1819, os homens de Nadin e os líderes
dos reformadores roçavam-se nas ruas, e às vezes paravam para
trocar zombarias ou ameaças. William Ogden, detido em março
de 1817, depôs que “o notório J. Nadin ( ...) por seis semanas
antes tinha me dito, de tempos em tempos, que se eu não parasse
de comparecer às reuniões públicas, ele me prendería” .89 “ É um
prazo médio para começar”, observou Nadin certa vez, para levan­
tar o moral de um dos seus prisioneiros, “ mas será maior para a
frente se voltar a Reighton: então você será enforcado” .90 Mas a
“gente do campo” só raramente sofria suas indelicadas atenções.
Os “ patriotas rurais”, então, foram a espinha dorsal dos
movimentos reformadores daqueles anos. Eles próprios sentiam
isso. Depois de uma reunião ao ar livre em Manchester, no final
88. A. T. Patterson levanta o mesmo ponto a respeito de Leicestershire.
onde, nessa época, Loughborough só contava com um juiz de paz residente;
e traça uma distinção entre a tradição da "força física” nas aldeias do norte
de Leicestershire, e (em comparação) a reputação da própria Leicestershire
como cumpridora das leis. Ver “Luddism, Hampden Clubs, and Trades
Unions in Leicestershire", English Historical Review, LXII1 (1948). p. 172.
89. Political Register, de Cobbett, 16 de maio de 1818.
90. Bamford (3.* cd., Hcywood), p. 174.
229
de outubro de 1816, um informante voltou “ com um monte de
reformistas de Failsworth” :
Eles soltavam as piores pragas & censuras contra o povo de
IVlanchester, mas principalmente contra as classes superiores.
Consolaram-se atribuindo a ausência do povo de Manchestcr à
coerção dos Patrões. (.. .) Do número presente, o Informante
julga que metade era do campo.91
Entre os que partiram de Manchester, com suas petições e
mantas, em sua marcha até Londres (março de 1817), a maioria
eram tecelãos do campo.92
Embora em 1818 Stockport oferecesse um modelo importante
de um tipo diferente de movimento reformador urbano, sob a
liderança do Reverendo loseph Harrison, pastor metodista conver­
tido em mestre-escola e orador radical,93 o povo do “ campo” ainda
predominava em 1819: eram os indivíduos cujos treinamentos no­
turnos, dos quais Bamford deixou relatos idílicos e uitra-ingênuos.
preludiavam Peterloo. (Os trabalhadores fabris de Manchester não
tinham nem o tempo, nem as charnecas desertas para se dedicar
a tais preparativos.) Era também o povo cujos grandes contingen­
tes ordenados — de Lees e Saddleworth, Middleton e Rochdale,
Oldham e Bury — ocuparam parte tão ampla dos St Peter’s Fields,
em 16 de agosto de 1819. E assim como o partido mais extremado
da “ força física” nas províncias esperava um sinal de Londres,
da mesma forma muitos tecelãos do planalto aguardavam impa­
cientes por Manchester, para dar início à insurreição. O furor não
só contra as autoridades, mas também (é de se suspeitar) contra
91. H. W. C. Davis, Lancashire Reformers, p. 24. É de se notar que,
nessa reunião, foram recusadas várias indicações de reformadores dc classe
média de Manchester para ocupar a Presidência da mesa.
92. As listas dos presos (em H. O. 42.172) mostram um grande predo­
mínio de tecelãos Numa leva de 48 prisioneiros, 29 eram tecelãos, 2 fiandei­
ros, 2 diaristas e 1 de cada ofício seguinte: marceneiro, serrador. encader­
nador dc livros, carpinteiro, fabricante de máquinas, fabricante de velas
de sebo. tintureiro. sapateiro, cordoeiro, "calendarista". Em outro lote dc
173 prisioneiros, havia ainda fiandeiros, cardadores, alvejadores, armeiros
etc., mas a grande maioria ainda era composta de tecelãos.
93. Sobre a Sociedade da União de Stockport. ver D. Read. op. cit., pp. 47
s$., e adiante, p. 311.
230
essa babilônia apática do sistema fabril, alimentou, em 1817 e
depois novamente em 1819, a conversa de se começar a insurrei­
ção fazendo uma “ Moscou de Manchester” . E, no final de 1819,
quando o movimento de Manchester começava a se dissolver num
rebuliço de disputas pessoais e facções em guerra, um interessante
relatório de um espião sobre uma reunião espantosamente ranco­
rosa e desordeira da União de Manchester concluía:
. . neste momento apresentaram-se dois Homens do Campo, um
dos quais se levantou e quis saber se aquela era a União —
passou-se algum tempo antes que alguém falasse — finalmente
alguém disse que deveria ser — o Estranho então disse que vinha
de Flixton, para ver como estava indo a Reforma — alguém
gritou: “foi o juiz Wright que o enviou?” o Velho não prestou
Atenção mas continuou dizendo que na sua Região diariamente
centenas de pessoas juntavam-se às suas Seções, e se ele dissesse
a elas o que tinha visto nesta Noite nunca teriam confiança na
União de Manchester. — Vários dos Líderes rodearam os Estra­
nhos e persuadiram-nos a não contar o que tinham visto naquela
Noite.94
Evidentemente, essas pessoas eram, em sua maioria, tecelãos
manuais, cujos problemas e modo de vida já examinamos em capí­
tulo anterior. Em 1819, tinham aderido à causa da reforma comu­
nidades inteiras de tecelãos de Lancashire; desde então, até os
últimos anos cartistas, os tecelãos e malharistas sempre estiveram
entre seus adeptos mais firmes e extremados. Sucessivos fracassos
em suas agitações por uma proteção parlamentar conduziram dire­
tamente à questão da reforma — ou derrubada — do próprio
Governo. Não podiam esperar melhorar sua posição apenas através
da ação sindical; o fracasso da grande greve dos tecelãos, em 1818,
em obter qualquer ganho duradouro serviu para reforçar a lição.
Se a ideologia da “ independência” econômica e do individualismo
político inflexível, expressa por Cobbett e Hunt, não se afinava
com a experiência dos trabalhadores fabris, por outro lado cabia
como uma luva para o caso dos tecelãos. Eles partilhavam da
aversão de Cobbett pelo barulho e opressão das fábricas; da sua
insistência sobre o direito de cada homem em obter, pelo suor
94. H. O. 42.198. citado na íntegra em D. Read. op. cit.. Apêndice B, p. 221.
231
do seu rosto, uma alimentação substancial, uma roupa decente e
bem-estar físico; de sua suspeita contra Londres, o papel-moeda,
“ a Assembléia” ; de sua preferência pelo argumento moral, em vez
do pragmático; de sua nostalgia por valores rurais em desaparição.
Na verdade, eles respondiam entusiasticamente à maioria das
idéias de Cobbett em 1817 — salvo seu repúdio às sociedades e
clubes políticos.
A força dos reformadores extremados, portanto, residia nas
aldeias de trabalhadores manuais das Midlands e do norte. Espera­
mos ter nos descartado da concepção errônea de que esses aldeãos
industriais fossem “ labregos” ou “caipiras” dos setores mais “ atra­
sados” do povo. Embora os primeiros seguidores do deísmo de
Carlile e do socialismo de Owen proviessem dos bastiões artesãos
das cidades — Londres, Birmingham, Norwich, Sheffield, New-
castle — , os trabalhadores manuais, em termos de inteligência e
instrução, talvez se equiparassem a eles, e levavam vantagem
quando comparados a outros grupos industriais — mineiros e
trabalhadores em ferro, diaristas manuais urbanos pobres e muitos
trabalhadores fabris.95 A relativa prosperidade dos primeiros anos
da Revolução Industrial, devido ao surto da fiação mecânica, leva­
ra a uma ascensão nos valores não só materiais, mas também cul­
turais. Era a desintegração desse modo de vida que dava uma
força tão grande ao protesto dos trabalhadores manuais. Se os
centros de “ conspiração” radical viriam a persistir por trinta anos
em locais como Pentridge, Loughborough e Barnsley — se se
discutiam complôs numa capela em Middleton, num bar em Thorn-
hill Lees e numa cascalharia em Heckmondwike — , não era por­
que tais lugares fossem remotíssimos, mas porque o povo dessas
vilas e aldeias estava no centro do conflito entre o individualis­
mo econômico não planejado e um modo de vida mais antigo.
Os teceiãos e malharistas foram as maiores vítimas do laissez-faire,
e portanto também mereciam as atenções mais cuidadosas dc
Lorde Sidmouth e Oliver. Eram os trabalhadores — não atrasados
— mas típicos dessa fase da Revolução Industrial.
95. Ver R. K. Webb, “Working-Class Readers in Early Victorian England",
English Historical Review, LXV (1950), pp. 333 ss., para evidências de que
(apesar de constantes queixas sobre um decréscimo recente) o grau de
alfabetização dos tecelãos manuais em 1840 era maior do que o de outros
grupos.
232
IV. Brandreth e Oliver
Mas todos os grandes centros de trabalhadores manuais fica­
vam de 150 a 300 quilômetros de distância de Londres. Se os
centros têxteis ficassem em Essex, as aldeias produtoras de pregos
em Sussex — se os tecelãos portassem suas bandeiras a Spa Fields,
em vez de St Peter’s Fields — , o curso da história inglesa seria
outro. Tal como eram as coisas, sempre que latejava um senti­
mento insurrecional nos Peninos ou em Warwickshire, não havia
nenhum objetivo evidente disponível. O luddismo, em 1817, estava
largamente desacreditado. Como o peso do sentimento nas provín­
cias poderia se fazer valer para o próprio Governo? A Marcha
dos Manteiros (que, em seus primeiros estágios de planejamento,
talvez fosse do conhecimento e aprovação de Cartwright e Cobbett)
foi uma tentativa de fazer valer essa pressão. Os homens de Lan-
cashire iriam pacificamente marchar sobre Londres, com suas peti­
ções, realizando reuniões e ganhando apoio durante o percurso.
Havia uma certa expectativa de apoio da parte de outros grupos
de marcha de Yorkshire e Midlands, e há notícias de que um dos
líderes de Manchester teria dito: “ Se conseguíssemos alcançar vocês
até Birmingham, estaria tudo feito, pois não duvido que vocês
serão 100.000” .96 Quanto ao que se pretendia em Londres, cor­
riam vários rumores. Os organizadores declararam que pretendia-
se apenas a apresentação de suas petições ao Príncipe Regente
Mas esperavam-se boas-vindas tumultuadas por parte do popula
cho londrino, e pode ter existido alguma expectativa de que os
marchadores desempenhariam um papel semelhante ao dos marse-
lheses em Paris, em 1792.
Novamente impõe-se uma questão. Não se trata apenas do que
se pretendia, mas de quem pretendia. A situação geográfica dos
trabalhadores manuais contribuía não só para o seu isolamento em
relação aos centros de poder, mas também uma fraqueza crucial
em matéria de comunicação e organização. Notamos a coesão das
comunidades industriais menores, e sua opacidade ao olhar escru-
tinador das autoridades. Os pontos fracos em sua organização eram
96. H. W. C. Davis, Lancashire Rejortners, p. 31. Os mineiros de Stafford-
shire tinham aberto um precedente em 1816, com a primeira "marcha contra
a fome”. Os “Manteiros", de fato, foram impedidos de prosseguir sua
marcha pelo Exército, quando foram presos mais de 200. e poucos foram
além dc Lcek.
233
Biblioteca Universitária
UFSC
sempre os elos entre elas e os centros regionais e, sobretudo, entre
estes centros e Londres. Para as autoridades, foi relativamente fácil
infiltrar espiões na organização em Manehester, e mesmo em Shef-
field e Nottingham: esses espiões, por sua prontidão e tempo
disponível, com grande freqüência conseguiam se tornar delega­
dos para os comitês regionais. A coisa mais fácil do mundo era
pôr espiões entre os extremistas londrinos de taverna.
Um relato amplamente aceito dos acontecimentos da prima­
vera e verão de 1817 é o seguinte:
Em março e de novo em junho, os magistrados investiram contra
reuniões de delegados operários e prenderam todos. Esses homens
supostamente estavam engajados em planos para uma insurreição
geral; mas, exceto as evidências fornecidas por espiões e infor­
mantes pagos, não existe nada que prove a existência de um tal
movimento. Sem dúvida, existiam boatos desenfreados; mas sobre
qualquer conspiração organizada não existe absolutamente ne­
nhuma evidência pura.97
Ê a clássica interpretação Whig de 1817, e também a defesa
empregada pelos próprios reformadores da época. Ê uma inter­
pretação que recebeu respaldo acadêmico com o Trabalhador Qua­
lificado (capítulo 12) dos Hammonds, que continua a ser a recons­
trução mais autorizada da carreira do famoso Oliver.98
A argumentação Whig, porém, é uma grave ultra-simplifica-
ção. Não precisamos voltar uma vez mais à nossa discussão sobre
o que constitui uma evidência “ pura” . Mas existem razões esma­
gadoras para se supor que, em 1817, vinha se preparando algum
tipo de conspiração pela “ força física” , inextricavelmente ligada
à contraconspiração de provocateurs do Governo. Já em dezembro
de 1816, existia um contato vago entre o partido “ jacobino” em
Londres e reformadores extremados nas províncias. Pelo menos
dois dos incumbidos de missões pela reunião de delegados de
Lancashire, naquele mesmo mês, com instruções para visitar York-
shire e as Midlands, eram partidários da “ força física” — William
Benbow e Joseph Mitchell. A partir de então, Mitchell (descrito
97. Cole e Postgate, The Comnton People. p. 217.
98. O artigo de A. F. Fremantle, “The Truth about Oliver the Spy", Eng.
Hist. Review, XLV11 (1932), pp. 601 ss., foi largamente utilizado por R. 1
White, em sua recente versão do levante de Pentridge, em From Waterloo
to Peterloo, cap. 13. Ambas, porém, são inferiores à dos Hammonds.
234
por um magistrado bem informado de Lancashire como “ uma
espécie de chefe para toda a parte da região”99) passou a se deslo­
car com freqüência entre Londres, Midlands e norte. Quando
Bamford compareceu à “convenção” do Clube Hampden, em janeiro
de 1817, tanto Mitchell como Benbow tinham feito muitos con­
tatos londrinos. Benbow atuava “ quase como mestre-de-cerimô-
nias”, e Mitchell acompanhou Bamford numa visita aos quartéis,
onde (por acaso, segundo o relato insincero de Bamford) distri­
buíram panfletos radicais. Como Cartwright, Cobbett e Hunt não
ofereciam nenhuma liderança organizada séria, alguns dos dele­
gados provinciais tiveram encontros posteriores, em “ O Galo”,
na Grafton Street, com o dr. Watson e seu grupo, onde foram dis­
cutidos planos de comunicação nacional e (talvez) organização
secreta.100
Assim, quando foi suspenso o habeas corpus, na primeira
semana de março, já existia algum sistema incipiente de organiza­
ção nacional. As autoridades declararam que havia quatro centros
de organização controlados por “comitês secretos”: 1. Nottingham,
Derby e Leicester; 2. Birmingham e distrito; 3. Lancashire; 4.
Yorkshire. Havia inquestionavelmente um trânsito considerável de
delegados e também de correspondência radical. Mitchell deixou
alguns relatos sobre esses meses, quando ele, Benbow e Knight
eludiram as autoridades, “quase nunca ficando mais de duas noites
num lugar”.101 Bamford também descreveu seus dias “ de correría”
com Healey, numa época em que alguns reformadores de Lanca­
shire não ousavam sair “ seguros como corujas ao cair da noite” ,
enquanto outros “ reuniam-se sob vários pretextos” :
Às vezes chamavam-se “sociedades beneficentes”, às vezes “reu­
niões botânicas”, “reuniões para a assistência às famílias de
reformadores presos” ou “dos que tinham deixado o país”; mas
seu propósito efetivo, divulgado apenas entre os iniciados, era o
de pôr em execução o ataque noturno a Manehester. . .
Um informante numa dessas reuniões em Chadderton, em
março, relata em termos familiares desde os tempos luddistas até
os cartistas:
99. Ver H. W. C. Davis. Lancashire Re/ormers, p. 28.
100. Bamford (ed. 1893). pp. 21, 32-3: H. Hunt, The Green Pag Plot (1819).
P- 9.
101 Blanketteer, 23 dc outubro de 1819.
235
 O homem de Chadderton disse que a maioria do povo já tinha
armas. Disse que achava que recrutariam 70 Mosquetes. ( ...)
Concordou-se em irem a Manchester na sexta-feira à tarde
às 3 horas & se encontrarem no Carvalho Real na Ponte de
Ardwick. para saber as notícias chegadas de Birmingham, Shefficld
& todos os outros lugares de onde se esperavam informações.
O homem de Chadderton disse que tinha visto o Delegado de
Bury & [tinha] estado em Huddersfields & Leeds & confiava
que o povo estava todo pronto para começar a qualquer hora
visto que tinham reunido uma quantidade de armas que estavam
escondidas desde o tempo dos luddistas.102
“ Avançariam quando vissem um Projétil. . Podem-se encon­
trar passagem quase idênticas entre os documentos do Ministério
do Interior, para os anos de 1839 e 1848. Os partidários da força
física estavam sempre à espera “ de saber as notícias chegadas”
de Birmingham ( ...) ou Londres ( ...) ou Newport. De certo
ponto de vista, a história é patética. Foi de meia dúzia de reuniões
dessas que se montou a “ Conspiração de Ardwick” , no final de
março, sob o pretexto de terem sido apanhados vários dos mais
ativos líderes de Lancashire. Sob outros aspectos, é mais séria.
Dezenas de vezes, numa dúzia de lugares, indivíduos com umas
poucas espingardas e armas caseiras reuniram-se em aldeias das
Midlands e do norte e procederam a movimentos vacilantes, menos
por timidez do que pelo medo de traição e sensação de isolamento
geográfico. Se, em qualquer uma dessas crises, tivessem chegado
as “notícias” , se um centro importante tivesse sido “ tomado” por
revolucionários, a insurreição poderia ter se espalhado rapida­
mente por outros distritos.
Em maio, o sentimento revolucionário vinha se erguendo em
vários distritos, com comunicação esporádica entre eles. Mas não
havia nenhum centro organizador responsável. O campo esperava
Londres; mas os londrinos com quem tinham um superficial con­
tato eram tão incapazes de iniciar um atentado insurrecional quan­
to os camponeses. William Stevens, um agulheiro de Nottingham
que participou ativamente da conspiração e depois fugiu para os
Estados Unidos, declarou posteriormente que, após a suspensão
do habeas corpus, “ muitas centenas (. ..) e, conforme acredita,
muitos milhares disseram que ( . . . ) era tempo de resistir” :
102. Bamford, op. cit., p. 44; H. W. C. Davis, op. cit., p. 35.
236
. . era essa a forma de pensar de uma grande parte do povo em
sua Vila nos meses de março, abril e maio dc 1817...
Mas “embora os meios de resistência fossem ansiosamente
desejados ( ...) não se formara nenhum plano de resistência até
um certo momento no mês de maio” . Foi discutido pela primeira
vez quando, em abril, “ o sr. Mitchell passou por Nottingham ( ...)
em seu caminho para Londres”.103
Mitchell (disse Bamford) “ movia-se numa esfera própria, cujo
raio ninguém sabia exceto ele”. Em abril, ele visitou em Londres
Charles Pendrill, o sapateiro jacobino e antigo associado de Des-
pard, que então se preparava para fugir para os Estados Unidos.
Pendrill recentemente ajudara um amigo, conhecido por ele como
William Oliver, a sair da prisão por dívidas: logo depois, esse
Oliver “começou a fazer profissões de patriotismo muito caloro­
sas e expressou uma ansiedade incomum em saber se havia alguma
Associação Política onde pudesse ser admitido”.104 As profissões
de fé de Oliver foram tomadas a sério, e em março viu-se admi­
tido no círculo interno de reformadores londrinos. Em 28 de
março, pediu uma entrevista com Lorde Sidmouth. Em abril, foi
apresentado por Pendrill e outros reformadores a Mitchell, que o
visitou em seus aposentos e ficou impressionado com sua “ estátua
de Napoleão em tamanho natural” sobre a cornija da lareira e os
retratos de Burdett, Cobbctt, Horne Tooke e Fox:
Ele me disse que era desejo dos amigos de Londres formar uma
conexão com os amigos do campo. Eu disse ( ...) que isso também
cra muito desejado pelo campo.
Mas quando Mitchell solicitou um encontro com o comitê
londrino, Oliver garantiu-lhe que era um momento muito perigoso
para reuni-los.105
103. Depoimento em P o litic a l R e g is te r , de Cobbett, 16 de maio de 1818.
104. Depoimento de Pendrill cm P o litic a l R e g is te r , de Cobbett, 16 de maio
dc 1818. Pendrill conhecia Oliver desde 1811, época em que foi ajudante
de carpinteiro. Oliver foi diversamente descrito como carpinteiro construtor
c contador; de fato era um primeiro-escrevente ou guarda-livros e inspetor.
105. B la n k e tte e r , 23 de outubro dc 1819.
237
 Oliver convenceu MitchelI que permitisse acompanhá-lo em
seu próximo giro pelas províncias. Os dois saíram em 23 de abril,
para uma viagem que duraria (para Oliver) vinte e três dias,
quando vi ria a ser apresentado a reformadores importantes nos
principais centros das Midlands e do norte,106 Foi um magnífico
golpe de espionagem, e Sidmouth viu-se bem servido com os rela­
tórios de Oliver. Em 5 de maio, relatou o comparecimcnto aum
importante encontro de delegados em Wakefield, Huddersfield,
Barnsley, Leeds, e por Thomas Bacon do distrito do Norte das
Midlands — fizeram-se grandes promessas acerca do número de
homens que se levantariam em cada distrito. A data do levante
foi planejada para 26 de maio, e Oliver prometeu que Londres
'estaria pronta’*. Confidencialmente, relatou que era “ um plano
fraco e inviável, o se pudesse ser adiado, goraria por si só” .107
Mas — talvez por um erro de cálculo — MitchelI fora preso
em 4 de maio, e Oliver, enquanto “o delegado de Londres’*, agiu
por conta própria.108 Assim ocorria uma situação extraordinária,
onde eram levados à frente preparativos insurrecionais em diver­
sos distritos, e o único contato londrino identificável era um agente
do Governo. Em Londres, Watson, Thistlewood, Preston e Hooper
ainda estavam à espera de julgamento por alta traição, pela sua
participação no caso de Spa Fields, e de modo geral esperava-se
uma condenação. Alguns reformadores importantes estavam escon­
didos; outros tinham seguido Cobbett até os Estados Unidos; outros
mais já estavam no cárcere. Até agora, as coisas parecem bastante
claras. Mas, daqui em diante, as fontes tornaram-se maciçamente
partidárias. Os reformadores e críticos Whig do Governo (como
Bennet na Câmara dos Comuns e Baines no Leeds Mercury) empe-
10b. Oliver deixou Londres em 24 de abril; 25, Birmingham; 26, Sheffield.
através de Derby; 27, 28, Wakefield. Dewsbury; 29, Leeds; 30, Manchester;
l,° e 2 de maio, Liverpool; 3, Manchester; 5, Wakefield; 6, Huddersfield;
7, Wakefield; 8, Huddersfield; 9, Barnsley; lü, Ossett; 11, Spne Valley; 12.
Bradford; 13, Leeds; 15, Londres. No caminho entre Birmingham e Leeds.
MitchelI apresentou Oliver a um líder reformador de Derby “enquanto
eram trocados os cavalos do coche". H. Hunt, The Green Bag Plot. Ver
também o documento chamado "0's Tour", em T. S. 11.351, e “Narrative"
de Oliver (H. O. 40.9) e suas cartas (H. O. 40.10).
107. Hunt, op. cit.; e depoimento de Stevens.
108. Segundo um relato, MitchelI estava viajando com nome falso, vestido
como tecelão, "com roupas de fustão & tinha um avental em torno". T. W.
Tattie a Fitzwilliam, 22 dc janeiro dc 1820, Fitzwilliam Papcrs, F. 52(c).
238
nhavam-se cm apresentar todos os fragmentos de provas que de­
monstrassem que Oliver fora o principal instigador e organizador
dos acontecimentos de 9 de junho. As autoridades, por outro lado,
alegavam que o papel de Oliver fora apenas o de informante, que
se interviera nos planos revolucionários, fora apenas para adiá-los
ou desmontá-los, e que fora apenas graças à sua vigilância que se
impedira uma perigosa insurreição.
A verdade, provavelmente, é mais complexa do que ambas
as versões. Oliver não era o único espião na organização secreta.
Os magistrados de Lancashire e Nottingham mantinham-se instruí­
dos através dos seus próprios informantes locais. Mas, ao mesmo
tempo, não é verdade que os únicos instigadores da revolução
fossem espiões. Bamford foi visitado em maio, em Middleton, não
por Oliver, mas por delegados de Derby — Thomas Bacon e
Turner — , e ambos viriam a se envolver no Levante de Pentridge.
William Stevens depôs que, quando Thomas Bacon levou seu rela­
tório sobre a reunião de Wakefield, de 5 de maio, para o comitê
das Midlands do Norte;
Brandreth, Turner e Ludlam estavam presentes, além de muitís­
simas outras pessoas. (...) Cerca de cinco ou seis dias antes de
26 de maio. chegou a Nottingham uma carta dos nossos amigos
de Sheffield, informando-nos de que o levante fora adiado para
9 de junho, em conseqüência do conselho de Oliver (...) porque
as noites então estariam escuras, e porque todo o país estaria no
momento num estado mais perfeito para o levante. (...) Em
conseqüência disso, continuaram a se fazer preparativos em Not­
tingham e vizinhanças até o dia do levante.
109. Baines, que desmascarou Oliver no Leeds Mercury, também liderou o
ataque contra MitchelI. MitchelI era um conspirador tolo e amador, mas
não um espião. Uma investigação radical formal, encabeçada por Jones
Burdett. limpou seu nome. Bamford dedicou um capítulo à sua defesa,
concluindo, em letras maiúsculas — “Se fosse um espião, teria traído os
que nunca foram traídos", o que é um reconhecimento de que existiam
outros no complô que nem Oliver conhecia. Ao ser libertado da prisão.
MitchelI não ouviu o conselho do Major Carlwright de que. se era um
indivíduo honesto, devia se retirar da vida pública; reingressou na política
radical; defendeu sua reputação contra as acusações de Baines. em seu
Blanketteer; foi apedrejado e jogado no canal em Leeds; e foi preso em
1820 por libelo sedicioso. Ver Bamford, op. cit., caps. 12. 26; Life of
Edward Baines. p. 109; Blanketteer, 23 de outubro a 20 de novembro de
1819; Fitzwilliam Papers, F. 52(c); L. T. Rede. York Castle in the Nine-
teenth Century, p. 630.
23 9
 Nesse ínterim, Oliver tinha voltado para informar seus patrões
em Londres, sem deixar de visitar seu velho colega Mitchell na
prisão de Cold Bath Fields (com isso levantando a duradoura sus­
peita de que também fosse um espião).109 Em 23 de maio (segundo
as autoridades), Sidmouth foi informado pelos magistrados das
Midlands e do norte de que a insurreição ocorrería em 9 dc junho,
com ou sem o apoio de Londres. “ Enviou Oliver pela costa até
o campo.” 110
Mas, nessa segunda viagem, Oliver agiu como um indivíduo
com instruções totalmente diferentes. Sua conversa, agora, era
cheia de grandes promessas. Antes, tinha se apresentado às vezes
como “ incumbido” por Burdett, Cochrane, Hunt ou Major Cartw-
right.111 Agora, acrescentava notícias sobre os planos dos refor­
madores de Wolverhampton para a tomada dos Quartéis de Wee-
don: Wooler, o editor de Black Dwarj, “ agora estava ocupado
em Londres imprimindo as Proclamações a serem lançadas pelo
Governo Provisório” ; os preparativos (dizia ele) estavam sempre
mais adiantados cm todos os outros lugares do que onde estava
no momento. Suas atenções se concentraram particularmente sobre
West Riding e Nottingham.112
É significativo que Oliver tenha se decidido pelos dois dis­
tritos onde a organização luddista secreta tivera sua maior força.
Além disso, ambos eram os centros de uma tradição revolucionária
ainda mais antiga. “ O Povo de Nottingham”, escreveu Sherwin.
“ tem ( ...) um sentimento habitual de ódio contra a opressão que
110. Ver H. Hunt, op. cit.
111. Ver, p. ex., o depoimento de Scholes em Leeds Mercury, 21 de junho
de 1817; W. Cliff (de Derby) cm Duckett's Dispatch, 9 dc dezembro de
1818.
112. O documento intitulado “O s Tour" (T. S. 11.351) apresenta o seguinte
itinerário: 23 de maio, deixou Londres; 24, Birmingham; 25, 26, Derby; 27,
Nottingham; 28, aldeias perto de Nottingham; 29, Sheffield até Wakefield;
30. Bradford e Halifax; 31. Manchester; l.° de junho, Liverpool; 2, Man-
chester até Wakefield; 3, Wakefield; 4, Camps Mount (quartel-general do
General Byng, perto de Wakefield); 5, Leeds; 6, Thornhill Lees, perto de
Dcwsbury: seguiu com a posta para Nottingham; 7, Nottingham; seguiu
com a posta para Londres. Em Lancashire, segundo Bamford e Prentice,
tanto os reformadores de classe média com os operários já desconfiavam
dele, c lançaram advertências contra seus planos. Ver também Political
Register, dc Sherwin, 15 de novembro de 1817, 14 de fevereiro de 1818;
“Narrative" e cartas de Oliver. em H. O. 40.8/10; depoimentos de Bradley
e Dickenson. H. O. 42-165 e 167.
240
talvez não seja superado pór nenhuma cidade do mundo” .113 Já
em dezembro de 1816, Benbow realizara uma reunião em Pentrid-
ge. O principal reformador do distrito, Thomas Bacon, era um
“velho Jack” , provavelmente nos seus quarenta anos, que, por
algum tempo, trabalhara como limpador ou aparador de ferro fun­
dido na Fábrica de Ferro Butterey. (Perseguido por suas atividades
políticas, em 1817 recorrera ao ofício de malharista de bastidor.)
Segundo a súmula preparada pela Coroa contra ele (mas, na con­
tinuação, nunca utilizada), desde 1791 tinha sido “ um defensor
ativo das Doutrinas da Liberdade e Igualdade e ardoroso discí­
pulo de Thomas Paine” . Ele sustentava que a propriedade devia
ser “ igualada”, as propriedades rurais dissolvidas e distribuídos
3,2 ha (8 acres) a cada homem. Para Bacon, o Register de
Cobbett e os Clubes Hampden “ não avançavam o suficiente”.114
No outro centro revolucionário, West Riding, a situação era
um pouco mais confusa, visto que a magistratura W hig de Fitz-
william e Lorde Sidmouth muitas vezes se opunham. (Parece pro­
vável que o próprio Lorde-Encarregado não estivesse a par da iden­
tidade e objetivos de Oliver.) Na última semana de maio, dili­
gentes magistrados de Sheffield, agindo por informação própria,
surpreenderam uma reunião, a altas horas da noite, dos “ Líderes
de Dezenas” na “ Roda de Moinho do sr. Chandler” . “ Quando a
reunião deu o alarme, homens correram pelas portas Sc janelas &
precipitaram-se para o Bosque.” Wolstenholme, um dos líderes
locais, e três outros foram capturados, e a partir daí o movimento
de Sheffield decaiu em confusão.115
Sobre aqueles dias em Nottingham, podemos comparar duas
fontes independentes, sendo de se esperar que suas perspectivas
tenham tendências opostas. Na primeira delas, um informante local
(que não conhecia a verdadeira identidade de Oliver) relatou a
um magistrado também local:
Eu (...) fui à casa de Jerry Brandreth entre 6 e 7 horas
daquela tarde. (...) Deixamos sua Casa (...) e encontramos
[Stevens] na frente da prisão. Subimos a Sandy Lane (...)
Stevens disse que eu devia ter ido lá na segunda à noite. (...)
Contou que estava um Delegado de Londres, que informou que
H3. Political Register, de Sherwin, 21 de junho de 1817.
114. Rex v. Thomas Bacon\ súmula em T. S. 11.351.
^15. Parker a Fitzwilliam, 29 de maio de 1817, Fitzwilliam Papers, F. 45(i).
241
 cerca de 70.000 em Londres estavam prontos para agir conosco;
e que estavam muito maduros em Birmingham. (. . .) Não se disse
onde ele morava, mas que era um amigo fiel, e que (. . .) estaria
aqui outra vez na quarta ou quinta, e traria a decisão da data
a ser estabelecida para a Insurreição.116
Na segunda fonte, Stevens apresenta sua versão pessoal, qua­
se um ano depois:
. . .No dia l.° ou 2 de junho, Oliver veio a Nottingham ( .. . ) à
casa do depoente. Ele disse que tudo estaria pronto em Londres
para 9 de junho (. . .) Oliver então teve uma reunião conosco,
na qual estavam presentes Brandreth e Turner, e muitos outros.
Nessa reunião, apresentou a nós um papel que ele chamava de
um Plano da Campanha. . .
Quando Oliver assim combinou tudo conosco, preparou-se para
ir organizar as coisas em Yorkshire, de modo que todos pu­
dessem estar prontos para agir no Campo no momento em que
o levante ocorresse em Londres, onde ele nos disse que havia
Cinqüenta Mil Homens com armas preparadas, e que iam tomar
a Torre. . .
Uma “ convenção” de delegados do norte se reuniria em Sheí-
field em 7 de junho, para fazer os últimos preparativos:
Quando ela tivesse se reunido, os membros se separariam e iriam
para as várias grandes Vilas; e os membros iriam não para seus
locais de domicílio, mas para outros lugares, para que pudesse
se estabelecer confiança mútua e para que pudessem trocar infor­
mações verdadeiras. . .
De fato. Stevens seguiu para Sheffield em 7 de junho, mas
“ foi alcançado por um Menino a cavalo”, e com isso voltou a
Nottingham:
Em sua casa, ele encontrou Oliver, que então disse que ocorrera
alguma traição cm Yorkshire; mas que, como tudo estava pronto
em Londres, tudo seguiria bem, se se mantivessem fiéis às suas
promessas em Nottingham e Derby. Então houve uma reunião,
onde Oliver esteve presente. . .
116. O informante (H. Sampson de Bullwell?) incluiu em sua carta de
Enfield para Sidmouth, l.° de junho de 1817, H. O. 40.6.
242
Depois dessa reunião, Oliver seguiu imediatamente para Lon­
dres, explicando que devia “dar aos revoltados de Londres uma
garantia da cooperação sincera do Campo” .117
Muito foi revelado sobre os movimentos de Oliver em York­
shire entre 2 e 6 de junho. Deslocou-se rapidamente entre as vilas,
preparando uma reunião de delegados em Thornhill Lees, perto de
Dewsbury, no dia 6 de junho. Dois dias antes, teve um encontro
privado com o General-de-Divisão John Byng, que comandava as
tropas do norte. A reunião de Thornhill Leeds foi cercada, e os
delegados apreendidos, por tropas sob o comando pessoal do
General Byng.118 Permitiram que Oliver “escapasse” , mas um
reformador, poucas horas depois, viu-o num hotel em Wakefield
(logo antes que partisse com a diligência de Sheffield), em conver­
sa com um empregado do General Byng, e a verdade transpirou.
Quando Oliver chegou a Nottingham, no entardecer do dia 7,
alguns rumores de traição já tinham alcançado a cidade; a reunião
final descrita por Stevens incluiu um interrogatório minucioso e
exaustivo do espião, ao qual teve a sorte de sobreviver. Um homem
alto disse (informou Oliver) que “ não estavam tão ansiosos em
serem enforcados por nada em Nottingham como estavam em
Lancashire, e se eu não parava, ele não sabia o que pensar de
mim”.119
Mas “ Jerry” Brandreth não estava nessa última reunião, lá
em 5 de junho, o Escrivão da Cidade de Nottingham fora noti­
ficado pelo seu informante:
Vi Jerry na casa dele ( ...) Perguntei-lhe se eles tinham algum
Contato com alguma outra pessoa além do Delegado de Londres
— ele disse que não, mas que alguns dos camaradas tinham. (. . .>
Disse-me que estava indo a Pentridge de vez, para comandar o
homens que lá se levantariam, e que os traria aqui ( . . . ) e reu­
niria homens de todas as Cidades por onde passassem. . .
117. Depoimento de William Stevens em P o íitic a l R e g iste r, de Cobbett,
16 de maio de 1818. Essas referências contradizem a sugestão de A F
Fremantle e R. J. White de que Oliver nunca tivera nenhum contato com
Brandreth. Ver também N o ttin g h a m R e v ie w , 7 de novembro de 1817.
118. Essas prisões não foram planejadas por Sidmouth nem Byng. mas
foram impostas por um magistrado zeloso. Ver Hammonds. op. cit.. p. 358
119. Para esses dias, ver H. O. 40.9 e L e e d s M e rc u r y . em esp. 21 de
junho de 1817.
243
 Depois, no mesmo dia, a mulher de Brandreth disse ao infor­
mante que ele já partira. “ Ela achava que ele não voltaria até Co­
meçado o negócio.”120 Lorde Sidmouth estava a par de todos esses
acontecimentos. A partir de 7 de junho, o Governo, o Exército e
os magistrados ficaram de prontidão, esperando a revolta de Pen-
tridge. Naquele dia, o Escrivão da Cidade de Nottingham confe-
renciou o tempo todo com os magistrados sobre “os meios para
impedir e eliminar uma insurreição esperada do populacho na
cidade e arredores” . No dia 9, o Escrivão da Cidade escreveu:
“ Meu funcionário secreto está de vigia perto de Pentridge, obser­
vando o efeito dos movimentos ameaçados do velho Bacon. ( ...)
Sentamo-nos em conselho, à espera, durante a primeira parte da
noite” .121
“ Oliver seguiu em direção a Londres, abandonando sucessi­
vamente suas vítimas nas armadilhas que montara para elas. (. . .)
Os patrões de Oliver em uma hora podiam ter interrompido total­
mente aqueles preparativos, fazendo-os ir pelos ares. (. . .) [ElesJ
quiseram, não impedir, mas provocar aqueles atos.” 122 Foi esta a
interpretação de Cobbett, e é difícil imaginar alguma outra capaz
de se aplicar às evidências. As recentes sugestões de que Oliver
não era um provocateur ou, se era, excedera as instruções de Sid­
mouth123 são insustentáveis. Tampouco há razão alguma para se
supor que os membros da administração de Liverpool tivessem
muitos pruridos — ou, de fato, sentissem qualquer sentimento de
culpa — em relação à idcia de derramar sangue. “Não se pode
nunca sentir que o Rei está seguro em seu trono até que tenha
ousado verter o sangue dos traidores” , escrevera o próprio Lorde
Liverpool, quando se recusou a interceder pela vida do Marechal
Ney.124 Castlereagh fizera seu aprendizado no esmagamento da re­
belião irlandesa. O Lorde Chanceler Eldon vinha travando uma
ação de retaguarda contra Romilly e os reformadores do código
penal, em defesa da pena de morte.125 Naquele momento, o Go­
120. H. O. 40.6.
121. D. Gray, Nottingham Through 500 Years (Nottingham, 1960), p. 169:
Maccoby, op. cit., p. 352.
122. Political Register. de Cobbett, 16 de maio de 1818.
123. Ver A. F. Frcmantle e R. J. White, ubi supra.
124. Ver R. ). White, op. cit., p. 95; E. P. Thompson, MGod and King and
Law", New Reasoner, 3, 1957-8.
125. Por exemplo, em 1813 ele tentou manter as penas medievais por alta
traição. Ver L. Radzinowicz, op. cit., 1, pp. 519-20.
244
verno se preparava para julgar por alta traição não só o dr
Watson e seus companheiros, mas também grupos de reformadores
de Sheffield e Glasgow.126 A Farsa da Anarquia revela não a
“ injustiça ignorante” do juízo de Shelley,127 mas juízos que vieram
a ser partilhados pela maioria dos seus conterrâneos. O Governo
queria sangue — não um holocausto, mas o suficiente para servi;
de exemplo.
A história de Pentridge se conta rapidamente. Brandreth, o
“ Capitão de Nottingham”, desempenhou a parte que assumira
Por dois ou três dias antes de 9 de junho, estivera a fazer prepa
rativos abertos, recrutando c realizando encontros em uma dar
estalagens de Pentridge. Na noite de 9, duzentos ou, no máximo,
trezentos homens vindos das aldeias reuniram-se no sopé do Derbv
Peak — Pentridge, South Wingfield, Ripley. Eram malharistas,
canteiros, trabalhadores em ferro (da Fábrica de Ferro de Butter-
ley) e diaristas, com umas poucas espingardas e mais lanças, foices
e cacetes. Muitos — os Ludlam, os Weightman, os Turner —
eram parentes entre si. Saíram sob chuva para percorrer os 22
quilômetros até Nottingham, passando por chácaras e casas e anga­
riando armas e apoio, durante o percurso. Numa dessas chácaras,
foi derramado o único sangue do levante; Brandreth. ao exigir
imperiosamente a entrada numa casa onde, segundo se acreditava,
havia uma espingarda, disparou pela janela e matou um empre­
gado rural. Brandreth conduziu o grupo cada vez mais desanima
do (e minguado) com implacável determinação. Repetiu- alguns
versos que captavam bem o espírito daquela noite:
Todo homem sua arte deve tentar,
Deve se apresentar e não se negar;
Nenhum cruel soldado deve temer,
Deve sc apresentar e por pão combater.
Chegou a hora de claramente ver
Que o governo oposição deve ter.
126. Os seis trabalhadores de Sheffield apanhados no final de maio foram
acusados de alta traição, mas nunca foram levados a julgamento — cm
parte porque a opinião pública de Yorkshire, incluindo muitos fidalgos,
ficara escandalizada com as revelações de Oliver. Em fevereiro vários
reformadores de Glasgow tinham sido presos, mas, devido à coragem da
principal testemunha da acusação, foram absolvidos em julho.
127. R. f. White, op. cit., p. 70.
245
 Um dos auxiliares garantiu a uni adepto que:
Ele achava que o dia e a hora foram marcados para quando se
esperava que toda a nação se levantasse; e antes do meio da
semana, ele achava que haveria centenas de milhares em armas
(...) havia homens indicados em cada nação. . .
Brandreth ajuntou outras promessas, adequadas ao moral do
momento ou à sua audiência: “ Nottingham se entregaria antes que
chegassem lá”, “eles deviam seguir de Nottingham a Londres, e
liquidar com a Dívida Nacional”, as forças “ chegariam de York-
shire de manhã como uma nuvem” , e:
por uma carta de Londres que tinha visto ontem, as chaves da
Torre seriam entregues ao grupo do Clube Hampden, se já não
tinham sido.
A alguns recrutas, relutantes, fora prometido “ rosbife e cer­
veja” , rum e até um passeio pelo Trent. Formar-se-ia “um governo
provisório”, que enviaria auxílio ao campo, para as mulheres e
filhos dos que tinham tomado em armas. Prometia sempre que
chegariam as “ nuvens do norte” , “ homens do norte iam (. . .)
varrer tudo à sua frente, e atirariam ali mesmo em qualquer um
que se recusasse”. Durante toda a noite, as aldeias adjacentes
foram perturbadas com “ tiros de espingardas, toques de corneta,
gritos e diversos ruídos”. Quando a coluna se aproximou de
Nottingham na manhã seguinte e não viu nenhum apoio à sua
espera, os homens ficaram ainda mais desacorçoados, e começa­
ram a escapar furtivamente, ao passo que Brandreth se tornava
mais imperioso e ameaçava atirar nos desertores. Finalmente, viram
aproximar-se um pequeno contingente de hussardos. A insurreição
terminou em pânico, quando os homens jogaram suas armas e
fugiram para se proteger, enquanto as tropas perseguiam-nos a
cavalo ou iam-nos cercando durante alguns poucos dias.128
Pentridge não foi a única aldeia que se levantou na noite
de 8 para 9 de junho. Apesar da prisão dos delegados de York-
128. W. B. Gurney, T r ia ls o f / e re m ia h B ra n d re th & c. (1817), I, 87, 152,
II. 398, 420, 443. 450. Uma das aldeias atravessadas pelos rebeldes foi
Eastwood — a "velha Inglaterra selvagem" dc D. H. Lawrcnce.
246
shire em Thornhill Lees,129 várias centenas de trabalhadores no
ramo de vestuário, vindos principalmente do vale de Holmfirth,
avançaram sobre Huddersfield com um líder que lhes dizia: “ Agora,
meus camaradas, toda a Inglaterra está em armas — nossas liber­
dades estão garantidas — os ricos serão pobres, e os pobres serão
ricos”. Pode-se encontrar uma explicação para a ocorrência desse
atentado, apesar de já ser conhecida em Yorkshire a traição de
Oliver, nos depoimentos de dois dos insurretos. Um dos líderes
locais (segundo um relato) leu o Leeds Mercury e “ disse que
estava tudo perdido, pois o Plano fora totalmente forçado, e disse
que devia ser executado agora ou seríamos todos enforcados. .
Em outro relato, um líder disse: “Temos de ir, Camaradas, pois
não adianta enrolar, a coisa tem que ser feita hoje à noite” — “ele
achava que íamos lutar pela liberdade. . . ” O incidente reproduz
em muitos detalhes o Levante de Pentridge, mas no levante de
“Folley Hall”, os sublevados tiveram muito mais sorte do que seus
colegas de Derbyshire. Trocaram-se alguns tiros com um pequeno
grupo do Exército, mas ninguém perdeu a vida. Quando o Exército
voltou com reforços, os insurgentes (talvez desacorçoados por não
encontrarem nenhum revolucionário no comando de Huddersfield)
tinham desaparecido na noite. Dois dos líderes esconderam-se. Os
capturados beneficiaram-se da alteração dos sentimentos provocada
pelas revelações do Leeds Mercury sobre o papel de Oliver; quan­
do foram levados a julgamento em julho, o júri recusou-se a
condená-los.130
Contamos longamente a estória de Oliver, por ser uma das
grandes estórias da história inglesa que chegaram a ter um cará­
ter quase mítico. Oliver era o arquétipo do Judas dos radicais, e
seu papel lendário prolongaria sua influência por toda a história
do século 19. Podemos distinguir entre a influência imediata
129. Esses delegados de Leeds, Wakefield, Dewsbury, Holmfirth, Hudders­
field. Bradford e Spen Valley p o d e m ter sido apenas reformadores operários
que Oliver engodara e conduzira à reunião. Mas pelo menos um deles,
lames Mann, o cortador de tecidos de Leeds, era um líder reformador local,
que mais tarde se tornaria o principal livreiro radical de Leeds. É mais
provável que fossem de fato "delegados" de alguma coisa. Ver L e e d s M e r­
c u r y , 14 e 21 de junho de 1817.
130. L e e d s M e rc u r y , 49 e 26 de junho de 1817; D. F. E. Sykes, H isto ry
o f H u d d e r s fie ld (1908), pp. 292-4; depoimentos de John Buckley e John
Langley, em Fitzwilliam Papers. F. 45(k); T. S. 11.3336 e 4134 (2).
247
e a influência a mais longo prazo. Durante os anos luddistas, o
emprego de informantes tornara-se praticamente rotineiro entre os
magistrados nos centros industriais maiores; e a partir dos anos
1790, parte dos recursos do Governo sempre se destinou a tais
propósitos de serviço secreto. Mas a prática era considerada por
um imenso setor da opinião pública como totalmente alheia ao
espírito do direito inglês. Mesmo em processos penais, era cho­
cante a idéia de uma ação policial “preventiva”, e quando se
estendeu a questões de crença política “ interna” , foi como uma
afronta a todos os pressupostos do inglês livre de nascimento. O
desmascaramento do papel de Oliver como agent provocateur, no
Leeds Mercury, literalmente estarreceu a opinião pública. Embora
o historiador possa ler com pouca surpresa os relatórios de Oliver
entre os documentos do Ministério do Interior — vendo neles
apenas um dos mais diligentes e ousados entre uma série de infor­
mantes — , em 1817 milhares de donos de lojas e oficinas, proprie­
tários rurais, pastores dissidentes e profissionais liberais não tinham
a menor idéia de que pudessem ocorrer tais coisas na Inglaterra.
Portanto, as revelações do Leeds Mercury, publicadas menos
de uma semana depois dos levantes, tiveram um efeito catastró­
fico sobre a reputação do Governo. Na mesma semana em que se
deu o caso dc Pentridge, o dr. Watson enfrentava seu julgamento
por alta traição. A Defesa fez em pedacinhos a principal testemu­
nha de acusação, Castle, e o júri teve tempo de conhecer as pri­
meiras revelações sobre Oliver, antes de formular o veredicto. Foi
“ Não Culpado” . Esta foi apenas uma entre uma série de derrotas
nos tribunais: as absolvições dos “conspiradores” de Glasgow e
Folley Hall, de Wooler e (em dezembro) de Hone, da acusação
de libelo sedicioso. Embora, durante todo o ano de 1817, muitos
reformadores continuassem presos sob a suspensão do habeas
corpus, por todo o país cresceu o protesto contra o “ sistema con­
tinental de espionagem” . Em vez de isolar os reformadores adep­
tos da “força física” , a reviravolta contra os atos de Oliver uniu
grupos moderados e extremistas. “ As práticas mais abomináveis
registradas na história”, escreveu John Wade no Gorgon. Dez anos
depois, Francis Place escreveu: “ Desisto de conseguir exprimir
adequadamente uma noção corrente da baixeza única, da infâmia
detestável, de sua conduta igualmente indigna e assassina” :
Os que aprovaram as Leis de A m ordaçam ento, em 1817, e as
Seis Leis em 1819 eram uns tais infam es que, se tivessem agido
248
assim num a com unidade em boa ordem , teriam sido todos en
fo rc a d o s.. .l31
A reação de Cobbett (nos Estados Unidos) inevitavelmente
atrasou-se; mas, desde seus primeiros comentários em 1818, nunca
permitiu que se esquecessem os nomes de Brandreth ou Oliver.
O Governo cometera uma violência não só contra os reformadores,
mas também contra todos os que davam valor à velha retórica do
constitucionalismo libertário, segundo a qual a finalidade mesma
do Governo era a salvaguarda dos direitos individuais.
O julgamento e a execução posterior dos amotinadores de
Derby serviram para aprofundar ainda mais a já profunda hostilida­
de dos sentimentos. Embora o processo de Brandreth tivesse um
resultado inevitável (visto ter matado um homem), seus seguidores
podiam muito bem ter sido acusados apenas de motim. Mas o Gover
no estava resolvido a exigir sua dose completa de sangue. Trinta «
cinco homens foram acusados de alta traição. Tomou-se um extra
ordinário cuidado em se escolher minuciosamente o corpo de jura
dos mais dócil possível.132 Dez advogados serviram à Acusação,
contra os dois indicados para a Defesa. O julgamento, adiado até
outubro, deu-se numa atmosfera de terror. Os prisioneiros foram
mantidos a pão e água por semanas, sem poder receber visitas.
(Nas paredes da Igreja de Todos os Santos de Derby, estava rabis­
cado “ Enforquem Todos os Jacobinos” .) Além disso, o próprio jul­
gamento seguiu um curso curioso. Todo o país falava de Oliver,
e esperava-se confiantemente que a Defesa tentaria provar a sua
instigação. Mas o nome do espião nunca chegou a ser mencionado.
A Acusação (que manteve de reserva, em Derby, Oliver incognitó)
baseou seu pleito nas provas das ações abertas cometidas pelos
acusados. A Defesa no processo de Brandreth, na pessoa do “ Advo­
gado do Contra”, declarou que o prisioneiro fora instigado e ilu­
dido — não por Oliver — mas por Cobbett e pelas “ publicações
artificiosas e insidiosas” da imprensa radical:
N ão posso deixar de aludir ( . . . ) a um a das publicações mais
m alignas e diabólicas jam ais editadas n a im prensa inglesa. ( . . . )
Chama-se “ Um D iscurso aos O ficiais e D iaristas” . . .
131. Gorgon, 27 de junho de 1818; Wallas, op. cit., p. 123.
132. Ver Hammonds, op. cit., p. 366-8.
249
 Eram “ as publicações mais nocivas que jamais chegaram às
mãos humanas’’.133 Condenado Brandreth, a Defesa mudou sua
ênfase, e alegou que seus cúmplices tinham estado sob o feitiço
do seu líder carismático — e Denman comparou o Capitão de
Nottingham ao Corsário de Byron:
Poucos eram os que se exporiam ao desafio
De enfrentar a plenas seu olho inquiridor.
Havia um demônio zombador em seu escárnio
Que despertava emoções de cólera e temor.
Aos jurados de Derby, essa alegação não pareceu capaz de
servir como atenuante para os agricultores, por mais que tenha
aumentado a fama de Denman entre os advogados. Turner, Lud-
lam e Weightman foram declarados culpados e condenados à
morte; com isso, os prisioneiros restantes, inclusive o reformador
veterano Thomas Bacon, apresentaram declarações de culpa, enten­
dendo que suas vidas seriam poupadas. Sobre a participação de
Oliver “ cerrou-se [um] véu” .134
É um caso extraordinário, ainda mais que certos reformado­
res no campo tinham se declarado voluntariamente dispostos a ir
até Derby, para depor sobre as atividades de Oliver, mesmo sob
o risco de se incriminarem pessoalmente.135 Não podemos aceitar
a explicação de que a Defesa não citou Oliver porque, de fato,
Oliver não tivera nenhuma ligação com Brandreth. Em primeiro
lugar, sabemos que tinha. Em segundo lugar, Denman também
sabia. Antes do julgamento, ele escreveu a um amigo, dizendo
ter razões para crer que Oliver estava por trás de “todo o negó­
cio”. Ao defender sua conduta na Câmara dos Comuns, em 1820,
ele disse que não tinha “ a menor dúvida” de que o levante fora
instigado por Oliver, “pelas informações que obtivera na época,
como advogado dos prisioneiros, e que posteriormente reforça­
ra. . Contudo, achou imprudente convocar espiões como teste­
munhas da Defesa, pois, sob as normas dos procedimentos legais,
não podería aplicar o reexame de contradição às suas próprias
testemunhas: “como o reexame era impraticável, eles teriam lan­
çado todo o peso do seu testemunho contra os prisioneiros”. E
133. W. B. Gurney, Trials, 1, pp. 198-200.
134. A pena de Weightman foi comutada, e ele acompanhou treze outros
deportados.
135. Ver Political Register, de Sherwin, 15 de novembro de 1817.
250
havia ainda uma outra consideração (talvez mais importante): ter
levado Oliver “ a falar de suas conversas com Brandreth só prova­
ria que o plano de insurreição ia além do que era de interesse dos
prisioneiros em sustentar” . Na verdade, agora sabemos que a sú­
mula dos fatos para a Defesa dos prisioneiros vem endossada com
uma anotação, declarando que a prova de instigação através de
Oliver “é inadmissível e, se admissível, não atenua a Malignidade
do D e lito ...” 136
É uma explicação plausível. Mas é difícil crer que não pudes­
sem se encontrar formas de procedimento para expor um caso tão
flagrante de provocações. Ainda que a prova de instigação por
Oliver não pudesse constituir base legal para uma defesa, os jura­
dos de Londres e Yorkshire tinham demonstrado quão poderoso
era, de fato, o efeito provocado por tais suspeitas. Existem outras
explicações possíveis. As autoridades estavam desesperadas por
uma condenação. (Lorde Sidmouth estava doente em outubro,
mas “ tirou mais proveito do término dos julgamentos de Derby
do que tudo que os médicos podiam lhe dar” .) Também estavam
dispostas a tomar medidas extraordinárias para impedir que se
introduzisse o nome de Oliver. A partir das súmulas entre os
documentos do Ministro da Fazenda, fica claro que a Coroa ini
cialmente pretendera julgar antes Thomas Bacon (que não parti­
cipara do levante em questão) por traição e insurreição. Mas,
embora (como mostra a súmula) a Coroa pudesse ter instaurado
um processo contra Bacon sem recorrer ao testemunho de Oliver,
o velho reformador certamente forçaria a questão de algum modo,
e até conseguiría se defender. Na última hora, a Coroa mudou de
tática: “ decidimos não abrir nenhum processo onde o nome [de
Oliverl possa entrar em questão” . Com Brandreth como réu prin­
cipal, foi possível limitar as acusações a atos abertos de rebelião.
Além do mais, os próprios prisioneiros ficaram isolados até
o momento do julgamento, e talvez não conhecessem a estória
inteira do papel de Oliver. Embora seus parentes vendessem tudo,
até as camas, para conseguir dinheiro para a defesa, foi só no
outono, quando um radical trabalhador em arames, chamado West.
formou um comitê de defesa em Londres (e, no último momento,
persuadiu Hunt a ir a Derby), que começou a chegar alguma
136. J. Arnold. Memoir oj ( . . . ) Lord Denman (1873), 1, p. 116; Hansarcl
(nova série), I. 267; R. ). White. op. cit.. p. 173. Ver também Nottingham
Review . 8 de agosto de 1817.
251
ajuda nacional. Na verdade, não é impossível que o Governo
tenha feito alguma pressão sobre a Defesa. Até no patíbulo, deve-
se o cuidado de impedir que as vítimas exercessem seu direito
tradicional às suas “últimas palavras”, e o capelão interpôs-se
pessoalmente entre os condenados e a multidão. A imprensa radi­
cal declarou, com uma certa vivacidade, que houvera um acordo
com a Acusação, atribuindo as piores intenções ao “ Advogado do
Contra”. O caso de Brandreth era perdido. Terá a Coroa insinua­
do que seriam poupadas as vidas de alguns, ou todos os seus com­
panheiros, se a Defesa não mencionasse a participação de Oliver?
Ou terá a Promotoria ameaçado implicar muitos outros reforma­
dores, se se convocasse o testemunho de Oliver?137
Mas, nessas especulações, facilmente se esquecem os prisio­
neiros. Quem era [eremiah Brandreth? Os Hammonds, tipicamen­
te, descrevem-no como “ um malharista de bastidor meio morto
de fome, analfabeto e desempregado” , “ pronto a (. . .) seguir qual­
quer proposta por mais violenta que fosse”. São afirmações pejo­
rativas. Sabemos que Brandreth não era analfabeto. Se andava
meio morto de fome e sem emprego, o mesmo ocorria com muitas
centenas de colegas malharistas, principalmente no ramo de “ Ma­
lhas Caneladas de Derbyshire” . em que estava empregado. Sabemos
que tinha uma casa em Nottingham, e, quando foi preso, sua mu­
lher foi enviada como indigente para seu povoado em Sutton-in-
Ashfield. De lá, escreveu ao marido, ao saber por ele da con­
denação:
. . se você (é esta a opinião geral) foi arrastado a isso por aquele
miserável Oliver, perdoe-o, e abandone-o a Deus e à sua cons­
ciência. Pois Deus dará a cada homem a sua recompensa, embora,
quando falo dele como um ser humano, mal consigo imaginá-lo
assim (ainda que sob forma humana). Ó, se eu pudesse expiar
tudo e salvar a sua vida.
(Mesmo esta carta foi retirada de Brandreth pelo carcereiro.)
Ann Brandreth, não tendo um tostão, foi a pé de Sutton a Derby,
para dar adeus ao marido. A última carta dele a ela foi escrita
com uma letra “ clara, firme e regular”:
137. T. S. 11.351; H. Hunt, M e m o ir s , III, pp. 499-502; B la c k D w a r f , 12 de
novembro de 1817; P o litic a l R e g iste r, de Cobbett, 25 de abril de 1818;
Hammonds, op. cit., p. 368; R. |. White, op. cit., p. 172; E. P. Thompson,
op. cit.. pp. 73-4.
252
Não tenho medo de passar pela sombra da morte para a vida
eterna; assim espero que você faça a promessa de Deus como
eu fiz, pela sua alma, de podermos nos encontrar no Céu. (.. .)
Minha amada (...) esta é a relação do que lhe envio — um cesto
dc costura, dois novelos de lã penteada e um de fio de algodão,
e um lenço, um par velho de meias e uma camisa, c a carta que
recebi de minha querida irm ã.. .138
É desses detalhes, assim como do julgamento, que devemos
reconstruir um retrato de Brandreth, e isso por uma razão interes
sante. Até o final, ele se recusou “ a dizer onde nasceu, as diversas
posições que ocupou em vida ou qualquer pormenor relativo à
sua família” . Diziam os boatos que tivera várias ocupações c pro­
vinha de Exeter. Na prisão, declarou-se “ de fé batista”. 'Muito
se falou”, contava Denman a um amigo, “ sobre o patriotismo rigo­
roso e inflexível do caráter dele”. A um magistrado que tentou
obter uma confissão sua, no cárcere, ele soltou “ uma saraivada dc
insultos e zombaria” , mas em outras vezes manteve-se estranha­
mente silencioso e resoluto.139
De fato, esses conspiradores nem sempre eram os caipiras
analfabetos que alguns historiadores julgariam.140 Só porque um
dos seus adeptos achou que um “ governo provisório” tinha algo
a ver com “ provisões”, não precisamos supor que todos fossem
campônios rudes, com palha no cabelo. Vários tinham sido sol­
dados, viajando muito a serviço. Entre os companheiros de Brand­
reth, William Turner era um pedreiro de 47 anos, que servira
o Exército no Egito e em outros lugares.141 Weightman era um
serrador — “ um caráter muito civil e decente” , “ um homem pací­
fico e sóbrio”. Isaac Ludlam “ era um homem com algumas pe­
quenas posses, tendo parte da propriedade de uma pedreira” perto
de Derby, e “bastante conhecido por alguns quilômetros em tomo
138. Hammonds, op. cit., p. 358; Arnold, op. cit., p. 116; P o litic a l R e g is te r ,
de Cobbett, 25 de abril de 1818.
139. L e e d s M e r c u r y , 8 e 15 de novembro de 1817; Arnould, op. cit., p. 115.
140. Entre os 35 indiciados nos julgamentos de Derby, 13 eram malha­
ristas de bastidor, 7 eram diaristas, 5 carvoeiros, 2 canteiros, 2 agricultores
e 1 de cada: pedreiro, moldador, ferreiro, mecânico, serrador. alfaiaic
T. S. 11.351.
141. I n d e p e n d e n t W h ig , 23 dc outubro de 1817.
253
como pregador metodista” .142 Na prisão, confortava-se lendo o
Apelo aos Não-Convertidos de Baxter. Os delegados de Yorkshire
apreendidos eram, em sua maioria, artesãos de nível,143 ao passo
que nove, entre os trinta e quatro acusados após o levante de
Folley Hall, eram cortadores de tecido.
Isso sugere uma outra forma de encarar os revoltosos. Um
boato contínuo insinuava que o próprio Brandreth tinha sido um
luddista — talvez até mesmo um “ capitão” luddista.144 O vaie
de Holmfirth, de onde vinham os sublevados de “ Folley Hall”, era
uma área com ligações constantes com os juramentos luddistas
de 1812. Pelo menos um dos insurretos tinha “ uma velha Ala-
barda que dizia ter sido usada na época luddista” . Um oficial
notou que o atentado veio acompanhado de sinais de luz nas
colinas e tiros de aviso: “ o sistema parece ser exatamente igual
ao praticado na época dos luddistas” . O cortador de tecido de
Leeds, fames Mann, pode ter sido um líder do luddismo local,
ao passo que dizia-se que um dos delegados presos em Thornhill
Lees (Smaller) era “um famoso ladrão de armas em 1812”. “Um
Levante no dia 8 ou 9”, informou um magistrado de Leeds, “ foi
o tema comum de Conversa nas Oficinas dos Cortadores de Tecido
por duas ou três semanas atrás”.145
Assim, há razões para se supor que alguns dos envolvidos
não eram bobos, e sim revolucionários com experiência. O longo
silêncio de Brandreth tinha um heroísmo que foi pouco entendido.
142. Leeds Mercury, 30 de outubro de 1817. Foi desmentido na semana
seguinte, por “solicitação’, mas Ludlam pode ter pertencido a uma das
entidades metodistas dissidentes — a Nova Conexão ou os Primitivos. Ver
também as evidências de B. Gregory. Ver A Formação da Classe Operária
Inglesa, vol. II, p. 281.
143. Dois cortadores de tecido, três confeccionistas, um sapateiro, um car­
pinteiro, um tecelão, um fabricante de cartões c um tavemeiro. Ibid., 14 de
junho de 1817.
144. Ver p. ex. Legislator, l.° de março de 1818, e Lorde G. Cavendish a
Fitzwilliam, 25 de agosto de 1817, Fitzwilliam Papers, F. 45(k). Mais notá­
vel, Brandreth esteve presente à execução de Despard — quando foi dada
uma explicação sobre as formas de penas por alta traição, ele disse que cra
dispensável, pois já a presenciara durante o processo do Coronel Despard
(Independent Whig, 9 de novembro de 1817). Dois outros conspiradores da
época envolveram-se no caso Despard: Pendrill e Scholes de Wakefield.
Ver também o depoimento de Oliver, atrás, p. 176, n. 233.
145. Wood a Fitzwilliam, 6-7 e 9 de junho de 1817; depoimento de John
Buckley; Cap. 1. Armytage a Fitzwilliam; todos em Fitzwilliam Papers, F.
45(i) e (k). Sobre Mann, ver atrás, p. 166.
254
É provável que tenha calado sobre Oliver, na esperança de que
sua morte expiasse os delitos dos seus companheiros, e a fim
de impedir o envolvimento de colegas reformadores. “Brandreth”,
segundo um relato, “ teria declarado que seu sangue deve ser der­
ramado, assim como ele derramara sangue; mas esperava ser a
única vítima” . Mas, ao mesmo tempo, “ não sentia nenhuma con­
trição” pelo assassinato que cometera. Embora “ pronto a se reunir
a qualquer ato religioso” , era “ insensível a qualquer remorso, e à
prova contra qualquer temor” . “ Deus me deu grande força” , escre­
veu à mulher, “ para manter meu ânimo durante o julgamento” .146
Podemos ver o levante de Pentridge como uma das primeiras
tentativas da história de se empreender uma insurreição totalmente
proletária, sem nenhum apoio da classe média. Os objetivos desse
movimento revolucionário talvez encontrem sua melhor caracteri­
zação nas palavras da canção de rua de Belper — “ A Nivelução
começou.. . ” 147* A tentativa lança luz sobre o extremo isolamento
a que, durante as Guerras, tinham sido obrigados os trabalhadores
do norte e das Midlands, e é um momento de transição entre o
luddismo e o radicalismo “ populista” de 1818-20 e 1830-32. Mes­
mo sem as evidentes provocações de Oliver, provavelmente ter-se-ia
tentado algum tipo de insurreição, e talvez com maior margem de
êxito.148 Na verdade, do ponto de vista da Coroa, o principal insti­
gador de rebeliões era, não Oliver nem Mitchell, mas Thomas
Bacon, que viajara pessoalmente entre Nottingham, Derby, York­
shire, Lancashire e Birmingham.149
Isso, em termos de uma realpolitik, fornece uma pequena
justificativa para os atos de Sidmouth e do Governo. Crendo ine­
vitável alguma revolta, decidiram tratá-la de modo a extrair um
exemplo de terror e castigo que silenciaria, de vez por todas, a
monstruosa sedição das “ordens inferiores” . Mas isso não significa
146. Independent Whig. 9 de novembro de 1817; Nottingham Review, 24
de outubro de 1817.
147. B. Gregory, Autobiographical Recollections, p. 129. Os homens de
Pentridge se autodenominavam “os Regeneradores’.
* "Levelution": jogo entre ulevelling" e *Revolution”. (N . do T.)
148. Ver o depoimento de um dos profundamente envolvidos, James Birkin,
segundo o qual não duvidava de que a insurreição teria estourado “em
vários locais em Nottingham, Yorkshire, Lancashire e Staffordshire", sem
a intervenção de Oliver (H. O. 42-172).
149. The King v. Thomas Bacon, súmula em T. S. 11.351; Lorde G. Caven­
dish a Fitzwilliam, 25 de agosto de 1817, Fitzwilliam Papers. F. 45(k).
255
dizer que, em quaisquer circunstâncias em 1817, uma insurreição
operária tivesse alguma esperança de sucesso. Todos os detalhes
da estória ilustram a fragilidade da organização revolucionária e
a falta de uma liderança experiente. O depoimento do informante
de Nottingham, que, evidentemente, também foi empregado (com
conhecimento do Escrivão da Cidade e de Sidmouth) para um
papel provocador, mostra a posição dos reformadores numa cen­
tena de vilas industriais. Em 6 de junho, ele visitou Charles Smith
em Arnold (antes, um notável centro luddista), “ e comecei a falar
com ele sobre o Negócio e lhe perguntei se ele já tinha alguém
pronto” :
Ele disse que toda a Cidade estaria pronta, se houvesse probabi­
lidade de dar certo, mas não achava que existisse uma possibili­
dade — Ele disse que não se poderia fazer nada a menos que
estivessem adequadamente organizados e tivessem um bom líder,
e aconselhou-me a me manter a salvo das mãos da Justiça, visto
que a tentativa pretendida só resultaria em muitos enforcados. . .,5°
V. Peterloo
Nos meses seguintes, homens como Charles Smith, aos milha­
res, prantearam Brandreth. À parte Cashman, foi o primeiro der­
ramamento de sangue no combate. As conseqüências psíquicas
foram profundas, e a partir daí tanto o Governo como os refor­
madores passaram a considerar a questão como uma clara disputa
de poder. E no entanto a influência a mais longo prazo do caso
Oliver foi a de fortalecer a ala constitucionalista, em oposição à
revolucionária, do movimento pela reforma. Uma sublevação sem
Oliver levaria o pânico à classe média, conduzindo-a para o lado
do Governo. Uma sublevação com Oliver alertou os Whigs e os
reformadores de classe média por três anos, as principais disputas
políticas concentraram-se na defesa das liberdades civis e dos
direitos da imprensa, ao que a própria classe média era mais
sensível. O caso Oliver deu ao movimento operário pela reforma,
150. H. O. 40.6. Uma semana antes, Smith dissera ao informante: “Ele
tinha lido sobre muitas Revoluções mas nenhuma que desse certo sem a
cooperação de alguns grandes homens & ele acha que não há nenhum
para auxiliar os atuais procedimentos..."
256
após 1817, uma perspectiva resoluta mas constitucionalista. “ Paci­
ficamente se pudermos” tomou prioridade sobre “à força se pre­
cisarmos”. As absolvições de Wooler, Hone, os revoltosos de
Foliey Hall e os protestos contra o “ sistema de espionagem”, por
parte de homens como o Conde Fitzwilliam e Coke de Norfolk
(e boa parcela da imprensa), reforçaram a importância de direitos
elementares e da tradição constitucionalista. O fracasso em Pen-
tridge ressaltou o extremo risco de conspiração. Somente o impac­
to de Peterloo (agosto de 1819) devolveu parte do movimento a
cursos revolucionários; e a Conspiração da Cato Street (fevereiro
de 1820) serviu para reforçar a lição de Oliver e Pentridge. De
1817 até o período cartista, a principal tradição operária foi a que
explorava todos os meios de agitação e protesto, sem uma prepa­
ração insurrecional ativa.
Além disso, os Whigs e os reformadores moderados não tar
daram em utilizar em proveito próprio a lição de Oliver. Na ver­
dade, o Leeds Mercury extraiu do desmascaramento uma lição
que, de fato, significava que a classe operária devia se pôr sob a
orientação e proteção dos Whigs e reformadores de classe média.
Em seu editorial sobre os julgamentos de Derby, ele aconselhou
os reformadores a:
. . . evitar como inim igo todo m issionário político que tente
instilar os gcrmse m ortais da rebelião em suas m entes ( . . . ) D ora­
vante, deve-se suspeitar de cada um que fale de q u alq u er força
que não seja a da razão com o espião, inform ante ou incendiá­
rio. . .150151
Em Londres, o periódico burdettista Independent Whig extraiu
uma lição muito semelhante: uma das vítimas em Derby, um
pouco antes, no mesmo ano de 1817, tinha cancelado sua assina­
tura do Whig e anunciado sua intenção de assinar o Political
Regisíer, e o levante foi visto como resultado da propagação das
“doutrinas venenosas” de Cobbett.152 Cobbett, por seu lado. via
confirmadas suas advertências contra todos os “clubes e corres­
pondências”, ao passo que Hunt, em mais de uma ocasião, viria
a gritar “ Oliver” para silenciar críticos como Watson, Cleary e
Thistlewood. Por mais quarenta anos, o nome de Oliver ressoou.
151. L e e d s M e r c u r y , 30 de outubro dc 1817.
152. I n d e p e n d e n t W h ig , 23 de outubro de 1817.
257
como um dobre de finados, na memória de cartistas e reformado-
res adeptos da força física, marcando todos os seus preparativos
com uma irresolução fatal.
Sob um aspecto, Peterloo derivou direta e inevitavelmente de
Pentridge. Foi o resultado de uma agitação “ constitucionalista”
extraordinariamente poderosa e decidida, de caráter largamente
operário, dentro de um contexto potencialmente revolucionário.
O que se mostrou, em 1819, não foi a força, mas a fragilidade
crescente do ancien régime inglês. Fragmentado e aterrorizado, com
muitos líderes locais na prisão, o movimento pela reforma, durante
boa parte de 1818, teve pouca expressão organizada. Mas, curiosa­
mente, as autoridades também estavam impotentes. O Governo se
deparou com uma Londres hostil, onde os jurados tinham se re­
cusado a condenar Wooler e Hone, onde sátiras e cartuns burlescos
eram expostos nas janelas, onde disseminavam-se impunemente
publicações que, aos olhos das autoridades, eram atrocidades se-
diciosas. Um por um, foram obrigados a libertar os reformadores
— Thomas Evans, Gravener Hensen, Knight, Bamford, Johnson,
Bagguley, Mitchell e muitos outros — , mantidos sob suspeita em
1817. Os libertados recusaram-se à passividade: discursaram em
encontros, compareceram a jantares em sua homenagem, tentaram
processar o Governo por prisão ilegal. Em Lancashire e nas Mid-
lands, ocorreram grandes greves onde sindicatos supostamente ile­
gais desfilaram pelas ruas. A repressão dos anos 1790 tinha sido
aprovada não só pelos proprietários rurais e muitos patrões, como
também por uma parcela da opinião pública entre a classe média
e operária suficiente para silenciar os jacobinos. A repressão de
1817, pelo contrário, provocou um fortalecimento dos reformado­
res radicais, enquanto que um largo setor da opinião de classe
média mantinha-se à distância do Governo. Em 1795, Pitt pôde se
apresentar como defensor da Constituição, contra inovações fran­
cesas. Em 1819, Liverpool, Sidmouth, Eldon e Castlereagh foram
vistos como homens dispostos a eliminar direitos constitucionais
através de um controle despótico “ continental” .
O ano de 1819 foi um ensaio para 1832. Em ambos, era
possível uma revolução (e em 1832 ela era muito próxima) porque
o Governo estava isolado e existiam profundas divergências dentro
da classe dominante. E em 1819 os reformadores apareceram com
uma força maior do que jamais ocorrera antes, porque apresenta­
ram-se no papel de constitucionalistas. Reivindicavam direitos,
alguns dificilmente recusáveis por lei, que nunca se pretendera
258
estender às “ ordens inferiores” . Mas se se obtivessem tais direitos,
isso significaria, mais cedo ou mais tarde, o fim do antigo regime:
como inúmeros magistrados escreveram ao Ministério do Interior,
em termos muito semelhantes, se se permitissem reuniões, associa­
ções ou panfletos sediciosos, onde isso iria parar? Pois ninguém
supunha que a estrutura de poder se assentasse apenas sobre os
quartéis de Pitt. O tecido do poder, fosse no campo ou na vila
corporativa, compunha-se de submissão e medo. Se, de quando em
quando, eram inevitáveis os tumultos ou greves, esses dois requi­
sitos ainda deviam ter uma presença suficientemente forte, para
que a insubordinação se refreasse tão logo a punição dos seus lí­
deres se convertia em exemplo e advertência.
Em 1817, esse mundo vinha desaparecendo. Em 1819, em
regiões inteiras da Inglaterra, tinha desaparecido. As barreiras da
submissão tinham se enfraquecido com a Dissidência e (a despeito
de si próprio) o Metodismo. Tinham sido contestadas pelo luddismo
e pelos Clubes Hampden. Em maio de 1817, Sherwin aprofundou
a visão de Thelwall sobre a influência das fábricas sobre o traba­
lhador. “ A natureza da sua profissão obriga-o à associação com
seus companheiros.” É inevitável a discussão política num distrito
manufatureiro, e os trabalhadores, reunindo seus penies, têm meios
de se organizar. O número traz uma ausência de submissão:
Se um Aristocrata calha encontrar um Tecelão na rua, e este não
opta por tirar o chapéu, o homem de posição não pode prejudi­
cá-lo. Daí brota aquele desprezo em aceitar a grandeza e o
despotismo indigno, que podemos observar em todas as cidades
manufatureiras. E desse desprezo provém (. ..) aquele ódio profun­
damente enraizado que podemos observar quando ouvimos um
homem de mentalidade aristocrática a falar daquelas partes do
país onde as fábricas e a informação política floresceram.. .153
Os direitos reivindicados pelos reformadores em 1819 eram
o de organização política, liberdade de imprensa e liberdade de
reunião pública; além deles, o direito de voto. Podemos tomá-los
por ordem. Quanto ao primeiro, a classe operária britânica já se
tornara — como persistiría por cem anos — talvez a classe ope­
rária mais “ associável” da Europa. É formidável a facilidade com
que os trabalhadores ingleses formavam sociedades no início do
153. Political Register, de Sherwin. 24 de maio de 1817.
25 9
século 19. A influência do metodismo e das capelas dissidentes; a
crescente experiência dos sindicatos e sociedades amigáveis; as
formas do constitucionalismo parlamentar, tal como as observadas
nos palanques ou as mediadas pelos reformadores autodidatas e de
classe média até o movimento operário — todas essas influências
tinham difundido uma inclinação geral pelas formas e qualidades
do constitucionalismo organizativo. Às vezes, até parece que meia
dúzia de trabalhadores nem podiam se sentar juntos numa sala sem
indicar um Presidente da Mesa, levantar uma Questão de Ordem
ou avançar a Questão Anterior:
. . .fez-se uma Moção “Que só os Líderes de Seções podem
votar” — um Cavalheiro levantou e falou o seguinte: — A Mesa!
A Mesa!! A Mesa !!! Desejo que você cumpra com o Seu Dever
de manter a Ordem — depois que ele repetiu isso tantas vezes
que receei pelos seus Pulmões, o Presidente da Mesa gritou
Ordem! Ordem!! e com um vozeirão que me fez tremer. (. . .)
Então continuou: — Sr. Presidente, vejo-nos aqui como Mem­
bros enviados para este lugar aqui, para negociar a questão da
Reforma, da mesma maneira que nossa questão seria discutida
no Parlamento, ao qual nos comparo aqui. (. . .) Então tomou
Assento e se levantaram outros dois ou três (...) um deles dizendo
que tinha apenas umas palavras a dizer Contra aquele Cavalheiro
que tinha comparado esse lugar à Câmara dos Comuns — aquela
Câmara da Corrupção — aquele Antro de Ladrões, como Cobbett
bem disse, se ele achava que eles se pareciam com aquela Gente,
de jeito nenhum ele jamais voltaria novamente a esse lugar. . .l54
O relato vem de Manchester. Mas, se é de se crer no relatório
de um outro informante, os Conspiradores da Cato Street, enquanto
conspiravam num sótão o assassinato do Ministério, acharam ne­
cessário indicar um Presidente (com uma lança como símbolo do
cargo) e encaminhar as questões de decapitar Castlereagh e incen­
diar a Torre de Londres, seguindo os procedimentos adequados,
submetendo à votação uma moção explícita.
Esse brincar-de-Parlamento era apenas o lado risível da tradi­
ção criativa de organização. Unir-se frente à exploração ou opres­
são era a reação quase instintiva de homens como tecelãos e
carvoeiros. Eles mesmos vieram a compreender que só através da
154. H. O. 42.198, reeditado na íntegra em D. Read, op. cit., pp. 219-20.
260
organização conseguiríam se transformar de turba em movimento
político. Além disso, embora a legislação de Pitt contra as socie­
dades de correspondência ou delegados nacionais continuasse a
fazer parte do código jurídico, quando as “ Leis de Amordaçamento”
expiraram em 1818, dificilmente poderia se contestar por lei o
direito de organização local. Os últimos meses de 1818 e os pri­
meiros de 1819 presenciaram uma série de novos modelos de socie­
dades reformadoras locais: a União Política de Stockport; os Pro­
testantes Políticos de Hull; o Fórum Britânico em Londres. Compa­
rados às Sociedades de Correspondência ou aos Clubes Hampden,
distinguiam-se por seu caráter aberto. Eram. sobretudo, centros de
debate e discussão política (em Newcastle, chamavam-se “Socie­
dades de Leitura Política”) e de venda de edições radicais. Como
tal, eram menos vulneráveis a provocações de espiões. Os espiões
podiam entrar, mas o que mais podiam fazer?155
Na falta de uma organização nacional, as sociedades locais
buscaram sua liderança na imprensa radical, [ustamente porque
essa imprensa fornecia o próprio tecido que impediria a desinte­
gração do movimento, uma das exigências radicais prioritárias era
a reivindicação pela mais ampla liberdade de imprensa. 1816-20
foram, acima de tudo, anos em que o radicalismo popular assumiu
o seu estilo a partir da imprensa manual e dos periódicos semanais.
Esse meio de propaganda estava em sua plena fase igualitária.
A impressão mecânica, movida a geradores de energia, mal come­
çara a apontar (começando com The Times, em 1814), e o grupo
radical plebeu tinha um acesso tão fácil à imprensa manual quanto
a Igreja ou o Rei. O transporte era lento demais para que os jornais
nacionais (ou londrinos) conseguissem enfraquecer a posição da
imprensa de província, mas rápido o suficiente para que os sema­
nários Political Register ou Black Dwarf mantivessem comentários
correntes sobre as notícias. Os meios de produção da página im­
pressa eram suficientemente baratos para que não fossem muito
vantajosas as rendas obtidas com anúncios ou investimentos de
capital, embora um periódico radical bem-sucedido pudesse sus­
tentar não só o editor como também os agentes regionais, livreiros
e vendedores ambulantes, assim convertendo o radicalismo, pela
primeira vez, numa profissão capaz de manter seus próprios agita-
155. Para um relato sobre o impressionante modelo de Stockport. ver
adiante, p. 311; sobre os Protestantes Políticos. Wearmouth. op. cit..
pp. 88 ss.. e Halévy, op. cit.. pp. 59-60.
261
dores de tempo integral. Em condições favoráveis, a circulação dos
textos de Cobbett, Carlile, Wooler e Wade competia, ou até supe­
rava de longe, quase todos os jornais estabelecidos.156
Desde a deserção de Cobbett, foi o Black Dwarf a comandar
o maior público de radicais. Seu editor, T. J. Wooler (1786-1853)
era um impressor nascido em Yorkshire, tendo feito seu aprendi­
zado em Shoreditch. e sua iniciação política nas pequenas socie­
dades de debates (como a União Socrática, que se reunia na
“Taverna da Sereia5’, em Hackney) e com os periódicos dos anos
de guerra.157 Em 1815, fundara The Stage, cuja mescla de sátira
brutal e retórica libertária também daria o tom ao Black Dwarf.
Contava com o apoio moral (e talvez os subsídios) do Major Cart-
wright, e tinha uma fluência extraordinária como orador e escritor
— às vezes compondo diretamente seus artigos no prelo. Era um
defensor coerente da organização radical, segundo o padrão aberto
e constitucionalista:
Os que condenam os clubes não entendem o que podem realizar,
ou não querem que se faça nada. (...) Observemos e tentemos
imitar a paciente resolução dos Quacres. Eles conquistaram sem
armas — sem violência — sem ameaças. Conquistaram pela união.
Os “ Protestantes Políticos” (cujo primeiro clube foi fundado
em julho de 1818, em Hull), para ele, exemplificavam a forma
organizativa conveniente, com grupos de no máximo vinte pessoas,
uma contribuição semanal de 1 pêni e a função principal de vender
e discutir publicações radicais. “ Reuniões maiores não se adaptam
tão bem a discussões.” Um regulamento desautorizava todas as
“ transações secretas”, e membros que as propusessem seriam
admoestados ou expulsos. “ Nossos livros e contas (. . .) deverão
estar sempre abertos à inspeção dos magistrados.55 Contra tais me­
didas (declarava ele) “ serão inúteis os espiões” , e — em seu típico
estilo tão floreado — “os agentes de um Sidmouth e um Castlereagh
serão tão inofensivos quanto o carrancudo demônio que se sobres­
saltou ao ouvido de Eva com o toque de Ituriel” .158
Wooler teve muitos concorrentes. Em Londres, o Independem
W hig, de Henry White, era um importante semanário, com uma
156. Sobre todos esses pontos, ver adiante, pp. 312 ss.
157. Ver entrada em D.N.B.
158. B la c k D w a r f , 9 de setembro de 1818.
262
cobertura jornalística admirável, mas (por sua política whiguista ou
burdettista) pouco interessado na organização radical. O Examiner
de John Hunt funcionava brilhantemente como o semanário da
intelligentsia radical, tendo Hazlitt como colaborador regular. John
Thelwall ressurgira para assumir a editoria do Champion. Todos
esses jornais mantinham-se à distância do movimento plebeu —
John e Leigh Hunt irritaram-se quando confundidos com seu ho­
mônimo, cuja “ vulgaridade” os desagradava. (O Examiner afastou-
se, em editorial, do Orador logo depois da primeira manifestação
em Spa Fields — “ nunca pronuncia uma frase digna de ser ouvi­
da” — , com uma discriminação tão flagrante quanto obtusa.)159
Entre os periódicos com o formato de panfletos, os mais influentes
eram o Political Register, de Sherwin, e o Gorgon. Sherwin fora
demitido do cargo de guarda da Casa de Correção de Southwell,
por se declarar discípulo de Paine. Embora mal tivesse 18 anos,
seu Register era talvez (junto com o Gorgon) o periódico mais
convincente e bem-escrito. Além disso, ocupa seu lugar na história
da teoria radical devido à associação de Sherwin com Richard
Carlile, que assumiu inicialmente o controle gráfico e, depois, edi­
torial do Register, transformando-o finalmente no famoso Repu-
blican.160 O Gorgon, muito barato, tinha uma circulação menor,
restrita a Londres e Manchester. Editado por John Wade, ex-oficial
classificador de lã, era o mais sóbrio e respeitável, em termos inte­
lectuais. Wade também era o autor do impressionantíssimo Livro
Negro, cujas provas, obtidas com uma boa pesquisa, sobre a cor­
rupção parlamentar, sinecuras, acúmulos de cargos e absenteísmos
na Igreja, o nepotismo e as extravagâncias no Banco e na Companhia
das índias Orientais, foram publicadas em fascículos quinzenais,
a 6 penies, com uma venda de 10.000 exemplares cada. A prin­
cipal influência do Gorgon deu-se sobre a teoria em formação do
movimento operário, onde serviu como conexão entre os utilita-
ristas e os sindicalistas radicais: “ desejamos” (declarou Wade)
“que os Ultra-Reformadores, os homens do Sufrágio Universal, a
quem pertencemos, aproximem-se dos Reformadores Moderados”.161
159. Examiner, 24 de novembro de 1816.
160. Durante suas primeiras semanas, o Register de Sherwin usou esse nome.
Sobre Sherwin, ver Wickwar, op. cit., pp. 69 ss., e sobre Carlile, ver adiante,
pp. 314-22.
161. Gorgon, 25 de julho de 1818. Ver também adiante, p. 371, e Wickwar.
op. cit.. pp. 60*1, 67.
263
Do outro lado de Wooler e Cobbett, existia uma dúzia de perió­
dicos mais ou menos efêmeros, adeptos da força física, sendo o
mais duradouro entre eles o Medusa: or Penny Politician, editado
por Thomas Davison, um livreiro de Smithfield, que trazia edito­
riais sobre temas como “ A Explosão do Sistema Atual” , e advertia
aos seus críticos que:
. . .existem árvores, postes de luz e cordas em qualquer lugar,
se for necessária uma justiça sumária, para dar exemplos com
qualquer infame empedernido e incorrigível, ou qualquer grande
ou pequeno espoliador da propriedade.162163*
Eram estes os periódicos que irradiavam o radicalismo de
Londres até as províncias, cujos editores, publicadores, livreiros,
vendedores ambulantes e até pregadores de cartazes estiveram na
frente do combate pela liberdade de imprensa entre 1817 e 1822.
Uma grande preocupação entre os radicais era a de aumentar suas
vendas. Mas, à medida que o movimento crescia, os centros pro­
vinciais começavam a desenvolver sua própria imprensa. De longe
o mais impressionante deles era o Manchester Observer, antes
jornal que periódico, cuja circulação no final de 1819 aproximou-
se da do Black Dwarf, com uma sensibilidade para as novidades
do movimento maior do que qualquer concorrente seu. É evidente
que o Observer estava intimamente envolvido na política de Man­
chester; a política local suscitou a necessidade de jornais em outros
centros. George Edmonds, em Birmingham, travou uma árdua
campanha radical que assegurou a sua eleição, em abril de 1819,
para o Conselho de Guardiães de Birmingham. Ele conduziu sua
luta numa série de Cartas163 que, mais tarde, deram origem ao
Edmond's Weekly Register. Em Norwich, onde ainda conservava
uma certa realidade aquela velha aliança jacobina-WTx/g que ele­
gera William Smith para o Parlamento em 1802, a Eleição Geral
de 1818 gerou um Blue and White Dwarf. Pequenos folhetins sur­
giram em Coventry, Dudley, e sem dúvida em outros lugares mais.
“ Lixeiros e faxineiros lêem e discutem política; e diaristas,
oficiais e mestres falam uma única linguagem de descontentamento
162. M e d u s a , l.° e 29 de maio de 1819. Ver também Wickwar, op. cit.,
pp. 63-4.
163. G. Edmonds. L e tte r s to th e P a rish io n e r s o f B ir m in g h a m (1819). Ver
também uma coletânea de panfletos anti-Edmonds (Museu Britânico. 8135
cc. 6); e B ir m in g h a m I n s p e c to r (1817).
264
e desafio.”164 Seria monótono repetir o alarma expresso por magis­
trados ou ministros frente a tal fenômeno. O efeito da imprensa,
aos olhos de um observador, foi que:
uma linha de demarcação foi traçada entre os diferentes níveis
da sociedade, e uma antipatia arraigada e um feroz espírito de
retaliação engendraram-se nas mentes das classes trabalhadoras.165
No final de 1819, durante o auge das sátiras brilhantes de Hone
e Cruikshank (A Casa Política que fack Construiu teria vendido
100.000 exemplares), Eldon declarou indignado:
Quando estava no cargo [como Ministro da Justiça em 1794],
nunca ouviu falar de carroças cheias de papéis sediciosos para
serem distribuídos em cada aldeia, espalhados pelas estradas,
postos cm chalés. ( ...) Dificilmente existia (.. .) uma aldeia no
Reino que não tivesse sua lojinha onde só se vendia blasfêmia e
sedição.166
“ Dificilmente há uma rua ou um poste na Terra que não
tenha um cartaz afixado com algo sedicioso”, escreveu “ Fletcher,
o Seteiro de Bolton” . Perseguições à parte, houve muitas tentativas
de “ depreciar Cobbett” em jornais legalistas subsidiados: W hite
Dwarf de Merle, ShadgetPs Weekly Review of Cobbett, Wooler,
Sherwin, and Other Democratical and Infidel Writers, o Patriot
de Manchester, e panfletistas grosseiros do grupo de “ )ob Nott” ,
em Birmingham. (As eternas brigas entre as fileiras dos próprios
reformadores forneciam boa parte das matérias desses jornais.)
Podemos pegar um exemplo dessas publicações como indica­
dor do grau de pânico que se teria no final de 1819. É um
Reformer’s Guide falsificado (imitando o artigo verdadeiro), publi­
cado em Leeds, e seus orgulhosos autores enviaram um exemplar
a Lorde Sidmouth, na esperança de atrair a atenção do Ministro:
Uma reforma radical significa uma revolução completa. É uma
mudança de governo, fundada em princípios republicanos, e seu
objetivo é uma nova alteração dos direitos da humanidade. Este
164. Ver R. K. Webb, T h e B r itish W o r k in g C la ss R e a d e r, pp. 47 ss.
165. A. B. Richmond, N a r r a tiv e . p. 64.
166. Ver Wickwar, op. cit., pp. 135 ss.
26 5
 é seu verdadeiro caráter, e seus elementos sâo a pilhagem, o
assassinato e o massacre.
Os reformadores impunham um “princípio nivelador” , e “ se
tivéssemos um direito igual à propriedade dos outros ( ...) o mesmo
argumento (.. .) encobriría e justificaria a violação de suas mulhe­
res e filhas” .
Quem são os que lucram com os seus desatinos? Vejam os livrei­
ros políticos. (. . .) De início, como certos répteis venenosos, eram
encontrados em vielas e buracos escuros, e esconderijos, não
ousando se mostrar. . .
Mas agora eles colhiam lucros da credulidade do povo:
Benza a Deus pelas dádivas a você. Não pode fazê-lo honesta­
mente tendo um caráter sedicioso e insatisfeito. Dê graças por
ser um inglês. (. . .) Leia sua Bíblia. (...) Mantenha sua mulher
c filhas em casa.. ,167
O terceiro direito reivindicado pelos reformadores constitu-
cionalistas em 1819 era o de reunião pública e manifestação ao ar
livre. Vinte anos tinham decorrido entre as últimas manifestações
da SLC e os encontros de Spa Fields. Durante todo esse tempo,
as reuniões políticas populares, em larga medida, permaneceram
latentes, exceto em época de eleição ou ocasiões em que autori­
dades Whig locais convocavam reuniões de condado, presididas
pela fidalguia. Nas províncias, a idéia mesma de encontros de tra­
balhadores sob os auspícios de indivíduos de suas próprias fileiras
era, para a fidalguia legalista, sinônimo de motim e insubordinação.
Quando um magistrado eclesiástico impediu, no início de 1817, a
realização de um encontro ordeiro pela reforma em Birmingham,
as palavras que lhe vieram foram “ procedimentos desenfreados e
ignominiosos — clamor e violência de um populacho mal-orientado
— procedimentos tumultuosos ( ...) maquinações de uns poucos
indivíduos ardilosos (. . .) artifícios perversos”.168 Quando se rea­
lizou nas Potteries (em Burslem, janeiro de 1817) o primeiro en­
contro pela reforma ao ar livre, o Conde Talbot.. o Lorde-Encar-
regado de Staffordshire, e um grupo de magistrados julgaram ne­
167. R e fo r m e r 's G u id e o r T h e R ig h ís o f M a n C o n s id e r e d (Leeds, 1819).
168. G. Edmonds, L e tíe r to th e I n h a b ita n ts o f B ir m in g h a m (1817), p. 15.
266
cessário comparecer pessoalmente, enquanto, a pequena distância,
as tropas aguardavam fora do alcance da visão.169
Foi sobretudo em Lancashire que o novo padrão de manifes­
tação reformadora constitucionalista amadureceu inicialmente. Já
em outubro de 1816, há notícias de uma manifestação ordeira ao
ar livre em Blackburn. Em janeiro de 1817, uma reunião em
Oldham veio precedida de uma procissão, completada por uma
banda, simbolicamente encabeçada por um boticário quacre.170 O
caso Spa Fields — e, a seguir, a experiência de Pentridge — redo­
brou a determinação dos constitucionalistas de refutar as acusações
de serem uma ralé desordeira e esfarrapada. O relato de Bamford
sobre os preparativos para Peterloo é bastante conhecido:
fulgou-se conveniente que esse encontro fosse, moralmente, o
mais eficiente possível, e exibisse um espetáculo como nunca
antes visto na Inglaterra. Fomos freqüentemcntc ridicularizados
na imprensa pela nossa aparência suja e esfarrapada (...) pela
confusão dos nossos procedimentos e pelas multidões semelhantes
a turbas em que nossos membros se aglomeravam...
“ ‘Limpeza’, ‘sobriedade’, ‘ordem’ foram as primeiras exigências
determinadas pelo comitê, às quais, por sugestão do sr. Hunt, acres­
centou-se depois a de ‘paz’.” Foi uma finalidade importante dos
treinos noturnos ou matinais que precederam 16 de agosto de 1819.
Foi também uma função da disciplina e fausto com que os con­
tingentes se deslocaram até Manchester — um líder para cada cem
homens (que se distinguia por um raminho novo de louro no
chapéu), as faixas c as grandes bandeiras bordadas (doadas ceri-
moniosamcnte pelas Uniões Femininas), o conjunto de “ nossas mo­
ças mais bonitas” à frente.171
Mas Bamford superestima o caráter inédito dessa disciplina
e demonstração, pois as formas assumidas pelos radicais provinham
de várias fontes. As reuniões campais dos metodistas primitivos
contribuíram um pouco, mas sua influência mais clara pode ser
169. H. O. 40.4. O Conde Talbot, porém, ficou favoravelmente impressio­
nado com a ordem da multidão de 3.000 pessoas, e recomendou a Lorde
Sidmouth que se suprimissem, em vez do direito de reunião, os Clubes
Hampden.
170. H. O. 40.4.
171. Bamford (ed. 1893), cap. 24, 25.
267
vista nas reuniões campais dos cartistas do norte. Houve também
uma certa contribuição dos veteranos do Exército que tinham se
convertido em sargentos radicais de treinamento. Os reformadores
deveram muito mais à tradição política radical, aos sindicatos e
às sociedades dc amigos. Desde a época de Wilkes, o povo lon­
drino deleitava-se com o cerimonial das grandes ocasiões políticas.
Mesmo o austero Comitê de Westminster de Place gastou mais nas
comemorações da vitória em 1807 do que em toda a campanha
eleitoral.172 Cada grande ocasião era planejada por um comitê
especial, que dispunha sobre a ordem da procissão, seu itinerário,
os emblemas e divisas convenientes a serem exibidos, a disposição
das faixas e bandeiras. Quando Henry Hunt fez sua entrada
triunfal em Londres, em 15 de setembro de 1819 (no intervalo
entre Peterloo e seu julgamento), as ordens-do-dia ocupavam uma
coluna inteira em tipo miúdo: “ Algumas centenas de homens a pé
carregando grandes ramos de carvalho, choupo &c.” , “ Um homem
a pé, carregando o emblema da união — um feixe de varas fin­
cado num forcado.. . ”, “ Os Comitês, carregando bastões brancos,
e todos trazendo laços de fita vermelha e folhas de louro nos
chapéus”, “ Uma bandeira de seda verde, com letras douradas e o
emblema da Irlanda”, faixas, homens a cavalo, “ Uma bandeira
branca encimada e bordada com crepe”, com inscrições em negro
pelas vítimas de Peterloo, “ A velha bandeira vermelha, com a
inscrição ‘Sufrágio Universal’”, uma carruagem com os srs. Watson,
Thistlewood, Preston e outros amigos d o s r . Hunt, mais faixas,
mais bandeiras, mais homens a cavalo, o sr. HUNT ( ...) e assim
por diante, até o final da página. Até um cachorro levava um
emblema, inscrito como “ Não ao imposto sobre os Cães” , em sua
coleira. “ Eu levaria um dia inteiro e um caderno todo para lhe
dar alguns detalhes”, escreveu Keats ao seu irmão George. “Toda
a distância que vai do Anjo em Islington até a Coroa e Âncora
estava forrada de multidões.” 173
Essa tradição, evidentemente, era menos forte no norte, que
não dispunha de nenhum Burdett nem de eleições westminsterianas.
Aqui, mais influentes eram os sindicatos e as associações de amigos,
fá observamos o cerimonial medieval das Guildas de Preston e dos
penteadores de lã, do qual muito extraíram as sociedades benefi­
172. Ver atrás, p. 25.
173. Cap of Liberty, 15 de setembro de 1819; Independent Whig, 19 de
setembro de 1819; John Keats, Works (Glasgow. 1911). V. p. 108.
268
centes legais.174 Existem evidências crescentes de que, nos anos
pós-guerra, os sindicatos “ ilegais” vinham mostrando abertamente
sua força. Os mineiros de Dewsbury percorreram a cidade, em
1819, com faixas e bandeiras flutuantes; os malharistas de bastidor
fizeram manifestações ordeiras em Nottingham em 1819; em Man-
chester, durante a grande greve de 1818, os fiandeiros “marcharam
por Piccadilly na terça-feira e demoraram 23 1/2 minutos para
passar”, relatou o informante, Bent: “ Um homem de Cada oficina
é escolhido pelo Povo e ele os comanda, forma-os em Filas e ( . . . )
obedecem-no tão Estritamente como o Exército obedece ao seu
Coronel e com tão Pouca Conversa como num Regimento” .175
“ A conduta pacífica de tantos milhares de Homens desempre­
gados não é natural” , comentou o general Byng na ocasião. É uma
frase que merece reflexão. A fidalguia, que depreciava os reforma­
dores como uma ralé, estava assombrada, e alguns até foram to­
mados de pânico quando descobriram que não eram tal ralé.
. . .aquela mesma ORDEM que antes enalteciam
Irritou-os depois de mil vezes mais,
Quando viram que esses homens, em seus “Trajes Radicais”,
Marchavam pacificamente, com seus Estandartes e Bandeiras.176
O comentário, de Newcastle, adapta-se com força redobrada a
Manchester. Norris, o Presidente do Tribunal, ao prender Hunt
para o julgamento depois de Peterloo, falou (talvez numa auto-
justificativa) de um encontro:
reunido, com tais insígnias e de tal maneira, com a bandeira
negra, o punhal sangrento, com “Representação Igual ou Morte”.
(...) Vieram de modo ameaçador — vieram sob os estandartes da
morte, com isso mostrando que pretendiam derrubar o Governo.177
Bamford reconhecia que a bandeira, preta como breu, da
União de Lees e Saddleworth, trazendo em tinta branca a palavra
“Amor”, duas mãos dadas e um coração, era “ uma das coisas mais
sepulcrais que se poderia inventar”. Mas, mais que as bandeiras,
174. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II, pp. 320-22.
175. Dewsbury, ver Aspinall, op. cit., p. 341; Nottingham, ver ibid., p. 320;
Manchester, ver The Skilled Labourer, p. 100.
D6. “Bob in Gotham", Radical Monday (Newcastle, 1821), p. 4.
177. Um Observador, Peterloo Massacre (Manchester, 1819), p. 46.
269
o que suscitou tanto alarma foi a disciplina dos sessenta ou cem
mil homens reunidos em St Peter’s Fields. O treino, nas semanas
que precederam ao encontro, às vezes feito por veteranos de
Waterloo — de vez em quando com bastões no ombro como
mosquetes ou aplausos imitando disparos — , deu um colorido às
palavras das testemunhas de acusação, que falavam de uma “ for­
mação militar”. (O próprio Hunt tinha desaprovado esse “ brincar
de soldados*’.) Para além dessa reação circunstancial, porém, de­
vemos entender o medo mais profundo evocado pela evidência de
conversão da turba em uma classe disciplinada.
Mesmo os reformadores de classe média presenciaram alar­
mados esse desenvolvimento: a “ afobação e perda de tempo” da
“ constante sucessão de encontros”, as “ resoluções violentas” e
os “ discursos imoderados” , tudo provoca “um imenso dano — que
impede totalmente que os moderados lhes desejem sucesso” .178
Para as autoridades legalistas, parecia um repto entre a ordem e
a perda de qualquer autoridade moral, e mesmo física. “ Armados
ou desarmados, Senhor” , escreveu um legalista de Yorkshire,
considero essas reuniões, como a realizada em Manchester, como
nada mais nada menos que sublevações do povo; e creio que
essas sublevações do povo, se se permitir continuarem, termina­
rão em rebelião aberta. . .179
Era instantâneo o efeito de cada manifestação sucessiva sobre
o moral dos reformadores. A cada brecha nas comportas da sub­
missão, jorravam as águas da insubordinação. O moral de cada
tecelão ou sapateiro individual subia com a confiança reconfor­
tante dos números, do cerimonial, da retórica. Se a organização
aberta do povo tivesse prosseguido em tal escala, teria se tornado
impossível governar. As semanas antes de Peterloo viveram inú­
meras reuniões pequenas e (a cada semana) manifestações cada vez
mais impressionantes nos centros regionais: em junho, Manchester
e Stockport; em julho, Birmingham, Leeds e Londres.180 A política
do constitucionalismo aberto vinha se mostrando, em suas impli­
cações, mais revolucionária do que a política da conspiração e
178. Manchester Gazette, citado em D. Read, op. cit., p. 71.
179. Um Proprietário Livre de Yorkshire, A Letter to S. W. Nicholly Esq.
(1819), p. 8.
180. Ver Halévy, op. cit., pp. 62-3.
270
insurreição. Wooler e Hunt tinham alcançado, sem nenhuma “ cor­
respondência” secreta ou sistema de delegados, uma posição de
onde poderíam convocar um movimento nacional. A eleição (em
Birmingham, em julho) de Sir Charles Wolseley, como “ advogado
legislativo” que representaria os não-representados. indicava a via
para um desenvolvimento ainda mais perigoso: uma Convenção
Nacional, indicada por votos radicais, a contestar o Parlamento.
Confrontada por esse poder crescente, a Velha Corrupção se de­
parou com as alternativas de enfrentar os reformadores com a
repressão ou a concessão. Mas a concessão, em 1819, significaria
concessão a um movimento reformador amplamente operário; os
reformadores de classe média ainda não estavam fortes o suficiente
(como viriam a estar em 1832) para oferecer uma linha de avanço
mais moderada. Foi por isso que ocorreu Peterloo.
É preciso repeti-lo, visto que recentemente se sugeriu que
Peterloo fora um caso em parte não-premeditado, em parte deri­
vado das relações exacerbadas dentro de Manchester, mas de forma
nenhuma, parte de uma política deliberada da repressão governa­
mental. Sr. Donald Read, num estudo sobre Peterloo que se es­
força muito em situar o acontecimento em seu contexto local,
sustenta a idéia de que:
Peterloo, como mostram as evidências do Ministério do Interior,
nunca foi desejado nem precipitado pelo Ministério Liverpool,
como atitude repressiva cruenta para subjugar as ordens inferiores.
Se os magistrados de Manchester tivessem seguido o espírito da
política do Ministério do Interior, nunca teria ocorrido um
“massacre”.
Provavelmente, nunca conseguiremos determinar com exatidão se
Liverpool e Sidmouth participaram ou não da decisão de dispersar
à força a manifestação.181 Mas, em termos da política local de
181. Loc. cit., p. 207. O Sr. Read deu grande peso (p. 120) a uma carta
de Sidmouth, de doze dias antes de Peterloo, aconselhando os magistra­
dos de Manchester a “se abster de qualquer atitude de dispersar a turba".
Mas, se Sidmouth e os magistrados chegaram a qualquer “decisão sobre
Peterloo”, é provável que tenha sido a nível secreto, na semana anterior
à manifestação. E é altamente improvável que se deixasse qualquer re­
gistro, para posterior inspeção, entre os documentos oficiais do Ministério
do Interior. A correspondência “Privada e Secreta" entre Hobhouse, Byng
e Norris (em H. O. 79.3) é curiosamente ambígua. Várias cartas (que têm
271
Manchester, conseguimos entender tão pouco o significado de Pe-
terloo quanto entenderiamos a importância estratégica de Waterloo
em termos do campo e das ordens-do-dia. Se o Governo não estava
preparado para as notícias de Peterloo, nenhuma autoridade jamais
agiu com tanta energia para se tornar cúmplice depois de consu­
mado o fato. Em quinze dias, as congratulações de Sidmouth e os
agradecimentos do Príncipe Regente foram comunicados aos ma­
gistrados e militares, “ por suas medidas prontas, decididas e efi­
cientes para a preservação da paz pública” . Os pedidos de um
inquérito parlamentar foram energicamente recusados. O Ministro
e os Procuradores Gerais ficaram “plenamente satisfeitos” com a
legalidade das atitudes dos magistrados. O Lorde Chanceler (Eldon)
foi da “clara opinião” que a reunião “era um ato aberto de trai­
ção” ; via à frente “ uma chocante opção entre um governo militar
e a anarquia”. Começaram as perseguições oficiais não contra os
perpetradores, mas contra as vítimas do dia — Hunt, Saxton,
Bamford e outros — , e a intenção inicial de acusá-los de alta
traição só foi abandonada com relutância. Se foram os magistrados
de Manchester a iniciar a política de repressão, o Governo endos­
sou-a com todos os recursos à sua disposição. Hunt, Cartwright,
Burdett, Carlile, Sir Charles Wolseley, Wroe (do Manchester
Observer), Edmonds (de Birmingham) são apenas alguns dos
que. no final de 1819, estavam presos ou aguardavam processo.
Hay, o destacado membro clerical da magistratura de Peterloo, foi
recompensado com o benefício eclesiástico de Rochdale, de 2.000
libras. O Conde Fitzwilliam, por ter protestado contra o massacre,
foi removido do seu cargo de Lorde-Encarregado. As Seis Leis
selaram o que o dia 16 de agosto iniciara. Se a decisão de Peterloo
o ar de destinadas “para os registros") reprovam ações “precipitadas" ou
violentas contra a multidão (pastas 479, 480, 483); mas há um certo ar
inédito de antecipação, dá-se um endereço secreto de correspondência para
Norris (Presidente do Tribunal de Manchester) (pasta 489) e, dois dias
depois de Peterloo, Hobhouse registra a satisfação de Sidmouth na avalia­
ção do Coronel l/Estrange, em "seu emprego da Milícia Montada na
Linha de Frente, em concordância com o Plano que sei que você pretendia
agir" (pasta 510). Minha opinião é: (a) que as autoridades de Manchester
pretendiam seguramente empregar a força, (b) que Sidmouth sabia — e
concordava — com a sua intenção de prender Hunt no meio da assembléia
e de dispersar a multidão, mas que não estava preparado para a violência
com que isso se efetivou.
272
não foi premeditada, parece ter sido o sinal para o que esperava
o Governo.*182
Lorde Liverpool declarou que a ação dos magistrados de Man­
chester fora “ substancialmente correta”, embora não inteiramente
“ prudente”. “ Não restou alternativa senão a de apoiá-los.” Em
alguma medida, o confronto era inevitável. Mas o que tornou-o
menos que “ prudente” foi sua singular brutalidade, e para expli­
cá-la precisamos ver o contexto de Manchester. Prevalecia um
antagonismo excepcional entre os legalistas e reformadores operá­
rios de Manchester. isso, em parte, resultava da maturidade do
movimento operário; por outro lado, derivava de vários fatores:
os sentimentos legalistas de muitos dos grandes estabelecimentos
comerciais e industriais; sua oposição contra as uniões sindicais;
o legado do luddismo e dc 1817; a influência de Nadin; a influên­
cia dos religiosos Tory. “ Esses milicianos voluntários e magistrados
de Manchester são uns brutos maiores do que você possa imaginar ’,
escreveu Place a Hobhouse:
Conheço um desses sujeitos que pragueja: “ Malditos sejam, sete
xelins por semana é mais do que bom para eles” ; e quando faz
a ronda para ver quanto os seus tecelãos fizeram cm seus teares,
leva consigo um cão bem-nutrido. ( . . . ) Ele disse algum tempo
atrás que “ Os filhos das putas acabaram com todas as agulhas
de malharia por quinze quilômetros em torno de Manchester, e
agora não têm verdura para a sopa” . Ao exprimir minha indigna­
ção, ele disse: “Malditos sejam, o que você tem que se preocupar
com eles? Como eu ia vender a você produtos tão baratos, se
fosse me incomodar minimamente com eles?” .
“ Eles esmagaram e pisotearam o povo; e então isso ia acabar da
mesma forma como acabaria um esmagamento e pisoteamento de
moitas de tojo em alguma terra comunal.” 183 Um colaborador do
Manchester Observer, na semana anterior a Peterloo, dirigiu-se aos
“fidalgos oficiais de Manchester” : “ Desafio os adeptos sanguiná
rios de Danton, Marat, Robespierre a apresentar um bando mais
182. Ver in te r alia C. D. Yonge, L i f e o f L o r d L iv e r p o o l (1868), II, pp. 378.
409, 419-22, 432; H. Twiss, L i f e o f L o r d E ld o n , II, pp. 337-40; Wickwar.
op. cit., pp. 129-31, p a s s im ; Pellew, L ife o f L o r d S id m o u th . pp. 283 ss.
183. Wallas, op. cit., p. 141.
273
despótico e tirânico” .184 Um mês depois de Peterloo, um magis­
trado eclesiástico concedeu-se o privilégio do Supremo Tribunal,
para dizer aos acusados:
Para mim, você é um reformador patife total. Alguns de vocês
reformadores deviam ser enforcados, e alguns de vocês serão
certamente enforcados — a corda já está nos seus pescoços.. .185
Há duas questões em Peterloo que, de alguma forma, desapa­
receram de relatos recentes. A primeira é a efetiva violência san­
grenta daquele dia. Foi realmente um massacre. Não precisamos
repetir uma vez mais sua exposição detalhada.186 Mas, apesar do
que alguns dos tecelãos treinados pudessem ter em mente, Hunt
empenhara-se efetivamente, na semana anterior ao acontecimento,
em garantir a obediência ao seu pedido de “calma e ordem” e
“postura constante, firme e moderada”. Os líderes dos contingentes
tinham avisado seus seguidores para que ignorassem todas as pro­
vocações. Muitos bastões — ou “ bengalas” — tinham sido deixados
para trás. A presença de tantas mulheres e crianças era uma prova
esmagadora do caráter pacífico de uma manifestação que (sabiam
os reformadores) toda a Inglaterra observava. Pelo veneno do pâ­
nico, recaiu o ataque sobre essa congregação de gente.
Mas o pânico não foi (ao contrário do que se sugeriu) o pânico
de maus cavaleiros cercados por uma multidão. Foi o pânico do
ódio de classe. Foi a Milícia Montada — os manufatureiros, nego­
ciantes, taverneiros e lojistas de Manchester, a cavalo — que fez
mais danos do que os efetivos regulares (hussardos). Entre a Mi­
lícia Montada (declarou um reformador de classe média), “existem
( ...) indivíduos cujo rancor político se aproxima da loucura
absoluta”.187 Foram os que perseguiram os porta-estandartes, co­
184. Manchester Observer, 7 de agosto de 1819.
185. The Times, 27 de setembro de 1819.
186. Ver os relatos em Bamford, Prentice, J. E. Taylor; os informes con­
temporâneos de Tyas em The Times, de Baines no Leeds Mercury e de
Carlile no Political Register de Sherwin; as provas das testemunhas e
participantes do Trial de Henry Hunt, o ínquest on John Lees de Oldham
e o processo contra o coronel Birley; F. A. Bruton, The Story of Peterloo
(1919) e Three Accounts of Peterloo (1921), e (em defesa) ÍFrancis Philips!.
An Exposure of the Calumnies &c. (1819).
187. ). E. Taylor, op. cit., pp. 175-6. Hunt publicou uma lista das profis­
sões da Milícia Montada que realmente esteve no 16 de agosto; incluía
diversos filhos de taverneiros e manufatureiros, um comerciante de vinhos.
274
nheciam os oradores pelo nome e tentaram acertar velhas contas,
e que, ao fim do seu triunfo, reuniram-se e deram vivas. “ Havia
zunidos para cá e zunidos para lá”, declarou um fiador de algodão:
“ sempre que alguém implorava ‘piedade’, eles diziam 'Dane-se, o
que te trouxe aqui?’ ” Podemos ter uma idéia do confuso campo
de batalha com a seguinte passagem:
Apanhei um Barrete da Liberdade; um homem da Cavalaria veio
atrás de mim e exigiu-o; recusei a entregar-lhe. Então vieram
dois outros e perguntaram o que estava acontecendo, e o primeiro
disse: esse sujeito não entrega o Barrete da Liberdade. Um dos
outros então disse: dane-se ele, derrube-o. Com isso, corri. ( . ..)
Um da Cavalaria atacou Saxton, mas seu cavalo parecia inquieto,
e ele errou o golpe. Então gritou para um outro: “ Ê Saxton,
dane-o e, persiga-o”. O outro disse: “Prefiro não, deixarei para
você”. Quando cheguei no final da rua Watson, vt dez ou doze
da Cavalaria da Milícia Montada e dois Hussardos investindo
contra o povo, que estava muito comprimido, quando um oficial
dos Hussardos cavalgou até seus homens, e golpeando suas espa­
das disse: “Malditos sejam, o que vocês querem com isso?”
Então gritou para os Voluntários: “Que vergonha, cavalheiros;
o que vocês pretendem? O povo não consegue escapar”. Por um
tempo desistiram, mas tão logo o oficial seguiu para outro lado
do campo, voltaram à carga.188
Não há outro termo para isso a não ser guerra d e classe. Mas
foi uma guerra pateticamente unilateral. O povo, totalm ente aper­
tado, uns pisando nos outros ao tentar escapar, não procedeu a
nenhuma retaliação até as fronteiras do campo, onde uns poucos
restantes sem escapatória — vendo-se perseguidos de volta às ruas
e pátios — atiravam cacos de tijolo contra seus perseguidores.
Onze foram mortos, ou morreram em conseqüência d e ferimentos.
Naquele fim de tarde, podiam-se ver os feridos em todas as estradas
um agente corretor, um professor de dança, um comerciante d c queijos, um
açougueiro etc.; Address to the Radical Reformers, 29 de outubro de 1822,
pp. 13-6. Ver também D. Read, op. cit., p. 81.
188. ínquest on John Lees, 1820, pp. 70, 180. Compare-se com o relato
de Tyas em The Times: “Dois Cavaleiros da Milícia voluntária avançaram
contra Saxton. ‘Lá ( . . . ) está aquele infame, Saxton; atravesse-lhe o corpo.’
— ‘Não’, respondeu o outro. ‘Prefiro não — Deixo para você'. O homem
imediatamente deu uma estocada em Saxton".
275
que saíam de Manchester. O Comitê de Assistência de Peterloo,
no final de 1819, tinha autenticado 421 pedidos de auxílio pôr
ferimentos recebidos em campo (outros 150 casos ainda aguarda­
vam investigação). Entre eles, 161 casos eram ferimentos por sa­
bres, e os restantes correspondiam a ferimentos sofridos com o
pisoteamento da multidão ou os cascos dos cavalos. Mais de 100
feridos eram moças e mulheres. Embora alguns pudessem ser im­
postores, por outro lado muitos feridos, decerto, não pediram
assistência porque os ferimentos eram leves ou temiam persegui­
ções.189 Podemos deixar o campo de batalha com o retrato ines­
quecível de Bamford:
Em dez minutos (...) o campo era um espaço livre e quase
deserto. (...) Os palanques ficaram com uns poucos mastros de
bandeira de pé, rachados e quebrados, e um ou dois estandartes
pendentes, rasgados e retalhados; enquanto que por todo o campo
espalhavam-se coifas, barretes, chapéus, xales e sapatos, e outras
peças de roupa masculina e feminina, pisados, rasgados e ensan­
guentados. A Milícia Montada tinha apeado — alguns afrouxavam
as cilhas dos cavalos, outros arrumavam seus equipamentos, e
alguns limpavam seus sabres. . ,190
A segunda questão sobre Peterloo que, de alguma forma
escapou à análise, é a simples dimensão do acontecimento, em
termos do seu impacto psicológico e múltiplas repercussões.191 Foi
inquestionavelmente uma experiência formadora na história polí­
tica e social britânica. Mais uma vez, como em Pentridge, podemos
distinguir entre as repercussões a curto e a longo prazo. Dois dias
depois de Peterloo, toda a Inglaterra estava a par do ocorrido.
Em uma semana, cada detalhe do massacre era discutido em cerve­
jarias, capelas, oficinas, residências. À primeira vista, é difícil per­
ceber qualquer padrão claro de reação. A nota principal, entre os
reformadores e seus adeptos, certamente era não de alarma, mas
de indignação, fúria ou compaixão. Já no campo, Henry Hunt (que
mostrou o melhor de si durante o momento de crise) parecia sentir
que, para os radicais, Peterloo era uma vitória moral. Fora pessoal­
mente vítima da violência da Milícia Montada. Após sua prisão,
189. ). E. Taylor, op. cit., p. 170.
190. Bamford, op. cit., p. 157.
191. Ver. porém, a útil discussão sobre a seqüência imediata de Peterloo
em Read, op. cit., cap. 9-14.
276
tivera que passar pelas varas dos guardas especiais, que espanca­
ram-no com seus bastões: o General Clay “com uma grande vara
bateu-lhe na cabeça com ambas as mãos, quando estava subindo
os degraus até a casa do Magistrado”, golpe que desmontou sua
famosa cartola branca e “ afundou-a em seu rosto” . A despeito
desse tratamento, quando saiu da casa (lembrava um adversário
imparcial):
Pensei perceber um sorriso de triunfo em sua fisionomia. Uma
pessoa (creio que Nadin) ofereceu-se para tomá-lo pelo braço,
mas ele recuou, e numa espécie de murmúrio disse: “Não, não,
é algo até muito bom .. ”192
Por vários dias, as conversas imediatas em Lancashire eram
sobre vingança. Manchester parecia estar sob lei marcial; houve
motins e rumores de que o povo “ do campo” estaria avançando
em ordem militar; Bamford descreveu o afiar de foices e o pre­
paro de “velhas machadinhas ( ...) chaves de fenda, espadas enfer­
rujadas, lanças e molhos de pregos” .193 Mas, no final de agosto, o
impulso insurrecional se deteve e estacionou com a evidência do
enorme apoio moral no país. O próprio epíteto — “ Peter-Loo” * — ,
com sua confiança ferozmente sarcástica, mais do que qualquer
outra evidência, mostra o teor dos sentimentos. Nas semanas se­
guintes, a agitação da imprensa radical aumentaria ainda mais com
as sátiras inspiradas de Cruikshank e Hone; os “carniceiros” de
Manchester se viram às voltas não só com a retórica libertária, a
todo vapor, de Hunt e Wooler, mas também com zombarias impie­
dosas, bem mais difíceis de suportar. “ Eis O POVO todo esfarra­
pado e rasgado”, dizia A Casa Política que )ack Construiu:
Que maldizem o dia em que nasceram.
Por conta dos Impostos excessivos a arcar,
E rezam por socorro, da noite à manhã,
Que, em vão, fazem todo tipo de Petição,
Que, pela Reforma em pacífica Reunião,
Sentiram os sabres da Milícia Montada,
192. F. A. Bruton, Three Accounts of Peterloo, pp. 20-1, 68.
193. Bamford, op. cit., p. 163; ver também Independent Whig, 22 de agosto
de 1819.
* Peter-Loo, o hífen aí colocado acentua o Loo na pronúncia. Torna-se
assim um trocadilho com Waterloo. O acontecimento de Peterloo. teria sido
a Waterloo dos pobres. (N . do T.)
277
 Com os agradecimentos do HOMEM barbeado e aparado,
Todo recoberto de Ordens — e todo deplorável;
O DÂND1 SEXAGENÁRIO que se curva com graça
E tem gosto por perucas, golas, rendas e couraça,
Que a trapaceiros e tolos deixa o Estado e seu tesouro,
E quando a Grã-Bretanha chora, passeia à vontade. . .
Até o discurso do Príncipe Regente, na abertura do Parlamento,
foi matéria de outra paródia:
mas quê!
CONSPIRAÇÃO e TRAIÇÃO à solta!
Esses diabretes das trevas gerados no ventre
De rocas, rodas de novelo e teares,
Em Lunashire —
ó Deus!
Meus S~es e C-lh-os, temos muito a temer!
Reforma, Reforma, grita a porca ralé —
Claro que significando rebelião, sangue e motim —
Velhacos atrevidos! vocês, meus Senhores, e eu
Sabemos que sua obrigação é morrerem de fome calados. . .194
Peterloo violou toda a crença e pressupostos do “ inglês livre
de nascimento” — o direito de livre expressão, a vontade de um
“ jogo limpo” , o tabu contra o ataque a indefesos. Por um certo
tempo, os ultra-radicais e os moderados deixaram de lado suas
diferenças, num movimento de protesto ao qual muitos Whigs
estavam dispostos a se associar. Realizaram-se reuniões de pro­
testo: em 29 de agosto, em Smithfield, com o dr. Watson na presi­
dência e Arthur Thistlewood como orador; em 5 de setembro,
uma reunião muito mais ampla em Westminster, com Burdett, Cart-
wright, Hobhouse e John Thelwall entre os oradores.195 Quando,
dez dias depois, Hunt fez sua entrada triunfal em Londres, The
Times calculou 300.000 pessoas nas ruas.
Ninguém que estude a reação aos acontecimentos de Peterloo
pode supor que a tradição do “inglês livre de nascimento” fosse
meramente conceituai. Nos meses subseqüentes, o antagonismo po­
lítico se acentuou. Ninguém podia permanecer neutro; na própria
Manchester, os “legalistas” ficaram extremamente isolados, e os
metodistas foram a única entidade com apoio popular a se pôr
194. W. Hone (com Cruikshank), The Man in the Moon (1819).
195. Independent Whigt 29 dc agosto, 5 dc setembro de 1819.
278
(com declarações grosseiras) do seu lado.196 Mas se muitos fidalgos
e profissionais liberais ficaram chocados com Peterloo, ao mesmo
tempo não tinham nenhuma vontade em despertar outras manifes­
tações gigantescas do povo.197 Assim, o efetivo movimento após
Peterloo, que se voltou do clamor por “vingança” para formas de
protesto constitucionalistas, foi de iniciativa e caráter largamente
operário.
Se Peterloo pretendera sufocar o direito de reunião pública,
teve conseqüências exatamente contrárias. A indignação redundou
em organização radical onde nunca existira antes, e realizaram-se
manifestações abertas em regiões até então sob o feitiço dos “ lega­
listas” . Em Coseley, perto de Wolverhampton, formou-se uma
União Política — a primeira naquela área da Região Negra (i.é.,
mineira). “ O descontentamento” , queixou-se um juiz de paz local,
nessas redondezas certamente não pode provir da miséria, pois
em questão de emprego e Salários os Trabalhadores nas Minas e
Fundições estão talvez numa situação melhor do que as Classes
Trabalhadoras em qualquer outro ramo no reino.198
A adesão mais notável ao movimento veio de Newcastle, e
dos mineiros de Northumberland e Durham. Aqui — apesar de
uma tradição contínua de radicalismo desde os anos 1790 (Bewick
e seus companheiros artífices e artesãos, e as sólidas associações
de amigos e sindicatos) — , a facção da “ Igreja-e-Rei” controlava a
Corporação e tinha intimidado os reformadores contra uma orga­
nização aberta. Tinha “ sido por muito tempo motivo de orgulho
para a facção Pitt”, escreveu o Independent Whig, “ que a popu­
lação dessa parte da Inglaterra fosse totalmente passiva e destituída
de espírito”. Em julho e agosto de 1819, as “ Sociedades de Leitura”
radicais deram origem aos Protestantes Políticos (segundo os mol­
des recomendados pelo Black Dwarf). Depois de Peterloo, o dis­
trito inteiro pareceu voltar-se para os reformadores. Em 11 de
196. H. O. 42.198. O Comitê das Escolas Dominicais de Manchester resol­
veu (24 de setembro de 1819) expulsar todas as crianças que compareciam
com chapéus brancos ou distintivos radicais. Ver, porém, D. Read, op. cit.,
p. 203, sobre as dissensões entre os metodistas.
197. Houve exceções, por exemplo: em Yorkshire e Norfolk, rcalizaram-se
reuniões de protesto sob os auspícios Whig.
198. H. O. 42.98. O comitê consistia de dois padeiros, um ferreiro, um
agente de minas de carvão, um malhador dc forja, um carvoeiro, um
pequeno agricultor e um sapateiro.
279
outubro, foi convocada (com a permissão do Prefeito) uma mani­
festação de protesto ao ar livre. Esperava-se que a “ relativa esta­
bilidade” do setor carvoeiro, juntamente com a ameaça, por parte
de certos exploradores de minas, de demitir os empregados que
comparecessem, restringiria a adesão. No caso,
Do Norte, do Sul, do Leste, do Oeste, os RADICAIS vieram até
a Cidade, em fila sêxtupla,
com o acompanhamento de uma banda que tocava “ Johnnie Cope,
você já está andando?”
De cinqüenta a cem mil pessoas “ puseram-se em marcha,
como que por mágica” , e os observadores ficaram assombrados em
ver não só os temidos carvoeiros, mas também os marinheiros de
Sunderland e Shields a seguir as instruções de “ Ordem, Ânimo,
Unanimidade”. Depois de caminhar doze quilômetros, o contin­
gente de Shields recusou-se até “ a partilhar de um barril de cer­
veja providenciado para eles”, “ determinados ( ...) a não fazer
nada que pudesse pôr em risco a harmonia do dia”. Entre os
oradores, havia um tecelão, um mestre-escola, um alfaiate, um
mestre impressor, um livreiro e um remendão. Depois da “ Segunda-
Feira Radical” (anunciada como a “ primeira reunião política pú­
blica [dz Newcastle] jamais realizada a céu aberto”), a cidade
nunca perdeu sua posição entre os três ou quatro principais centros
radicais e cartistas. Nas poucas semanas seguintes, com a velocidade
de uma campanha renovada, formaram-se “ turmas” radicais em
todos os portos e vilas industriais das redondezas: Jarrow, Sheriff
Hill, Penshaw, Ramton, Houghton, Newbattle, Hetton, Hebbern,
South Shields, Winlaton, Sunderland — podia-se ver o Black Dwarf
“ na copa do chapéu de quase todos os mineiros que você encon
tra”. A sedição estendeu-se até os mineiros de Bishop Wearmouth,
que (escreveu um magistrado exasperado a Sidmouth) “ tiveram a
Desfaçatez de propor que os Comerciantes conhecidos como Radi­
cais deviam ser empregados para fornecer Artigos de consumo às
minas de carvão”.199
199. A Full Account of the General Meeting of the Inhabitants of New­
castle (Newcastle, 1819); "Bob in Gotham", Radical Monday; Black Dwarf
e Newcastle Chronicle, passinv, Durham Advertiser, citado em Political
Observer, 19 de dezembro de 1819; H. O. 42.198; Independent Whig, 17
de outubro de 1819; R. G. Wearmouth, op. cit., pp. 102-3; Ver A Formação
da Classe Operária Inglesa, vol. II, pp. 228 e 280.
280
Contra essa ameaça, os legalistas de Newcastle formaram uma
Associação Armada. Contra a Associação Armada, os mineiros e
forjadores, por sua vez, começaram a se armar. São as preliminares
para a guerra civil. Fomos excessivamente influenciados pelo re­
trato que Bamford nos apresentou sobre a reação sóbria e contida
de todos, à exceção de uns poucos esquentados, a Peterloo. Pois,
em outubro e novembro, o próprio constitucionalismo radical to­
mou um rumo revolucionário. Se seus adversários estavam armados
e agiam inconstitucionalmente, eles também, então, exerceríam o
direito (tão proclamado pelo Major Cartwright) de portar armas.
Se as reuniões iam ser subjugadas, então compareceríam a elas
com meios de defesa. Os meios mais usuais eram lanças, paus rijos
com um entalhe na ponta onde podia se encaixar uma lâmina
aguda (que traziam num bolso). As lâminas podiam ser feitas com
facilidade (com diversos tamanhos, custando de 1 a 3 xelins, con­
forme os recursos do reformador) em uma das pequenas forjas que
abundavam em Newcastle, Sheffield, Birmingham e Manchester.
Temos algumas notícias sobre um desses entrepreneurs de Man­
chester (com um olho no seu Black Dwarf e outro num próspero
mercado), chamado Naaman Carter. Foi tão imprudente a ponto
de contratar como seu principal empregado (cuja tarefa era pro­
pagandear amostras das lanças nas estalagens e ‘‘bares ilegais”
nas vilas tecelãs e coletar as prestações dos que compravam suas
lâminas a um “crédito a perder de vista”) um indivíduo já con­
tratado para outra coisa — o informante “ Y” . Os relatórios por­
menorizados, e frequentemente irrelevantes, de “ Y” provavelmente
não podem ser descartados como invenções. Certa vez, quando
passou na casa do ferreiro radical:
Encontrei sua mulher e ele a brigar — disse-lhe que era tolo
brigar no dia de Descanso, teriam feito melhor adiando a briga
até segunda-feira, quando poderíam decidir a questão. A Mulher
disse: Não vou ser espancada por você, vou te pôr em New
Bailey por fazer Lanças — Ela disse isso quando ele estava-a
empurrando e chutando para fora da porta. . .
Mas os problemas de adaptação conjugal de Naaman Carter
não afetaram o comércio de lanças, florescente na primeira semana
de novembro. “Y” encontrou inúmeros fregueses, admirando as
amostras que (dizia um deles) “ resolveríam o caso com o Príncipe
e todos os seus Patifes” . Um dos compradores foi o próprio Bam­
ford, o qual, nos relatórios de “ Y”, mal se parece com o auto-
281
 retrato que esboçaria vinte anos depois. Numa loja secreta onde
se fez a transação, Bamford ergueu o brinde: “ Que a Árvore da
Liberdade seja plantada no Inferno, e que os Carniceiros sangui­
nários de Manchester sejam seus Frutos!” Quando as névoas do
ilícito se tornassem róseas, disse um dos seus companheiros, da­
riam aos carniceiros de Manchester “ uma estocada danada de boa,
e ele iria para casa e trabalharia, até que Deus o condenasse, suas
mãos se afrouxariam, e cantaria Britannia, e o Diabo levaria todos
eles” .200
É inquestionável que esses sentimentos eram generalizados nos
distritos manufatureiros. Corriam rumores sobre pistolas contra­
bandeadas de Birmingham para o norte, nas “carroças de panelas” .
De sucessivas cidades, em outubro e novembro, vinham relatórios
sobre armamentos, treinamentos e manifestações armadas: New-
castle, Wolverhampton, Wigan, Bolton, Blackburn. Os reformado­
res de Halifax voltaram de uma reunião em Huddersfield, em
novembro, “ andando em filas de oito ou dez, com música, e seis
ou sete bandeiras, e velas acesas; muitos traziam bastões. . . ” A
certa altura, “ gritaram e dispararam muitas pistolas no ar”. Em
Burnley, dez a quinze mil pessoas compareceram a uma manifes­
tação, apesar dos cartazes dos magistrados, advertindo-os a não ir.
À sua frente vinha um homem com uma placa de “ Ordem, Ordem”,
mas lá também “ dispararam inúmeras pistolas”. Em Halifax, numa
reunião anterior, um dos 41 estandartes dizia: “ Curvamos sob o
peso da carga, à espera de sermos libertados. ( .. .) Mas exultamos
com as esperanças de um Jubileu”. (O jubileu assim antecipado
não era o de George III.) Outro declarava: “Aquele que derramar
o sangue do homem terá seu sangue pelo homem derramado”.
O contingente de Ripponden trazia uma pintura com um tecelão
semimorto de fome em seu tear: “ O trabalho do pobre lhe é tão
caro como a propriedade para o rico” . Em Sheffield, uma procissão
gigantesca se dirigiu até o Brocco, atrás de bandas que tocavam
a “Marcha Fúnebre em Saul” e “ O que têm os Escoceses com
Wallace exangue” .201
200. Depoimento oral de "Y" ao Bailio do Burgo de Manchester, 6 e 8 de
novembro de 1819, em H. O. 42.198.
201. “Papers rei ative to the Interna State of the Country", P a rlia m e n ta ry
D e b a te s , XLI (1820), p a s s im (uma seleção um tanto sensacionalista de rela­
tórios de magistrados etc.); H. O. 42.198; J. E. Taylor, op. cit., pp. 102-34;
B r ito n , 11 de novembro de 1819; I n d e p e n d e n t W h ig , 10, 17, 31 de oiitubro
de 1819; Halévy, op. cit., p. 66.
282
Mas, no final de dezembro de 1819, o movimento estava pra­
ticamente em colapso. Houve duas rázoes para tal: as divisões
entre os líderes radicais e a repressão das Seis Leis. A primeira
delas compõe uma estória complicada que ainda não foi bem de­
senredada. Já observamos que a organização radical londrina sem­
pre foi frágil e amorfa. Em 1818 e primeiros meses.de 1819, não
existia em Londres nenhuma entidade coesa central semelhante às
Uniões e Protestantes Políticos das Midlands e do norte. Frequente­
mente, as atividades eram convocadas em bases ad hoc — reuniões
dos “ amigos do Sr. Wooler” ou jantares especiais na “ Coroa e
Âncora”. As duas eleições de Westminster em 1818 tinham provo­
cado grande dissensão entre os defensores de Burdett (que insistia
em dar seu apoio como segundo candidato, contra as reivindicações
de Cartwright, Cobbett ou Hunt, inicialmente a um amigo ban­
queiro, Kinnaird, e depois a John Cam Hobhouse) e outros grupos
radicais.
Apesar do fiasco de Spa Fields, dr. Watson e Thistlewood
continuaram no centro das tentativas mais enérgicas de organização
do radicalismo popular londrino. A se crer nos relatórios de mais
um informante bem-situado (John Williamson), Thistlewood e
Preston retomaram, no outono de 1817, o empenho de criar forças
para a conspiração.202 Encontraram dificuldades, logo após o le­
vante de Pentridge. A miséria em Spitalfields já não era tão grande.
Em setembro (segundo Williamson), Preston disse que “ tinha esta­
do em Spitalfields ( ...) para ver dois ou três velhos conhecidos e
descobrir que tinham conseguido serviço e não gostavam de gente
como ele”. Em vez de parar para ouvir seu “ discurso” , continua­
ram trabalhando no tear. Thistlewood passou de reunião em reu­
nião, a altas horas da noite. Houve uma conversa obscura sobre
subsídios de um inglês em Paris, um refugiado dos anos 1790.
Prestaram-se juramentos, mas a organização continuou minúscula
porque “ Preston disse que ninguém devia saber quais seriam os
202. Segundo o P o litic a l R e g is te r de Sherwin (13 de setembro de 1817), as
autoridades entraram em pânico com o boato de que havia uma insurreição
planejada para coincidir com a Feira de São Bartolomeu. Foram convoca­
dos quatro regimentos de cavalaria, e o Lorde Prefeito deu busca a armas
entre os “barris de ostras, as bancas de chouriços e os cestos de pão de
gengibre". Ver H. O. 40.7 c 8, para detalhes dessa conspiração.
283
planos” até três horas antes de pô-los em execução. Preston fez
uma rápida visita (dezembro de 1817) a Birmingham, e declarou
que os homens de lá se encontravam com “ boa disposição” .
Williamson foi pessoalmente enviado por Thistlewood, para fazer
um reconhecimento de um quartel e descobrir o número de canhões
lá existentes. Mas, afora as fantasias insurrecionais, as efetivas
realizações do grupo foram muito pequenas. Forneceram a Lorde
Sidmouth algumas leituras alarmistas, formaram uns poucos grupos
de taverna, e várias vezes atuaram como instigadores de aplausos
em manifestações da multidão londrina.203
Embora o dr. Watson ainda estivesse associado a Thistlewood,
provavelmente não teve nenhuma participação nessa tentativa de
conspiração.204 Em fevereiro de 1818, Sidmouth encontrou um
meio conveniente de afastar Thistlewood do caminho, sem recorrer
a um processo. Thistlewood tinha publicado uma carta aberta,
onde se misturavam queixas públicas e privadas, exigindo “ satis­
fações” do Ministro do Interior — isto é, desafiando-o para um
duelo. Como resultado, foi confinado na prisão do Supremo Tri­
bunal, como perturbador da paz, e Lorde Sidmouth pagou do seu
próprio bolso pela sua manutenção. Em 1819, a Londres radical
redespertou. e formaram-se inúmeros grupos de taverna e socie­
dades de debate (algumas chamadas de Sociedades de União).
Mais uma vez, Watson tentou montar alguma organização central,
e no verão de 1819 a ele se uniu Thistlewood, agora libertado, o
qual — ao que parece — tinha aceitado a política de agitação
constitucional, abandonando, por algum tempo, complôs sobre um
coup cVétat. Nesse verão, formou-se em Londres um “ Comitê dos
Duzentos” .205 De junho a outubro, Watson, Thistlewood, Preston
e Waddington foram os líderes londrinos mais ativos e influentes,
principalmente entre os trabalhadores. Contavam com o apoio do
velho orador jacobino, lohn Gale fones, além do de Republican,
203. Ver p. ex. depoimento de Williamson, 18 de dezembro de 1817;
Thistlewood disse que “Carlile ia ser julgado amanhã e ele esperava que
todos pudessem vir e trazer consigo o máximo de gente possível, para lhe
dar três vivas". T. S. 11.197.
204. 1bid., 27 de setembro de 1817; “Thistlewood não falou muito depois
que chegou Watson. Acho que ele não gosta de W atson”. Também 11 de
fevereiro de 1818 em H. O. 40.9.
205. M e d u sa , 31 de julho de 1819.
284
de Carlile, Cap of Liberty e Medusa. Foi o “ Comitê dos Duzentos”
que tomou a iniciativa nos bons preparativos para a entrada de
Hunt em Londres, após Peterloo,206 e o próprio “ Doutor” conduziu
as cerimônias de boas-vindas, mostrando um tato e um autocon­
trole consideráveis frente à arrogância inflada e aos melindres
políticos de Hunt.
Em 1820, depois da Conspiração de Cato Street, um observa­
dor hostil apresentou uma versão sobre a “ Sala do Comitê Radical” ,
no “ Leão Branco”, na Wych Street, que era tida como um centro
do “subterrâneo” radical de Londres. No botequim:
sentou-se um grupo de sujeitos suspeitos e mal-encarados ( ...)
enquanto numa mesinha de negócios à direita sentou-se o sr.
com um livro e alguns papéis e notas impressas à frente; pela
escuridão do local, que não tinha luz a não ser a que provinha
de uma vela colocada na frente do sr. —, ou da do balcão, um
estranho que chegasse não conseguiria reconhecer nenhum dos
rostos, ao vê-los depois em outro lugar. À direita ( .. . ) há uma
saleta; ali, numa noite, reuniu-se um comitê selecionado, e nin­
guém mais foi admitido. Era a sala onde se faziam as transações
mais privadas; o Sr. Thistlewood ou o dr. Watson sempre saíam
até a passagem para falar com alguém lá chamado para negócios.
Numa sala muito grande no andar de cima ( .. . ) mais de cem
indivíduos mal-encarados reuniam-se à noite; lá reuniam-se mem­
bros avulsos e o comitê aberto da sociedade. ( .. . ) Aqui são
preparadas suas procisões &c., guardadas (. ..) suas bandeiras;
ao passo que os assuntos mais privados eram conduzidos embaixo,
na saleta.207
Tal centro, inevitavelmente, era tema de atenção constante de
espiões do Governo. Mas daí não se segue que todos os seus pro­
cedimentos fossem ridículos. Os ultra-radicais de Londres, depois
de Peterloo, viram-se numa situação muito difícil. “ A reforma não
pode ser obtida sem derramamento de sangue” , declarou categori­
camente o Cap of Liberty em outubro, e o Medusa, mais irrespon­
sável, escreveu:
206. Havia dois comitês preparatórios: o do dr. Watson e um rival que
incluía Thomas Evans, Galloway e Carlile. Mas ambos se fundiram sob a
presidência de Watson. Ver I n d e p e n d e n t W h i g , 12 de setembro de 1819.
207. G. T. Wilkinson, T h e C a to S tr e e t C o n s p ir a c y (1820), pp. 56-7.
285
 Nào há uma Posta de qualquer lugar do Reino que não traga
algum novo exemplo chocante da necessidade do uso constante
de armas.208
Carlile (dois anos mais tarde) resumiu a mensagem de todos os
seus textos na seguinte frase: “A reforma será obtida quando as
autoridades existentes não tiverem mais o poder de detê-la, e não
antes. . . ” 209 Ademais, os dois meses que se seguiram a Peterloo
mostraram em toda a sua plenitude a debilidade da liderança na­
cional. A pusilanimidade de Hunt estava em seu ponto pior. Depois
de Peterloo, ocupou o centro do palco, e tanto os reformadores
como as autoridades observavam ansiosamente cada movimento
seu. Foi um prato cheio para sua vaidade. Peterloo podia ter sido
uma afronta pessoal, e suas procissões por Lancashire e Londres,
triunfos pessoais. Não gostou que Watson tivesse qualquer parcela
das homenagens da manifestação londrina; brigou por causa do
itinerário escolhido pelo Comitê e, com isso, milhares de londrinos
ansiosos ficaram à espera durante meio dia. (De qualquer forma,
ele tinha um ressentimento contra Londres, visto que fora vaiado
e tratado grosseiramente em 1818, no palanque eleitoral de West-
minster.) Brigou com Watson pelo Presidente (Gale Jones) esco­
lhido para seu jantar de boas-vindas, gritando-lhe em público:
“Você é um maldito sujeito intrometido e abelhudo; por que não
fico eu com a presidência, como Sir Francis Burdett depois da
procissão dele!” Então começou a discutir sobre assuntos finan­
ceiros. Em Lancashire, conseguiu ofender a maioria dos líderes
reformadores locais, ao realizar uma procissão fúnebre de alguns
milhares para assistir ao enterro do seu cavalo favorito. De fato
(e não sem razão), estava mais preocupado em manobras para
conseguir uma posição vantajosa nos julgamentos que se aproxi­
mavam do que em ajudar o movimento no campo.210
Em setembro, os reformadores estavam se dividindo entre uma
ala revolucionária e uma ala constitucionalista. A política aprovada
por Hunt e Wooler era a de resistência passiva, protestos, ações
208. Medusa, 9 de outubro de 1819.
209. R. Carlile, An Effort to set at rest some little disputes and misun-
derstandings between the reformers of Leeds (1821), p. 10.
210. Peterloo Massacre, p. 72; Bamford, op. cit., pp. 247 ss; Cap of Liberty,
15 de setembro de 1819; ). Johnson, Letter to Henry Hunt, passim; cartas
entre Hunt. Watson e Thistlewood trocadas na imprensa em geral, outubro
e novembro de 1819.
286
legais contra os perpetradores de Peterloo e abstinência de todos
os artigos taxados. Em agosto, ela era muito recomendável, e foi
fielmente apoiada por todas as seções do movimento. Mas em
outubro estava desgastada. Era mais do que evidente que as espe­
ranças de uma reconstituição legal eram vazias, principalmente em
Lancashire, ao passo que era supérfluo recomendar abstinência aos
tecelãos do norte. Além disso, à medida que o movimento de pro­
testo crescia a cada semana, os moderados não ofereciam nenhum
conselho além do de esperar pacientemente a abertura do Parla­
mento. Aí, se não se abrisse nenhum inquérito sobre Peterloo —
ou se o habeas corpus fosse suspenso — , poderia se dar algum
outro conselho indefinido. Mas o Parlamento só se reuniu em 23
de novembro — mais de três meses depois de Peterloo. Os ultra-
radicais alegaram, com certa razão, que o conselho de Hunt signi­
ficava sufocar o movimento no campo, abandonar a iniciativa po­
pular e, de fato, transferir a liderança para os Whigs parlamen­
tares. Como outros demagogos, Hunt parece ter se alarmado com
os ânimos que ele próprio ajudara a despertar.
Depois de esperar quase dois meses, os “ultra,, recorreram a
uma outra política, apoiada por Watson e Carlile. Era a de “ reu­
niões ( ...) por todo o Reino num único e mesmo dia”. O dia
inicialmente proposto foi l.° de novembro, embora fosse, depois,
adiado duas vezes. Considerando-se as circunstâncias, era apenas
fazer com que o movimento constitucionalista avançasse um passo,
embora os conspiradores autênticos (entre eles Arthur Thistlewood)
pudessem esperar que as reuniões simultâneas levassem diretamente
a uma insurreição. Durante o mês de outubro, a política obteve
apoio, e foram planejadas reuniões em Newcastle, Carlile, Leeds,
Halifax, Huddersfield, Barnsley, Manchester, Bolton, Wigan, Black-
burn, Burnley, Newcastle-under-Lyne, Nottingham, Leicester e Co-
ventry. No final do mês, o General Byng, geralmente bem-infor-
mado, considerava que Thistlewood “ suplantou Hunt na idolatria”
do povo londrino. Thistlewood visitou Manchester (onde agora
existia uma União ultra-radical, além da Sociedade Patriótica hun-
tista), onde a proposta ganhou amplo apoio. De fato, ocorreram
algumas reuniões, e fizeram-se outros planos para 15 de novembro.
Mas, em meados de outubro, ao ver que o movimento escapava
de suas mãos, Hunt empenhou-se em recuperar o controle. Numa
“Carta aos Reformadores do Norte” , publicada no Manchester
Observer de Wroe (em 19 de outubro), ele denunciou o plano de
reuniões simultâneas. Prosseguiu com mais uma carta, relembrando
287
o nome de Oliver e atribuindo especificamente a Thistlewood a
acusação de espionagem.
A partir daí, durante semanas a imprensa ficou aberta à troca
de cartas furiosas entre Thistlewood e Watson, de um lado, e Hunt
e seus adeptos, de outro, reeditadas com deleite pela imprensa
legalista, sob a manchete irônica: “ Documentos de Estado Radi­
cais” . O dr. Watson tinha sido preso por dívida, pelo não-paga-
mento de uma conta da recepção de Hunt, e Hunt tentou manho-
samente explicar o que fizera com o dinheiro coletado para as
despesas. Boa parte da controvérsia foi irresponsável de ambos os
lados. Por baixo dela, parece que" Hunt tinha suspeitas fundamen­
tadas sobre as intenções conspiradoras de Thistlewood e a debili­
dade e amadorismo do dr. Watson como líder político. Por outro
lado, parece que Thistlewood tinha realmente conseguido montar
uma cadeia clandestina de comunicação no campo que, em partes
das Midlands e do norte, sobreviveu aos ataques de Hunt.211 A
União Política de Manchester ficou desalentada com a recusa de
“Hunt e sua Cabala” em apoiar as reuniões propostas. Fizeram-se
alterações nos planos, e os delegados da “ clandestinidade” de
Londres, Escócia Ocidental, Lancashire, Yorkshire, Birmingham e
Potteries deveriam se encontrar em Nottingham, no dia de reaber­
tura do Parlamento, mantendo-sc em assembléia secreta perma­
nente. como um “ executivo” com instruções para convocar reu­
niões simultâneas, em caso de suspensão do habeas corpus. A ás­
pera oposição de Hunt impediu que esses planos amadurecessem.212
211. Apenas dois ou três mil compareceram a uma manifestação de Smith-
field, convocada pelo Comitê dos Duzentos na primeira semana de novem­
bro, onde discursaram Thistlewood e Preston. Mas não é claro se foi con­
sequência dos ataques de Hunt nas duas semanas anteriores ou do tempo
muito ruim. Ver I n d e p e n d e n t W h i g , 7 de novembro de 1819.
212. Essa versão se baseia em várias fontes em H. O. 42.198 e 199; A. B.
Richmond, op. cit., pp. 1814; J. E. Taylor, op. cit., p. 134; C a p o f
L i b e r ty , 13 dc outubro e 15 de dezembro de 1819; R e p u b lic a n , 12 de
novembro de 1819: General Byng a Wellington, 28 de outubro de 1819,
em W e llin g to n D is p a tc h e s , I, p. 84. Ver também D. Read, op. cit., pp. 147-50,
155-8. O Secretário da União Política ultra-radical de Manchester, W. C.
Walker, cujo famoso caráter e “duas mulheres" causaram tal alvoroço em
uma reunião, foi considerado pelo tributário de Manchester, Norris, como
o "Thistlewood dessa região". Mas o coronel Fletcher, de Bolton. e Lorde
Sidmouth sabiam mais. A partir de evidências internas, parece que Walker
(que seria um dos delegados do “executivo" em Nottingham) era o próprio
“Alfa", a serviço do Coronel Fletcher. Walker ("Alfa" informou a Fletcher
288
Se se pode acusar Thistlewood de loucura (pela qual pagaria
com sua própria vida), agiu, porém, sob grande provocação. A
reação dos líderes radicais nacionais às Seis Leis, que correram pela
Câmara em dezembro, foi extremamente débil. Cobbett tinha volta­
do do seu exílio no início de novembro, aportando em Liverpool
e encontrando uma triunfante recepção do povo de Lancashire.
Desorientado após sua ausência e sem a mínima vontade de lide­
rar uma insurreição operária, parecia ter perdido a cabeça. Em
Liverpool, declarou que trouxera consigo os ossos de um dos
maiores filhos da Inglaterra — Tom Paine. Por então (revelou-se),
o que Cobbett queria homenagear não era o republicanismo de
Paine, mas suas idéias sobre uma reforma monetária. O Register
alternava grandes rompantes (“a grande massa tem direito de se
armar em defesa própria”) e banhos de água fria: “ Minha esperan­
ça mais sincera é a de que o povo deposite sua máxima confiança
na Dívida” . Essa “Escavadora de Buracos” derrubaria a Velha
Corrupção por si só, sem o esforço do povo:
O meio mais eficiente, além de mais seguro, é deixar que a
truta se canse, enquanto seguramos a vara, a linha e o anzol.
Depois da aprovação das Seis Leis, ele apresentou uma nova
proposta grandiosa para “ continuar com a luta pelos direitos e
liberdades do nosso país”. A proposta era um Fundo para a Re­
forma, de cerca de 5.000 libras, a ser levantado em contribuições
de 2 penies, recolhido por reformadores e sindicalistas “e deposi­
tado em minhas mãos” :
a ser usado unicamente por mim, é claro, e sem o controle ou
verificação de ninguém; e sem que ninguém jamais tenha o direito
de me perguntar o que vou fazer com ele (. . .) Não direi a
ninguém como pretendo empregar o dinheiro: não responderei a
nenhuma pergunta.. 213
com certa satisfação pessoal) “formou as ligações mais úteis possíveis e deu
provas de escapar aos engenhosos ardis da Polícia". Ver “Alfa" a Fletcher,
15 e 17 de novembro de 1819, em H. O. 42.198, e comparar com D. Read,
op. cit., pp. 157, 218-23.
213. P o litic a l R e g iste r, de Cobbett, 6 de novembro, 5 de dezembro de
1819, 6 de janeiro de 1820. O Fundo só chegou a poucas centenas de
libras e foi largamente aplicado por Cobbett em sua própria candidatura
em Coventry. em 1820. Esse incidente politicamente desonroso foi um
tanto negligenciado por Cole, L i f e o f C o b b e tt, p. 242.
28 9
 As Seis Leis surgem como uma codificação e ampliação da
legislação de 1795 e 1817. A primeira Lei proibia exercícios e
treinos “ militares” ; a segunda autorizava os juizes a darem entra­
da e busca, sem mandado judicial, nas casas suspeitas de terem
armas; a terceira proibia reuniões com mais de cinqüenta pessoas,
com certas exceções (reuniões de condado e paróquia) e acrésci­
mos (feitos para eliminar reuniões de leitura radicais); a quarta
Lei (de grande relevância nos doze anos seguintes) aumentava a
tarifa de franquia nas publicações periódicas, subindo seu preço
para 6 ou mais penies; a quinta e a sexta Leis destinavam-se a
ampliar os poderes das autoridades contra sediciosos, principal­
mente nos processos e libelos judiciais rápidos.214 A única medida
das repressões anteriores que não se repetiu foi a suspensão do
habeas corpus. A partir daí, o Governo entrou na campanha mais
longa de processos judiciais da história inglesa. No verão de 1820,
Hunt e quatro reformadores de Manchester (indiciados por sua
participação em Peterloo), Wooler, Burdett, Sir Charles Wolse-
ley, Reverendo J. Harrison, Knight, Carlile, Edmonds, Wroe, Bag-
guley, Drummond e Mitchell foram todos presos. Começara uma
grande investida contra a imprensa “sediciosa” e “ blasfema”.
Inúmeros processos contra editores ou vendedores de jornais fo­
ram abertos pelas sociedades particulares de perseguição, ou tra­
tados pela jurisdição sumária. E Arthur Thistlewood teve sua
última apresentação pública no cadafalso.
VI. A Conspiração da Cato Street
As Duas Leis de 1795, pelo menos, foram aprovadas diante
de manifestações gigantescas, onde o próprio Fox concordou em
tomar a palavra. Em dezembro de 1819, Hunt, Cobbett, Wooler
ou Burdett poderiam ter enchido as ruas de Londres, Midlands,
norte e Escócia com manifestações.215 É difícil não concluir disso
que os próprios líderes radicais estavam alarmados com a natu­
214. Para um resumo útil, Yer Halévy, op. cit., pp. 67 ss; Jephson, op.
cit., II, pp. 502 ss; Maccoby, op. cit., cap. 20. Sobre as perseguições à
imprensa, ver adiante, pp. 314-20.
215. Ver o comentário em Union: Prospective of a New Publicaiion (1831)
(John Rylands Lib. R. 106147): "O Governo em 1819 deveu sua segurança
à abstenção do Sr. Hunt".
290
reza dos seus seguidores nos centros industriais. Hunt vinha se
dissociando ativamente dos extremistas e se abstendo de qualquer
ação que pudesse prejudicar seu próximo julgamento. Cobbett
instruía seus leitores quanto ao uso de trigo torrado, como subs­
tituto do café, e à superioridade da água sobre o vinho. Em 22
de janeiro de 1820, finalmente lançou “ UM PLANO”. Era diri­
gido “Às Senhoras” , destinado a “ Promover a Sobriedade e a Fru­
galidade, e Aversão ao Jogo”.216 Foi nessas circunstâncias que se
deu o episódio final da agitação pós-guerra.
Não sabemos muito sobre Arthur Thistlewood e os conspira­
dores da Cato Street.217 Thistlewood era um fidalgo que tinha
spfrido vários reveses, em sua maioria (ao que parece) por obra
sua. Entre os homens já processados por alta traição, não eram
muitos os que se dispunham a arriscar as suas cabeças uma segun­
da e terceira vez, como fez Thistlewood em 1817-18 e, nova­
mente, em 1820. Mais de três quartos de sua coragem eram pura
temeridade, mas o mesmo vale para Emmett ou para os homens
da “Páscoa de 16”. As fotografias grosseiras que apareceram na
imprensa, na época de sua morte, perpetuaram uma tradição que
subsiste ainda hoje nos textos.218 Mas, para dizer o mínimo, o caso
não está provado é não condiz com sua conduta no patíbulo.
Para George Borrow, que pode ter romantizado a cultura do sub­
mundo, Thistlewood era um dos “Velhos Radicais” — “um bravo
soldado” que “ serviu com distinção como oficial no Exército fran­
cês”, e “ um dos maiores espadachins da Europa”. “ Nunca desem-
bainhou a espada ( ...) a não ser em defesa dos fracos e maltra-
216. Political Register, 4 de dezembro de 1819, 22 de janeiro dc 1820.
217. Resta muito por descobrir. The Cato Street Conspiracy (1962), de John
Stanhope, é agradável na tradição familiar do "romance policial". Estabelece,
para além de qualquer dúvida, o papel provocador de Edwards, a partir das
evidências em H. O. 44.4/6. Contudo, não situa a conspiração no seu con­
texto, e os detalhes biográficos foram amplamente extraídos das reportagens
hostis na imprensa e da versão de G. T. Wilkinson sobre os julgamentos.
Está ainda por se investigar uma série de documentos, anotados no verso
como "Documentos de Thistlewood", em H. O. 42 e H. O. 40.7/10.
218. Ver, por exemplo, R. J. White, op. cit., p. 199, onde é comparado
a um "traidor tal como uma bomba atômica", auxiliado por “moleques de
rua grosseiros"; e as referências do Sr. Stanhope (pp. 28, 57) a "persona­
lidades psicopáticas", com “neuroses pessoais". Como uma questão dc
fato, um dos únicos homens de 1819-20 a quem podemos aplicar esses
epítetos com uma precisão clínica é o Lorde Castlcrcagh. Ver H. M. Hyde,
fhe Strange Death of Lord Castlereagh (1959).
291
 tados — era bom e de coração aberto, mas também de extrema
simplicidade. . .” “ Oh, existia algo naqueles sujeitos!”219
Provavelmente, não podemos aceitar sem reservas a versão
dos seus adversários ou de Borrow. Ele era, é certo, um “Velho
Jade” e republicano rematado. E, ao passo que muitíssimos asso­
ciados seus deram expressão ao seu republicanismo através da
arenga e da retórica de gráfica, a ele pode-se creditar um caráter
relativamente taciturno e uma atenção à organização prática. Mas
mais importante é avaliar a situação em que um tal homem se
encontrava. Numa reunião no “ Leão Branco”, em início de no­
vembro (informou um espião a Lorde Sidmouth), o dr. Watson
informou ao comitê “que a comunicação entre ele e as Regiões do
Campo tinha cessado, pois eles se alinharam com Hunt” . Nessa
época, “ Thistlewood estava com os tecelãos em Spitalfields”.220
Segundo outros relatos, o próprio Thistlewood ficara profunda e
amargamente abalado com a acusação de Hunt de ser um espião,
e estava resolvido a afastar a calúnia com alguma ação audaciosa.
Quando as Seis Leis estavam em tramitação pelo Parlamento, ele
retomou algumas ligações clandestinas, principalmente com York-
shire e Glasgow.221 Em dezembro, estava pronta a Conspiração
da Cato Street.
Foi uma repetição, mesmo em certos detalhes, dos casos Des-
pard e Spa Fields. Mas foi mais violenta e mais prática. Thistle­
wood sentiu que recaía sobre si o dever de libertar o país da
repressão. Se se conseguisse desferir apenas o golpe inicial —
contra a Torre, o Banco, o Parlamento ou o Rei — , então se
daria o sinal (ele tinha certeza) para a sublevação de Spitalfields,
Minories, Smithfield, e as “ Regiões do Campo” varreríam tudo
pela frente. E mais, parece que Thistlewood tinha empenhado sua
palavra de honra, junto aos emissários provinciais, de que Londres
agiria assim. Se ele se conduziu, em janeiro e fevereiro de 1820,
com uma temeridade que dificilmente era sã, foi porque era a
temeridade do desespero. Movia-se ansiosamente (ele mesmo numa
219. G. Borrow, R o m a n y R y e y Apêndice, cap. 10. Borrow também afirma
que Thistlewood perdeu sua fortuna não (conforme as versões grosseiras)
no jogo, mas por um empréstimo imprudente a um amigo.
220. Relatórios de 10 de novembro de 1819, H. O. 42.198.
221. Ver principalmente A. B. Richmond, op. cit., pp. 1834. Em 23 de
dezembro de 1819, foram presos, presumivelmente por delação de "Alfa",
nove delegados da organização secreta de Lancashire. Ver I n d e p e n d e tit
W h ig , l.° de janeiro de 1820.
292
extensa miséria) entre os ultra-radicais londrinos, os artesãos,
diaristas e artífices deístas que liam e aprovavam o Medusa de
Thomas Davison ou o Theological Comet de Shorter, nos quais
aguardava-se avidamente a derrubada sangrenta dos padres e reis.222
Eram muitos os que aplaudiam a idéia de um levante — os
sapateiros, em particular, estavam prontos, e sua associação era
praticamente uma organização jacobina223 — , enquanto havia notí­
cias da presença de irlandeses de 98 em Londres, no mês de
novembro, numa reunião na oficina de Davison, “novamente em­
penhando-se em incitar a ordem Inferior dos Irlandeses à Rebe­
lião”.224 Além disso, alguns homens tinham idéias de como desfe­
rir o primeiro golpe. George Edwards, um artista medíocre que
tinha feito um busto de Paine para Carlile, e era irmão de um
antigo Secretário dos spenceanos, era particularmente fértil em
sugestões. “ Ele propôs”, declarou Thistlewood em seu desafiante
discurso antes de receber a condenação à morte:
um plano para explodir a Câmara dos Comuns. Não cra meu
ponto de vista: eu queria punir apenas os culpados, e portanto
declinei da idéia. A seguir, ele propôs que atacássemos os Minis­
tros na fête dada pelo Embaixador espanhol. Opus-me resoluta­
mente a isso (...) havia senhoras convidadas para a diversão — e
eu, que logo subirei ao cadafalso, estremecí de horror a tal idéia,
que teve uma amostra prévia com os Agentes do Governo cm
Manchester.. .
“ Edwards estava sempre inventando; e finalmente ele propôs
atacá-los num jantar ministerial.” As reuniões se realizavam em
diversas salas e sótão na Cato Street. James Ings, um açougueiro
propenso a exuberantes fantasias, desde logo ficou empolgado
222. Ver, por exemplo, T h e T h e o lo g ic a l C o m e t : o r F r e e -T h in k in g E n g lish -
ntan, 28 de agosto de 1819: “Aos Perseguidores de Manchester'’ — “Vocês
têm uma inclinação tão re lig io sa para se deleitar com as barbaridades e
massacres daquele Moisés carniceiro m onstruoso...?"
223. A tradição jacobina entre os sapateiros vem desde Thomas Hardy e
John Ashley (ambos Secretários da SLC), passando por Charles Pendrill
(e outros associados de Despard) e Devenport, o spenceano, até os ultra-
radicais Prcston e Waddington. A maioria dos conspiradores da Cato
Street era composta de sapateiros, e a Central e os ramos do oeste de
Londres votaram por 50 libras cada, para a defesa ( I n d e p e n d e n i W h ig .
12 de março dc 1820).
224. Relatórios de “I.S.", 15 de novembro de 1819, H. O. 42-198.
293
com seu papel, quando (de acordo com o plano) invadiríam a
casa e abriríam a porta do cofre sobre os comensais: “ Vou dizer;
‘Meus Senhores, aqui trago homens tão bons como os milicianos
voluntários de Manchester — Entrem, cidadãos, e cumpram seu
dever!” As cabeças de Castlereagh e Sidmouth seriam postas na
ponta de lanças — seriam afixadas na cidade as proclamações
de um “ Governo Provisório” — e diversões menores se iniciariam
na Torre e na Mansão. À medida que se aproximava o momento
do ataque proposto, Thistlewood parece ter se mantido fiel a ele
apenas por uma espécie desesperada de honra. Algo devia ser
tentado. “ Espero que vocês não desistam do que vão fazer”, disse.
“ Se desistirem, será um outro caso Despard.”
O plano, evidentemente, era há muito tempo conhecido por
aquelas mesmas cabeças que, segundo a proposta, seriam carre­
gadas pelas ruas na ponta das lanças. Mesmo o anúncio, no New
Times, do jantar ministerial foi um engodo. Os conspiradores
foram devidamente apanhados, embora não sem uma escaramuça,
quando Thistlewood trespassou um dos Agentes da Bow Street.
As prisões criaram o clima que o Governo precisava para jus­
tificar as Seis Leis, e também para se sair bem numa Eleição Geral.
Os efeitos desse clima diminuíram com a realização dos julga­
mentos (em meados de abril), quando se revelou o papel de
provocateur de Edwards.
Nos julgamentos e no patíbulo, Thistlewood e seus compa­
nheiros conduziram-se com coragem, e até audácia. (O único sen­
timento de desilusão de Thistlewood parece ter ocorrido, nas
semanas anteriores ao julgamento, quando os prisioneiros passa­
ram por Londres, e não se registrou nenhuma tentativa de resgate
por parte da multidão londrina.) Todos, à exceção de Davidson
(um “homem de cor” da Jamaica, com algumas ligações metodis­
tas), pareciam ser deístas, e recusaram os consolos do capelão da
prisão. Mais de um prisioneiro, enquanto aguardavam julgamento,
compôs versos desafiadores:
Tiranos. Vocês apavoram o pobre
E acabam com seu direito
Aumentam o preço do pão e da carne
E assim frustram seu trabalho.
225. Ver Maccoby, op. cit., p. 366.
294
Vocês nunca trabalham nem labutam,
Mas podem comer e beber,
Nunca cultivam a terra,
Nem pensam no pobre...
“ Minha querida Célia” , escreveu James Ings à sua mulher:
Devo morrer segundo a lei, e deixá-la numa terra cheia de cor­
rupção, de onde fugiram a justiça e a liberdade para outras costas
longínquas. (...) Agora, minha querida, espero que você tenha
em mente que a causa de minha entrega ao cadafalso foi um
motivo puro. Julguei dever prestar um serviço aos meus compa­
nheiros homens, mulheres e crianças à míngua...
John Brunt, sapateiro, declarou no tribunal, antes de apresentada
a sentença, “ de maneira particularmente intrépida e desembara­
çada” :
ele tinha conseguido, com seu trabalho, ganhar cerca de 3 a 4
libras por semana, e enquanto foi este o caso, nunca mexeu com
política; mas quando viu sua renda reduzida a 10 xelins por
semana, começou a olhar em torno de si. ( . . . ) E o que descobriu?
Ora, homens no poder que se reuniam para deliberar como
podiam pilhar e submeter o país à fome. Considerou os anais de
Manchester como os mais medonhos. ( ...) Unira-se à conspiração
pelo bem público. Não era homem que teria se detido. Ó não:
teria prosseguido com ela até o fim. ( .. . ) Morrería como o des­
cendente de um antigo B retão...
No cadafalso, Thistlewood declarou, com seu forte sotaque
de Lincolnshire: “ Quero lembrar a todos aqui presentes que mor­
ro pela causa da liberdade.. .” Cobbett, num relato tocante e
sem rodeios, lembrou o nome de Sir Thomas More. Hobhouse,
que presenciou as execuções, anotou em seu diário:
Os homens morreram como heróis. Ings, talvez, foi um tanto
ruidoso ao cantar “Morte ou Liberdade”, e Thistlewood disse:
“Fique quieto, Ings; podemos morrer sem essa barulheira toda”.
A multidão foi mantida, com barricadas, a distância do patí­
bulo, de modo a impedir qualquer tentativa de libertação e não se
29 5
ouvir nenhum discurso final. Quando as cabeças das vítimas foram
apresentadas, a multidão ardeu de fúria: “os gritos e imprecações
das multidões reunidas excederam tudo o que se pudesse ima­
ginar”.226
Assim terminou o “ velho radicalismo” , que, à sua maneira,
foi um prolongamento do jacobinismo dos anos 1790 até o século
19. (Os sapateiros da Cato Street foram dos últimos a usar o
termo “ Cidadão” e outras formas jacobinas.) Tentamos corrigir
um pouco o quadro habitual de uma quadrilha de criminosos de­
sesperados. Thistlewood certamente foi culpado de loucura, ao
expor as vidas dos seus adeptos a uma provocação tão evidente.
(“ Sou como um novilho levado para ser vendido no mercado de
Smithfield”, explodiu Ings no seu julgamento: “ Lorde Sidmouth
sabia de tudo durante dois meses”.) Seus planos — tomar os
canhões e arsenais, incendiar os quartéis e estabelecer um Governo
Provisório na Mansão — não iam muito além de fantasias. Ele
extraiu uma justificativa para seu complô dos defensores romanos
do tiranicídio. Em seu julgamento, declarou que “ fora cometida
alta traição contra o povo de Manchester” :
Bruto e Cássio foram louvados pelos próprios céus por matar
César: realmente, quando qualquer homem ou grupo de homens
se põe acima das leis do seu país, não há outro meio de levá-los
à justiça a não ser pelo braço de um indivíduo particular.
Mas mesmo que alguma variante da Conspiração da Cato
Street tivesse alcançado seu objetivo imediato, é difícil vislumbrar
o que teria se seguido. Talvez, durante alguns dias, os “ Motins
de Gordon” em escala maior e muito mais sangrenta; então viria,
com todas as probabilidades, um “ Terror Branco” , com a reedição
de Peterloo numa série de cidades inglesas e escocesas. Thistlewood
passou por cima do comentário irônico de Shakespeare, posto nos
lábios de Bruto:
226. Thistlewood, Ings, Brunt, Tidd e Davidson foram executados em
I. ® de maio. Outros cinco foram deportados. Esse relato baseia-se em
G. T. Wilkinson, op. cit., p a s s im , H. Stanhope, T h e C a to S tr e e t C o n sp ira c y ,
em esp. cap. 6 (sobre o papel de F.dwards); P o litic a l R e g is te r , de Cobbett,
6 de maio de 1820; R. F. Wearmouth, op. cit., p. 71; I n d e p e n d e n t Whig,
7 de maio de 1820; Lorde Broughton, R e c o lle c tio n s o f a L o n g L ife (1909),
II, p. 126; E. Aylmer, M e m o ir s o f G e o r g e E d w a r d s (1820) .
296
Venham, romanos, venham,
E banhemos nossas mãos no sangue de César
Até os cotovelos, e tinjamos nossas espadas:
Então sigamos, mesmo à praça do mercado,
E, alçando nossas armas rubras por sobre a cabeça,
Gritemos todos: “ Paz, liberdade e independência” .
Mas os que sofreram a morte com Thistlewood, e os mais
autorizados para condená-lo por sua loucura, parecem ter sentido
a maior lealdade por ele. Também Susan Thistlewood aparece não
como uma nulidade, mas como uma entusiástica jacobina por si
mesma, com maneiras frias e intelectuais e presteza em participar
ativamente da defesa.227 Não está claro se, e até que ponto, a Cons­
piração da Cato Street estava ligada a algum autêntico plano nacio
nal. Logo após a prisão dos conspiradores, houve três tentativas de
sublevação — uma em Glasgo? e duas em Yorkshire. Nos arredo
res de Glasgow, pequenos grupos de tecelãos se levantaram em 5 c
6 de abril (com seu famoso estandarte “ Escócia Livre ou um De
serto”), com um áspero confronto com o Exército na “ Batalha
de Bonnymur” e, a seguir, a execução de três homens. Um deles
— James Wilson — era um “ Velho Jack” ; outro, um antepassado
dc Keir Hardie; ambos autodidatas com resultados incomuns.228
Parece que os insurgentes acreditavam estar desempenhando sua
parte dentro de um plano de sublevações simultâneas na Escócia.
Yorkshire, Lancashire e Carlisle — todos os bastiões dos tecelãos.
Seis dias antes (31 de março de 1820), ocorreu uma movi­
mentação vacilante nas vilas têxteis em torno de Huddersfield. Os
cortadores de tecido, como de hábito, estavam profundamente en­
volvidos. Depois de Peterloo, formaram-se inúmeros clubes, que
recebiam Black Dwarf, Cap of Liberty e Manchester Observer. Um
cortador de tecido, que comparecera a manifestações com um
estandarte de “ Levantem-se Britões e reivindiquem seus Direitos:
O Leão desperta a uma Sensação de Perigo”, declarou em seu
depoimento que fora planejado um levante em novembro, “em
conseqüência de não ter se instaurado, conforme nossos desejos.
227. G. T. Wilkinson, op. cit., pp. 734; P o litic a l R e g is te r , de Cobbett.
6 de maio dc 1820; Bamford, op. cit., p. 299.
228. [Peter Mackenzie], A n E x p o s u r e o f th e S p y S y s te m P u r s u e d in G la s­
g o w (Glasgow, 1832), pp. 71-232, e T h e T r ia l o f J a m e s W ils o n (Glasgow.
1832); A. B. Richmond, op. cit., p. 184.
297
uma investigação sobre os procedimentos em Manchester”. Distri­
▼ abril); mas, dez dias depois, anotou que três ultra-radicais “ deixam
buíram-se cartões, rasgados ao meio, trazendo escrito “ Demo” ; o
sinal para o levante seria a entrega da outra metade (“cracia”).
O objetivo era “estabelecer um governo livre” . Acompanhando os
sinais, reuniram-se 200 insurgentes, com lanças, forcados e espin­
gardas. para logo a seguir se dispersar, quando os outros grupos
não apareceram. Na noite de 11 de abril, ocorreu a última tenta­
tiva, em Grange Moor, perto de Bamsley. Existiam quarenta ou
cinqiienta “ turmas” radicais entre os tecelãos de linho e car-
voeiros da cidade, ligadas por um comitê geral de delegados e a
seguir por um comitê secreto de sete membros. Os temas discuti­
dos nas reuniões eram:
A Opressão dos Pobres, a Tributação e a Dívida Nacional, e o
que foi imposto sobre as coisas necessárias à vida (...) e a
Corrupção dos Ministros e como eram gastos muitos milhares de
libras por ano com eles e pensões c cargos retiradas dos nossos
vencimentos.
Os radicais de Barnsley esperavam que todo o norte e as
Midlands se sublevassem na mesma noite. Iriam até Grange Moor,
onde se encontrariam com outros contingentes e de lá seguiríam:
por Barnsley até Sheffield e de lá a Londres. Disse-se que os
escoceses estariam em Leeds junto conosco ou no máximo com
um dia de caminhada atrás de nós.
Reuniram-se talvez 300 homens, com tambores, armas, mochi­
las (com provisões para três dias) e uma bandeira verde com
franjas negras: “ Aquele que abate um homem até morrer certa­
mente será entregue à morte”. Eram comandados por dois ex-sol­
dados, Comstive (um “homem de Waterloo” e “ bom escritor”)
e Addy (que trazia o simbólico chapéu branco). Arrastaram-se
penosamente pelos vinte quilômetros até Grange Moor, recolhendo
pequenos grupos ao longo do caminho, chegando de madrugada
para encontrar deserto o local do rendez-vous. Depois de esperar
por algum tempo, correu entre as fileiras o boato de um complô
do Governo, c dispersaram-se consternados. Por esses dois aten­
tados, Comstive, Addy e vários outros foram deportados.
Boatos invadiram os distritos manufatureiros. “ Noticiou-se que
os escoceses logo invadirão a Inglaterra e se unirão aos radicais
ingleses” , anotou um tecelão de Burnsley em seu diário (7 de
298
o país, mas é segredo para onde vão. embora se diga que é por
mar”. Em 14 de abril, um tecelão, Toseph Tyas, foi preso perto
de Huddersfield, e na coifa de sua mulher foi encontrada uma
carta dele dirigida aos “ nossos irmãos em Lankaster Shire” :
Prezados queridos:
Esperamos que vocês estejam indo muito bem embora seu
Cativeiro seja doloroso. (...) Nossa Música em Yorkshire tocou
duas vezes enquanto a de vocês em Lankashire nunca tocou, os
Músicos estão doentes? (...)
Melancolia, Melancolia, Melancolia de Yorkshire, seus Refor­
madores continuam certos. (...) Cerca de 300 em Grange Moor,
andaram toda a noite, cada um tinha seu Cobertor Lança ou
Arma & bem repletos de munição coitados a serem tão iludidos
por homens de vista curta tocaria os sentimentos de vocês ver
os bravos sujeitos a resistir com suas armas toda aquela noite
úmida depois de uma caminhada de 20 quilômetros e Nem um
Homem para encontrá-los segundo o Combinado todas as suas
lanças dc ponta foram deixadas na maioria das lâminas retiradas
exceto 3 ou 4 que estavam muito justas, os coitados dos Homens
se mantiveram com os corações animados até a luz do dia batendo
os tambores e no peito mas nenhum outro grupo se reuniu a eles.
Todos sem saber o que fazer. Voltar a Barnsley não podiam
nem pensar mas quando não havia nenhuma outra perspectiva
todos começaram a derramar lágrimas a Maioria amargamente
com Gritos dos mais perturbados. . .
“Espero” , conclui a carta, “que possamos ainda nos encontrar
todos num só Corpo e Voz. . .” .229
“ Mais uma vez” , aconselhou o Manchester Observer, “ adver­
timos nossos (. . . ) conterrâneos a não ouvir nenhum estrangeiro
(...) sob qualquer pretensa autoridade de delegado de um local
distante”.230 Cato Street trouxe de volta à mente dos reforma­
dores, e com força redobrada, a mensagem de Oliver. Com a proi­
bição das reuniões e a imprensa sob fogo, as uniões políticas come­
çaram a desaparecer. Quando isso ocorreu, surgiram dois outros
229. T. S. 11.4131 e 3573; Peel, S p e n V a lle y , pp. 262-4, e R is in g s o f th e
(ed. 1888), pp. 313-9; Bennett, H is to r y o f B u r n s le y , III, p. 380:
L u d d ite s
H. O. 40.11/12.
230. M a n c h e s te r O b s e r v e r , 15 de abril de 1820.
299
acontecimentos que alteraram o caráter e a direção do movimento.
O primeiro foi o começo dos anos de prosperidade geral, entre
1820 e 1825. A queda dos preços e um nível de maior emprego
embotaram o gume da fúria radical. E, ao mesmo tempo, os jorna­
listas radicais sobreviventes voltaram-se (quase que com alívio)
para uma nova causa — a agitação em prol da honra e direitos
régios da Rainha Carolina, última vítima de um “ Sacola Verde”,
a quem George IV queria pôr de lado por má conduta. Não preci­
samos nos deter sobre a fraude do caso da Rainha. Ele mostrou
todos os vícios, em sua maior escala, do movimento radical (e tam­
bém dos legalistas). Sua glória (do ponto de vista radical) foi a
de colocar a Velha Corrupção nas posições mais ridículas e defen­
sivas. Fez com que discursos, protestos, censuras, petições radi­
cais fossem redigidos em defesa da honra, castidade, justiça e
“ apego sincero ao Trono” . Fez também com que Hone e Cruik-
shank escrevessem algumas de suas sátiras mais esplêndidas. Sema­
na após semana, ao longo de 1820, Cobbett dedicou inteiramente
seu Register à defesa da Rainha. Brougham, Cobbett e Aldermann
Wood trataram dos negócios da Rainha, e até escreveram as res­
postas dela aos Discursos (que também podem ter escrito), a ponto
de, justificadamente, o ultralegalista John Bull poder afirmar: “ Ela
é uma líder dos radicais da mesma forma como Hunt antes dela” .
Esses devotos grandiloqüentes, bombásticos, cegos da desordem
e do motim, importam-se com a Rainha tão pouco quanto se
importavam com Hunt. Ela serve de mastro para içar o Barrete
revolucionário da Liberdade. Burdett foi o mastro dc outrora
(...) Hunt foi o último mastro antes da Rainha: e agora sua
Majestade se confirmou como a verdadeira Mãe Barrete-Vermelho
da facção.231
Mas o que estava posto na Rainha não era mais o “ Barrete
revolucionário da Liberdade” . Este se perdera em algum lugar,
no caminho entre Peterloo e Cato Street. Na verdade, o que pre­
dominou na agitação de Brougham, Wood e Hobhouse foi um pres­
ságio da forma do novo movimento nos anos 1820, sob a orien­
tação dos utilitaristas de classe média e Whigs mais jovens.232
231. John Bull, 24 de dezembro (citado em Maccoby, op. cit., p. 354).
232. Sobre o caso da Rainha Carolina, ver Chester New, Life of Henry
Brougham, cap. 13; Halévy, The Liberal Awaketíing, pp. 80-106; Maccoby.
op. cit.. cap. 20; Cole, Life of Cobbett, cap. 16.
300
O que teve a influência mais duradoura sobre a tradição po­
lítica inglesa foi, talvez, não Cato Street nem as Seis Leis, mas
Peterloo. Pois, após as reações imediatas, pode-se sentir uma rea­
ção a mais longo prazo. Em primeiro lugar, serviu para avisar aos
Whigs e reformadores de classe média sobre as conseqüências que
adviríam com a perda de sua influência sobre as massas não-repre-
sentadas. Até Wilberforce sentiu que alguns reformadores mode­
radores deveríam, talvez, apresentar-se “ para libertar a multidão
das mãos dos Hunt e dos Thistlewood” .233 Depois de se extinguir
o clamor de 1819, o movimento reformador de classe média assu­
miu um aspecto mais definido. Em segundo lugar, a experiência
da agitação pós-guerra abalou a autoconfiança do ancien régime;
alguns dos legalistas de 1819 mostraram-se dispostos, nos anos
1820, a admitir a necessidade de certas concessões restritas. Assim,
até o Coronel Birley, da Milícia Montada de Manchester se encon­
traria em campanha, nos anos 1820, pela transferência de cadei­
ras de “ burgos podres” para Manchester.234 Na mente de homens
como Peel, crescia a convicção de que era necessária alguma alian­
ça entre os interesses industriais e agrários contra a classe operária.
Mas a influência duradoura de Peterloo residia no puro hor­
ror dos acontecimentos do dia. Em 1819, a ação dos legalistas
obteve muitos defensores entre sua classe. Dez anos mais tarde,
era um acontecimento recordado com culpa, mesmo entre a fidal-
guia. Passou para a geração seguinte como um massacre e uma
“ Waterloo dos pobres”. E, devido ao ódio em relação ao aconteci­
mento, podemos dizer que, nos anais do “inglês livre de nascimen­
to”, o massacre ainda foi, à sua maneira, uma vitória. Mesmo a
Velha Corrupção sabia, no seu íntimo, que não ousaria repeti-lo.
Dado que o consenso moral da nação proscreveu a perseguição a ca­
valo e o uso de sabres contra uma multidão desarmada, daí o coro­
lário: ganhou-se o direito de reunião pública. Desde então, grevistas
ou trabalhadores rurais podiam ser perseguidos a cavalo ou disper­
sados com violência. Mas, desde Peterloo, nunca mais as autori­
dades se atreveram a empregar a mesma força contra uma multi­
dão inglesa pacífica. Mesmo o tratamento dado aos “ Motins do
Tabaco” (1842) e ao Domingo Sangrento (1887) tinha uma vio­
lência cuidadosamente controlada. O incidente mais portentoso do
16 de agosto ocorreu não em St Peter’s Fields, mas algumas horas
233. Wilberforce, Life, V. p. 37.
234. Ver D. Read, op. cit., cap. 11.
301
depois, na estrada que saía de Manchester. Samuel Bamford,
depois de procurar ansiosamente sua mulher, tomou o caminho
para casa, seguindo pela estrada por onde corriam centenas de
pessoas, em confusa debandada para os distritos do planalto. Em
Harpurhay, alcançou um grande número dos contingentes de Mid-
dleton e Rochdale: 4

Reuni-me aos meus camaradas, e pondo em fila cerca de mil deles, CONSCIÊNCIA DE CLASSE
partimos ao som do pífano e do tambor, com nosso único estan­
darte flutuando, e dessa forma reentramos na cidade de Middleton.

I. A Cultura Radical

Em comparação com os anos radicais que a precederam e os

anos cartistas que a sucederam, a década de 1820 parece estra­
nhamente calma — um planalto mansamente próspero de paz
social. Mas, muitos anos depois, um verdureiro londrino advertiu
Mayhew:

As pessoas imaginam que, quando tudo está quieto, está se estag­

nando. O propagandismo continua apesar disso. Ê quando tudo
está quieto que a semente cresce, os republicanos e socialistas
levam à frente suas doutrinas.1

Esses anos calmos foram os anos de luta de Richard Carlile

pela liberdade de imprensa; do aumento da força sindical e da
revogação das Leis de Associação; do crescimento do livre pensa­
mento, da experiência cooperativa e da teoria owenista. São anos
em que grupos e indivíduos tentaram teorizar as experiências gê­
meas que descrevemos — a experiência da Revolução Industrial
e a experiência do radicalismo popular insurgido e derrotado. E,
no final da década, quando a luta entre a Velha Corrupção e a
Reforma atingiu o seu clímax, é possível falar de uma nova forma
de consciência dos trabalhadores em relação aos seus interesses
e à sua situação enquanto classe.
Num determinado sentido, podemos descrever o radicalismo
popular daqueles anos como uma cultura intelectual. A consciên­
cia articulada do autodidata era sobretudo uma consciência polí­
tica. Poi a primeira metade do século 19, quando a educa-

L Mayhew, op. cit., I, p. 22.

302 303
depois, na estrada que saía de Manchester. Samuel Bamford.
depois de procurar ansiosamente sua mulher, tomou o caminho
para casa, seguindo pela estrada por onde corriam centenas de
pessoas, em confusa debandada para os distritos do planalto. Em
Harpurhay, alcançou um grande número dos contingentes de Mid-
dleton e Rochdale: 4

Reuni-me aos meus camaradas, e pondo em fila cerca de mil deles, CONSCIÊNCIA DE CLASSE
partimos ao som do pífano e do tambor, com nosso único estam
darte flutuando, e dessa forma reentramos na cidade de Middleton.

I. A Cultura Radical

Em comparação com os anos radicais que a precederam e os

anos cartistas que a sucederam, a década de 1820 parece estra­
nhamente calma — um planalto mansamente próspero de paz
social. Mas, muitos anos depois, um verdureiro londrino advertiu
Mayhew:

As pessoas imaginam que, quando tudo está quieto, está se estag­

nando. O propagandismo continua apesar disso. É quando tudo
está quieto que a semente cresce, os republicanos e socialistas
levam à frente suas doutrinas.1

Esses anos calmos foram os anos de luta de Richard Carlile

pela liberdade de imprensa; do aumento da força sindical e da
revogação das Leis de Associação; do crescimento do livre pensa­
mento, da experiência cooperativa e da teoria owenista. São anos
em que grupos e indivíduos tentaram teorizar as experiências gê­
meas que descrevemos — a experiência da Revolução Industrial
e a experiência do radicalismo popular insurgido e derrotado. E,
no final da década, quando a luta entre a Velha Corrupção e a
Reforma atingiu o seu clímax, é possível falar de uma nova forma
de consciência dos trabalhadores em relação aos seus interesses
e à sua situação enquanto classe.
Num determinado sentido, podemos descrever o radicalismo
popular daqueles anos como uma cultura intelectual. A consciên­
cia articulada do autodidata era sobretudo uma consciência polí­
tica. Poi a primeira metade do século 19, quando a educa­

is Mayhew, op. cit., 1, p. 22.

303
302
ção formal de grande parte do povo se resumia a ler, escrever e
contar, não foi absolutamente um período de atrofia intelectual.
As vilas, e até as aldeias, ressoavam com a energia dos autodida­
tas. Dadas as técnicas elementares de alfabetização, os diaristas,
artesãos, lojistas, escreventes e mestres-escolas punham-se a apren­
der por conta própria, individualmente ou em grupo. E os livros
ou instrutores, muitas vezes, eram os que contavam com a apro­
vação da opinião reformadora. Um sapateiro, que aprendera a ler
pelo Antigo Testamento, ia se aperfeiçoar com a Idade da Razão;
um mestre-escola, cuja instrução não o levara muito além de
meritórias homílias religiosas, tentaria Voltaire, Gibbon, Ricardo;
aqui e ali, líderes radicais locais, tecelãos, livreiros, alfaiates reu-
niriam pilhas de periódicos radicais e aprenderíam a usar as publi­
cações oficiais do Parlamento; diaristas analfabetos nem por isso
deixavam de ir, todas as semanas, a um bar onde lia-se em voz
alta e discutia-se o editorial de Cobbett.
Assim, a partir de sua experiência própria e com o recurso
à sua instrução errante e arduamente obtida, os trabalhadores for­
maram um quadro fundamentalmente político da organização da
sociedade. Aprenderam a ver suas vidas como parte de uma histó­
ria geral de conflitos entre, de um lado, o que se definia vagamen­
te como “ classes industriosas” e, de outro, a Câmara não-refor-
mada dos Comuns. De 1830 em diante, veio a amadurecer uma
consciência de classe, no sentido marxista tradicional, mais clara­
mente definida, com a qual os trabalhadores estavam cientes de
prosseguir por conta própria em lutas antigas e novas.
É difícil formular generalizações sobre o grau de alfabetiza­
ção nos primeiros anos do século. As “ classes industriosas”, num
dos extremos, incluíam um milhão ou mais de analfabetos, ou de
alfabetizados cujo grau de instrução ia pouco além da capacidade
de soletrar umas poucas palavras ou de escrever seus nomes. No
outro extremo, estavam indivíduos com realizações intelectuais
consideráveis. De forma nenhuma o analfabetismo (devemos lem­
brar) excluía os indivíduos do discurso político. Na Inglaterra de
Mayhew, os cantadores de baladas e os “ discurseiros” ainda se
dedicavam a uma ocupação próspera, com suas farsas de rua
e paródias de esquina, seguindo o estado de espírito popular e
dando um teor radical ou antipapista aos seus monólogos ou can­
tilenas satíricas, conforme as condições do mercado.2 O trabalha­
2. Ver em esp. Mayhew, op. cit., I, pp. 252 ss.
304
dor analfabeto podia andar quilômetros para ouvir um orador
radical, da mesma forma como ele (ou um outro) andaria para
escutar um sermão. Em períodos de fermentação política, os anal­
fabetos pediriam aos companheiros de trabalho que lessem os
periódicos em voz alta; lia-se o jornal nas pensões dos artífices, e
nas reuniões políticas gastava-se um tempo imenso com a leitura de
discursos e a aprovação de longas séries de resoluções. O radical
fervoroso até podia atribuir uma virtude talismânica à posse de
obras privilegiadas que era incapaz de ler sozinho. Um sapateiro
de Cheltenham, que chamava W. E. Adams pontualmente, a cada
domingo, para ler-lhe “ a carta de Feargus”, era porém o orgulho­
so dono de vários livros de Cobbett, cuidadosamente conservados
em capas de couro tratado.3
Estudos recentes vêm esclarecendo muito a situação do leitor
operário daqueles anos.4 Para simplificar uma discussão complexa,
podemos dizer que, nas primeiras décadas do século, cerca de
dois em cada três operários conseguiam ler de alguma forma,
embora fossem menos os que sabiam escrever. À medida que sc
sentia cada vez mais o efeito das escolas dominicais c diárias,
além do esforço de auto-aperfeiçoamento entre os próprios traba­
lhadores, caía o número de analfabetos, embora esse decréscimo
fosse mais lento nas áreas onde eram mais graves os problemas
do trabalho infantil. Mas a capacidade de leitura era apenas a
técnica elementar. A capacidade de operar com argumentos abstra­
tos e sucessivos não era absolutamente inata; tinha de ser desco­
berta à custa de dificuldades quase esmagadoras — a falta de
tempo livre, o preço das velas (ou dos óculos), além das carências
de formação. Nos inícios do movimento radical, às vezes empre­
gavam-se idéias e termos que, evidentemente, tinham um valor
mais fetichista do que racional para alguns adeptos fervorosos.
Alguns dos rebeldes de Pentridge achavam que um “ Governo
Provisório” garantiría um fornecimento maior de “ provisões” , ao
passo que, segundo um relato dos mineiros do nordeste, em 1819
“o Sufrágio Universal é entendido por muitos deles como sofri-
3. W. E. Adams, M e m o ir s o f a S o c ia l A t o m (1903), I, p. 164.
4. Ver em esp. R. K. Webb, T h e B r itish W o r k i n g C la ss R e a d e r, Í790-Í84S
0955), o artigo do mesmo autor, "Working-Class Readers in Early Victorian
England", E n g lis h H is í. R e v ., LXV (1950); R. D. Altick, T h e E n g lish
C o m m o n R e a d e r (Chicago, 1957), em esp. cap. 4, 7, 11; e T. F. C. Harrison.
L e a rn in g a n d L iv in g (1961), Parte Um.
305
mento universal ( . . . ) ‘se um membro sofre todos têm de so­
frer’ V
Essas evidências relativas à instrução alcançada por operários
nas duas primeiras décadas do século servem apenas para mostrar
que as generalizações são tolas. Na época luddista (quando poucos
não-operários teriam apoiado suas ações), as mensagens anônimas
variam desde digressões autoconscientes sobre a “ liberdade com
seus Sorridentes Atributos” até pixações quase ilegíveis em muros.
Podemos tomar os dois tipos de exemplo. Em 1812, o Investigador
de Salford, que apresentara o veredicto de “ Homicídio Justificável”
para o corpo de um homem alvejado quando atacava a usina de
Burton, foi advertido:
. . .saiba você, execrável insinuador, que se a ação infame de
Burton foi “justificável”, as Leis dos Tiranos são Ditames da
Razão. — Cuidado, Cuidado! A imersão nas águas do Estige
durante um mês não apagaria de nossas mentes esse feito sangui­
nário, mas só aumenta a causa hereditária que nos revolve em
indignação.56*
A carta conclui com “Ludd finis est” — um lembrete de que
Manchester orgulhava-se de ter um curso secundário (que o pró­
prio Bamford freqüentou por breve tempo), além de escolas parti­
culares, onde os filhos dos artesãos podiam aprender latim sufi­
ciente para tanto. O outro documento foi encontrado no Mercado
de Chesterfield. O propósito é muito semelhante, mas (apesar das
diferenças de instrução em desfavor do autor) de algum modo
porta uma maior convicção:
Vou lhe informar que tem Seis Mil homens que vão até você
em abril e então Nós Vamos ir e Explodir o Parlamento e Explo­
dir tudo na nossa frente/o Povo trabalhador Não Pode Mais
5. Political Observer, 19 de dezembro de 1819.
6. Uma outra carta (“Eliza Ludd" ao Rev. W. R. Hay, l.° de maio de
1812) começa: “Sir, Sem Dúvida o senhor está bem familiarizado com a
História Política dos Estados Unidos", ambas em H. O. 40.1.
* ".. .know thou cursed insinuater, if Burton’s injamous actions u>íjs ‘just~
i f i a b l e t h e Laws of Tyrants are Reasons Dictates. — Beware, Beware!
A Montlis bathing in the Stygian Lake would not was this sanguinary
deed from our minds, it but augments the heritable cause, that stirs up in
indignation. *
306
Agüentar isso/malditos sejam todos Esses Patifes e governantes
da Inglaterra mas Não faz mal Ned lud quando o general nody e
seu exército Vier Nós Vamos logo fazer a grande Revolução
então as cabeças de todos esses grandes homens vão fora.*
Outros dos benefícios prometidos do “ general nody” eram: “ Nós
Vamos Derrubar as Prisões e o Juiz nós Vamos matar quando
estiver dormindo”.7
A diferença (dir-nos-ão os críticos) não é apenas uma questão
de estilo: é também uma questão de sensibilidade. Podemos supor
que o primeiro foi escrito por um artesão grisalho de óculos —
um remendão (ou chapeleiro ou fazedor de instrumentos) com
Voltaire, Volney e Paine na prateleira, e gosto pelos grandes
autores trágicos. Entre os prisioneiros de Estado de 1817, havia
outros homens desse tipo, vindos de Lancashire: o septuagenário
William Ogden, impressor de cartas, que da prisão escreveu para
sua mulher: “ embora esteja em Ferros, encarei meus inimigos
como o Grande Caractacus quando da mesma situação”; Joseph
Mitchell, outro impressor, cujas filhas se chamava Mirtilla, Caro-
lina e Cordelia, e que — quando nasceu-lhe outra filha durante
sua prisão — escreveu apressadamente à mulher, propondo que a
criança se chamasse Portia; ou o próprio Samuel Bamford, cujas
instruções para a esposa foram mais específicas: “ a Mulher de
um Reformador deve ser uma heroína”.8 A segunda carta (podemos
ter quase certeza) é obra de um carvoeiro ou malharista de aldeia.
É muito parecida com a carta mais jocosa, deixada em 1831 por
um mineiro da jazida carbonífera do nordeste na casa de um
explorador de minas, onde ele e alguns colegas irromperam duran­
te um motim grevista:
Estive em sua casa na noite passada, e me pus muito à vontade.
Você não tem família, e é um homem só com a mina de carvão,
vejo que você tem uma grande quantidade de cômodos e grandes
* *7 Ham going to inform you that there is Six Thousand men coming
to you in Apral and the We Will go and Blow Parlement house up and
Blow up all afour hus/labring Peple Cant Stand it No Longer/dam all Such
Roges as England governes but Never mind Ned lud when general nody
and his harmey Comes We Will soon bring about the greate Revolution then
all these greate mens heads gose of.m
7. H. O. 42.121.
8. H. O. 42.163; Blanketteer, 20 de novembro de 1819.
307
 adegas, e muito vinho e cerveja nelas, das quais peguei minha
parte. Agora conheço alguns da nossa mina que têm três ou
quatro rapazes e menores, e vivem em um cômodo que não é
nem metade de sua adega. Não pretendo saber muito, mas sei
que não devia existir essa diferença tão grande. O único lugar
em que podemos ir nos finais de semana é a cervejaria e tomar
um caneco. Não pretendo que seja uma vantagem, mas sei disso,
e montes dos meus camaradas sabem que não somos tratados
como deveriamos ser, e um grande filósofo diz que conhecer é
saber que somos ignorantes. Mas já começamos a desmascarar
isso, e vocês patrões e proprietários podem tomar cuidado, pois
não vão ganhar tanto por sua conta própria, agora vamos ter algo
de nosso. . .9*
“ Se as Sociedades Bíblicas e as sociedades da Escola Domi­
nical não foram freqüentadas para nenhum outro bem”, observou
Sherwin, “ pelo menos produziram um efeito benéfico — foram
o meio de ensinar muitos milhares de crianças a ler”.10 As cartas
de Brandreth e sua mulher, dos conspiradores da Cato Street e
outros prisioneiros do Estado dão-nos alguma idéia sobre aquele
grande espaço entre as realizações dos artesãos qualificados e as
dos semiletrados. Em algum ponto intermediário, podemos colocar
a Sra. lohnston, dirigindo-se ao seu marido (“ Meu Querido John-
ston”), um oficial de alfaiataria, na prisão:
. .creia-me meu Querido que não há um dia nem uma hora do
dia que minha mente não se empenhe um tanto ou quanto em
você. Posso rogar ao todo-poderoso que é verdade e quando vou
9. R. Fynes, The Miners of Northumberland and Durham (ed. 1923), p. 21.
* "l was aí yor hoose last neet, and meyd mysel very comfortable. Ye hey
nee family, and yor just won man on the colliery, I see ye hev a greet lot
of rooms, and big cellars, and plenty ivine and beer in them, which I got
ma share on. Noo I naw some at wor colliery that has three of fower lads
and lesses, and they live in won room not half as gude as yor cellar. I dont
pretend to naw very much, but I naw there shudnt be that much difference.
The only place we can gan to o the week ends is the yel hoose and hev a>
pint. í dinna pretend to be a profit, but I naw this, and lots o ma marrows
nas te, that wer not tret as we owt to be, and a great filosopher says, to
get noledge is to naw wer ignorent. But weve just begun to find that, oot,
and ye maisters and owners may luk oot, for yor not gan to get se much
o yor own way, wer gan to hev some o wors now ..
10. Political Register, de Sherwin, 17 de maio de 1817.
308
descansar rezo a Deus para perdoar todos os meus inimigos c
mudar seus corações.. .*
Ao lado, podemos pôr a carta do carpinteiro de Sheffield,
Wolstenholme, para a sua mulher:
Nosso Pastor me emprestou quatro boletins do Missionary Register
que me dão grande satisfação em ver como o Senhor prossegue
com sua obra de graça em regiões distantes.**
O texto dessa carta foi escrito com dificuldade, visto que
“quebrei meus óculos”.11 Essas cartas eram redigidas com um
tempo livre incomum. Quase podemos ver Wolstenholme a sole­
trar laboriosamente suas palavras, parando para consultar um
prisioneiro mais “ bem-instruído” quando chegava ao obstáculo da
palavra “ satisfação”. A Sra. Johnston pode ter consultado (mas
provavelmente não o fez) um dos escritores de cartas “ profissio­
nais” que se encontravam na maioria das vilas e aldeias, a 1 pêni
por vez, por uma carta em forma adequada. Pois, mesmo entre
os letrados, escrever cartas era incomum. O preço da postagem,
por si só, tornava-o proibitivo, exceto a raros intervalos. Uma carta
do norte a Londres podia custar 1 xelim e 10 penies, e sabemos
que tanto a Sra. Johnston como a Sra. Wolstenholme estavam pas­
sando por privações, na ausência dos maridos — os sapatos da
Sra. Johnston estavam encharcados de água, e desde que o marido
fora preso não pudera comprar nenhum outro par.
Ao que parece, todos os prisioneiros da Cato Street sabiam
escrever, de uma ou outra forma. Brunt, o sapateiro, temperou
alguns versos irônicos com um pouco de francês, ao passo que
James Wilson escreveu:
* *.. .believe me my Dear if thare is not a day nor a hour in the day
but what my mind is less or more engage about you. I can appeal to the
almighty that it is true and when I retire to rest I pray God to forgive alt
my enimies and change thare heart. .."
** "Our Minaster hath lent me four vollams of the Missionary Register
which give me grat satisfaction to se ou the Lord is carin on is work of
grais in distant contres."
11. H. O. 42.172. Esses missivistas, que aguardavam impacientes pela sua
libertação, sabiam que sua correspondência era lida pelo diretor da prisão,
e portanto eram particularmente propensos a incluir referências a perdão,
misericórdia c leituras edificantes.
309
 a Causa que retesou o braço de Bruto
para com alarme golpear um Tirano
a causa por que morreu o bravo Hamden
por que o Valoroso TelI desafiou
a insolência e orgulho de um Tirano.
Por outro lado, Richard Tidd, outro sapateiro, só conseguia
compor: “ Senhor sou muito ruim para escrever’* (Sir I Ham a
very Bad Hand at Righting”).12 Evidentemente, não podemos to­
má-los como “ amostra”, visto que seu envolvimento em atividades
políticas indica que pertenciam à minoria mais consciente que
seguia a imprensa radical. Mas podem nos servir de advertência
para não subestimar o efetivo grau de alfabetização.13 Os artesãos
são um caso específico — a élite intelectual da classe. Mas exis­
tiam, disseminadas por todas as partes da Inglaterra, inúmeras
instituições educacionais para trabalhadores, mesmo que o termo
“instituição” seja formal demais para designar a escola de mu­
lheres, a escola noturna a 1 pêni por semana, dirigida por um
aleijado por acidente de fábrica ou um mineiro inválido, ou a
própria escola dominical. Nos vales da Cadeia Penina, onde os
filhos dos tecelãos eram pobres demais e não podiam pagar o
papel ou a lousa, aprendiam a escrever traçando as letras com*o
dedo numa mesa com areia por cima. Se milhares de pessoas, ao
chegarem à idade adulta, perderam esses resultados elementares,
por outro lado o trabalho das Igrejas Não-Conformistas, das asso­
ciações de amigos e sindicatos, e as exigências da própria indús­
tria requeriam a consolidação e aperfeiçoamento dessa aprendi­
zagem. “ Descobri” , declarou em 1824 Alexander Galloway, o
mestre-maquinista:
com o modo de dirigir meu negócio, por desenhos e descrições
escritas, que um homem não é muito útil a não ser que saiba ler
e escrever; se um homem pede serviço, e diz que não sabe ler
nem escrever, nada mais lhe é perguntado.. .14
12. Ver J. Stanhope, op. cit., pp. 161-7.
13. Parte da mais antiga correspondência sindical sobrevivente — a dos
malharistas em bastidor nos Arquivos da Cidade de Nottingham — mostra
uma ampla difusão de grau de instrução alcançada. Ver atrás, pp. 104-10.
14. First Report ( . . . ) on Artizans and Machinery (1824), p. 25.
310
Na maioria dos ofícios artesanais, os oficiais e pequenos mes­
tres consideravam como uma necessidade profissional um certo
grau de leitura e trato com os números.
Além do cantador de baladas, o “homem dos números” ou o
“ homem dos calendários” percorria os distritos operários, venden­
do panfletos com a estória de casos,15 almanaques, últimas pala­
vras e (entre 1816 e 1820, e depois esporadicamente) periódicos
radicais. (Um desses “ homens dos calendários”, que viajava a cargo
de Cowdrey e Black, os “editores sediciosos (i.é., Whig) de Man-
chester”, foi detido pelos magistrados em 1812, pois descobriu-se
que nos seus catálogos vinha escrito: “ Não ao rei cego — Ned
Ludd para sempre”.16) Um dos traços mais extraordinários do
radicalismo pós-guerra era o seu esforço contínuo de ampliar essas
realizações e aumentar o nível de consciência política. Em Barns-
ley, já em janeiro de 1816, formou-se um clube de tecelãos, a 1
pêni por mês, com a finalidade de comprar periódicos e jornais
radicais. Os Clubes Hampden e as Uniões Políticas empenhavam-
se largamente em montar “ Sociedades de Leitura”, e nos centros
maiores abriram salas de jornais ou de leitura permanentes, como
a que ficava em Hamley nas Potteries. O local ficava aberto das
8 horas da manhã até as 10 horas da noite. Havia penalidades
contra o uso de pragas, linguagem indecente e embriaguez. Todas
as noites, os jornais de Londres deviam ser “ lidos publicamente” .
Em 1818, nas salas da União de Stockport, segundo Joseph Mit-
chell, nas segundas-feiras à noite realizava-se uma reunião dos
líderes de classe; nas terças, “ leituras morais e políticas” ; nas
quartas, “uma conversa ou debate”; nas quintas, ensinava-se “ Gra­
mática, Aritmética &c.” ; os sábados eram noites sociais, enquanto
os domingos eram dias de escola para adultos e crianças. Em
Blackburn, os membros da Sociedade Feminina de Reforma pro­
meteram-se “ empregar nosso máximo esforço para instilar nas
mentes dos nossos filhos um ódio profundo e enraizado aos nos­
sos dirigentes corruptos e tirânicos”. Um dos meios era o uso de
“ O Mau Alfabeto para o uso dos Filhos de Mulheres Reforma-
doras” : B de Bíblia, Bispo e Intolerância (Bigotry); K de Rei,
Escrófula, Velhaco e Raptor (King, King’s evil, Knave e Kid-
15. Catnach, “Trial of Thurtell", 500.000 (1823); “Confession and Execution
of Corder", 1.166.000 (1828).
16. H. O. 40.1.
311
napper); W de Whig, Fraqueza, Vacilante e Cruel (Weakness,
Wavering e Wiclced).
A despeito da repressão a partir de 1819, a tradição de man­
ter tais salas de notícias (às vezes associadas à loja de um livreiro
radical) continuou pelos anos 1820. Em Londres, depois da guerra,
houve uma proliferação de cafés, muitos com essa dupla função.
Em 1853, o famoso “ Café e Sala de Notícias” de John Doherty,
anexo à sua livraria em Manchester, recebia semanalmente nada
menos de noventa e seis jornais, inclusive os ilegais “ não-fran-
queados”. Nas aldeias e vilas menores, os grupos de leitura eram
menos formais, mas não menos importantes. Às vezes encontra­
vam-se em estalagens, “ bares ilegais'’ ou casas particulares; às
vezes, o periódico era lido e discutido na oficina. O preço alto
dos periódicos, durante a época dos “ impostos sobre o conheci­
mento” mais pesados, levou a milhares de arranjos ad hoc, em que
pequenos grupos faziam uma arrecadação para comprar o jornal es­
colhido. Durante a agitação do Projeto de Lei da Reforma, Thomas
Dunning, um sapateiro de Nantwich, associou-se com seus colegas
de oficina e “ nosso pastor unitarista ( . . . ) para assinar o Weekly
Dispatch, de 8,5 penies, sendo a franquia 4 penies. Era caro de­
mais para um crispino mal pago.. .” .17*
A circulação da imprensa radical variava enormemente. O
Register de Cobbett, a 2 penies, no seu auge entre outubro de
1816 e fevereiro de 1817, rodava uma edição semanal de 40.000
a 60.000 exemplares, quantidade muitas vezes superior a qualquer
tipo de concorrente.18 O Black Dwarf rodou cerca de 122.000
exemplares em 1819, embora essa quantia provavelmente tenha
sido superada depois de Peterloo. A partir daí, o imposto de
franquia (e a recessão do movimento) reduziu severamente a
circulação, embora os periódicos de Carlile fossem impressos aos
17. Sobre as salas dc leitura radicais, ver A. Aspinall, P o litic s a n d th e
P ress (1949), pp. 25-8, 395-6; Wearmouth, op. cit., pp. 24-5, 88-9, 97-8,
111-12. Sobre Dunning, "Reminiscences" (ed. W. H. Chaloner), T r a n s. Lanes.
& C h e s h ir e A n t i q . S o c ., LIX, 1947, p. 97. Sobre Stockport, ver B la n k e tte e r ,
27 de novembro de 1819, e D. Read, op. cit., p. 48 f. Sobre Blackburn,
W. W. Kindey, “Some Aspects of Lancashire Radicalism” (Tese de mestrado,
Manchester, 1927), p. 667.
* C risp in : referência a São Crispino, mártir cristão e santo padroeiro dos
sapateiros. (N . d o T .)
18. Em 1822, a circulação do principal diário, T h e T i m e s , era de 5.730
exemplares: do O b s e r v e r (semanário), 6.860.
512
milhares ao longo de boa parte dos anos 1820. Com a agitação
do Projeto de Lei da Reforma, a imprensa radical mais uma vez
atingiu uma circulação maior: o Voice of the People de Doherty e
The Pioneer tinham uma edição superior a 10.000 exemplares,
assim como o Gauntlet de Carlile e o Poor Manfs Guardian de
Hetherington, ao passo que uma dúzia de periódicos menores,
como o Destructive, rodavam alguns milhares. A queda violenta
nas vendas de periódicos semanais caros (de 7 penies a 1 xelim),
durante o decênio do imposto de franquia, foi em larga medida
compensada pelo crescimento nas vendas de livros baratos e
panfletos individuais, que iam desde A Casa Política que Jack
Construiu (100.000 exemplares) à Economia Rural (50.000, 1822-
28), História da “Reforma” Protestante e Sermões (211.000, 1821-
28), de Cobbett. Nesse mesmo período existiam na maioria dos
grandes centros um ou mais (e em Londres uma dúzia) diários ou
semanários que, ainda que não declaradamente “ radicais”, aten­
diam a esse grande público radical. E o crescimento desse enorme
público leitor operário e petit-bourgeois era reconhecido por aque­
las influentes organizações — principalmente a Sociedade para a
Promoção do Conhecimento Cristão e a Sociedade de Difusão de
Conhecimentos Üteis — , que faziam esforços prodigiosos e prodi­
gamente subsidiados para desviar os leitores para questões mais
saudáveis e proveitosas.19
Esta era a cultura — com suas ávidas disputas em torno das
bancas de livros, nas tavernas, oficinas e cafés — que Shelley
saudou em sua “ Canção aos Homens da Inglaterra” , e onde ama­
dureceu o gênio de Dickens. Mas seria um erro vê-la como um
único “público leitor” indiferenciado. Podemos dizer que existiam
vários “públicos” diferentes que se entrechocavam e se sobrepu­
nham, mas no entanto organizados segundo princípios diversos.
Entre os mais importantes estavam o público comercial, puro e
simples, que podia ser explorado em períodos de excitação radical
(os julgamentos de Brandreth e Thistlewood eram tão comerciali-
záveis como outras “ confissões de morte”), mas atendido apenas
segundo os critérios de rentabilidade; os vários públicos, mais ou
menos organizados, em torno das Igrejas ou dos Institutos de Artes
e Ofícios; o público passivo que as sociedades de aperfeiçoamento
19. Sobre as tentativas de substituir a imprensa radical com matérias segu­
ras e edificantes, ver R. K. Webb, op. cit., cap. 2, 3, 4. e J. F. C. Harrison.
op. cit., cap. 1 e 2.
313
tentavam conquistar e redimir; e o público radical ativo que se
organizou frente às Seis Leis e os impostos sobre o conhecimento.
A luta para constituir e sustentar este último público foi
admiravelmente apresentada por W. D. Wickwar, em A Luta pela
Liberdade de Imprensa.20 Talvez não exista nenhum país no mun­
do onde a disputa pelos direitos da imprensa tenha sido tão áspe­
ra, tão enfaticamente vitoriosa e tão particularmente identificada
com a causa dos artesãos e diaristas. Se Peterloo instituiu (por
um paradoxo dos sentimentos) o direito de manifestação pública,
os direitos de uma “ imprensa livre” foram conseguidos numa cam­
panha que se estendeu por quinze anos ou mais, incomparável por
sua audácia obstinada, cruenta e indômita. Carlile (um funileiro
que, no entanto, tinha um ou dois anos de curso secundário em
Ashburton, Devon) viu corretamente que a repressão de 1819
converteu os direitos da imprensa no fulcro do movimento radical.
Mas, ao contrário de Cobbett e Wooler, que mudaram de tom
para satisfazer às Seis Leis, na esperança de viver para lutar sob
outras condições (e que com isso perderam circulação), Carlile
içou a bandeira negra do desafio não-autorizado e, como um
barquinho pirata, rumou diretamente para dentro das frotas asso­
ciadas do Estado e da Igreja. Quando, na esteira de Peterloo,
apresentou-se a julgamento (por publicar as Obras de Paine), toda
a imprensa radical louvou sua coragem, mas deu-o por perdido.
Quando finalmente retornou, após anos de reclusão, as armadas
aliadas tinham debandado em desordem para além do horizonte.
Ele esgotara a munição do Governo, e convertera suas indiciações
ex-officio e júris especiais em objetos de derrisão. Pusera a pique
as sociedades particulares de perseguição, a Associação Constitu­
cional (ou “ Quadrilha da Bridge-Street”) e a Sociedade contra o
Vício, sustentadas pelo patrocínio e contribuição de nobres, bispos
e Wilberforce.
Carlile, evidentemente, não obteve tal triunfo sozinho. A pri­
meira rodada da luta fora travada em 1817, quando foram instau­
rados vinte e seis processos por blasfêmia e sedição, e dezesseis
20. Seu relato, cobrindo o período 1817-32, gira principalmente em torno
da primeira fase da luta — o direito de publicação —, particularmente
associada a Richard Carlile. A segunda fase, a luta dos “Grandes Não-
Franqueados" (1830-5), associada particularmente aos nomes de Carpenter.
Hetherington, Watson, Cleave e Hobson, ainda não encontrou seu histo­
riador. embora sejam de se ver C. D. Collett, H is to r y o/ th e T a x e s on
K n o w le d g e (ed. 1933), cap. 2, e A. G. Barker, H e n r y H e th e r in g to n (s/d).
514
indiciações ex-officio registradas pelos oficiais judiciários da Co­
roa.21 Os louros da vitória, neste ano, foram para Wooler e Hone,
e para os júris londrinos que se recusaram a pronunciar uma
condenação. Wooler conduziu pessoalmente a sua defesa; era um
orador capaz, com alguma experiência de tribunais, e defendeu-se
habilmente à maneira libertária grandiloqüente. O resultado dos
seus dois julgamentos (5 de junho de 1817) foi um veredito de
“ Não Culpado” e um veredito polêmico de “ Culpado” (contestado
por três jurados), posteriormente alterado no Supremo Tribunal.22
Os três julgamentos de William Hone, em dezembro de 1817,
fazem parte dos procedimentos legais mais hilariantes já registra­
dos. Hone, um livreiro pobre e antigo membro da SLC, foi
indiciado por publicar libelos blasfemos, sob forma de paródia
do Catecismo, da Litania e do Credo. Hone, de fato, era apenas
um expoente particularmente espirituoso de uma forma de pas­
quim político, há muito existente entre os jornaleiros e discursei-
ros ambulantes, e praticada de modo mais sofisticado por homens
de todas as facções, desde Wilkes aos redatores do Anti-Jacobin.
Hone, na verdade, nem achava que era o caso de pôr em risco
a liberdade pelas suas paródias. Quando se iniciou a repressão de
fevereiro de 1817, tentou recolhê-las; e foi Carlile, ao republicá-
las, que forçou a atitude do Governo. Eis um exemplo:
Senhor nosso que estais na Fazenda, qualquer que seja o vosso
nome, venha a nós o vosso poder aqui no império como em cada
sessão. Os subornos nossos de cada dia nos dai hoje, e perdoai
as nossas ocasionais ausências nas votações, assim como prome­
temos não perdoar aqueles que votam contra vós. Não nos tireis
de nossos cargos, mas mantende-nos na Câmara dos Comuns,
terra das Pensões e da Fartura; e livrai-nos do Povo. Amém.
Hone ficou preso, com saúde precária, de maio a dezembro,
pois não tinha como pagar uma fiança de 1.000 libras. Não foi
grande a expectativa quando se soube que ele próprio conduziría
sua defesa. Mas Hone aproveitara o tempo na prisão reunindo
exemplos de outros parodistas, do passado e do presente; em seu
primeiro julgamento perante o juiz Abbott, conseguiu uma absol-
21. Wickwar, op. cit., p. 315. Ver também ibid., pp. 38-9, sobre a forma
singularmente injusta de perseguição, a indiciação e x - o ffic io , que pratica­
mente permitia prisão sem julgamento.
22. T h e T w o T r ia ls o f T . J. W o o le r (1817).
315
vição. Nos dois dias seguintes, foi o próprio Lorde Juiz Supremo
Eilenborough, velho, doente e irritadiço, quem presidiu aos jul­
gamentos. Páginas e páginas dos registros estão repletas com as
interrupções de Eilenborough, as tranqüilas censuras de Hone à
conduta do Juiz Supremo, a leitura de paródias ridículas cuidado­
samente selecionadas de várias fontes, e as ameaças do Xerife de
prender “ o primeiro que eu enxergar dando risada” . Apesar da
acusação irrestrita de Eilenborough (“ . . .em obediência à sua
consciência e ao seu Deus, ele declarou-o como um libelo extre­
mamente ímpio e profano”), o júri apresentou mais dois vereditos
de “ Não Culpado” , daí resultando (diz-se) que Eilenborough reti­
rou-se para seu quarto de doente, para nunca mais voltar. Daí
por diante — mesmo em 1819 e 1820 — , todas as paródias e
pasquins tornaram-se imunes a perseguições.23
A perseguição não consegue se sustentar facilmente frente ao
ridículo. Na verdade, há duas coisas que chamam a atenção nas
lutas pela imprensa daqueles anos. A primeira é não a solenidade,
mas o deleite com que Hone, Cruikshank, Carlile, Davison, Ben-
bow e outros atormentavam as autoridades. (Essa tradição foi pro­
longada por Hetherington, que por várias semanas passou pelos
narizes dos guardas, e suas tarefas de editor do não-franqueado
Poor Man*s Guardian, sob o disfarce altamente implausível de
quacre.) A sua detenção como editor radical trouxe-lhe, em vez
de ódio, honras. A partir do momento em que os editores deci­
diram que estavam dispostos a ir para a prisão, passaram a se
empenhar entre si, sempre com novos expedientes, para ver quem
expunha seus adversários à luz mais ridícula. A Inglaterra radical
se deliciou (e ninguém mais que Hazlitt) com o Wat Tyler —
o pecadilho republicano da juventude de Southey — ressuscitado
por Sherwin. Southey, agora Poeta Laureado, era a voz mais alta
no clamor pela restrição da licenciosidade sediciosa da imprensa,
e impetrou um mandado contra Sherwin por violação do copirraite.
Lorde Eldon vetou o mandado: o Tribunal não poderia reconhecer
23. S e c o n d T r ia l o f W illia m H o n e (1818), pp. 17, 45; P ro c e e d in g s at
th e P u b lic M e e íin g para organizar contribuições para Hone (1818); F. W.
Hackwood, W illia m H o n e (1912), cap. 9-11; Wickwar, op. cit., pp. 58-9.
Um velho discurseiro de rua disse a Mayhew (I, p. 252) que, apesar das
absolvições, continuava difícil "trabalhar" com as paródias de Hone nas
ruas: “havia um monte de guardas e policiais prontos a deter os tipos,
e ( . . . ) um juiz que quisesse agradar aos grãos-senhores, acharia algum jeito
de prendê-los
316
o direito de propriedade nas “ rendas profanas de publicações difa­
matórias” . “ Não é um tanto estranho”, perguntou Hazlitt, “ que,
enquanto esse cavalheiro impetra um mandado contra si mesmo
como autor de Wat Tyler, recomenda Projetos de Lei amordaçado-
res contra nós, assim compensando pela força sua falta de argu­
mentos?”24 Por outro lado, Carlile (que assumira as tarefas de
Sherwin) ficou mais do que contente quando o mandado foi recusa­
do — pois as vendas do poema constituíam a sua fonte principal
de renda nesse seu difícil início de um novo negócio. “ Glória a ti,
Ó Southey!”, escreveu seis anos depois: {(Wat Tyler continuou a
ser uma fonte de rendas, sempre que qualquer outra publicação po­
lítica fracassava. O mundo não sabe o quanto deverá a Southey” .25
Os incidentes das edições piratas de Rainha Mab e Visão do
)uízo Final faziam parte da mesma estratégia efervescente. Nenhum
monarca inglês jamais foi retratado em poses mais ridículas e em
termos mais ofensivos do que George IV durante a agitação da
Rainha Carolina, principalmente nos textos de Hone e Cruikshank:
O Direito Divino dos Reis de Governar Mal, Os Degraus para o
Casamento da Rainha, Non Mi Ricordo e O Homem na Lua. Tapa
na Cara e a Quadrilha da Rua da Ponte (1822), dos mesmos auto­
res, apareceu com o formato do New Times, periódico subsidiado
pelo Governo, trazendo um falso selo de franquia de jornal, com
o desenho de uma pata de gato e o lema “ Em Tudo Ele Bota A
Pata”, e arremedos gozadores de informes e listas de nascimentos
e mortes:
Casamento
Sua Majestade Imperial o Príncipe Despotismo, vestido com um
desgaste, e Sua Suprema Antiguaria, A IGNORÂNCIA de De­
zoito Séculos, com um declínio. Os trajes dos noivos eram
magníficos.
Enquanto Carlile continuava a lutar na prisão, os satiristas
varriam a fogo os seus acusadores.
24. Hazlitt, W o r k s , VII, pp. 176 ss. “Em vez de se aplicar num mandado
contra W a t T y l e r ", opinava Hazlitt, “o Sr. Southey faria melhor em se
aplicar num mandado contra o Sr. Coleridge, que tomou sua defesa cm
T h e C o u r ie r ".
25. R e p u b lic a n , de Sherwin. 29 de março de 1817; R e p ú b lic a n , de Carlile.
50 de maio de 1823.
317
 O segundo ponto é a efetiva resistência da tradição libertária
e constitucional, não obstante as investidas do Governo. Não é
apenas uma questão de apoio em locais inesperados — a lista de
contribuições de Honc vinha encabeçada por doações de um duque
Whig, um marques e dois condes — que indica um desconforto
dentro da própria classe dominante. O que fica evidente a partir
dos relatórios dos oficiais judiciários da Coroa, em todos os julga­
mentos políticos, é o cuidado com que procederam. Estavam cons­
cientes, em particular, do caráter não-confiável (para seus propó­
sitos) do sistema de júri. Pela Lei contra o Libelo de 1792, de
Fox, os jurados eram juizes tanto do libelo como do fato da
publicação; por mais que os juizes pudessem tentar deixá-lo de
lado, isso de fato significava que doze teriam de decidir se julga­
vam o “ libelo” perigoso a ponto de merecer, ou não, o encarcera­
mento. Um processo do Estado que falhasse era um golpe no
moral da autoridade que só seria reparado com a vitória em três
outros processos. Mesmo em 1819-21, quando o Governo e as
sociedades de perseguição ganharam quase todas as causas26 (em
parte devido a um melhor emprego dos recursos legais e de sua
influência sobre os jurados, em parte porque Carlile estava mais
provocador do que nunca e tinha deslocado o campo de batalha
da sedição para a blasfêmia), ainda assim não é possível falar
num despotismo “ totalitário” ou “asiático”. Os relatórios dos jul­
gamentos circulavam amplamente, com as próprias passagens — às
vezes, na verdade, livros inteiros lidos pelos réus no tribunal —
responsáveis pela condenação dos acusados. Carlile continuava a
editar imperturbavelmente o seu Republican na prisão; alguns dos
seus balconistas, aliás, passaram a editar na prisão um outro
jornal, como meio de auto-aperfeiçoamento. Se o Black Dwarf de
Wooler desapareceu em 1824, Cobbett manteve-se em campo. S
certo que andava muito moderado no começo dos anos 1820. Não
apreciava o republicanismo e o deísmo de Carlile, e nem sua
influência sobre os artesãos dos grandes centros; voltou-se cada
vez mais para o campo e afastou-se do movimento operário. (Em
1821. empreendeu o primeiro de seus Passeios Rurais, onde seu
talento parece ter finalmente encontrado sua forma e matéria
inelutável.) Mas, mesmo a essa distância, o Political Register sem­
26. Nesses três anos, ocorreram 115 processos e 45 indiciações ex-olficio-
318
pre se manteve ali, com suas colunas — como o Republican —
abertas a qualquer caso de perseguição, de Bodmin a Berwick.
As honras desse embate não pertenceram a uma classe única.
John Hunt e Thelwall (agora solidamente situados entre os mode­
rados de classe média) estavam entre os importunados pela “ Qua­
drilha da Rua da Ponte”; Sir Charles Wolseley, Burdett, o Reve­
rendo Joseph Harrison estavam entre os presos por sedição. Mas
Carlile e seus balconistas estavam entre os que levaram o desafio
ao seu mais alto grau. A principal luta se encerrou em 1823,
embora se repetissem as perseguições no final dos anos 20 e
início dos anos 30, e processos por blasfêmia continuaram a
correr até a época vitoriana. O maior delito de Carlile foi con­
tinuar com a impassível publicação das Obras Políticas, e depois
as Obras Teológicas de Tom Paine — obras que, embora circulan­
do subrepticiamente nos enclaves dos “velhos Jacks” das cidades,
tinham sido proibidas desde o julgamento in absentia de Paine,
em 1792, e os julgamentos sucessivos de Daniel Isaac Eaton, du­
rante as Guerras. A isso, ele somou muitos outros delitos conforme
prosseguia a luta; pessoalmente passara do deísmo para o ateísmo
e lançava provocações — tais como a defesa do assassinato — que,
sob qualquer ponto de vista do caso, eram instigações a novas
perseguições. Foi um homem indômito, mas dificilmente apreciá­
vel, e seus últimos anos de prisão não o modificaram. Sua força
residia em duas coisas. Primeiro, não adimitiria sequer a possibi­
lidade de derrota. Segundo, tinha como respaldo a cultura dos
artesãos.
O primeiro ponto não é tão evidente como pode parecer.
Muitos homens resolutos (como nos anos 1790) foram silenciados
ou derrotados. É verdade que o tipo de determinação de Carlile
(“A LOJA DA FLEET STREET NÃO SERÁ FECHADA PURA
E SIMPLESMENTE”) era de trato particularmente difícil para as
autoridades. Por mais que contassem com a lei do seu lado, sempre
incorriam em ódio com suas perseguições. Mas, com as Seis Leis,
tinha se outorgado o poder de banir os agentes de sedição por
delitos muito menores do que os que Carlile cometera e orgulho­
samente admitira. O fato de que, mesmo em 1820, esse dispositivo
da Lei não tenha sido utilizado 6 uma prova do equilíbrio deli­
cado da época e dos limites impostos ao poder pelo consenso da
opinião constitucional. À parte o banimento, Carlile não podia
ser silenciado, a menos que fosse degolado ou, o que é mais pro­
vável, posto em confinamento solitário. Mas o Governo não recor
319
reu a medidas extremas por duas razões: primeiro, já em 1821
isso lhes parecia menos necessário, pois o aumento das taxas de
franquia estava surtindo efeito. Segundo, depois dos primeiros
embates, ficou evidente que, se Carlile fosse silenciado, em seu
lugar surgiría meia dúzia dc novos Carliles. Os dois primeiros
que surgiram eram realmente Carliles: sua mulher e sua irmã.
A seguir-vieram os “balconistas”. Segundo um cálculo, antes de
terminar a luta, Carlile recebera o auxílio de 150 voluntários —
donos de lojas e oficinas, impressores, vendedores de jornais — ,
que somados tinham cumprido 200 anos de prisão. O Republican
tinha publicado um anúncio para os voluntários — homens “ que
eram livres, capazes e dispostos a servir no Corpo do General
Carlile” :
Deve-se entender claramente que é o amor à propagação dos prin­
cípios e o sacrifício da liberdade para tal fim (.. .E NÃO O
GANHO, que deve ser o motivo para convocar esses voluntários:
pois — embora R. Carlile empenhe-se em (...) dar a esses homens
o melhor apoio ao seu alcance —, se um grande número for
preso, ele não está numa situação, seja de propriedades ou de
perspectivas, que lhe permita prometer qualquer quantia semanal
específica.. .21 — panha de Carlile se basearam maciçamente em Londres e, depois,
Daí em diante, o “ Templo da Razão” da Fleet Street prati­
camente não ficou desatendido por mais de um dia. Os homens e
mulheres que se apresentaram eram, quase todos, totalmente des­
conhecidos de Carlile. Simplesmente vinham de Londres ou chega­
vam na diligência de Lincolnshire, Dorset, Liverpool e Leeds.
Vinham de uma cultura.
Não era a cultura “operária” dos tecelãos ou mineiros de
Tyneside. O povo que mais se destacava na luta incluía caixeiros,
ajudantes de lojas, o filho de um agricultor; Benbow, o sapateiro
que virou vendedor de livros; James Watson, o dono de um arma­
zém em Leeds que “ tinha a cargo um cavalo de sela” numa char-
queada; James Mann, o cortador de tecido que virou vendedor de
livros (também de Leeds). A tradição intelectual derivava, em par­
te, dos anos jacobinos, do círculo que outrora girara em torno de
Godwin e Mary Wollstonecraft, ou dos membros da SLC, cujo
último autêntico porta-voz — John Gale Jones — foi um dos
27. Wickwar, op. cit., p. 231.
320
apoios mais constantes de Carlile. Em parte, era uma nova tradição,
devendo algo à influência crescente de Bentham e algo aos “cris­
tãos livres-pensadores” e unitaristas, como Benjamin Flower e
W. J. Fox. Cruzava-se com aquela subeultura vigorosa dos “ edi­
tores dos jornais dominicais e palestristas do Instituto Surrey” que
o Blackwood e o Establishment literário tanto ridicularizavam —
mestres-escolas, estudantes pobres de medicina ou servidores públi­
cos que liam Byron, Shelley e o Examiner, entre os quais não o
Whig ou o Tory, mas “o certo e o errado são avaliados teorica­
mente por cada homem” .28
De pouco vale rotular essa cultura de bourgeoise ou petit-
bourgeoise, embora Carlile tivesse sua grande parcela do indivi­
dualismo que (geralmente se supõe) caracteriza esta última. Parece
mais próximo da verdade afirmar que o impulso de esclarecimento
racional, que (nos anos de guerra) ficara muito restrito à intelli-
gentsia radical, era agora assumido pelos artesãos e alguns traba­
lhadores qualificados (como muitos fiandeiros de algodão), com
o ardor evangelista de levá-lo a um “ número ilimitado de mem­
bros” — ardor propagandjsta que dificilmente se encontraria em
Bentham, James Mill ou Keats. As listas de subscrição pela cam­
em Manchester e Leeds. A cultura artesã era, acima de tudo, a
cultura do auto-aprendizado. “ Durante aquela reclusão de doze
meses”, lembrou Watson a propósito de sua prisão, “ li com pro­
fundo interesse e muito proveito Declínio e Queda do Império
Romano de Gibbon, História da Inglaterra de Hume e ( ...) Histó­
ria Eclesiástica de Mosheim” .29 Os artesãos, que formavam os
núcleos das “ Sociedades Zetéticas” de apoio a Carlile (bem como
da posterior Rotunda), suspeitavam profundamente de uma cultu­
ra estabelecida que os excluía do poder e do conhecimento, e
responderam aos seus protestos com homílias e ensaios. As obras
do Iluminismo chegaram a eles com a força de uma revelação.
28. Keats a seu irmão George, 17 de setembro de 1819, Works (1901), V,
p. 108. A carta prossegue: “Isso torna o negócio de Carlile o livreiro de
grande importância para mim. Esteve vendendo panfletos deístas, reeditou
Tom Paine e muitas outras obras mantidas num terror supersticioso ( .. . )
Afinal, eles temem processar. Temem sua defesa; ela seria publicada em
todos os jornais do império. Tremem com isso. Os julgamentos acenderíam
uma chama que não conseguiríam apagar. Você não acha isso de grande
relevância?"
29. W. J. Linton, James Watson (Manchester, 1880), p. 19.
321
 Dessa forma, um público leitor, cujo caráter era cada vez
mais operário, foi obrigado a se organizar por si mesmo. Os anos
de guerra e imediato pós-guerra conheceram, de um lado, uma
imprensa “sustentada” e, de outro, uma imprensa radical. Nos
anos 1820, boa parte da imprensa de classe média libertou-se da
influência direta do Governo, e utilizou parte das vitórias conse­
guidas por Cobbett e Carlile. The Times e Lorde Grougham, que
desprezavam a “ imprensa pobre” talvez tanto quanto Lorde Elton
(ainda que por razões diversas), deram ao termo “ radicalismo”
um significado totalmente diferente — livre comércio, governo
barato e reforma utilitária. Trouxeram consigo, em certa medida
(embora de forma nenhuma totalmente), a classe média radical —
os mestres-escolas, cirurgiões e lojistas, alguns dos quais tinham
outrora apoiado Cobbett e Wooler — , de modo que, em 1832,
existiam dois públicos radicais: o de classe média, que antecipava
a Liga Contra a Lei do Trigo, e o de classe operária, cujos jorna­
listas (Hetherington, Watson, Cleave, Lovett, Benbow, 0 ’Brien) já
vinham amadurecendo o movimento cartista. Por toda a década, a
imprensa operária lutou sob o peso esmagador das taxas de fran­
quia,30 enquanto Cobbett mantinha-se frouxa e temperamentalmente
filiado ao movimento plebeu, de preferência ao de classe média.
A linha divisória veio a ser, cada vez mais, não estratégias alter­
nativas para a “ reforma” (pois os reformadores de classe média às
vezes podiam ter um tom tão revolucionário quanto seus parceiros
operários), e sim idéias alternativas quanto à economia política.
A pedra-de-toque pode ser vista na “ revolta” dos diaristas rurais em
1830, quando The Times (“ VELHOS TEMPOS SANGRENTOS”
de Cobbett) liderou a exigência de exemplos saudáveis a serem
aplicados aos amotinados, ao passo que Cobbett e Carlile foram
novamente processados sob a acusação de textos incendiários.
Em 1830 e 1831, a bandeira negra do desafio foi alçada uma
vez mais. Cobbett descobriu uma brecha na legislação e recome­
çou com sua Tralha de Dois Penies. Mas, desta vez, foi Hether­
ington, um trabalhador gráfico, que conduziu o ataque frontal.
Seu Poor Manys Guardian trazia o emblema de um prelo manual,
o lema “ Saber é Poder” e o cabeçalho: “ Publicado contra a ‘Lei’
30. Em 1830, esses impostos chegaram a uma franquia de 4 penies para
cada jornal ou periódico semanário, uma taxa de 3 xelins e 6 penies em
cada anúncio, uma pequena taxa no papel e uma grande fiança em pro­
cesso por difamação.
322
para experimentar a força da ‘Potência* contra o ‘Direito* Seu
discurso de abertura citava, cláusula por cláusula, as leis que pre­
tendia desafiar:
.. .o Poor Man’s Guardain (...) conterá “notícias, informações
e ocorrências”, e “notas e observações sobre elas” e “sobre assun­
tos da Igreja e do Estado tendendo”, decididamente, “a excitar o
ódio e o desprezo pelo Governo e Constituição (...) deste país,
conforme estabelecido POR LEI”, e também “difamar os ABUSOS
da R e lig iã o ..
Também se dispunha a desafiar todas as cláusulas da legisla­
ção sobre as taxas de franquia das publicações:
ou quaisquer outras lei e a despeito das “leis” ou da vontade e
prazer de qualquer tirano ou corpo de tiranos, não obstante qual­
quer coisa cm contrário (...) aqui-antes-contida ou em-qualquer-
outro-lugar.
O quarto número trazia o anúncio “ PROCURAM-SE” : “ Algu­
mas centenas de HOMENS POBRES sem emprego que não têm
NADA A PERDER ( ...) para vender [o jornal] aos pobres e
ignorantes”. Não só apareceram os voluntários, como também sur­
giram outros jornais não-franqueados, principalmente o Gauntlet
de Carlile e Voice of the West Riding de Joshua Hobson. Em
1836, a luta praticamente se encerrara e estava aberto o caminho
para a imprensa cartista.
Mas a “grande imprensa não-franqueada” era enfaticamente
operária. O Poor Man’s Guardian e o Working Man’s Friend, com
efeito, eram órgãos da União Nacional das Classes Trabalhadoras;
o Poor Marís Advocate, de Doherty, era órgão do Movimento de
Fábrica; Joshua Hobson era um ex-tecelão manual, que construíra
pessoalmente um prelo manual de madeira; Destructive, de Bron-
terre 0 ’Brien, propunha-se conscientemente desenvolver a teoria
radical operária. Esses semanários, cuidadosamente impressos, tra­
ziam notícias sobre a grande luta daqueles anos pelo Sindicalismo
Geral, as demissões em massa de 1834 e os protestos no caso
Tolpuddle, ou debates de pesquisa e exposições da teoria sindical
e socialista. O exame desse período ultrapassa os limites deste
estudo, levando-nos a uma época em que a classe operária não se
encontrava mais em seu fazer-se, já estando feita (em sua forma
cartista). O que devemos observar é o grau em que a luta pelas
323
liberdades de imprensa teve uma influência formadora fundamental
para o movimento que se modelava. Foram talvez 500 as pessoas
processadas pela edição e venda dos “ não-franqueados”.31 De 1816
(na verdade, desde 1792) até 1836, a luta envolveu não só os
editores, livreiros e impressores, mas também muitas centenas de
jomaleiros, vendedores ambulantes e agentes voluntários.32
Os anais da perseguição continuam ano após ano. Em 1817,
foram dois homens que vendiam panfletos de Cobbett em Shrop-
shire, que um magistrado eclesiástico “fez com que ( ...) fossem
apreendidos sob a Lei dos Vadios ( ...) e foram bem chicoteados
no poste de açoitamento” ; no mesmo ano, vendedores ambulantes
em Plymouth, Exeter, a Região Negra, Oxford, norte; em 1819,
até um camelô de sessões de lanterna mágica, que apresentou uma
estampa de Peterloo numa aldeia de Devon. A reclusão raramente
ia além de um ano (muitas vezes, os jornaleiros eram condenados
a poucas semanas de prisão, sendo então liberados sem julgamento),
mas podia ter efeitos mais sérios sobre as vítimas do que as prisões
amplamente divulgadas dos editores. Alguns eram jogados em in­
fectas “ Casas de Correção” ; muitas vezes agrilhoados e acorren­
tados; muitas vezes sem o conhecimento da lei nem dos meios de
defesa. A menos que os casos chegassem ao conhecimento de
Cobbett, Carlile ou alguma seção de radicais, suas famílias ficavam
sem nenhuma renda e podiam ser obrigados a ir para o asilo dc
indigentes.33 Na verdade, foi nos centros menores que a luta pela
liberdade foi mais árdua. Manchester, Nottingham e Leeds tinham
enclaves e pontos de reunião radicais, e prontamente socorriam as
vítimas. Na cidade-mercado ou na vila industrial, o remendão ou
o professor que, nos anos 20, recebesse textos de Cobbett ou Car­
lile podia contar que ia ser vigiado e sofreria perseguições sob
31. Abel Heywood, o livreiro de Manchester, afirmava que eram 750.
32. Formaram-se Sociedades para a Difusão de “Conhecimento Realmente
Útil", em apoio aos “não-franqueados". Ver Working Manss Friend, 18 de
maio de 1833.
33. Ver Wickwar, op. cit., pp. 40, 103-14; Second Trial o] William Hone
(1818), p. 19, sobre o caso dc Robcrt Swindells, recluso no castelo de
Chester, enquanto sua mulher e bebê morreram por falta de assistência,
e sua outra criança foi enviada ao asilo de pobres; Political Register, de
Sherwin, 14 de março de 1818, para os casos de Mellor e Pilling de Warring-
ton, mantidos em correntes como criminosos por dezenove semanas no
Cárcere de Preston, enviados a julgamento no Supremo Tribunal em
Londres — tendo que andar os 320 quilômetros até lá — o julgamento foi
removido para Lancaster (320 quilômetros de volta) — e então liberados.
324
formas indiretas. (Muitas vezes, os artigos de Cobbett nos Registers
simplesmente não chegavam aos assinantes do interior — “ per-
diam-se” no correio.) Em torno da imprensa militante, cresceu
todo um tipo de distribuição com seu folclore próprio. Os vende­
dores ambulantes (soube Mayhew), para evitar “vender” o Repu-
blican, vendiam ninharias e então davam o jornal aos fregueses.
No Spen Valley, na época dos “ não-franqueados”, jogava-se um
pêni por uma grade e o jornal “ aparecia” . Em outros lugares, as
pessoas desciam por becos ou atravessavam os campos à noite, até
o ponto de encontro combinado. Mais de uma vez, os “não-fran­
queados” foram transportados debaixo do nariz das autoridades,
dentro de um caixão acompanhado de uma piedosa procissão de
livres-pensadores.
Podemos tomar dois exemplos de donos de lojas e vendedores.
O primeiro, uma dona de loja, faz-nos lembrar que, naqueles cír­
culos racionalistas e owenistas, mais uma vez se levantava a rei­
vindicação dos direitos das mulheres (quase ausente desde os anos
1790), lentamente se estendendo da intelligentsia para os artesãos.
As mulheres adeptas de Carlile, que sofreram julgamento e prisão,
agiram mais por lealdade do que por convicção. Muito diferente
era a Sra. Wright, uma cerzideira de renda de Nottingham, volun­
tária de Carlile e processada por vender um dos seus Discursos
contendo opiniões à sua típica maneira;
Um Sistema Representativo de Governo logo veria a propriedade
de converter nossas Igrejas e Capelas em Templos de Ciência e
(...) alimentando o Filósofo em vez do Padre. Sustento que a
Realeza e a Política Clerical são a ruína da Sociedade. (. ..) Esses
dois males operam juntos contra o bem-estar do corpo e da mente,
e para encobrir nossas misérias nesta vida aquele último nos
engana com a esperança da felicidade eterna..
Ela conduziu sozinha sua longa defesa34, e foi poucas vezes
interrompida. Quase no final:
A Sra. Wright solicitou permissão para se retirar e amamentar o
nenê que estava chorando. Foi-lhe concedida, e ficou ausente do
Tribunal por vinte minutos. Ao ir e voltar do Café Castelo, foi
34. A maioria dos balconistas de Carlile recebia longas defesas escritas por
Carlile, e foi esse provavelmente o seu caso.
325
 aplaudida e aclamada em altas vozes por milhares de pessoas
reunidas, todas a encorajá-la a ter ânimo e perseverar.
Algum tempo depois, foi lançada à prisão de Newgate, numa
noite de novembro, com seu bebê de seis meses e sem nada para
se deitar, além de uma esteira. Mulheres como a Sra. Wright (e a
Sra. Mann de Leeds) tinham que enfrentar, além das perseguições
habituais, os insultos e insinuações de uma imprensa legalista es­
candalizada. “ Essa mulher desgraçada e desavergonhada” , escreveu
o New Times, foi visitada por “várias mulheres. Essas circunstân­
cias não bastam para chocar qualquer mente pensante?” Ela era
uma “ criatura abandonada” (o epíteto convencional para as pros­
titutas) “ que lançou fora todo o pudor e receio e decência distin­
tivos do seu sexo”. Com seu “exemplo medonho”, ela tinha de­
pravado as mentes de outras mães: “ esses monstros em forma de
mulher apresentam-se, com rostos empedernidos, à luz do dia, para
trazer seu apoio e aprovação pública — pela primeira vez na
história do mundo cristão — à pavorosa, grosseira, vulgar blas­
fêmia” . Ela era uma mulher, escreveu Carlile, “ de saúde muito
delicada, e verdadeiramente toda espírito e não matéria” .35
As sentenças mais longas sofridas por um jornaleiro foram,
provavelmente, as que cumpriu Joseph Swann, um chapeleiro de
Macclesfield. Fora preso em 1819 por vender panfletos e um poe­
ma sedicioso:
Fora com os grilhões; dê um pontapé no jugo tirânico;
Agora, agora ou nunca, a cadeia pode ser rompida;
Então levante rápido e dê o golpe fatal.
Transferido de cárcere para cárcere, acorrentado com crimi­
nosos, foi finalmente condenado a dois anos de reclusão por cons­
piração sediciosa, dois anos por libelo blasfemo e mais seis meses
por libelo sedicioso, a serem cumpridos consecutivamente. Quando
essas sentenças monstruosas foram aprovadas, Swann tirou seu
chapéu branco e perguntou ao magistrado: “ Já acabou? É tudo?
Porque pensei que você tinha um pedaço de corda para mim, e
ia me enforcar”. Sua mulher também foi presa por pouco tempo
(por continuar a vender os panfletos); ela e seus quatro filhos
35. Ver Wickwar, op. cit., pp. 222-3; T r ia l o f M rs. S u s a n n a h
pp. 8, 44. 56; N e w T im e s , 16 de novembro de 1822.
326
sobreviveram com uma pensão paroquial de 9 xelins por semana,
e algum auxílio de Carlile e Cobbett. Cobbett, na verdade, inte­
ressou-se particularmente pelo caso de Swann, e quando Castle-
reagh se suicidou, foi a Swann que Cobbett dirigiu suas triunfais
vituperações fúnebres: “ CASTLEREAGH CORTOU A GARGAN­
TA E MORREU! Que esse som alcance a você nas profundezas
do seu calabouço ( ...) e lhe traga consolo para sua alma sofre­
dora” . Depois de cumprir seus quatro anos e meio, Swann “ atra­
vessou o portão do Castelo de Chester (. . .) tão obstinado como
sempre” , e retomou seu ofício de chapeleiro. Mas ainda não encer­
rara suas penas. Em novembro de 1831, o Poor Man’s Guardian
noticiou os procedimentos do tribunal de Stockport, onde Joseph
Swann foi acusado de vender os “ não-franqueados” . O Presidente
do Tribunal, Capitão Clarke, perguntou-lhe o que tinha a dizer
em sua defesa:
Réu: Bem, Senhor, fiquei desempregado por algum tempo; não
consigo encontrar serviço; minha família está toda passando
fome. (...) E por uma outra razão, a mais forte de todas; eu os
vendo pelo bem dos meus companheiros conterrâneos, para fazê-
los ver como estão mal-representados no Parlamento (...) quero
que o povo saiba como são tapeados. . .
Juiz: Refreie sua língua.
Réu: Não! pois quero que todos os homens leiam essas publi­
cações. ..
Juiz: Você é muito insolente, e portanto está condenado a três
meses de reclusão na Casa de Correção de Knutsford, em tra­
balho pesado.
Réu: Não tenho nada a lhe agradecer; e quando eu sair, vou
vendê-los outra vez. E preste atenção (olhando para o Capitão
Clarke), o primeiro lugar onde vou vender é na sua casa. ..
Joseph Swanfi- foi então retirado à força do banco dos réus.36
Na retórica da democracia do século 20, esses homens e mu­
lheres foram, em sua maioria, esquecidos por serem impudentes,
vulgares, excessivamente entusiastas ou “ fanáticos” . Na sua esteira
vieram os órgãos subsidiados de “ aperfeiçoamento” , o Penny Ma­
gazine e o Saturday Magazine (cujos vendedores ninguém proces-
36. Wickwar, op. cit., pp. 105-7; I n d e p e n d e n t W h i g , 16 de janeiro de 1820;
de Cobbett, 17 de agosto dc 1822; P o o r M a n s G u a r d ia n ,
P o litica l R e g iste r,
W r ig h t (1822). 12 de novembro de 1831; A. G. Barker, H e n r y H e th e r in g to n , pp. 12-3.
327
 sou); e a seguir a imprensa comercial, com seus recursos muito
maiores, embora não tenha começado realmente a atrair o público
leitor radical senão nos anos 40 e 50. (Mesmo então, a imprensa
popular —- as publicações de Cleave, Howitt, Chambers, Reynolds
e Lloyd — provinha dessa , base radical.) Podem-se observar em
particular duas conseqüências da luta. A primeira (e mais evidente)
é que a ideologia operária que amadureceu nos anos 30 (e desde
então resistiu, passando por várias versões) atribuía um valor
excepcionalmente elevado aos direitos de imprensa, expressão, reu­
nião e liberdade pessoal. A tradição do “inglês livre de nasci­
mento” , evidentemente, é muito mais antiga. Mas dificilmente é o
caso da idéia que vai aparecer em algumas interpretações “ mar­
xistas” recentes, onde essas reivindicações aparecem com uma he­
rança do “ individualismo burguês” . Na luta entre 1792 e 1856,
os artesãos e trabalhadores transformaram essa tradição em algo
especificamente seu, acrescentando à reivindicação de livre expres­
são e pensamento sua reivindicação própria de divulgação desim­
pedida. sob a forma mais barata possível, dos produtos desse
pensamento.
Nisso, é verdade, partilharam de uma ilusão típica da época,
aplicando-a firmemente ao contexto da luta operária. Todos os
iluministas e aperfeiçoadores daqueles tempos julgavam que o
único limite à difusão da razão e do conhecimento era o imposto
pela insuficiência dos meios. As analogias traçadas freqüentemente
eram mecânicas. O método pedagógico de Lancaster e Bell, com
sua tentativa de multiplicação barata do ensino através de instru-
tores-crianças, foi chamado (por Bell) de “ MÁQUINA A VAPOR
do MUNDO MORAL”. Peacock mirou com uma precisão extrema
quando chamou a Sociedade para a Difusão do Conhecimento Útil,
de Brougham, de “Sociedade do Intelecto a Vapor” . Carlile tinha
confiança total de que “ a leitura de panfletos está destinada a
operar as grandes alterações morais e políticas necessárias entre
a humanidade” :
A Prensa tipográfica pode ser estritamente denominada de uma
Tábua de Multiplicação aplicável à mente humana. A arte de
Imprimir é uma multiplicação da mente. (...) Os vendedores de
panfletos são as molas mais importantes da maquinaria da Re­
forma.37
37. Ver Wickwar, op. cit., p. 214.
528
Owen encarava a instituição do NOVO MUNDO MORAL através
da propaganda com um otimismo messiânico, mas mecânico.
Mas se esta foi, em parte, a ilusão racionalista, temos de lem­
brar a segunda — e mais imediata — conseqüência: entre 1816 e
1836, essa “ multiplicação” pareceu funcionar. Pois os jornalistas
radicais e não-franqueados estavam aproveitando a máquina multi-
plicadora em favor da classe operária; em todas as partes do país.
as experiências dos vinte e cinco anos anteriores tinham preparado
a mentalidade dos homens para o que agora podiam ler. Pode-se
ver a importância da propaganda na constante expansão da orga­
nização radical, desde as cidades grandes e regiões industriais até
os pequenos burgos e cidades-mercados. Uma das Seis Leis de 1819
(autorizando a busca de armas) limitava-se especificamente apenas
aos ditos “ distritos perturbados” das Midlands e do norte.38 Em
1832 — e depois, nos tempos cartistas — , existe um núcleo ra­
dical em cada condado, em cada minúscula cidade-mercado e até
nas aldeias rurais maiores, e em praticamente todos os casos for­
mado pelos artesãos locais. Em centros como Croydon, Colchester
e Ipswich, Tiverton e Taunton, Nantwich e Cheltenham, existiam
entidades radicais ou cartistas intrépidas c militantes. Em Ipswich.
encontramos tecelãos, seleiros, arreeiros, alfaiates, sapateiros; em
Cheltenham, sapateiros, alfaiates, canteiros, marceneiros, jardinei­
ros, um estucador e um ferreiro — “ gente séria c respeitável —
com inteligência muito acima da média”.39 É a gente “ multipli­
cada” por Cobbett, Carlile, Hetherington e seus jornaleiros.
“ Gente séria e respeitável. . .” — essa cultura autodidata nun­
ca foi analisada adequadamente.40 A maioria tinha recebido instru­
ção primária, embora sua insuficiência seja comprovada por muitas
fontes:
38. Os condados de Lancaster, Chester, West Riding, Warwick, Stanfford,
Derby, Leicester, Nottingham, Cumberland, Westmorland, Northumberland.
Durham, a cidade de Coventry e os burgos rurais de Newcastle-upon-
Tyne e Nottingham.
39. W. E. Adams, op. cit., p. 169. Sou grato ao Sr. A. J. Brown por
informações sobre Ipswich. Ver também Charíist Studies. ed. A. Brigs, sobre
o cartismo em Somerset e East Anglia.
40. O admirável relato de J. F. C. Harrison cm Learning and Living tende
a subestimar o vigor da cultura radical antes de 1832. As melhores versões
de primeira mão encontram-se na autobiografia de William Lovett e (sobre
os anos cartistas) Thomas Frost, Forty Years Recollections (1880).
329
 Lembro bem a primeira escola de meio período em Bingley. Era
uma cabana na entrada do pátio da fábrica. O professor, um
homem velho e pobre que fazia serviços avulsos e simples a
12 xelins por semana, veio ensinar os de meio-período. Mas, para
que não ensinasse demais ou para que o sistema não saísse muito
caro, ele tinha que arrancar arruelas do tecido com uma marreta
pesada de madeira, sobre um grande bloco* de madeira, durante as
horas de aula.41
Esta é, talvez, a “ aprendizagem” do início dos anos 1830 em
seu pior momento. Nos anos 20, podiam-se encontrar escolas me­
lhores, fossem da aldeia, fossem patrocinadas por artesãos, onde os
alunos pagariam uma pequena taxa. Também nessa época, as esco­
las dominicais vinham se libertando (ainda que lentamente) do
tabu sobre o ensino da escrita, ao passo que as primeiras escolas
Britânicas e Nacionais (com todas as suas deficiências) vinham
começando a ter algum resultado. Mas, para qualquer instrução
secundária, os artesãos, tecelãos ou fiandeiros tinham de aprender
sozinhos. Até que ponto o faziam, atestam-no as vendas dos textos
didáticos de Cobbett, principalmente sua Gramática da Língua
Inglesa, publicada em 1818, que vendeu 13.000 exemplares em
seis meses, e mais 100.000 nos quinze anos seguintes.42 E temos
de lembrar que, ao traduzir as vendas (ou a circulação de perió­
dicos) em estimativas de leitores, o mesmo livro ou jornal era
emprestado, lido em voz alta e passava por muitas mãos.
Mas a “ instrução secundária” dos trabalhadores assumiu mui­
tas formas, e o estudo solitário individual era apenas uma delas.
Em particular os artesãos não viviam tão enraizados em comuni­
dades ignorantes, como se poderia facilmente imaginar. Perambu-
lavam livremente pelo país, em busca de trabalho; à parte as via­
gens impostas pelas Guerras, muitos artífices trabalhavam no exte­
rior, e a relativa facilidade com que milhares e milhares emigraram
para os Estados Unidos e as colônias (movidos não só pela miséria,
mas também pelo desejo de novas oportunidades ou de liberdade
política) sugere uma fluidez geral da vida social. Nas cidades, uma
cultura plebéia sólida e indecorosa coexistia, entre os artesãos, com
tradições mais polidas. Muitas coletâneas de baladas do século 19
41. Thomas Wood, Autobiography (1822-80) (Leeds, 1956). Ver também Um
Velho Oleiro, Wheti I Was a C h ild (1903), cap. 1.
42. M. L. Pearl, W illia m C o b b e tt (1953), pp. 105-7. Havia também muitas
edições piratas.
330
atestam o fervor com que se transformava em canção a luta entre
legalistas e radicais. Talvez seja o teatro popular melodramático
que melhor tenha se adaptado ao gosto dos jacobinos e dos “velhos
radicais” de 1816-20. Desde o começo dos anos 1790, o teatro,
principalmente nos centros provinciais, era um foro onde se con­
frontavam as facções opostas, que se provocavam nos intervalos
“dando o tom”. Um “ Nivelador e Revolucionário facobino” des­
creveu uma visita ao teatro, em 1795, num porto do norte:
. . .c, como o teatro geralmente é o campo onde os Oficiais Volun­
tários travam suas Campanhas, esses heróis militares ( .. . ) deram
o tom de Deus Salve o Rei, e ordenaram à platéia que se pusesse
de pé e tirasse o chapéu ( ...) fiquei sentado de chapéu em
desafio aos militares.43
Foi nos anos de repressão que essa música (com sua denúncia
dos “ardis desonestos” dos jacobinos) substituiu “ O Rosbife da
Velha Inglaterra” como “hino nacional” . Mas, conforme as Guerras
iam se arrastando, a platéia muitas vezes mostrava-se menos inti­
midada com os valentões da “ Igreja-e-Rei” do que as gerações
anteriores. Um motim em Sheffield, em 1812, teve início quando
“os oficiais de South Devon insistem em que se cante ‘Deus Salve
o Rei', e a turbulência nas galerias insiste em que não se cante.
(. ..) Um desordeiro foi enviado à prisão” .44
A maioria dos motins em teatros do início do século 19 tinha
um certo toque radical, mesmo que expressasse apenas o simples
antagonismo entre barracas e deuses. A inveja dos monopolistas
Teatros de Patente Real contra seus pequenos rivais, com suas
burlettas e seus espetáculos “ infamados ( ...) com a apresentação
de Cavalos, Elefantes, Macacos, Cachorros, Esgrimistas, Acrobatas
e Dançarinos em Cordas” ,45 reforçava-se com o desprezo que sen­
tiam os patrões pela efervescência perigosa da platéia. Em 1798,
os “opulentos Mercadores, Armadores, Fabricantes de Cordames”
apresentaram um memorial ao Governo, queixando-se de que as
apresentações no Teatro da Realeza, perto da Torre, encorajavam
43. P h ila n th r o p is t, 22 de junho de 1795.
44. T. A. Ward, op. cit., p. 196. Ver também o exemplo de Nottingham,
atrás, p. 34.
45. Ver H. O. 119.3/4, para as acusações e contra-acusações que passa­
vam entre Convent Garden e Drury Lane, de um lado, e os pequenos teatros
"ilegítimos" de outro, 1812-8.
331
“hábitos de devassidão e libertinagem” entre “ seus numerosos Ma-
nufatureiros, Trabalhadores, Empregados, & C .” 46 (A queixa se pro­
longava há mais de duzentos anos.) Em 1819, a desordem alastrou-
se como uma epidemia pelo centro de Londres, noite após noite,
semana após semana, com os famosos motins de “ O.P.”, ao se
registrar um aumento dos preços em Drury Lane. Foi esse desprezo
específico da Autoridade por essa mescla de desordem e sedição
dos teatros que permitiu aos Teatros de Patente Real conservar,
pelo menos, as formas do seu monopólio até 1843.
A vitalidade do teatro plebeu não era acompanhada por um
correspondente mérito artístico. A influência mais positiva sobre a
sensibilidade dos radicais proveio não tanto dos pequenos teatros,
e sim da revivescência shakesperiana — Hazlitt, Wooler, Bamford,
Cooper e uma série de jornalistas radicais e cartistas autodidatas
tinham como praxe coroar seus argumentos com citações de Sha-
kespeare. O aprendizado de Wooler fora com a crítica dramática;
ao passo que o jornal estritamente sindicalista Trades Newspaper
começou, em 1825, com uma seção de crítica teatral e também
uma coluna de esportes (que cobria lutas de boxe e a disputa entre
“o Leão Nero e Seis Cães”).47 Mas houve uma arte popular que,
entre 1780 e 1830, atingiu um auge de complexidade e qualidade
— o cartum político.
Foi a época, primeiramente, de Gillray e Rowlandson, e a
seguir de George Cruikshank, além de inúmeros outros caricatu­
ristas, alguns competentes, alguns atrozmente grosseiros. Era, acima
de tudo, uma arte metropolitana. Os modelos dos cartunistas pas­
savam em suas carruagens ao lado das oficinas gráficas, onde seus
pecados políticos (ou pessoais) eram impiedosamente satirizados.
De ambos os lados, nenhum espaço era vedado. Thelwall, Burdett
ou Hunt podiam ser retratados pelos legalistas como incendiários
selvagens, com uma tocha acesa numa mão, uma pistola na outra,
com cinturões abarrotados de facões de açougue; enquanto que
Cruikshank retratava o Rei (em 1820) refestelado totalmente bê­
bado no trono, rodeado de garrafas quebradas, em frente de uma
cortina decorada com sátiros e prostitutas de seios enormes. (Os
46. H. O. 65.1.
47. Trades Newspaper, 31 de julho, 21 de agosto de 1825 e ss. O Editor
sentiu-se levado a se desculpar por trazer notícias sobre lutas de boxe
e açulamento de animais; mas o jornal era dirigido por um comitê de
sindicatos londrinos, e os desejos dos membros tinham de ser atendidos.
332
Bispos não recebiam um tratamento melhor.) O cartum popular
não era absolutamente uma arte para os analfabetos, como atestam
os balõezinhos que saem das bocas dos personagens, cheios de
letrinhas miúdas. Mas o analfabeto também podia participar dessa
cultura, parando por longo tempo em frente da janela da oficina
e decifrando as minúcias visuais intrincadas do último Gillray ou
Cruikshank; na de Knight em Sweeting’s Alley, na de Fairbum
em Ludgate Hill, ou na de Hone na Fleet Street (lembrava Tha-
ckeray), “costumava ficar uma multidão (. . .) de artífices bonachões
com largos sorrisos, que soletravam os versos em voz alta para
todo o grupo, e recebiam um urro geral de simpatia nos pontos
engraçados”. Às vezes, o impacto era extraordinário; a Fleet Street
ficaria bloqueada com as multidões; Cruikshank achava que sua
“ Nota de Restrição ao Banco” (1818) resultou na abolição da pena
de morte para quem passava dinheiro falso. Nos anos 1790, o
Governo realmente subornou Gillray, para entrar a serviço anti-
jacobino. Durante as Guerras, a corrente principal de cartuns era
patriótica e antigaulesa (foi nesses anos que John Bull assumiu
sua forma clássica), mas, sobre questões internas, os cartuns eram
ferozmente polêmicos e muitas vezes com simpatias burdettistas.
Depois das Guerras, jorrou uma torrente de cartuns radicais, que
se manteve imune a perseguições, mesmo durante a agitação da
Rainha Carolina, pois a perseguição teria se exposto a um ridículo
ainda maior. Através de todas as suas transformações (e apesar
da rudeza de muitos praticantes), conservou-se como uma arte
urbana altamente sofisticada: podia ser agudamente espirituosa ou
cruelmente grosseira e obscena, mas, em ambos os casos, vivia de
uma estrutura referencial de boatos compartilhados e conhecimento
íntimo das maneiras e pontos fracos dos partícipes, mesmo meno­
res, dos negócios públicos — uma pátina de intrincadas alusões.48
A cultura do teatro e da oficina de cartuns foi popular num
sentido mais amplo do que a cultura literária dos artesãos radicais.
Pois a nota fundamental da cultura autodidata dos anos 20 e
início dos 30 era a austeridade moral. É usual atribuí-la à influên­
cia do metodismo, e é inquestionável que essa influência se pode
sentir tanto direta como indiretamente. A estrutura do caráter
48. Pode-se ter uma idéia da complexidade dessa produção em Dorothy
George, com os cruditíssimos Catalogues o/ Political and Personal Satire in
the British Museutn, vol. 7, 8, 9 e 10. Ver também Blanchard Jerrold.
George Cruikshank (1894), cap. 4.
_______________________________ | 333
Biblioteca U niversitária |
UFSC
puritano sustenta a seriedade moral e a autodisciplina que permi­
tiram aos homens trabalhar à luz de vela depois de um dia inteiro
de labor. Mas podemos fazer duas ressalvas importantes. A pri­
meira é que o metodismo foi uma influência fortemente antiinte-
lectual, da qual a cultura popular britânica nunca se recuperou
totalmente. O círculo ao qual Wesley restringiría a leitura de meto­
distas (observou Southey) “era bastante estreito; o principal de
uma biblioteca metodista consistiría de suas próprias obras e sua
série pessoal de compilações e resumos” .49 No início do século 19,
os pregadores locais e líderes de classe foram estimulados a ler
mais: reedições de Baxter, a hagiografia do movimento ou os
“ volantes do Missionary Registcr”. Mas a poesia era suspeita, e a
filosofia, a crítica bíblica ou a teoria política eram tabus. Todo o
peso do ensinamento metodista recaía sobre o caráter abençoado
dos “ puros de coração”, independentemente do seu nível ou grau
de instrução. Foi o que deu à Igreja seu apelo espiritual iguali­
tário. Mas também alimentou (às vezes em proporções pantagrué-
licas) as justificativas filistinas dos semiletrados. “ É carte blanche
para a ignorância e o desatino”, explodiu Hazlitt:
Os (...) que não podem ou não querem pensar conectada ou
racionalmente sobre qualquer assunto são imediatamente libe­
rados de qualquer obrigação desse tipo, quando lhes disserem que
a fé e a razão opõem-se mutuamente.50
Os pastores metodistas defenderam seus rebanhos dos suces­
sivos impactos de Paine, Cobbett, Carlile: muitíssimas eram as
evidências de que a instrução não-orientada era a “ armadilha do
demônio” .
Algumas das ramificações do ramo metodista principal — os
Unitaristas Metodistas (uma estranha conjunção) e principalmente
a Nova Conexão — tinham um pendor mais intelectual, e suas
congregações se assemelham às Igrejas Dissidentes mais antigas.
Mas a principal tradição metodista reagiu à sede de esclarecimento
de modo diferente. Já observamos51 as afinidades ocultas entre o
metodismo e o utilitarismo de classe média. Por estranho que pa­
reça. quando pensamos em Bentham e sua aversão à superstição
49. Southey, Life of Wesley, p. 558.
50. Works, IV, pp. 57 ss., de The Round Table (1817).
51. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II, p. 243.
334
“aprisionadora”, o espírito dos tempos operava uma conjunção
entre as duas tradições. Se a investigação intelectual foi desesti-
mulada pelos metodistas, a aquisição de conhecimento útil podia
ser considerada piedosa e cheia de mérito. A ênfase, evidentemente,
recaía sobre o uso. A disciplina de trabalho, por si só, não te s ­
tava; era necessário que a força de trabalho progredisse para níveis
de realização mais sofisticados. O velho argumento oportunista
baconiano — que não pode existir nenhum mal no estudo da
natureza, a qual é a evidência visível das leis de Deus — fora
agora assimilado dentro da apologética cristã. Daí brotou aquele
fenômeno curioso do início da cultura vitoriana, o pastor não-con-
formista com a mão no Antigo Testamento e o olho no microscópio.
Os efeitos dessa conjunção já se fazem sentir na cultura ope­
rária dos anos 20. A ciência — botânica, biologia, geologia, quí­
mica, matemática e, particularmente, as ciências aplicadas — , os
metodistas viam-na com receptividade, desde que essas investiga­
ções não se misturassem com política ou filosofia especulativa.
O mundo sólido, estatístico, intelectual que vinham construindo os
utilitaristas era compatível também com a Assembléia Metodista.
Também compilavam suas tabelas estatísticas do comparecimento
na escola dominical, e Bunting (tem-se a impressão) ficaria feliz
se pudesse calcular os graus de graça espiritual com a mesma pre­
cisão com que Chadwick calculava a dieta mínima que sustentaria
o pobre com força suficiente para trabalhar. Daí veio aquela alian­
ça entre não-conformistas e utilitaristas sobre a prática pedagógica
e a divulgação do conhecimento “aperfeiçoador”, ao lado de exor­
tações piedosas. Já nos anos 20 está firmemente estabelecido esse
tipo de literatura, onde as admoestações morais (e relatos das
orgias bêbadas de Tom Paine em seu leito de morte solitário)
aparecem ao lado de pequenas notas sobre a flora venezuelana,
estatísticas sobre o número de mortes no terremoto de Lisboa, re­
ceitas de verduras cozidas e considerações sobre hidráulica:
Cada espécie (...) requer um tipo diferente de alimento. (...)
Lineu observou que a vaca come 276 espécies de plantas e rejeita
218; a cabra como 449 e rejeita 126; o carneiro come 387 c re­
jeita 141; o cavalo come 262 e rejeita 212; e o porco, de paladar
mais refinado que os outros, come apenas 72 plantas e rejeita
todas as demais. Mas tal é a prodigalidade ilimitada do Criador,
que todas essas incontáveis miríades de seres sensíveis são ampla­
mente atendidas c nutridas por sua bondade! “Os olhos de todos
33 5
 voltam-se para Ele, e ele abre sua mão e satisfaz o desejo de
todos os seres vivos.”52
E já nos anos 20, a Economia Política pode ser vista como
um terceiro elemento ao lado da Moral e do Conhecimento Ütil,
sob forma de homilias às leis imutáveis, postas por Deus, da oferta
e da procura. O Capital, de gosto ainda mais refinado do que o
porco, escolhería apenas o trabalhador industrioso e obediente e
rejeitaria todos os demais.
Assim, o metodismo e o evangelismo contribuíram com poucos
ingredientes intelectuais ativos para a cultura verbalmente arti­
culada do operariado, embora possa-se dizer que acrescentaram
uma seriedade na busca de informação. (Arnold veria mais tarde
a tradição não-conformista como profundamente filistina, indife­
rente à “ doçura e luz”.) E há uma segunda ressalva a ser feita,
quando se atribui a sobriedade do mundo do artesão a essa fonte.
Ê possível demonstrar que a sobriedade moral foi, de fato, resul­
tado da própria agitação radical e racionalista, e muito deveu às
velhas tradições dissidentes e jacobinas. Isso não significa que não
existissem radicais bêbados nem manifestações desordeiras. Wooler
foi apenas um dos líderes radicais que, dizia-se, abusava do álcool,
ao passo que vimos que as tavernas de Londres e os bares ilegais
de Lancashire eram importantes locais de reunião. Mas os radicais
tentavam libertar o povo da atribuição de serem uma “turba”, e
seus líderes tentavam apresentar continuamente uma imagem de
sobriedade.
Além disso, existiam outros motivos para essa ênfase. É típico
um dos Regulamentos da Sociedade da União de Bath para a
Reforma Parlamentar (fundada em janeiro de 1817):
Recomenda-se seriamente a todos os Membros que não gastem
seu Dinheiro em tavernas, porque metade do dito Dinheiro vai
em Impostos, para alimentar os Caprichos da Corrupção.53
52. Thomas Dick, O n th e I m p r o v e m e n t o f S o c ie ty b y th e D i ffu s io n o f
K n o w le d g e (Glasgow, 1833), p. 175. Ver também p. 213, onde se afirma
que “a aritmética, álgebra, geometria, seções cônicas e outras áreas da
matemática’ são estudos particularmente piedosos, visto que “contêm
verdades que são eternas e imutáveis".
53. H. O. 40.4.
336
Nos anos pós-guerra, Hunt e Cobbett insistiram muito no
apelo à abstinência de todos os artigos taxados, e particularmente
nas virtudes da água em comparação ao álcool e à cerveja. A so­
briedade dos metodistas foi o primeiro (e único) atributo de sua
“ seita” que Cobbett achou louvável: “ Considero a embriaguez
como a raiz de bem mais da metade dos males, misérias e crimes
que afligem a sociedade”.54 Nem sempre era esse o tom de Cobbett;
em outras ocasiões, podia lamentar o preço da cerveja para o
diarista. Mas, em muitos pontos, encontrar-se-ia uma meticulosa
correção moral generalizada. Era, em particular, a ideologia do
artesão ou do trabalhador qualificado frente à impetuosa maré
não-qualifiçada. É o que se encontraria no relato de Carlile sobre
seus primeiros anos de homem adulto:
Eu era um homem regular, ativo e industrioso, trabalhando desde
cedo até tarde (...) e quando saía da oficina nunca estava tão
feliz como em casa com minha mulher e dois filhos. Sempre
detestei a cervejaria (...) achava que um homem (...) seria tolo
se não aplicasse corretamente cada xelim.55
Muitas vezes deixava de fazer uma refeição, e “ levava para
casa alguma publicação a seis penies para ler à noite” . Ê o que
se encontra, em sua forma mais admirável e tocante, em Vida
e Lutas ( . ..) em Busca de Pão, Conhecimento e Liberdade, de
William Lovett, título que, em si, condensa tudo o que estamos
tentando descrever.
Era uma disposição de ânimo que se fortaleceu, entre os repu­
blicanos e livres-pensadores, com a natureza dos ataques sofridos.
Denunciados em sátiras legalistas e púlpitos religiosos como exem­
plos ignominiosos de todos os vícios, buscavam mostrar-se com um
caráter irrepreensível, ao lado de suas opiniões não-ortodoxas.
Lutaram contra as lendas legalistas da França revolucionária, apre­
sentada como uma cozinha de ladrões sanguinários, cujos Templos
da Razão eram bordéis. Eram particularmente sensíveis a qualquer
acusação de indecência sexual, má conduta financeira ou falta de
54. P o litic a l R e g is te r , 13 de janeiro de 1821. O Movimento da Tempe­
rança pode ser remontado até essa campanha pós-guerra pela abstinência.
55. Ver Wickwar, op. cit., p. 68.
337
apego às virtudes familiares.56 Carlile publicou em 1830 um livri-
nho de homílias, O Moralista, ao passo que o Conselho aos Jovens
de Cobbett não passava de um ensaio mais entusiástico, e de lei­
tura mais agradável, sobre os mesmos temas da industriosidade,
perseverança e independência. Os racionalistas, evidentemente, pro­
curavam, de modo particularmente ansioso, refutar a acusação de
que a recusa da fé cristã acarretaria inevitavelmente a dissolução
de todos os limites morais. Ao lado do importante Ruínas do
Império, de Volney, foi traduzido, circulando como folheto, sua
Lei da Natureza, que servia para sustentar — em forma de diálogo
— que as virtudes respeitáveis devem ser assumidas de acordo
com as leis de utilidade social:
Pergunta: Por que você diz que o amor conjugal é uma virtude?
Resposta: Porque a concórdia e a união, que são a conseqüência
do afeto que subsiste entre pessoas casadas, estabelecem no seio
de sua família uma série de hábitos que contribuem para sua
prosperidade e conservação. . .
E assim vai por quase toda a página. E o mesmo em capítulos
sobre o Conhecimento, a Continência, a Temperança, a Limpeza,
as Virtudes Domésticas, que se lêem como um programa da era
vitoriana. Quando surge uma heterodoxia em matéria de relações
sexuais, como entre os comunitaristas owenistas, em geral vem
com um ardor típico do temperamento puritano.57 O grupo mi­
núsculo de neomalthusianos que, com uma coragem considerável,
divulgou entre o operariado, no início dos anos 20, informações
sobre os meios anticoncepcionais, assim agiu pela convicção de
56. Cf. T. Frost, F o rty Y e a r s R e c o lle c tio n s , p. 20 (da propaganda anti-
owenista dos anos 30): "Era um expediente muito comum entre os liti­
gantes e testemunhas dizer sobre alguém acusado de furto, abandono do
lar ou praticamente qualquer outro delito que ‘Ele é um Socialista', e
os relatórios de todos esses processos com o título à margem, ‘Efeito do
Owenismo'..."
57. Ver, por exemplo, William Hodson no S o c ia l P io n e e r , 20 de abril
de 1839 (e t p a s s im ): "Permita-me, Senhor, expor (...) minhas idéias sobre
a Questão [do Casamento] (...) nem o h o tn e m n e m a m u lh e r podem ser
felizes até que tenham direitos iguais; casar-se por um lar, como freqüente-
mente é o caso agora, é comerciar com carne humana; é um tráfico de
escravos do pior tipo. (...) Sustento que todas as uniões só devem se
fazer por afeição — prolongar as uniões quando cessa a afeição é perfeita
( ...) p r o s titu iç ã o
338
que o único meio de que dispunham as “ classes industriosas” para
elevar seus padrões físicos e culturais era o de limitar seus nú­
meros. Place e companheiros teriam ficado profundamente choca­
dos com a sugestão de que tais meios contribuíam para uma liber­
dade sexual ou pessoal.58
A leviandade ou o hedonismo eram tão alheios à disposição
radical ou racionalista quanto para os metodistas, e somos lem­
brados da dívida dos jacobinos e deístas às tradições da antiga
Dissidência. Mas pode-se ir longe demais nos juízos a partir dos
registros escritos e pela imagem pública do orador. No movimento
real, continua a irromper a jovialidade, não só com Hone, mas,
e cada vez mais, com Hetherington, Lovett e seu círculo, os quais
eram mais leves, mais bem-humorados, mais receptivos ao povo,
menos didáticos, mas não menos determinados, do que seu mestre
Carlile. É tentador apresentar o paradoxo de que os artesãos racio­
nalistas, pelos moldes de Carlile ou Volney, mostravam os mesmos
padrões de comportamento dos seus análogos metodistas; enquanto
que, num caso, recomendava-se a sobriedade e a limpeza em obe­
diência a Deus e à Autoridade, no outro caso, eram virtudes ne­
cessárias aos que compunham o exército que derrubaria os Padres
e os Reis. Para um observador que desconheça a linguagem, os
atributos morais de ambos pareceríam indiscerníveis. Mas apenas
em parte é assim. Pois os cabeçalhos dos capítulos de Volney pros­
seguem: “ Das Virtudes Sociais e Da Justiça” . Havia uma profunda
diferença entre a disciplina recomendada para a salvação da sua
própria alma e a mesma disciplina recomendada como meio de
salvação de uma classe. O artesão radical e livre-pensador tinha o
máximo de seriedade em sua crença nos deveres ativos da cidadania.
Além disso, a par dessa sobriedade, a cultura artesã nutria
os valores de investigação intelectual e reciprocidade. Vimos muito
da primeira qualidade, demonstrada na luta pela liberdade de
imprensa. O autodidata tinha, muitas vezes, um entendimento de­
sigual e difícil, mas era seu. Como tinha sido obrigado a encontrar
seu próprio caminho intelectual, pouco tomou de empréstimo: sua
mente não se movia dentro da rotina estabelecida de uma educação
58. Ver Wallas, op. cit., pp. 166-72; N. Himes, "J. S. Mill's Attitude
toward Neo-Malthusianism", E c o n . J o u rn a l (Suplemento), 1926-9. I. pp.
459-62; M. Stopcs, C o n tr a c e p tio n (1923); N. Himes. "The Birth Control
Handbills of 1823", T h e L a n c e i, 6 de agosto de 1927; M. St. J. Packe,
L ife o f J o h n S tu a r t M ill (1954), pp. 56-9. Ver também adiante, p. 378.
33 9
 formal. Muitas de suas idéias contestavam a autoridade, e a auto­
ridade tentou suprimi-las. Estava disposto, portanto, a dar ouvidos
a quaisquer novas idéias antiautoritárias. Foi esta uma das causas
de instabilidade do movimento operário, especialmente entre 1825
e 1835; ela também nos ajuda a entender a rapidez com que o
owenismo se difundiu e a facilidade com que os indivíduos passa­
vam de um a outro projeto utópico e comunitário, entre os que
lhes eram apresentados. (Essa cultura artesã também pode ser
considerada como um fermento ainda vivo nos anos vitorianos, na
medida em que os selj-made men ou os filhos de artesãos dos anos
20 contribuíram para o vigor e a diversidade de sua vida intelec­
tual.) Por reciprocidade entendemos a tradição de estudos, dis­
cussões e aperfeiçoamento mútuos. Tivemos uma amostra com os
dias da SLC. O costume de ler em voz alta os periódicos radicais,
para proveito dos analfabetos, também redundava — como consc-
qüência necessária — num grupo de discussão ad hoc a partir de
cada leitura: Cobbett expusera seus argumentos, o mais direta­
mente possível, e a seguir os tecelãos, malharistas ou sapateiros
discutiam-nos.
Um parente desse tipo de grupo era a sociedade de aperfei­
çoamento mútuo, formal ou informal, que se reunia semanalmente
com o propósito de adquirir conhecimento, geralmente sob a lide­
rança de um dos seus membros.59 Aí, e nos Institutos de Artes e
Ofícios, havia uma certa confluência das tradições das capelas e
dos radicais. Mas a coexistência era difícil, e nem sempre pacífica.
Os primeiros anos da história dos Institutos de Artes e Ofícios,
desde a formação do Instituto de Londres, em 1823, até os anos
1830, compõem uma estória de conflito ideológico. Do ponto de
vista dos artesãos ou sindicalistas radicais, seria muito bem-vindo
o entusiasmo do dr. Birkbeck, alguns clérigos dissidentes e pro­
fissionais liberais benthamistas em ajudá-los a fundar centros para
a promoção do conhecimento. Mas certamente não estavam dis­
postos a receber tal ajuda em quaisquer termos. Se, em alguns
textos recentes, Brougham aparece como um grande radical, mas
oportunista, não era esta absolutamente a idéia que dele faziam os
“ velhos radicais” de 1823. Tinham-no visto a justificar o sistema
de espionagem em 1817 (num discurso que Cobbett reviveu várias
vezes), e viriam a vê-lo se levantar na Câmara, no auge da cam­
panha de Carlile, e declarar que “se regozijava com o resultado
59. Ver J. F. C. Harrison, op. cit., pp. 43 ss.
340
de alguns julgamentos recentes”, considerando que os prisioneiros
tinham publicado “ uma quantidade de assuntos os mais grosseiros
e criminosos”.60 O entusiasmo de Brougham pelos Institutos bastou
para torná-los suspeitos desde o início; as tentativas de Place de
servir de intermediário entre Brougham (a quem secretamente des­
prezava) e os sindicalistas de Londres (que, menos secretamente,
suspeitavam dele) não seriam capazes de desfazer a situação. Os
conflitos cruciais giravam sobre as questões de controle, indepen­
dência financeira e se os Institutos deviam ou não debater eco­
nomia política (caso sim, a economia política de quem). Thomas
Hodgskin foi derrotado, neste último conflito, por Place e Brou­
gham. Nos conflitos anteriores, Birkbeck, com seu ardor em levan­
tar dinheiro para aumentar as facilidades dos Instituto, rejeitou a
recomendação de Robertson, Hodgskin e fohn Gast de que — se a
questão fosse assumida de modo menos ambicioso — os próprios
artesãos levantariam os fundos necessários, deteriam e controlariam
a totalidade.
Essas duas derrotas e a inauguração das palestras de Brougham
sobre economia política (1825) significaram a transferência do
controle para os adeptos de classe média, cuja ideologia também
dominava a economia política da ementa. Em 1825, o Trades
Newspaper deu o Instituto de Londres como causa perdida, depen­
dente dos “ grandes e ricos” :
Quando foi fundado, existia uma tal excitação forte e generali­
zada a seu favor entre os Artífices da Metrópole que sentimo-nos
totalmente convencidos, se aquela excitação não tivesse sido aba­
tida (...), de que os próprios Artífices podiam e teriam fornecido
todos os meios necessários para lhe assegurar o mais esplêndido
êxito...
Nas províncias, a história dos Institutos de Artes e Ofícios é
mais acidentada. Em Leeds (como mostrou o dr. Harrison), o Insti­
tuto, desde o início, foi controlado por patrocinadores de classe
média, e principalmente por manufatureiros não-conformistas; em
Bradford e Huddersfield, foi, por um tempo, controlado por arte­
sãos radicais. Depois dos meados dos anos 20, a tendência geral
foi a substituição dos costumes artesãos pelos da classe média baixa
60. Ver Wickwar, op. cit., p. 147; e a crítica de Place: uBem jeito,
hipócrita; você mesmo não é um cristão".
341
e a introdução da economia política ortodoxa nas ementas. Mas,
ainda em 1830, o movimento parecia suficientemente não-ortodoxo
(devido à sua galáxia de patrocinadores utilitaristas e unitaristas)
para manter à distância muitos clérigos anglicanos e wesleyanos.
Um vigário de Yorkshire, em 1826, considerava os Institutos como
agências do sufrágio universal e do “ livre-pensamento universal” ,
que “ com o tempo [iriam] degenerar em clubes jacobinos, e se
tornar viveiros de descontentamento” . No início dos anos 30, um
cura àtacou a direção do Instituto de Artes e Ofícios de Leicester,
por pervertê-lo numa escola “ para a difusão de princípios pagãos,
republicanos e niveladores” . Entre os jornais assinados por sua
biblioteca, encontrava-se o Gauntlet de Carlile.61
Falamos da cultura artesã dos anos 20. É o termo mais pre­
ciso que temos à disposição, e ainda assim é apenas aproximado.
Vimos que “petite-bou? geoise” (com suas conotações pejorativas
habituais) não serve, e seria prematuro falar de uma cultura “ope­
rária”. Mas por artesão devemos entender um meio que abrangia,
de um lado, os mestres e operários de estaleiros londrinos e os
trabalhadores fabris de Manchester, e de outro, os artesãos rebai­
xados e trabalhadores por encomenda. Para Cobbett, abrangia os
“ oficiais e diaristas” ou, mais resumidamente, “o povo” . “ Sou da
opinião”, escreveu ao Bispo de Llandaff em 1820, “ que Vossa
Senhoria está muito enganada ao supor que o Povo, ou o vulgo,
como lhe agrada chamá-los, é incapaz de compreender argumentos”:
O povo, asseguro a Vossa Senhoria, não gosta absolutamente de
estorinhas simplórias. Tampouco apreciam uma linguagem decla­
matória, ou, numa afirmação vaga, suas mentes, nos últimos dez
anos, passaram por uma enorme revolução. (...)
Permita-me (...) dizer que (...) essas classes, conforme meu
conhecimento certo, são atualmente mais esclarecidas do que as
outras classes da comunidade. (...) Enxergam mais longe no fu­
turo do que o Parlamento e os Ministros. — Existe essa vantagem
presente em sua busca de conhecimento. — Não têm nenhum
61. Ver cm esp. J. F. C. Harrison, op. cit., pp. 57-88, 173-8; Mechanics
Magazine, 11 e 18 de outubro de 1823; T. Kelly, Georgc Birkbeck (Liver*
pool, 1957), cap. 5 e 6; E. Halévy, Thomas Hodgskin (1956), pp. 87-91:
Chester New, op. cit., cap. 17; Trades Newspaper, 17 de julho de 1825:
F. B. Lott, Story of the Leicester Mechanics Institute (1935); M. Tylecote.
The Mechanics Institutes of Lancashire and Yorkshire hefore 1851 (Man­
chester, 1957).
342
interesse particular a atender; e, portanto, seu juízo não está
encoberto por preconceitos ou egoísmo. Além do quê, sua comu­
nicação recíproca é totalmente livre. Os pensamentos de um
suscitam outros pensamentos noutro. As idéias são discutidas sem
a restrição imposta à suspeita, por falso orgulho ou falsa modéstia.
E assim a verdade é rapidamente alcançada.62
Quais argumentos, quais verdades?
II. W illiam Cobbett
Cobbett exerce sua influência ao longo dos anos, desde o final
das Guerras até a aprovação do Projeto de Lei da Reforma. Dizer
que ele não era absolutamente um pensador sistemático não signi­
fica que não tivesse uma séria influência intelectual. Foi Cobbett
quem criou essa cultura intelectual radical, não porque tenha ofe­
recido a ela as idéias mais originais, mas por ter encontrado o tom,
o estilo e os argumentos que uniriam num discurso comum o tece­
lão, o mestre-escola e o operário dos estaleiros. Da diversidade das
injustiças e interesses, ele extraiu um consenso radical. Seus Poli-
tical Registers foram como que um meio de circulação, que for­
necia um instrumento comum de intercâmbio entre as experiências
de homens com realizações muitíssimo diferenciadas.
Isso é visível se olharmos não tanto para as suas idéias, mas
para o seu tom. E uma forma de fazê-lo é comparar suas maneiras
com as de Hazlitt, o mais “jacobino” dos radicais de classe média
e o único que — ao longo de muitos anos — mais se aproximou
do mesmo ritmo dos artesãos. Hazlitt aplica seu gume aos deten­
tores de fundos públicos e sinecuristas:
Os Governos legítimos (bajulemos como quisermos) não são mais
um mito pagão. Nem são tão baratos ou tão magníficos como a
edição Delphin das Metamorfoses de Ovídio. São, na verdade,
“Deuses a punir”, mas sob outros aspectos são “homens com as
nossas fraquezas”. Não se alimentam de ambrosia nem bebem
néctar; vivem dos frutos comuns da terra, dos quais pegam a
parcela maior e melhor. O vinho que bebem é feito de uva: o
sangue que derramam é o dos seus súditos: as leis que fazem não
são contra eles: os impostos que votam logo a seguir devoram.
62. Political Register, 27 de janeiro de 1820.
343
 Têm as mesmas necessidades que nós: e, tendo a escolha, muito
^aturalmente em primeiro lugar ajudam-se a si mesmos, com os
fundos comuns, sem pensar que depois deles virão outros. (. . .)
Nossos indigentes-do-Estado põem a mão em todos os pratos, e
todos os dias se tratam suntuosamente. Vivem em palácios e se
refestelam em carruagens. Apesar do Sr. Malthus, suas coudelarias
consomem o produto dos nossos campos, seus canis se empanzi-
nam com a comida que manteria os filhos dos pobres. Eles nos
custam muito por ano com roupas e mobílias, muito com estrelas
e jarreteiras, faixas azuis e grã-cruzes — muito em jantares,
desjejuns e ceias, e muito em ceias, desjejuns e jantares. Esses
heróis do Imposto de Renda, Merecedores da Lista Civil dc Ren­
dimentos, Santos do calendário da Corte (compagnons du lys), têm
suas coisas naturais e nâo-naturais, como o resto do mundo, mas a
um preço mais alto. (...) Você acharia mais fácil agüentá-los por
uma semana do que por um mês; e, ao cabo, ao acordar do doce
sonho da Legitimidade, diria com Calibâ: ‘‘Sim, que tolo fui de
tomar esse monstro bêbado por um Deus”.63
Hazlitt tinha uma sensibilidade complexa e admirável. Foi um
dos poucos intelectuais que receberam o pleno impacto da Revo­
lução Francesa e, embora rejeitasse as ingenuidades do Iluminismo,
reafirmou as tradições da liberté e da égalité. Seu estilo revela, a
cada momento, que não só estava se medindo contra Burke, Cole-
ridge e Wordsworth (e, de modo mais imediato, contra Blackxvood
e a Quarterly Review), mas que tinha consciência da força de
algumas posições deles, e dividiu algumas de suas reações. Mesmo
em seu jornalismo radical mais engajado (com a amostra acima),
dirigia sua polêmica para a cultura não popular, e sim educada
de sua época. Seus Ensaios Políticos podiam ser publicados por
Hone,64 mas. ao escrevê-los, pensaria menos no público de Hone
do que na esperança de fazer Southey se contorcer, provocar uma
apoplexia no Quartely ou até deter Coleridge no meio de uma
frase.
Não é de forma alguma uma crítica. Hazlitt tinha uma ta­
manha amplitude de referências e um tal senso de compromisso
63. "O que c o Povo?", de Political Essays (1819), em Works, VII, p. 263.
64. Hone disse em sua advertência aos leitores: “O Editor conscientemen­
te declara que há um Pensamento mais Original e correto, luminosa­
mente expresso neste Livro, do que em qualquer outra Obra de um Autor
vivo".
344
com um conflito europeu de significado histórico que os radicais
plebeus parecem provincianos, tanto em term os espaciais como
temporais. É uma questão de papéis. Cobbett nunca teria escrito
nem uma frase daquela passagem. Nunca adm itiría (nem como
figura de linguagem) que pudéssemos querer bajular a Legitimi­
dade; não teria aceitado as normas d* “o m undo” , que Hazlitt
assume, nem ao menos para puni-lo; não escrevería “nossos indi-
gentes-de-Estado”, visto que toda a sua energia se concentrava em
apresentar ao seu público os corretores de fundos públicos e os
nomeados por interesses políticos como eles\ e , como corolário,
não teria escrito, com esse sentido de distanciamento, sobre “os
filhos dos pobres” — teria dito (ao seu público) “seus filhos” , ou
teria dado um exemplo específico. Não seria capaz de dizer “ Eles
nos custam muito por ano”; teria apresentado um a cifra definida,
mesmo que ao acaso. “ Esses heróis do Imposto de Renda” se
aproxima mais do jogo de nomes de Cobbett;65 mas em Hazlitt
ainda há a fala arrastada do Amigo nobre do Povo (como Wilkes
ou Burdett, uma cheiradinha de rapé bem no momento em que se
levanta na Câmara para a estocada mais fatal); em Cobbett, não
há nenhuma pretensão irônica de cerimônia — os nomes saem,
Pároco Malthus, Fletcher de Bloton, a Assembléia, com uma brus­
quidão que fez recuar até mesmo Shelley (“ O rapé de Cobbett,
vingança”).
É uma questão de tom; e mesmo assim, no tom, encontra-se
pelo menos metade do sentido político de Cobbett. O estilo de
Hazlitt, com seus ritmos sustentados e controlados, seu movimento
antitético, pertence à cultura polida do ensaísta. Apesar dos Passeios
Rurais, não se consegue pensar facilmente em Cobbett como um
ensaísta. Na verdade, a fértil alusão e a maneira estudada de Haz­
litt, na medida em que pertenciam a uma cultura que não era aces­
sível aos artesãos, bem poderíam ter suscitado a hostilidade deles.
Quando Cobbett escreveu sobre sinecuras, foi em termos como
esses:
Desses cargos e pensões há de todos os tamanhos, desde vinte
libras a trinta mil e quase quarenta mil libras por anol (...)
Existem vários nomeados por interesses políticos cujos lucros de
65. Cf. os "Senhores das Cordas Trançadas, Soberanos dos Fusos Múlti­
plos. Grandes Cavaleiros dos Fios" de Cobbett.
345
 cada um manteriam mil famílias. (...) O sr. PR ESTO \ (...')
que é um Membro do Parlamento e tem uma grande propriedade,
diz sobre esse tema: “Cada família, mesmo dos diaristas mais
pobres, com cinco pessoas, pode ser considerada pagante de
impostos indiretos, pelo menos dez libras por uno, ou mais da.
metade dos seus salários de sete xelins semanais!” E os insolentes
dinheiristas chamam a vocês de turba, ralé, multidão porca e
dizem que sua voz não vale nada. . .66
Aqui, tudo é sólido e relacionado, não com uma cultura lite­
rária, mas com uma experiência acessível a todos. Até o Sr. Prestou
é invocado. Cobbett trouxe os ritmos da fala de volta à prosa; mas
é uma fala enfática, arduamente argumentativa.
Observemo-lo a escrever sobre o tema usual de que o clero
devia ser julgado, não por sua profissão de fé, mas por seus atos;
Há algo de infeliz, para dizer o mínimo, nessa união perfeita
de ação entre a Igreja e a Assembléia Metodista. A Religião não
é uma idéia abstrata. Não é algo metafísico. Serve para produzir
efeitos sobre a conduta dos homens, ou então não presta para
nada. Serve para ter efeitos sobre as ações dos homens. Serve
para ter uma boa influência nos assuntos e na condição dos
homens. Agora, se a religião da Igreja.. .67
A relação de Cobbett com seu público, em passagens como
esta (e o exemplo vem do primeiro Register que cai nas mãos —
quase todos eles dariam no mesmo), é tão tangível que se pode
tocá-la. É um argumento. Traz uma proposição. Cobbett escreve
“metafísico”, olha o público e se pergunta se a palavra diz alguma
coisa. Explica a importância do termo. Repete sua explicação na
linguagem mais direta. Repete-a outra vez, mas agora amplia a
definição, de modo a trazer implicações sociais e políticas mais
amplas. Então, encerradas as frases curtas, retoma sua exposição.
Na palavra “ Agora” sentimos o implícito: “se vocês todos enten­
deram minha questão, vamos continuar ju n to s.. . ”
Não é difícil mostrar que Cobbett tinha algumas idéias muito
tolas e contraditórias, e que por vezes intimidou seus leitores com
66. "Address to the Journeymen and Labourers", Political Register, 2
de novembro de 1816.
67. Ibid, 27 de janeiro de 1820
346
argumentos especiosos.68 Mas isso é irrelevante, desde que se enten­
da a profunda, realmente profunda, influência democrática da
atitude de Cobbett para com seu público. Paine antecipa o tom;
mas Cobbett. por trinta anos, falou assim com seu público, até que
os homens vieram a falar e discutir como Cobbett por todos os
cantos. Ele pressupunha, como algo que quase dispensava demons­
tração, que todo e qualquer cidadão tinha o poder da razão e que
era pelos argumentos dirigidos ao entendimento comum que se
poderíam assentar as questões. Durante os últimos dez anos (escre­
veu em 1820),
Não dirigi nada [ao povo] que, para dar certo, não contasse com
os fatos e os melhores argumentos que eu era capaz de apresentar.
Meus temas, de modo geral, eram da mais complexa natureza.
(...) Não utilizei nenhum meio para atrair a curiosidade ou para
agradar à imaginação. Tudo apelava ao entendimento, ao discer­
nimento e à justiça do leitor.
Evidentemente, não é verdade que Cobbett não tenha empre­
gado nenhum recurso para “ atrair a curiosidade” . Se tratava seus
leitores como iguais, por outro lado tratou Ministros, Bispos e
Lordes como algo menos. (“Wilberforce”, começa uma de suas
cartas abertas: “ Tenho-o à minha frente num panfleto hipócrita” .)
A este, poderiamos acrescentar dois outros expedientes. O primeiro
é a analogia simples e prática, geralmente extraída da vida rural.
Nisso ele tinha um senso infalível sobre a experiência acessível a
todo o conjunto dos seus leitores. Essas imagens, em seus textos,
não eram decorativas e tampouco alusões gratuitas. Eram tomadas,
sopesadas, reviradas, deliberadamente empregadas para avançar
com o argumento e então apresentadas. Podemos pegar o exemplo
da famosa descrição que Cobbett fez de Brougham e dos reforma­
dores moderados, como espantalhos ou EI-XÔS — “e agora vou
lhes dizer por quê” :
Um espantalho é uma imitação dc homem ou mulher, feita de pa­
lha ou outro material, montado em torno de uma estaca, fincada
68. A imprensa legalista se deliciava publicando listas das autocontra-
dições de Cobbett. O mesmo também, do ponto de vista contrário, faziam
seus adversários ultra-radicais: ver Gale Jones, com sua prejudicial Vindi-
cation of the Press, against the Aspersions of William Cobbett, including
a Retrospect of his Political Life and Opinions (1823).
347
 no chão (...) com uma vara ou espingarda na mão. Esses espanta­
lhos são usados para impedir que os pássaros estraguem o trigo ou
as plantações, e às vezes para espantá-los das cerejas ou outras
frutas. O povo quer uma reforma do parlamento, e por muito
tempo (...) houve um pequeno grupo a declarar o desejo de
obter uma reforma parlamentar. Fizeram moções, discursos e vo­
tações, com a idéia de alimentar as esperanças do povo, e assim
puderam mantê-lo quieto de tempos em tempos. Nunca quiseram
ter êxito, pois o êxito poria fim às suas esperanças de emolu­
mentos; mas entretiveram o povo. O grande conjunto das facções,
conhecendo a realidade de suas concepções, divertiu-se imensa­
mente com seus falsos esforços, que nunca os impediram minima­
mente de continuar a desfrutar da pilhagem generalizada. Ê exa­
tamente como o que acontece com os passarinhos e os espantalhos
nos campos ou hortas. No começo, os passarinhos tomam os
espantalhos por um homem ou uma mulher de verdade; enquanto
isso, deixam de pilhar; mas, depois de observar um pouco o
espantalho com seus olhinhos rápidos e penetrantes, e perceber
que ele nunca mexe nem pé nem mão, descuidam totalmente
dele, e ficam tão à vontade como se não passasse de um poste.
O mesmo acontece com esses espantalhos políticos; mas (...) eles
são prejudiciais. (...) Lembro de um caso (...) que ilustra muito
bem as funções desses impostores políticos. Os pássaros estavam
devastando uma plantação de nabos que eu tinha em Botley.
“Ponha um espantalho”, eu disse ao meu capataz. “Não vai
adiantar nada, senhor” (...), ele respondeu (...) me contando
que, naquela manhã, na horta do seu vizinho MORELL (...)
realmente tinha visto um pardal pousado com uma vagem em
cima do chapéu do espantalho, como se fosse uma mesa de jantar,
e lá estava a bicar as ervilhas e a comê-las, coisa que podia fazer
com mais segurança ali, olhando à volta e vendo a aproximação
de um inimigo, do que se estivesse no chão, onde podia ser apa­
nhado de surpresa. São exatamente as funções dos nossos espan­
talhos políticos. Os espantalhos agrícolas (...) enganam os pre­
dadores por muito pouco tempo; mas continuam a enganar os
que os fincam no chão e contam com eles, os quais, em vez de
levantar cedo e atacar os predadores com pólvora e chumbo,
confiam nos miseráveis espantalhos e assim perdem o trigo e as
plantações. Assim é com o povo, que é o tapeado por todos os
espantalhos políticos. Em Suffolk, e em outros condados orientais,
são chamados de bobocas. ..69
69. Political Register, l.° de setembro de 1830. Ver G. D. H. e M. Cole
The Opinions of William Cobbett, pp. 2534.
348
O que se faz com esse texto? Sob um aspecto, é um texto
imaginativo e talentoso. A analogia começa um pouco rígida; a
política e a agricultura correm em linhas convergentes, mas senti­
mos que a imagem está longe de seu desfecho. Então — com
“ olhinhos rápidos e penetrantes” — , os dois argumentos se fun­
dem, num movimento de deleite polêmico. Cobbett está no meio
da pilhéria, a imagem cresce a proporções surrealistas — Brougham
com um pardal no chapéu, os reformadores com pólvora e chumbo,
plantações de nabo e um vizinho MORELL (que provavelmente
nunca mais voltará a aparecer). Sob outro aspecto, que coisa ex­
traordinária é essa parte da tradição política inglesa! É mais que
polêmica: é também teoria política. Cobbett definiu, em termos
que um lavrador ou um artesão entendería muito bem, a função
de uma forma muito inglesa de acomodamento reformista. Mais
que isso, lança luz, por mais de um século, sobre os bobocas de
outros partidos e outros tempos.
O outro expediente, que já observamos,70 é a personalização
de questões políticas — uma personalização centrada sobre o pró­
prio Cobbett de Botley. Mas, se Cobbett foi seu próprio tema,
tratou-o com uma objetividade incomum. Seu egocentrismo se ultra­
passava, chegando ao ponto em que o leitor toma consciência não
do ego de Cobbett, mas de uma sensibilidade observadora franca
e fatual, com a qual sente-se estimulado a se identificar. Pede-se-lhe
que olhe não para Cobbett, mas com Cobbett. O sucesso desse
jeito pode ser visto cm seus Passeios Rurais, onde seus contempo­
râneos e ainda gerações sucessivas sentiram sua presença palpável,
ao conversar com os lavradores nos campos, ao percorrer as aldeias,
ao parar para alimentar seus cavalos. A força de sua indignação
é tanto mais convincente devido ao seu prazer com algo que lhe
agradasse. Em Tenterden:
a tarde estava muito bonita, e, logo que subi a colina e cheguei
à rua, o povo tinha saído da igreja e seguia para suas casas. Era
uma visão muito bonita. Gente mal vestida não vai à igreja. Vi.
em suma, expostas à minha frente, a gala e a beleza da vila; e vi
inúmeras moças muito, muito graciosas; vi-as, também, em suas
melhores roupas. Lembro as moças no Pays de Caux, e realmente
acho que as de Tenterden se parecem com elas. Não sei por que
não haveria de parecer, pois existe o Pays de Caux logo do outro
lado do mar, bem na frente desse mesmo lugar.
70. Ver atrás, p. 208.
349
 Ou, numa aldeia em Surrey, a ausência de pobreza se converte
num ponto expressivo em contraste com sua presença generalizada:
Quando eu estava indo de Upwaltham a Eastdean, chamei um
rapaz, que, junto com outros lavradores de nabos, estava sentado
ao abrigo de uma sebe para o café da manhã. Veio correndo ate
mim com sua comida na mão; fiquei contente ao ver que consistia
de um bom pedaço de pão caseiro e um bocado não muito pe­
queno de toucinho defumado (...) Ao deixá-lo, disse: “Então vocês
conseguem algum toucinho?” “Oh, sim, senhor!”, disse ele, com
uma ênfase e um movimento da cabeça que parecia dizer: “De­
vemos e queremos ter isso”. Vi, e com grande prazer, um porco
em quase todas as casas dos lavradores. As casas são boas e
quentes; e as hortas são das melhores que já vi na Inglaterra.
Que diferença, bom Deus!, que diferença entre essa região e os
arredores daqueles lugares corruptos Greaí Bedwin e Cricklade.
Que tipo de café da manhã esse homem ter ia com uma gororoba
de batatas frias? Conseguiría trabalhar, e trabalhar também com
chuva, com uma comida dessas? Monstruoso! Não devia existir
nenhuma sociedade em que os lavradores vivessem uma tal vida
de cachorro.
“ Existe o Pays de Caux ( ...) bem na frente desse mesmo
lugar”, “ essa região”, “ esse homem” — onde estivesse, Cobbett
sempre levava os seus leitores, pela imediatez de sua visão, pela
mescla de reflexão e descrição, pela solidez dos detalhes e pelo
senso físico do espaço, a se identificar com sua posição. E “posi­
ção” é a palavra adequada, pois Cobbett se punha solidamente em
algum local físico — sua fazenda em Botley e a estrada para
Tenterden — , e então procedia da evidência dos seus sentidos
para suas conclusões gerais. Mesmo durante seu exílio americano
(1817-19), era-lhe importante transmitir esse sentido do espaço:
De um ângulo da minha sela, vejo o curral de uma fazenda,
cheio de forragem e bois, carneiros, porcos e um monte de gali­
nhas, e a poucos passos, adiante do curral, corre o rio Susque-
hannan, que é mais largo que o Tâmisa e tem inúmeras ilhas
desde mil até vinte ou trinta mil metros quadrados de extensão.
Do outro lado da sala, vejo um Pomar de Maçãs e Pêssegos de
dezesseis hectares, situado num vale estreito, que sobe por entre
duas montanhas por cerca de quatrocentos metros, com o mesmo
formato da cumeeira de uma casa, com as empenas voltadas para
o rio. Ontem à noite choveu: geou de madrugada, e o gelo crista­
550
lizou as gotas pendentes das árvores; de modo que o sol, que
agora está brilhando como no mês de maio na Inglaterra, expõe
esses sincelos como milhões incontáveis de diamantes cintilantes.
Mas essa posição convertia-se num efeito para dramatizar com
maior força os seus sentimentos (expressos numa carta a Hunt)
inspirados pelas notícias da execução de Brandreth e seus com­
panheiros:
Tenho, meu caro Hunt, as pequenas cabanas com teto de palha
de Waltham Chase e Botley Common plenamente presentes agora
aos olhos da mente, e neste dia sinto, com mais força do que
nunca, aquela paixão que me faria preferir ocupar a mais pobre
de todas essas moradias humildes, acompanhado do caráter do
homem inglês, do que ter o domicílio c a propriedade efetiva de
tudo o que descreví acima sem a companhia daquele caráter.
Como disse quando deixei a Inglaterra, ainda repito que nunca
poderei gostar tanto de povo algum como gosto do povo da
Inglaterra.
Se Cobbett, a partir da luta do movimento pela reforma, montou
alguma martirologia ou uma demonologia, foi ele mesmo a figura
central do mito. Mas devíamos hesitar antes de acusá-lo demasiado
de vaidade pessoal. Pois o mito exigia também que William Cobbett
fosse visto como um inglês comum, excepcionalmente beligerante
e perseverante, mas não especialmente talentoso — um homem
como o leitor podia se crer, ou como o lavrador no campo de
nabos, ou (conforme esta ou aquela volta das circunstâncias) como
podia vir a ser o filho da propriedade rural numa pequena estala-
gem numa aldeia de Sussex:
A proprietária enviou seu filho para me trazer um pouco de
nata, e ele era um rapaz exatamente igual ao que fui na sua
idade, e vestido exatamente da mesma forma, sua peça principal
sendo um blusão azul, desbotado de tantô lavar, e remendado com
retalhos de pano novo (...) A visão dessa bata trouxe-me à lem­
brança muitas coisas que me são caras. Esse menino, ouso dizer,
desempenhará sua parte em Billinghurst ou em algum local não
longe dali. Se o acaso não tivesse me retirado de um cenário
semelhante, quantos infames e tolos, que foram bastante caçoados
e atormentados, teriam dormido em paz à noite e passeariam
arrogantes e impávidos durante o dia!
351
 Sua compaixão pelos pobres sempre teve essa qualidade: “ lá,
mas por graça de Deus, vai Will Cobbett”. Sua afetação era apa­
recer mais “ normal” do que era. Nunca deixou que seus leitores
esquecessem que outrora conduzira a charrua e servira como sol­
dado raso. Conforme prosperava, afetava os trajes, não como jor­
nalista (que pretendia não ser), mas como um antiquado agricultor-
fidalgo. Segundo a descrição de Hazlitt, ele usava “um colete de
casimira de lã escarlate com as abas dos bolsos pendentes, como
era o costume entre os agricultores-fidalgos do século passado” ;
segundo Bamford, “ vestia um casaco azul, um colete amarelo de
lã fina, calções justos de malha marrom e botas de cano alto
virado ( ...) era a representação perfeita do que sempre quis ser
— um agricultor-fidalgo inglês”. É Hazlitt quem dá a versão mais
imparcial do tipo de vaidade de Cobbett: “ Seu egocentrismo é
encantador, pois não há nenhuma afetação nele” .
Ele fala de si mesmo não por falta do que escrever, mas porque
algo que lhe sucedeu é a ilustração melhor possível do tema, e
ele não é homem de relutar em dar a melhor ilustração possível
do tema só por melindres de delicadeza. Ele gosta tanto de si
como do seu tema. Não se põe à frente dizendo “Admire-me
primeiro”, mas coloca-nos na mesma situação em que está, e nos
faz ver tudo o que faz. Não há nenhuma (...) autocomplacência
abstrata e sem sentido, nenhuma admiração por si contrabandeada
por procuração: é tudo claro e franco. Escreve diretamente sobre
si mesmo como William Cobbett, desnuda-se do modo mais abso­
luto que alguém poderia desejar — numa palavra, seu egocen­
trismo é pleno de individualidade e tem pouco espaço para uma
minúscula vaidade.71
É um juízo literário generoso. Mas um juízo político deve ser
mais controlado. A grande alteração no tom e estilo do radicalismo
popular, exemplificada no contraste entre Paine e Cobbett, foi
definida pela primeira vez (novamente) por Hazlitt:
Paine costumava reduzir as coisas a primeiros princípios, anun­
ciar verdades auto-evidentes. Cobbett pouco se incomoda com
71. Poliiical Register, junho de 1817, 11 de abril de 1818, 2 de outubro
de 1819; Rural Rides, passim; Bamford, op. cit., p. 21; Hazlitt, Table Talk
(1821).
552
outras coisas além dos detalhes e das circunstâncias locais. (...)
Os textos de Paine são uma espécie de introdução a uma aritmé­
tica política em novo plano: Cobbett mantém um diário e anota
completamente todas as ocorrências e questões problemáticas que
surgem ao longo do ano.
A personalização da política — este lavrador na horta do seu
chalé, aquele discurso na Câmara dos Comuns, aquele outro exem­
plo de perseguição — adaptava-se bem à aproximação pragmática de
um público que mal despertara para a consciência política. Trazia
também um valor oportunista, na medida em que, concentrando a
atenção em fatos circunstanciais e injustiças particulares, e evitando
absolutos teóricos, permitia que monarquistas e republicanos, deís-
tas e religiosos se engajassem num movimento cpmum. Mas o
argumento pode ir longe demais. Os Direitos do Homem de Paine
tinham encontrado uma reação igual num público não mais instruí­
do, e incentivara uma teoria dos direitos populares mais funda­
mentada; ao passo que o êxito contemporâneo de jornais mais
teóricos prova a existência de um grande público operário que
captaria nitidamente a sua política. Cobbett, de fato, ajudou a
criar e alimentar o antiintelectualismo e oportunismo teórico (dis­
farçado de empirismo “ prático”) que se conservaram como uma
importante característica do movimento trabalhista britânico.
“ Lembro que minha mãe tinha o hábito de ler o Register de
Cobbett, e dizia que se admirava que as pessoas falassem tanto
contra ele; não via nada de mal, pelo contrário via muitíssimas
coisas boas nele.” 72 A mãe de James Watson era uma empregada
doméstica na casa de um clérigo e professora numa Escola Domi­
nical. “ Os Weekly Political Pamphlets do Sr. Cobbett” , escreveu
Hone em 1817:
deviam ser encadernados juntos, e ficar na mesma prateleira com
a História da Inglaterra, o Progresso do Peregrino, Robinson
Crusoé e o Livro do Conhecimento do Jovem. Qualquer biblio­
teca simples c modesta no reino não está completa sem ele. ..
72. W. J. Linton, James Watson, p. 17, Cf. T. Frost, op. cit., p. 6:
‘os únicos livros que vi na casa do meu pai, além da bíblia e uns velhos
livros escolares (...) eram alguns números avulsos do Register de Cobbett".
355
 Devia ser “ tão comum e familiar” como o Guia da Dona-de-
Casa e a Medicina Doméstica de Buchan.73 De fato, foi em grande
parte o que viria a ocorrer. Wooler e Carlile, com suas maneiras
mais sofisticadas e intelectuais, podiam ter dado expressão ao radi­
calismo dos artesãos urbanos; mas só Cobbett teria conseguido, em
1816, reunir malharistas e tecelãos no mesmo diálogo.
A forma curiosa como passou do torysmo para o radicalismo
resultou num certo oportunismo de sua posição. Conseguira escapar
dos preconceitos antigauleses e antijacobinos dos anos de guerra.
Conseguiu recusar a Revolução Francesa e Tom Paine como coisas
de cuja defesa não participara. Finalmente (como ele mesmo reco­
nheceu em termos generosos), veio a aceitar muitos dos argumentos
de Paine. Mas sempre se esquivou ao repúdio jacobino intransigente
do princípio hereditário, e assim pôde se apresentar como refor­
mador radical e constitucionalista. No “ Discurso aos Oficiais e
Diaristas” , alertou contra homens que “convenceríam você de que,
só porque as coisas foram desviadas dos seus verdadeiros fins, não
existe nada de bom em nossa constituição e leis. Pelo que, então,
Hampden morreu em campo e Sydney na forca?” Os americanos,
ao se separar da Inglaterra, tinham tido o cuidado de preservar a
“ Magna Carta, a Carta dos Direitos, o Habeas Corpus” e o conjunto
do Direito Inglês:
Queremos grandes alterações, mas não queremos nada de novo.
Alterações, modificações que sc adequem aos tempos e às circuns­
tâncias; mas os grandes princípios devem e precisam ser os
mesmos, ou então virá a confusão.
Mesmo quando (em seu último ano de vida) pressionou o
povo para resistir à força à Nova Lei dos Pobres, foi em nome dos
direitos constitucionais e da inviolabilidade dos costumes. Sua
atitude frente aos racionalistas mostrava a mesma mescla de radi­
calismo e tradicionalismo. Defendia firmemente seu direito de
publicar argumentos contra a religião cristã. Mas quando Carlile
73. Reformist's Register, de Hone, 5 de abril de 1817, sobre a partida
dc Cobbett para os Estados Unidos. Ver, porém, a réplica colérica de
Wooler: "Estamos quase inclinados a desejar que o sr. Cobbett tivesse sc
limitado a escrever (...) sobre esses assuntos com que não poderia (.. )
iludir ninguém a não ser cozinheiras e lavadores de pratos". Black Dwarf,
9 de abril de 1817.
554
foi além e cometeu o que (aos olhos de Cobbett) era uma blasfêmia
ofensiva, ao datar o Republican “ com o ano de 1822 do filho da
mulher do Carpinteiro”, apelou à lei da turba. Se isso tivesse acon­
tecido nos Estados Unidos (rugiu ele):
Você seria ( .. . ) imediatamente envolvido numa camada de piche e
penas, e ( ...) carregado com o traseiro de fora em cima de um
trilho, até cair ao lado de algum bosque ou pântano, onde seria
deixado a rum inar sobre a prudência (para não falar da modéstia)
de se pôr como inventor de novos governos e religiões.74
Dificilmente terá existido algum outro escritor em nossa histó­
ria a formular ataques tão numerosos e tão expressivos ao clero
anglicano (e, em particular, o clero rural). E no entanto, por
nenhuma razão que jamais tenha exposto seriamente, muitas vezes
declarou sua adesão não só ao Trono (que quase derrubou durante
a agitação da Rainha Carolina) e à Constituição (que seus segui­
dores quase assassinaram), mas também à Igreja Estabelecida. Foi
até capaz de escrever ocasionalmente sobre “nosso dever de tratar
com ódio a Turcos e ludeus” porque o Cristianismo era “parte
e parcela da lei” .
Tal oportunismo impossibilitou o desenvolvimento de qualquer
teoria política sistemática a partir do cobbettismo. E seus precon­
ceitos econômicos pertenciam a esse mesmo tipo de evasiva. Assim
como ele desenvolveu não uma crítica de um sistem a político e
sequer da “ Legitimidade”, e sim uma invectiva contra a “Velha
Corrupção”, da mesma forma reduziu a análise econômica a uma
polêmica contra o parasitism o de certos interesses investidos. Não
admitiría uma crítica centrada na propriedade; portanto, expunha
(muito repetitivamente) uma demonologia, onde os males do povo
se deviam à tributação, à Dívida Nacional, ao sistema monetário
e às hordas de parasitas — corretores dos fundos públicos, indica­
dos por favores políticos, intermediários e coletores de impostos —
que tinham engordado com os três primeiros. Isso não significa que
a crítica fosse infundada — nos moldes brutalmente exploradores
da tributação e nas atividades parasitárias do Banco e da Companhia
das Índias Orientais, havia combustível suficiente para alimentar
o fogo de Cobbett. Mas, tipicamente, os preconceitos de Cobbett se
afinavam com as queixas dos pequenos produtores, donos de lojas
74. Political Register, 2 de fevereiro de 1822.
355
e oficinas, artesãos, pequenos agricultores e consumidores. A aten­
ção se desviava do proprietário rural ou do capitalista industrial
e se concentrava nos intermediários — o corretor ou o agente que
açambarcava os mercados, lucrava com a escassez do povo ou
vivia, de qualquer forma que não fosse intimidamente ligada à
terra ou à indústria, de rendimentos não-merecidos. Os argumentos
eram tão econômicos quanto morais. Os homens tinham direito
à riqueza, mas só se pudessem ser vistos a dar duro no trabalho.
Cobbett odiava, ao lado dos sinecuristas, os especuladores quacres.
Deficiente em termos teóricos, às vezes foi também nitidamente
prejudicial em sua influência imediata sobre a estratégia política,
na medida em que nem sempre era, de forma alguma, tão direto em
seu trato privado e público quanto pedia que os outros fossem.
Não foi totalmente responsável pelos seus defeitos enquanto líder
político. Era um jornalista, e não um líder ou organizador político,
e foi apenas o acaso do contexto (a proscrição dc uma real orga­
nização política) que o obrigou ao outro papel. Mas, se não escolheu
ser um líder político, por outro lado relutava (como outros, nessa
situação) em ver o movimento seguir alguma direção que não fosse
a por ele prescrita. Quando se contam todos estes — e outros —
defeitos, é fácil subestimá-lo como um fanfarrão ou um romântico
nostálgico.
Mas de nenhum proveito é o juízo corriqueiro, tão difundido,
de que Cobbett era “ realmente um Tory”. Uma razão já examinamos
o suficiente: o caráter democrático do seu tom. Sua relação com o
público era curiosamente íntima: lembremo-nos que ele estava
constantemente conversando com seus leitores. Discursava para
eles em reuniões pela reforma. Fazia viagens de palestras. Mesmo
quando morava nos Estados Unidos, sua mala postal era pesada, e
delegações de artífices escoceses e reformadores émigrés ficavam
à sua espera nas ribanceiras do Susquehannah. Percorria o campo
a cavalo, para descobrir o que os homens pensavam e falavam.
Assim, as idéias de Cobbett podem ser vistas não tanto como
um fluxo propagandista unilateral, e sim como a incandescência de
uma corrente alternada entre ele e seus leitores. ‘'Sempre digo que
tirei do povo ( ...) dez vezes mais luz do que comuniquei a eles” :
Um escritor engajado na instrução de um tal povo é constante­
mente sustentado não só pelos aplausos que recebe, e por per­
ceber que sua faina traz resultados mas também pela ajuda que
continuamente extrai daqueles novos pensamentos que os seus
356
produzem nas mentes deles. Ê o encontro entre a pederneira e o
fuzil de pederneira que gera o fogo.75
Como é instigante essa percepção da natureza dialética do
próprio processo onde se formaram suas idéias! São poucos os
escritores que tanto foram a “voz” da sua própria audiência. É
possível tomar o talento de Cobbett como indicador do movimento
pelo qual falava. Em períodos de crise, lá está essa brilhante incan­
descência. Em períodos de esmorecimento do movimento, ele se
torna extremamente irritadiço e idiossincrático: seu estilo só se
inflama opacamente. E isso vale até seus últimos anos; conforme
seu público mudava, ele também mudava junto.
É o que Raymond Williams bem descreveu como a “extraordi­
nária segurança do instinto” de Cobbett. E, no entanto, instinto de
quê? Em primeiro lugar, era um instinto que revelava a natureza
real das relações de produção em transformação, a qual ele avaliou,
em parte, à luz de um passado patriarcal idealizado c, em parte, à
luz da afirmação do valor de cada lavrador individual, a qual não
é absolutamente passadista. Em segundo lugar, Cobbett era a encar­
nação do “ inglês livre de nascimento” . Reuniu todo o vigor da
tradição do século 18 e trouxe-o, com nova ênfase, ao século 19.
Seu ponto de vista aproximava-se intimamente da ideologia dos
pequenos produtores. Os valores que defendia com todo o seu ser
(e escrevia com o melhor de si quando dava rédeas soltas aos seus
preconceitos) eram a independência e o individualismo inflexíveis.
Lamentava o desaparecimento dos pequenos agricultores e dos
pequenos comerciantes, a extração dos recursos do país aos “ grandes
montes” , a perda, pelos tecelãos, de “caráter corajoso e leal forjado
nos dias de sua independência” .76 O pequeno agricultor que se
indignava com a grande propriedade do cervejeiro ou do lorde
ausente; o pequeno fabricante e vendedor de roupas que escrevia
petições contra o crescimento do sistema fabril; o pequeno alfaiate
ou sapateiro que descobria que os intermediários recebiam contratos
do Governo ou reservavam para si a melhor parcela do mercado
— eles estavam entre seu público natural. Também sentiam a mesma
hostilidade difusa contra a “ especulação” e o “ sistema comercial” :
75. Political Register, 27 de janeiro de 1820.
76. Political Register, 30 de janeiro de 1832. Ver também R. Williams.
Culture and Society (ed. Pelican), pp. 32-4.
357
mas (como Cobbett) detinham-se um pouco antes de qualquer
crítica radical aos direitos de propriedade.
Se isso fosse tudo, Cobbett teria se conservado como o porta-
voz político da pequena burguesia. Mas seu público — o próprio
movimento radical — levou-o além. “ Estamos diariamente avançan­
do até o estado em que só existirão duas classes de homens, os
senhores e os abjetos dependentes.” Quando Cobbett avaliava a
posição do artesão ou do fiandeiro de algodão, extrapolava a
experiência dos pequenos mestres que vinham sendo obrigados a
ingressar na classe operária. Via o proletariado fabril de Manchester
menos como indivíduo de novo tipo, e sim como pequenos produ­
tores que tinham perdido sua independência e direitos. Enquanto
tal, a disciplina de trabalho das fábricas era uma ofensa à sua
dignidade. Quanto ao trabalho de crianças, era simplesmente “não-
natural” .
Sua atitude para com os diaristas rurais era um tanto diferente.
Embora se esforçasse para entender uma sociedade comercial e
industrial, o modelo essencial de economia política em sua mente
provinha da agricultura. Aqui ele aceitava uma estrutura social onde
o proprietário da terra, o bom rendeiro, o pequeno proprietário e o
diarista tinham, todos, a sua parte, dado que as relações produtivas
e sociais eram governadas por certas sanções e obrigações mútuas.
Ao defender sua própria conduta como senhor de terras, citou o
caso de um velho lavrador, que vivia retirado na fazenda em
Botley, quando ele a comprou:
O velho não me pagava nenhuma renda; quando ele morreu,
pus uma lápide em sua sepultura para registrar que tinha sido
um homem honesto, habilidoso e industrioso; e dei à viúva um
xelim por semana durante todo o tempo que fiquei em Botley.77
Aqui ele não se distingue do melhor tipo de proprietário rural
cujo desaparecimento tanto lamentava. Mas isso não é tudo. Há
também aquela frase incômoda: “ Não devia existir nenhuma socie­
dade em que os lavradores vivessem uma tal vida de cachorro”.
Não devia existir nenhuma sociedade — a pedra-de-toque da sua
crítica social é a condição do trabalhador rural. Quando julgava,
como na época da revolta dos diaristas rurais ou da Nova Lei dos
77. Twopenny Trash, l.° de outubro de 1830.
358
Pobres, que essa condição tinha chegado a um grau insuportável,
é que se dispunha a contestar a ordem social dada:
Deus lhes deu a vida nesta terra; têm tanto direito a estar aqui
quanto vocês; têm um claro direito ao sustento a partir da terra,
em troca do seu trabalho; e, se vocês não podem gerir suas terras
de modo a lhes retirar o trabalho em troca da subsistência, entre­
guem as terras a eles.. .78
Isso foi escrito seis meses antes de morrer.
Ê por isso que Cobbett (e John Fielden, seu amigo e colega
Membro por Oldham depois de 1832) chegou tão perto de ser o
porta-voz do operariado. Quando a condição real dos trabalhadores
— para Cobbett, o diarista rural, para Fielden, a criança na fábrica
— converte-se não em um, mas no teste de todos os outros expe­
dientes políticos, estamos próximos de conclusões revolucionárias.
Ocultas na idéia aparentemente “ nostálgica” dos “ direitos histó­
ricos dos pobres” expressa, de formas diferentes, por Cobbett,
Oastler e Carlile, também amadureciam reivindicações novas de
que a comunidade socorresse os desamparados e necessitados não
por caridade, mas como um direito.79 Cobbett abominava o “ sistema
confortador” de caridade e salvação moral e, em sua História da
“Reforma” Protestante, preocupou-se principalmente em dar uma
base histórica à sua noção de direitos sociais. A igreja Medieval
tinha assumido terras como curadora dos pobres. Apropriadas
indebitamente ou mal distribuídas, eram ainda uma reivindicação
dos pobres, reconhecida (aos olhos de Cobbett) pela mediação da
antiga Lei dos Pobres. A revogação dessas leis constituía o último
gesto de uma vergonhosa série de roubos, que tinham lesado os
direitos dos pobres:
Entre esses direitos estava o de viver na terra onde nascemos;
o de retirar a sobrevivência da terra de nosso nascimento em
troca do nosso trabalho devida e honestamente executado: o
direito, se caíssemos em desgraça, de ter nossas necessidades sufi­
cientemente atendidas com o produto da terra, fosse a miséria
devida a doença, decrepitude, velhice ou incapacidade de encon­
trar emprego. (. . .) Por mil anos, a necessidade foi atendida com
78. Political Register, 28 de fevereiro de 1835.
79. Ver Asa Briggs, “The Welfare State in Historical Perspective", Archiv.
Europ. Sociol., II (1961), p. 235.
359
 o produto dos Dízimos. Quando os Dízimos foram tomados pela
aristocracia, e mantidos para cia mesma, ou entregues totalmente
T e cartistas se convertessem nas vivandeiras dos utilitaristas ou da
aos padres, tomaram-se providências a partir da terra, como com­
pensação do que tinha sido tomado. Essa compensação era dada
segundo as taxas estabelecidas pela lei dos pobres. Eliminar essas
taxas seria violar o acordo, que dava o direito, em caso de ne­
cessidade, de receber auxílio a partir da terra, como deixava
ao proprietário o direito à sua renda.80
Esse mito histórico, que pressupõe algum pacto social medie­
val entre a Igreja e a fidalguia, de um lado, e os lavradores de
outro, era empregado para justificar as pretensões a novos direitos
sociais, de modo muito semelhante ao emprego da teoria da cons­
tituição livre de Alfredo o Grande e do jugo normando, para
justificar as pretensões a novos direitos políticos. Desse ponto de
vista, o direito de posse da terra pelos proprietários não era absolu­
to, mas dependia do cumprimento de suas obrigações sociais. Nem
Cobbett nem Fielden partiam do pressuposto de que os trabalhado­
res teriam qualquer direito de expropriar o capital ou a proprie­
dade fundiária; mas ambos concordavam que, se as relações de
propriedade existentes violassem reivindicações fundamentais de
realização humana do diarista rural ou da criança, então estaria
aberta à discussão qualquer solução, por drástica que fosse. (Para
Fielden, isso significava que ele — o terceiro maior “ Senhor dos
Fios” em Lancashire — se dispunha a trabalhar com John Doherty
para uma Greve Geral pela jornada de oito horas.)
A pedra-de-toque de Cobbett era, ao mesmo tempo, uma bar­
reira intransponível entre o tipo de sua teoria política e a ideologia
dos utilitaristas de classe média. Se as conclusões de Malthus
levavam à defesa da emigração ou de restrições ao casamento entre
os pobres, essa pedra-de-toque mostrava suas imperfeições. Se os
“filósofos escoceses” e Brougham só destruíam os direitos do indi­
víduo pobre sob a velha Lei dos Pobres, deixavam os tecelãos
morrerem de fome e aprovavam o trabalho de crianças pequenas
nas fábricas, essa pedra-de-toque declarava-os velhacos ardilosos.
É por vezes não um argumento, mas uma afirmação, uma impreca-
ção, um ímpeto do sentimento. Mas bastava. Cobbett contribuiu
mais do que qualquer outro escritor para impedir que os radicais
80. Tour of Scotland (1833), citado em W. Reitzel (org.), The Auto-
biography of William Cobbett. pp. 224-5.
360
Liga Contra a Lei do Trigo. Alimentou a cultura de uma classe,
cujos erros sentia, mas cujas soluções não conseguiu entender.
111. Carlile, Wade e Gast
Mas não devemos esquecer as inconsistências, as fanfarronadas,
o antiintelectualismo, as profissões de lealdade ao Trono e à Igreja,
o oportunismo teórico, as voltas e torções dos efêmeros textos
políticos de Cobbett. Essas fraquezas eram mais do que evidentes
para os radicais de maior clareza. Já em 1817, estava sob fogo
cerrado de outros periódicos. Em 1820, muitos artesãos radicais
não o levavam mais a sério como pensador, embora sem deixar
de apreciar suas polêmicas pantagruélicas. Continuaram a lê-lo,
mas começaram a ler também outros jornais. Entre esses jornais
menores, entre 1817 e 1832, havia muitos pensamentos originais
e exigentes, que viriam a moldar a consciência política de classe
depois de 1832. Podemos selecionar quatro tendências: a tradição
Paine-Carlile, os utilitaristas operários e o Gorgon, os sindicalistas
em torno do Trades Newspaper de John Gast, e as várias tendências
associadas ao owenismo.
Já examinamos o volume principal de idéias da primeira delas,
nos Direitos do Homem, e sua importantíssima contribuição na luta
de Carlile pela liberdade de imprensa. A derivação a partir de
Paine é evidente. Não é apenas o reconhecimento de uma dívida,
mas a afirmação de uma ortodoxia doutrinária:
Os textos de Thomas Paine, por si sós, formam um modelo para
o que quer que mereça ser chamado dc Reforma Radical. Não
são Reformadores Radicais os que não alcançam a totalidade
dos princípios políticos de Thomas Paine. (...) Não pode existir
nenhuma Reforma Radical sem (...) uma forma republicana
de Governo.81
Podemos ter uma idéia da força e fidelidade com que se
assumia a doutrina, a partir de um relato sobre uma reunião do
ramo cartista de Cheltenham, cujo presidente era um velho ferreiro:
81. R. Carlile. An Effort to set at rest (...) the Reformers of Leeds
(1821). p. 7.
361
 Uma noite (. ..) alguém falou de Tom Paine. O presidente deu um
pulo. “Não sentarei à mesa”, gritou com imensa fúria, “para ouvir
injúrias àquele grande homem. Tenham em mente que ele não foi
um aventureiro. Não existe nenhum Tom Paine. Senhor Thomas
Paine, por favor.”82
A hostilidade incondicional ao princípio hereditário e à supers­
tição e sobrevivências “góticas” , a afirmação desafiante dos direitos
do cidadão privado — são algumas de suas virtudes. Mas na
Inglaterra, pelo menos no final dos anos 1820, a tradição Paine-
Carlile tinha adquirido uma certa estridência e um ar de irrealidade.
O brado à bas les aristos perde em força quando observamos a
estrutura real de poder na Inglaterra à medida que avançava a
Revolução Industrial, com a complexa interpenetração dos privilé­
gios aristocráticos e da riqueza comercial e industrial. As sátiras
racionalistas sobre o “corpo dos sacerdotes”, como os apologistas
de aluguel dos privilégios e emissários de uma ignorância maquina­
da para manter o povo em servidão, em certo sentido estão sim­
plesmente deslocadas; podiam atingir o pároco rural amante da
caça à raposa ou o magistrado eclesiástico, mas passavam longe dos
evangelistas e pastores não-conformistas já em atividade em escolas
britânicas e nacionais. A polêmica tende a se dissolver em abstra­
ções; não capta nem engaja, ao contrário do que Cobbett quase
sempre faz. O “ padre” de Carlile aparecia azafamado com “ Genu-
flexões, dízimos, peregrinações, exorcismos, aspersões, crucifixos,
sacramentos, abluções, circuncisão e palavrórios” nos intervalos da
“ luxúria ( ...) e embriaguez” .83 Embora Carlile fosse o radical que
mais conhecesse as prisões inglesas, continuava a confundi-las com
a Bastilha. Se George IV tivesse sido estrangulado com as tripas do
Bispo de Llandaff, teria sido uma vitória, mas não a vitória que ele
imaginava. Ainda teria de lidar com o último edil da cidade e o
último pregador local.
Como é típico dos doutrinários, por vezes ele tentou manipular
a realidade para confirmar suas doutrinas. Deu aos seus persegui­
dores o alimento de novas provocações:
Assim como penso que a maioria dos atuais Ministros são tiranos
e inimigos, dos interesses e bem-estar do povo deste país, da mesma
82. W. E. Adams, op. cit., I, p. 169.
83. Philanthropus, The Character of a Priest (1822), pp. 4, 6.
362
forma tenho a coragem de confessar que, se algum homem que
tenha sofrido injustamente sob o seu governo seja tão indiferente
à sua vida a ponto de assassinar um ou mais deles, eu afinaria
minha lira para cantar em seu louvor.
Mas esse tiranicida mostraria “ uma falta de virtude” se pro­
curasse companheiros para executar o gesto; devia estar resolvido
a agir sozinho: “ Condeno uma associação para tais finalidades” .84
E a passagem nos leva a outras fraquezas suas. Em primeiro lugar,
a irresponsabilidade do seu individualismo. É um incitamento que
pode ter publicado (como publicou outros) apenas enquanto simples
incitamento, sem pensar nas conseqiicncias. Como outros que codi­
ficaram idéias numa ortodoxia, não é verdade que ele tenha
meramente transmitido as idéias do seu mestre. Ossificou-as ao
convertê-las em doutrina; tomou uma parte das idéias de Paine
(a doutrina dos direitos individuais) e negligenciou outras. E a
parte que adotou, levou-a aos limites, o ne plus ultra do individua­
lismo.
Nenhum cidadão deve qualquer respeito à autoridade e deve
agir como se ela não existisse. Isso ele fez, e estava disposto a
assumir as conseqüências. Mas sustentava que o cidadão só tinha
dever para com sua razão; não precisava consultar terceiros, nem
mesmo do seu próprio partido, e tampouco submeter-se ao julga­
mento deles. Na verdade, a própria idéia de partido era ofensiva.
O poder da razão era o único organizador que admitia, e o único
multiplicador era a imprensa:
Quando os princípios políticos assentados por Thomas Paine
estiverem bem entendidos pelo grande conjunto do povo, tudo
o que for necessário para pô-los em prática se apresentará por si
mesmo, e serão totalmente desnecessários os complôs e as reuniões
de delegados (...) No atual estado deste país, o povo não tem
nenhuma outra obrigação além de se familiarizar individualmente
com o que constitui os seus direitos políticos. (...) Nesse ínterim,
cada indivíduo deve se preparar e manter-se pronto, enquanto
indivíduo armado, sem relação nem consulta aos seus vizinhos,
caso as circunstâncias possam lhe exigir que tome em armas, para
preservar a liberdade e a propriedade que já possua contra qual­
quer tentativa tirânica de reduzi-las. (...) Que cada qual cumpra
84. Republican, 19 de janeiro de 1821. Carlile também reeditou “Killing
No Murder". de Sexby.
363
 com sua obrigação, e abertamente, sem nenhuma referência ao
que faz o próximo. . .
Ao poder do conhecimento popular ele chamou de “ princípio
zetético” :
Tentemos então progredir em conhecimento, visto que está
demonstravelmente provado que o conhecimento é poder. É o
poder do conhecimento que refreia os crimes dos ministérios e
tribunais; é o poder do conhecimento que deve dar um basta a
guerras sangrentas e aos efeitos calamitosos de exércitos devasta­
dores.85
A primeira passagem foi escrita no ano negro de 1820, e Carlile,
em parte, estava preocupado em proteger os radicais daquele tipo
de organização tão facilmente invadida por provocateurs. Mas eis
aí a ausência do concreto — “ liberdade”, “ conhecimento” , “guerras
sangrentas” , “ ministérios e tribunais” . Eis aí também a grave falta
de compreensão do seu público: “ Que cada qual cumpra com sua
obrigação (. . . ) sem nenhuma referência ao que faz o próximo. .
Não sabia ele que a essência do movimento radical operário
consistia na “consulta aos seus vizinhos”? Sem essa consulta, seus
balconistas não teriam se apresentado, seus agentes no campo não
estariam em seus postos. A chave de sua cegueira talvez esteja na
frase: “ para preservar a liberdade e a propriedade que já possua
contra qualquer tentativa tirânica. . .” Pois isso não é só Paine,
é também Locke.
Mais uma vez, vem à mente o termo “ individualismo pequeno-
burguês”. E, se fizermos o árduo esforço de descartar algumas das
conotações pejorativas da expressão, poderemos ver que, no caso
de Carlile, ela é útil. O modelo que está por trás de suas idéias é,
talvez, o do pequeno mestre, o chapeleiro, o fazedor de escovas,
o livreiro; podemos ver em Carlile não só as limitações da pequena
burguesia, mas também, nesses tempos revoltosos, suas forças.
Bewick, se fosse um pouco mais jovem, podia ter lido o Republican.
O que fazia Carlile era tomar a ciosidade burguesa na defesa dos
seus direitos políticos e de propriedade, contra o poder da Coroa,
85. Republican, 4 de outubro de 1820, 26 de abril de 1822; ver Wick-
war, op. cit., pp. 213-5.
.364
e estendê-la ao chapeleiro de Shoreditch ou ao fabricante de
bugigangas e seus artesãos de Birmingham.
Em termos dos direitos de imprensa e expressões, os resultados
eram tão expressivos quanto o tom democrático de Cobbett. Mas,
em termos de teoria política e econômica, a posição era ou estéril
ou enganadora. A força da ideologia lockcana residia no fato de
que os burgueses eram homens com grandes propriedades; a rei­
vindicação do fim do controle ou da intervenção estatal era (para
eles) uma reivindicação emancipadora. Mas o chapeleiro tinha
poucas propriedades, e os artesãos menos ainda. Exigir a ausência
de uma regulação estatal significava simplesmente dar ainda mais
espaço aos concorrentes maiores (ou às “ forças do mercado”). E
isso era tão óbvio que Carlile, tanto quanto Cobbett, foi obrigado
a fazer uma demonologia dos sinecuristas, indicados políticos e
devoradores de impostos. O grande mal que aflige os pequenos
mestres deve ser visto na tributação. Deve existir o mínimo dc
Governo possível, e esse mínimo deve ser barato.
Isso se aproximava do anarquismo, mas apenas na sua acepção
mais negativa e defensiva. Todos devem ser livres para pensar,
escrever, comerciar ou portar uma espingarda. Os dois primeiros
constituíam a sua principal preocupação, até o ponto em que a
liberdade de imprensa não era mais um meio, mas um fim em si
mesma. A perspectiva das propostas sociais apresentadas na segun­
da parte dos Direitos do Homem era a parte da obra do mestre que
menos lhe interessava. Nutria o desprezo do self-made man pelos
ineficientes ou displicentes, e a impaciência do autodidata para com
os que não aproveitavam as oportunidades de auto-aperfeiçoamento.
Foi preso por abrir os portões da Razão; se os trabalhadores não
o seguiam em massa, a culpa era deles: “ A Cervejaria, eu sei, tem
encantos irresistíveis para o grande conjunto dos artífices” .86 Era
um homem de mentalidade de minorias.
Seu racionalismo, como sua teoria política, era feito de nega­
ções. Sentia prazer em expor absurdos bíblicos e em publicar
passagens obscenas encontradas na Bíblia. Quando apresentou um
abecê das virtudes positivas, no Moralista, era (como vimos) uma
morna apologia racionalista das virtudes de um chefe de família
burguês. Em sua atitude frente à poesia (ou a qualquer qualidade
imaginativa), mostrou uma “ visão única” tão estreita como a de
Bentham. Embora pirateasse Caim e A Visão do Juízo Final,
86. Republican, 23 de agosto de 1822.
365
empenhava-se em ressaltar que foi “não por qualquer admiração
pelas obras, mas porque vi-as ameaçadas pelos meus inimigos” .
A meia dúzia de Cantos do Don Juan que chegara a ler não
passavam “ na minha opinião de mera conversa fiada, que não
presta para nada de útil à humanidade” . Não parece ter percebido
que todos eram espirituosos:
Não sou poeta, nem admirador da poesia para além das qualidades
que pode ter em comum com a prosa — o poder de instruir a
humanidade com conhecimento útil.87
“ Na minha opinião.. — isso nos lembra que a cultura do
autodidata também pode ser filistina. A democracia do intelecto
corria o risco de virar uma espécie de Feira de São Bartolomeu.
Aqui, qualquer um podia montar a sua barraquinha, as opiniões
de qualquer um eram tão boas como as de qualquer outro, podiam
se oferecer todos os espetáculos mais estranhos — a mulher sem
cabeça e o coitado do velho urso dançarino. Os artesãos vaguea­
vam por lá e pagavam seus penies; eram imediatamente incentiva­
dos a montar suas próprias barracas, a discutir e debater sem
qualquer aprendizado prévio no ofício. As mentes mais esforçadas
que ofereciam seu trabalho no mesmo mercado — Hodgskin e
Thompson, 0 ’Brien e Bray — devem ter rogado muitas pragas
contra os dogmáticos camelôs cheios de opiniões que berravam
em tomo.
No entanto, feitas todas essas críticas — e são muitas, e chegam
a explicar a estridência da tradição racionalista militante no século
18 — , dito tudo isso, foi Carlile quem montou o mercado. Não é
uma figura de linguagem. Suas publicações foram um mercado —
foi ele quem publicou Paine, Volney, Palmer, Holbach e muitos
outros. Mas também montou o mercado para o debate oral. Em
1830, fundou a Rotunda, onde ocorreram os debates formadores
do movimento operário londrino. Suas atividades eram regular­
mente publicadas em seu Prompter. Um título melhor do jornal
seria Promoter, pois foi no que Carlile se converteu. Era o Diretor
do Espetáculo do Livre-Pensamento, e ninguém tinha mais direito
a tal posição. Procurava estrelas que atraíssem as multidões. John
Gale Jones, o cirurgião jacobino veterano, ainda comandava um
séquito. Mas seu maior êxito foi a promoção do Reverendo Robert
87. Ver Wickwar, op. cit., p. 272.
366
Taylor, um anglicano apóstata e ex-capelão do Rei, que pregava —
com todos os cânones — sermões ateístas contra o “ sacerdócio
egoísta e depravado”. Taylor era um indivíduo sério e erudito, que
também cumpriu seu tempo de prisão, e ajudou a levar “ sua
Divina Majestade, a IGNORÂNCIA de Dezoito Séculos” a um
declínio ainda maior. Mas seus sermões, copiosamente ilustrados
com críticas lingüísticas do texto hebraico, eram, para o seu público,
algo raro e estranho: uma mulher sem cabeça. O mesmo com um
outro dos espetáculos da Rotunda, Zion Ward, um herdeiro do
manto southcottiano que enfeitiçava as platéias com assombrosas
arengas sobre a Revelação e a Reforma. Apesar dessas atrações,
Carlile registrou uma triste diminuição no número de assistentes
dos debates religiosos semanais (agosto de 1831). A Rotunda agora
estava sendo usada, nas quartas à noite, por um novo inquilino:
a União Nacional das Classes Trabalhadoras. Carlile (outra vez
na prisão) ficou um pouco irritado ao saber que essa União estava
propondo organizar a próxima rodada da luta pelas liberdades de
imprensa e “não-franqueados” . “Não tenho nada a fazer com
nenhuma associação”, escreveu ele, “e não procuro (. ..) auxílio
em nada desse tipo” . Como outros individualistas, seu egocentrismo
tinha monopolizado a causa, e indignava-se com a idéia de que
outros pudessem assumi-la. “ Cuidado com os Clubes Políticos” ,
escreveu um mês depois. Tinha a maior aversão contra clubes,
sociedades, e até sindicatos ou clubes beneficentes. “ Quase todos
os horrores da primeira Revolução Francesa brotaram de clubes
políticos. (. . .) Declaro-os todos associações covardes, nulidades
desprezíveis, frívolas, insignificantes.” Quando a luta pelo Projeto
de Lei da Reforma se tornou, semana a semana, mais crítica, ele
publicou informações sobre barricadas, granadas de mão e ácidos
cáusticos: “ QUE CADA QUAL SE ORGANIZE POR SI” . Mas
a União Nacional continuava a se reunir na Rotunda, e muitos dos
seus líderes mais destacados — Watson, Hetherington, Lovett,
Cleave, Hibbert — eram homens formados na tradição de Carlile
que, há muito tempo, tinham-no deixado para trás, embora ainda
solidamente ligados ao seu primeiro princípio: “A Livre Discussão
é a única Constituição necessária — a única Lei necessária à
Constituição”.88
88. Republican, 11 de julho de 1823; DeviVs Pulpit, 4 e 18 de março
de 1831; Prompter, 30 de agosto, 31 de setembro. 15 de outubro de 1831;
Radical, 24 de setembro de 1831; H. O. 40.25.
367
 Vinte anos de homílias de Hannah More e do Bispo de
Llandaff, de Wilberforce e da Assembléia Metodista tinham cons­
truído uma frente de pressão anticlerical entre os radicais. O
Gorgon podia escrever, como algo corriqueiro, sobre “o dócil e
submisso Moisés que conduziu os israelitas sarnentos e esfarrapados
para fora do Egito” :
Não diremos que Moisés foi um impostor tão grande e insidioso
como Maomé. Não diremos que Aarão, o alto sacerdote, foi tão
necessário a Moisés como outrora Perigord Talleyrand foi para
Bonaparte. Não diremos que Joshua foi um rufião do exército
tão grande como o velho Blucher ou Suvaroff: nem que as
crueldades e carnificinas cometidas em Canaã foram dez vezes
mais atrozes do que qualquer outra cometida durante os vinte e
cinco anos de guerra revolucionária.. 89
No entanto, é isso o que o Gorgon conseguia dizer. É o ponto
onde se cruza com a tradição de Carlile, e ambos também se apro­
ximam pelas suas afinidades com o utilitarismo. Em Carlile, elas
são implícitas: até a poesia tem de ser útil e fornecer conhecimento.
A história intelectual do Gorgon é mais interessante. Foi uma
tentativa explícita de promover uma junção entre o benthamismo e
a experiência operária. Não foi (como teria sido se Place tivesse
se apropriado dela) uma simples tentativa de transmitir as idéias
dos utilitaristas de classe média a um público operário. John Wade,
o cx-oficial classificador de lã que o editou (em 1818-9), era um
homem de grande dedicação e originalidade que não se fiava de­
mais em suas idéias. Por isso, o Gorgon parece não tanto aceitar
essas idéias, e sim engalfinhar-se com elas, a partir da pergunta:
pode-se usar o utilitarismo no contexto da experiência operária?
A influência de Place foi importante, e precisamos nos apro­
ximar mais para entender o homem. Nunca o perdemos de vista
durante todo esse estudo, pois, como arquivista e historiador (da
SLC, do radicalismo de Westminster, da revogação das Leis de
Associação), seu viés foi gravemente enganador. Subiu de oficial
de confecções de calções para próspero patrão e dono de uma
oficina, foi confidente íntimo de Bentham e dos Mill, e conselheiro
89. Gorgon, 24 de abril de 1819. Shelley, ao escrever Prometheus Unbound,
em 1818-9, deu ao obscuro deus revolucionário o nome de “Demogorgon":
éde se perguntar se havia aí alguma associação de idéias.
568
de Membros do Parlamento. Desde o início do século, sua ênfase
recaíra na construção de pontes entre artesãos e classe média;
deu seu apoio ao movimento por escolas em Lancaster e ao Instituto
de Artes e Ofícios; sua preocupação se concentrou no artesão
sóbrio e respeitável e seus esforços de auto-aperfeiçoamento. Mas,
por ter sido, de modo tão evidente, um dos pais fundadores da
tradição fabiana (e tomado acriticamente como tal por Graham
Wallas), nem por isso devemos supor que fosse incapaz de assumir
as posições mais intransigentes. Em questões de liberdade de pensa­
mento e expressão, ainda era meio jacobino; ajudara a publicar
a primeira edição da Idade da Razão na Inglaterra e, muito embora
viesse e considerar Carlile um “fanático”, deu-lhe grande assistência
em suas lutas anteriores. Vimos sua fúria contra a repressão de
1817 e 1819, e a enorme dedicação com que trabalharia pelos
direitos sindicais, embora seu entusiasmo pela causa dos sindicalis­
tas viesse curiosamente misturado com a economia política de
M’Culloch. Em termos intelectuais, em 1818 era realmentc prisio­
neiro de Bentham: em vez de investigar, ele aprendeu as doutrinas
de Bentham e de Mill pai, e em seus textos não lhes acrescenta
quase nada, além dos fatos ilustrativos que reuniu com tanta dili­
gência. Mas, em termos políticos, tinha uma força própria; deu
aos utilitaristas não só uma cadeira em Westminster sob seu
controle, como ainda um ponto de contato com o mundo dos
artífices e artesãos radicais. O próprio fato de alguém conseguir
desempenhar esse papel, tanto ideológica como politicamente, é
um fenômeno novo.
A principal contribuição de Place ao Gorgon foi a coletânea
de material fatual sobre os ofícios londrinos (principalmente os
alfaiates).90 John Wade dava o tom e a ênfase do periódico. Wade
(ao lado de Place) foi o mais extraordinário descobridor de fatos
entre os radicais. Seu Livro Negro é muitíssimo superior a qualquer
outra investigação radical do gênero. É visível que se sentiu atraído
pelos benthamistas devido à solidez de suas pesquisas e o interesse
pelos detalhes práticos da reforma — na legislação, nas prisões, no
ensino. Desde o início, o Gorgon mostrou-se irritado com a retórica
90. Ver A Formação da Classe Operária Inglesa, vol. II, p. 100. Não está
claro se Wade aceitou as anotações de Place tal como lhe chegaram, ou se
tomou liberdades editoriais com elas. Embora Place colaborasse com o
Gorgon, nunca encontrou Wade. e o jornal “não era totalmentc uma publi­
cação como eu teria preferido". Ver Wallas, op. cit., pp. 204-5.
36 9
predominante do radicalismo popular. De um lado, investiu dura­
mente contra os argumentos especiosos da antigüidade constitucio­
nal — que se encontravam com extrema freqüência no Black
Dwarj, onde o Major Cartwright ainda escrevia sobre os witena-
gernots e perpetuava a teoria do jugo normando:
Realmente pensamos que só poderemos avançar mais a causa da
Reforma excluindo de consideração todas as alusões a um estado
anterior da sociedade. . .
Estranhamente saíam das bocas de reformadores operários,
observou Wade, argumentos derivados dos “ bons velhos tempos” .
Muito da “antiga cultura que foi ajuntada” era parte e parcela de
uma legislação rigorosamente repressiva contra os diaristas. Os
líderes dos reformadores não poderão (perguntava ele):
fazer valer nada contra o velho sistema de mercadejar os velhos
burgos podres além de pergaminhos bolorentos, letras góticas e
citações latinas? Não existe nada na situação das nossas finanças,
no nosso atrasado sistema monetário, no número de mendigos —
a se criticar e denunciar? Mas, se ele recusou o apelo artificioso
aos precedentes, também rejeitou a confiança de Paine na reivin­
dicação de “direitos naturais”. Se se afirmava que todos os homens
tinham um direito natural de voto, como alguém podería contestar
o mesmo direito às mulheres? Para Wade (assim como Cobbett),
era a reductio ad absurdum. A lunáticos e indigentes reclusos em
asilos (como às muheres), era negado o voto por razões evidentes
de utilidade social, e esta parecia a base mais sólida onde os radicais
operários (ou pelo menos a metade masculina) podiam fundar suas
reivindicações:
A UTILIDADE GERAL é o objetivo único e último da sociedade;
e nunca consideraremos sagradas ou valiosas quaisquer pretensões
naturais ou normativas que possam se opor a ela.91
Não era difícil justificar uma pretensão ao direito de voto
sobre uma tal base. Mas aí vem o problema. Wade estava sauda­
velmente preocupado com a reforma social e a organização sindical.
91. G orgon, 20 de junho, 18 de julho, 22 de agosto de 1818.
370
Se o utilitarismo devia se estender como ideologia da classe operá­
ria, era necessário ter alguma teoria da estrutura social e da econo­
mia política. Como se determinaria o bem da maioria, e seria
possível que o que era útil aos patrões fosse opressor para os
trabalhadores? A teoria da estrutura social de Wade era impressio­
nista e voltada para questões secundárias, mas ao menos oferecia
algo além da “ Velha Corrupção” de Cobbett ou da retórica do
“ sistema de mercadejamento dos burgos”. Ele dividiu a sociedade
entre classes parasitárias e classes produtivas. No primeiro grupo,
estavam (a) as classes superiores, incluindo os altos membros da
Igreja e da Justiça, e a nobreza, e (b) as “classes intermediárias”
— párocos legistas, Encarregados dos Impostos, funcionários dos
departamentos da Receita. Estes, ele identificava com a Corrupção.
No segundo grupo, estavam as “classes produtivas” : a expressão
era ampla o suficiente para abranger profissionais liberais e patrões,
mas a ênfase recaía sobre “ aqueles que, com o seu trabalho, aumen­
tam os fundos da comunidade, como os lavradores, artífices, dia-
distas, &c.” Abaixo desse grupo, ele colocou os indefinidos, como
os indigentes e credores do Estado:
As ordens industriosas podem ser comparadas ao solo, de onde
tudo se desenvolve e se produz; as outras classes, às árvores,
ervilhacas, ervas daninhas e plantas, extraindo seus nutrientes (...)
de sua superfície...
Quando a humanidade atingisse um estado de “ maior pcrfec-
tibilidade”, só as classes industriosas então deveríam existir. “ As
outras classes se originaram majoritaríamente dos nossos vícios e
ignorância ( .. .) não tendo emprego, seu nome e seu cargo desa­
parecerão do estado social” .92
Nessa altura, Wade recrutou o auxílio de Place, e o Gorgon
começou a apresentar matérias semanais sobre o estado das classes
trabalhadoras. Não se sabe quem teve maior influência. De um
lado, há uma grande ênfase sobre o trabalho como fonte de valor,
ênfase talvez reforçada com os Princípios de Economia, de Ricardo,
publicados no ano anterior.93 “ O trabalho é o produto super-
92. G o r g o n , 8 de agosto de 1818, e T h e E x tr a o r d in a r y B la c k B o o k (ed.
1831), pp. 217-8. Ver também A. Briggs, “The Languagc of Class in
early ninetcenth-century Britain", E ssa y s in L a b o u r H is to r y , p. 50.
93. Ricardo é citado em G o r g o n . 26 de setembro de 1818.
371

abundante deste país*’, escreveu o Gorgon, “e é a principal merca­
doria que exportamos” :
Dos quatro produtos manufaturados básicos, a saber, algodão,
linho, tecidos e ferro, talvez a matéria-prima, em média, não
constituía nem um décimo do seu valor, sendo que os outros, nove
décimos criados pelo trabalho do tecelão, do fiandeiro, do tingi-
dor, do forjador, do cutaleiro, e cinqüenta outros. (...) Os traba­
lhos desses homens formam o principal artigo de tráfico neste
país. Ê do comércio do sangue e ossos dos oficiais e diaristas da
Inglaterra que nossos mercadores derivaram suas riquezas, e o
país, sua glória. . .
A afirmativa é mais emotiva do que exata. Lembra-nos que a
noção do trabalho como fonte de todo valor encontrava-se não só
nos Direitos da Natureza de Thelwall, mas ainda, com um tom
enfático, no “ Discurso aos Oficiais e Diaristas” de Cobbett, de
1816. Cobbett, é a impressão que se tem, tinha em mente, enquanto
escrevia, sua própria fazenda, com os diaristas rurais ocupados
com o gado, com o arado, com o conserto das construções. Wade
(ou Place) trazia em mente o artesão e o trabalhador por tarefa,
o selecionador de lã ou o alfaiate, que tinha recebido alguma
espécie de matéria-prima e, com seu trabalho ou qualificação,
processava o material. À matéria-prima, um décimo; ao trabalho e à
qualificação, o resto.94
Mas o mesmo artigo no Gorgon imediatamente começava a
instruir os sindicalistas nos lugares-comuns da economia política.
A remuneração pelo trabalho era regulada pela oferta e procura.
“ Um aumento nos salários dos oficiais é acompanhado por decrés­
cimo proporcional nos lucros dos mestres” — o fundo dos salários.
Quando o preço do trabalho aumenta, tem “uma tendência a forçar
a saída do capital daquele ramo da indústria”. E (numa linguagem
muito parecida com a daquele Place que ajudou na revogação do
Estatuto dos Artífices):
Tanto os mestres como os oficiais devem, em todos os casos, agir
individualmente, e não coletivamente. Quando um dos lados
94. Ibid., 12 de setembro de 1818. Sobre as origens da teoria do valor-
trabalho, abordadas apenas brevemente e de forma não-especializada neste
capítulo, ver G. D. H. Cole. H is to r y o f S o c ia list T h o u g h t, T h e F o re ru n n e rs
(1953); A Mcngcr, T h e R ig h t to th e W h o l e P r o d u c e o f L a b o u r (1898);
R. N. Meek, S tu d ie s in th e L a b o u r T h e o r y o f V a lu e (1956).
372
recorre a expedientes não-naturais ou artificiais, produzem efeitos
não-naturais.
A teoria das leis ou direitos naturais, expulsa por Wade pela
porta da frente, tornou a entrar pela de trás. Pois, nessa época, era
quase impossível pensar no utilitarismo de classe média, sem pensar
também em Malthus e na economia política ortodoxa: a doutrina
da utilidade só podia ser interpretada à luz das “ leis” populacionais
e da oferta e procura. Se o utilitarismo entrasse na ideologia
operária, torná-la-ia prisioneira da classe empregadora.
E no entanto a questão não se assentaria de modo tão fácil.
Ao longo de setembro, outubro e novembro de 1818, o Gorgon
trouxe exames detalhados da situação de alguns ofícios londrinos:
alfaiates, fundidores de tipos, fazedores de óculos, linotipistas.95
Ao mesmo tempo, empreendia a defesa dos fiandeiros de algodão
de Manchester, cuja greve vinha atraindo os ataques mais ásperos
tanto na imprensa legalista como na imprensa radical de classe
média de novo estilo (principalmente The Times). A comparação
dos índices salariais durante os últimos vinte anos, em ofícios
organizados e não-organizados, levou a uma conclusão irrefutável.
Fosse “ natural” ou “ artificial” , a associação funcionava:
.. .sempre pensamos que a prosperidade dos mestres e a dos
oficiais eram simultâneas e inseparáveis. Mas o fato não c este.
e não hesitamos em dizer que a causa da deterioração nas con­
dições dos trabalhadores de modo geral, e dos diferentes graus
de deterioração entre as diversas classes de oficiais, depende
totalmente do grau de perfeição que prevalece entre eles, o qual
a lei declarou como crime — a saber, a ASSOCIAÇÃO. As
condições dos trabalhadores não dependem minimamente da
prosperidade ou dos lucros dos mestres, mas do poder dos
trabalhadores de impor — não extorquir um preço alto pelo seu
trabalho.. 96
Isso dificilmente seria de Place, em vista dos argumentos que
se sabe ter adotado em 1814 a 1824.97 Mas se o autor foi Wade,
95. Sobre algumas de suas descobertas, ver A F o rm a ç ã o d a C la sse O p e rá ria
In g le s a , vol. II, p. 96.
96. Ibid., 21 de novembro de 1818.
97. Place informou ao Comitê Seleto para Artesãos e Artífices, F irst
R e p o r t (1824), p. 46: “nenhum princípio de economia política [está] mais
bem estabelecido do que o dos salários: o aumento salarial tem de provir
dos lucros".
373
 não manteve por muito tempo essa posição. Posteriormente, adotou
a ideologia dos utilitaristas de classe média, e sua popular História
das Classes Medias e Trabalhadoras (1835) traz essa mescla carac­
terística de política radical e economia ortodoxa, junto com uma
minuciosa compilação de fatos. É, porém, um trabalho decepcionan­
te para vir do autor do Livro Negro e editor do Gorgon.
A história de Gast é diferente. Com Gravener Henson e John
Doherty, foi um dos três líderes sindicais verdadeiramente extra­
ordinários que surgiram naqueles primeiros anos. Vinham de setores
que passavam por experiências largamente diferentes, e por isso a
contribuição específica de cada um foi diferente. Henson exem­
plifica a luta dos trabalhadores por tarefa, à beira do luddismo,
organizando sua associação ilegal, partilhando seu radicalismo
político avançado e tentando, até 1824, que se decretasse ou en­
trasse em vigência uma legislação protetora a seu favor. Doherty,
dos fiandeiros de algodão, conseguiu dar maior ênfase ao poder
dos trabalhadores para melhorar suas próprias condições, ou para
alterar todo o sistema, pela força da associação; em 1830, esteve
no centro dos grandes movimentos dos trabalhadores do norte pelo
sindicalismo geral, reforma fabril, organização cooperativa e “re­
generação nacional” . Gast, oriundo de um ofício especializado
menor, mas altamente organizado, estava constantemente preocupa­
do com problemas de organização e apoio mútuo dos ofícios londri­
nos e nacionais.
Gast era um operário de estaleiro, que tivera seu aprendizado
em Bristol (onde nascera em 1772), e veio para Londres por volta
de 1790. Dos seus “ trinta ou quarenta” anos no Tâmisa (disse em
1825), vinte e oito se passaram num estaleiro de Deptford, onde
era o “ operário-chefe”, com dezesseis ou mais homens ao seu
cargo: “ Lá participei da construção de nada menos que vinte ou
trinta navios de guerra ( . . . ) sem contar os navios mercantes” . Em
1793, os operários de estaleiros tinham se organizado na Sociedade
Beneficente Santa Helena — não existiam “ nem dez homens no rio
que não fossem membros”. A sociedade faliu, mas em 1812 houve
uma greve dos operários em estaleiros, e formou-se a Sociedade
Beneficente Corações de Carvalho, onde Gast desempenhou um
papel fundamental. A sociedade teve tanto êxito que, além de
fornecer os serviços de assistência usuais, para doenças, acidentes
e morte, também construiu com recursos próprios treze casas dc
caridade para operários de estaleiros aposentados. Quando a União
de Previdência dos Operários de Estaleiros do Tâmisa se formou
374
em agosto de 1824, Gast foi seu primeiro Secretário. Nessa época,
devia ter seus cinqüenta e cinco anos.98
Após a revogação das Leis de Associação, os operários em
estaleiros envolveram-se numa luta particularmente violenta com
seus empregadores, que lideraram em 1825 o grupo de pressão por
uma nova legislação anti-sindical.99 Com isso, Gast e sua união
se viram numa posição de destaque. Mas, muito antes, ele já
ganhara o respeito dos círculos sindicais londrinos. Já vimos que
estava associado ao Gorgon, embora simultaneamente se destacasse
nas tentativas (em Manchester e Londres) de formar o “ Hércules
Filantrópico”, a primeira União Geral de todos os ofícios.100 É
evidente que, em 1818, Gast era a figura de proa em mais de um
comitê de “ofícios” londrinos. Além disso, entre 1819 e 1822,
ocorreu uma interessante transformação no radicalismo operário
de Londres. Naquele primeiro ano, a entrada triunfal de Hunt
em Londres, depois de Peterloo, tinha sido preparada por um
comitê onde se ressaltavam homens como o dr. Watson, Gale
Jones, Evans e Thistlewood — em sua maioria, velhos jacobinos,
profissionais liberais, pequenos mestres e alguns artesãos. Quando
Hunt foi libertado do Cárcere de Ilchester, no final de 1822, foi
recebido em Londres por John Gast, em nome d’ “ O Comitê das
Classes Üteis” .101 Daí por diante, o radicalismo operário londrino
adquire uma nova relevância: é mais fácil ver de quais indústrias
retira a sua força. No comitê de Gast é possível vislumbrar um
incipiente “conselho de ofícios”. Em 1825, com a revogação das
Leis de Associação e a ameaça de sua retomada, os ofícios sentiram-
se suficientemente fortes para fundar seu próprio semanário, o
Trades Newspaper.102
Trades Newspaper, com seu lema “ Cada um ajudou seu pró­
ximo”, é importante não só por lançar uma torrente de luz sobre
98. T r a d e s N e w s p a p e r , 31 de julho de 1825.
99. Ver os Hammonds, T h e T o w n L a b o u r e r , pp. 138-40.
100. Ibid., p. 311; Webbs, H is to r y o f T r a d e U n io n is m , pp. 85-6; Wallas,
op. cit., p. 189; G. D. H. Cole, A tt e m p t s a t G e n e r a l U n io n , pp. 81-2.
101. Hunt, A d d r e s s to ih e R a d ic a l R e fo r m e r s , 9 de dezembro de 1822.
102. O jornal foi concebido por “aqueles Representantes de Ofícios da
Cidade c do Campo que se reuniram em Londres para observar o progresso
do último Inquérito referente às Leis de Associação”. Os próprios ofícios
contribuíram com 1.000 libras para fundar o jornal e, além dos operários
em estaleiros, parecem ter se envolvido diretamente os serradores. tanoeiros,
carpinteiros, sapateiros de sapatos femininos, calafetadores e tecelãos de
seda. O jornal era dirigido por um comitê dos ofícios.
375
 a força do sindicalismo que, até então, era preciso seguir pelas
sombras dos Tribunais e documentos do Ministério do Interior.103
Indica também um ponto de ruptura total com o utilitarismo de
classe média, de um lado, e, de outro, a incipiente “ teoria sindical”.
O conflito era absolutamente explícito. É como se as parcelas orto­
doxas do Gorgon tivessem continuado com Place e Wade, enquanto
a reivindicação não-ortodoxa do valor da associação se convertia
na base para a nova empresa de Gast. Algumas polêmicas dirigiam-
se especificamente a Place, de maneira injusta e infeliz; isso pode
ajudar a explicar por que Gast e os ofícios londrinos figuram tão
pouco no relato pessoal de Place sobre aqueles anos. A contro­
vérsia, de fato, se iniciara no ano anterior, nas páginas do Black
Dwarf, agora em seu último ano de vida, de Wooler.104 Foi pro­
vocada pelo casamento que se celebrara, nas páginas de James Mill,
entre o malthusianismo e a economia política. Pobremente formu­
lado, propunha que o problema do desemprego105 era natural, ao
invés de artificial, derivado do “ excedente” da população; como
tal, era insolúvel; sendo insolúvel, era o determinante subjacente
dos níveis salariais, visto que — por mais que grupos qualificados
conseguissem alcançar uma posição privilegiada com a restrição
de novos ingressos no ofício — a massa dos trabalhadores desco­
briría que as leis naturais de oferta e procura barateariam o valor
de um serviço em oferta excessiva.
105. Ver A F o rm a ç ã o d a C la sse O p e rá r ia I n g le s a , vol. II, p. 76.
104. Ver a discussão sobre população, que começou cm 12 de novem­
bro de 1823 e prosseguiu por vários números. O Sr. P.M. Jackson me
informa que encontrou evidências (na coleção de Place) que permitem
identificar o correspondente malthusiano “A. M." como John Stuart Mill.
105. Existe uma lenda de que o "desemprego" estava fora da estrutura
semântica dos anos 1820. Talvez derive de uma afirmação imprudente em
G. M. Young, V ic to r ia n E n g la n d (Oxford, 1936), p. 27, de que "o desem­
prego estava além do alcance de qualquer idéia que os reformadores do
Início da Era Vitoriana dominavam, em larga medida porque não tinham
um termo para ele": ao que sc acrescenta a autoridade de uma nota de
rodapé: “Não a notei antes dos anos 60". Na realidade (o que fre-
qüentemente ocorre com essas “datações’' semânticas), a afirmação é
errônea. (Os cucos geralmente chegam a essas ilhas algumas semanas antes
que sejam anunciados em T h e T im e s .) “Desempregados", "os desemprega­
dos" e (com menor frequência) "desemprego" podem-se encontrar todos
em textos sindicais e radicais ou owenistas dos anos 1820 e 1830: as
inibições dos "reformadores do Início da Era Vitoriana" precisam ser
explicadas de alguma outra forma.
376
A isso, Cobbett há muito tempo respondera com uma negativa
apaixonada e explosiva (“ PADRE Malthus! Filósofos escoceses!”).
O “ Anão Negro” apresentou argumentos mais trabalhados. “ A
quantidade de emprego é ilimitada” , disse ele:
Vi homens e mulheres sem meias nesse grande país manufatureiro,
que fornece meias a todos os quadrantes do mundo. (...) Se
cada um, só nestas ilhas, se vestisse tão bem como quisesse, o
consumo interno seria dez vezes maior do que é.
“Não é diminuindo seus números”, concluía (respondendo a
objeções de Place), “mas apurando seus intelectos que a condição
da espécie humana deve ser melhorada” .106
O argumento foi retomado no primeiro número do Trades
Newspaper, cujo primeiro editor foi o radical avançado J. C.
Robertson, pioneiro do Instituto de Artes e Ofícios de Londres e
colega de Thomas Hodgskin.107 O editorial discordava de M’Culloch
por adotar a teoria malthusiana e aconselhar aos trabalhadores:
“ Limitem seus números de modo a não ter excessos para a procura
de trabalhadores” . “ Isso”, criticava o editorial, “é conspirar contra
a natureza, contra a moral e contra a felicidade”. Os meios dispo­
níveis para tal limitação eram a abstinência do casamento, a
abstinência no casamento ou, ainda, o uso de anticoncepcionais.
Agora, Place adotara firmemente a posição malthusiana, e encarre­
gara-se de propagá-la entre a classe operária; mas, não confiando
na capacidade dela em praticar a abstinência sexual, colaborou
ainda na divulgação secreta de panfletos com informações sobre
os meios de controle de natalidade.108 Place agora tentava defender
M ’Culloch nas colunas do Trades Newspaper.
Se Place tomara parte numa ação corajosa pela mais teimosa
das razões utilitaristas, o Trades Newspaper atacou-o asperamente
pelos dois motivos. De um lado, insinuava-se que Place estava
associado a uma posição “ inominável” e imoral, repugnante demais
106. B la c k D w a r f, 3 e 31 de dezembro de 1823.
107. Dr. Jorwerth Prothero chamou minha atenção para evidências que
sugerem que foi J.C. Robertson quem escreveu os primeiros artigos edito­
riais do jornal (o qual editou até março de 1826), e não Gast (a quem eu
os atribuira na primeira edição deste livro). Mas Gast, como presidente do
comitê de ofícios majoritários, sem dúvida teve grande influência sobre a
política e orientação do jornal.
108. Ver. F. Place, Illu s tr a tio n s a n d P r o o fs o f th e P r in c ip ie o f P o p u la -
tio n (1822). Ver também atrás, p. 339, n. 58.
377
para ser descrita. (Lembremonos que essa reação à contracepção
era partilhada por todos os lados, e não há razões para supor que
Gast não estivesse realmente escandalizado.) Por outro lado, abriu
uma crítica de significado muito mais relevante:
A se crer nos Srs. Malthus, IVPCulloch, Place & Cia., as classes
trabalhadoras só têm de levar em conta como restringir seus
números da forma mais eficiente possível, a fim de chegar a uma
solução completa de todos os seus problemas (...) Malthus &
Cia. (...) reduziríam todo o assunto a uma questão entre Artífices
e suas namoradas e mulheres [em vez de] uma questão entre
o empregado e seus empregadores — entre o Artífice e o plantador
de trigo e o monopolista — entre o pagador de impostos e o
infligidor de impostos.109
A nota é totalmente clara. Gast e Robertson tinham rejeitado
o modelo de uma economia política “ natural” e auto-reguladora
que, deixada a si mesma sem restrições, operaria em benefício
tanto dos empregadores como dos empregados. Assume-se um
antagonismo essencial entre interesses, e sua solução ou regulação
deve ser uma questão de força. O que pode ser útil ao capital
bem pode ser opressivo para o trabalho. E para essa teoria operária
em formação vieram importantes reforços intelectuais. Em 1825,
foi publicado a Defesa do Trabalho Contra as Pretensões do Capital,
de Thomas Hodgskin (sob o pseudônimo de ‘‘Um Diarista”), um
tenente da marinha aposentado a meio soldo. Gast, Robertson e
Hodgskin já tinham se associado no Instituto de Artes e Ofícios,
onde este último fazia palestras sobre economia política. No
segundo semestre de 1825, a maior parte da Defesa do Trabalho
foi publicada em excertos no Trades Newspaper, e uma série de
editoriais preparou-lhe boas-vindas calorosas, mas não acríticas,
selecionando da obra de Hodgskin, com especial aprovação, os
elementos da teoria do valor-trabalho: “ a única coisa que se pode
dizer acumulada é a qualificação do trabalhador".
Todos os capitalistas da Europa, com todo o seu capital circulante,
não podem por si sós fornecer os alimentos e roupas de nem
uma semana sequer.. .110
109. Trades N e w s p a p e r , 17, 24, 31 dc julho, 11 de setembro de 1825.
Place parece ter contribuído para um rival malsucedido do T r a d e s N e w s ­
p a p e r, o A r t iz a r i s L o n d o n and P r o v in c ia l C h r o n ic le (1825).
110. T r a d e s N e w s p a p e r , 21 e 28 de agosto de 1825 e ss.
378
A teoria socialista primitiva de Hodgskin adaptava-se parti­
cularmente bem à experiência dos ofícios londrinos — e dessa
experiência derivara grande parte de sua teoria. Frente a ameaças
renovadas de uma legislação anti-sindical, ele defendeu o sindica­
lismo com argumentos sólidos e do senso comum: “ A associação,
por ela mesma, não é crime; pelo contrário, é o princípio pelo
qual se mantêm as sociedades”. Seu fogo se dirigia particularmente
contra o capitalista, em seu papel de empresário ou intermediário:
Entre quem produz o alimento e quem produz a roupa, entre
quem faz os instrumentos e quem os usa. aí se move o capitalista,
que nem os faz nem os usa e se apropria do produto de ambos.
(. ..) Gradual e sucessivamente, ele se insinuou entre ambos,
expandindo em volume à medida que se nutriu com seus trabalhos
cada vez mais produtivos, e separando-os tanto um do outro que
nenhum deles consegue ver de onde é extraído aquele suprimento
que cada um recebe através do capitalista. Enquanto espolia a
ambos, exclui tão completamente um da visão do outro que ambos
crêem que devem a ele sua subsistência.
Em seu papel técnico ou administrativo ativo, o capitalista era
tido como produtivo; nesse papel também era um trabalhador, e
devia ser remunerado como tal. Mas, enquanto intermediário ou
especulador, era meramente parasitário:
A associação mais difundida e mais bem-sucedida possível para
obter um aumento de salários não teria nenhum efeito prejudicial
além de reduzir as rendas dos que vivem de lucros e juros, e não
têm nenhuma reivindicação justa, a não ser o costume, a qualquer
parcela do produto nacional.
Hodgskin não oferecia nenhum sistema alternativo (a menos
que fosse a rejeição de todos os sistemas no sentido godwiniano),
e num certo sentido esquivou-se à questão dos direitos de proprie­
dade. O que ele defendia era uma pressão organizada crescente,
com todas as forças e recursos intelectuais e morais da classe
operária, para confiscar a riqueza bruta do comerciante capitalista.
Essa guerra entre capital e trabalho, entre “ industriosidade hones­
ta” e “ dissipação ociosa” , não terminaria enquanto os trabalhadores
não recebessem o produto integral do seu trabalho, e “ até que o
homem seja considerado com mais honra do que o torrão em que
pisa ou a máquina que opera”.
379
 IV. O Owenismo
A publicação da Defesa do Trabalho c sua aceitação no
Trades Newspaper representam o primeiro ponto claro de conexão
entre os “economistas do trabalho” ou owenistas e uma parcela do
movimento operário.1,0 Mas, evidentemente, Owen o precedeu; e
mesmo que Owen, Gray, Pare e Thompson não tivessem escrito,
a obra dc Hodgskin necessariamente levaria à seguinte questão:
se o capital era largamente parasitário do trabalho, não poderia
o trabalho simplesmente dispensá-lo ou substituí-lo por um novo
sistema? Além disso, por uma curiosa torção, foi possível ao utili-
tarismo chegar à mesma questão: se o único critério pelo qual
se poderia julgar um sistema social era a utilidade, e se o maior
número dos membros dessa sociedade eram labutadores, evidente­
mente nenhuma veneração pelo costume ou por noções góticas
poderia impedir alguém de elaborar o plano mais útil possível,
para que as massas pudessem trocar e usufruir os seus produtos.
Assim, o socialismo owenista sempre contou com dois elementos
nunca totalmente fundidos: a filantropia do Iluminismo, traçando
“ sistemas span-new” segundo princípios de utilidade e benevo­
lência; e a experiência daqueles setores de trabalhadores que esco­
lheram algumas noções entre o estoque owenista e adaptaram-nas
ou desenvolveram-nas de acordo com seu contexto específico.
A estória de Robert Owen de New Lanark é muito conhecida,
e até lendária. O dono de fábrica paternalista e self-made tnan
exemplar que apresentava solicitações a realezas, cortesãos e go­
vernos da Europa para suas propostas filantrópicas; a exasperação
crescente do tom de Owen à medida que se deparava com aplausos
corteses e dcsestímulos práticos; sua propaganda para todas as1
111. Nas páginas seguintes, não posso pretender reexaminar o pensamen­
to de Owen ou dos “economistas do trabalho". Minha intenção é
ilustrar, em um ou dois pontos, a forma como a teoria se chocou com a
experiência operária e como as novas idéias foram selecionadas ou trans­
formadas ao longo disso: isto é, minha preocupação se volta mais para a
sociologia dessas idéias do que para sua identidade. Sobre Hodgskin, ver
a edição de G. D. H. Cole de L a b o u r D e fe n d e d (1922) e E. Halévy, T h o m a s
H o d g s k in (1956, trad. A. J. Taylor). Para uma lúcida e rápida discussão de
Owen e os economistas do trabalho, ver H. L. Beales, T h e E a r ly E n g lish
S o c ia lis ts (1933), cap. 4 e 5; para uma apresentação mais completa, G. D. H.
Cole, H is to r y o j S o c ia lis t T h o u g h t, I, T h e F o re ru n n e rs, e M. Beer. A H isto ry
o f tír itis h S o c ia lis m , Parte III.
380
classes e sua proclamação da vinda do Milênio; o interesse crescente
pelas suas idéias e promessas entre alguns setores de trabalhadores;
a ascensão e queda das primeiras comunidades experimentais, em
especial Orbiston: a partida de Owen para os Estados Unidos,
para outros experimentos de formação de comunidades (1824-29);
a crescente adesão ao owenismo durante sua ausência, o enrique­
cimento de sua teoria por Thompson, Gray e outros, e a adoção
de uma espécie de owenismo por alguns sindicalistas; a iniciativa
do dr. King em Brighton, com seu Cooperator (1828-30) e os expe­
rimentos amplamente disseminados dc comércio cooperativo; a
iniciativa de alguns artesãos londrinos, entre os quais se destacava
Lovett, em promover uma propaganda nacional segundo princípios
cooperativos (a Associação Britânica para a Promoção do Conhe­
cimento Cooperativo) em 1829-30; a maré ascendente depois da
volta de Owen, quando se viu, quase que a contragosto, na lide­
rança de um movimento que levou ao Grande Sindicato Nacional
Consolidado.
Ê uma estória extraordinária, e no entanto, sob certos aspectos,
algumas partes suas tinham de ser assim. Podemos começar com
o ponto de partida, a tradição paternalista. E devemos ver que os
grandes experimentos em New Lanark foram inaugurados para
enfrentar as mesmas dificuldades de disciplina do trabalho e adap­
tação dos desregrados diaristas rurais escoceses aos novos padrões
industriais de trabalho com que já nos deparamos em nossa discus­
são sobre o metodismo e o dr. Ure. “ Naquela época, as classes
inferiores da Escócia ( . . . ) tinham fortes preconceitos contra estran­
geiros . .. ” ; “as pessoas empregadas nesses trabalhos ficaram por­
tanto com um forte preconceito contra o novo diretor. . . ” :
.. .já tinham quase todos os vícios e pouquíssimas das virtudes
de uma comunidade social. Sua ocupação era o roubo e a recep-
tação de bens roubados, seu hábito era a ociosidade e a embria­
guez, sua figura a falsidade e a ilusão, sua prática cotidiana as
dissensÕes civis e religiosas; só sc uniam numa ardente oposição
sistemática aos seus patrões.
Essas passagens, de Uma Nova Visão de Sociedade (1813),
correspondem muito à carreira usual da experiência do novo dono
de uma fábrica ou do novo mestre de fundição. O problema era
doutrinar o jovem em “hábitos de atenção, rapidez e ordem”. É
um grande mérito que Owen não tenha escolhido nem os terrores
381
psíquicos do metodismo, nem a disciplina do supervisor e das
multas, para atingir seus fins. Mas temos que ver que o socialismo
posterior de Owen sempre guardou as marcas de sua origem.
Desempenhava o papel de bondoso Papai do Socialismo: Sr. Owen,
o Filantropo, que tinha entrée na Corte e na Sala do Gabinete nos
anos pós-guerra (até dar seu faux pas ao descartar, com afável
tolerância, todas e quaisquer religiões reveladas como formas no­
civas de irracionalismo), surge, sem nenhum senso da crise, como
“o benevolente Sr. Owen”, que recebia e lançava acenos às classes
trabalhadoras. Num certo sentido, foi o ne plus ultra do utilitarismo,
planejando a sociedade como um gigantesco panopticon industrial;
em outro sentido, extremamente admirável e generoso, foi um
Hanway industrial, que pensava muito nas crianças, gostava de
vê-las felizes, e ficava realmente chocado com a empedernida
exploração delas. Mas a idéia de avanço operário em direção a
seus próprios objetivos, por sua própria atividade pessoal, era estra­
nha a Owen, muito embora tenha sido arrastado, entre 1829 e
1834, exatamente para esse tipo de movimento. Isso é visível no
tom de todos os seus textos. Ele queria (disse em 1817) “remoralizar
as Classes Inferiores”. Ao lado de ‘‘benevolente”, as palavras que
mais encontravam nos primeiros textos owenistas eram “providen­
ciadas para eles” . A educação devia “ imprimir no jovem idéias e
hábitos que contribuirão para a felicidade futura do indivíduo e do
Estado; e isso só pode ser alcançado instruindo-os para se tornarem
seres racionais” ;
Quarto: Quais são as melhores providências para que esses
homens e suas famílias possam ser, bem e economicamente,
alojados, alimentados, vestidos, treinados, educados, empregados
e governados?112
Esse tom representava uma barreira quase intransponível entre
Owen e o movimento radical popular e, ainda, o sindical. “ Os
operários e as classes trabalhadoras, nessa época, eram estranhos
a mim e a todas as minhas idéias e intenções”, observou Owen (em
sua Autobiografia) a propósito dos anos imediatamente posteriores
à guerra. “ Seus líderes democráticos e muito equivocados ensina­
vam-lhes que eu era inimigo deles e queria escravizá-los nessas
112. R. Owen, A New View of Society and other Writings (ed. Every-
man), pp. 74, 260.
382
vilas de unidade e cooperação mútua.” O Filantropo, Sr. Owen,
andava à roda à frente dos seus olhos durante os desesperados
anos de depressão pós-guerra. Muitos fidalgos estavam estarrecidos
com a extensão do desemprego e da miséria, enquanto também
temiam a índole insurrecional dos desempregados. Ademais, as
taxas dos pobres tinham chegado a mais de 6 milhões de libras,
numa época em que a agricultura perdera sua prosperidade do
tempo da guerra. Os pobres eram feios de se ver, constituíam
uma fonte de sentimento de culpa, uma carga pesada para o país
— e um perigo. As colunas das revistas viviam cheias de discussões
sobre a emenda das Leis dos Pobres, e todas tinham como objetivo
uma maior economia. O Sr. Owen (cujas extensas propriedades
em New Lanark tinham se tornado um complemento elegante das
viagens refinadas) então se apresentou com um Plano, que real­
mente não podia ser mais bonito. Propunha colocar os pobres em
“ Aldeias de Cooperação”, onde — depois de um subsídio de capital
a partir dos impostos — eles poderíam pagar por conta própria,
e se tornariam “úteis”, “industriosos”, “racionais” , autodisciplina-
dos e também moderados. O Arcebispo da Cantuária gostou da
idéia, e Lorde Sidmouth examinou-a detalhadamente, junto com o
Sr. Owen. “ Meu Lorde Sidmouth me perdoará”, escreveu Owen
numa de suas cartas públicas sobre a assistência aos pobres,
publicadas na imprensa londrina durante o verão de 1817, “ pois
sabe que não tenciono nenhuma ofensa pessoal. Suas disposições
são sabidamente brandas e am igáveis...” Isso foi publicado
quinze dias depois do levante de Pentridge e do desmascaramento
de Oliver.
O Plano recendia a Malthus e aqueles rigorosos experimentos
de magistrados (como o estranhamente chamado “ Reformadores de
Nottingham”) que já vinham executando o plano chadwickiano
de assistência com asilos de pobres que funcionavam como refor-
matórios de trabalho forçado. Mesmo que Owen estivesse de pro­
funda boa-fé (como alguns radicais se dispunham a conceder), e
realmente consternado com a miséria do povo, seu plano, se fosse
assumido pelo Governo, certamente se orientaria nesse rumo.
Cobbett fora acusado, com excessiva facilidade, de “ preconceito”
por denunciar as “Aldeias de Cooperação” de Owen como “ para­
lelogramas de indigentes”. Não só elas lhe sugeriam o “ confor­
tante sistema” de patronato e caridade que tanto abominava, como
também seu instinto provavelmente estava certo — as idéias de
Owen, se tivessem sido assumidas pelas autoridades em 1817,
383
provavelmente teriam gerado uma ampliação do “emprego produ­
tivo” dentro do sistema de asilo. Mas Cobbett estava apenas expres­
sando a reação radical generalizada. Suas instituições propostas
(escreveu Sherwin) seriam “ prisões”, “ uma comunidade de vassa­
los” :
O objetivo do Sr. Owen parece-me ser o de recobrir a face do
país com asilos dc trabalho, de construir uma comunidade de
escravos, e conseqüentemente converter a parcela trabalhadora
do Povo em dependente absoluta dos homens de propriedade.113
Quando Owen tentou atrair a atenção dos radicais para suas
propostas, numa reunião numerosa na Taverna “Cidade de Lon­
dres”, os líderes radicais, um após o outro — Cartwright, Wooler,
Alderman Waithman — , opuseram-se a ele em termos semelhantes.
Quando Gale Jones propôs que o plano merecia ao menos um
exame, foi silenciado aos gritos e acusado de apostasia .114
O debate só serviu para mostrar a fraqueza de ambas as partes.
De um lado, Owen simplesmente tinha um vazio na mente, lá
onde a maioria dos homens tem reações políticas. Parte da Nova
Visão era dedicada ao Príncipe Regente, parte a Wilberforce.
Quinze anos depois, seu Crisis navegava suavemente entre as águas
de 1831 e 1832, transportando carregamentos de relatórios sobre
congressos cooperativos e armazéns comerciais em Slaithwaite, sem
perceber que o país estava de fato num estado de crise revolucio­
nária. Esse vazio tinha seus aspectos apreciáveis: quando ocorreu
ao Sr. Owen que a realeza era uma instituição irracional, e que
os Bispos eram um tributo caro e desnecessário à ignorância gótica,
não teve hesitação em declará-lo aos atuais incumbidos, certo de
que eles veriam que não pretendia “ nenhuma ofensa pessoal”
e que se liquidariam devidamente em obediência à persuasão
racional. Mas dificilmente seria apreciável para os “ velhos radi­
cais” de 1817. A fraqueza deles, por outro lado, consistia numa
falta de qualquer teoria social construtiva, cujo lugar era ocupado
113. P o litic a l R e g is te r , de Sherwin, 26 de abril, 9 de agosto, 20 de setem­
bro de 1817.
114. Ver I n d e p e n d e n t W h i g , 24 de agosto de 1817. Os únicos jornais
radicais que parecem ter mostrado alguma simpatia por Owen em 1817-9
foram P e o p le , de curta duração, e o I n d e p e n d e n t W h ig , que enviou um
correspondente até New Lanark.
384
por uma retórica onde todos os males eram atribuídos à tributação
e às sinecuras, que se remediariam com a Reforma.
A reação de Hazlitt à Nova Visão foi a mais elaborada, e
mostra sua luta interna entre o jacobino ferido em sua suscetibili-*
dade e o peso de Burke: “ Por que o Sr. Owen põe a palavra ‘Nova*
em letras góticas no cabeçalho do anúncio do seu plano de refor­
m a?” “ A doutrina da Benevolência Universal, a crença na Onipo­
tência da Verdade e na Perfectibilidade da Natureza Humana não
são novas, mas ‘Velhas, velhas’, Mestre Robert Owen” :
Não sabe o Sr. Owen que o mesmo projeto, os mesmos princípios,
a mesma filosofia de motivos e ações (...) da virtude e felicidade,
eram correntes no ano de 1793, foram divulgados no exterior,
foram proclamados aos quatro ventos, foram sussurrados em
segredo, foram publicados em q u a r t o e d u o d é c i m o , em tratados
políticos, em peças, poemas, canções e romances — abriram seu
caminho até o tribunal, penetraram na igreja, subiram à tribuna,
diminuíram as classes das universidades (...) que essas “Novas
Visões de Sociedade” entraram nos corações dos poetas e nos
cérebros dos metafísicos, apoderaram-se da imaginação dos meni­
nos e mulheres, e viraram as cabeças de quase todo o reino: mas
que houve uma cabeça de que nunca se apoderaram, e que ela
tornou a virar as cabeças de todo o reino. . .?
Assim repelida, (zombava Hazlitt), parece que a filosofia foi
afastada do país:
e obrigada a se refugiar e se manter escondida por vinte anos
nas fábricas de New Lanark, com a conivência do rico proprietá­
rio. entre a estopa e os fusos; de onde ele nos dá a entender que
ela sobe de novo as escadarias de Whitehall, como uma maré
viva no auge da lua flutuando no sangue que correu pela restau­
ração dos Bourbon, sob o patrocínio da nobreza, da fidalguia.
do Sr. Wilberforce e do Príncipe Regente, e de todos os que são
governados, como essas grandes personalidades, apenas pelo prin­
cípio da verdade, e apenas pelo desejo do bem da humanidade!
Esse blefe não nos pegará: somos macacos velhos, e não pomos
a mão em cumbuca...
A percepção de Hazlitt é excepcionalmente açuda. Pois Owen,
na verdade, não foi o primeiro dos teóricos socialistas modernos
(Hodgskin estava muito mais próximo disso), mas um dos últimos
385
racionalistas do século 18 — era um Godwin, agora saindo de New
Lanark para reivindicar a Presidência do Quadro de Diretores da
T A qualidade de Owen que seus patronos descobriram com
Revolução Industrial. Em seu novo disfarce, de homem prático e
muitíssimo bem-sucedido, tinha entrée onde os velhos filósofos eram
desprezados e ultrajados. “Um homem que faz todo o caminho desde
as margens do Clyde adquire uma força de projeção que o torna
irresistível” :
Ele tem acesso, compreendemos, aos homens do gabinete, aos
membros do parlamento, aos lordes e fidalgos. Ele bate (.. .) em
todas as suas instituições, na igreja ou no Estado (...) e entra
calmamente em suas casas com as credenciais no bolso, e resigna-
os às inúmeras Casas da Indústria que está para construir no
lugar de suas atuais sinecuras. . .
“ Não queremos”, continuava Hazlitt, “ que altere seu tom” .
Mas profetizava, com extraordinária precisão, algumas das conse-
qüências, caso não o alterasse:
Seus projetos são tão tolerados, por serem remotos, visionários,
impraticáveis. Nem o grande mundo, nem o mundo em geral
se preocupam minimamente com New Lanark, nem se incomodam
sc os trabalhadores de lá vão dormir bêbados ou sóbrios, ou se
as moças são recebidas com filho antes ou depois do casamento.
Lanark é distante. Lanark é insignificante. Nossos estadistas não
temem o sistema perfeito de reforma de que ele fala, e nesse
meio tempo sua cantilena contra a reforma no parlamento (...)
serve como um diversionismo prático a favor deles. Mas que o
bem que o Sr. Owen disse ter praticado numa aldeia pobre corra
o risco de se generalizar (...) e seus sonhos de alto patronato se
esfumarão. (...) Que sua “Nova Visão de Sociedade” faça tantos
discípulos como a “ Investigação sobre Justiça Política” e veremos
como a maré vai virar. (. ..) Será estigmatizado como jacobino,
nivelador, incendiário, em todas as partes dos três reinos; será
evitado pelos amigos e se tornará uma senha para seus inimigos
(...) e descobrirá que não é uma tarefa tão fácil ou segura
quanto imaginava (.. .) fazer com que a humanidade entenda
seus próprios interesses, ou que os que a governam só cuidem
dos interesses dela.115
115. Examiner, 4 de agosto de 1816; ver Works, VII, p. 97 ss.
386
consternação (e que Hazlitt chegara a perceber) era um absoluto
entusiasmo propagandista. Ele acreditava, como Carlile, na multi­
plicação da “razão” através de sua difusão. Gastou uma pequena
fortuna com o envio dos seus Discursos a homens de influência por
todo o país, e uma grande fortuna com as comunidades experimen­
tais. Em 1819, seus patronos estavam fartos, e ele, por sua vez,
estava se dirigindo mais especificamente ao operariado. Por muito
tempo, sustentara a idéia de que os trabalhadores eram fruto das
circunstâncias; deplorava sua “ brutal ferocidade de caráter” e
sente-se que (como Shaw) a principal razão do seu socialismo era
o desejo de que fossem eliminadas. Mas aqui vem uma torção no
seu pensamento, que teve grandes conseqüências. Se os trabalhado­
res eram fruto das circunstâncias, o mesmo — a idéia pode ter
lhe ocorrido enquanto andava no parque, depois de uma entrevista
insatisfatória — se dava com Lorde Sidmouth e o Arcebispo. A
idéia foi comunicada num Discurso às Classes Trabalhadoras
(1819):
Desde a infância, vocês (...) foram formados para desprezar e
odiar os que diferem de vocês nas maneiras, na linguagem e nos
sentimentos. (...) Esses sentimentos de ódio devem ser retirados
antes que qualquer ser que tenha no coração o interesse real de
vocês possa depor o poder nas suas mãos. (...) Vocês então
perceberão claramente que não existe nenhuma base racional
para o ódio. (...) Uma multiplicidade infindável de circunstân­
cias, sobre as quais vocês não têm o menor controle, colocou-os
onde vocês estão. (...) Da mesma forma, outros dos seus com­
panheiros foram formados pelas circunstâncias, igualmente incon-
troláveis para eles, para se tornarem seus inimigos e opressores
cruéis. (...) Por esplêndido que possa ser seu aspecto exterior,
esse estado de coisas muitas vezes lhes causa um sofrimento ainda
mais pungente do que o de vocês. (. ..) Enquanto vocês mostram
com sua conduta qualquer desejo violento de despojá-los desse
poder, desses emolumentos e privilégios — não é evidente que
eles têm de continuar a encarar vocês com sentimentos de inveja
e hostilidade...?
“ Os ricos e os pobres, os governadores e os governados têm
realmente apenas um interesse” — formar uma nova sociedade
cooperativa. Mas os ricos, tanto quanto os pobres, sendo fruto
das circunstâncias, eram incapazes de enxergar seus verdadeiros
387
interesses. (A “súbita admissão da luz forte” dos textos de Owen
corria o risco de destruir seus “poderes infantis de visão”). Os
trabalhadores (ou, dentre eles, os que tinham visto a luz da razão)
deviam se afastar do conflito de classe. “ Essa luta irracional e
inútil deve cessar” , e a avant garde (estabelecendo comunidades
modelares e fazendo propaganda) podia abrir um caminho por onde
os trabalhadores simplesmente passariam ao lado dos direitos de
propriedade e do poder dos ricos .116
Por mais admirável que Owen fosse como pessoa, era um
pensador absurdo e, ainda que tivesse a coragem dos excêntricos,
era um líder político nocivo. Entre os teóricos do owenismo, Thomp­
son é mais saudável e desafiador, ao passo que Gray, Pare, dr. King
e outros tinham um senso mais sólido de realidade. Por seus textos
não passa o mínimo senso dos processos dialéticos de transformação
social, de “ prática revolucionadora” :
A doutrina materialista de que os homens são produtos das cir­
cunstâncias e da educação, e que portanto homens transformados
são produtos de outras circunstâncias e de uma educação trans­
formada, esquece que as circunstâncias são transformadas precisa­
mente pelos homens e que o próprio educador também tem de ser
educado. Portanto, essa doutrina leva necessariamente à divisão
de sociedade em duas partes, uma das quais se sobrepõe à socie­
dade (em Robert Owen, por exemplo).
Assim dizia a terceira tese de Marx sobre Ludwig Feuerbach.
Se o caráter social era (como sustentava Owen) o produto invo­
luntário de “ uma multiplicidade infindável de circunstâncias”, como
ele se transformaria? Uma resposta se encontrava na educação,
onde se pode ver uma das influências mais criativas da tradição
owenista. Mas Owen sabia que, até que as “circunstâncias” se
transformassem, não teria acesso à formação de uma geração. A
resposta, portanto, devia se encontrar na mudança súbita do cora­
ção, no salto milenarista. O próprio rigor do seu materialismo
ambiental e mecânico significava que teria ou de desesperar ou
de proclamar um quiliasma secular.
Sr. Owen, o Filantropo, jogou o manto de Joanna Southcoti
ao ombro. O tom do orador exaltado foi notado não só por Hazlitt.
116. Ver Owen. op. cit., pp. 148-55.
388
mas por outros contemporâneos seus. Um colaborador do Register
de Sherwin comparou-o a Joanna, que:
iludiu milhares até agora, dizendo-lhes que estava para vir ao
mundo um Shiloh; um Príncipe da Paz, sob cujo estandarte todas
as nações do mundo se uniriam; dizendo-lhes qüc (...) as espadas
se converteríam em relhas de arado.117
Seria também examinado por Engels e Marx, e a promulgação
mais recente dessa descoberta nos círculos acadêmicos não é origi­
nal .118 Owen, em 1820, prometia “deixar correr a prosperidade pelo
país'\ e em suas comunidades oferecia nada menos que o “ Paraíso” .
Em 1820, vinha se formando uma sociedade owenista na metró­
pole, e o panfleto anunciando o seu periódico, o Economist,
declarava:
A abundância cobrirá a terra! — O conhecimento aumentará! —
A virtude florescerá! — A felicidade será reconhecida, assegurada
e desfrutada.
Owen freqüentemente empregava analogias extraídas do grande
avanço nas técnicas produtivas durante a Revolução Industrial:
alguns indivíduos “esquecem que é uma invenção moderna para
permitir que um homem, com o auxílio de um pouco de vapor,
execute o trabalho de 1.000 homens”. O conhecimento e o aper­
feiçoamento moral não poderiam avançar à mesma velocidade?
Seus seguidores adotaram a mesma imagística:
. . . a construção de uma grande máquina social e moral, calculada
para produzir riqueza, conhecimento e felicidade, com precisão
e rapidez sem precedentes...
Um correspondente do Economist observou que “ o tom de
alegria e exultação que atravessa os seus textos é realmente muito
contagioso”.
Os membros da sociedade londrina estavam conscientes:
117. Political Register, de Sherwin, 20 de setembro de 1817.
118. Ver, porém, o generoso tributo de Engels a Owen em Anti-Düring
(1878; Lawrence & Wishart, 1936), pp. 287-92: “um homem de simplici­
dade de caráter quase sublimemente infantil, e ao mesmo tempo um líder
nato de homens".
38 9
 de que seus procedimentos devem ser relativamente imperfeitos,
enquanto permanecem em suas atuais moradias, longe ( ...) umas
das outras.
Com um entusiasmo que lembrava os primeiros moravianos.
adquiriram algumas casas novas em Spa Fields (não mais como
local de manifestações), com uma sala de aula e um refeitório
comum. As páginas do Ecortomist e outros primeiros jornais vinham
repletas de especulações sobre como levantar o capital — se se
supusesse (uma suposição curiosa) que existiam 50.000 famílias
das classes trabalhadoras na metrópole, elas teriam, se se associas­
sem, uma renda média de 50 libras anuais, ou 2,5 milhões em
conjunto. E assim por diante. Os comunitários em Orbiston esta­
vam inscritos numa “ Sociedade da Revelação Divina”. Em 1830,
quando Owen, voltando dos Estados Unidos, descobriu-se à frente
de um movimento de massas, esse tom messiânico tinha a força
de uma religião secular. Em l.° de maio de 1833, Owen lançou
um Discurso na Casa Nacional de Câmbio Equitativo do Trabalho,
“ denunciando o Velho Sistema do Mundo e anunciando o Começo
do Novo”. Não só a motivação pelo lucro seria substituída pela
cooperação, os vícios do individualismo pelas virtudes do mutua-
lismo, como todos os arranjos sociais existentes dariam lugar às
federações de aldeias agrícolas e industriais mistas:
Nós ( .. . ) abandonaremos todos os arranjos gerados por interesses
[seccionais], tais como grandes cidades, vilas, aldeias e universi­
dades. (. . .)
Tribunais de lei e toda a parafernália e loucura do direito (. ..)
não podem existir num estado racional de sociedade. . .
Até então o mundo “em espessas trevas” . Toda a adoração
cerimonial de um Poder desconhecido era “ muito pior do que
inútil”. Os casamentos serão reconhecidos apenas enquanto uma
“ união por afeição” . “ O celibato, em ambos os sexos, para além
do período designado pela natureza, não será mais considerado
uma virtude” , mas “ um crime contra a natureza” . A nova socie­
dade proporcionaria um equilíbrio entre o trabalho físico e o tra­
balho intelectual, um entretenimento e o cultivo das capacidades
físicas como na Grécia e Roma. Todos os cidadãos abandonariam
qualquer ambição, inveja, ciúme e outros vícios mencionados:
390
Portanto proclamo agora ao mundo o começo, neste dia, do
prometido milênio, fundado em princípios racionais e prática
coerente.119
Essa proclamação, hoje, podería chocar algumas Guildas Co­
operativas de Mulheres. Também parece, à primeira vista, uma
ideologia de aceitação pouco provável entre os trabalhadores, cujas
experiências formativas constituem o tema deste estudo. E no en­
tanto, se observarmos com maior atenção, descobriremos que não
foi algum frenesi psíquico ou “ paranóia coletiva” que permitiu a
rápida expansão do owenismo. Em primeiro lugar, o owenismo,
do final dos anos vinte em diante, foi algo muito diferente dos
textos e declarações de Robert Owen. Foi a própria imprecisão de
suas teorias que ofereceu, porém, uma imagem de um sistema
alternativo de sociedade, e fê-las adaptáveis a diferentes grupos
entre os trabalhadores. Dos textos dos owenistas, artesãos, tecelãos
e trabalhadores qualificados escolhiam aquelas partes mais intima­
mente relacionadas com sua situação própria e modificavam-nas
pela discussão e pela prática. Se os textos de Cobbett podem ser
vistos como uma relação com seus leitores, os de Owen podem ser
vistos como uma matéria-prima ideológica difusa entre os traba­
lhadores, por eles processada em diferentes produtos.
Os artesãos são o caso mais claro. O editor do Economist
admitiu, em 1821, que poucos dos seus leitores pertenciam às
classes trabalhadoras. Mas temos uma idéia sobre os primeiros
membros da “Sociedade Cooperativa e Econômica” de Londres,
que fundaram a comunidade em Spa Fields, a partir de uma cir­
cular enviada à Nobreza e à Fidalguia, solicitando seu patrocínio
para suas atividades. Ofereciam-se para executar gravações e dou­
raduras, botas e sapatos, ferragens (inclusive fogões e estufas),
cutelaria, roupas, corte e costura, móveis, venda e encadernação
de livros, desenhos em aquarela e sobre veludos, e Persianas Trans­
parentes para Janelas com Paisagem. Isso sugere artesãos e artífices
autônomos, que abundavam em dois dos maiores centros coopera­
tivos — Londres e Birmingham. O espírito dessas iniciativas (que
são numerosas, algumas anteriores a Owen) vem expresso numa
carta enviada ao Economist:
119. E c o n o m is t, 4 de agosto, 20 e 27 de outubro de 1821 e t p a ssim .
Para a proclamação do Milênio, empreguei a versão em anexo à edição
de Bronverre 0 ’Brien de B u o n a r r o t t is H is to r y o f B a b e u f s C o n s p ir a c y o f
E q u a ls (1836), pp. 438-45.
391
 ... as classes trabalhadoras, bastando que se empenhem v i r i l m e n t e ,
não têm necessidade de solicitar a menor assistência de nenhuma
o u t r a classe, mas têm em si mesmas (...) recursos superabun-
dantes.120
Não é o tom de Owen. Mas, certamcnte, é o tom que encon­
tramos repetidamente ao acompanhar o radicalismo político dos
artesãos. O individualismo era apenas uma parte de suas posturas;
também eram os herdeiros de longas tradições de mutualismo —
a sociedade beneficente, o grêmio profissional, a capela, o clube
social ou de leitura, a Sociedade de Correspondência ou a União
Política. Owen ensinou que o motivo do lucro estava errado e era
desnecessário: isso se ajustava ao sentido de costume e preço
justo do artífice. Owen endossava a idéia, também sustentada por
Cobbett, Carlile e Hodgskin, de que o capitalista, em sua função,
era largamente parasitário: “ o trabalho manual, convenientemente
conduzido, é a fonte de toda a riqueza” : isso se ajustava às quei­
xas dos artesãos ou pequenos mestres-artífices contra os interme­
diários e empreiteiros. Owen ensinou que “o padrão natural do
trabalho humano” devia ser tomado como “o padrão prático do
valor ” ,121 e que os produtos deviam ser trocados de acordo com
o trabalho neles incorporado: isso se ajustava à perspectiva do
sapateiro, do marceneiro e do fazedor de escovas, que viviam no
mesmo pátio e que, de qualquer forma, de vez em quando troca­
vam serviços.
Na verdade, o germe da maioria das idéias de Owen pode
ser visto em práticas que antecipam ou ocorrem independentemente
dos seus textos.122 Não só as sociedades beneficentes ocasional­
mente ampliaram suas atividades com a construção de clubes so­
ciais ou casas de caridade; existe também uma série de exemplos
120. E c o n o m is t , 13 de outubro de 1821, 9 de março de 1822. Ver Army-
tage, op. cit., pp. 92-4, para um breve relato da experiência de Spa Fields.
121. Ver “Report to the County of Lanark" (1820), em Owen, op. cit.,
em esp. pp. 261-2.
122. Já em 1796, houve uma tentativa de se formar uma Sociedade Fra­
ternal Britânica, que uniria os recursos das sociedades beneficentes a
formas de organização derivadas da Sociedade de Correspondência. Surgiu
entre os tecelãos de Spitalfields, propondo que se pagassem abonos de
velhice e desemprego, que a Sociedade devia contratar seus próprios mem­
bros afastados do emprego e que os produtos dos tecelãos de seda.
alfaiates, sapateiros &c. deviam ser trocados entre si. Ver Andrew Larcher,
A R e m e d y f o r E sta b lis h in g U n iv e r s a l P ea c e a n d H a p p in e s s (Spitalfields,
1795) e A d d r e s s to t h e B r itish F ra tern a l S o c ie ty (1796).
392
de sindicatos pré-owenistas que, quando em greve, empregavam
seus próprios membros e comerciavam o produto .123 O artesão
apenas lentamente vinha perdendo seu estatuto de trabalhador
autônomo ou com prestação de serviços a vários patrões; neste ou
naquele contrato, ele podia recrutar a ajuda de outros artífices
com diferentes especialidades. O mercado coberto, ou bazar, com
suas centenas de barraquinhas, era uma instituição antiga; mas, no
término das Guerras, tinham surgido novos bazares, atraindo a
atenção de círculos filantrópicos e owenistas, onde se alugava uma
parte do balcão (medida por pés) por semana, dia ou até parte
do dia. Eram convidados todos os tipos de atividades — mesmo
artistas com seus espetáculos — e pode-se supor que os inquilinos
eram os artífices e “ mestres-de-sótão” que vinham lutando por
“uma independência ” .124 Em 1827, formava-se um novo bazar que
atuou como centro de troca de produtos feitos por membros de­
sempregados de ofícios londrinos — carpinteiros, alfaiates, sapa­
teiros e outros que se punham a trabalhar com materiais compra­
dos com fundos sindicais .125
Assim, as Casas de Câmbio Equitativo do Trabalho, fundadas
em Londres e Birmingham em 1832-3, com suas notas de serviço
e troca de pequenos produtos, não foram invocadas do nada por
profetas paranóicos. Se listarmos os produtos levados para trocas
ao Congresso Cooperativo em Liverpool, em outubro de 1832, tam­
bém poderemos ver as pessoas. De Sheffield, cutelaria e cafeteiras;
de Leicester, meias e cordões; de Huddersfield, coletes e xales; de
Rochdale, flanelas. Havia tecidos ornamentados de Bamsley, fa­
zendas de Halifax, sapatos e tamancos de Kendal e estampas de
Birkacre. Um porta-voz da Casa de Câmbio Equitativo do Trabalho
de Birmingham disse que o povo do seu distrito “não sabia o que
fazer com seus montes de artefatos de ferro, bronze, aço e laca” :
por que não trocar por algodões de Lancashire e malhas de Lei­
cester? A longa lista de ofícios que se propunham trazer seus
123. P. ex., os Manufatureiros Oficiais de Cachimbos que, depois de
uma greve de onze semanas, no inverno de 1818-19, começaram com manu­
fatura direta em Maze, Borough — "um amigo" tinha “conseguido uma
fábrica para nós". Ver G o r g o n , 6 e 13 de fevereiro de 1819.
124. J. Nightingale, T h e B a za a r (1816). Particularmente recomendado era
o Bazar Novo, Praça Soho, n.° 5, que abrira naquele ano; um Bazar
Colméia, em Holborn, também foi mencionado.
125. C o o p e r a tiv e M a g a z in e (1827), pp. 230-1, citado em S. Pollard, “Ni-
neteenth-Century Cooperation: from Community Building to Shopkeeping".
E ssa ys in L a b o u r H is to r y , p. 87.
393
artefatos à Casa de Câmbio de Birmingham inclui (na letra B)
fabricantes de graxa preta, sineiros, fabricantes de vassouras de
vidoeiro, de botões e passamanes, de fivelas, funileiros, fabricantes
de escovas, padeiros, fabricantes de foles, de armações e enxergões
de cama, cesteiros. Na letra S, encontramos fabricantes de coifas
e chapéus de palha, de balanças, de grelhas de fogão, tecelãos de
seda, forjadores de ferro e de ligas claras, e papeleiros.* Não há
(e dificilmente havería) caldeireiros, fomalheiros ou mestres-de-
obras; nem operários de estaleiros ou fiandeiros de algodão; nem
mineiros ou mecânicos.126
A lista inclui não só os pequenos mestres e artesãos, mas tam­
bém trabalhadores por encomendas para fora. Como sua situação
(tecelãos e malharistas) era a mais desesperada, o owenismo foi
apenas uma das soluções a que tentaram se aferrar nos anos 30.
O apelo da Casa de Câmbio do Trabalho não foi tão imediato
nas vizinhanças de Huddersfield ou Burnley, pela razão óbvia de
que, em distritos onde o produto básico era a tecelagem, e onde
centenas estavam semi-empregados ou empregados a salários de
fome nessa mesma produção, não existia nenhum mercado evi­
dente. Portanto, os habitantes do norte, desde o princípio, foram
levados a pensar num plano nacional de cooperação. “ Se nossos
amigos de Birmingham se comprometerem a vir a nossas fábricas” ,
escreveu um cooperado de Halifax:
Nós nos comprometeremos em cortar nossa carne e pudim (quando
conseguirmos algum) com suas facas e garfos, e tomar nossa
sopa e papa de aveia com suas colheres; e, se nossos irmãos de
Londres também se comprometerem, nós apareceremos, o mais
cedo possível, com seus lenços de seda em torno do pescoço .127
É em Lancashire e Yorkshire que encontramos o desenvolvi­
mento mais rápido de uma teoria geral de um novo “ sistema” , com
o qual podería surgir uma troca equitativa em escala nacional,
bem como alguns dos apoios mais firmes e mais práticos aos expe­
* Letra B: blacking-makers, bell-ringers, birch broom makers, button and
trimming makers, brace-makers, braziers, brush-makers, bakers, bellows-
makers, bedstead-makers, basket-makers. Letra S: straw hat and bonnet-
makers, scale makers, stove grate makers, silkweavers, blacksmiths and
whitesmiths, and stationers.
126. Crisis, 30 de junho, 27 de outubro, 8 e 15 de dezembro de 1832.
127. Lancashire and Yorkshire Cooperator, n.° 2 (data não-idc,ntifiçada).
394
rimentos “ utópicos” de constituição de comunidades. A Associação
para a Promoção do Conhecimento Cooperativo de Manchester e
Salford, fundada em 1830, obteve apoio imediato. Os tecelãos
esperavam encontrar na cooperação a força para concorrer com o
tear a energia. Uma grande causa de males sociais, escreveu o
United Trades’ Cooperative Journal, estava:
na disposição errônea de nossos assuntos domésticos, sociais e
comerciais, que faz com que as máquinas concorram com e
contra o trabalho humano, em vez de cooperar com ele.
“ Podemos descobrir perfeitamente que todas as misérias de
que sofre a sociedade devem-se, em sua maioria, à distribuição
injusta da riqueza”, escreveu o Lancashire and Yorkshire Coope-
rator.m Nesses distritos, com suas longas tradições de sindicalismo
e ajuda mútua, a cooperação oferecia um movimento onde racio-
nalistas e cristãos, radicais e politicamente neutros podiam trabalhar
juntos. O movimento também congregou as tradições do auto-
aperfeiçoamento e do esforço de aprendizagem, fornecendo salas
de leitura, escolas e palestristas itinerantes. Em 1832, existiam em
todo o país talvez 500 sociedades cooperativas, com no mínimo
20.000 membros.129
Enquanto Owen (um tanto afetado, apesar do seu otimismo,
pelos fracassos de Orbiston e New Harmony) estava à espera de
grandes doações financeiras antes de arriscar novos experimentos,
os cooperados em inúmeros centros, desde Brighton a Bacup, esta­
vam impacientes em crescer imediatamente por seus próprios esfor­
ços. No Congresso de Liverpool, em 1832, os trabalhos mostram
o contraste entre longas arengas evangélicas e intervenções como
esta:
Sr. WILSON, um delegado de Halifax, declarou que, em maio
de 1832, ele e mais 8 pessoas deram um xelim cada, e ( ...)
começaram um negócio numa salinha de fundos. Seu número
cresceu; eles ( . . . ) agora contavam com 240 libras e tinham
começado a ter trabalho para alguns dos seus membros (Bravo,
bravo).130
128. 6 de março de 1830; 26 de novembro de 1831. Ver A. E. Musson.
“The Ideology of Early Cooperation in Lancashire and Cheshire". Transac-
tions Lanes. & Cheshire Antiq. Soc., LXVII, 1957.
129. S. Pollard, op. cit., p. 8 6 .
130. Crisis, 27 de outubro de 1832.
395
 Essa justaposição da lojinha com o projeto milenarista faz
parte da essência do espírito cooperativo entre 1829 e 1834.
(Encontra-se também na diversidade de agravos específicos e orga­
nizações que, por um breve tempo, ocuparam o edifício do Grande
Sindicato Nacional Consolidado.)
Nas vizinhanças de Huddersfield e Halifax, onde a cooperação
se difundiu com tanta velocidade entre os tecelãos, uma das espe­
ranças era que a loja pudesse comprar a trama e a urdidura para
o tecelão e, depois, vender o produto, como um curto-circuito dos
empregadores. Os cooperados também podiam, com uma contri­
buição semanal de 1 pêni, acumular o capital para empregar mem­
bros desempregados. Mas os regulamentos de uma sociedade for­
mada em 1832 em Pipponden, uma aldeia tecelã dos Peninos,
podem exprimir melhor a maioria desses motivos:
Com as espantosas mudanças que o curso de vários anos trouxe
para as classes trabalhadoras (...) com a concorrência e o
aumento das máquinas que suplantam o trabalho manual, asso­
ciada a várias outras causas sobre as quais, até agora, as classes
trabalhadoras não têm controle — as mentes dos homens pen­
santes estão perdidas num labirinto de sugestões sobre o plano
a se adotar para melhorar, sc possível, suas condições. (...)
Com o aumento de capital, as classes trabalhadoras podem
melhorar sua condição apenas se se unirem e puserem mãos à
obra; com unir-se, não queremos dizer greves e paradas por
salários, mas, como indivíduos de uma única família, empenharmo-
nos em trabalhar por nós mesmos. (...)
O plano de cooperação que estamos recomendando ao público
não é visionário, mas é praticado em várias partes do Reino;
todos vivemos do produto da terra, e trocamos trabalho por
trabalho, o que é o objetivo pretendido por todas as Sociedades
Cooperativas. Nós trabalhadores fazemos todo o trabalho e produ­
zimos todas as comodidades da vida — por que então não
trabalharíamos para nós mesmos e nos esforçaríamos em melhorar
nossas condições?
Princípios Fundamentais
Primeiro. — Que o trabalho é a fonte de toda a riqueza;
por conseguinte, as classes trabalhadoras criaram toda a riqueza.
Segundo. — Que as classes trabalhadoras, embora as produ­
toras de riqueza, ao invés de serem as mais ricas, são as mais
596
pobres da comunidade; portanto, não podem estar recebendo
uma recompensa justa pelo seu trabalho.
Os objetivos da sociedade incluíam a proteção mútua de todos
os membros contra a miséria e “ o alcance da independência através
de um capital comum”. Os meios de atingir esses objetivos incluíam
uma contribuição semanal para um fundo comum, e aplicação do
capital em atividades profissionais, o emprego dos seus membros
“ quando as condições permitirem” , e:
Por último. — Vivendo em comunidade recíproca, com os
princípios de cooperação mútua, bens reunidos, igualdade de
esforços e dos meios de desfrute.131
Não é apenas uma transposição das doutrinas de Owen para
o contexto de uma aldeia tecelã. As idéias foram laboriosamente
modeladas, em termos da experiência dos tecelãos; as ênfases se
deslocaram; em vez da estridência messiânica, a simples pergunta:
por que não? Um dos pequenos jornais cooperativos se chamava,
apropriadamente, Common Sense: sua ênfase recaía sobre as “ Asso­
ciações Profissionais” :
O objetivo de uma Associação Profissional é sucintamente este:
fornecer a maioria dos gêneros alimentícios de consumo corrente
aos seus membros, e acumular um fundo com a finalidade de
arrendar terras para cultivo e lá formar uma comunidade coope­
rativa.
Uma quantia semanal dos salários seria empregada na compra
de chá, açúcar, pão ou farinha de aveia por atacado .132 De Brighton,
o Cooperator do dr. King vinha defendendo a idéia com maiores
detalhes.133 Ela se ajustava a outras necessidades: a necessidade de
escapar à “ tommy-shop”* ou ao aproveitador; a necessidade de
comprar os gêneros de primeira necessidade, e se libertar da adul­
teração criminosa que era excessivamente corrente — a farinha
131. J. H. Priestley, History of Ripponden Cooperative Society (Halifax,
1932), cap. 4. Não é claro se esses regulamentos datam dc 1833 ou 1839.
132. Common Sense, 11 de dezembro de 1830.
133. Ver S. Pollard, Dr. William King (Loughborough Cooperative College
Papers, 6, 1959).
* Tommy-shop — vendas onde os trabalhadores trocavam seus vales por
mercadorias. (N. do T.)
397
 misturada com “gesso, ossos calcinados e uma substância mineral
chamada Branc^ de Derbyshire ” .134135
Mas essa i^Jéia também exercia uma atração nos trabalhadores
qualificados e Organizados das indústrias maiores, cuja aproxima-
çao ao owenismo era majs circunspecta. O Trades Newspaper
trouxe algumas notícias sobre Orbiston, em 1825, mas os projetos
de comunidade^ de Owen eram considerados “ impraticáveis pela
aversão que hoimens independentes e livres de nascimento devem
sentir a que Iht^ digam o que têm de comer ( ...) e o que têm de
fazer’ . Além disso, a própria idéia de conquistar uma indepen­
dência econômi«£a> que atraía alguns pequenos artífices e trabalha­
dores por encoiiYienda, levantava uma objeção ao operário de esta­
leiro e ao trabvalhador da indústria de grande escala — qual a
utilidade de uir%a Aldeia de Cooperação para ele?
No final d(os anos 20, porém, Gast se declarou a favor do
owenismo. Lmaj adesão mais importante foi a dos Fiandeiros dc
Algodão de Mí^nchester depois de sua greve de seis meses, em
1829. Doherty L 0i 0 pioneiro, em 1830, com a Associação Nacional
para a Proteção» do Trabalho, cujo órgão, o United Trades Coope-
rative fournal, iOg0 se converteu na Voice of the People. Pouco
depois, aquela outra entidade de trabalhadores qualificados, a
União dos Construtores, cujos produtos provavelmente não pode­
ríam ser levado ->5 a Casa de Câmbio Equitativo do Trabalho, vol­
tou-se para o maior de todos os experimentos de ação direta
cooperativa. O que mudou?
Uma respo:iSta p0de ser simplesmente que, no final dos anos
2 0 , uma ou ou^tra variante da teoria cooperativa e econômica
do trabalho tinhiia conseguido o controle da estrutura do movimento
operário. Cobbe^ tt não oferecia nenhuma teoria coesa. O individua­
lismo de Carlile era impermeável. Hodgskin, implicitamente, apon­
tava para uma t teorja socialista madura, mas sua análise se detinha
antes, e, de qu lalquer forma, como mostrou William Thompson,
134. T r a d e s N ew spaper, 31 de julho de 1825. Sobre os moinhos de tri­
go semicooperativ^ os fundados em conseqüência do ano quase de fome de
1795, ver G. J. f~Holyoake, S e lf H e lp A H u n d r e d Y e a r s A g o (1891), cap.
II, e J. A. Langfq^rdt 4 C e n tu r y o f B ir m in g h a m L ife , II, pp. 157-60. Em
algumas "Notes a ,irKj Observations on Cooperative Societies" (manuscrito),
Lovett registra quue existiam muitas sociedades, principalmente grupos de
consumidores. dun*ante as guerras, e menciona os Tecelãos de Spitalfields:
Add. MSS., 27. 7 ^ 9 1 ff. 245, 258.
135. Ibid., 14 de £.agosto de 1825.
398
era compatível com a teoria cooperativa. A propaganda racionalista
da década anterior fora eficaz; mas também tinha sido estreita e
negativa, e gerara uma sede por uma doutrina moral mais positiva,
atendida pelo messianismo de Owen. A imprecisão do pensamento
de Owen tornou possível a coexistência de diferentes tendências
intelectuais dentro do movimento. E devemos mais uma vez insistir
que o owenismo era mais saudável, e mais forte em termos inte­
lectuais, do que o pensamento do seu mestre. Para os trabalhadores
qualificados, o movimento que começara a tomar forma em 1830
finalmente parecia dar corpo à sua aspiração há tanto tempo ali­
mentada — uma união nacional geral. Desde o Hércules Filantró­
pico de 1818 até o grupo de pressão de 1825 contra as Leis de
Associação, houvera muitas tentativas de se alcançar uma ação
unida. Ao longo de todo o verão e outono de 1825, o Trades
Newspaper cobriu cada etapa da greve dos penteadores de lã de
Bradford e o apoio que para lá se dirigia de todas as regiões do
país. Declarou enfaticamente: “ São todos os trabalhadores da
Inglaterra contra uns poucos patrões de Bradford” .136 No fracasso
da grande greve dos fiandeiros de 1829, Doherty viu uma outra
lição: “ Ficou então demonstrado que nenhum ofício isolado podería
resistir aos esforços combinados dos patrões daquele ofício isolado:
então procuraram-se unir todos os ofícios” .137 Um dos resultados
foi a formação dos Fiandeiros Artífices da Inglaterra, Irlanda e
Escócia, cuja primeira conferência, na Ilha de Man em dezembro
de 1829, mostrou uma tentativa impressionante de superar as com­
plexidades de uma organização unida de três regiões díspares .138
A partir dessa base, a Associação Nacional para a Proteção do
Trabalho congregou, por um curto período de tempo, trabalhadores
têxteis de lã, mecânicos, oleiros, mineiros, construtores e muitos
outros ofícios; “ mas depois de ter se estendido por cerca de 160
quilômetros à volta dessa cidade [Manchester], veio uma fatali­
dade que quase ameaçou sua existência” .139 A “ fatalidade” se deu
a partir de divisões e disputas dentro da própria entidade dos
Fiandeiros Artífices, de solicitações excessivas ou prematuras aos
fundos de greve da Associação e da imprudente tentativa dc
136. T r a d e s N e w s p a p e r , 11 de setembro de 1825.
137. Hammonds, T h e T o w n L a b o u r e r , p. 312.
138. R e p o r t o f th e P ro c e e d in g s o f a D e le g a te M e e tin g o f C o tto n S p in n e r s ,
& c. (Manchester, 1830).
139. U n io n P ilo t a n d C o o p e r a tiv e I n te llig e n c e , 24 de março de 1832.
399
Doherty de transferir o escritório do Voice o) the People para
Londres. Mas, apesar do seu fracasso, a Associação Nacional deu
novas conotações à idéia de cooperação; e, embora o movimento
de Manchester ingressasse numa fase de recriminações, o movi­
mento continuou a florescer nas Potteries e em Yorkshire .140 Doher­
ty pode ter tentado levar o movimento à frente com excessiva
precipitação; mas viu corretamente, na popularidade crescente de
idéias owenistas, um meio de unir os trabalhadores organizados do
país num movimento comum. A partir de então, a história do owe-
nismo e do sindicalismo geral devem ser tomadas em conjunto .141
As comunidades experimentais fracassaram, embora uma ou
duas — como a de Ralahine — tenham tido um êxito parcial.
Enquanto os empreendimentos mais ambiciosos, como o dos cons­
trutores, faliram totalmente, alguns dos empreendimentos coopera­
tivos menores de fato continuaram a lutar. A maioria das socie­
dades e lojas do início dos anos 30 só faliu para renascer, em
poucos anos, pelos moldes de Rochdale. A Casa de Câmbio ou
Bazar do Trabalho, na Inn Road de Gray, era uma confusão
enorme. E, no entanto, não há nada totalmente inexplicável no
fermento owenista. Vimos como artesãos, trabalhadores por enco­
menda e sindicalistas encontravam, todos eles, um lugar ali. Seus
elementos milenaristas profundamente instáveis provieram, em larga
medida, de duas fontes: os simpatizantes benevolentes e os muito
pobres. Pois o primeiro owenismo (visto que professava não ser
uma doutrina de expropriação ou conflito de classe) atraiu um
certo número de fidalgos filantropos e clérigos — godwinianos,
quacres, rebeldes intelectuais e excêntricos. Alguns deles, como o
dr. King e, mais notavelmente, William Thompson, o proprietário
de terras irlandês e autor de Investigação sobre a Distribuição
de Riqueza (1824), Trabalho Remunerado (1827) e (com Anna
140. Ver P o o r M a n 's A d v o c a te , de Doherty. 21 de janeiro de 1932: “A
administração [da Associação] passou para as mãos dos vigorosos e inte­
ligentes operários dc Yorkshire, onde esperamos será evitado o mesmo
espírito de inveja e facciosidade que, em grande medida, neutralizou a
melhor influência da Associação".
141. Ver cspecialmcnte G. D. H. Cole, A t t e m p t s a t G e n e r a l U n io n ;
Postgate, T h e B u ild e r s ' U n io n , cap. 3-5; W. H. Warburton, H is to r y o f T. U.
O r g a n iz a tio n in th e P o tte r ie s (1931), cap. 2-4. Alguns detalhes da "fata­
lidade" que perseguia a ANPL podem se encontrar em D. Caradog
Morris. "The History of the Labour Movement in England, 1825-51" (tese
de doutorado. Londres, 1952).
400
Wheeler) Um Apelo de Metade da Espécie Humana, as Mulheres,
contra as Pretensões da Outra Metade, os Homens, de mantê-las
em Escravidão Política e portanto Civil e Doméstica (1825), enri­
queceram amplamente o movimento. Outros deram o dinheiro sem
o qual seus experimentos não teriam sido implantados. No entanto,
na maioria das comunidades, há a figura de um ou mais fidalgos
excêntricos, cuja inexperiência na prática de qualquer unidade
coletiva, e cujo experimentalismo utópico enfurecia os artesãos
owenistas. Declarar que os homens devem construir um novo sis­
tema social era uma coisa; outra coisa era declarar que os homens
podiam construir qualquer tipo de novo sistema. Um socialista
artesão, Allen Davenport, ex-spenceano, deixou um retrato um
tanto sardônico da Casa de Câmbio do Trabalho de Londres:
A mente pública estava totalmente eletrizada por esse novo e
extraordinário movimento. (...) A grande sala de assembléia,
originalmente adornada no mais elegante estilo (...) o teto era
magnificamente trabalhado em relevo, e as partes ornamentais
ricamente douradas com iluminuras de ouro; e com capacidade de
conter duas mil pessoas. Mas isso (.. .) não era suficiente para
satisfazer as idéias de beleza do Sr. Owen. Foi levantada uma
magnífica plataforma, onde se colocou um órgão soberbo e
majestoso. (...) Nas noites de festa (...) as aléias eram profusa­
mente iluminadas com (...) caras lâmpadas gregas. Eram utiliza­
dos dez ou doze instrumentos musicais; e as damas e cavalheiros
cantavam as mais doces árias. (...)
As festas eram abertas com uma breve palestra, sobre os temas
do amor social, caridade universal e as vantagens da coopera­
ção ( ...) À palestra seguia-se um concerto, e ao concerto um
baile. (...)
Entrementes todas as avenidas e até a Casa de Câmbio, durante
toda a semana, ficavam literalmente bloqueadas pelas multidões
de gente que constantemente se reuniam — alguns atraídos pela
novidade da instituição; alguns para ver seus progressos (...);
alguns para fazer depósitos e trocas. (...) Mas ai! logo se descobriu
que as belas notas de serviço (...) não podiam absolutamente ser
empurradas para a circulação geral, com o que o suprimento de
provisões faliu e uma falência total foi o resultado de um dos
movimentos mais extraordinários que jamais foram tentados neste
ou em qualquer outro país. Contudo, os princípios em que o
sistema se fundara permanecem inatacáveis, e devem ser acalen­
tados na mente pública...
401
 tham, Nottingham, Birmingham, Derby, Chesterfield, Leeds —
O Owen dessa versão é o Owen que Peacock ridicularizou em
muitos daqueles velhos bastiões southcottianos. Em Barnsley, sus­
Castelo Extravagante. Demasiados empreendimentos owenistas se
citou estrandosos aplausos quando investiu num ataque contra
excederam e terminaram nesse tipo de mistura de desperdício,
todos os clérigos “que, desde o Arcebispo até o mais inferior, são
benevolência e mau planejamento. Se Owen foi o maior propagan-
perjuros e os Falsos Profetas mencionados na Bíblia” . Esta se
dista do owenismo, foi também um dos seus piores inimigos. Se a
tornou, cada vez mais, a nota principal de suas profecias: “ Reve­
Casa de Câmbio do Trabalho tivesse sido entregue às mãos de
homens como Lovett, o resultado poderia ter sido diferente .142 lada a Política Clerical! Planejada sua Derrubada!” O Rei devia
“ retirar os enormes salários dos bispos, e gastar o dinheiro para
O outro aspecto dessa instabilidade milenarista veio, mais
o bem público” . Ele lançou um periódico semanal, The Judgement
diretamente, do quiliasma dos pobres. Assim como na época da
Seat of Christ — talvez a única vez em que Cristo tenha recebido
Revolução Francesa, durante e logo após a excitação da agitação
os créditos da direção editorial, semana a semana, de um jornal
pelo Projeto de Lei da Reforma ressurgem os movimentos messiâ­
popular. Por todo o verão de 1831, atraiu enormes públicos para
nicos. Restavam muitas ramificações do movimento southcottiano,
cujas seitas agora vinham assumindo formas estranhas e perverti­ suas palestras, muitas vezes lotando os 2.000 lugares da Rotunda
das 143 que talvez exijam a atenção mais do psiquiatra do que do de Carlile:
historiador. Mas podem-se indicar três exemplos dessa continuação
N.B. Os textos do Messias vendidos na (...) Rotunda, Blackfriars
da instabilidade milenarista.
Road. Pregação no Rotunda nas Quintas-Feiras à noite, às 7,30,
O primeiro é o enorme séquito de adeptos que, entre 1829 e e nos Domingos à tarde, às 3.
1836, ganhou um sapateiro aleijado, “ Zion” Ward, um dos her­
deiros do manto de Joanna. Ward, antes um ardoroso metodista, No início de 1832, foi declarado culpado de blasfêmia em
convencera-se, por malabarismos alegóricos, de que era o “ Shiloh” Derby (“ Os Bispos e o Clero são Impostores Religiosos, e como
cujo nascimento fora anunciado péla velha Joanna. Logo a seguir, tais pelas Leis da Inglaterra sujeitos a Punição Física” — decerto
veio a crer que era Cristo (e antes tinha sido Satanás) e que a um terreno perigoso para discussões?) e, com um companheiro
Bíblia inteira era uma profecia alegórica de sua anunciação. (A profeta, foi preso por dois anos. Apesar da doença e de uma para­
estória da vida de Cristo no Novo Testamento era uma falsa no­ lisia parcial, continuou com sua missão até sua morte em 1837.144
tícia — se o Redentor viera, “ por que o homem não está redimi­
O segundo exemplo é o do extraordinário “ Sir Wiiliam Cour-
do?”) O que havia de incomum na paranóia de Ward (afora seu
tenay” (ou J. N. Tom), que chegou numa sobressaltada Cantuária
solipsismo surrealista) era, em primeiro lugar, que ele a escorava
em 1832, vestindo roupas orientais e seguido de boatos de grande
com argumentos extraídos de Carlile e dos deístas; em segundo
fortuna, recebeu 400 votos inesperados na Eleição Geral e, depois
lugar, que dirigia seu apelo messiânico à dinâmica do radicalismo.
de ser condenado por perjúrio, publicou seu Leão, com as visões de:
Seu séquito brotou em Southwark, Hackney, Walworth; em Cha-
Sir William Courtenay (.. .) Rei de Jerusalém. Príncipe da Arábia,
142. Sobre Thompson, ver R. Pankhurst, W illia m T h o m p s o n (1954). Para Rei dos Ciganos, Defensor do seu Rei e País (...) agora na Prisão
relatos sobre a Bolsa de Trabalho, ver R. Podmore, R o b e r t O w e n (1906), da Cidade, Cantuária.
II; G. D. H. Cole L i f e o/- R o b e r t O w e n (1930), pp. 260-6, e Lovett,
op. cit., 1, pp. 43 ss. O relato de Davenport encontra-se em N a tio n a l
C o o p e r a tiv e L e a d e r. 15 de março de 1861. Tom, que era um comerciante de vinho originalmente vindo
143. Ver T. Fielden, A n E x p o s itio n o j th e F a lla cies a n d A b s u r d itie s o f das Terras Ocidentais de Joanna Southcott, fora por breve tempo-
th a t D e lu d e d C h a c h g e n e r a lly k n o w n as C h ris tia n ís r a e lite s o r uJ o h a n n a s "
(...) (1950), para detalhes dos “mistérios" de iniciação e disciplina nas
mãos das pias irmãs: "a mulher pega o homem pelas suas partes pudentas 144. G. R. Balleine, P a st F in d in g O u t h , cap. 11; ed. H. B. Hollings-
enquanto se mantém inclinado (...) ela o segura por uma mão, e dá-lhe worth, Z i o n s W o r k s (1899), I, pp. 300 ss; Zion Ward, A S e r io u s C all: o r
T h e M e ssia W s A d d r e s s to th e P e o p le o f E n g la n d (1831).
as chicotadas com a outra..."

402 403
um spenceano. Seu Leão denunciava igualmente todos os infiéis e
clérigos:
A Raiz de todo o Mal está na Igreja.
Lucro! Lucro!! Lucro!!!
O Céu projeta a Viúva, o órfão e o Aflito.
Solto da prisão e do asilo de loucos, foi viver nas casas de
camponeses em aldeias perto da Cantuária. Em maio de 1838,
começou a circular pelas aldeias, a cavalo e armado com pistolas
e uma espada, à frente de cinqüenta ou cem lavradores, armados
com cacetes. Um pão vinha fincado num mastro, abaixo de uma
bandeira azul e branca com um leão rampante, e Tom teria lido
o Capítulo V da Epístola de São Tiago para seus seguidores:
Eia. pois, ó ricos, gritem e chorem por suas misérias que recairão
sobre vocês. (...)
Eis que o salário dos trabalhadores que ceifaram seus campos,
o qual foi defraudado por vocês, clama (...)
As mulheres, em particular, acreditavam que ele tinha poderes
milagrosos. Um lavrador disse mais tarde que “ amava Sir William” :
Ele falava de tal modo com eles, e estava sempre lendo as
Escrituras, que não o viam como um homem comum e teriam
alegremente morrido por ele.
Como Oastler e Stephens no norte, ele denunciou a Nova Lei
dos Pobres como uma violação da lei divina. Finalmente, foi
enviado um policial para prendê-lo, a quem Courtenay (ou Tom)
matou. Mas os lavradores não o abandonaram. Mais de cinqüenta
se retiraram com ele para Blean Wood, onde, na densa vegetação
baixa, aguardaram o Exército, Tom mostrou as chagas dos cravos
nos pés e nas mãos, e anunciou que, se fosse morto, se levantaria
outra vez:
Este é o dia do juízo — é o primeiro dia do Milênio — e neste
dia porei a coroa em minha cabeça. Vejam, está com vocês um
maior que Sampson!
Aos seus seguidores prometeu terras — talvez 20 hectares
para cada. Quando os soldados se aproximaram, soou uma trom-
404
beta e disse que estava sendo ouvido em Jerusalém, onde havia
10.000 prontos a obedecer ao seu comando. Finalmente travou-se
a batalha — talvez a mais desesperada em solo inglês desde 1745.
Contra as armas de fogo e as baionetas, os lavradores de Kent só
tinham clavas: “Nunca vi maior determinação na minha vida” ,
disse uma testemunha. “ Nunca vi na minha vida homens mais
furiosos ou parecidos com loucos na sua investida contra nós.”
Um oficial foi morto, bem como Courtenay e onze ou doze segui­
dores seus. Foi uma lista de mortos maior do que Pentridge ou
Peterloo .145
O caso de Blean Wood pertence mais aos antigos do que aos
novos padrões culturais. Foi a última revolta dos camponeses. È
interessante notar que os “ desvairantes” bryanistas, ou cristãos
bíblicos, tinham um dos seus bastiões em Kent; numa época em
que o mundo psíquico dos homens estava repleto de imagens vio­
lentas do fogo dos infernos e da Revelação, e seu mundo real
repleto de miséria e opressão, é surpreendente que tais explosões
não fossem mais constantes. O terceiro exemplo, que nos apro­
xima do owenismo, é o extraordinário sucesso da propaganda
mórmon em distritos industriais na Inglaterra, nos finais dos anos
1830 e 1840. Em poucos anos, foram batizados milhares de con­
vertidos, e milhares desses “ Santos dos Últimos Dias” embarcaram
de Liverpool para a Cidade de Sião. Os primeiros conversos eram
“ principalmente manufatureiros e outros artífices ( .. .) extrema­
mente pobres, em sua maioria sem nem uma muda de roupa para
serem batizados com ela” . Muitos, que receberam auxílio em di­
nheiro para a passagem, percorreram a pé e empurraram carrinhos
de mão todo o caminho de Council Bluffs (Iowa) até Salt Lake
City .146
Todos esses exemplos servem para ressaltar que é prematuro,
nos anos 30, pensar nos trabalhadores ingleses como indivíduos
totalmente abertos à ideologia secular. A cultura radical que exa­
minamos era a cultura de indivíduos qualificados, artesãos e alguns
trabalhadores por encomenda. Sob essa cultura (ou coexistindo
145. P. G. Rogers, B a ttle in B o ssen d ert W o o d (1961), pp. 4, 96; A n
A c c o u n t o f th e D e s p e r a te A ff r a y in B le a n W o o d (Faversham. 1838); E ssa y
o n th e C h a ra c te r o f S ir W illia m C o u r te n a y (Cantuária, 1833); T h e L io n .
6 e 27 de abril de 1833; G lo b e , l.° de junho, 10 de agosto de 1838.
146. Ver Armytage, op. cit., Parte III, cap. 7, “Liverpool: Gateway to
Zion"; P. A. M. Taylor, E x p e c ta tio n s Westward (1965).
405
 com ela), existiam níveis mais obscuros de reação, de onde os
líderes carismáticos como Oastler e 0'Connor retiravam parte do
seu apoio. (No movimento cartista, homens como Lovett nunca
viriam partilhar de uma perspectiva e estratégia comum com os
“queixos não-barbeados e os paletós de fustão” do norte.) A insta­
bilidade viria a se encontrar particularmente lá onde os novos
padrões racionalistas e os padrões metodistas ou batistas de tipo
mais antigo se sobrepunham ou viviam em conflito dentro da
mesma mente. Mas, enquanto que a dissidência e o racionalismo
parecem ter amansado e posto ordem ao caráter do artesão do sul,
nas regiões onde o padrão metodista predominou durante as guer­
ras, as energias emocionais parecem ter sido armazenadas ou repri­
midas. Finque-se uma pá dentro da cultura operária do norte, em
qualquer momento dos anos 30, e a paixão parece brotar do solo.
Assim, o owenismo também congregou parte dessa paixão.
Com Owen e suas palestras a profetizar que “ a prosperidade esta­
ria à solta” , era inevitável que reunissem a seu redor os Filhos de
Israel. O anelo comunitário reviveu, e a linguagem da racionali­
dade foi transposta para a da fraternidade. Como em todas essas
fases de fermentação, o antinomianismo também reviveu, com seus
equivalentes místicos das noções seculares de liberação sexual sus­
tentada entre alguns comunitários owenistas: "Se vocês se amam”,
Zion Ward dizia aos jovens em suas “ capelas”, “juntem-se a qual­
quer hora sem lei nem cerimônia” . (Ward também tinha um
projeto de uma Colônia Rural, “ onde os que estão dispostos a
deixar o mundo podem viver juntos como uma só família” .) Além
disso, para os pobres, o owenismo tocava em uma de suas reações
mais profundas — o sonho de que, de alguma forma, por algum
milagre, poderíam ter novamente alguma participação na terra.
Tem-se a impressão de que, nos anos 1830, muitos populares
ingleses sentiam que a estrutura do capitalismo industrial fora só
parcialmente edificada, e o telhado ainda não recobria a estrutura.
O owenismo foi apenas um dos gigantescos, mas efêmeros, im­
pulsos que captaram o entusiasmo das massas, apresentando a
visão de uma estrutura totalmente diferente, que poderia ser cons­
truída numa questão de anos ou meses, bastando que o povo
estivesse suficientemente unido e determinado. Cresceu um espírito
de associação, escreveu Bronterre 0 ’Brien em 1833, cujo objetivo:
406
é o mais sublime que se possa conceber, a saber — estabelecer
para as classes produtivas um domínio completo sobre os frutos
de sua própria industriosidade. ( ...) Uma mudança total na
sociedade — uma mudança chegando a uma subversão completa
da “ordem do mundo” existente — é o que pretendem as classes
trabalhadoras. Elas aspiram a estar no alto, ao invés de na base,
da sociedade — ou melhor, que não existisse absolutamente nem
alto nem baixo.147
Retrospectivamente, é fácil considerar esse estado de espírito
como ingênuo ou “ utópico” . Mas não existe nada nele que nos
autorize a encará-lo com superioridade acadêmica. Os pobres eram
desesperadamente pobres, e as perspectivas de uma comunidade
onde poderíam não só mesclar a cultura intelectual com as ativi­
dades atléticas da Grécia e Roma, mas também comer, eram
atraentes. Além disso, existia uma diferença importante entre o
owenismo e credos anteriores que concentravam o impulso milena-
rista. Com os owenistas, o Milênio não estava por vir, estava por
ser feito por seus próprios esforços.
É é aqui onde podemos reunir todas as linhas do owenismo:
os artesãos, com seus sonhos de curto-circuitar a economia de mer­
cado; os trabalhadores qualificados, com seu impulso para o sindi­
calismo geral; a fidalguia filantrópica, com seu desejo de uma
sociedade racional e planejada; os pobres, com seu sonho de terras
ou do Sião; os tecelãos, com suas esperanças de autonomia própria;
e todos aqueles com suas imagens de uma comunidade fraterna
justa, onde a ajuda mútua substituiría a agressão e a concorrência.
Maurice escreveu em 1838:
Quando os pobres dizem: “nós, também, vamos reconhecer que
as condições estão totalmente presentes, nós vamos lançar fora
qualquer crença no que é invisível, este mundo será o único lar
onde vamos morar”, a linguagem bem pode espantar todos que
a escutam. (...) Contudo (. ...) é o “nós vamos” (...) que confere
às lascas secas da teoria do Sr. Owen a aparência de vitalidade.148
Este “ nós vamos” evidencia que os trabalhadores vinham che­
gando à maturidade, tornando-se conscientes dos seus próprios
147. Poor Maris Guardian, 19 de outubro de 1833. Ver M. Morris, From
Cobbett to the Chartists (1948), p. 87.
148. F. D. Maurice, The Kingdom of Christ, citado em Armytage, op.
cit., p. 85.
407
 interesses e aspirações enquanto classe. Nâo havia nada de irra­
cional ou mecânico em apresentarem uma crítica do capitalismo
enquanto sistema, ou em projetarem idéias “ utópicas” de um sis­
tema alternativo mais racional. Não era Owen que estava “ louco”,
mas, do ponto de vista dos labutadores, um sistema social onde o
vapor e as novas máquinas evidentemente desalojavam e degrada­
vam os trabalhadores, e onde os mercados podiam ficar “ saturados”
enquanto o telecão descalço se sentava ao seu tear e o sapateiro
ficava em sua oficina sem nem um casaco nas costas. Esses ho­
mens sabiam, por sua experiência, que Owen estava são quando
dizia que:
. . .a atual disposição da sociedade é a mais anti-social, não-
política e irracional que se possa conceber; que sob sua influência
todas as qualidades superiores e valiosas da natureza humana são
reprimidas desde a infância, e que são usados os meios mais
inaturais para trazer à frente as tendências mais danosas.. .149
Muito longe de ter uma perspectiva retrógrada, o owenismo
foi a primeira das grandes doutrinas sociais a prender a imaginação
das massas naquele período, que começava com a aceitação dos
poderes produtivos ampliados da energia a vapor e da fábrica.
O que estava em questão nâo era tanto a máquina, e sim a moti­
vação do lucro; não as dimensões da empresa industrial, mas o
controle do capital social por detrás. Os pequenos mestres-de-obras
e operários de construção, que se indignavam com o repasse do
controle e da maior parcela dos lucros para os construtores ou
empreiteiros, não julgavam que a solução fosse uma multidão de
pequenos empresários.150 Antes queriam que a cooperação das
especialidades envolvidas na construção civil se refletisse num con­
trole social cooperativo. É irônico que um movimento que por
vezes se supõe ter retirado boa parte de sua força dos “petit-
bourgeois” deva ter feito as tentativas mais sérias de nossa história
para inaugurar novas formas de vida comunitária. “ Todo o fervor
e entusiasmo das primeiras Sociedades Cooperativas”, escreveu
Holyoake muitos anos mais tarde, “girava (. . .) em torno da vida
comunal. Os ‘Socialistas' ( ...) esperavam fundar cidades industriais
voluntárias, auto-suficientes, autogeridas, onde a riqueza criada
149. Owen, op. cit., p. 269.
150, Ver Postgate, op. cit., pp. 72-3.
408
seria equitativamente dividida por todos cujo trabalho a produ­
zira ” .151 Os que, no fracasso desses experimentos, só vêem uma
prova de seu desatino talvez confiem demais que a “ história”
tenha-lhes mostrado ser um beco sem saída.
O que era irracional no owenismo (ou “ utópico” , em sua
acepção pejorativa usual) era a impaciência da propaganda, a fé
na multiplicação da razão através de palestras e folhetos, a atenção
inadequada aos meios. Sobretudo, havia a evasão fatal de Owen
frente às realidades do poder político, e sua tentativa de se desviar
da questão dos direitos de propriedade. O socialismo cooperativo
pretendia simplesmente remover o capitalismo, de forma indolor
e sem nenhum embate, pelo exemplo, pela educação e pelo seu
crescimento dentro do próprio capitalismo, a partir de suas aldeias,
oficinas e lojas. A cooperação não tem nenhuma “ tendência nive-
ladora” , apressava-se o Economist em tranqüilizar seus leitores.
Seu propósito era “elevar a todos”; sua riqueza não seria retirada
dos possuidores atuais, mas seria uma “ riqueza produzida de modo
novo”.152 “ Nós (. . .) não viemos aqui como niveladores”, declarou
um clérigo de Warrington: “ Não viemos aqui para privar nenhum
ser humano de nenhuma propriedade sua ” .153 Em 1834, no ponto
mais avançado do movimento owenista, uma “ Carta dos Direitos
da Humanidade” declarava:
A atual propriedade de todos os indivíduos, adquirida e possuída
pelos usos e práticas da velha sociedade, manter-se-á sagrada até
que (...) não possa mais ter nenhum valor de uso ou de troca. . .154
Era a viciosa fraqueza do owenismo. Mesmo o pequeno grupo
de filantropos spenceanos, no final das guerras, conseguia enxergar
que o socialismo acarretava a expropriação dos grandes proprietá­
rios de terra. “ É infantil” , escrevera Spence em seu Restaurador
da Sociedade para seu Estado Natural (1800):
. . . esperar jamais ver novamente Pequenos Sítios, ou jamais ver
algo além da máxima extorsão e trituração dos pobres, até que se
subverta totalmente o atual sistema de Propriedade Fundiária.
151. Ver S. Pollard, op. cit., p. 90.
152. Economist, 11 de agosto de 1821.
153. A. E. Musson, op. cit., p. 126.
154. 0 ’Brien, op. cit., p. 437.
409
 Pois eles entraram agora no espírito e poder de opressão mais
plenamcnte do que jamais sc soube antes. (.. .) Portanto, qualquer
coisa que não seja a Destruição total do poder desses Sansões
será inútil (...) nada menos que o Extermínio completo do atual
sistema de domínio da Terra (...) trará algum dia o Mundo de
volta a um estado digno de se viver nele.
Foi isso o que suscitou a fúria específica dos dirigentes ingle­
ses, os quais conservaram o brando Thomas Evans, autor do
Estado Cristão, por um ano sem julgamento, numa época em que
Lorde Sidmouth estava discutindo as propostas do esclarecido Sr.
Owen. Naquele ano, um dos últimos spenceanos, um alfaiate de
cor chamado Robert Wedderburn, promoveu um pequeno jornal
mal-imprensso, The ‘Forlorn Hope
O Sr. Owen (...) vai descobrir que as classes inferiores estão
muito convencidas de que ele é um instrumento dos proprietários
de terra e Ministros.. 155
Os spenceanos e velhos radicais de 1817 mostraram-se equi­
vocados em sua avaliação de Owen, e a preocupação de Spence
e Evans com o socialismo agrário não se adequava à Inglaterra
industrial. Mas os spenceanos pelo menos dispuseram-se a colocar
os problemas de propriedade e poder de classe.
Foi por ter se recusado a encarar de frente ambos os proble­
mas que Owen pôde se manter totalmente indiferente ao radica­
lismo político, e conduzir o movimento muitas vezes por caminhos
ilusórios. Durante anos, o movimento cooperativo continuou com
essa coexistência de filantropos e radicais operários. Em 1832, po­
rém, homens como Hetherington, 0 ’Brien e James Watson tinham
ênfase completamente diferentes, e vinham rejeitando a posição de
Owen de descartar todos os meios políticos. O owenismo sempre
foi para eles uma influência forte e construtiva. Com ele, tinham
aprendido a ver o capitalismo não como uma coleção de fatos
isolados, mas como um sistema. Tinham aprendido a projetar um
sistema de mutualismo alternativo e utópico. Tinham ultrapassado
a nostalgia de Cobbett por um mundo mais antigo e adquirido a
confiança de planejar o novo. Tinham ganho uma compreensão
155. The ‘Forlorn Hope', or a Call to the Supine, 4 e 11 de outubro
de 1817.
410
sobre a importância da educação e da força dos condicionamentos
ambientais. Tinham aprendido, com Thompson e Anna Wheeler,
a sustentar novas reivindicações pelos direitos das mulheres. A
partir de então, nada na sociedade capitalista parecia dado e ine­
vitável, produto da lei “ natural” . Tudo isso vem expresso na
Ültima Vontade e Testamento de Henry Hetherington:
São estas minhas idéias e sentimentos ao deixar uma vida que
foi atribulada com os incômodos e os prazeres de um sistema
competitivo, engalfinhante, egoísta; um sistema onde as aspirações
morais e sociais dos seres humanos mais nobres são anuladas pela
labuta incessante e pelas privações físicas; onde, na verdade,
todos os homens são treinados para ser escravos, hipócritas ou
criminosos. Por isso meu ardente apego aos princípios daquele
grande e bom homem — ROBERT OWEN.
V. “ Uma Espécie de M áquina”
“ O dano efetivo que esses dois homens [Owen e Hodgskin]
causaram em alguns aspectos é incalculável”, observou Francis
Place.156 O “ dano” se inscreve entre os anos 1831-5. E, neste ponto,
alcançamos os limites deste estudo, pois num certo sentido a classe
operária não está mais no seu fazer-se, mas já foi feita. Transpor
o limiar de 1832 para 1833 é entrar num mundo onde a presença
operária pode ser sentida em todos os condados da Inglaterra e
na maioria dos âmbitos da vida.
A nova consciência de classe dos trabalhadores pode ser vista
de dois aspectos. De um lado, havia uma consciência da identi­
dade de interesses entre trabalhadores das mais diversas profissões
e níveis de realização, encarnada em muitas formas institucionais e
expressa, numa escala sem precedentes, no sindicalismo geral de
1830-34. Essa consciência e essas instituições só se encontrariam
em forma fragmentária na Inglaterra de 1780.
Por outro lado, havia uma consciência da identidade dos inte­
resses da classe operária, ou “ classes produtivas”, enquanto con­
trários aos de outras classes; dentro dela, vinha amadurecendo a
reivindicação de um sistema alternativo. Mas a definição final dessa
156. Add. MSS. 27.791, f. 270.
411
consciência de classe era conseqüência, em grande parte, da reação
da classe média à força operária. A linha foi traçada, com extremo
cuidado, nas habilitações do direito de voto de 1832. Característica
singular do desenvolvimento inglês foi que, onde esperaríamos
encontrar um crescente movimento de classe média pela reforma,
com uma rabeira operária, só mais tarde seguido por uma agitação
independente da classe operária, o processo de fato inverteu-se.
O exemplo da Revolução Francesa iniciara três processos simultâ­
neos: uma reação contra-revolucionária despertada por pânico, da
parte da aristocracia fundiária e comercial; um recuo por parte da
burguesia industrial e uma acomodação (em termos favoráveis) ao
status cfuo; e uma rápida radicalização do movimento popular pela
reforma, a ponto de os quadros jacobinos suficientemente rijos para
sobreviver às Guerras serem, em sua maioria, pequenos mestres,
artesãos, malharistas e cortadores de tecido, e outros trabalhadores.
Os vinte e cinco anos após 1795 podem ser vistos como os anos
da longa contra-revolução; por conseguinte, o movimento radical
manteve um caráter largamente operário, tendo como teoria um
populismo democrático avançado. Mas a vitória de um tal movi­
mento dificilmente seria bem-recebida pelos donos de fábricas,
donos de fundições e manufatureiros. Por isso a ideologia parti­
cularmente repressiva e antiigualitária das classes médias inglesas
(Godwin cedendo espaço a Bentham, Bentham cedendo espaço a
Malthus, M’Culloch e dr. Ure, e estes dando origem a Baines,
Macaulay e Edwin Chadwick). Por isso também o fato de que a
mais branda medida de reforma, para corrigir as evidentes irracio-
nalidades da Velha Corrupção, foi realmente adiada, de um lado,
pela resistência da antiga ordem e, de outro, pela timidez dos
manufatureiros.
A crise do Projeto de Lei da Reforma de 1832 — ou, para
ser mais exato, as sucessivas crises desde o início de 1831 até os
“ dias de Maio” em 1832 — ilustra essas teses em praticamente
todos os pontos. A agitação surgiu do “ povo” e rapidamente apre­
sentou o mais surpreendente consenso de opinião sobre a necessi­
dade imperiosa da “ reforma”. Vista de um certo ângulo, a Ingla­
terra vinha passando, sem dúvida alguma, por uma crise onde,
naqueles doze meses, era possível uma revolução. A rapidez com
que a agitação se estendeu mostra até que ponto a experiência em
todos os tipos de agitação constitucional e semi legal estava pre­
sente entre o povo:
412
A forma sistemática como procedeu o povo, sua perseverança fir­
me, sua atividade e habilidade assombraram os inimigos da refor­
ma. Reuniões de quase todos os tipos de gente realizavam-se em
cidades, vilas e paróquias; por oficiais artífices em seus clubes
e por trabalhadores comuns que não tinham nenhuma espécie dc
grêmio ou associação de ofício...
Assim escreveu Place sobre o outono de 1830, acrescentando
(sobre fevereiro de 1831):
.. .mas não existia sequer a menor comunicação entre os locais
da mesma região; cada parcela do povo parecia entender o que
devia ser feito.. .157
“ A grande maioria” dos que compareciam às crescentes mani­
festações, lamentou a Grey, em março de 1831, o Secretário par­
ticular do Rei, “é da mais baixa classe”. As enormes manifesta­
ções, que chegaram a 100.000 pessoas em Birmingham e Londres
no outono de 1831 e maio de 1832, eram esmagadoramente com­
postas de artesãos e trabalhadores .158
“ Não provocamos a excitação sobre a reforma” , escreveu Grey
de modo um pouco impertinente ao Rei, em março de 1831:
“ Encontramo-la em plena força quando assumimos o cargo” . E,
sob outro ângulo, podemos ver por que, durante esses meses de
crise, uma revolução seria realmente improvável. Pode-se encontrar
a razão disso na própria força do movimento radical operário; a
habilidade com que os líderes de classe média, Brougham, The
Times, o Leeds Mercury ao mesmo tempo usaram essa ameaça da
força operária e negociaram uma linha de retirada aceitável por
todos, exceto pelos defensores mais reacionários do ancien régime;
e a consciência, por parte dos Whigs e dos Tories menos intransi­
gentes, de que, embora Brougham e Baines só estivessem-nos chan-
tageando, mesmo assim os reformadores de classe média, se não se
chegasse a um compromisso, não seriam capazes de manter sob
controle, por mais tempo, a agitação às suas costas.
A burguesia industrial desejava, de corpo e alma, que não
ocorresse uma revolução, visto saberem que, no mesmo dia em
157. Add. MSS. 27.789. Para um exemplo dessa facilidade de organi­
zação espontânea, ver Prentice, op. cit., pp. 408-10.
158. Ver Jephson, T h e P la tfo r m , II, cap. 15.
413
que se iniciasse, haveria um processo agudo de radicalização, onde
líderes huntistas, sindicalistas e owenistas granjeariam um apoio
crescente em praticamente todos os centros industriais. “ Ameaças
de uma ‘revolução’ são empregadas pelas classes médias e pequenos
patrões” , escreveu o Poor Mcm’s Guardian. Mas:
uma revolução violenta não só está além dos meios dos que a
ameaçam, como também é para eles seu maior objeto de temor;
pois sabem que uma tal revolução só pode ser efetuada pelos
milhões de pobres e desprezados, os quais, se levados a este
passo, usá-lo-iam para proveito próprio, e proveito daqueles mes­
mos que assim (...) veríam em risco seus caros direitos de
propriedade: estejam certos de que uma revolução violenta é o seu
maior pavor. . .159
Os reformadores de classe média lutaram habilmente em
ambas as frentes. De um lado, The Times se apresentou como o
efetivo organizador da agitação de massa: “ Confiamos que não há
um condado, uma vila ou aldeia no Reino Unido que não vá se
reunir e fazer petições por uma reforma. . .” Até chegou a cobrar
do povo “o solene dever de se formarem em sociedades políticas
por todo o reino” . Defendeu como Edward Baines em Leeds, frente
a multidões aos vivas, medidas que apontavam diretamente para
a revolução: corrida aos Bancos, recusa de pagar impostos e arma­
mento de membros de Uniões Políticas. Por outro lado, os motins
em Nottingham, Derby e Bristol, em outubro de 1831, ressaltaram
a função dupla das Uniões Políticas ao molde birminghamiano:
Essas Uniões destinavam-se à promoção da causa da reforma, à
proteção da vida e propriedade contra as violências particulariza-
das mas irregulares da turba, bem como à preservação de outros
grandes interesses contra as violências sistemáticas de uma oli­
garquia. . .16°
Esses incendiários de classe média traziam em suas mochilas
uma insígnia de polícia especial. Em certas ocasiões, os próprios
159. Outubro de 1831.
160. The Times, l.° dc dezembro de 1830, 27 de outubro de 1931; ver
lephson, op. cit., 11, pp. 69, 107. Durante os motins de Bristol, as autori­
dades foram obrigadas a chamar os líderes da União Política de Bristol
para restaurar a ordem. Ver Bristol Mercury, l.° de novembro de 1831;
Prentice. op. cit.. p. 401.
414
Tories pretenderam superá-los em astúcia, incentivando o movi­
mento reformador operário independente a se dispor de uma forma
tão alarmante que levasse Brougham e Baines a correr para a
Velha Corrupção, em busca de proteção. Quando a União Nacional
das Classes Trabalhadoras propôs convocar uma manifestação em
Londres pelo sufrágio masculino, contra o Projeto de Lei Whig
da Reforma, o próprio Rei escreveu (4 de novembro de 1831):
A Sua Majestade não desagrada absolutamente que as medidas
pretendidas pela reunião em questão sejam tão violentas, e (...)
objetáveis, pois confia que a manifestação de tais intenções e tais
propósitos pode conceder a oportunidade (...) de refrear o avanço
das Uniões Políticas.. ,161
Por todo o país, os reformadores operários e de classe média
manobravam para conseguir o controle do movimento. Nos primei­
ros estágios, até o verão de 1831, os radicais de classe média leva­
ram vantagem. Sete anos antes, Wooler fechara o Black Dwarf
com um Discurso final tristemente desiludido. Não existia (em
1824) nenhum “ público devotadamente aferrado à causa da reforma
parlamentar”. Onde outrora centenas e milhares tinham clamado
por reforma, agora lhe parecia que tinham apenas “clamado por
pão” ; os oradores e jornalistas de 1816-20 tinham sido apenas
“bolhas erguidas na fermentação da sociedade” .162 Muitos dos
líderes operários do final dos anos 1820 partilhavam de sua desi­
lusão, e aceitaram a postura antipolítica do seu mestre Owen. Foi
somente no verão de 1830, com a “ revolta” dos diaristas rurais e a
Revolução de Julho na França, que a corrente do interesse popular
começou a voltar para a agitação política. E daí por diante a
resistência desesperada, insanamente obstinada dos reacionários
(o Duque de Wellington, os Lordes, os Bispos) a qualquer medida
de reforma ditou uma estratégia (explorada ao máximo pelos radi­
cais de classe média) que levou a agitação popular a se pôr
atrás de Grey e Russell, em apoio a um Projeto de Lei com o qual
a maioria não tinha nada a ganhar.
Assim estava rompida a configuração de forças de 1816-20
(e, na verdade, de 1791-4) onde a demanda popular pela reforma
161. Citado em fephson, op. cit., II, p. 111. A manifestação da União
Nacional, de fato, foi declarada sediciosa e proibida. Era um risco dema­
siado para ser assumido.
162. Discurso final, em prefácio ao Black Dwarf, XII (1824).
415
se identificava com a plataforma do Major Cartwright pelo sufrágio
masculino. “ Se alguém supõe que esta Reforma levará a medidas
posteriores” , declarou Grey na Câmara em novembro de 1831:
está enganado; pois não existe ninguém mais decidido que eu
contra parlamentos anuais, sufrágio universal e voto secreto. Meu
objetivo é não favorecer, mas pôr um fim a tais esperanças e
projetos.
Isso era visto de modo bastante claro pelos radicais mais
velhos, cujos eloqüentes porta-vozes extravasaram, em sua maioria,
profundo desdém pelo Projeto de Lei Whig até os últimos “ dias de
maio” . “ Não lhe importava’’, declarou um radical de Macclesfield,
“se era governado por um mercadejador de burgos, um traficante
de putas ou um negociante de queijos, enquanto o sistema de
monopólio e corrupção ainda se mantivesse’*.163 Hunt, de sua
cadeira como Membro por Preston (1830-32), sustentou as mesmas
proposições, numa linguagem apenas ligeiramente mais decorosa.
George Edmonds, o espirituoso e corajoso mestre-escola radical
que presidira à primeira grande manifestação pós-guerra em Newhall
Hill (janeiro de 1817), declarou:
Não sou dono de uma casa. — Posso sob pressão, ser dono de
um mosquete. O nada-além-do-Projeto-de-Lei não reconhece Geor­
ge Edmonds como cidadão! — George Edmonds desdenha o nada-
além-do-Projeto-de-Lei, exceto quando é o corta-primeiro do La­
drão Nacional.164
Era a posição também da elite dos artesãos radicais de Londres,
alistados na União Nacional das Classes Trabalhadoras e Outras,
cujos debates semanais na Rotunda, em 1831 e 1832, foram apre­
sentados no Poor Maris Guardian — inquestionavelmente o melhor
semanário operário que fora (até então) publicado na Inglaterra. Os
debates eram assistidos pelo próprio Hetherington (quando não
estava na prisão), William Lovett, James Watson, John Gast, o
brilhante e malfadado Julian Hibbert e o velho William Benbow
(antigo colega de Bamford e Mitchell), agora insistindo em sua
proposta de um “ Grande Feriado Nacional’’, uma greve geral por
163. P o o r M a r is G u a r d ia n , 10 de dezembro de 1831.
164. G. Edmonds, T h e E n g lish R e v o lu tio n (1831), p. 5. Edmonds con­
tinuou a desempenhar papel ativo no movimento cartista.
416
um mês, ao longo da qual as classes produtivas assumiríam o
controle sobre o Governo e os recursos da nação .165 Os debates gira­
vam cada vez mais em torno da definição de classe. William Car-
penter, que dividia com Hetherington a honra de ter iniciado a
luta pela imprensa “ não-franqueada”, apresentava uma opinião
divergente. O Projeto de Lei Whig devia ser apoiado enquanto
“ cunha” . Lamentava que o Poor Maris Guardian empregasse as
palavras “ intermediários” (middlemeri) e “ classes médias” (middle
classes) como “termos conversíveis” , enquanto que as classes mé­
dias “ não só não são uma classe de pessoas com interesses diferentes
dos de vocês próprios. São a mesma classe; são, genericamente
falando, homens trabalhadores ou labutadores” ,166 A discussão se
prolongou durante toda a crise. Depois de aprovado o Projeto de
Lei, o Poor Maris Guardian apresentou sua conclusão:
Os promotores do Projeto de Lei da Reforma elaboraram-no não
com vistas a subverter, ou sequer remodelar nossas instituições
aristocráticas, mas consolidá-las com um reforço da subaristo-
cracia a partir das classes médias. (...) A única diferença entre
os Whigs e os Tories é esta — os Whigs renunciariam à imagem
para preservar o conteúdo; os Tories não renunciariam à imagem,
porque, estúpidas como são, as massas de milhões não se deterão
em imagens, mas dirigem-se a realidades.167
É problemático o grau em que os owenistas da Rotunda re­
presentavam qualquer corpo massivo da opinião operária. Começa­
ram representando apenas a intelligentsia dos artesãos. Mas, muito
rapidamente, ganharam influência; em outubro de 1831, eram
capazes de organizar uma manifestação massiva, talvez com 70.000
pessoas, muitas trazendo lenços brancos ao pescoço, símbolo do
sufrágio masculino; talvez tenham reunido 100.000 pessoas em
suas manifestações contra o Jejum Nacional em março de 1832.
Place julgava que os rotundistas (muitos dos quais descreveu como
“ atrozes”) constituíam a maior das ameaças à estratégia de classe
165. V e r A . ). C. R ü tt e r , “Benbows Grand National Holiday’, I n te r n a ­
tio n a l R e v ie w o f S o c ia l H is to r y (Lciden, 1936), I, pp. 217 ss.
166. W. Carpenter, A n A d d r e s s to th e W ir k in g C la sses o n th e R e fo r m
B ill (outubro de 1831). Ver também a discussão que se seguiu no P o o r
M a r is G u a r d ia n .
167. P o o r M a r is G u a r d ia n , 25 de outubro de 1832: ver A. Briggs. T h e
A g e o f I m p r o v e m e n t, p. 258.
417
média, e grande parte de sua história manuscrita sobre a crise do
Projeto de Lei da Reforma (na qual os historiadores depositaram
excessiva confiança) é dedicada às manobras inescrupulosas com
que procurou limitar a influência deles e substituí-la pela da sua
rival União Política Nacional. O próprio Duque de Wellington
via a disputa como um combate entre o Establishment e a Rotunda,
que comparava a dois exércitos “en présence”. Sua mente militar
viu-se muito confundida ao refletir que não poderia pôr nenhum
rio entre os exércitos, com as sentinelas e vigias apropriadas nas
pontes. O inimigo estava instalado em pontos sensíveis dentro do
seu próprio acampamento .168
A procissão de outubro de 1831, porém, compôs-se principal­
mente (ao que parece) de “ donos de oficinas e artesãos de nível
superior” . E, embora os números anunciados fossem impressionan­
tes, mal se comparam às manifestações até maiores em Birmingham,
formadas a partir de uma população menor. Parecería que, embora
os artesãos londrinos finalmente tivessem conseguido construir uma
liderança coesa e altamente articulada, continuava a existir um
grande fosso entre eles e a massa dos diaristas e trabalhadores
em ofícios desonrosos de Londres. (Esse problema viría a se repetir
constantemente na história do cartismo londrino). A situação foi
caricaturada por Edward Gibbon Wakefield nas páginas de um
panfleto grosseiro e alarmista. Ele via os rotundistas como “ Despe-
rados” e idealistas, cujo perigo residia no fato de poderem liberar
as energias destrutivas das classes criminosas, “os ilotas da socie­
dade”, apinhados nas aléias e alamedas que saíam da Orchard
Street, Westminster ou Whitechapel. Lá estavam os milhares de
apolíticos (mas perigosos) “ carroceiros de frutas e verduras, tro­
peiros, abatedores de gado, compradores de refugos e carcaças,
comerciantes de cadáveres e carne de cachorro, trambiqueiros,
tijoleiros, limpadores de chaminé, trabalhadores noturnos, varredo­
res de rua &c.” Sua atitude para com os socialistas owcnistas da
Rotunda era ambígua. De um lado, eram em sua maioria “homens
sóbrios, que se sustentam pelo trabalho” — homens claramente
distintos, por dotes superiores, dos das classes perigosas. Por outro
lado, muitos eram “ solteiros desregrados vivendo aqui e ali em
168. Ver J. R. M. Butler, T h e P a ssin g o f th e G r e a i R e f o r m B ill (1914),
pp. 292-3, 350; Add. MSS. 27.791 f. 51; Memorando sobre "Medidas a
serem tomadas para pôr um Fim às Reuniões Sediciosas na Rotunda".
W e llin g to n D is p a tc h e s , segunda série (1878), VII, p. 353.
418
quartos alugados, que podiam atear fogo em Londres sem nenhuma
preocupação com seres indefesos no lar” :
De modo que são antes corteses do que rudes; mas toque no
ponto sensível de um deles — diga apenas que você considera
indispensável o estímulo da concorrência para a produção da
riqueza; e ele se afastará de você com desdém, ou (...) lhe dirá,
com olhos faiscantes, que você é pago pelo Governo para dizer
disparates. O que os irrita, até mais do que uma firme oposição,
é qualquer coisa que se assemelhe a um compromisso.
Muitos, dizia ele (com certa verdade), “ contam com armas” :
Se viesse a ocorrer uma insurreição do populacho londrino, eles
se encontrarão nos postos mais perigosos, liderando os ladrões e a
ralé, indicando as medidas mais eficazes e morrendo, se lhes
couber a sorte, com gritos de desafio.
“ Serão estes os combatentes de nossa revolução, se precisarmos
ter alguma.” 169
O retrato é exagerado, mas não totalmente isento de verdade .170
O perigo, do ponto de vista da autoridade (fosse Whig ou Tory),
estava numa possível convergência entre os socialistas artesãos e as
“classes criminosas”. Mas as massas não-qualifiçadas de Londres
moravam num mundo que não era o dos artesãos — um mundo de
extrema miséria, analfabetismo, desmoralização muito generalizada
e doenças, agudizadas com a epidemia de cólera no inverno de
1831-2. Aqui temos todos os problemas clássicos, a insegurança
precária, de uma cidade metropolitana inchada com imigrantes num
período de rápido crescimento populacional.171
169. E. G. Wakefield, H o u s e h o ld e r s in D a n g e r jr o m th e P o p u la c e (s/d,
outubro de 1831?).
170. Enquanto Lovett e seu círculo acreditavam no máximo de pressão
sem o recurso à força física (e mantinham algumas relações com Place),
outros, inclusive Benbow e Hibbert, vinham se preparando para uma luta
armada.
171. É interessante especular até que ponto as freqüentes declarações de
Place sobre o aperfeiçoamento nas maneiras e costumes morais do popu­
lacho londrino expressavam a verdade, ou simplesmente o abismo crescente
entre os artesãos e os não-qualificados, o estreitamento do próprio círculo
de experiência de Place e o deslocamento da pobreza para fora do centro
de Londres, para leste e sul. Sobre todo o problema do crescimento e
41 9
 Os não-qualificados não tinham porta-vozes nem organizações
(afora as sociedades de amigos). Eram capazes de seguir a liderança
tanto de um fidalgo como de um artesão. E, no entanto, a gravidade
da crise política que se abriu em outubro de 1831 bastou para
romper a crosta de fatalismo, submissão e necessidade em que
estavam encerradas suas vidas. Os motins daquele mês em Derby,
o saque ao Castelo de Nottingham, os grandes motins em Bristol
— tudo indicava um profundo distúrbio nas bases da sociedade, ao
qual os observadores esperavam ansiosamente seguir-se a sublevação
do East End londrino.
A União Política de Birmingham era um modelo aceitável,
que o próprio The Times poderia recomendar, pois o contexto
industrial local favorecia um movimento reformador das massas
que ainda se mantinha sob sólido controle da classe média. A
história do radicalismo de Birmingham é significativamente dife­
rente da do centro-norte e norte Não havia base para o luddismo
em suas indústrias de pequena escala, e o “ pai” das Uniões Políticas.
Thomas Attwood, ganhou destaque público pela primeira vez
quando liderou, em 1812, uma agitação unida dos mestres e artesãos
contra o Conselho das Ordens. Inquestionavelmente existiram gru­
pos de radicais da “ força física” na Região Negra entre 1817 c
1820, mas — por sorte ou juízo — nunca foram expostos por
nenhum movimento abortado, como nos casos de Pentridge e
Grange Moor.172 Conforme mostrou o professor Briggs, Thomas
Attwood foi capaz, em 1830, de “ harmonizar e unir” os diversos
“materiais de descontentes” porque a Revolução Industrial em
Birmingham tinha “ multiplicado o número de unidades produtivas,
sem tanto acrescentar à escala das empresas existentes”. Foi pouco
o trabalho qualificado substituído pela maquinaria; as inúmeras
pequenas oficinas indicavam que a inclinação social formava de­
clives menos abruptos, e o artesão ainda podia ascender à posição
de pequeno mestre; em períodos de recessão econômica, mestres e
desmoralização (e seu fundamento “biológico”), ver L. Chevalier, Classes
Laborieuses et Classes Dangereuses à Paris Pendant La Prémière Moitié Du
XlXème Siècle (Paris, 1958), que sugere muitas novas linhas de pesquisa
sobre as condições londrinas.
172. ê difícil não levar em conta o relato circunstanciado de Olivcr
sobre os acordos de Birmingham (narrativa em H. O. 40.9). Ver também
evidências em H. O. 40.3 e 6 .
420
oficiais eram igualmente afetados .173 Assim, o antagonismo de
classe era mais abafado do que em Manchester, Newcastle e Leeds.
Durante toda a crise do Projeto de Lei da Reforma, Attwood
controlou a União de Birmingham com “ tais mostras de boa dis­
posição” (lembrava 0 ’Brien mais tarde) “que os trabalhadores de
Birmingham, tolos e espalhafatosos, pareciam acreditar de fato que
estariam potencialmente, ainda que não realmente, representados
no parlamento 'reformado' ”. E, numa homenagem impressionante
a partir de uma crítica tão impiedosa, 0 ’Brien acrescentou:
A esta entidade, mais do que a qualquer outra, deve-se reconheci­
damente a vitória (tal como foi) do Projeto de Lei da Reforma
Seus procedimentos ordeiros, ampla organização e imensas reuniões
de gente, em períodos críticos do seu andamento, tornaram a
medida inevitável.174
Em centros como Leeds, Manchester e Nottingham, a posição
dos reformadores de classe média era muito mais incômoda. Em
Manchester (como em Londres), coexistiam Uniões políticas rivais,
e de outubro de 1831 em diante a União pelo sufrágio universal
tomou a dianteira. Em Bolton, no mesmo mês, a rejeição do Projeto
pela Câmara dos Lordes resultou numa divisão da União Política,
e a seção majoritária (a do sufrágio masculino) organizou uma
manifestação, com 6.000 pessoas, com as bandeiras: “Abaixo os
Bispos!” , “ Não aos Pares ” .175 Nas Midlands e no norte, esses inci­
dentes repetiram-se dezenas de vezes. “ Entre em qualquer alameda
ou tavema onde esteja reunido um número de trabalhadores”,
escreveu Doherty em janeiro de 1832:
173. Ver a crítica acerba de Cobbett: “Vocês imaginam que os gran­
des manufatureiros. e comerciantes, e banqueiros estão gritando por RE­
FORMA, porque foram convertidos a um amor pelos direitos popularesl
Bah! (...) [Causas financeiras] fizeram com que aumentassem os salários;
estes eles não podem pagar, e ainda pagar também dízimos e impostos.
(...) Portanto, são eles reformadores; portanto, lançam seus braços robus­
tos ao colo da Deusa": Political Register, 17 de outubro de 1831.
174. Destructive, 2 de fevereiro e 9 de março de 1833; A. Briggs, “The
Background of the Parliamentary Reform Movement in Three English
Cities", Carnb. Hist. Journal, 1952, p. 293, e The Age of Improvement.
p. 247.
175. W. Brimelow, Political History of Boston (1882). I. p. 111.
421
 e ouça a conversa por dez minutos (...) Em pelo menos sete de
dez casos, os temas de discussão se mostrarão centrados na aterra­
dora questão: vale mais a pena atacar as vidas ou as propriedades
dos ricos?176
Na verdade, no inverno de 1831-2, o ridículo, que desceu
como uma torrente sobre o Projeto e seus concomitantes trabalhos
no Poor Man’s Guardian, assume um ar um tanto acadêmico. Sem
dúvida, os rotundistas tinham razão em considerar o Projeto de Lei
como uma armadilha (e uma traição do movimento radical). Mas
a obstinação quase neolítica com que a Velha Corrupção resistia a
qualquer reforma levou a uma situação onde a nação avançou, com
rapidez e sem premeditação, até o limiar da revolução. Tardia­
mente, o Poor Marís Guardian adaptou sua tática, publicando
como suplemento especial excertos das Instruções de Defesa para
o Povo (um manual sobre combate de rua) do Coronel Macerone.177
Durante os “onze dias dc apreensão e torvelinho da Inglaterra”
que precederam a aprovação final do Projeto de Lei na Câmara
dos Lordes, em maio, Francis Place prendeu a respiração. No fim
do dia em que foi aprovado, voltou para casa e anotou:
Estivemos a um passo da rebelião geral, e se tivesse sido possível
ao Duque de Wellington formar um ministério a Assembléia e o
povo teriam se posto em questão.
Teria havido “ Barricada nas cidades principais — interrom­
pendo a circulação do papel-moeda” ; se tivesse começado uma
revolução, “ teria sido a ação de todo o povo a uma extensão maior
do que qualquer outra jamais antes realizada ” .178
No outono de 1831 e nos “dias de maio”, a Grã-Bretanha ficou
a um triz de uma revolução que, uma vez iniciada, bem poderia
(se levarmos em conta o avanço simultâneo na teoria cooperativa
e sindical) ter prefigurado, em sua rápida radicalização, as revo­
luções de 1848 e a Comuna de Paris. A Aprovação do Grande
Projeto de Lei da Reforma, de J. R. M. Butler, dá-nos uma idéia da
magnitude da crise; mas seu estudo sai enfraquecido por uma
consciência insuficiente da abertura potencial de toda a situação,
176. Poor Mans Advocate, 21 de janeiro de 1832.
177. Poor Mans Guardian, 11 de abril de 1832.
178. Add. MSS. 27.795 ff. 26-7.
422
evidenciada em comentários como este (sobre a União Nacional das
Classes Trabalhadoras):
. . . desagradou a pessoas sensatas (...) com sua tolice arrogante,
como quando a seção de Bethnal Green fez uma petição ao Rei
para abolir a Câmara dos Lordes, ou quando a seção de Finsbury
pressionou a Câmara dos Comuns para confiscar as propriedades
dos 199 pares.. .l79
Ê necessária alguma avaliação menos complacente. O fato de
não ter ocorrido uma revolução deveu-se em parte ao profundo
constitucionalismo daquela parcela da tradição radical,180 cujo
porta-voz era Cobbett (insistindo na aceitação do antes-pouco-do-
que-nada), e em parte à habilidade dos radicais de classe média em
oferecer exatamente aquele compromisso que poderia não enfra­
quecer, e sim fortalecer tanto o Estado como os direitos de proprie­
dade contra a ameaça operária.
Os líderes Whig se viam com o papel de encontrar a forma
de “ aderir muitos à propriedade e à boa ordem”. “ É de máxima
importância” , disse Grey, “ associar as ordens médias às superiores
da sociedade no amor e na defesa das instituições e governo do
país ” .181 O extremo cuidado com que foi traçada essa linha fica
patente com um levantamento feito por Baines em 1831, para
descobrir “o número e a respeitabilidade dos chefes de família na
faixa de 10 libras em Leeds”. Os resultados foram comunicados
ao Lorde John Russell, numa carta que deve ser considerada como
um dos documentos clássicos da crise do Projeto de Lei da Reforma.
Os investigadores de Baines, como pioneiros de um psefógrafo:
declararam unanimemente que a habilitação de 10 libras não
admitia ao exercício do voto eletivo uma única pessoa que não
179. Butler, op. cit., p. 303.
180. Ver o comentário de Gladstone: “Preguei um sermão a um tra­
balhador (...) no texto estabelecido, reforma era revolução (...) Eu disse:
‘Ora, veja as revoluções em países estrangeiros', querendo dizer evidente­
mente França e Bélgica. O homem me olhou duro e disse (...) ‘Danem-se
todos os países estrangeiros, o que tem a velha Inglaterra a ver com países
estrangeiros’. Não foi a única vez que recebi uma lição importante de
uma fonte humilde". J. Morley, Life of Gladstone (1908). I. p. 54.
181. Ver A. Briggs, "The Language of ‘Class’ in Early Nineteenth-Cen-
tury England", op. cit., p. 56.
42 3
 pudesse tranquila e prudentemente ter esse direito: que ficaram
surpresos ao descobrir quão relativamente poucos estariam auto­
rizados a votar.
Em resposta à pergunta de Russell sobre a proporção em que
os chefes de família na faixa de 10 libras se encontravam com o
resto da população, os investigadores informaram:
. . . nas áreas ocupadas principalmente pelas classes trabalhadoras,
nem um chefe de família entre cinqüenta poderia votar. Nas ruas
ocupadas principalmente por lojas, quase todos os chefes de
família tinham voto. (...) No município de Holbeck, com 11.000
habitantes, principalmente das classes trabalhadoras, mas contando
com diversas fábricas, tinturarias, tavernas e residências respeitá­
veis, existem apenas 150 votantes. (...) Entre 140 chefes de
família, trabalhando na fábrica dos Srs. Marshall e Cia., são
apenas dois que terão voto. (...) Entre 160 ou 170 chefes de
família na fábrica dos Srs. O. Willan e Filhos, Holbeck, não há
nenhum voto. Entre cerca de 100 chefes de família empregados
dos Srs. Taylor e Wordsworth, fabricantes de máquinas — a
categoria mais elevada dos mecânicos —, apenas um tem voto.
Ficou evidente que, das classes trabalhadoras, não mais que um
em cinqüenta rcceberia o direito de voto pelo Projeto de Lei.
Mesmo essa estimativa viria a se mostrar excessiva. Relatórios
enviados ao Governo em maio de 1832 mostraram que, em Leeds
(população: 124.000), 355 “ trabalhadores” seriam admitidos ao
direito de voto, dentre os quais 143 “ são funcionários encarregados
de armazéns, supervisores &c.” Os 212 restantes estavam num
status privilegiado, ganhando de 30 a 40 xelins por semana .182
Tais levantamentos certamente tranqüilizaram o Gabinete,
que estivera pensando em aumentar a habilitação ao voto de 10
para 15 libras. “ O grande conjunto do povo”, escreveu Place,
“estava certo de que os Projetos de Lei da Reforma seriam apro­
vados pelo Parlamento, ou, se fossem rejeitados, eles [o povo]
obteriam, pela sua força física, muito mais do que continham os
projetos. . . ” 183 Foi a ameaça desse “ muito mais” que pesou sobre
Tories e Whigs em 1832, e que permitiu aquele acomodamento
entre a riqueza fundiária e a riqueza industrial, entre o privilégio
182. Baines, -Life o/ Edward Baines, pp. 157-9.
183. Add. MSS. 27.790
424
e o dinheiro, que se tornou uma configuração duradoura da socie­
dade inglesa. Nos estandartes de Baines e Cobden não estavam
égalité e liberté (muito menos fraternité), mas “ Livre Comércio” e
“ Austeridade Econômica”. A retórica de Brougham era a da pro­
priedade, segurança, interesse. “ Se existe uma turba”, disse Brou-
gham em seu discurso sobre a segunda leitura do Projeto da
Reforma:
existe também o povo. Falo agora das classes médias — daquelas
centenas de milhares de pessoas respeitáveis — a ordem mais
numerosa e de longe a mais rica da comunidade, pois se todos
os castelos, domínios senhoriais, direitos de coelheiras e direitos
de coutadas, com todos os seus extensos hectares, de vossas
Senhorias fossem levados a leilão e vendidos a um rendimento
anual durante cinqüenta anos, o preço levantaria voo e bateria no
braço da balança com o contrapeso das vastas e sólidas riquezas
dessas classes médias, que são também as autênticas depositárias
do sentimento inglês sóbrio, racional, inteligente e honesto. (...)
Despertem, rogo-lhes, não um povo amante da paz, mas um povo
resoluto. (...) Como amigo de vossas Senhorias, como amigo da
minha ordem, como amigo do meu país, como fiel servidor do meu
soberano, aconselho-os a colaborar com seus máximos esforços
na preservação da paz, e na defesa e perpetuação da Constitui­
ção. . .184
Despidas de sua retórica, as reivindicações dos radicais de
classe média foram expressas por Baines, quando aprovado o
Projeto:
Os frutos da Reforma devem ser colhidos. Enormes monopólios
comerciais e agrícolas devem ser abolidos. A Igreja deve ser
reformada. (...) Corporações fechadas devem ser abertas. A
austeridade e poupança devem ser impostas. Os grilhões do Escravo
devem ser rompidos.185
As reivindicações do radicalismo operário eram formuladas
de modo menos claro. Pode-se citar um programa político mínimo
a partir do manifesto do Republican de Hetherington:
184. Ver J. R. M. Butler, op. cit., pp. 284-5.
185. Baines, op. cit., p. 167.
42 5
 Extirpação da Demoníaca Aristocracia; Instituição de uma Repú­
blica. isto é, uma Democracia Representativa eleita por Sufrágio
Universal; Extinção de cargos, títulos e distinções hereditários;
Abolição da (. . .) lei de primogenitura; (. . .) Administração rápida
e barata da justiça: Abolição das Leis de Caça; Revogação dos
diabólicos impostos sobre (ornais (...); emancipação dos nossos
companheiros-cidadãos (udeus; Introdução das Leis dos Pobres
na Irlanda; Abolição da Pena de Morte para delitos contra a
propriedade; Apropriação das Rendas dos “ Pais em Deus”, os
Bispos para a manutenção dos Pobres; Abolição dos Dízimos;
Pagamento de cada Padre ou Ministro pela sua Seita; A “Dívida
Nacional” não a dívida da Nação; Desmontagem da Máquina do
Despotismo, os Soldados; Instituição de uma Guarda Nacional.
É o velho programa do jacobinismo, com pouco desenvolvi­
mento desde os anos 1790. (O primeiro princípio de uma declaração
da União Nacional, redigida por Lovett e James Watson em no­
vembro de 1831, era: “ Que toda propriedade (honestamente adqui­
rida) seja sagrada e inviolável” .)186 Mas, em tomo desse “muito
mais” , acresciam outras reivindicações, segundo os principais agra­
vos em diferentes distritos e indústrias. Em Lancashire, Doherty e
seus adeptos sustentavam que “o sufrágio universal não significa
nada mais que um poder concedido a todos os homens para impedir
que o seu trabalho seja devorado por terceiros” .187 Os owcnistas,
os reformadores de fábrica e os revolucionários da “ força física” ,
como o irreprimível William Benbow, vinham pressionando por
ainda outras reivindicações mais. Mas, no caso, os termos da disputa
ficaram restritos aos limites desejados por Brougham e Baines. Foi
(como previra Shelley em 1822) uma disputa entre “sangue e
ouro”, e, no seu resultado, o sangue se comprometeu com o ouro
em manter afastadas as reivindicações de égalité. Pois os anos
entre a Revolução Francesa e o Projeto de Lei da Reforma tinham
presenciado a formação de uma “ consciência de classe” da classe
média, mais conservadora, mais desconfiada das grandes causas
idealistas (exceto, talvez, as causas de outras nações), mais estreita­
mente interessada em si mesma do que qualquer outra nação
industrializada. Desde então, na Inglaterra vitoriana, o radical de
classe média e o intelectual idealista foram obrigados a escolher
186. Ver Lovett, op. cit., 1, p. 74.
187. A. Briggs, op. cit.. p. 66 .
426
seus lados entre as “ duas nações”. Ê uma questão de honra terem
existido muitos indivíduos que preferiram ser conhecidos como
cartistas ou republicanos, em vez de polícias especiais. Mas esses
homens — Wakley, Frost de Newport, Duncombe, Dastler, Emest
Jones, John Fielden, W. P. Robcrts e até Ruskin e William Morris
— sempre foram indivíduos ou “ vozes” intelectuais descontentes.
Não representam, em sentido algum, a ideologia da classe média
O que Edward Baines fizera, em sua correspondência com
Russell, fora oferecer uma definição de classe de exatidão quase
matemática. Em 1832, com as habilitações ao voto foi traçada a linha
na consciência social, com a crueza de uma tinta indelével. Além
disso, esses anos também encontraram um teórico de envergadura
para definir a situação operária. Revela-se quase inevitável que
tenha sido um intelectual irlandês, unindo em si um ódio aos Whigs
ingleses e a experiência do ultra-radicalismo inglês e do socialismo
owenista. (ames “ Bronterre” CTBrien (1805-64), filho de um
comerciante de vinhos irlandês e destacado aluno do Trinity College,
em Dublin, chegou a Londres em 1829 “para estudar Direito e
Reforma Radical” :
Meus amigos me enviaram para estudar direito; dediquei-me à
reforma radical por conta própria (...) Enquanto não fiz absolu­
tamente nenhum progresso cm direito, fiz imensos progressos em
reforma radical. E tanto que, se amanhã fosse instituída uma
cátedra de reforma radical no King*s College (coisa aliás não
muito provável), creio que me candidataria (...) Sinto como se
cada gota de sangue em minhas veias fosse sangue radical.. .188
Depois de editar o Midlands Representative, durante a crise
do Projeto de Lei da Reforma, mudou-se para Londres e assumiu
a editoria do Poor Man’s Guardian.
“ Previmos”, escreveu a propósito do Projeto de Reforma, “que
seu efeito seria desligar das classes trabalhadoras uma grande par­
cela das fileiras médias, que estavam na época mais inclinadas
a agir com o povo do que com a aristocracia que as excluía ” .189
E, em sua Introdução à história da Conspiração dos Iguais, de
Buonarotti, traçou um paralelo: “ Os Girondinos estenderíam o
188. Bronterre’s National Refonner, 7 de janeiro de 1837. 0 ’Brien real­
mente se habilitara em direito no Tribunal de Dublin.
189. Destructive, 9 de março de 1833.
427
direito de voto aos membros da pequena classe média (assim como
nossos Whigs ingleses fizeram através do Projeto de Reforma) a
fim de subjugar de modo mais efetivo as classes trabalhadoras” .
“ Entre todos os governos, o governo das classes médias é o mais
esmagador e sem remorsos.” 190
Foi um tema a que freqüentemente retornou. Sua cólera se
revigorava a cada novo ato do governo Whig — o Projeto de Lei
pela Coerção Irlandesa, a rejeição do Projeto de Lei das Dez Horas,
o ataque aos sindicatos, a Emenda da Lei dos Pobres. “ Antes da
aprovação do Projeto de Reforma”, escreveu em 1836:
as ordens médias supostamente tinham alguma comunhão de
sentimerífos com os trabalhadores. Esse engano desapareceu. Mal
sobreviveu ao Projeto pela Coerção Irlandesa, esvaneccu-se total­
mente com o decreto da Lei da Fome. Nenhum trabalhador jamais
voltará a esperar justiça, princípios morais ou clemência das mãos
de um legislador traficante de lucros.191
Ele próprio um refugiado de uma cultura de classe média,
tinha prazer especial em escrever sobre sua classe em termos que
imitavam os mexericos de sala de visita sobre as classes dos criados
e empregados domésticos: “As ocupações e hábitos [das classes
médias] são essencialmente degradantes. Sua vida é necessariamente
uma vida de especulações e astúcias mesquinhas. .
Essas duas classes nunca tiveram, e nunca terão, nenhuma comu­
nhão de interesses. O interesse do trabalhador é trabalhar o mínimo
e ganhar o máximo possível por isso. O interesse do homem de
classe média é extrair o máximo de trabalho possível do traba­
lhador e pagar-lhe o mínimo por isso. Eis, pois, seus respectivos
interesses diretamente opostos entre si como dois touros em luta.
E tentou, com um talento considerável, trançar a tradição do
ultra-radicalismo com a do owenismo, num socialismo revolucio­
nário cujos objetivos eram a revolução política, a expropriação das
classes proprietárias e uma rede de comunidades owenistas:
190. OBren, op. cit., pp. XV, XX. Sobre 0 ’Brien, ver G. D. H. Cole,
(1941), cap. 9; T. Rothstein, F ro m C h a r tis m to L a b o u r is m
C h a rtist P o rtra its
(1929), pp. 93-123; Beer, op. cit., II, pp. 17-22.
191. T w o p e n n y D e s p a tc h , 10 de setembro de 1836.
428
Precisamos ter o que Southey chama “uma revolução de revolu­
ções”; uma tal como Robespierre e Saint-Just planejaram na
França no início de 1794; quer dizer, uma subversão completa
das instituições pelas quais se distribui a riqueza. (...) Propriedade
— propriedade — é o que devemos atentar. Sem uma transforma­
ção na instituição da propriedade, não pode ocorrer nenhuma
melhoria.
Tal revolução (esperava ele) viria, sem violência, logo após a
obtenção do sufrágio masculino: “ Das leis dos poucos brotaram as
desigualdades existentes; mas as leis dos muitos farão com que
sejam destruídas ” .192
Os historiadores de hoje certamente não aceitariam a identi­
ficação extremamente crua do governo Whig pós-reforma com os
interesses da “classe média ” .193 (A Velha Corrupção tinha mais
vitalidade, como viria mostrar a luta prolongada pela revogação
das Leis do Trigo.) Tampouco é adequado escolher este único
teórico (de origem de classe média) como representativo da nova
consciência da classe operária. Mas, ao mesmo tempo, 0 ’Brien
estava muito longe de ser um excêntrico na periferia do movimento.
Como editor do Poor Man’s Guardian e outros jornais, comandava
uma grande, e crescente, audiência operária; mais tarde ganharia
o título de “ Mestre-Escola” do cartismo. Seus textos são um fio
condutor que passa pelas inúmeras agitações do início dos anos
1830, fornecendo um nexo entre as antigas reivindicações demo­
cráticas, as agitações sociais (contra a Nova Lei dos Pobres e pela
Reforma Fabril), os experimentos comunitários owenistas e as lutas
sindicalistas das uniões profissionais. 0 ’Brien foi, como Cobbett e
Wooler nos anos pós-guerra, uma autêntica voz do seu tempo.
Para a maioria dos trabalhadores, evidentemente, a desilusão
com o Projeto de Reforma surgiu sob formas menos teóricas. A
prova do pudim estava em comê-lo. Podemos ver essa prova, a
nível de microcosmo, em alguns dos incidentes ocorridos em uma
das disputas na Eleição Geral que se seguiu — em Leeds. Aqui.
Baines, que já tinha usado sua influência para pôr Brougham
192. D e s tr u c tiv e , 9 de março, 24 de
agosto de 1833; P e o p le 's C o m e r
v a ti v e ; e T r a d e s U n io n G a z e tte , 14 de
dezembro de 1833.
193. O próprio 0'Brien chegou a lamentar a veemência do seu descar-
tamento da “classe média" inteira, quando surgiu, nos anos 1840, uma
oportunidade de aliança entre os cartistas e elementos de classe média: vei
Beer, op. cit., II, p. 126.
429
como membro por Yorkshire, apresentou pelos interesses Whig
dois nomes: Marshall, um dos maiores patrões de Leeds, e Macaulay
(ou “ Sr. Mackholy” , como um dos lojistas Whig do seu séquito
anotou em seu diário). Macaulay era um dos ideólogos mais com­
placentes do acordo sobre o Projeto de Lei da Reforma, traduzindo
em novos termos a doutrina Tory da “ representação virtual” :
As ordens superiores e intermediárias são os representantes naturais
da espécie humana. Seus interesses podem se opor, em algumas
coisas, aos dos seus próprios contemporâneos, mas são idênticos
aos das inúmeras gerações que se seguirão.
“ A desigualdade com que está distribuída a riqueza obriga-se
a atrair a atenção de todos”, lamentava ele, embora “as razões
que demonstraram irrefutavelmente que essa desigualdade é neces­
sária ao bem-estar de todas as classes não sejam igualmente eviden­
tes” . O sr. Marshall não se igualava a ele como teórico: mas, a
se crer num folheto eleitoral radical, era da opinião que 12 xelins
por semana eram um bom salário para um homem com família,
achava que as classes trabalhadoras podiam melhorar suas condi­
ções com a emigração e:
Na fábrica do Sr. Marshall, um menino de 9 anos foi completa­
mente despido, amarrado a um pilar de ferro e impiedosamente
chicoteado até desmaiar.194
O candidato Tory, por outro lado, era Sadler, o principal
porta-voz parlamentar do Movimento das Dez Horas. Dois anos
antes, Oastler tinha lançado, com os Comitês de Redução de Jorna­
da de Trabalho, sua apaixonante campanha contra o trabalho infan­
til. A surpreendente “ Peregrinação a York” tinha ocorrido em abril
passado; e a agitação pelas Dez Horas (como a agitação owenista)
continuou ininterruptamente durante os meses de crise do Projeto
de Reforma. Numa tal disputa, portanto, Oastler poderia se contar
ao lado de Sadler contra Baines, que conduzira no Leeds Mercury
uma defesa hipócrita dos donos de fábricas. Podia-se contar que
Cobbett faria o mesmo. De fato, fizera uma referência a Baines
que nos lembra a amplitude das leis de difamação daquela época:
194. J. R. M. Butler, op. cit., pp. 262-5; Cracker, 8 de dezembro de 1832.
430
Esse grande ADULADOR MENTIROSO de Brougham (...) que
sempre teve o cuidado de ter pelo menos um membro para causar
maiores danos à liberdade pública do que outros cinqüenta
membros quaisquer da Câmara dos Comuns; esse adulador pre­
sunçoso, ganancioso e sem princípios que foi o enganador de
Yorkshire por vinte anos atrás. 195
Portanto, era inevitável uma aliança Tory-radical por trás de
Sadler. Também inevitável era que a maioria do eleitorado “ lojo-
crata” não-conformista ficasse com “Sr. Marshall Nosso Conterrâ­
neo e Sr. Mackholy o Escocês” (como disse nosso lojista em seu
diário):
. . .quanto a Sadler ele nunca fez nada de bom nem nunca
fará (...) pois sempre fica inventando algo que tende a prejudicar
os habitantes da Cidade de Leeds (...) foi o primeiro defensor
da Lei de Melhoria que custou aos Habitantes muitos milhares
e o ônus recaiu principalmente sobre os Lojistas e o que chamo
a Classe Média do Povo (...) é verdade que é um do nosso Corpo
de Magistrados mas nem por isso é melhor. . .196
Os radicais operários em Leeds mantiveram sua imprensa e
organização independente. Os homens de Leeds (declararam eles)
que “ tinham se reunido com más notícias e boas notícias ( ...)
estado prontos em tempo e fora de tempo”, agora foram traídos
pelos homens que, nos dias de maio, tinham discursado para suas
grandes assembléias e prometido reforma ou barricadas:
Srs. Marshall c Macaulay podem (...) ser muito amigos de
Reformas de todos os tipos e tamanhos, tanto na Igreja como no
Estado; também podem ser a favor da abolição de todos os
monopólios, exceto os seus, de donos de fábricas e ocupantes de
cargos; mas os trabalhadores de Leeds se lembram de que, se os
apoiarem, estão fazendo o que podem para pôr o poder Legislativo
nas mãos dos seus inimigos.
Além disso, os radicais declaravam que as velhas formas de
suborno e influência eleitorais, empregadas pelos interesses aristo-
195. Political Register, 24 de novembro dc 1832. Cobbett estava invo­
cando o antigo membro do condado de Yorkshire. Wilberforce.
196. MS Lette'book of Ayrey (Leeds Reference Library).
431
cráticos, vinham agora encontrando novas feições a serviço dos
interesses manufatureiros. Embora os trabalhadores não tivessem
voto, houve grandes esforços para compensar os efeitos das mani­
festações pelas Dez Horas, a favor de Sadler, induzindo trabalha­
dores fabris a se declararem a favor de Marshall e Macaulay nos
palanques eleitorais:
Poderiamos citar mais de doze fábricas, onde todos os trabalhado­
res receberam ordens categóricas para comparecerem ao Pátio na
Segunda-Feira e levantarem suas mãos pelos candidatos Laranja
(...) sob pena de perda imediata do emprego. (...) Cada um
tem seu lugar designado no pátio, onde vão ficar cercados como
rebanhos de carneiros, rodeados por todos os lados por supervi­
sores, funcionários e outros controladores, com o propósito de
executar os altos mandatos do escritório de contabilidade.
Na ocasião, o cenário do palanque virou um motim, onde
Oastler e os homens das Dez Horas “ soaram as matinas nas espes­
sas cascas das laranjas voadoras”. Quando Sadler foi derrotado na
apuração, Marshall e Macaulay foram queimados em efígie no
mesmo centro da cidade onde Paine fora queimado pelos legalistas
em 1792.197
F.ssa eleição de 1832 em Lceds teve uma significação mais
do que local. Tinha atraído a atenção de reformadores fabris de
todo o país, trazendo comunicados a favor de Sadler de milhares
de signatários de vilas do norte. O novo tom depois de 1832 é
inequívoco. Em todos os distritos industriais, uma centena de expe­
riências comprovou a nova consciência de classe que o Projeto,
com suas próprias disposições, tinha definido tão cuidadosamente.
Foi a Câmara “ reformada” dos Comuns que aprovou a deportação
dos diaristas de Dorchester em 1834 (“ um golpe dirigido contra
todo o conjunto dos trabalhadores unidos ”) ,198 e lançou, com “o
documento” e a greve patronal, a luta para quebrar os sindicatos,
cuja intensidade e significado (em termos políticos e econômicos)
197. Cracker, 8 , 10. 21 de dezembro de 1832. Ver também A. Briggs,
"The Background of the Parliamentary Reform Movement in Three English
Cities", op. cit., pp. 311-4; E. Baines, Life, pp. 164-7; C. Driver. Tory
Radical, pp. 197-202.
198. Palavras de William Ridcr, tecelão de fazendas finas de Leeds e
que mais tarde seria um destacado líder cartista. Leeds Times. 12 de abril
de 1834.
432
ainda são muito pouco compreendidos. Contra o manifesto dos
patrões, o Sindicato de Yorkshire lançou o seu:
O grito de guerra dos patrões não foi apenas o que soou, mas
também a devastação da guerra; guerra contra a liberdade; guerra
contra a opinião; guerra contra a justiça; e guerra sem justifi­
cativa. . .
“ Os mesmos homens”, declarou um sindicalista de Leeds, ‘‘que
tinham mimado as Uniões Políticas, quando poderíam se tornar
subservientes aos propósitos deles, agora vinham se empenhando
em esmagar os Sindicatos” :
Foi ainda outro dia que os operários foram levados em grandes
números à reunião de West Riding em Wakefield, com a finalidade
de apoiar o Projeto de Lei da Reforma. Naquela época, os mesmos
indivíduos que agora estão tentando derrubar os sindicatos,
dispunham-nos em ordem de batalha para obter, pela força do
número, uma reforma política que, de outra forma, ele tinha
certeza de que não teria sido obtida da aristocracia deste país.
Aquela reforma que assim foi obtida revelou-se-lhe como o meio
último de fortalecer as mãos da corrupção e opressão.199
A linha que vai de 1832 ao cartismo não é uma alternância
pendular fortuita de agitações “ políticas” e “ econômicas” , mas sim
uma progressão direta, onde movimentos simultâneos e relacionados
convergem para um único ponto. Este ponto era o voto. Em certo
sentido, o movimento cartista começou não em 1838 com a pro­
mulgação dos “ Seis Pontos”, mas no momento em que o Projeto
de Lei de Reforma recebeu o Assentimento Real. Muitas das Uniões
Políticas provinciais nunca se dispersaram, mas começaram ime­
diatamente a agitar contra o direito de voto “lojocrata” . Em ja­
neiro de 1833, o Working Man's Friend podia declarar que a
fortaleza do radicalismo de classe média fora tomada de assalto:
“ . .. apesar de toda a oposição e ardilosídade de uma MONAR­
QUIA MERCANTE ESFARRAPADA, a União das Classes Traba­
lhadoras das Midlands foi formada pelo povo corajoso mas, até
então, mal conduzido daquela região” .200 A ideologia característica
199. L e e d s T im e s , 12, 17, 24 de maio de 1834.
200. W o r k in g M a n s F rie n d a n d P o litic a l M a g a z in e , 5 de janeiro de 1833
433
do radicalismo de Birmingham, que unia patrões e diaristas contra
a aristocracia, os Bancos, a Dívida Nacional e o “ sistema do papel-
moeda” , estava começando a desaparecer. Por um tempo, o próprio
Attwood foi levado pela nova corrente, em parte por lealdade aos
regimentos a que antes fizera grandes promessas. Mais uma vez,
realizou-se uma manifestação gigantesca em Newhall Hill (maio de
1833), onde se anunciou um comparecimento de 180.000 pessoas,
e expressou-se:
. . .um sentimento de ódio comum aos grupos que, tendo sido
principalmente instrumentais para pressionar o poder, agora se reu­
niam para exprimir sua aversão pela (. . .) traição que tinham
manifestado.
O comparecimento vinha engrossado por carvoeiros de Wal-
sall. trabalhadores em ferro de Wolverhampton, trabalhadores por
encomenda de Dudley. Começara o processo de radicalização que
iria fazer de Birmingham uma metrópole cartista .201
Mas o conteúdo dessa retomada das agitações era tal que o
próprio direito de voto em si implicava em “ muito mais*’, e foi
por isso que teve de ser negado. (A Birmingham de 1833 não era
a Birmingham de 1831: era agora o lar de uma Casa de Câmbio
Equitativo do Trabalho, era o quartel-general da União dos Cons­
trutores socialista, abrigava o escritório do Pioneer.) O voto, para
os trabalhadores desta e da próxima década, era um símbolo cuja
importância nos é difícil avaliar, com nossos olhos embaçados por
mais de um século de pesada névoa da “ política parlamentar
bipartidária”. Implicava, em primeiro lugar, em égalité: igualdade
de cidadania, dignidade pessoal, valor. “ Em vez de tijolos, arga­
massa e areia, deve o HOMEM ser representado”, escreveu um
panfletista, lamentando a sorte d’ “o miserável inglês dito ‘livre
de nascimento’, excluído do direito mais precioso de que o homem
pode desfrutar na sociedade política ” .202 “ Nunca mais sejamos,
dos milhões trabalhadores” , escreveu George Edmonds:
vistos em espetáculos pueris, lanternas mágicas baratas de Lorde
Prefeito e Corações de mau gosto — não nos apresentemos como
201. Report of the Proceedings of the Great Public Meeting &c., 20 de
maio de 1833.
202. “I.H.B.L.", Ought Every Man to Vote? (1832).
434
cúmplices em tais asneiras nacionais. Que os espalhafatosos atores
fiquem com todo o divertimento para eles mesmos.
“ Como os bravios irlandeses de antigamente, os milhões ingle­
ses foram postos, por tempo demais, insolentemente fora do âm­
bito dos governos sociais” :
Agora expresso os pensamentos dos meus milhões de companheiros
não-representados, os Bravios Ingleses, os escravos nascidos livres
do século 19.203
Mas, no contexto dos anos owenistas e cartistas, a reivindica­
ção do direito de voto implicava também em outras reivindicações:
uma nova forma de os trabalhadores tentarem alcançar o controle
social sobre suas condições de vida e trabalho. Inicialmente, e
inevitavelmente, a exclusão da classe operária provocou um repú­
dio inverso, por parte dela, de todas as formas de ação política.
Owen, há muito, preparara o terreno para tal, com sua indiferença
pelo radicalismo político. Mas, no ímpeto pós-1832 para o sindi­
calismo geral, esse viés antipolítico não era quietista, mas encar­
niçado, militante e até revolucionário. O exame da riqueza do
pensamento político daqueles anos nos levaria à história do sindi­
calismo geral — e, na verdade, aos primeiros anos do cartismo — ,
a um ponto mais longe do que pretendemos ir. São os anos em
que Benbow discutiu sua idéia do “ Grande Feriado Nacional” nos
distritos industriais; em que o gráfico John Francis Bray levou
avante as idéias de Hodgskin, em palestras a artesãos de Leeds,
mais tarde publicadas como Erros do Trabalho e Soluções do
Trabalho; em que a União dos Construtores e o Grande Sindicato
Nacional Consolidade surgiram e desapareceram; em que Doherty
e Fielden fundaram a “ Sociedade para a Regeneração Nacional”
com sua solução de Greve Geral pela Jornada de Oito Horas. Os
comunitaristas owenistas eram férteis em idéias e experimentos que
prefiguravam avanços na criação dos filhos, relações entre os sexos,
educação, habitação e política social. Tampouco essas idéias eram
discutidas apenas entre uma intelligentsia restrita; operários da
construção civil, oleiros, tecelãos e artesãos estavam dispostos, por
certo tempo, a arriscar a sua subsistência para testar os experi­
mentos. A enorme variedade de jornais, muitos com exigências
203. G. Edmonds, The English Revolution (1831), pp. 5. 8 .
435
rigorosas aos leitores, dirigia-se a um público autenticamente ope­
rário. Nas fábricas de seda do Colden Valley, isolado nos Peninos
entre Yorkshire e Lancashire, liam-se os jornais owenistas.
Podemos mencionar apenas dois temas entre os que se repe­
tiam naqueles anos. O primeiro é o internacionalismo. Fazia parte,
evidentemente, da velha herança jacobina, nunca esquecida pelos
radicais. Quando Oliver se dirigiu, com o cortador de tecido de
Leeds, [ames Mann, e um outro revolucionário, ao encontro mar­
cado em Thornhill Lees (em 1817), descobriu, pela sua conversa,
que “ as notícias recentes dos Brasis pareciam animá-los com espe­
ranças maiores do que nunca ” .204 Cobbett sempre conseguia achar
tempo para acrescentar uma notícia final em seus jornais:
Só tenho espaço para lhes dizer que o povo da BÉLGICA, o
povo comum, derrotou os exércitos holandeses, que tinham mar­
chado contra eles para obrigá-los a pagar impostos enormes. É
uma ótima notícia205
A Revolução Francesa de 1830 teve um profundo impacto
sobre o povo, eletrizando não só os radicais londrinos, mas tam­
bém reformadores operários em longínquas aldeias industriais. A
luta pela independência polonesa foi acompanhada ansiosamente
pela imprensa operária, enquanto que Julian Hibbert, na Rotunda,
apresentava um voto de simpatia pelos tecelãos de Lyons, em
sua malfadada insurreição, comparando-os aos tecelãos de Spital-
fields. No movimento owenista, essa tradição política se ampliara
até abranger solidariedades sociais e de classe. Em 1833, um
“ Manifesto das Classes Produtivas da Grã-Bretanha e Irlanda” foi
dirigido a “ os Governos e Povos dos Continentes da Europa e
América do Norte e do Sul”, começando: “ Homens da Grande
Família da Humanidade. . .” No final do mesmo ano, já estava em
discussão a questão sobre alguma aliança comum entre os sindica­
listas da Inglaterra, França e Alemanha .206
O outro tema era o sindicalismo industrial. Quando Marx
ainda era um adolescente, a luta pelas mentes dos sindicalistas
ingleses, entre uma economia política capitalista e uma socialista,
fora ganha (pelo menos temporariamente). Os vencedores eram
204. Narrativa de Oliver, H. O. 40.9.
205. Two-Penny Trash, l.° de outubro de 1830.
206. Ver. p. ex.. Destructive. 7 de dezembro de 1833.
436
Hodgskin, Thompson, James Morrison e 0 ’Brien; os perdedores
eram James Mill e Place. “ O que é o capital?” , perguntou um
articulista no Pioneer. “ É trabalho acumulado!”, grita M’Culloch.
“ . . . De quem e do quê foi acumulado? Da roupa e da comida
dos miseráveis.”207 Assim, os trabalhadores que tinham sido “pos­
tos insolentemente fora do âmbito do governo social” desenvol­
viam, passo a passo, uma teoria do sindicalismo ou da “ Maçonaria
Invertida ” .208 “ Os Sindicatos não só farão greve por menos traba­
lho e mais salário”, escreveu “Um Membro da União dos Cons-
trutores” ,
mas finalmente vão ABOLIR OS SALÁRIOS, tornar-se seus
próprios patrões e trabalhar uns para os outros; o trabalho e o
capital não serão mais separados, mas estarão indissoluvelmente
unidos nas mãos dos trabalhadores e trabalhadoras.
Os próprios sindicatos poderíam resolver o problema do poder
político; podería se formar um “ Parlamento” das classes indus-
triosas, delegado diretamente a partir das oficinas e fábricas: “ as
Lojas enviam Delegados das locais para as distritais, e das distri­
tais para as Assembléias Nacionais. Eis aí, incontinenti, o Sufrágio
Universal, a Eleição Anual e Nenhuma Habilitação por Proprie­
dade ” .209 Desenvolveu-se a idéia (no Pioneer) de uma Câmara de
Ofícios:
que deve ocupar o lugar da atual Câmara dos Comuns, e dirigir
os assuntos comerciais do país, segundo a vontade dos ofícios que
compõem associações industriais. É esta a escala ascendente pela
qual chegamos ao sufrágio universal. Começará em nossas oficinas,
se estenderá à nossa união geral, abarcará a administração do
comércio, e finalmente engolirá todo o poder político.210
Essa visão se perdeu, quase tão rapidamente quanto fora des­
coberta, nas terríveis derrotas de 1834 e 1835. E, quando recupe­
raram o fôlego, os trabalhadores voltaram ao voto, como a chave
mais prática para o poder político. Algo tinha se perdido: mas o
cartismo nunca esqueceu completamente essa preocupação com
207. Pioneer, 13 de outubro de 1833.
208. Man, 13 de outubro de 1833.
209. Man, 22 de dezembro de 1833.
210. Pioneer, 31 de maio de 1834.
43 7
o controle social, e o voto era visto como um meio para sua
realização. Esses anos revelam uma ultrapassagem da perspectiva
típica do artesão, com seu desejo de uma subsistência indepen­
dente. “ pelo suor do seu rosto” , para uma perspectiva mais nova,
mais reconciliada com os novos meios de produção, mas tentando
exercer o poder coletivo da classe para humanizar o ambiente:
por essa comunidade ou aquela sociedade cooperativa, por esse
obstáculo ao funcionamento cego da economia de mercado, aque­
le decreto legal ou aquela medida de assistência aos pobres. E
implícito, se nem sempre explícito, em sua perspectiva estava o
perigoso princípio: a produção deve ser não para o lucro, mas
para o uso.
Essa autoconsciência coletiva foi realmente o grande ganho
espiritual da Revolução Industrial, contra o qual deve-se colocar
o esfacelamento de um modo de vida mais antigo e, em muitos
aspectos, mais humanamente compreensível. Foi talvez uma forma­
ção única essa classe operária inglesa de 1832. O aumento lento,
gradual da acumulação de capital tinha significado que as preli­
minares da Revolução Industrial remontavam a centenas de anos.
Da época Tudor em diante, essa cultura artesã se tornara cada
vez mais complexa, a cada fase de transformação técnica e social.
Delaney, Dekker e Nashe; Winstanley e Lilburne; Bunyan e Defoe
— todos, por vezes, dirigiram-se pessoalmente a ela. Enriquecidos
pela experiência do século 17, trazendo pelo século 18 as tradições
intelectuais e libertárias que descrevemos, formando suas próprias
tradições de mutualismo na sociedade de amigos e no grêmio pro­
fissional. esses homens não passaram, numa única geração, do
campesinato para a nova vila industrial. Sofreram a experiência
da Revolução Industrial como ingleses livres de nascimento com
idéias articuladas. Os que foram enviados ao cárcere podiam co­
nhecer a Bíblia melhor do que os que estavam na Magistratura,
e os que foram deportados para a Terra de Van Diemen podiam
pedir aos parentes que lhes enviassem o Register de Cobbett.
Foi, talvez, a cultura popular mais destacada que a Inglaterra
conheceu. Abrangia a maciça diversidade de especialidades, com
os trabalhadores em metal, madeira, têxteis e cerâmica, e sem seus
“ mistérios” herdados e magnífica engenhosidade com instrumentos
primitivos, as invenções da Revolução Industrial dificilmente con­
seguiríam ter saído da prancheta. Dessa cultura do artesão e do
autodidata, vieram séries de inventores, organizadores, jornalistas
e teóricos políticos de qualidade impressionante. É bastante fácil
438
dizer que essa cultura era retrógrada ou conservadora. Bastante
verdadeiro é dizer que um rumo das grandes agitações dos arte­
sãos e trabalhadores por encomenda, mantido por cinqüenta anos,
era o de resistir a ser convertido em proletariado. Quando viram
que essa causa estava perdida, logo tentaram novamente, nos anos
30 e 40, e procuraram alcançar novas formas, apenas imaginadas,
de controle social. Por todo esse tempo, foram, enquanto classe,
reprimidos e segregados em suas próprias comunidades. Mas o
que a contra-revolução tentou reprimir apenas cresceu de modo
ainda mais determinado nas instituições semilegais da clandesti­
nidade. Sempre que afrouxava a pressão dos dominantes, saíam
homens das pequenas oficinas ou aldeolas de tecelãos e sustenta­
vam novas reivindicações. Fora-lhes dito que não tinham direitos,
mas sabiam que nasceram livres. A Milícia Montada investiu a
cavalo em sua reunião, e o direito de reunião pública foi conquis­
tado. Os panfletistas foram presos, e das prisões editaram pan­
fletos. Os sindicalistas foram encarcerados, e foram acompanhados
ao cárcere por procissões com faixas e bandeiras sindicais.
Assim segregadas, suas instituições adquiriram uma singular
resistência e flexibilidade. A classe também adquiriu uma resso­
nância singular na vida inglesa: tudo, das suas escolas às suas
lojas, das suas capelas aos seus divertimentos, converteu-se num
campo de batalha de classe. Essas marcas subsistem, mas nem
sempre são entendidas por quem vem de fora. Se em nossa vida
social pouco temos da tradição de égalité, a consciência de classe
do trabalhador pouco tem de submissão. “ Órfãos somos, e bastar­
dos da sociedade”, escreveu James Morrison em 1834.211 O tom
não é de resignação, mas de orgulho.
Reiteradamente, naqueles anos, os trabalhadores assim o expri­
miram: “ querem nos fazer de instrumentos”, ou “ implementos” ,
ou “ máquinas”. Pediu-se a uma testemunha perante a comissão
parlamentar que fazia um inquérito sobre os tecelãos manuais
(1835) que apresentasse a visão dos seus colegas sobre o Projeto
de Lei da Reforma:
P. As classes trabalhadoras estão mais satisfeitas com as institui­
ções do país desde que houve a mudança?
211. Pioneer, 22 de março de 1834; ver A. Briggs, “The Language of
‘Cias/ in Earlv Nineteenth Century England", loc. cit., p. 68 .
43 9
 R. Não creio. Elas viram o Projeto de Reforma como uma medida
calculada para unir as classes médias e superiores ao Governo, e
deixá-las nas màos do Governo como uma espécie de máquina
que funcione de acordo com a vontade do Governo.
ÍNDICE REMISSIVO
Esses homens encontraram o utilitarismo em suas vidas diá­
rias, e procuraram fazê-lo recuar, não cegamente, mas com inte­
ligência e paixão moral. Lutaram, não contra a máquina, mas
contra as relações exploradoras e opressivas intrínsecas ao capita­
lismo industrial. Naqueles mesmos anos, a grande crítica român­ Açambarcamento (e retomada),
tica ao utilitarismo vinha correndo num curso paralelo, mas total­ V I: 67, 69-71.
mente separado. Depois de William Blake, ninguém esteve à von­ Addy, Richard (amotinador de
tade com ambas as culturas, nem teve o talento de interpretar as Grange Moor), V3: 298.
duas tradições uma para a outra. Foi um atrapalhado Sr. Owen Ajustadores de carda, V2: 88-90,
207, 306; V3: 164-5.
que se ofereceu para desvelar o “ novo mundo moral”, enquanto
Alfabetização, V2: 57, 110, 145-7,
Wordsworth e Coleridge tinham se recolhido por detrás dos seus
298; V3: 232, 304-11.
baluartes de desencantamento. Assim, esses anos às vezes mostram Alfaiates, V í: 22-3, 171; V2: 25,
não um desafio revolucionário, mas um movimento de resistência, 72, 75, 77, 93, 96, 98-102, 109,
onde tanto os românticos como os artesãos radicais se opunham 172, 198, 319; V3: 22, 25, 139,
à enunciação do Homem Aquisitivo. No fracasso em se chegar a 164, 173, 373, 392n.
um ponto de junção entre as duas tradições, algo se perdeu. O Alimentação, V2: 25, 34, 37, 44,
quanto foi, não podemos saber com certeza, pois estamos entre 110, 114-5, 140, 143-6, 1634,
os perdedores. 179-84, 194-5, 298, 309, 328;
V3: 397-8.
Mas os trabalhadores não devem ser vistos apenas com as Amigos do Povo, V I: 93, 115.
miríades de eternidade perdidas. Também nutriam, por cinqüenta Antinomianismo, V I: 29, 36; V2:
anos e com incomparável energia, a Árvore da Liberdade. Pode­ 251, 278, 288; V3: 406.
mos agradecer-lhes por esses anos de cultura heróica. Aparadores, ver Cortadores de
pano.
Aparadores de tecidos, ver Corta­
dores de pano.
Aprendizado, V2: 78-9, 94-5, 97,
101, 102, 121-27, 133-4, 203-4,
211n, 214, 296; V3: 68, 70, 84,
94-8, 115. Ver também Estatuto
' dos artífices.
Aramistas, V2: 77.
Arbitragem (de salários), V2: 26-7,
129, 158-62; V3: 85n, 111-2,
115-6, 139.
Aris, Governador, V2: 192; V3:
12.
Arkwright. Richard, V2: 14, 237.
440
Artesãos, V I: 23, 168-72, 200;
V2: 64-7, 71-110, 187-8, 199,
318-21, 171-2; V3: 70, 96, 114-
20, 189, 231-2, 369, 416-20.
e condições ‘'desonrosas”, V2:
93-108.
e Owenismo, V2: 108; V3:
391-3, 400-2.
Artífices, ver Artesãos
Ashley, John (sapateiro londrino),
V I: 171, 191, 198n.
Ashton, T. S., V2: 19, 34-6, 81-3,
91, 186, 212.
Ashton, William (tecelão de Barns-
ley), V2: 151-2.
Ashton-Under-Lyne, V2: 162, 272,
306; V3: 36.
Asilos de pobres (Casa de corre­
ção), ("Bastilhas”), V2: 56n, 81,
113-5, 162, 167; V3: 324, 383.
Associação Nacional de Proteção
ao Trabalho, V2: 341; V3:
398-9.
Associações de Amigos, ver Socie­
dades Beneficentes
Attwood, Thomas, V3: 137, 420,
434.
Autodidatismo (e grupos de leitu­
ra, etc.), V I: 164-5, 169-71; V2:
146-51; V3: 262, 304-13, 321-2,
327-43, 365-8.
Bacon, Thomas (de Pentridge),
V3: 238-41, 250-2, 255.