A responsabilidade internacional das empresas

militares privadas (EMPs)

Juliana Piubel Gaspar1
Fernanda Brandão Lapa2

Recebido em: 29/4/2011

Aprovado em: 26/9/2011

Resumo: O objetivo do presente trabalho é esclarecer ao leitor sobre o instituto que começa
a fazer parte da realidade global de uma maneira mais incisiva e ainda pouco conhecida:
as chamadas empresas militares privadas (EMPs). Este trabalho é dedicado a expor os
instrumentos legais direcionados às EMPs na tentativa de definir e regular suas atividades.
Para isso, foi necessária uma breve incursão histórica ao plano em que elas atuam, qual
seja, a indústria da guerra, seguida pela questão de qual seria a jurisdição responsável
para julgamento dos crimes cometidos em sede de guerra ou conflitos armados. Para
auxiliar a compreensão, abordou-se outro instituto – as Forças Armadas – de modo que,
por meio de comparação, é possível ter uma maior noção das atividades das EMPs. Ainda,
uma das questões mais controversas: se as EMPs são capazes de figurar no polo passivo
das jurisdições disponíveis; se não elas, quem, e sabendo quem, como seria a aceitação
dessa jurisdição.
Palavras-chave: privatização da guerra; soldados contratados; Forças Armadas;
responsabilidade internacional; mercenários; empresas militares privadas.

Abstract: The goal of the present paper is to enlighten the reader about a rising institute in
a global scenario, in a much more incisive way and not very known: the so called Private
Military Companies (PMCs). This paper is dedicated to exposing legal tools directed to
PMCs, in attempt to define and control it’s activities. For that, it necessary a brief history
about where they act, that being the industry of war, followed by the question: which
jurisdiction is responsible for judging crimes committed in wars or armed conflicts. To make
it easier, a comparison between PMCs, armies and mercenaries was made. There are, still,
controversial issues about PMCs; as in are they able to be a defendant at an international
court; if not, who would be in their places, and, knowing who, how would this jurisdiction
be accepted.
Keywords: privatization of war; hired guns; armed forces; international responsability;
mercenaries; private military companies.

INTRODUÇÃO empresas militares privadas (EMPs), como

também provocar uma reflexão acerca da
Este artigo é fruto de um trabalho de responsabilidade internacional de suas ações.
conclusão de curso apresentado na Univille. No século XXI percebe-se o aumento dos
O objetivo principal foi expor a existência das desafios a serem enfrentados pelos Direitos

1
Acadêmica do curso de Direito da Univille.
2
Professora do departamento de Direito da Univille. Coordenadora da Clínica de Direitos Humanos, orientadora.

81
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
Internacional, Penal, Humanitário e pelos
direitos humanos. As ameaças existentes à paz
e à segurança internacionais, a consolidação
de novos sujeitos de direito internacional, a
atual geopolítica mundial e as novas formas
de fazer uma guerra são alguns dos desafios
encontrados durante a pesquisa para analisar
esse assunto.
É importante ressaltar que o tema das
EMPs não aborda apenas a área de Direito
Internacional Público, mas também as relações
internacionais. A área de conhecimento destas
tem como principal objeto o estudo das relações
políticas, econômicas, culturais, entre outras.
Percebe-se assim que o Direito passa a ser um
dos instrumentos de estudo, e não apenas o
único (VARELLA, 2009, p. 2). “Enfim, as relações
internacionais envolvem-se com as relações da
realidade da sociedade internacional, vista sob
a perspectiva mundial” (OLIVEIRA, 2001, p. 69).
Não há como falar de guerras e intervenções
militares sem uma análise mais conjuntural das
relações internacionais.
Para tratar a questão da responsabilidade
internacional, mister se faz verificar quem são
os atores internacionais passíveis de serem
responsabilizados. Segundo Varella (2009, p.
3), atores internacionais são todos aqueles que
participam de alguma maneira das relações
jurídicas e políticas internacionais. Logo, tal
expressão é muito mais ampla do que sujeitos de
direito internacional, pois como sujeitos apenas
são reconhecidos, de acordo com a maioria dos
doutrinadores, os Estados e as organizações
internacionais. Aqui já fica demonstrado o
desafio de tratar as EMPs como uma instituição
passível de responsabilidade internacional, não
sendo considerada um sujeito clássico de direito
internacional público.
Os atores internacionais atuais, como
Estados, organizações internacionais,
organizações não governamentais (ONGs),
empresas transnacionais, entre outros, são
muito mais abrangentes do que os sujeitos de
direito internacional público. Sendo assim, como
responsabilizar algum agente que não seja um
Estado ou uma organização internacional?
82
Este artigo traz a definição das EMPs e
suas semelhanças e divergências em relação aos
mercenários. Em um segundo momento, trata
de quem seria a responsabilidade pela violação
dos direitos das pessoas em um caso de conflito
causado por uma EMP, apresentando assim
algumas experiências práticas e, também, quais
são as propostas de regulamentação existentes
atualmente.
FORÇAS ARMADAS
Para garantir que um Estado tenha sua
segurança e integridade intocadas, é necessário
que ele tome medidas para prevenir e repelir
qualquer tipo de ameaça, por meio de um
instituto chamado Forças Armadas, que
engloba, basicamente, as forças naval, aérea e
terrestre de um Estado.
Essas três forças, combinadas, defendem
o Estado de toda e qualquer ameaça que
possa surgir, sejam elas externas ou internas.
É a política de defesa nacional que define a
segurança como
condição que permite ao país a preservação
da soberania e da integridade territorial,
a realização dos seus interesses nacionais,
livre de pressões e ameaças de qualquer
natureza, e a garantia aos cidadãos
do exercício dos direitos e deveres
constitucionais (VARELLA, 2009).
O caso mais grave em que se vê a
intervenção das Forças Armadas é em uma
guerra. Seja ela civil ou interestatal, as Forças
Armadas são chamadas para garantir a ordem
nacional e transnacional. Elas estão vinculadas
ao Poder Executivo e, portanto, é de sua
responsabilidade perante o Estado cumprir
as missões para as quais sejam designadas,
de maneira honrosa e em consonância com os
princípios de seu Estado.
As Forças Armadas lutam por um ideal
mantido como padrão no Estado e recrutam
 A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)

patriotas e honrosos para fazer parte de seus
contingentes nacionais.
Paralelamente às Forças Armadas, há
também os conhecidos como soldados da
fortuna, legionários, armas contratadas,
assassinos de aluguel, guerreiros corporativos
ou mais comumente chamados de mercenários
(LANNING, 2005, p. 7).
EMPRESAS MILITARES PRIVADAS (EMPS)
Os registros sobre os primeiros soldados
contratados datam de 3000 a.C., na região do
Egito. O início desse tipo de serviço deu-se
em razão da vontade dos homens egípcios
de desfrutarem as riquezas que haviam
conquistado ao longo do tempo.
Em meados do século XIV, o fim da
Guerra dos Cem Anos3 repercutiu no âmbito
dos soldados contratados, pois gerou um
grande número de soldados que perderam seus
empregos.
Unidos por suas habilidades, porém sem
ter onde utilizá-las, muitos deles começaram a
se organizar em grupos com todos os tipos de
especialidade, para atender a toda e qualquer
necessidade a qualquer tempo.
Surgiram, então, inúmeras companhias
especializadas em combate, apenas esperando
por um momento oportuno para oferecerem
seus serviços em troca de dinheiro. Alguns
desses soldados formaram, então, a Guarda
Suíça, que é, até os dias atuais, responsável pela
segurança de uma das figuras mais imponentes
e influentes do mundo, a Sua Santidade, o
Papa4.
O desenvolvimento mais visível das EMPs
ocorreu no fim dos anos 1980, marco histórico
mundial ilustrado pela queda do muro de
Berlim e conhecido como o fim da Guerra Fria.
Conforme Barrinha (2007, p. 1), sem a ameaça
de uma guerra iminente, os Estados viram-se
impelidos a investir em outros departamentos
de interesse público.
Após o término da Guerra Fria o cenário
internacional mudou, e tal fato refletiu na
estrutura de cada Estado: a realidade que exigia
um contingente repleto de soldados dentro das
Forças Armadas não mais existia.
Portanto, não se justificava um número
tão alto de militares, razão pela qual muitos
foram dispensados dos serviços, permanecendo
alistados na Reserva.
Singer (2003)5 aponta esse fator como
o responsável pelo aumento de militares
desempregados por seus governos. Contudo,
apesar de a Guerra Fria não mais existir, assim
afirma Hobsbawm (2007, p. 28):
Os conflitos armados dentro dos países
tornaram-se mais sérios e podem
prosseguir durante décadas sem
perspectivas reais de vitória ou solução:
Caxemira, Angola, Sri Lanka, Chechênia,
Colômbia. Em casos extremos, como em
algumas regiões da África, o Estado pode
virtualmente deixar de existir; ou, como na
Colômbia, deixar de exercer o poder sobre
uma parte do território do país.
Em parte pelo histórico já mencionado, e
em outra pela fama disseminada nos anos 1990,
as EMPs foram definidas popularmente como
se seus colaboradores fossem mercenários, ou

3
Guerra travada entre a Grã-Bretanha e a França. Ocorreu em razão da ausência de um descendente direto para
ascender ao trono da França, gerando uma oportunidade para o rei britânico Eduardo III, neto do monarca Felipe, o
Belo (1285-1314), reivindicar o trono na tentativa de unificar as coroas francesa e britânica.
4
O Papa atual foi eleito no conclave de 19 de abril de 2005 após a morte do Papa João Paulo II, sendo o 266.º papa
(SINGER, 2003, p. 34).
5
Peter Warren Singer é membro do Programa de Estudos de Política Externa sobre Segurança Nacional na Instituição
Brookings e diretor do Projeto Brookings sobre a política americana em relação ao mundo islâmico. Serviu também na
base do secretário da Defesa dos Estados Unidos na força-tarefa dos Bálcãs.

83
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)

seja, soldados alheios ao conflito, motivados é preferível a utilização de tropas cidadãs,

pelo ganho financeiro e, em alguns casos, que
participavam diretamente dos combates.
Muitos questionam a motivação de tais
soldados, se isso não traria riscos para a
sociedade de um modo geral, já que não se
conhece sua pátria, e, ainda que se conhecesse,
isso seria irrelevante, uma vez que eles poderiam
ser contratados para combatê-la.
Contudo as EMPs merecem uma análise
um tanto mais profunda, a fim de que nenhum
julgamento seja feito de modo antecipado
e superficial, mas apenas a busca por uma
definição de quem são esses soldados.
Primeiramente, tem-se de fato uma
motivação pessoal, que leva o soldado a lutar
pela sua própria sobrevivência em sociedade.
Com o passar dos séculos, todavia, a
visão de sobrevivência foi mudando para uma
visão mais comercial, o que fez surgir uma
indústria lucrativa de soldados contratados
para batalhas.
Diferentemente dos soldados contratados,
tem-se, do outro lado, os soldados oficiais do
Exército, que têm outras motivações. Enquanto
um luta em prol do seu Estado, motivado pelo
patriotismo e pela lealdade à sua nação, o outro
luta apenas pelo dinheiro, impulsionado pela
vantagem pessoal que poderá obter.
É a sua falta de lealdade que os torna
perigosos, pois possuem armas e habilidades
para lutar por qualquer um dos lados de uma
batalha, gerando um ambiente de desconfiança
e insegurança muito grande. Isso demonstra
a fragilidade dos princípios que regem a
conduta dos soldados mercenários em relação
à conduta dos soldados cidadãos. Como forma
de estabilidade sociogovernamental, portanto,
porque somente desse modo a paz interna e a
paz internacional estariam garantidas.
Hodiernamente, as EMPs são destinadas
ao atendimento de um ramo seleto e altamente
lucrativo6. São responsáveis pelos serviços
de segurança especializados relacionados a
guerras e outros conflitos menores, incluindo
operações de combate, planejamento estratégico,
inteligência, apoio operacional e logístico,
treinamento, compras e manutenção7.
As EMPs estão presentes em diversos países,
cada qual com funcionários especializados
em algum tipo de habilidade de combate ou
questões administrativas.
As equipes das EMPs são conhecidas
por serem compostas por ex-seals8 e grandes
oficiais militares, advindos do período de
desmilitarização depois da Guerra Fria, o que
significa que recursos humanos altamente
treinados fazem parte do contingente das EMPs
como colaboradores.
Para melhor ilustrar as figuras das
EMPs, aproveitar-se-á uma situação em que
é possível averiguar a operação de uma das
mais conhecidas no cenário atual. Seu nome
era Blackwater9 e ficou bastante conhecida com
os fatos que serão narrados adiante.
Com a invasão dos Estados Unidos no
Iraque, em 20 de março de 2003, introduziram-
se, juntamente com o Exército americano, tropas
formadas pelas EMPs, cujo dever era “proteger
oficiais e autoridades do Departamento de
Estado” (SCAHILL, 2008, p. 26 e 28).
Scahill (2008) detalha o dia 16 de setembro
de 2007, perto do meio-dia, praça Nisour
(Bagdá, Iraque), quando a Blackwater ficou
mundialmente famosa e teve todos os olhos
do mundo sobre si:

6
Estima-se que foi gasto, só nos Estados Unidos da América, no ano de 2007, mais de US$ 1 bilhão nesse ramo de
investimento (FAINARU, 2007).
7
Definição atribuída pelo Centro para o Controle Democrático das Forças Armadas, de Genebra, em sua ficha sobre
segurança e EMPs.
8
Seals são oficiais do sexo masculino que fazem parte de operações especiais da Marinha dos Estados Unidos. A sigla
é uma junção das palavras mar, ar e terra no inglês, decorrente de sua habilidade de atuar em todos os terrenos
com excelência.
9
Fundada em 1996 por Erik Prince, atualmente atende pelo nome de Xe.

84
 A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
Era um dia quente e úmido, com
temperaturas atingindo os 38 graus. O
comboio fortemente armado da Blackwater
entrou no congestionado cruzamento do
distrito de Mansour, na capital iraquiana.
[...] A ameaçadora caravana consistia em
quatro grandes veículos blindados modelo
“Mamba” de fabricação sul-africana, com
metralhadoras de calibre 7.62 montadas na
parte superior. [...] Mas quando os Mambas
entraram na praça, [...] o comboio parou
abruptamente e um homem posicionou-
se acima do terceiro veículo, começando
a disparar sua arma a esmo. [...] Um total
de 17 civis foram mortos pelas mãos da
Blackwater.
A partir desse momento iniciaram-se
as críticas ferrenhas à utilização de EMPs,
pois algumas questões de suma importância
começaram a surgir por intermédio da pressão
internacional que a mídia exerce, além da
pressão interna, gerada pelas vítimas e pelos
seus familiares.
Com tal escândalo, dia que ficou conhecido
como “domingo sangrento de Bagdá”, as notícias
de violações cometidas pelas EMPs passaram a
emergir das páginas remotas dos jornais para
as telas das televisões.
Ao contrário do que o senso comum dita,
as EMPs não servem somente como pelotão
de frente em uma batalha, mas também para
treinamento das próprias Forças Armadas,
como visto no Iraque.
Elas treinam militares, como afirma Singer
(2004, p. 523):
Companhias privadas terão um papel
importante na ocupação do Iraque, assim
como outras subjacentes, como, por
exemplo, o treinamento do exército pós-
Saddam, paramilitar e policial. De fato,
outras companhias com forte expressão
no ramo de segurança privada como a
Bechtel e Halliburton firmaram contrato
10
Brocardo jurídico que significa: não há crime, nem pena, sem lei que o anteceda.
85
multibilionário para a reconstrução do
Iraque em razão de suas atuações de
segurança em momentos anteriores.
Portanto, elas não fornecem só o serviço de
força-tarefa; vendem a promessa de um Estado
reconstruído, com a base militar treinada pelos
melhores colaboradores das EMPs e a ilusão de
segurança.
Pessoas familiarizadas com esse tipo de
indústria recorrem ao termo ilusão porque é
público e notório que as EMPs estão envolvidas
em muitos casos de abusos no curso de suas
operações.
Dado o aumento significativo da indústria
da segurança privada no que diz respeito ao
seu meio de operação e à potencial capacidade
de cometer abusos, um aspecto preocupante
surge: qual é a posição legal que as empresas
de segurança privada ocupam na esfera do
Direito?
MERCENÁRIOS X EMPS
Para que qualquer regulamentação possa
ser iniciada, faz-se necessário, primeiramente,
definir os termos a serem usados na futura
pré-resolução, resolução, estatutos, pré-códigos,
ou seja, a serem empregados na elaboração de
qualquer documento formal que vai regular o
objeto em discussão.
Até os dias atuais, porém, não há um consenso
por uma definição do termo “mercenários”
(SINGER, 2003, p. 40), o que torna difícil a sua
criminalização, uma vez que, de acordo com o
princípio geral de Direito da Legalidade, nullum
crimen nulla poena sine praevia lege10.
Para o senso comum, mercenários são
conhecidos como soldados sem pátria que, por
grandes somas de dinheiro, lutam por causas
suspeitas. Como já dito ao longo deste trabalho,
a própria palavra possui conotação pejorativa,
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
trazendo à tona um sentido de crueldade
inerente e deslealdade.
Essa definição, entretanto, não é de melhor
valia para o desenvolvimento do presente
texto, assim como não se aproxima de uma
compreensão maior acerca do tema.
O mais próximo que a humanidade chegou
de um consenso no que diz respeito à definição
de mercenário foi em 1977, com o Protocolo
Adicional I às Convenções de Genebra, de 12
de agosto de 1949, em relação à Proteção de
Vítimas de Conflitos Armados Internacionais.
A própria Organização das Nações Unidas
(ONU) utilizou o conceito em 1989 quando da
elaboração da Convenção Internacional contra
o Recrutamento, Utilização, Financiamento
e Treinamento de Mercenários (2010) em seu
artigo primeiro, que tem a mesma redação do
Protocolo Adicional I.
Singer (2004, p. 525) também oferece uma
definição atraente:
Primeiramente, há um consenso de que
mercenários são indivíduos que lutam
por seus empregadores ao invés de lutar
por sua pátria. Em segundo lugar, há
uma conexão financeira que distingue
mercenários de soldados voluntários: a
motivação para combater dos mercenários
é o ganho econômico, enquanto soldados
voluntários freqüentemente lutam por uma
causa específica. Em terceiro, a lealdade
do mercenário não é movida por uma
causa ou senso de dever, mas apenas pelo
seu contrato. Diferentemente de outros
soldados, mercenários não lutam por seu
país, por suas casas, famílias ou por uma
causa na qual acreditam: eles simplesmente
resolvem firmar um compromisso para com
a guerra como uma forma de profissão.
Uma das diferenças apontadas por Singer
(2004) é que os mercenários podem, a qualquer
tempo, destratar o contrato firmado e, dessa
forma, liberar-se da obrigação de servir em
algum combate; já os soldados alistados do
Exército não têm a opção de escolher se vão
ou não para determinado combate.
86
Singer (2004, p. 526) traduz o resultado
do uso de mercenários como “os aspectos
marginais proporcionados pela utilização da
terceirização militar, mas certamente sem a
transferência completa de responsabilidade que
a privatização detém”.
Se desde o início da regulamentação militar
não há sequer uma definição jurídica plausível
para o termo mercenários até os dias de hoje,
muito menos se obterá uma definição final do
que possa ser uma EMP. Ou seja, mesmo que
os mercenários de antigamente ainda existam
num plano marginal, as EMPs representam,
hoje, a evolução da oferta de serviços militares
por entidades privadas.
As EMPs são hierarquicamente organizadas
no mercado de administração e negócios e
competem umas com as outras. Ainda, estão
integradas no todo com o mercado global e
oferecem pacotes de serviços que vão desde
treinamentos para defesa pessoal, passando
por planejamento estratégico de uma operação
policial, até a sua utilização em territórios
estrangeiros para defesa dos interesses de um
país (BLACKWATER USA, 2010).
A prova de sua distinção em relação aos
mercenários é que as EMPs não funcionam em
um universo obscuro nem são tratadas como um
serviço irregular; são reconhecidas no âmbito
empresarial como altamente lucrativas.
Ao contrário de muitas unidades
mercenárias, as EMPs são vistas como entidades
legais vinculadas aos seus empregadores por
meio de contratos reconhecidos juridicamente,
registrados, em muitos casos, pelo próprio
Estado.
O registro das EMPs pelo Estado imputa
algumas obrigações a elas, como, por exemplo,
obter licenças de funcionamento com o
preenchimento dos requisitos previstos em lei e
relatar, periodicamente, o status de sua atividade,
tanto interna quanto externa (MULLER et al.,
2008, p. 164).
Trata-se de uma diferença notável, pois,
considerando o stricto sensu das EMPs, percebe-
se que elas são, desde a sua concepção, empresas
 A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
com objeto lícito e juridicamente possível, em
função de já possuírem uma regulamentação
interna.
Por outro lado, como já falado, Singer (2003,
p. 47) expõe que “mercenários operam em uma
esfera completamente alienada à legalidade, o
que ocasiona uma fuga constante perante a lei,
burlando-a a todo tempo”. Tem-se, portanto,
em uma análise superficial, a legalidade das
EMPs em relação à ilegalidade das atividades
mercenárias em vigor atualmente.
Contudo, apesar de possível a distinção entre
mercenários e EMPs, fica claro que ainda não
há uma definição que atenda aos requisitos da
elaboração de um documento formal de âmbito
internacional para regular a ação das EMPs.
Isso significa dizer que, apesar das legislações
internas pertinentes à atuação das EMPs, elas
ainda se encontram sem regulamentação alguma
na esfera internacional.
O foco que parece surgir aos poucos nos
questionamentos da sociedade civil perante
os órgãos internacionais é bem nítido: como
responsabilizar uma empresa pelas violações
que as EMPs cometem?
CASOS PRÁTICOS
As EMPs ficaram conhecidas mundialmente
há cerca de 10 anos, e, ao contrário do que possa
parecer, não foi em razão do ótimo serviço que
elas prestam, mas sim das inúmeras violações
que envolviam seus nomes em incidentes
constrangedores e com um requinte de
crueldade.
Um dos exemplos de escândalos
relacionados às EMPs está no caso da descoberta
de presos sendo torturados na prisão de
Abu Ghraib11 por oficiais das tropas norte-
americanas, referindo-se também aos membros
colaboradores das EMPs.
11
Cidade iraquiana, a 32 km a oeste de Bagdá, construída por britânicos enquanto da sua ocupação no Iraque.
87
Além desse caso, as EMPs estão envolvidas
em incontáveis casos de assassinatos de civis
por, aparentemente, nenhum motivo plausível
ou comprovado. Uesseler (2009) acrescenta mais
uma violação cometida pelas EMPs no decorrer
de conflitos: a denúncia de que colaboradores
das EMPs mantinham escravas sexuais durante
o conflito nos Bálcãs.
Por causa do abuso do exercício da força
ocorrem as violações aos direitos humanos; as
pessoas que se encontram em meio a um conflito
estão protegidas pelo Direito Humanitário,
existente para garantir condições mínimas
justamente nos casos de guerras e conflitos
armados.
Quando se fala de violações como as
supradescritas, o primeiro pensamento é
unânime: punição aos culpados. No entanto
desse pensamento surge uma outra questão de
suma importância no Direito, qual seja, a da
jurisdição competente para processar e julgar os
casos de violações ocorridas em solo estrangeiro
por membros colaboradores das EMPs.
Tratando-se especificamente do caso da
Blackwater no Iraque, pode-se citar a Ordem 17 do
Iraque, que concedia aos membros colaboradores
das EMPs imunidade diplomática, de modo
que qualquer ilícito cometido não os alcançaria
(SCAHILL, 2008, p. 31).
Ainda que nessa circunstância específica
esteja definida a jurisdição competente para
processar e julgar situações de violações de
direitos humanos, não parece ser tão simples
assim em casos similares ao da Blackwater.
LIMBO JURÍDICO DAS EMPS E SUA
FORMA DE RESPONSABILIZAÇÃO
Uesseler (2009, p. 164) traz a situação
jurídica em que estão as atuais EMPs:
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
O direito civil continua tratando as EMPs
como não-combatentes e os conta como
parte da população civil; os adversários de
guerra, porém, vêem neles o que realmente
são – partes da máquina da guerra. Com a
inclusão de soldados privados na condução
da guerra, abriu-se uma zona cinzenta
perigosa, povoada por pessoas sem status
jurídico definido.
Isso porque os colaboradores das EMPs
não fazem parte do contingente militar, logo,
não podem ser processados em tribunais
militares; não são, tampouco, mercenários.
Portanto, permanece a dúvida de quem seria
o responsável pelo julgamento de um caso
envolvendo alguma EMP em solo internacional.
Para quem penderia a responsabilidade? É uma
pergunta que merece maior atenção. Seria
do país que recrutou uma EMP, da empresa
contratada, da hierarquia do comando militar
ou do país da nacionalidade da EMP?
Ainda não há nenhuma norma que defina
a competência de jurisdição tratando-se de
violações de direitos cometidas pelas EMPs,
apesar de existirem algumas normas que
podem ser aplicadas às EMPs. Contudo são
regulamentos com efeito apenas repressivo,
ou seja, não as regulamentam, apenas tentam
criar um vínculo de obrigação reparatória de
um dano ocorrido.
Há, por exemplo, tratados no âmbito
dos direitos humanos que conseguem
responsabilizar algumas das ações das EMPs,
como, por exemplo, tortura, por meio da
Convenção contra a Tortura e outros Tratamentos
ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes
(2010) e da Convenção Interamericana para
Prevenir e Punir a Tortura (2010).
Em sede de responsabilização do
Estado membro, existe uma compilação de
documentos exteriorizada pela Resolução da
Comissão de Direito Internacional da ONU
sobre Responsabilidade dos Estados (2010) que
garante, em seu artigo 5, que os atos cometidos
por entidades exercendo atividades sob o
88
comando governamental serão considerados
do Estado e, por isso, responsabilizados.
Nesse plano, se um Estado contrata uma
EMP, torna-se responsável pelas suas atividades.
Isso garante apenas que o Estado por si responda
aos atos de violações, sem a individualização de
quem quer que tenha cometido o ato.
No âmbito do Direito Internacional
Humanitário, aplicam-se as suas normas em
função da condição de combatentes que os
indivíduos contratados pelas EMPs acabam
exercendo. Tais regras são aplicadas somente
em casos de conflitos internacionais.
No âmbito do Direito Penal, algumas
das violações explicitadas anteriormente
configuram, em razão do momento histórico,
crimes de guerra e crimes contra a humanidade,
cuja competência de jurisdição é do Tribunal
Penal Internacional (TPI), que fica limitada aos
crimes previamente tipificados e cometidos no
território dos Estados parte.
O maior problema é quem responsabilizar,
pois não se sabe, exatamente, como fazê-lo. As
dúvidas frequentes no tocante aos violadores
recaem sobre o fato de que não há como punir,
internacionalmente, uma pessoa jurídica, que é
a figura jurídica de uma EMP.
Portanto, ainda que os Estados envolvidos
no conflito tenham assinado e ratificado a
competência do TPI, não há a segurança jurídica
da própria jurisdição, haja vista não se saber
quem deve figurar no polo passivo.
Em relação à atribuição da autoria das
violações cometidas, a responsabilidade
recairia sobre a pessoa jurídica prestadora de
serviços de segurança privada, sobre o Estado
que a contratou ou sobre os colaboradores
isoladamente?
Não é uma questão fácil de solucionar,
em razão dos poucos instrumentos coercitivos
de que a humanidade dispõe para regular a
situação das EMPs.
Não há, ainda, uma lei que sirva de modelo
para a regulamentação das atividades das EMPs.
Uma lei nesse sentido poderia especificar de
 A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
que modo as atividades das EMPs estão sujeitas
ao controle do Executivo, do Legislativo e do
Judiciário.
PROPOSTAS DE REGULAMENTAÇÃO
Para distinguir com exatidão quem são
as EMPs e quem são os mercenários, sua
atividade e seu alcance, deve ser organizado
um documento internacional que contenha
requisitos mínimos para a sua aprovação.
Sem analisar seus benefícios ou malefícios,
é necessária a regulamentação desse instituto,
pois como dito antes as EMPs têm como objetivo
primordial o lucro, tornando-as muito eficazes,
mas potencialmente desestabilizadoras, se isso
for seu fim.
No que diz respeito a propostas, algumas
tramitam no âmbito de discussão durante as
sessões da Comissão de Direito Internacional
da ONU. Algumas serão explicadas a seguir.
Primeiramente, cogitou-se a possibilidade
de proibir, assim como aos mercenários, o
recrutamento, a utilização, o financiamento
e treinamento das EMPs. Contudo os críticos
dessa posição apontam que as EMPs possuem
um papel importante na ajuda de soluções para
controvérsias nas quais o Estado já não consegue
mais atuar, de modo que suas atividades são
ineficazes sem o auxílio das EMPs.
Cogita-se, também, a criação de uma
instituição internacional de controle para
monitorar as EMPs. Tal decisão, porém,
traz consequências muito relevantes para os
Estados, pois implica renúncia por sua parte
do tradicional monopólio da exportação de
produtos militares, o que torna praticamente
impossível a aprovação internacional desse
instrumento.
Outra possibilidade seria fazer uma
convenção que disponha sobre standards
mínimos de controle. A execução de tais regras
12
Sugestão firmada pelo Centro para o Controle Democrático das Forças Armadas, de Genebra, em sua ficha sobre
segurança e EMPs.
89
pode acabar sendo questionada, no entanto a
criação de padrões tem a vantagem de confiar
às autoridades nacionais a regulação de suas
próprias EMPs.
É preciso ressaltar que a mídia e a própria
sociedade civil já constituem importantes
instâncias de controle das atividades das EMPs,
e isso contribui imensamente para pressionar
as empresas a agir de maneira mais consciente
para que evitem flagrantes violações de normas
nacionais e internacionais.
Por derradeiro, cogita-se autorregulamentar
as EMPs por meio de códigos de conduta, como
faz, por exemplo, a Associação para Operações
Internacionais de Paz (AOIP)12. Mas isso
também não substitui a criação de uma norma
que regulamente por completo as EMPs.
Como visto, as EMPs não parecem estar
perto de sua extinção, por serem um negócio
altamente lucrativo e necessário para auxiliar
os Estados nas soluções de controvérsias. Se
continuarem a existir na esfera da segurança
internacional, é preciso lidar com alguma forma
de regulamentação, tanto no âmbito nacional
quanto no internacional.
É importante sua regulamentação, pois o
crescimento desenfreado dessa indústria gera
uma preocupação grande no que diz respeito
à relação das autoridades públicas e ao aparato
militar. A grande preocupação surge em razão
de as EMPs serem contratadas também por
governos ditatoriais, exércitos rebeldes, grupos
terroristas e até mesmo pelos cartéis de drogas
(SINGER, 2004, p. 523).
Conclui-se, portanto, que as EMPs não
são nem os salvadores do mundo nem os
mercenários desregrados do passado. São, na
verdade, uma realidade que tomou forma com
o fim da Guerra Fria e com a globalização e que
necessitam de regulamentação internacional
para limitar seu uso desregrado e manter,
assim, um controle de suas atividades para
que nenhuma violação ocorra sem a previsão
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
de responsabilização ulterior, seja ela de seus
colaboradores contratados, do seu contratante,
do Estado pelo qual operam ou do Estado de
sua nacionalidade.
CONCLUSÃO
Tendo em vista as anotações feitas no
decorrer do presente trabalho, percebe-se que
o tema está longe de ser esgotado, porém serviu,
até o momento, para alcançar seus objetivos.
Este artigo teve como escopo analisar o novo
instituto que ganhou notoriedade com o fim da
Guerra Fria, as chamadas EMPs. O principal
objetivo era tentar esclarecer como surgiram,
sob quais condições e por quais motivos estão
sendo mantidas até os dias atuais.
Além de esclarecer ao leitor sua origem,
este trabalho tentou defini-las por diferenciação
com outros institutos, mas sem fixar-lhes uma
restrição ao que realmente são. Isso porque é
necessário analisar a legislação pertinente às
EMPs, o que, como já exposto, ainda não é
totalmente possível fazer, justamente por falta
de definição.
A legislação em si foi mais um ponto
abordado. Por não haver atualmente legislação
que consiga abarcar todos os pontos essenciais
para a regulamentação das EMPs, sugere-se que
o tema seja alvo de novas e pormenorizadas
discussões tanto em âmbito interno quanto em
âmbito externo.
As discussões valerão para melhor
resguardar os direitos humanos, o Direito
Humanitário, o Direito Penal e o Direito
Internacional, pois são esferas envolvidas na
questão dos problemas que vêm acompanhando
a existência das EMPs.
Apesar de o tema das EMPs ter sido
bastante explanado no presente trabalho, deve-
se levar em consideração que não foi realizado
de maneira exaustiva; isso significa que não
está esgotado, devendo, portanto, ser objeto de
futuros estudos detalhados que contribuirão
para enriquecê-lo.
90
REFERÊNCIAS
AMBOS, Kai. La construción de una parte
general del derecho penal internacional.
In: AMBOS, Kai; MALARINO, Ezequiel;
WOISCHNIK, Jan. Temas actuales del Derecho
Penal Internacional. Buenos Aires: Konrad
Adenauer Stiftung, 2005. p. 13-40.
AVANT, Deborah. Privatizing military training.
Foreign Policy in Focus, v. 7, n. 6, maio 2002.
BARRINHA, André. Empresas militares,
direito e conflitos. Parte I. Revista Autor, 31
dez. 2007.
BLACKWATER USA. Disponível em: <www.
blackwaterusa.com>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Ministério da defesa. Doutrina militar
de defesa (MD51-M-04). Brasília, 2007. 55 p.
CONVENÇÃO contra a Tortura e outros
Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou
Degradantes. Disponível em: <http://www.
dhnet.org.br/direitos/sip/onu/tortura/lex221.
htm>. Acesso em: 12 out. 2010.
CONVENÇÃO Interamericana para Prevenir e
Punir a Tortura. Disponível em: <http://www.
dhnet.org.br/direitos/sip/onu/tortura/lex221.
htm>. Acesso em: 12 out. 2010.
CONVENÇÃO Internacional contra o
Recrutamento, Utilização, Financiamento
e Treinamento de Mercenários. Disponível
em: <http://daccess-dds-ny.un.org/doc/
R E S OLU T ION/GE N/N R0/5 47/9 3/I MG/
NR054793.pdf?OpenElement>. Acesso em: 12
out. 2010.
DRAFT Code of Offenses against the Peace
and Security of Mankind. Disponível em:
<http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/
Engl ish/d ra f t%20a r t icles/7_4 _1996.pd f>.
Acesso em: 5 jun. 2010.
 A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
DECLARAÇÃO Universal de Direitos
Humanos. Disponível em: <http://www.usp.
br/comueduc/index.php/comueduc/article/
viewFile/76/74>. Acesso em: 12 out. 2010.
ESTATUTO de Roma. Disponível em: <http://
www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-
5752- 4F84 -BE94 - 0A655EB30E16/0/Rome_
Statute_English.pdf>. Acesso em: 1.º jun. 2010.
FAINARU, Steve. Warnings unheeded on guards
in Iraq. Washington Post, 24 dez. 2007.
FERREIRA, Thiago Borne. Empresas militares
privadas: falta de controle estatal ou gestão
eficiente do atrito? 2008. Monografia (Trabalho
de Conclusão de Curso)–Universidade Federal
do Rio Grande do Sul, Rio Grande do Sul,
2008.
FLORES, Mario Cesar. Reflexões estratégicas:
repensando a defesa nacional. São Paulo: É
Realizações, 2002.
GLANZ, James; RUBIN, Alissa J. From errand
to fatal shot to hail of fire to 17 deaths. New
York Times, 3 out. 2007.
HOBSBAWM, Eric. Globalização, democracia
e terrorismo. Rio de Janeiro: Companhia das
Letras, 2007.
IRAQ war illegal, says Annan. BBC News, 16
set. 2004.
LANNING, Michael Lee. Mercenaries. Nova
York: Random House, 2005.
LEWANDOWSKI, Enrique Ricardo. O TPI: de
uma cultura de impunidade para uma cultura de
responsabilidade. In: CONFERÊNCIA DO MÊS
DO INSTITUTO DE ESTUDOS AVANÇADOS
DA USP, 2002, São Paulo.
91
MAQUIAVEL, Nicolau. O príncipe. Rio de
Janeiro: Paz e Terra, 2005.
MULLER, Gustavo Gayger et al. The use of
private military companies and the privatization
of war. Studyguide for UFRGSMUN: reaching
a common language. Porto Alegre: UFRGS,
2008. p. 156-179.
NASSER, Reginaldo. A privatização da segurança
e a democracia nos EUA. Carta Maior, 25 jul.
2010. Disponível em: <http://www.cartamaior.
com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_
id=16820>. Acesso em: 25 jul. 2010.
OLIVEIRA, Odete Maria de. Relações
internacionais – estudos de introdução.
Curitiba: Juruá, 2001
PACTO Internacional de Direitos Civis e
Políticos. Disponível em: <http://www.dhnet.
org.br/direitos/sip/onu/doc/pacto2.htm>.
Acesso em: 12 out. 2010.
PELTON, Robert Young. Licensed to kill: hired
guns in the war on terror. Nova York: Three
Rivers Press, 2006.
RESIDENTS hang slain Americans’ bodies
from bridge. CNN, 6 maio 2004.
RESOLUÇÃO da Comissão de Direito
Internacional da ONU sobre Responsabilidade
dos Estados. Disponível em: <http://untreaty.
u n .o r g/i lc/t e x t s/i n s t r u m e nt s/e n g l i sh/
draft%20articles/9_6_2001.pdf>. Acesso em: 12
out. 2010.
ROSEN, Fred. Contract warriors: how
mercenaries changed history and the war on
terrorism. Nova York: Alpha Books, 2005.
SCAHILL, Jeremy. Blackwater: a ascensão do
exército mercenário mais poderoso do mundo.
São Paulo: Companhia das Letras, 2008.
A responsabilidade internacional das empresas militares privadas (EMPs)
SHEARER, David. Outsourcing war. Foreign
Policy, n. 112, p. 68-81, 1998.
SILVA, Jorge Alberto Neves e. O Direito
Internacional Humanitário. Conceitos, teorias
e estrutura. Revista Universia, v. 6, n. 2, p.
147-149, jun. 1998.
SINGER, Peter W. Corporate warriors: the rise
of the privatized military industry. Nova York:
Cornell University Press, 2003. 327 p.
_______. War, profits, and the vacuum of the
law: privatized military firms and internacional
law. Columbia Journal of Transnacional Law,
jan. 2004.
92
SIQUEIRA, Mauro Barbosa. Defesa nacional,
teorias da guerra e doutrina básica da força
aérea brasileira. In: ENCONTRO NACIONAL
DA ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ESTUDOS
DE DEFESA, 2., Niterói, 2008.
UESSELER, Rolf. Guerra como prestação de
serviços: a destruição da democracia pelas
empresas militares privadas. Tradução de
Marco Casanova. São Paulo: Estação Liberdade,
2009. 344 p.
VARELLA, Marcelo. Direito Internacional
Público. São Paulo: Saraiva, 2009.
VINHA, Luís Miguel da. As empresas privadas
e o peacekeeping. E-Cadernos, v. 6, p. 45-55,
2009.