- Cartilha de Apoio I -

PROGRAMA DE FORMAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E

ORGANIZAÇÃO DOS ASSENT AMENT
SSENTAMENTOS
AMENTOS

MST
Setores de Produção, Cooperação , Meio Ambiente e Formação

1
Expediente

A Cartilha de Apoio I - “Programa de Formação para a Cooperação e Organização dos

Assentamentos” - é uma publicação dos Setores: Produção, Cooperação e Meio Ambien-
te e Formação do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra

Pedidos:
Secretaria Nacional:
Alameda Barão de Limeira, 1232
01202-002 São Paulo - SP
Telefax: (11) 21310880
Correio eletrônico: coperar@coperar.org.br
Diagramação: Setor de Produção, Cooperação e Meio Ambiente do MST

1ª edição - outubro de 2008

2
Programa de Formação para a Cooperação e
Organização dos Assentamentos
Organização

3
Sumário

Apresentação .................................................................................................................... 5

I. Breve resenha das condições e surgimento dos

homínídeos .................................................................................................................. 7

II. Trabalho, sociedade e valor ........................................................................................ 22

III. Elementos da teoria da Organização no campo ........................................................ 38

IV. O desenvolvimento da cooperação ........................................................................... 46

V. A cooperação agrícola ................................................................................................ 54

4
APRESENTAÇÃO
PRESENTAÇÃO

Estimados(as) companheiros(as);

É com prazer que apresentamos à você este conjunto de documentos

sobre a organização do trabalho e sobre a cooperação agrícola. Esta cartilha é
a primeira de um conjunto de três, que faz parte do esforço da direção nacional
do MST de retomar o estudo, a reflexão e a prática da cooperação.
Para o MST, as experiências de cooperação adquirem um caráter político
estratégico, pois nos vincula a um projeto político de sociedade que desejamos
construir, tornando estas experiências os sinais concretos de que é possível
organizar a sociedade com outros princípios sociais, políticos e econômicos.
No entanto, vimos nos anos 90, um recuo ideológico no campo da
esquerda brasileira, seja pela queda do bloco socialista, seja pela adesão as
políticas neoliberais. Ao mesmo tempo as dificuldades organizativas e
econômicas das experiências cooperadas em nossos assentamentos, levaram a
um desânimo e descrédito das possibilidades da cooperação. Perdeu força entre
os dirigentes e militantes, esta concepção de que a cooperação era uma linha
política estratégica na organização dos nossos assentamentos. Este recuo, afetou
inclusive a nossa política de formação, onde o tema perdeu espaço e
importância.
Enfim, pretendemos recolocar a cooperação como um dos elementos
estratégicos na organização dos assentamentos, elevando cultural e
ideologicamente a nossa militância, recuperando a convicção política,
motivando-a para ações concretas cooperadas em nossa base.
Para isto, a Direção Nacional do MST, estruturou um Programa de
Formação para a Cooperação e Organização dos Assentamentos, sendo uma
de suas metas a organização de cursos estaduais para o estudo da cooperação
e para o trabalho organizativo junto aos acampamentos e assentamentos. Esta
cartilha, esta inserida neste contexto e será o instrumento de orientação para o
estudo e a reflexão política.
Desejamos a todos um ótimo estudo e um excelente trabalho de base.

Outubro de 2008.

Direção Nacional do MST

5
6
I - BREVE RESENHA DAS CONDIÇÕES E SURGIMENTO DOS HOMINÍDEOS*
SURGIMENTO

Qual é a especificidade humana der do tronco comum, que também

em termos de comportamento em
relação ao seu ambiente? A resposta
a essa pergunta nos obriga a prestar
atenção à origem da espécie humana
e às condições que tornaram possível
sua evolução.
Existem ainda muitas perguntas
acerca da história da evolução do
gêne-ro Homo e de seus possíveis
predecessores. Entretanto, nas últimas
décadas, realizaram-se avanços
importantes no campo da paleon-
tologia humana e da biologia
molecular. Um deles foi o reconhe-
cimento da origem relativamente
tardia dos primeiros hominídeos
(Australopithecus), isto é, das linha-
gens precedentes ao gênero Homo,
mas já numa linha evolutiva diver-
gente da que deu origem aos grandes
símios, nossos parentes vivos mais
próximos.
Segundo dados apontados pela
biologia molecular, os primeiros
hominídeos começaram a se despren-
deu origem aos grandes símios, há 5
ou 6 milhões de anos1. Pouco tempo,
relati-vamente, se pensarmos em
termos da evolução das formas de
vida2.
Durante o século passado e na
maior parte deste, pensava-se que a
posi-ção erguida, a fabricação de
instrumentos e o cérebro relativa-
mente de-senvolvido (às vezes a fala)
eram três características que evo-
luíram juntas na origem do homem.
Mas, ainda, salvo raras exceções,
creditava-se ao cérebro ser o motor
da transformação do “macaco em
homem”. Essa não era mais que uma
visão influenciada pela religião, que
pretendia pôr o espírito na frente do
organismo.
Hoje em dia, argumenta-se que
os fósseis hominídeos mais primitivos
conhecidos remontam a 3,5 milhões
de anos (Australopithecus afarensis) e
que a diferença-chave de seus
parentes símios é sua posição

* Este texto foi extraido do livro Limites do desenvolvimento sustentável, de Guillermo Foladori.
1 Em 1967, os bioquímicos Allan Wilson e Vincent Sarich, da Universidade de Berkeley, Califórnia, sugeriram,
com base no relógio molecular, uma antigüidade de 5 milhões de anos para a separação humanos-símios.
O relógio molecular mede a distância temporal que leva às diferenças genéti-cas atuais, nesse caso, entre
chimpanzés e gorilas com relação ao ser humano.
2 A posterior evolução é objeto dos mais acalorados debates. Existem várias hipóteses sobre a evolução dos
hominídeos. Desde a que propõe que os Australopithecus não evoluíram até o gênero Homo, mas foram
espécies truncadas, até os que propõem uma sucessão bastante linear entre uma ou duas variantes
deAustralopithecus, até chegar aoHomo sapiens. Também existe divergência quanto à origem do Homo
erectus. Alguns sustentam uma origem única africana, enquanto outros propõem a evolução múltipla.

7
erguida 3 . Em-bora a locomoção
bípede não fosse tão sofisticada
quanto a do Homo erectus, tratava-
se de indivíduos que se locomoviam
com os pés. A fabricação de
instrumentos aparece aos 2,5 milhões
de anos (Homo habilis e Homo
erectus)4. E o incremento do cérebro
é correlativo à utilização de instru-
mentos. Assim, enquanto o cérebro
do Australopithecus afarensis alcan-
çava 500 centímetros cúbicos, o do
Homo habilis saltou para 800
centímetros cúbicos. O milhão de
anos entre uns e outros pareceu
indicar a existência de espécies que,
sendo bípedes, não fabricavam
instrumentos. Tal qual escreveu
sarcasticamente Leroi-Gourhan:
“Estávamos prontos para admitir tudo,
exceto o havermos iniciado pelos
pés” 0971, p. 67).
A mudança na postura, que foi o
passo decisivo para a liberação das
mãos e a transformação de todo o
organismo, vincula-se às pressões
seletivas, produto de importantes
transformações climáticas. Há 20
milhões de anos começou uma época
de resfriamento generalizado, que
implicou uma redução da franja
equatorial e substantivas alterações
em todo o mundo. A isso se somou,
no leste africano, onde se originaram
os hominídeos, um movimento
tectônico conhecido como Falha de
Rift. Tal falha se originou há cerca de
8 milhões de anos. Ao leste dessa
falha, desde a Etiópia até o sul da
África, as chuvas se tornaram descon-
tínuas e as florestas foram substituídas
pela savana. Os frutos tropicais se
tornaram escassos, e as condições de
vida, para os antepassados do
homem, mais difíceis. Então, sob a
pressão da seleção natural, os
antepassados humanos tiveram de se
adaptar para sobreviver. Já não
podiam subsistir da vida arbórea,
tanto porque os alimentos se tornaram
mais escassos e dispersos como
porque as condições de segurança
não eram as mesmas dos bosques.
Com isso, a posição erguida foi
favorecida. Permitia o desloca-mento
mais efetivo por áreas mais extensas
para buscar alimento e também
favorecia, pela altura, um horizonte
visual mais amplo, o que garantia
maior segurança.
O registro fóssil confirma o custo
em espécies que significou essa
mu-dança climática e a vantagem
adaptativa da locomoção bípede.
Entre 10 milhões e 5 milhões de anos
atrás, desapareceram na África quase
20 variedades de grandes símios
(somente sobreviveram três). Ao
contrário, floresceram di-versas
variedades de hominídeos bípedes
(identificada cerca de meia dúzia)
(Leakey, 1995, p. 84).

3 Um dos precursores dessa teoria, durante o século XIX, foi Engels. Seu artigo “O papel do trabalho no
processo de transformação do macaco em homem”, escrito em 1874, tem, salvo as distâncias informativas,
total atualidade. Vejamos, por exemplo, como ele destaca o papel da posição ergui-da: “Estes macacos,
em princípio obrigados provavelmente por seu gênero de vida, que, ao trepar, dava às mãos funções
distintas que aos pés, foram perdendo, ao descer ao solo, o costume de servir-se das extremidades superiores
ao andar, marchando em posição cada vez mais ereta. Havia-se dado, com isso, o passo decisivo para a
transformação do macaco em homem” (1961, p. 142).
4 Os descobrimentos de fósseis de Homo erectus durante a década de 90 retraíram as datas da origem dessa
espécie até torná-Ia quase contemporânea do Homo habílis.

8
 Por volta de 3 milhões de anos
atrás, ocorreu outra onda de frio, que
novamente provocou um clima mais
seco, com repercussões na vegetação
e na pressão sobre os hominídeos5.
Os sobreviventes, aparentemente,
bifurcaram-se em duas alternativas.
Uns se especializaram em uma
alimentação vegetariana mais “dura”,
consistindo em raízes e sementes;
outros optaram por uma dieta onívora.
Nossa família ofereceu assim
duas soluções à crise climatológica de
três milhões de anos, uma forma pré-
humana com um corpo forte - 1,50
m, 50 kg - e uma den-tadura muito
especializada para uma alimentação
estritamente vegetariana, mas com o
cérebro pequeno - 500 cm3 -; e a
primeira forma humana, Homo
habilis, com um cérebro muito mais
desenvolvido, 800 cm!, e uma
dentadura onívora apta para uma
alimentação vegetariana e carnívora,
mas com um corpo mais delgado -
1,30 m, 30 kg- (Coppens, 1991, p. 12).
A alternativa vegetariana
(Australopithecus robustus e boisei)
não al-cançou êxito evolutivo,
enquanto a onívora (Homo habilis)
evoluiu, segundo as hipóteses
predominantes, à forma Homo
erectus.
Deve-se considerar a bipe-
destação como a condição para o
surgimento do gênero Homo. As
posteriores mudanças até a dieta
onívora, como a fabrica-ção de
instrumentos e o incremento do
cérebro, foram possíveis pela postura
e o deslocamento erguidos.
A posição erguida e a locomoção
bípede liberaram as mãos das funções
de translação6. Em seu conjunto, isso
significou um passo decisivo para a
li-beração do meio. Ampliou-se a
área de deslocamento para a
obtenção de re-cursos, e, ao se
utilizar as mãos como meio de carga,
pôde-se separar, no es-paço, a
obtenção do alimento de seu
consumo. Assim, o deslocamento em
dois pés pode ser considerado, além
de uma revolução biológica, a
condição para a transformação
“humana” do meio ambiente. O
deslocamento bípede permitiu ao
Homo erectus colonizar da África ao
extremo sul oriental da Ásia em,
talvez, algumas dezenas de milhares
de anos.
A segunda transformação
revolucionária que permitiu o
surgimento do gênero Homo foi o
fabrico de instrumentos.

5 As mudanças climáticas afetaram toda a fauna. Da mesma região onde habitavam os Australopi-thecus,
escreve Leakey: “Entre os antílopes africanos, cujo registro fóssil é dos melhores no que se refere aos
vertebrados terrestres, pode-se observar claramente essa onda de extinção e geração de novas espécies há
2,6 milhões de anos. De repente, desapareceu toda uma gama de espécies existentes e apareceram outras
novas [...]. Suponho que o mesmo ocorreu com os hominídeos, com a evolução dosAustralopithecus
robustus e deHomo” 0995, p. 145).’QI
6 Veja-se uma vez mais a atualidade do escrito de Engels de 1874: “Até que a mão do homem con-seguisse
talhar em forma de faca a primeira pedra teve que passar-se uma imensidão de tempo, junto ao qual
torna-se insignificante o tempo que historicamente nos é conhecido. Mas o passo decisivo já se havia
dado:se havia liberado a mão, ficando em condições de ir adquirindo novas e novas aptidões, e a maior
flexibilidade conseguida deste modo foi sendo transmitida e aumen-tada de geração em geração” (1961,
p. 143).

9
O surgimento do gênero Homo
Enquanto parece evidente que a
posição erguida foi o elemento
desencadeante da transição do
antepassado símio ao hominídeo, não
é tão claro qual foi o elemento central
na transição do hominídeo ao
homem. Alguns se inclinam pela
fabricação de instrumentos, outros
pela linguagem. A dificuldade em
determinar o elemento dinamizador
é simples: registros fósseis de
instrumentos existem, mas da fala,
não. Existe, ainda, outra dificuldade.
O uso e a fabricação de instrumentos
foram um processo longo, de comple-
xidade crescente, que ainda continua,
enquanto a fala, embora seguramente
tenha sido o resultado de um processo
também longo, teve um fim, uma vez
alcançado o nível de articulação tal
qual o conhecemos7. Então a pergunta
pode ser colocada assim: a linguagem
articulada foi exclusivamente do
Homo sapiens, ou a havia alcançado
o Homo erectus, ou inclusive o Homo
habilis?
As hipóteses sobre a origem da
linguagem são numerosas. Boa parte
delas estabelece uma conexão estreita
entre linguagem e fabrico de instru-
mentos. Isso é natural, já que existe
uma relação neurológica entre a boca
e os órgãos da alimentação, com o
uso das extremidades dianteiras em
todos os animais de simetria bilateral.
Não obstante, enquanto alguns
sustentam que é impossível fabricar
instrumentos sem linguagem, porque
só ela permitiria o desenho mental
prévio, outros sustentam que foi a
inteligência prática que permitiu o
desenvolvimento da linguagem, até
7 Talvez tenha existido uma linguagem gestual anterior à articulada. Para uma ampla resenha das diferentes
hipóteses sobre a relação entre linguagem e fabrico de instrumentos, ver 1ngold (1992).
10
que, uma vez estabelecida, começou
a comandar as ações. Mas também
existem hipóteses que assinalam que
o surgimento da linguagem não está
relacionado com o fabrico de instru-
mentos, mas com o incremento
filogenético do papel dos sentidos, da
caça complexa ou da vida social.
À medida que nos acercamos do
Homo sapiens, maior é o peso dos
preconceitos e das ideologias. Não é
o mesmo haver “nascido” das mãos
ou do pensamento. O primeiro é
muito mais prosaico. No entanto, as
evidências inclinam-se nesse sentido.
A posição erguida implicou uma série
de transformações fisiológicas enca-
deadas. Em primeiro lugar, a liberação
dos membros dianteiros, o que supõe
a possibilidade de utilizar as mãos
para tarefas que antes eram realizadas
com a boca: captura, divisão, defesa
e transporte. Não se trata de uma
mudança espontânea. As formas mais
simiescas de utilização das mãos
seguramente se converteram em uma
pressão seletiva para que a evolução
acontecesse.
Como assinala Washburn, o uso
das mãos modificou sua própria
estrutura: “[ H’] a seleção favoreceu
os dedos mais curtos e os polegares
mais grossos. O uso de ferramentas
modificou a orientação da evolução
e a forma das mãos [H’]’ Nossa mão
é o resultado de pelo menos meio
milhão de anos de uso de ferra-
mentas” (apud Clark, 1985, p. 52). O
grau de oposição - medida da
“oponibilidade” do polegar diante dos
outros dedos - que tem o polegar
humano foi evoluindo, como insinua
a diferença que existe em relação aos
primatas. No orangotango, por exem-
plo, é de 40, nos babuínos e mandris
de 57 a 58, e no ser humano de 65,
em média (Napier, 1983, p. 108).
Em segundo lugar, devido ao uso
das mãos superando o uso da boca,
esta fica relegada a funções de
alimentação e digestivas, reduzindo
conseqüentemente a musculatura da
mandíbula, que se enraíza no crânio.
Ao mesmo tempo, a posição erguida
permite que a cabeça se sustente em
equilíbrio sobre o extremo superior da
coluna vertebral, favorecendo a
redução da massa muscular em
comparação com o quadrúpede, que
deve suster permanentemente a
cabeça. Ambas as mudanças colabo-
raram para deixar um vazio que
facilitou a expansão do cérebro.
Em terceiro lugar, a posição
erguida favoreceu um horizonte
visual mais amplo e, com ele, uma
maior visão estereoscópica, de cores,
e a perda relativa do olfato em favor
da vista. Em conjunto com a
preensibilidade da mão, desenvolveu-
se a coordenação olho-mão, relação
neurológica privilegiada.
Referir-se à fabricação de
instrumentos como o elemento
dinamizador das transformações
fisiológicas e culturais posteriores
requer duas observações. A primeira
delas tem a ver com a fabricação de
instrumentos a partir de um ponto de
vista técnico, isto é, como intermedia-
ção entre o indivíduo e o objeto da
atividade. A segunda refere-se ao
caráter social.
O aspecto técnico da fabricação de
instrumentos
O fato prático de construir
objetos úteis que servem para obter
ou apropriar-se de alimentos não é um
11
privilégio humano. Resumindo a
principal conclusão da investigação
de Boesch e Boesch sobre os
chimpanzés do bosque Tai, escreve
Gibson:
Entre os chimpanzés, as técnicas
mais avançadas para quebrar nozes
e a maior de-pendência de instru-
mentos para atividades de subsistên-
cia ocorrem no bosque Tai, na Costa
do Marfim (Boesch e Boesch). As
chimpanzés mães nessa região
diferem de seus congêneres em
qualquer outra população conhecida
de chimpanzés por abastecer suas
crias com nozes até a idade de 8 anos.
Isso permite aos filhotes praticar a
habilidade de quebrar nozes por anos
antes de se tornarem auto-suficientes
0991, pp. 256-7).
O caso dos chimpanzés é o mais
destacado, mas não o único. É
conhecido o exemplo dos pica-paus
das ilhas Galápagos, que escolhem
espinhos fortes e largos para utilizar,
na ausência de estiletes confiáveis,
como instrumento para tirar larvas e
outros insetos da casca das árvores.
Algumas gaivotas se deslocam
quilômetros para jogar os moluscos
capturados contra rochas e assim
partí-los. Nesse caso, as rochas se
convertem num instrumento fixo, ao
qual se leva o objeto de atividade; o
mesmo sucede com um torneiro, que
ajusta a peça móvel ao torno fixo.
Existem centenas de exemplos de
utilização de instrumentos por
diversas espécies animais. Não
obstante, a fabricação de instrumen-
tos pelo ser humano tem vários
elementos específicos.
O primeiro é sua dupla
mediação. Como assinala Beck (980),
o ser humano é o único que usa instru-
mentos para fabricar instrumentos.
Com as mãos livres, o Australo-
pítbecus seguramente utilizava
instrumentos de maneira ampla. Mas
uma coisa é utilizar uma pedra, um
osso ou um pau como instrumento, e
outra muito diferente é usar uma
pedra para dar forma a um instru-
mento que será posteriormente
utilizado. O registro fóssil dessa última
variante corresponde ao Homo
babilís. Uma inteligência prática, se
contar com os apêndices corporais
necessários, permite usar instrumen-
tos, mas, para criar instrumentos que
não serão de aplicação imediata, é
preciso um nível de previsão do futuro
muito mais desenvolvido 8 . A
fabricação de instrumentos desenvol-
ve a tridimensionalidade do tempo.
Trata-se de uma atividade no presente,
realizada com instrumentos do
passado, em função de uma atividade
do futuro (Kosik, 1989).
Em segundo lugar e derivado do
anterior, está a distância temporal e
espacial entre instrumento e neces-
sidade. No caso dos animais, o
instrumento é buscado em presença
da necessidade. No do ser humano,
distanciou-se a busca da necessidade,
ou a fabricação da utilização. Esse
distanciamento pos-sibilita o fabrico
de coisas, ou de agregados aos
mesmos instrumentos, não direta-
mente vinculadas à sua utilidade (isto
é, à sua necessidade), mas a cri-térios
estéticos ou de regulação social. Marx
ressaltou essa diferença, que teráas
conseqüências mais importantes na
história da humanidade.
Certo que também o animal produz.
Constrói seu ninho, sua morada,
como a abelha, o castor, a formiga
etc. Mas só produz aquilo de que
necessita diretamente para si ou ua
cria; produz de um modo unilateral,
enquanto a produção do homem é
univer-sal; só produz sob o acicate
da necessidade física imediata,
enquanto o homem pro-duz tam-
bém sem a coação da necessidade
física, e quando se encontra livre
dela équando verdadeiramente pro-
duz (Marx, 1971 [1844], pp. 67-8).
O terceiro é o papel que cumpre
o uso de instrumentos como meca-
nismo de objetivação da natureza. A
natureza é, para a maioria dos seres
vivos, apropriada como uma extensão
do próprio corpo e de forma predeter-
minada. Por certo se assinalaram múl-
tiplos exemplos em que os animais
“mudaram as regras do jogo”,
mostrando um grau de subjetividade
por meio de uma flexibilidade de
comportamento às vezes surpreen-
dente9. Mas essa flexibilidade se torna
gradualmente maior à medida que se
interpõem mais e mais instrumen-tos
entre o corpo e o objeto da atividade.

8 ‘’A produção de instrumentos no nível humano implica um ato desenvolvido no presente que não pode
dissociar-se de um propósito de uso do objeto em um tempo futuro [...]. A produção de instrumentos é
psicologicamente muito mais complicada que o uso de instrumentos [u.] o ho-mem não só faz o
instrumento; independentemente de qualquer conhecimento tecnológico in-corporado, ele lhe dá forma,
e para isto deve ter uma imagem na cabeça que necessita de represen-tações intrínsecas” (A. 1. Hallowell,
apud Ingold, 1986, p. 60).
9 Leakeye Lewin mencionam investigações sobre sinais vocais entre os macacos verdes do Quênia que
mostram comportamentos às vezes flexíveis (Leakeye Lewin, 1995). Gell-Mann faz menção aos pássaros
líderes que enganam o bando para obter vantagens individuais (Gell-Mann, 1995).

12
Com isso, o pensamento reflexivo
dáum salto ao considerar a natureza
externa ao próprio corpo, algo
flexível. Quando em uso, o instru-
mento é uma extensão do próprio
corpo que torna sua a na-tureza
externa, subjetiva-a. Quando não está
em uso, o instrumento e o res-tante
da natureza aparecem como externos
ao próprio corpo, como elementos
objetivos. Ao transformar a natureza
mediante o trabalho, o ser humano a
tor-na sua, adapta-a aos seus
interesses. Mas, de maneira correla-
tiva, a própria atividade do ser
humano se condensa, objetiva-se em
uma coisa que trans-cende o tempo.
Esse novo produto do trabalho está,
por um lado, desprendido da cons-
ciência, da subjetividade que o criou;
mas, por outro lado, tem crista-lizado
em determinados materiais uma
forma útil que condiciona seus usos
futuros. Nesse sentido, o objeto do
trabalho se desprende da consciência,
mas a marca de seu criador transcen-
de o tempo. Essa dialética subjetivo-
objetivo implicará conseqüências
significativas tanto para a evolução da
sociedade humana como para sua
relação com o meio ambiente.
À medida que a natureza se
objetiva, é cada vez mais passível de
ser reor-denada e reconstruída de
formas variadas. Esse é o aspecto
intencional e consciente da atividade
humana. Ao mesmo tempo, ocorre
uma conseqüência ines-perada e
inconsciente, fruto da unicidade da
natureza: os resultados imprevis-tos.
Os próprios organismos, em sua
atividade biológica, têm resultados,
diga-mos, “não buscados”. Os
animais que levam sua presa à
extinção, as cabras que acabam com
a vegetação ou as cianobactérias que
13
geraram o oxigênio tóxi-co para si
mesmas podem ser considerados
exemplos disso. Mas, obviamente,
quando a interação com o meio
ambiente se potencializa pelo uso de
instru-mentos, as conseqüências são
não somente quantitativamente
maiores como também qualitativa-
mente distintas, porque, com os
instrumentos, a natureza é “separada”
de maneira nova, criando intermedia-
ções também novas e geran-do
resultados imprevistos em escala cada
vez maior. De maneira premonitória
em relação à crise ambiental contem-
porânea, escreve Engels em 1874:
Não devemos, entretanto, nos lison-
jear demasiado de nossas vitórias
humanas sobre a natureza. Esta se
vinga de nós por cada uma das
derrotas que lhe impingimos. É certo
que todas elas se traduzem
principalmente em resultados pre-
vistos e calculados, mas acarretam,
ademais, outros imprevistos, com os
quais não contávamos e que, não
poucas vezes, contrapõem-se aos
primeiros (1961, p. 151).
Hoje em dia, o exemplo mais
destacado dessa “individualização” e
desses resultados imprevistos da
natureza é a ruptura das ligações
químicas que geram produtos não
biodegradáveis. Em contrapartida, o
produto do trabalho como algo
objetivo e separado do corpo permite
a comparação entre o desenho mental
prévio e o resultado final. Essa dia-
lética sujeito-objeto conduz a
processos de trabalho crescentemente
aprimorados.
Essas características mostram a
fabricação humana como uma forma
mais evoluída e, em seu conjunto,
qualitativamente diferente dados
animais. Mas levantam, inevitavel-
mente, a dúvida sobre se o elemento
desencadeante está na mão ou no
cérebro. É possível que a relação
neurológica mão-boca dirima a
questão.
No nível neurológico, existe uma
relação entre a mão e a boca. Os
animais de simetria bilateral são aque-
les cujo corpo se divide em campo
anterior e posterior. O campo anterior
(que inclui cabeça e membros
dianteiros) detémos órgãos de
preensibilidade, ingestão, relação e o
sistema nervoso. No campo anterior,
a cabeça e os membros anteriores
entram em inter-relação como
resposta à função que cumprem os
membros dianteiros na captura do
alimento e/ou sua sujeição. De
maneira que, em grande quantidade
de animais, tanto quadrúpedes como
aves e até peixes, os membros
anteriores não se ocupam das funções
de locomoção com exclusividade,
mas colaboram com os órgãos de
nutrição (Leroi-Gourhan, 1971).
Nos peixes já se encontram
exemplos desse tipo. Peixes de fundo
utilizam as barbatanas peitorais
dianteiras para remover o fundo, e
alguns, até mesmo, possuem papilas
gustativas nessas barbatanas. Muitos
dos quadrúpedes, como o cão ou o
gato, utilizam as patas dianteiras para
agarrar ou sujeitar suas presas. No ser
humano, as mãos herdaram essa
relação neurológica com a boca, o
uso das mãos condiciona movimentos
simpáticos nos órgãos de nutrição. Os
10 Ligado ao aumento do volume do cérebro está seu crescimento em complexidade. As circunvalações
próprias do neocórtex que dão lugar à fala e particularmente os lóbulos frontais, responsáveis pelas
faculdades que concebem o futuro, vão crescendo sucessivamente de espécie em espécie.
14
sons da fala seguramente têm suas
precondições no detalhado movimen-
to das mãos para a fabricação de
instrumentos.
Nesse sentido existe um duplo
efeito da posição erguida. De uma
parte, o crânio se vê liberado da
atadura muscular que lhe impunha a
cabeça do antigo quadrúpede, ao
passo que o rosto, ao reduzir-se em
funções, libera também o crânio das
ataduras musculares da mandíbula.
De outra parte, a intensificação do uso
das mãos para a elaboração de
instrumentos (o que significa movi-
mentos sucessivamente complexos e
detalhados) pressiona para a
expansão do cérebro tanto em
quantidade como em qualidade. No
dizer de Leroi-Gourhan: “Tudo se dá,
em suma, como se o cérebro viesse a
ocupar progressivamente os territórios
anteriores à medida que são liberados
dos constrangimentos mecânicos do
rosto” (1971, p. 72).
Vários dados da paleontologia e
da arqueologia confirmam a relação
entre o uso das mãos na fabricação
dos instrumentos e o crescimento do
cérebro. Uma relação foi estabelecida
por Leroi-Gourhan ao medir o
comprimento de fio do instrumento
por quilo de sílex e relacioná-lo com
a capacidade cerebral para cada uma
das espécies10. O resultado pode ser
visto no seguinte quadro:
RELAÇÃO ENTRE A PERFEIÇÃO DO INSTRUMENTO E O TAMANHO DO CÉREBRO
ESPÉCIE ANTIGÜIDADE
Habilís 2.000.000
Erectus 500.000
Sapiens 50.000
SaPiens 20.000
Sapiens 10.000
Fonte: elaborado a partir de Coppens (1991)
O quadro é apenas um grosseiro
indicativo. Temos de levar em conta
que os registros fósseis são escassos e
muitas as variações individuais. Além
disso, como cada geração herda de
seus antepassados um nível de desen-
volvimento tecnológico dado, se não
há intercâmbios favoráveis com
outras sociedades, ou não existem
pressões, certas técnicas podem
perfeitamente ficar estancadas,
enquanto outras formas inteligentes se
desenvolvem.
Não obstante, tudo tende a indicar
que a linguagem, que é o instrumento
do pensamento, foi um resultado
derivado da fabricação de instrumen-
tos, o que não significa que se deu
em um contexto isolado. Quando
falamos de fabricação de instrumen-
tos como elemento desencadeante,
não estamos negando que para a
aquisição da linguagem foi preciso
também, por exemplo, a vida social.
Os primeiros instrumentos, simples
quanto à técnica, bem podiam ser
aprendidos por imitação, habilidade
que os macacos em geral desenvolve-
ram amplamente. Mas os instrumen-
tos mais detalhados fabricados pelo
Homo saPiens talvez tenham neces-
sitado de uma bagagem de expli-
15
FIO POR KG CÉREBRO (CM3)
10 cm 800
40 cm 900
200 cm 1.400
2.000 cm 1.400
7.000 cm 1.400
cações teóricas, de uma tecnologia,
e não apenas de um conhecimento
técnico.
[...] como uma vez sugeriu
Haldane, nossos antepassados
hominídeos produtores de pontas de
pedernal devem ter feito instrumentos
em pedra por muito tempo antes de
começar a desenhá-los em suas
mentes. Durante a maior parte de
nossa história evolutiva, a tecnologia
como um corpo de conhecimento
deve ter seguido um caminho retrasa-
do da técnica como um corpo de
práticas (Ingold, 1986, p. 30).
Nesse sentido, devem ter existido
fortes pressões para o processo de
falar, derivadas da necessidade de
explicar.
O surgimento e o desenvolvimento
da linguagem articulada são, sem
dúvida, o indicador mais claro da
função do cérebro. Lamentavelmente,
também são o de mais difícil determi-
nação paleontológica e antropológi-
ca. Mas é significativo que as únicas
materializações simbólicas, como as
pinturas rupestres, adornos, uso de
cores, sepultamento dos mortos etc.,
tenham surgido mais ou menos
simultaneamente, há uns 35 mil anos,
com o Homo saPiens moderno,
precisamen-te quando se generalizou
a fabricação de variados e detalhados
utensílios de pedra. Seria sumamente
curioso que, havendo o Homo erectus
fabricado instrumentos materiais, não
houvesse cristalizado também
materialmente, em forma de ícones
ou pinturas rupestres, sua simbologia
verbal11.
O aspecto social da fabricação de
instrumentos
Vimos a produção de instrumen-
tos como uma atividade técnica, ima-
ginando um trabalhador desempe-
nhando uma atividade que, mediada
por instrumentos, gera um produto
útil. Mas a produção de instrumentos
tem outra face, a social.
Suponhamos a caça de um javali
por um Homo saPiens pertencente a
uma sociedade de caçadores e
coletores. Uma vez capturado, com
técnicas de arco-e-flecha, o animal
deve ser distribuído entre o bando.
Possivelmente a repartição do animal
não seja arbitrária, mas obedeça a
determinadas pautas culturais, como
ensinam as mais diversas etnografias.
Agora imaginemos a caça do mesmo
animal realizada por um Homo
saPiens atual, que vive de apostar na
bolsa de Londres, mas que em seu
tempo ocioso tem como hobby a
excentricidade de caçar, em suas pro-
priedades, com arco e flecha seme-
lhantes ao do caçador anterior. Sua
atividade também tem êxito, mas
nesse caso o animal é, às vezes,
guardado no congelador, ou dado
como comida aos cachorros; em
outras oportunidades, o homem
realiza festas entre os amigos,
convidados para saborear a carne
selvagem. Ambas as caças são
semelhantes em termos técnicos: um
caçador, um mesmo instrumento
(arco e flecha) e um mesmo resultado
(o javali). Mas é visivelmente diferente
a distribuição do produto. Em um
caso, a repartição se dá de acordo
com regras; em outro, o caçador faz
o que quiser. Das relações visíveis não
se pode extrair mais nada. Mas
existem relações invisíveis, relações
sociais, que condicionam a produção
(nesse caso, a caça) e explicam a
distribuição. No primeiro caso, a
natureza aparece como uma extensão
do corpo do bando. Dentro dos
limites em que se move o bando, a
natureza lhe pertence. É uma posse,
em termos modernos, virtual, mas que
garante que o javali pertença ao
bando em esta- do livre. Quando um
de seus integrantes o caça, deve,
forçosamente, distribuir o produto
entre seus possuidores. Ao contrário,
o moderno yuppie.caça em seu
território privado, de maneira que o
javali lhe pertence e ele pode fazer o
que desejar.
O simples exemplo mostra que
qualquer processo de trabalho (a caça
ou coleta também são formas de
trabalho) está condicionado por uma
pré-distribuição de seus meios e
objetos de trabalho. Em nosso

11 A anatomia comparada da laringe dos símios e da dos seres humanos mostra, nos primeiros, sua posição
na parte superior da garganta, limitando a gama de sons, enquanto nos humanos sua localização na parte
mais baixa amplia a gama de sons. Aparentemente os Allstralopílheclls tinham a laringe em uma localização
alta da garganta, similarmente aos símios, e o Homo erectlls, numa posição intermediária entre os
Allstralopílbeclls e os sapiells.” Muitos biólogos utilizam o termo social para se referir a determinadas
espécies ou comportamen-tos; aqui, por social nos referimos exclusivamente a comportamentos humanos.

16
exemplo, a apropriação coletiva da
natureza, por um lado, e a proprie-
dade privada do solo, por outro. De
maneira que, em qualquer momento,
uma sociedade não produz somente
segundo o nível de desenvolvimento
tecnológico que herdou das gerações
passadas (e que, eventualmente, pôde
melhorar), mas também segundo a
forma de distribuição dos meios e
objetos de trabalho.
Também nessa faceta social
existe uma clara diferença entre o uso
de instrumentos por animais e por
seres humanos. Entre os animais, cada
geração deve recomeçar do zero, já
que os instrumentos ou meios de
produção não são passados de
geração a geração. Não existem ali
nem história passada nem relações
sociais12. Então, o ponto de partida,
tanto histórico como lógico, para que
haja relações de produção é que
existam coisas que perdurem no
tempo, que superem a imediata
necessidade. Os instrumentos foram
a primeira dessas coisas. A divisão
social do trabalho, isto é, as regula-
ções em torno da repartição dos ins-
trumentos e dos bens herdados das
gerações passadas, tem dois sustentá-
culos. Por um lado e como requisito,
coisas produzidas, bens materiais. Por
outro, uma configuração simbólica
que respalda um tipo determinado de
distribuição dessa riqueza material. A
fabricação de instrumentos foi o
elemento dinamizador, gerando
coisas como requisito para o surgi-
mento de relações sociais. Na mesma
medida em que adquiriam instrumen-
tos para transformar o meio, nossos
12 Existem interessantes hipóteses de como os caçadores paleolíticos exterminaram os grandes mamíferos
da América e Australásia (Crosby, 1988).
17
antepassados Homo transformaram a
si mesmos, tanto física como
socialmente.
Cultura e biologia
Poucos duvidariam de que existem
características culturais diferentes das
biológicas em qualquer sociedade
humana. Tem sido uma tradição em
antropologia distinguir a herança
biológica da herança social (cultura),
entendendo por herança biológica
aquelas características que se trans-
mitem geneticamente e construindo
a cultura com o resíduo de tudo o que
não é genético. Durante mais de um
século essa distinção permanece
inquestionada. Assim, por exemplo,
uma dança é um fato cultural, en-
quanto a posição erguida que a
possibilita é um produto biológico da
evolução.
Se, de alguma forma, podem-se
distinguir raças humanas, é a partir de
diferenças genéticas. Com o conceito
de étnico, assinalam-se diferenças às
variações culturais entre os povos. À
primeira vista, a raça é produto da
herança; o étnico, da cultura. Lévi-
Strauss (1953) foi o primeiro a
questionar essa ordem de especifi-
cação. Argumentou que, a partir de
práticas culturais, as populações
tendem a se cruzar segundo certas
regras, favorecendo a imposição de
diferenças genéticas. Assim, as etnias
criariam as raças e não o contrário.
Sem ao menos suspeitar, Lévi-Strauss
estava estendendo a moderna teoria
fenogenética da biologia à antropo-
logia. Dizer que a etnia cria a raça é
como dizer que a prática do fenótipo
em interação com seu ambiente
condiciona e transforma o genótipo
e a evolução.
Ingold (1995) expôs claramente
essa contradição. Tomou o caso do
des-locamento bípede, que está na
base do surgimento dos hominídeos
como mudança biológica essencial.
Até onde sabemos, argumentou, as
crianças não nascem caminhando,
mas aprendem desde que exista um
meio (superfícies relativamente
planas, força gravitacional, adultos
ensinando etc.) que lhes permita.
Conclui Ingold:
Estritamente falando, então, a
bipedestação não pode ser atribuída
ao organismo humano, a menos que
o contexto meio ambiental entre na
especificação do que esse organismo
é (1995, p. 191).
Mais ainda, essas habilidades
estão literalmente incorporadas ao
organismo, no sentido de que seu
desenvolvimento implica modifica-
ções específicas em neurologia,
musculatura e, ainda, em característi-
cas básicas da anatomia [...] esta
conclusão está confirmada pela mais
recente investigação neurológica, que
mostra, tal como reportam Kandel e
Hawkins, que “nossos cérebros estão
constantemente mudando anatomica-
mente” inclusive quando aprendemos
(Kandel e Hawkins, apud Ingold,
1995, p. 192).
O mesmo argumento pode ser
estendido à linguagem. A capacidade
de fala é um resultado biológico da
evolução, enquanto ler e escrever
seriam produtos da cultura. Mesmo
assim, essas coisas não podem ser
separadas. Acontece aqui o mesmo
que com o caminhar. As crianças não
nascem nem caminhando nem
falando, mas desenvolvem essas
18
capacidades se crescerem em um
meio adequado. Mas, ao fazê-lo,
desenvolvem modificações, adaptam
seu organismo a tais efeitos. A
conclusão de Ingold é óbvia: “Segue-
se que as diferenças culturais - uma
vez que surgem no processo de
desenvolvimento do organismo
humano e seu meio ambiente - são
elas mesmas biológicas” (1995, p. 196).
A crítica de Ingold é uma exten-
são da teoria fenogenética da biologia
à antropologia. Os fenogeneticistas
criticam a corrente ultradarwi-nista
por des-conhecer o papel do fenótipo
na evolução. Sustentam que o
organismo adapta o meio às suas
necessidades e, ao fazê-lo, transforma
a si mesmo. A atividade de desen-
volvimento do organismo o modifica
biologicamente. Estendendo esse
raciocínio à sociedade humana, tem-
se que tudo o que é aprendido, ou
seja, o que geralmente se denomina
cultural, é parte integrante do próprio
organis-mo biológico. Não há prática
cultural alguma que não tenha
repercussões físicas no próprio
organismo. Por isso, para Ingold,
Tão logo introduzimos o con-
ceito ambiental do desenvolvimento
em nossa especificação do que um
organismo é, segue-se que o ser
humano no ambiente A não pode ser
o mesmo tipo de organismo que o de
um ser humano no ambiente B.
Por-tanto, o homem de Cro-Magnon
era uma criatura diferente do
pedestre, ciclista urba-no ou
motorista de automóveis de hoje em
dia. Não era “como nós” nem mesmo
biologicamente. Pode ser parecido
geneticamente, mas isso é outra
questão (1995, p. 192).
Embora coerente, o raciocínio de
Ingold passa ao largo de um elemento
central: as coisas produzidas. Para
caminhar basta o contexto, para falar
tam-bém, mas para andar de bicicle-
ta, ou para ler ou escrever, fazem falta
bicicle-tas, livros, folhas de papel,
lápis ou computadores. A possibilida-
de de aprender a caminhar não
transcende o tempo, não se cristaliza
em um objeto inde-pendente do
corpo. O aprender a falar não está
objetivado em coisas separadas do
corpo. Mas a bicicleta, o computador
ou o livro, sim. Esta é uma diferença
radical. Quando a aprendizagem se
realiza por meio de utensílios,
quaisquer que forem, estes podem ser
monopolizados, e seu acesso
restringido.
A distinção nos conduz às
relações sociais. O requisito para que
existam relações sociais é que existam
coisas que se “herdam” de uma
geração a outra. A fabricação de ins-
trumentos tornou possível o primeiro
passo nes-se sentido. Mas, tão logo o
trabalho humano se objetiva em
coisas que per-duram, estas se tornam
passíveis de monopólio, e surgem
regulações que estabelecem uma
divisão social do trabalho, a partir do
controle ou posse des-sas coisas. A
divisão sexual do trabalho, que tem
bases biológicas, passa a ser
governada pelas relações de produ-
ção, uma vez que existem instrumen-
tos que podem transferir-se de umas
pessoas às outras, de geração a
geração. O que começa como uma
partilha do trabalho a partir de
diferenças biológicas ter-mina em
uma repartição do trabalho a partir
13 Existem interessantes hipóteses de como os caçadores paleolíticos exterminaram os grandes mamíferos
da América e Australásia (Crosby, 1988).
19
de regulações sociais estabelecidas
pela pré-distribuição dos instrumentos.
Na aparência, a fabricação de
instrumentos é um processo técnico.
Na essência, depende de relações
sociais baseadas em uma determina-
da forma de partilha dos meios de
produção herdada das gerações
passadas. O conceito de produção
engloba tanto a aparência como a
essência, tanto a criação de novos
produtos como sua distribuição. A
produção nunca é um fato individual
ou separado no tempo. É um processo
que se cria com base em uma
distribuição preestabelecida (passada)
de meios de produção, com meios e
instrumentos do presente e para
distribuição e consumo no futuro.
Todo processo de produção tem, por
sua vez, uma base material, que
reflete o nível técnico alcançado e o
tipo de distribuição dos meios de
produção, e uma trama simbólica de
regras que reconhece essa distribuição.
Com a fabricação de instrumen-
tos, o Homo deu um passo revolucio-
nário no comportamento diante de
seu meio. Por um lado, porque
começou a potencializar sua capaci-
dade biológica para adaptar o meio
ambiente às suas necessidades. Isso
constituiu um processo sem fim. O
Homo saPiens se expandiu para todo
o globo terrestre, ainda com uma
técnica lítica, excetuando-se os pólos.
E isso, desde esse começo, teve efeitos
devastadores sobre certas espécies13.
Mas, por outro lado, a produção
impôs uma revolução no interior da
própria espécie humana. Converteu
a contradição entre congêneres de
bio-lógica em social. A luta pela
sobrevivência deixou de ter como
resultado a so-brevivência do mais
apto, como acontece com os outros
seres vivos. Os sobre-viventes
passaram a ser os que conseguiam a
posse dos melhores meios de
produção. As relações de produção
dominaram as relações biológicas de
repro-dução no que se refere à
evolução humana. Com isso, o
comportamento hu-mano em relação
a seu ambiente passou a depender do
tipo de relações so-ciais de produção.
Não é o momento de explicar como
as diferentes relações de produção
implicam leis específicas de uso do
meio ambiente. Basta recordar o
exemplo do item anterior, no qual se
comparava o caçador da sociedade
de caça com o desportista yuppie. No
primeiro caso, a natureza é o
armazém da comunidade como um
todo, de maneira que as decisões
sobre o modo de sua utilização, assim
como os resultados do trabalho, são
coletivas. No segundo caso, a
propriedade privada permite a
decisão individual sobre o uso dessa
parcela da natureza. A contradição
entre o interesse individual e o
interesse da comunidade é tão-
somente uma das diferenças que
geram comportamentos diferentes
com respeito ao meio ambiente e que
deram lugar à polêmica sobre a
“tragédia dos bens coletivos”14.
14 Hardin, “The tragedy of commons”, 1968.
20
Conclusões
A moderna tecnología, ou a
ideologia produtivista que a expressa,
é comumente identificada como a
causa humana da atual crise ambien-
ta!. Entretanto, trata-se das manifesta-
ções mais aparentes de uma essência
não tão visível, as relações sociais.
Nas páginas anteriores revisamos
criticamente a origem do gênero
Homo e sua evolução. Por meio
delas, mostramos que o ser humano
aprofunda al-gumas tendências
presentes nas outras espécies, como
a liberação do meio. O salto
qualitativo que representaram a
posição ereta e a conseqüente libe-
ração das mãos foi o elemento desen-
cadeante de todas as transformações
posteriores nos hominídeos e no
gênero Homo.
O eixo ou atrativo em torno do
qual se organizou toda a vida humana
foi a produção da vida material, que
teve raiz na fabricação de instrumen-
tos. A fabricação de instrumentos
permitiu um relacionamento novo
com o meio ambiente. Primeiro,
desenvolvendo com sua prática
mesma um conceito de tempo que
distingue a ação (presente) dos objetos
(passados) com os quais se realiza e
do propósito (futuro). Segundo, o fato
de produzir instrumentos sem a
pressão da necessidade imediata
permitiu a produção de objetos para
satisfazer necessidades não imediatas
e, com isso, a criação de inúmeras
necessidades espirituais. Terceiro,
possibilitando que o produto do
trabalho, junto com a natureza
mesma que se emprega na ação,
apareça como elemento obje-tivo,
passível de ser reordenado e
comparado com o desenho mental.
Essa dialética objeto-sujeito permitiria
o desenvolvimento tecnológico, assim
como a reflexão sobre os limites de
seu controle. Por certo, esse relacio-
namento novo com o meio ambiente
implicará, por si mesmo, uma série
de conseqüências (transformação de
ritmo crescente, amplitude de utiliza-
ção de materiais, separação de
elementos, efeitos imprevistos etc.),
resultados que constituem a base
objetiva dos que creditam à
tecnologia a causa da atual crise
ambienta!. Não obstante, uma
transformação derivada dessas
relações técnicas, a mudança no
relacionamento entre congêneres,
passou a condicionar as próprias
relações técnicas.
Se o relacionamento com o meio
ambiente pode ser desagregado em
re-lações com o meio abiótico, com
o restante dos seres vivos e com os
congêneres, a forma como o ser
humano lida com as duas primeiras é
por meio das rela-ções técnicas. Mas,
enquanto entre o restante dos seres
vivos as relações entre congêneres se
21
resolvem basicamente pela via
biológica da seleção natural, para o
ser humano elas aparecem mediadas
pelas relações sociais de produção.
Toda atividade humana, qualquer que
seja, realiza-se com base nas
mediações com utensílios pré-
fabricados, que constituem a base
material da sociedade humana. À
medida que são consumidos, esses
produtos são repro-duzidos por meio
de instrumentos e objetos de trabalho.
Por isso, a distribui-ção dos meios de
produção é a base e a condição para
a reprodução de toda a sociedade. As
relações sociais de produção
estabelecem, em cada momento
histórico, combinações de proprie-
dade/acesso/uso desses meios e, ao
fazê-lo, condicionam as próprias
relações técnicas, ou seja, a forma de
relacionamento com a natureza. Daí
se conclui que a principal revolução
que ocorreu como resultado do
surgimento do gênero Homo foi não
tanto o fato técnico de haver
possibilitado uma transformação
formal da natureza mais profunda e
ampla, mas o fato social de o ser
humano haver transformado a si
mesmo, gerando relações entre
congêneres que condicionam todo o
comportamento posterior com o meio
ambiente.
II - TRABALHO, SOCIEDDE E VALOR*
Já vimos, na Introdução, que o
objetivo da Economia Política é o
estu-do das leis sociais que regulam
a produção e a distribuição dos meios
que permitem a satisfação das
necessidades dos homens, historica-
mente determinadas. Tais meios - que,
em seu conjunto, representam a
riqueza social - asseguram aquela
satisfação, sem a qual a sociedade
não pode manter-se e reproduzir-se.
Assim, pois, o objeto da Economia
Política são as relações sociais
próprias à atividade econômica, que
é o processo que envolve a produção
e a distribuição dos bens que satisfa-
zem as necessidades individuais ou
coletivas dos membros de uma
sociedade.
Na base da atividade econômica
está o trabalho - é ele que toma
possível a produção de qualquer bem,
criando os valores que constituem a
riqueza social. Por isso, os econo-
mistas políticos sempre concederam
ao trabalho uma “importância
especial em seus estudos.
Entretanto, o trabalho é muito
mais que um tema ou um elemento
teórico da Economia Política. De fato,
* Este texto foi extraído do livro Economia Política - uma introdução crítica, de Jose Paulo Netto e Marcelo
Braz.
1. Ao longo deste livro, a partir de agora, quando nos referimos apenas a homem/homens para não repetir
homem e mulher/homens e mulheres, estamos remetendo aos membros do gênero humano, constituído
necessária e concretamente por homens e mulheres.
22
trata-se de uma categoria que, além
de indispensável para a compreensão
da atividade econômica, faz referên-
cia ao próprio modo de ser dos
homens e da sociedade. Por essa
razão, leste capítulo não trataremos
o trabalho apenas como pertinente à
Economia Política, mas indicaremos
sobretudo algumas das determinações
que em dele uma categoria central
para a compreensão do próprio
fenôme-no humano-social. Só ao
final deste capítulo, depois dessas
considerações mais abrangentes, é
que retomaremos a argumentação
mais pertinente à Economia Política.
1.1. Trabalho: transformação da
natureza e constituição do ser social
Como observaremos mais
adiante, as condições materiais de
existência e reprodução da sociedade
- vale dizer, a satisfação material das
necessidades dos homens e mulheres
que constituem a sociedade -
obtêm-se numa interação com a
natureza: a sociedade, através dos
seus membros (homens e mulheres)1
transforma matérias naturais em
produtos que atendem às suas
necessidades. Essa transformação é
realizada através da atividade a que
denominamos trabalho.
Sabe-se que atividades que
atendem a necessidades de sobrevi-
vência são generalizadas entre
espécies animais - pense-se, por
exemplo, no ciclo de vida de alguns
pássaros, de alguns roedores e de
certas colônias de insetos (estas, aliás,
podem apresentar complexa organi-
zação gregária). Tais atividades,
contudo, processam-se no interior de
circuitos estritamente naturais:
realizam-se no marco de uma
herança determinada geneticamente
(o joão-de-barro nasce “programado”
para construir sua casa, as abelhas
nas-cem “programadas” para cons-
truir colméias e recolher pólen etc.),
num relação imediata entre o animal
e o seu meio ambiente (os animais
atuam diretamente sobre a matéria
natural) e satisfazem, sob formas em
geral fixas, necessidades biologica-
mente estabelecidas (necessidades
praticamente invariáveis ).
O que chamamos trabalho é algo
substantivamente diverso dessas
atividades. Na medida em que foi se
estruturando e desenvolvendo ao
longo de um larguíssimo decurso
temporal, o trabalho rompeu com o
padrão na-tural daquelas atividades:
• em primeiro lugar, porque o trabalho
não se opera com uma atuação
imediata sobre a matéria natural;
diferentemente, ele exige instrumen-
tos que no seu desenvolvimento, vão
cada vez mais se interpondo entre
aquele que o executam e a matéria;
• em segundo lugar, porque o trabalho
não se realiza cumprindo determi-
nações genéticas; bem ao contrário,
passa a exigir habilidades e
23
conhecimentos que se adquirem
inicialmente por repetição e experi-
mentação e que se transmitem
mediante aprendizado;
• em terceiro lugar, porque o traba-
lho não atende a um elenco limitado
e praticamente invariável de neces-
sidades, nem as satisfaz sob formas
fixas; se é verdade que há um con-
junto de necessidades que sempre
deve ser atendido (alimentação,
proteção contra intempéries, repro-
dução biológica etc.), as formas
desse atendimento variam muitíssi-
mo e, sobretudo, implicam o
desenvolvimento, quase sem limites,
de novas necessidades.
Essas características do trabalho
não são próprias das atividades
de-terminadas pela natureza; elas
configuram, em relação à vida
natural, um tipo novo de atividade,
exclusivo de uma espécie animal, só
por ela praticado - espécie que,
precisamente por essa prática,
diferencia-se e distancia-se da
natureza. Essa atividade, quando
inteiramente desenvolvida, é o
trabalho. Antes de prosseguir com a
nossa argumentação, é preciso
aprofundar as anotações anteriores,
que permitem distinguir o trabalho de
qualquer ou-tra atividade natural.
Para fazê-lo, vale a pena tomar como
referência algumas reflexões de Marx:
· (...) O trabalho é um processo
entre o homem e a natureza, um
processo em que o homem, por sua
própria ação, media, regula e
controla seu metabolismo com a
natureza. ·(...) Não se trata aqui das
primeiras formas instintivas, animais,
de trabalho. (...) Pressupomos o
trabalho numa forma em que
per-tence exclusivamente ao
 homem. Uma aranha executa
operações semelhantes às do tecelão
e a abelha envergonha mais de um
arquiteto humano com a construção
dos favos de suas colméias. Mas o
que distingue, de antemão, o pior
arquiteto da melhor abelha é que ele
construiu o favo em sua cabeça,
antes de construí-lo em cera. No fim
do processo de trabalho obtém-se
um resultado que já no início deste
existiu na imaginação do trabalha-
dor, e por-tanto idealmente. Ele não
apenas efetua uma transformação da
forma da matéria natural; realiza, ao
mesmo tempo, na matéria natural, o
seu objetivo. (...) Os elementos
simples do processo de trabalho são
a atividade orientada a um fim ou o
trabalho mesmo, seu objeto e seus
meios. (...) O processo de trabalho
(...) é a atividade orientada a um fim
para produzir valores de uso, apro-
priação do natural para satisfazer a
necessidades humanas, condição
universal do metabolismo entre o
homem e a natureza, condição natural
eterna da vida humana e, portanto,
(...) comum a todas as suas formas
sociais (Marx, 1983: 149-150, 153).
À diferença das atividades
naturais, o trabalho se especifica por
uma relação mediada entre o seu
sujeito (aqueles que o executam,
homens em sociedade) e o seu objeto
(as várias formas da natureza,
orgânica e inorgânica). Seja um
machado de pedra lascada ou uma
perfuradora de poços de petróleo com
comando eletrônico, entre o sujeito
e a matéria natural há sempre um
meio de trabalho, um instrumento (ou
um conjunto de instrumentos) que
torna, mediada a relação entre ambos.
E a natureza não cria instrumentos:
estes são produtos, mais ou menos
elaborados, do próprio sujeito que
trabalha. A criação de instrumentos de
trabalho, mesmo nos níveis mais
24
elementares da história, coloca para
o sujeito do trabalho o problema dos
meios e dos fins (finalidades) e, com
ele, o problema das escolhas: se um
machado mais longo ou mais curto é
ou não adequado (útil, bom) ao fim a
que se destina (a caça, a autodefesa,
etc.).
Esses dois problemas, postos pelo
trabalho, determinam, para a sua
efetivação, componentes muito
especiais. De uma parte, o fim (a
finalidade) é como que antecipado
nas representações do sujeito:
idealmente (mentalmente, no seu
cérebro), antes de efetivar a atividade
do trabalho, o sujeito prefigura o
resultado da sua ação. Não é
importante saber em que medida o
fim a ser alcançado corresponderá
mais ou menos á idealização
(prefiguração) do sujeito; importante
é destacar que sua atividade parte de
uma finalidade que é antecipada
idealmente, é sublinhar que sua
atividade tem como ponto de partida
uma intencionalidade prévia – mais
exatamente, é importante ressaltar
que o trabalho é uma atividade
projetada, teleologicamente direcio-
nada, ou seja: conduzida a partir do
fim proposto pelo sujeito. Entretanto,
se essa prefiguração (ou, no dizer de
Lukács, essa prévia ideação) é
indispensável à efetivação do
trabalho, ela em absoluto o realiza: a
realização do trabalho só se da
quando essa pré figuração ideal se
objetiva, isto é, quando a material
natural, pela ação material do sujeito,
é transformada. O trabalho implica,
pois, um movimento indissociável em
dois planos: num plano subjetivo (pois
a prefiguração se processa no âmbito
do sujeito) e num plano objetivo (que
resulta na transformação material da
natureza); assim, a realização do
trabalho constitui uma objetivação do
sujeito que o efetua.
De outra parte, tanto o fim
quanto os meios do trabalho põem ao
sujeito exigências e impõem a ele
condições que vão além das determi-
nações naturais. Em primeiro lugar, o
sujeito deve fazer escolhas entre
alternativas concretas; tais escolhas
não se devem a pulsões naturais, mas
a avaliações que envolvem o
elemento (útil, inútil, bom, mau, etc.)
pertinentes à obtenção dos resultados
do trabalho. Em segundo lugar, as
objetivações em que se realiza o
trabalho (seus produtos), tendo por
matéria a natureza, enquanto efetivi-
dades, não se identificam com o
sujeito: elas e o sujeito têm existência
autônoma (o machado de pedra passa
a ter uma existência independente do
seu criador, o refúgio construído existe
independentemente do seu constru-
tor) – é assim, pois, que, no traba-
lho,surge primariamente a distinção
e a relação entre sujeito (aquele que
realiza a ação) e objeto (a matéria, o
instrumento e/ou o produto do
trabalho). Em terceiro lugar, a questão
dos meios e dos fins do trabalho põe
duas ordens de exigências interliga-
das, sem a solução das quais o
trabalho é inviável: o conhecimento
sobre a natureza e a coordenação
múltipla necessária ao sujeito.
Tanto a feitura de instrumentos
quanto a de produtos (da produção
de um machado até a confecção de
um instrumento mais complexo, da
construção de um abrigo de pedra ao
25
erguimento de um aranha-céu) exige
que o sujeito conheça as propriedades
da natureza. Não basta prefigurar
idealmente o fim da atividade para
que o sujeito realize o trabalho; é pre-
ciso que ele produza, também ideal-
mente, as condições objetivas em que
atua (a dureza da pedra etc.) e possa
transmitir a outrem essas representa-
ções. Estas, a pouco a pouco, tendem
a se desprender da experiência
empírica imediata – tendem a recobrir
outras situações, projetadas para
outros lugares e tempos; ou seja: a
partir das experiências imediatas do
trabalho, o sujeito se vê impulsado e
estimulado a generalizar e a universa-
lizar os saberes que detém. Ora, tudo
isso requer um sistema de comunica-
ção que não deriva de códigos
genéticos, uma vez que se relaciona
a fenômenos que não se configuram
como processos naturais, mas a
fenômenos surgidos no âmbito do ser
que trabalha – por isso, o trabalho
requer e propicia a constituição de um
tipo de linguagem (a linguagem
articulada) que, além de aprendida,
é condição para o aprendizado. Atra-
vés da linguagem articulada, o sujeito
do trabalho expressa as suas represen-
tações sobre o mundo que o cerca.
Contudo, aqui, a comunicação
é tanto mais necessária se se leva em
conta que o trabalho jamais é um
processo capaz de surgir, de se
desenvolver ou, ainda, de se realizar,
em qualquer tempo, como atividade
isolada de um ou outro membro da
espécie humana. O trabalho é,
sempre, atividade coletiva: seu sujeito
nunca é um sujeito isolado, mas
sempre se insere num conjunto (maior
ou menor, mais ou menos estruturado)
de outros su-jeitos. Essa inserção
exige não só a coletivização de
conhecimentos, mas sobretudo
implica convencer ou obrigar outros
à realização de atividades, organizar
e distribuir tarefas, estabelecer ritmos
e cadências etc. - e tudo isso, além
de somente ser possível com a
comunicação propiciada pela
linguagem articulada, não está regido
ou determinado por regularidades
biológicas; conseqüentemente, o
caráter coletivo do trabalho não se
deve a um gregarismo que tenha
raízes naturais, mas, antes, expressa
um tipo específico de vinculação
entre membros de uma espécie que
já não obedece a puros determinis-
mos orgânico-naturais. Esse caráter
coletivo da atividade do trabalho é,
substantivamente, aquilo que se
denominará de social.
Como se pode observar,
portanto, o trabalho não transforma
apenas a matéria natural, pela ação
dos seus sujeitos, numa interação que
pode ser caracterizada como o
metabolismo entre sociedade e
natureza. O trabalho implica mais que
a relação sociedade/natureza: implica
uma interação no marco da própria
sociedade, afetando os seus sujeitos
e a sua organização. O trabalho,
através do qual o sujeito transforma a
natureza (e, na medida em que é uma
transformação que se realiza material-
mente, trata-se de uma transformação
prática), transforma também o seu
sujeito: foi através do trabalho que,
de grupos de primatas, surgiram os
primeiros grupos humanos -numa
espécie de salto que fez emergir um
novo tipo de ser, distinto do ser natural
(orgânico e inorgânico): o ser social.
26
Nossa argumentação chega,
agora, a um momento extremamente
importante: estamos afirmando que o
trabalho, tal como o viemos caracteri-
zando até aqui, só deve ser pensado
como a atividade exercida exclusiva-
mente por homens, membros de uma
sociedade, atividade através da qual
- transformando formas naturais em
produtos que satisfazem necessidades
- se cria a riqueza social; estamos
afirmando mais: que o trabalho não
é apenas uma atividade específica de
homens em sociedade, mas é,
também e ainda, o processo histórico
pelo qual surgiu o ser desses homens,
o ser social. Em poucas palavras,
estamos afirmando que foi através do
trabalho que a humanidade se
constituiu como tal. É preciso que nos
detenhamos, mesmo que brevemen-
te, nessa questão essencial.
1.2. TRABALHO, NATUREZA E SER SOCIAL
A sociedade não pode existir sem
a natureza - afinal, é a natureza,
trans-formada pelo trabalho, que
propicia as condições da manutenção
da vida dos membros da sociedade.
Toda e qualquer sociedade humana
tem sua existência hipotecada à
existência da natureza - o que varia
historicamente é a modalidade da
relação da sociedade com a natureza:
variam, ao longo da história, os tipos
de transformação que, através do
trabalho, a sociedade opera nos
elementos naturais para deles se
servir, bem como os meios emprega-
dos nessa transformação. Vale dizer:
modificam-se, ao longo da história da
humanidade, as formas de produção
material da vida social e, por
conse-guinte, as condições materiais
de existência nas quais vivem os
homens. Mas é invariável o fato de
que a reprodução da sociedade
depende da existência da natureza (a
natureza, porém, pode existir e
subsistir sem a socie-dade).
Por natureza entendemos o
conjunto dos seres que conhecemos
no nosso universo, seres que
precederam o surgimento dos primei-
ros grupos humanos e continuaram a
existir e a se desenvolver depois desse
surgi-mento. Ela se compõe de seres
que podem ser agrupados em dois
grandes níveis: aqueles que não
dispõem da propriedade de se
reproduzir (a natureza inorgânica) e
aqueles que possuem essa proprie-
dade, os seres vivos, vegetais e
animais (a natureza orgânica). A
distinção entre os níveis inorgâ-nico
e orgânico, contudo, não significa a
existência de uma” dupla natureza” -
de fato, a natureza é uma unidade,
articulando seus diferentes níveis
numa totalidade complexa.
Não há estudos científicos
conclusivos que expliquem sufi-
cientemente como se deu a
diversificação entre os níveis inorgâ-
nico e orgânico; sabe-se, apenas, que
o surgimento da vida, ligado a
complexos processos físico-químicos,
foi produto de um longo caminho
evolutivo, ao cabo do qual, sobre a
base da matéria inorgânica, emergiu
um novo tipo de ser, dotado da
capacidade de se reproduzir: o ser
vivo, orgânico. Esse surgimento
confi-gurou uma espécie de salto
qualitativo na dinâmica da matéria
inorgânica (até então, a única forma
de existência da natureza), uma vez
que a passa-gem do inorgânico ao
orgânico fez aparecer na natureza um
tipo de ser com uma estrutura de
complexidade diferente e maior, cujas
27
características não po-dem ser
deduzidas das características da
matéria inorgânica. As condições que
propiciaram aquele salto, que
inscreveu a vida no universo que
conhecemos, ainda permanecem
como objeto de pesquisa (e de
polêmica) entre os especialistas e
mesmo as hipóteses mais ousadas
propostas pela ciência contempo-
rânea carecem de plena compro-
vação e consensualidade.
As formas elementares desse
novo ser vivo, capazes de se manter
e reproduzir apenas no quadro de
mútuas interações e de interações
com a natureza inorgânica, também
mediante processos evolutivos
complicados e muitíssimo largos em
termos temporais, diferenciaram-se
enormemente e se desenvolveram a
ponto de constituir organismos
animais bastante com-plexos,
verdadeiramente superiores na escala
natural - os mamíferos primatas. As
indicações científicas disponíveis
mais seguras permitem afir-mar que
foi dos primatas, através de outro salto
qualitativo, sobre o qual carecemos
de conhecimentos detalhados
(embora existam várias hipóteses),
que surgiu a espécie humana.
Trata-se, mesmo, de um outro
salto - o surgimento da espécie
humana não configura uma neces-
sidade da evolução biológica nem o
desdobramento de uma programação
genética: foi uma autêntica ruptura
nos meca-nismos e regularidades
naturais, uma passagem casual como
a da natureza inorgânica à orgânica
e foi precedida, certamente, de
modificações ocorrentes numa escala
temporal de largo curso. A espécie
humana desenvolve-se como um
outro novo tipo de ser, até então
inexistente, e cujas peculiaridades
não se devem à herança biológica
nem a condições geneticamente
predeterminadas: um modo de ser
radicalmente inédito, o ser social,
dotado de uma complexidade de
novo tipo e exponencialmente maior
que a verificável na natureza
(inorgânica e orgânica).
Na base desse salto está um
fenômeno desconhecido no mundo
natural: está uma atividade que gru-
pos de primatas começaram a
exercitar e que responde pelo desen-
volvimento que os distinguiria e
destacaria de todas as outras formas
vivas. Uma atividade que se inscrevia
no conjunto de esforços que os grupos
tinham de efetivar para sobreviver -
esforços voltados para extrair da
natureza os meios de manter e
reproduzir a sua vida, voltados para
atender às necessidades elementares
de manutenção e repro-dução física
dos grupos e seus membros. Essa
atividade desencadeou transforma-
ções substantivas em tais grupos e
seus membros: o seu exercício
deter-minou o surgimento de relações
e desdobramentos inexistentes na
natureza. Essa atividade, num grau de
desenvolvimento que certamente
deman-dou um dilatadíssimo lapso
de tempo2, adquiriu características
especiais, configurando o que já
denominamos trabalho. Noutras
palavras: foi através do trabalho – tal
como sinalizamos nas páginas
precedentes – que grupos de primatas
se transformaram em grupos
humanos, foi através do trabalho que
a humanidade se constituiu como tal.
Ou, se quiser: o trabalho é fundante
do ser social, precisamente porque é
de ser social que falamos quando
falamos de humanidade (sociedade).
A sociedade não é simplesmente
o agregado dos homens e mulheres
que a constituem, não é um somatório
deles, nem algo que paira acima
deles; por outro lado, os membros da
sociedade não são átomos nem
nômades, que reproduziriam a
sociedade em miniatura. Não se pode
separar a sociedade dos seus mem-
bros: não há sociedade sem que
estejam em interação os seus
membros singulares, assim como não
há seres sociais singulares (homens e
mulheres) isolados, fora do sistema de
relações que é a sociedade. O que
chamamos sociedade são os modos
de existir do ser social; é na sociedade
e nos membros que a compõem que
o ser social existe: a sociedade, e seus
membros, constitui o ser social e dele
se constitui.
O surgimento do ser social foi o
resultado de um processo mensurável
numa escala de milhares de anos.
Através dele, uma espécie natural,
sem deixar de participar da natureza,

2. Em todo este capítulo, menciona-se que os processos aqui relacionados implicaram longos períodos de
tempo. Com efeito, pesquisas arqueológicas e antropológicas indicam que a primeira forma hominídea
(autralopithecus anamensis) surgiu sobre a terra há cerca de 4 milhões de anos e que a evolução que
levou ao aparecimento da forma hominídea de que descendemos (homo sapiens sapiens) culminou há
cerca de 100 mil anos. Até à invenção da escrita, o aparecimento do homem configura a chamada “pré-
história”, que geralmente se divide em três períodos: o paleolítico (“idade da pedra lascada”), que se
estendeu por mais de 2,5 milhões de anos, o neolítico (“idade da pedra polida”), iniciado há mais de 20
mil anos (a transição do paleolítico para o neolítico designa-se por mesolítico) e a idade dos metais, que
começou por volta de 6.000 a.C.

28
transformou-se, através do trabalho,
em algo diverso, da natureza - mas
essa transformação deveu-se à sua
própria atividade, o trabalho: foi
mediante o trabalho que os membros
dessa espécie se tornaram seres que,
a partir de uma base natural (seu
corpo, suas pulsões, seu metabolismo
etc.), desenvolveram características e
traços que os distinguem da natureza.
Trata-se do processo no qual,
mediante o trabalho, os homens
produziram-se a si mesmos (isto é, se
autoproduziram como resultado de
sua própria atividade), tornando-se -
para além de seres naturais - seres
sociais. Numa palavra, este é o
processo da história: o processo pelo
qual, sem perder sua base orgânico-
natural, uma espécie da na-tureza
constituiu-se como espécie humana
- assim, a história aparece como a
história do desenvolvimento do ser
social, como processo de huma-
n i z a -ção, como processo da
produção da humanidade através da
sua auto-atividade; o desenvolvi-
mento histórico é o desenvolvimento
do ser social.
Esse desenvolvimento supõe as
estruturas naturais, supõe a natu-
rali-dade do homem (seu corpo etc.).
O desenvolvimento do ser social não
a suprime - o homem terá, sempre,
uma naturalidade que indica a sua
con-dição originária de ser da
natureza. Constituindo-se a partir
dela, o desenvolvimento do ser social
faz com que ela perca, cada vez mais,
a força de determinar o compor-
tamento humano: o que é próprio do
desenvolvimento do ser social
consiste, sem eliminar a naturalidade
do homem, em reduzir. o seu peso e
a sua gravitação na vida humana -
quanto mais o homem se humaniza,
29
quanto mais se toma ser social, tanto
menos o ser natural é determinante
em sua vida. Dois exemplos podem
ilustrar o que estamos afirmando.
O primeiro diz respeito à fome.
A fome é a sinalização natural de que
o organismo necessita de insumos
(calóricos, protéicos) para a continui-
dade do seu funcionamento. Sob esse
aspecto, a fome de um homem não
se distingue da fome de um cão.
Entretanto, a satisfação da fome
humana é radicalmente distinta da
satisfação da fome animal (natural):
implica procedimentos de transforma-
ção do insumo (o alimento), implica
valores e rituais. Um cão faminto
recolherá seu alimento onde e sob a
forma em que o encontrar; o
comportamento do leitor deste livro,
quando estiver com fome, será
inteiramente diverso - certamente só
a satisfará sob condições muito
precisas, historicamente determina-
das (alimento preparado, garantia de
higiene, padrões de gosto e prazer
etc.). Sem a satisfação da fome, ou
seja: da necessidade natural de se
alimentar, os homens e os animais não
podem viver - mas o atendimento
dessa necessidade, entre os homens,
é rigoro-samente social.
Um segundo exemplo pode ser
referenciado à reprodução biológica.
Nos homens e nos animais, ela está
vinculada a pulsões que se diriam
instintivas, pulsões sem as quais a
reprodução seria impensável- há a
necessidade de dar curso a essas
pulsões, tanto nos animais quanto nos
homens. Entre os animais, existindo
as condições de fertilidade da fêmea,
a sua cobertura pelo macho realiza-
se como um dado imediato, mesmo
que precedido, no caso de algumas
espécies, de rodeios comandados por
mecanismos reiterativos de seleção
biológica. Entre os homens, as pulsões
são largamente mediatizadas por
escolhas, valores, normas e rituais - a
pulsão natural é metamorfoseada por
componentes que articulam um tipo
de relação sexual que está muito
distanciada do comando biológico: o
leitor deste livro certamente exercita
a sua pulsão sexual no marco de
exigências que, muito para além da
diferenciação biológica macho/
fêmea, envolvem respeito para com
o parceiro, jogos eróticos, comunica-
ção, expressividade, confiança etc.
Sem a pulsão biológica, sem o
chamado “instinto sexual” natural, os
homens não se reproduziriam; mas a
modalidade de vazão des-se
“instinto” nada tem de natural, é
substantivamente social3.
Retomemos à nossa argumenta-
ção: o desenvolvimento do ser social
- ou a história mesma - pode ser
descrito como o processo de humani-
zação dos homens, processo através
do qual as determinações naturais,
sem deixar de existir, jogam um papel
cada vez menos relevante na vida
humana. O desenvolvimento do ser
social significa, pois, que, embora se
mantenham as determinações
naturais, elas são progressivamente
afastadas, empurradas para trás,
sofrendo um recuo. As barreiras (ou
limites) naturais em meio às quais se
move a sociedade e a própria
naturalidade dos homens são
insuprimíveis, mas as suas implica-
ções para a vida humana decrescem
à medida que, pelo trabalho, os
homens transformam a natureza e se
transformam a si mesmos. O homem,
portanto, é natureza historicamente
transformada - mas o que é propria-
mente humano reside nessa trans-
formação (autotransformação, já que
propiciada pelo trabalho realizado
pelos homens), que situa o homem
para além da natureza e o caracteriza
como ser social.
O processo de constituição do
ser social tem seu ponto de arranque
nas peculiaridades e exigências
colocadas pelo trabalho; a partir
dessas exigências (que já assinalamos
no item 1.1.: a atividade teleologi-
camente orientada, a tendência à
universalização e a linguagem
articulada), os sujeitos do trabalho
experimentam um multimilenar
processo que acaba p distingui-los da
natureza: o processo de humani-
zação. Aquelas exigências vão se
tornando mais complexas e se tomam
também mais complexas, objetiva-
ções daqueles sujeitos e suas
interações com os outros sujeitos. Essa
crescente complexidade requer e
oferece, simultaneamente, condições

3. Pode-se argumentar contrariamente a esses exemplos, recorrendo-se a situações nas quais homens satisfazem
sua fome ou sua pulsão sexual quase sem mediações sociais (situações que podem muito bem encontrar-
se fora de um quadro excepcional, como as guerras etc.); pense-se, à guisa de ilustração, nos segmentos
da população urbana extremamente pauperizada que busca alimentos nos lixões ou na forte incidência
de violações sexuais (de que mulheres e crianças são as vítimas preferenciais). Mas, nesses casos, o que se
tem são expressões de regressão da sociabilidade que, como o comprova a vida nas sociedades capitalistas
contemporâneas, podem muito bem coe-xistir com altos níveis de desenvolvimento do ser social - nessas
sociedades, a barbarização da vida social se afere exatamente pela escala em que necessidades humanas,
sociais, são de tal modo degradadas que sua satisfação retrocede ao nível do natural, animal.

30
para um desenvolvimento específico
desses sujeitos, desenvolvimento que,
pouco a pouco, configura a estrutura
do ser social.
Quanto mais se desenvolve o ser
social, tanto mais diversificadas sã( as
suas objetivações. Assim, no seu
desenvolvimento, ele produz objeti-
vações que, embora relacionadas ao
processo do trabalho, dele se afastam
progressivamente - objetivações
crescentemente ideais (isto é, no
mundo das idéias), de que são
exemplo as formas iniciais do
pensamento mágico, nas quais estão
contidos os vetores que, após uma
evolução multimilenar, apresentar-se-
ão diferenciados nas expressões do
pensamento religioso, da reflexão
científica e filosófica e da arte.
A referência à magia é impor-
tante, porque mostra o processo de
humanização em sua dinâmica
básica: de uma parte, a vinculação
com o trabalho e, de outra, a sua
autonomização em face dele. O ritual
mágico e as suas representações
(pense-se nas pinturas rupestres)
conectavam-se às atividades que os
grupos sociais deveriam realizar para
assegurar sua reprodução físico-
material, especialmente a caça; neles
se combinavam, sincreticamente, os
objetivos a serem alcançados (o
animal a ser morto), os conhecimen-
tos acumulados (a figura do animal,
os instrumentos para atingí-lo), a
convocação e a organização necessá-
rias à ação coletiva (a participa-ção
no ritual) e a invocação de forças
favoráveis à caça (o apelo ao
sobrenatural, tanto maior quanto
menos os homens conheciam o meio
ambiente e suas próprias capaci-
dades). É no curso do desenvolvi-
mento histórico que a autonornização
31
da magia em face do trabalho vai se
realizar, engendrando objetivações
cada vez mais diferenciadas entre si
e elas mesmas regidas por dinâmicas
próprias: a partir da magia, ao cabo
de milhares de anos, pensamento
religioso, ciência, filosofia e arte
tomaram-se objetivações autonomi-
zadas do processo de trabalho,
constituindo expressões do ser social
desenvolvido.
O avanço do processo de
humanização pode ser compreen-
dido, pois, como a diferenciação e a
complexificação das objetivações do
ser social. O trabalho aparece como
a objetivação primária e ineliminável
do ser social, a partir da qual surgem,
através de mediações cada vez mais
complexas, as necessidades e as
possibilidades de novas objetivações.
O trabalho, porém, permanece como
a objetivação primária do ser social
num sentido amplo: as outras formas
de objetivação, que se estruturam no
processo de humanização, supõem os
traços fundamentais que estão
vinculados ao trabalho (vamos repeti-
los: a atividade teleologicamente
orientada, a tendência à universaliza-
ção e a linguagem articulada) e só
podem existir na medida em que os
supõem; somente com eles tomam-
se possíveis o pensamento religioso,
a ciência, a filosofia e a arte.
É assim, ao cabo de um longuíssi-
mo decurso histórico, que aqueles
traços, metamorfoseados pelo enri-
quecimento e pela intensificação que
lhes proporcionam as novas objetiva-
ções, configuram a estrutura do ser
social. Desenvolvido e articulado
como o conhecemos hoje, o ser social
constitui-se como um ser que, dentre
todos os tipos de ser, se particulariza
porque é capaz de:
1. realizar atividades teleologica-
mente orientadas;
2. objetivar-se material e idealmente;
3. comunicar-se e expressar-se pela
linguagem articulada;
4. tratar suas atividades e a si mesmo
de modo reflexivo, consciente e
autoconsciente;
5. escolher entre alternativas concretas;
6. universalizar-se; e
7. sociabilizar-se.
O ser social é a síntese dessas
determinações estruturais. Só ele é
capaz de agir teleologicamente, só ele
se propõe finalidades e antecipa
metas - em suma, só ele dispõe da
capacidade de projetar. Só ele cria
produtos e artefatos, representações
e símbolos que ganham objetividade
na medida em que concretizam proje-
tos e, assim, têm uma existência que
transcende a(s) existência(s) singu-
lar(es) do(s) seu(s) criador(es). Todas
essas atividades só são possíveis com
o concurso da linguagem articulada,
que comunica e expressa conheci-
mentos e relações obtidas mediante
a reflexão e a auto-reflexão operadas
pelo pensamento e constitutivas da
consciência; a linguagem articulada
tanto exterioriza o pensamento
quanto o viabiliza -pela consciência,
o ser social toma a sua atividade e se
toma a si mesmo como objeto de
reflexão; através dela, o ser social
conhece a natureza e se conhece a
si mesmo. Na sua ação e na sua
atuação, o ser social sempre encontra
alternativas e sempre pode escolher
- e a escolha entre alternativas con-
cretas configura o exercício da
32
liberdade: ser livre é poder escolher
entre elas; o ser social é um ser capaz
de liberdade. Pensar, conhecer,
proje-tar, objetivar-se, escolher - tudo
isso supõe a capacidade de se
desprender do dado imediato, das
singularidades dos fenômenos: supõe
a capacidade de universalizar. E,
enfim, para reproduzir-se como tal,
ampliar-se e enriquecer-se - o que não
pode fazer através de mecanismos
meramente genéticos ou biológicos -
, o ser social dispõe da capacidade
de sociabilização, isto é, ele é passível
de apropriação e desenvolvimento
por parte dos membros da sociedade
no interior da própria sociedade,
através, fundamentalmente, dos
processos de interação social,
especialmente os educativos (formais
e informais).
O ser social, assim estruturado e
caracterizado, não tem nenhuma
similaridade com o ser natural (inor-
gânico e/ou orgânico); ele só pode ser
identificado como o ser do homem,
que só existe como homem em
socieda-de. E, assim compreendido,
o ser social se revela não como uma
forma eterna a-temporal, a-histórica,
mas como uma estrutura que resulta
da auto-atividade dos homens e
permanece aberta a novas possibili-
dades – é uma estrutura histórica
inconclusa, apta a reconfigurar-se e a
enriquecer-se no curso da história
presente e futura. Erguendo-se a partir
do ponto de diferenciação com a
natureza assinalado pelo surgimento
do trabalho, o ser social constituiu-se
na história pela ação dos homens e
constituiu historicamente o ser dos
homens - e só se pode pensar num
ponto terminal de seu desenvolvi-
mento se pensar numa paragem
terminal da história, hipótese que
contraria todos os conhecimentos
científicos e teóricos disponíveis4.
Cabe, enfim, sublinhar que essa
caracterização do ser social só se
tornou possível quando ele pôde ser
apreendido em seu mais alto nível de
desenvolvimento. Sabemos que seu
aparecimento deveu-se ao surgimento
do trabalho, que sua evolução
marcou-se pela sua diferenciação e
complexificação. Nunca será demais
repetir que o chamado fenômeno
humano é produto de um processo
histórico de larguíssimo curso e que
a visibilidade do ser social, como
inteiramente diverso do ser natural, e
relativamente recente; cumpre
mesmo afirmar que tal visibilidade só
se tornou possível há pouco mais de
dois séculos e meio, quando o modo
de produção capitalista se consoli-
dou como dominante no Ocidente e
operou a constituição do mercado
mundial, que permitiu o contato entre
praticamente todos os grupos
humanos.
1.3. PRÁXIS, SER SOCIAL E SUBJETIVIDADE
O trabalho é constitutivo do ser
social, mas o ser social não se reduz
ou esgota no trabalho. Quanto mais
se desenvolve o ser social, mais as
suas objetivações transcendem o
espaço ligado diretamente ao traba-
lho. No ser social desenvolvido,
verificamos a existência de esferas de
objetivação que se autonomizaram
das exigências imediatas do trabalho
- a ciência, a filosofia, a arte etc.
4. Estamos nos referindo ao caráter infinito do desenvolvimento histórico. Outra questão é a da própria
existência da sociedade, da natureza, enfim do universo na forma em que os conhece-mos hoje - não há
nenhuma garantia da existência infinita dessas realidades. Da mesma forma que a vida surgiu casualmente
no universo que conhecemos, ela pode perfeitamente desaparecer.
33
O desenvolvimento do ser social
implica o surgimento de uma racio-
nalidade, de uma sensibilidade e de
uma atividade que, sobre a base
necessária do trabalho, criam objeti-
vações próprias. No ser social
desenvolvido, o trabalho é uma das
suas objetivações - e, como já
assinalamos, quanto mais rico o ser
social, tanto mais diversificadas e
complexas são as suas objetivações.
O trabalho, porém, não só permanece
como a objetivação fun-dante e
necessária do ser social - permanece,
ainda, como o que se pode-ria
chamar de modelo das objetivações
do ser social, uma vez que todas elas
supõem as características constitutivas
do trabalho (a atividade teleologi-
camente orientada, a tendência à
universalização e a linguagem
articulada).
Para denotar que o ser social é
mais que trabalho, para assinalar
que ele cria objetivações que
transcendem o universo do
trabalho, existe uma categoria
teórica mais abrangente: a cate-
goria de práxis. A práxis envolve o
trabalho, que, na verdade, é o seu
modelo - mas inclui muito mais que
ele: inclui todas as objetivações
humanas. Por isso mesmo, no trato
dessas obje-tivações, dois pontos
devem ser salientados:
• deve-se distinguir entre formas de
práxis voltadas para o controle e a
exploração da natureza e formas
 voltadas para influir no comporta-
mento e na ação dos homens. No
primeiro caso, que é o do trabalho,
o homem é o sujeito e a natureza é
o objeto; no segundo caso, trata-se
de relações de sujeito a sujeito,
daquelas formas de práxis em que
o homem atua sobre si mesmo
(como na práxis educativa e na
práxis política);
• os produtos e obras resultantes da
práxis podem objetivar-se material-
mente e/ou idealmente: no caso do
trabalho, sua objetivação é neces-
sariamente algo material; mas há
objetivações (por exemplo, os
valores éticos) que se realizam sem
operar transformações numa
estrutura material qualquer.
A categoria de práxis permite
apreender a riqueza do ser social
desenvolvido: verifica-se, na e pela
práxis, como, para além das suas
objetivações primárias, constituídas
pelo trabalho, o ser social se projeta
e se realiza nas objetivações materiais
e ideais da ciência, da filosofia, da
arte, construindo um mundo de
produtos, obras e valores - um mundo
social, humano enfim, em que a
espécie humana se converte inteira-
mente em gênero humano. Na sua
amplitude, a categoria de práxis
revela o homem como ser criativo e
autoprodutivo: ser da práxis, o ho-
mem é produto e criação da sua auto-
atividade, ele é o que (se) fez e (se) faz.
Mas da práxis não resultam
somente produtos, obras e valores que
permitem aos homens se reconhe-
cerem como autoprodutores e
criativos. Conforme as condições
5. O esclarecimento dessas duas categorias teóricas encontra-se, adiante, no Capítulo 2, item 2.2.
34
histórico-sociais em que se realiza
(vale dizer: con-forme as estruturas
sociais em que se insere a atividade
dos homens), a práxis pode produzir
objetivações que se apresentam aos
homens não como obras suas, como
sua criação, mas, ao contrário, como
algo em que eles não se reconhecem,
como algo que lhes é estranho e
opressivo. Em determina-das condi-
ções histórico-sociais, os produtos do
trabalho e da imaginação humanos
deixam de se mostrar como objetiva-
ções que expressam a huma-nidade
dos homens - aparecem mesmo como
algo que, escapando ao seu controle,
passa a controlá-los como um poder
que lhes é superior. Nessas condições,
as objetivações, ao invés de se
revelarem aos homens como a
expressão de suas forças sociais vitais,
impõem-se a eles como exteriores e
transcendentes. Numa palavra: entre
os homens e suas obras, a relação
real, que é a relação entre criador e
criatura, aparece invertida - a criatura
passa a dominar o criador.
Essa inversão caracteriza o
fenômeno histórico da alienação. E
se trata mesmo de um fenômeno
histórico porque, embora se configu-
rando como um fato de grande
perdurabilidade, verdadeiramente
trans-histórico, as condições sociais
em que ele se processa não são eter-
nas nem naturais -são condições que
podem ser superadas no curso do
desenvolvimento histórico. Basica-
mente, a alienação é própria de socie-
dades onde têm vigência a divisão
social do trabalho e a propriedade
privada dos meios de produção
fundamentais5, sociedades nas quais
o produto da atividade do trabalhador
não lhe pertence, nas quais o
trabalhador é expropriado - quer
dizer, sociedades nas quais existem
formas determinadas de exploração
do homem pelo homem.
Com seus fundamentos na
organização econômico-social da
sociedade, na exploração, a aliena-
ção penetra o conjunto das relações
sociais. Manifestando-se primaria-
mente nas relações de trabalho (entre
o trabalhador, seus instrumentos de
trabalho e seus produtos), a alienação
marca as expressões materiais e ideais
de toda a sociedade - esta e seus
membros movem-se numa cultura
alienada que envolve a todos e a tudo:
as objetiva-ções humanas, alienadas,
deixam de promover a humanização
do homem e passam a estimular
regressões do ser social.
Essa referência à alienação e suas
bases efetivas (a divisão social do
trabalho e a propriedade privada dos
meios de produção fundamentais) é
necessária para que se possa com-
preender que o processo de humani-
zação, iniciado com a atividade do
trabalho, não é algo linear e unívoco.
Páginas atrás, afirmamos que o ser
social é o constitutivo da socieda-de
e de seus membros, que a sociedade
e os homens são os modos de ser do
ser social. Agora, cabe notar que
nenhum homem, tomado singular-
mente, expressa o conjunto de
possibilidades do ser social.
Em cada estágio do seu desen-
volvimento, o ser social é o conjunto
de atributos e das possibilidades da
sociedade, e esta é a totalidade das
relações nas quais os homens estão
em interação. Assim, em cada estágio
do seu desenvolvi-mento, o ser social
condensa o máximo de humanização
35
construído pela ação e pela interação
dos homens, concretizando-se em
produtos e obras, valores e normas,
padrões e projetos sociais. Com-
preende-se, pois, que o ser social seja
patrimônio comum de toda a
humanidade, de todos os homens,
não residindo em nenhum deles e,
simultaneamente, existindo na
totalidade de objetivações de que
todos podem participar.
O ser social plasma o gênero
humano (ou a genericidade humana),
do qual todos os membros da socie-
dade podem partilhar enquanto seres
singulares, como portadores e
(re)criadores: portadores porque, por
intermédio dos mecanismos de
sociabilização (interação social,
educação e auto-educação), incorpo-
ram as objetivações já realizadas;
(re)criadores porque, através de suas
próprias objetivações, atualizam e
renovam o ser social. Quanto mais os
homens, em sua singularidade,
incorporam as objetiva-ções do ser
social, mais se humanizam, mais
desenvolvem em si o peso da
sociabilidade em detrimento das
“barreiras naturais”.
À medida que o ser social se
desenvolve - ou seja: à medida que a
sociedade mais se diferencia da
natureza e se enriquece com novas
objetivações -, mais complexa se
toma a relação entre os homens
tomados singularmente e a generici-
dade humana. Para compreender essa
crescente complexidade, devemos
levar em conta pelo menos duas
ordens de razões.
Em primeiro lugar, há que
considerar o próprio enriquecimento
do ser social. Quanto mais as suas
objetivações se diversificam e se
tomam mais densas, a sua incorpora-
ção pelos homens singulares requer
mais em-penho, mais esforços e mais
tempo. Ou seja: quanto mais rica em
suas objetivações é uma sociedade,
maiores são as exigências para a
sociabilização dos seus membros.
Em segundo lugar, dado que o
desenvolvimento histórico se efetivou
até hoje especialmente em socieda-
des marcadas pela alienação (isto é,
em sociedades fundadas na divisão
social do trabalho e na propriedade
privada dos meios de produção
fundamentais, com a exploração do
homem pelo homem), a possibilidade
de incorporar as objetivações do ser
social sempre foi posta desigualmente
para os homens singulares. Ou seja:
até hoje, o desenvolvimento do ser
social jamais se expressou como o
igual desenvolvimento da humaniza-
ção de todos os homens; ao contrário:
até nossos dias, o preço do
desenvolvimento do ser social tem
sido uma humanização extrema-
mente desigual - ou, dito de outra
maneira: até hoje, o processo de
humanização tem custado o sacrifício
da maioria dos homens. Somente
numa so-ciedade que supere a
divisão social do trabalho e a
propriedade privada dos meios de
produção fundamentais pode-se
pensar que todas as possibilidades do
desenvolvimento do ser social se
tomem acessíveis a todos os homens.
Observe-se que estamos mencionan-
do homens singulares - ainda não
tocamos na noção de individualidade
social. Com efeito, o homem não
nasce indivíduo social: ao nascer, os
homens são puras singularidades;
somente no seu processo formativo-
social, no seu amadurecimento
humano, os homens podem tomar-se
indivíduos sociais - isto é, homens
36
singulares que se humanizam e, à
base da socialização que lhes torna
acessíveis as objetivações já
constituídas do ser social, constroem-
se como personalidades inconfundí-
veis. No seu processo de amadureci-
mento, e conforme as condições
sociais que lhe são oferecidas, cada
homem vai se apropriando das
objetivações existen-tes na sua
sociedade; nessa apropriação reside
o processo de construção da sua
subjetividade. A subjetividade de
cada homem não se elabora nem a
partir do nada, nem num quadro de
isolamento: elabora-se a partir das
objetivações existentes e no conjunto
de interações em que o ser singular
se insere. A riqueza subjetiva de cada
homem resulta da riqueza das
objetivações de que ele pode se
apropriar. E é a modalidade peculiar
pela qual cada homem se apropria das
objetivações sociais que responde pela
configuração da sua personalidade.
Como se vê, qualquer contrapo-
sição do tipo indivíduo x sociedade
falseia o problema real da sociabiliza-
ção; de fato, o indivíduo social,
homem ou mulher, só pode constituir-
se no quadro das mais densas e
intensas relações sociais. E a marca
de originalidade de cada indivíduo
social (originalidade que deve nuclear
a sua personalidade) não implica a
existência de desigualdades entre ele
e os outros. Na verdade, os homens
são iguais: todos têm iguais possi-
bilidades humanas de se sociabilizar;
a igualdade opõe-se à desigualdade -
e o que a originalidade introduz entre
os homens não é a desigualdade, é a
diferença. E para que a diferença (que
não se opõe à igualdade, mas à
indiferença) se constitua, ou, seja:
para que todos os homens possam
construir a sua personalidade, é
preciso que as condições sociais para
que se sociabilizem sejam iguais para
todos. Em resumo: só uma sociedade
onde todos os homens disponham das
mesmas condições de sociabilização
(uma sociedade sem exploração e
sem alienação) pode oferecer a todos
e a cada um as condições para que
desenvolvam diferencialmente a sua
personalidade. Só esse tipo de
sociedade - “em que o livre desen-
volvimento de cada um é a condição
para o livre desenvolvimento de
todos” (Marx’:’Engels, 1998: 31) -
pode garantir tanto a superação do
individualismo 6 quanto a oportu-
nidade de todos os homens e
mulheres singulares se construírem
como indivíduos sociais.

6. Individualismo não significa a defesa dos valores do indivíduo socialmente constituído; antes, é uma
ideologia que justifica a priorização e o favorecimento de interesses singulares con-trapostos ao
desenvolvimento da genericidade humana.

37
III - ELEMENTOS SOBRE A TEORIA DA ORGANIZAÇÃO NO CAMPO
LEMENTOS

Clodomir Santos de Morais

1. ORIGENS DA ORGANIZAÇÃO DO TRABALHO

de milhares de anos, observar o que

1.1. A divisão social do trabalho
A Organização do Trabalho tem
origens bastante remotas e seu marco
mais longínquo se situa na Divisão
Natural do Trabalho. A sociedade
humana, em seus primórdios, não
conheceu mais que a Divisão Natural
do Trabalho. Ou seja, primitivamente,
quando o homem vivia em tribos, o
trabalho se dividia da seguinte forma:
o trabalho mais pesado (a guerra, a
caça de animais de grande porte, etc.)
era tarefa dos homens adultos
enquanto o trabalho mais leve cabia
à mulher, aos anciãos e às crianças1.
A mulher permanecia mais tem-
po no lar cuidando dos filhos e por
este motivo a mulher pode, ao longo
ocorria com as sementes e os restos
de alimentos jogados fora. Isso
remonta a etapas primitivas da
sociedade, cuja economia se baseava
na coleta de frutos, na pesca e na
caça. O homem não semeava mas
colhia os frutos silvestres, não criava
animais, mas os caçava. Tudo o que
recolhia ou que caçava nos bosques
pertencia a todos os membros da tribo
e era repartido entre todos. Este
regime se denominava Comunal
Primitivo.
Através de uma longa e perma-
nente observação do que acontecia
com as sementes dos frutos jogados
fora, a mulher passou a semear; e
desse modo, aparece a agricultura. A

1 «A primeira divisão do trabalho da história da sociedade humana não possui a ainda o caráter de divisão
profissional do trabalho. É a chamada divisão natural do trabalho que se realiza entre os homens e em
parte também, entre pessoas de diferentes idades. As mulheres começam a se ocuparem do trabalho
agrícola e do jardim. Os homens, ao contrário, se encarregam da caça ou da pesca. Engels estudou o
desenvolvimento da divisão profissional do trabalho, dentro da qual, distinguiu três etapas: A primeira
grande divisão social do trabalho é a diferenciação das tribos de pastores, que teve lugar na época da
comunidade pré-histórica. Conduziu ao intercâmbio regular de produtos da economia pastoril por outros,
especialmente produtos agrícolas. Nesta época, amiúde, se usava o gado como dinheiro. A segunda grande
divisão social do trabalho se acha relacionada com os inícios da produção e utilização do ferro. Nessa
época se separa o trabalho artesanal (a produção industrial) da agricultura. A produção de ferramentas e
armas de ferro, a transformação de outros metais (ouro, prata) e em parte também a fabricação de tecidos
se convertem em particulares. Em relação a isso, se desenvolvem as cidades e se produz uma separação
entre a cidade e o campo. A terceira grande divisão do trabalho consiste na diferenciação do comércio.
Surge a profissão de comerciantes, que atua como mediador no intercâmbio das mercadorias produzidas
pelas diferentes profissões. O comerciante é sobretudo, mediador entre o artesão e a agricultura, entre a
cidade e o campo e também entre as cidades individuais. Aparece o dinheiro metálico. A profissão de
comerciante é a primeira grande profissão que não se dedica à produção». (LANGE, Oskar) «La Economia
en Ias Sociedades Modernas». Editorial Grijalbo, S/A. México, 1976. Pág. 253.

38
mulher, ao longo de milhares de anos,
desenvolveu a primitiva técnica
agrícola. Ela sabia semear e de que
forma deveria fazê-lo.
Simultaneamente, a mulher foi
domesticando a galinha, o porco, a
vaca, o cavalo, o cachorro e outros
animais que encontravam nas sobras
de alimentação do homem, mais
facilidades de obter comida sem
arriscar sua vida com as feras dos
bosques.
Nas épocas em que escasseavam
os frutos e os animais de caça, a tribo
se apoiava na incipiente e primitiva
agricultura e criação que a mulher
havia desenvolvido.
Por este motivo é que, segundo
alguns autores, em sociedades
primitivas, a economia esteve
baseada na técnica e no trabalho
desenvolvido pela mulher. As
mulheres sustentavam as tribos nas
duras épocas de escassez, gerando-
se com isso o matriarcado, marco
social em que as mulheres decidiam
a sorte de todos e mandavam em
todos2.
À medida em que foram
desenvolvendo a agricultura e a
criação, as tribos se especializaram:
umas em agricultura e outras em
pecuária. Já não viviam da incerteza
da caça e da coleta de frutos. E desde
esta longínqua época que o homem
conhece a Divisão Social do Trabalho
na qual uns se dedicam à caça: outros
à coleta de frutos, outros a agricultura
e outros à pecuária3.

2 “Por causa da maternidade, a mulher ocupou uma posição particular entre os membros da tribo. É à
mulher que a humanidade deve o descobrimento da agricultura, descobrimento extremamente importante
para seu desenvolvimento econômico. E este descobrimento foi o que, por um longo período, determinou
o papel da mulher na sociedade e na economia, colocando-a no cume das tribos que praticavam a
agricultura”.
“A divisão do trabalho das tribos que praticavam ao mesmo tempo a caça e a agricultura, trouxe junto os
seguintes fatos: As mulheres, responsáveis pela produção, pela organização dos locais de habitação,
desenvolvem mais suas capacidades de raciocínio e de observação, enquanto que os homens, em
decorrência de suas atividades de caça e de guerra, desenvolveram bem mais sua musculatura, sua destreza
corporal e sua força. Naquela fase, da evolução, a mulher era intelectualmente superior ao homem, e no
seio da coletividade, ocupava certamente, a posição dominante, ou seja, a do matriarcado”.
“KOLLONTAI, Alexandra. “Sobre Ia Liberación de Ia Mujer” Editorial Fontamara, Barcelona, Espanha,
1979. pp. 51,53. Por outro lado, foi tão acentuada a influência da mulher que os antigos gregos, por
exemplo, tinham como deusa da agricultura uma mulher, Ceres (donde a origem do nome cereais) e em
algumas culturas do arquipélago indonésio, o vocábulo com que se denomina a mulher “pasi-gadong”
significa pasi (meios de obter) e gadong (alimentos)”. Entre algumas culturas pré-colombiana da América
Central Xilónem (zil = bulbo, ot = fruto e nem = alimento) era a deusa do milho, formosa princesa que se
sacrificou para que seu povo não perecesse de fome.
3 Apesar que as primeiras manifestações de divisão social do trabalho aparecem nos últimos períodos do
modo de Produção Comunal Primitivo ou nos começos do Modo de Produção Escravista ou do polêmico
Modo de Produção Asiático, alguns remanescentes da antiga Divisão Natural do Trabalho, no entanto
continuam ainda aflorando inclusive em países considerados capitalistas.
É fácil comprová-los, por exemplo, nas fronteiras agrícolas das áreas de bosques do vale centro-americano
do Caribe e de toda o vale amazônico. De fato, ali sobrevivem milhares de indígenas que se dedicam à
coleta de frutos, da caça e da pesca, enquanto a mulher . sedentária, dedica seu tempo á família, à criação
de animais e aves domésticas, à agricultura 4incipiente de umas poucas lavouras de milho, mandioca e
outros tubérculos .

39
1.2- A mercadoria
Desse modo, à medida em que
algumas tribos se especializaram na
agricultura e outras na pecuária ou
pastoreio, foi aparecendo a proprie-
dade privada na forma de tribos4. E
em razão de que cada tribo era
proprietária de tudo o que produzia,
a obtenção de alguns produtos
requeria o intercâmbio com as demais
tribos. Ou seja, a tribo que produzia
grãos e necessitava de couros ou de
carne, trocava seus produtos agrícolas
por produtos de pecuária das tribos
que viviam do pastoreio. Eis aqui
como aparece a Mercadoria.
A mercadoria é todo artigo que
se produz para a troca, para a venda,
objetivando adquirir outro artigo que
não se produz. O artigo que alguém
produz para usar ou comer não é
mercadoria. A mercadoria é somente
o artigo que se produz para o
intercâmbio.
Para que a mercadoria surgisse
foi necessário, que existisse primeira-
mente, a divisão social do trabalho e
a propriedade privada. Sem a
propriedade privada não pode existir
a mercadoria, pois é necessário que
a tribo ou alguém diga: esta coisa me
pertence e assim possa dispor dela
para trocá-la por outra coisa que
pertença a outra tribo ou a outro
individuo.
À medida em que foi se
ampliando a divisão social do
trabalho em cujo marco, umas tribos
ou uns indivíduos se especializaram
em alguns artigos ou em um tipo de
atividade, os homens foram aperfei-
4 A propriedade privada aparece inicialmente sob o caráter de “propriedade tribal” como o denomina Karl
KAUTSKY em “Etica y Concepcion Materialista de la Historia” (Cuadernos de Pasado y Presente. Córdoba,
Argentina, 1975 p. 98).
40
çoando seu modo de trabalhar e
gerando excedentes de produção.
Durante milhares de anos foi se
ampliando a Divisão Social do
Trabalho e os homens se especiali-
zaram em diferentes atividades. Na
agricultura: uns foram se especiali-
zando em grãos, outros em hortaliças.
Na pecuária: uns se especializavam
na criação de ovinos, outros na
criação de cavalos, de bois, etc. No
artesanato: uns se especializaram em
olarias (produção de jarras, panelas,
etc.) enquanto outros se dedicavam a
produtos de couro, dividindo-se em
sapateiros, seleiro, etc. Outros ainda
se dedicavam a trabalhar a madeira:
carpinteiros,marceneiros, constru-
tores de casas, etc. As comunidades
destes produtores eram auto-
suficientes, ou seja, produziam tudo
o que necessitavam sem ter que trocar
produtos com outras comunidades.
Algo semelhante acontecia aos
produtores dentro de sua comuni-
dade: cada qual produzia o que fosse
preciso para atender as suas
necessidades fundamentais. A este
período de produção para auto-
consumo, se denomina economia
natural.
1.3. A economia mercantil simples
Finalmente, ao longo de milhares
de anos, a constante divisão social do
trabalho foi criado campos de espe-
cializados, até chegar ao ponto em
que o intercâmbio de produtos se
torna uma necessidade imperiosa: os
homens e suas comunidades
produzem para a venda, ou seja, para
o mercado, generalizando deste
modo a economia mercantil.
A economia mercantil em cujo
marco os homens trocam seus
produtos por outros artigos se chama
economia mercantil simples.
Na economia mercantil simples
os homens inicialmente tiveram
dificuldades para intercambiar seus
produtos. O produtor buscava trocar
a jarra que havia produzido por um
saco de trigo que ele precisava. Outro
produtor oferecia um carneiro por
dois machados que o ferreiro
produzia. Assim que nessa época, a
economia mercantil simples se
desenvolvia lentamente em forma de
troca de mercadorias. Mais tarde o
homem escolheu uma mercadoria
que servisse de medida de valor de
todas as demais mercadorias visando
com isso facilitar o intercâmbio.
Muitos povos primitivos
escolheram o gado, os grãos e outros
escolheram semente de cacau como
um equivalente geral para
intercambiar mercadorias.
Finalmente com a evolução da
técnica para produzir metais o
homem criou a moeda como
equivalente geral de intercâmbio de
mercadorias. E a partir dessa época
tudo se pode trocar por moedas, posto
que, com a moeda se pode comprar
outras mercadorias.
1.4. Valor da mercadoria
Toda mercadoria tem valor e seu
valor é determinado pelo trabalho que
está incorporado nela mesma. Desse
modo a fonte do valor da mercadoria
é o trabalho5.
Trabalho é todo o esforço que
alguém emprega para produzir bens
materiais. Há dois tipos de trabalho:
trabalho concreto e trabalho abstrato.
Trabalho concreto é aquele esforço
que o produtos emprega para
produzir um artigo qualquer. O
esforço que um alfaiate emprega para
produzir uma roupa ou o esforço que
um camponês emprega para produzir
um saco de milho, se chama trabalho
concreto.
Nos esforços que vários campo-
neses, com diferentes meios de produ-
ção e habilidades, empregam na
produção de milho, assim como nos
esforços que vários alfaiates com
diferentes meios de produção e
habilidades empregam para produzir
roupas se define o Trabalho Abstrato.
O valor de um produto é medido
pela quantidade de trabalho que
alguém emprega para produzi-lo.
Pode acontecer, que um camponês
gaste cem dias de trabalho para
produzir 20 sacos de milho enquanto
outro camponês utilizando juntas de
bois, arados, etc., produza a mesma
quantidade em 50 dias.

5 Aqui se simplifica o máximo possível (mesmo quando se tenha que deixar de lado o rigor da linguagem e
dos conceitos científicos) a fim de que o cidadão comum, o operário ou o camponês possa entender um
pouco do VALOR da mercadoria. O método mais simplificado ainda para explicar a TEORIA DO VALOR
foi conseguido por FERNANDO CORREIA DA SILVA em seu livro “25 CONTOS DE ECONOMIA” (Calado
Trindade, Malho’ Editorial, LISBOA, 1978). Os que quiserem se aprofundar no tema deverá ler P. NIKITIN
em sua obra “Las Teorias del Valor” (Ediciones de Cultura Popular, México, 1975) ou ler também as
“Lecciones de Economia Política” de ANTONIO PESENTI (Ediciones de Cultura Popular, México, 1974).

41
 É possível que um marceneiro
gaste três meses de trabalho
fabricando uma cadeira com um
desenho complicado e que outro
marceneiro com mais habilidades e
melhores instrumentos de trabalho
fabrique este tipo de cadeira em
apenas três dias.
No momento de vender as
cadeiras, o primeiro marceneiro pede
R$ 2700,00 por sua complicada
cadeira para cuja produção gastou 90
dias do trabalho. Ninguém quer
comprá-la por ser muito cara.No
entanto, este marceneiro acredita que
este é o valor da cadeira, já que
durante os 90 dias dedicados à sua
produção ele gastou uma média de
R$30,00 diários de comida, vestuário,
etc.
Se de repente os clientes ou
compradores dizem que o máximo
que podem dar por tal cadeira é R$
150,00 porque este é o preço de uma
cadeira, o marceneiro reage furioso:
- A vender esta cadeira por uns
miseráveis R$ 150,00, eu prefiro ficar
com ela ou presenteá-la a um amigo
que a use! Desse modo se constata
que a cadeira só tem valor de uso.
Não tem valor de troca, ou seja, não
é uma mercadoria.
O que cria o valor de uso da
mercadoria é o trabalho concreto e
por outro lado, o que cria seu valor
de troca é o trabalho abstrato.
Desta maneira é que o valor de
troca provém do trabalho social dos
produtores, materializados em
mercadorias. Uma vez que o valor da
mercadoria é criado pelo trabalho, a
magnitude do valor de qualquer
mercadoria é resultado da quantidade
de trabalho contido em uma deter-
minada mercadoria. A quantidade de
trabalho que alguém põe na produção
42
de uma mercadoria se mede pelo
tempo durante o qual se investiu em
tal trabalho.
Assim que, a partir do momento
em que aparece a mercadoria, o valor
dela depende da quantidade de
trabalho social para produzi-la em
função de uma quantidade de tempo
necessário. Daí que, com a
mercadoria ou com a economia
mercantil, o tempo passa a ser
considerado. Aquele que produz
artigos que só têm o valor de uso, não
tem pressa, não considera o tempo.
Ao contrário, aquele que produz
artigos para o mercado, o faz em
função do tempo.
1.5 A organização do trabalho
Para conseguir produzir uma
mercadoria ou uma quantidade de
mercadorias em menor quantidade de
tempo, o produtor não apenas busca
ter instrumentos de trabalho
aperfeiçoados como também busca
racionalizar a forma de produção, ou
seja, organizar o trabalho em função
do tempo que ele dispõe para
produzir mercadorias. Daí que toda
atividade produtiva está relacionada
com unidades de tempo, as quais são
determinadas conforme o grau de
desenvolvimento das forças produ-
tivas ou de seus instrumentos de
trabalho.
Entre os camponeses, por
exemplo, as unidades de tempo são
indefinidas em geral são longas: um
“momentinho”, um “momento”, meio
dia, uma semana, a próxima lua nova,
a colheita, etc. Já entre os operários
de uma fábrica o tempo se mede em
segundos, minutos, uma hora, etc.
Com o desenvolvimento da economia
mercantil o tempo também passa a ter
valor. Os ingleses dizem: ‘’tempo é
dinheiro”. Ninguém quer perder
tempo porque perder tempo significa
perder dinheiro, e o produtor, à
medida em que se especializa em
uma atividade, menor é a quantidade
de tempo que gasta para produzi-la.
Quanto mais barato lhe sai uma
mercadoria, maior facilidade terá de
vendê-la no mercado. Por isso a maior
preocupação que tem o produtor é a
de produzir a maior quantidade de
mercadoria na menor quantidade de
tempo possível.
A Divisão Social do Trabalho
implica na especialização dos
produtores e na medida em que vão
se especializando também vão
aperfeiçoando seus instrumentos de
trabalho e as formas de produção. Um
dia os produtores chegam à conclusão
de que para obter uma maior
produção se faz necessário reunir os
artesãos em uma oficina.
Daí que, às vezes, pela simples
diferenciação da velocidade ou
do ritmo com que as pessoas e
seus veículos se movimentam
nas ruas, pode-se distinguir um
núcleo populacional de maior
desenvolvimento da economia
mercantil capitalista de um outro
no qual predomina a economia
mercantil simples e de um
terceiro núcleo de produtores
situados na economia natural. A
velocidade cresce em razão
direta ao desenvolvimento da
produção e da circulação
mercantil.
6 Veja-se: FOHLEN, CLAUDE - “Nascimiento de una Civilizacion Industrial” em “HISTORIA GENERAL DEL
TRABAJO” Ediciones Grijalbo S.A. Barcelona, España, 1965, e MAURICE DOBB “Estudios sobre EI
Desarrollo del Capitalismo”. Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 1975, apêndice referente ao “prefácio
da Revolução Industrial”.
43
Nesta sentido, à medida em que
se organiza o trabalho nas oficinas, a
técnica do produção evolui e se
inventam máquinas para produzir em
menor quantidade de tempo e maior
quantidade de mercadorias. O
aparecimento da máquina hidráulica
(movida por água) e a máquina a
vapor gerou a Revolução Industrial
que começou na Inglaterra há pouco
mais de duzentos anos6.
Com o advento da revolução
industrial, a produção se complicou
mais ainda. Antes da revolução
industrial a produção cabia aos
artesãos de diferentes ofícios. Um
alfaiate, por exemplo, começava e
terminava seu produto (um paletó ou
uma calça). Ou seja, o artesão
desenvolvia sozinho todo o processo
produtivo para fabricar uma roupa.
Na revolução industrial, o
artesão que vendia sua oficina, por
não poder concorrer com a fábrica ou
por dívidas, terminava metendo-se
numa fábrica. Na fábrica já não ia
produzir sozinho todo o artigo a
roupa, esta será feita por muitos
operários.
A partir deste momento, aquele
artesão que se tornou operário com a
única tarefa de cortar bolsos ou pregar
botões, já não realizaria todo o
processo produtivo. Cabe-lhe intervir,
apenas em uma parte do processo
produtivo, nada mais. De modo que,
desde este momento histórico, a
divisão social do trabalho se ampliou
mais: os produtores foram divididos
não apenas em ocupações, em ramo
de produtos, como também se
dividiram de modo que se fossem
uma pequena parte de um artigo ou
da mercadoria. Uma roupa passa pela
mão de dezenas ou centenas de
homens de uma fábrica. Cada um faz
uma pequena parte da roupa, da
mesma forma que em uma grande
plantação de bananeiras. Ali, cada
trabalhador agrega uma parte de
trabalho na produção de cachos de
bananas; uns irrigam, outros
semeiam, alguns capinam, outros
podam, uns pulverizam, outros
transportam, etc. Em uma plantação
de bananas; assim como numa
fábrica, pode existir centenas de
divisões sociais do trabalho7. A divisão
social do trabalho, quando estabelece
a divisão de atividades dentro de um
só produto, uma só peça, quer seja
banana, uma roupa ou um sapato, se
chama divisão social do processo
produtivo ou divisão técnica do
trabalho.
1.6-Economia mercantil capitalista
Foi visto que a economia natural
se baseia na produção para o
consumo. Também foi visto que a
economia mercantil simples se baseia
no intercâmbio de mercadorias. Além
disso, se viu que o trabalho concreto
é aquele que estabelece apenas valor
de uso. A medida em que avançam
as condições sociais médias da
produção, ou seja, o nível técnico e
o grau de habilidade dos produtores
em seu conjunto, mais prevalece o
trabalho abstrato e em conseqüência
se arruínam os produtores que não
podem vender mercadorias nas quais
se investiu muito trabalho concreto.
Daí o empobrecimento dos produto-
res sem meios para melhorar seus
cultivos ou sua produção artesanal.
Os produtores que vão se
arruinando ou empobrecendo,
terminam vendendo seus meios de
produção e instrumentos de trabalho
ou mesmo os perdendo em razão de
dívidas contraídas ao agiota. Final-

(7) “Em lugar da roca, do tear manual e do martelo do ferreiro, apareceram a máquina de fiar, o tear mecânico
e a máquina a vapor; no lugar da oficina individual, a fábrica que impõe a colaboração de centenas e
milhares de pessoas. Do mesmo modo que os meios de produção, transformaram a própria produção,
que deixou de ser uma série de ações individuais para ser uma sucessão de atos sociais e desse modo
também, os produtos deixaram de ser produtos de indivíduos para serem produtos sociais. Os fios, os
tecidos e as mercadorias metalúrgicas que agora saíam da fábrica eram produtos comuns de muitos
operários, por, cujas mãos tinham que passar sucessivamente antes de estar terminados. Nenhum indivíduo
pode dizer: isto eu fiz, é meu produto” .
“Porém sempre que a forma básica da produção é a divisão espontânea do trabalho no seio da sociedade,
esta divisão imprime aos produtos a forma de mercadoria, cujo recíproco intercâmbio, cuja compra e
cuja venda possibilitam aos produtores individuais a satisfação de suas diversas necessidades. Assim
aconteceu na Idade Média. O camponês; por exemplo, vendia produtos agrícolas ao artesão e comprava
em troca, produtos artesanais. O novo modo de produção penetrou nessa sociedade de produtores
individuais, de produtores de mercadorias. E dentro dessa divisão do trabalho espontâneo, sem plano, ela
colocou a divisão planejada do trabalho, tal como estava organizada nas diversas fábricas. Os produtos
de ambas procedências se vendiam a preços aproximadamente equivalentes. Porém a organização
planejada era muito mais potente que a divisão espontânea do trabalho; as fábricas, trabalhando
socialmente, obtinham seus produtos mais baratos que os pequenos produtores isolados”. (ENGELS,
FRIEDERICH) - Anti-Dhuring, Editorial Grijalbo S.A. México, 1964, pg. 266 .

44
mente, como não podem produzir
mercadorias, vendem os meios de
produção: a oficina, o pedaço de
terra. Porém, esta não é a última
mercadoria da qual o agricultor
empobrecido dispõe. Sua última
mercadoria mesmo é a força de
trabalho, que vai oferecer ao latifun-
diário ou ao dono da fábrica, em troca
de um salário como qual busca comer
e atender a outras necessidades.
A partir de momentos em que
aparecem vendedores de força de
45
trabalho (artesãos ou camponeses
arruinados) e compradores da força
de trabalho (latifundiários, industriais)
a economia mercantil apresenta outro
caráter e passa a ser denominada
economia mercantil capitalista, ou
seja, a economia em que prevalece a
compra e venda da força de trabalho
também se torna mercadoria e o
resultado do trabalho social, a produ-
ção, é apropriada de forma individual
pelo capitalista proprietário dos
meios de produção.
IV - O DESENVOLVIMENT
DESENVOLVIMENTO DA COOPERAÇÃO1
VIMENTO

Em toda história da humanidade, vam em torno do Feudo. O Feudo era

as sociedades se organizaram de
diferentes maneiras para atender suas
necessidades de sobrevivência. E esta
organização das sociedades era
determinada, entre outras coisas, pela
forma como as pessoas realizavam o
trabalho e quem ficava com o produto
deste trabalho.
Antes do capitalismo, se um
camponês precisava de móveis, era a
sua própria família ou comunidade
que fabricava. Se precisassem de
roupas, a comunidade ou a própria
família do camponês tosquiava, fiava,
tecia e costurava. A indústria se fazia
dentro de casa e o propósito da
produção era simplesmente o de
satisfazer as necessidades domésticas.
O comércio, nesta época, era
pequeno. E muitos fatores contri-
buíam para isso: as estradas eram
ruins e inseguras; os impostos muito
altos para quem fosse de uma aldeia
vender alguma coisa para outra; além
disso, cada aldeia ou comunidade
tinha sua própria moeda2.
Na Europa, este período foi
chamado de feudalismo3, porque a
economia e a sociedade se organiza-
um determinado território que
pertencia à um Senhor de Terras.
Neste período, o trabalhador do
campo era chamado de servo. Ele
tinha a tarefa de produzir no campo
e de tudo o que servo produzia, uma
parte era destinada ao seu Senhor e a
outras instituições, como a família real
e a Igreja. As famílias de um feudo
cooperavam entre si, dividindo o
trabalho no campo, em geral entre
homens e mulheres, e de acordo com
a força física de cada um e uma. Tinha
uma área de produção para o senhor,
que era a maior parte, e um pequeno
terreno para produzir para si; além
disso, pagavam vários impostos/
tributos ao senhor, pela terra onde
plantavam para si, pelo uso das ferra-
mentas, pelo uso dos moinhos, etc.
O servo pertencia ao feudo, ele
não podia sair livremente pelo mundo
e devia prestar contas ao senhor
feudal que detinha o poder naquela
terra. A terra não pertencia ao servo,
mas o servo pertencia a terra. Mesmo
que o feudo trocasse de dono, o novo
dono não poderia tirar os servos da
terra, e o antigo dono não poderia

1
Texto elaborado por Miguel Enrique Stedile Janaina Stronzake e Adalberto Martins.
2
Sistema familiar: os membros de uma família produzem artigos para seu consumo, e não para a venda. O
trabalho não se fazia com o objetivo de atender ao mercado. Princípio da Idade Média.
3
Feudalismo foi um modo de produção existente entre os séculos VI e XV, na Europa. Era caracterizado pelas
relações de servidão entre o servo e o senhor feudal e de vassalagem entre senhor feudal com a realeza.

46
levar os servos consigo. Os servos
estavam presos à terra e aos tributos
que pagavam ao Senhor do Feudo.
Com as guerras entre os
europeus católicos e os mulçumanos,
que viviam principalmente do Oriente
Médio e no norte da África, as
chamadas Cruzadas, o comércio
ganhou um novo fôlego. Rotas
comerciais que antes eram contro-
ladas pelos árabes foram tomadas
pelos europeus, trazendo novos
produtos, criando feiras e centros
comerciais, desenvolvendo as
cidades e utilizando o dinheiro como
referência nas transações comerciais.
Essa nova situação no comér-
cio, aliada a novas técnicas agrícolas
que permitiram maior produção de
alimentos, levaram a um aumento
considerável da população, e muitos
sairam do campo para viver como
artesãos na cidades. Estes artesãos
trabalhavam com suas próprias
ferramentas e em seus próprios espa-
ços, mas foram se organizando em
corporações de ofícios, como uma
espécie de “sindicato”, que controla-
va o mercado, dizia quem poderia ou
não trabalhar como artesão, etc.
Esta é uma mudança importante:
antes, as mercadorias não eram feitas
para serem comercializadas, mas para
atender as necessidades da casa, da
família, da comunidade aldeã. Agora,
elas são produzidas para um mercado
externo, fabricadas por artesãos
profissionais, donos das matérias-
primas e das ferramentas, que vendem
estas mercadorias acabadas.
4
Sistema de Corporações: produção realizada por mestres artesãos independentes, com dois ou três
empregados, para o mercado, pequeno e estável. Os trabalhadores eram donos tanto da matéria-prima
que utilizavam como das ferramentas com que trabalhavam. Não vendiam o trabalho, mas o produto do
trabalho. Durante toda a Idade Média.
47
Existiam as corporações de
ofício, que congregavam vários
artesãos do mesmo ramo, e lhes
davam certa proteção; tinham as
funções parecidas com o que serão
os sindicatos no futuro.
Cada oficina que compunha
uma corporação tinha seu dono, o
mestre. Ele coordenava os demais
trabalhadores, comprava, vendia, e
também trabalhava na produção.
Tinha os aprendizes, que eram
admitidos pelo mestre para aprender
o ofício, tendo eles a intenção de um
dia ser também mestres de ofício. E,
esporadicamente, o mestre contratava
os serviços de um jornaleiro, alguém
que não dispunha de capital para ser
mestre, e tinha algum conhecimento
do ofício para ajudar quando havia
sobrecarga de trabalho; era chamado
jornaleiro porque trabalhava por
jornada, isto é, por dia ou por um
tempo previamente estipulado4.
Mas a roda da história continua-
va girando cada vez mais rápido. O
comércio seguia crescendo, assim
como as cidades. O artesão e as
corporações conseguiam dar conta de
produzir para uma cidade. Normal-
mente, o freguês vinha à sua casa e
fazia uma encomenda. Agora, o
comércio exige mercadorias para
outras cidades e até mesmo para
outros países. E aqui, muda a figura
do comerciante.
O comerciante, de simples
transferidor de mercadorias de um
lugar para outro, abastecendo os
mercados e trocando os excedentes,
passa a ser um intermediário entre
produtores.
O intermediário entrega a
matéria-prima ao artesão, e compra
o produto acabado. Assim, a função
do artesão passa a ser apenas produzir
mercadorias acabadas depois de
receber a matéria-prima. Este interme-
diário foi se apropriando de parte do
trabalho do mestre, permitindo a este
permanecer mais tempo em sua
oficina, sem que saísse para comprar
matérias-primas ou vender sua
produção.
Com isso, os artesãos das
corporações deixam de ter contato
direto com o mercado. Antes era o
freguês, diretamente, que lhe fazia as
encomendas, ou ele levava pessoal-
mente sua produção às feiras. Agora
é o comerciante quem faz isso, e
somente este comerciante terá
contato com o consumidor. O artesão,
agora, só controla o processo do
trabalho e passa a depender do
comerciante para ter matéria-prima e
para vender seus produtos.
Este método em que cada
trabalhador produz em sua casa,
empregado por um comerciante, é
chamado de “sistema doméstico”5.
Estes comerciantes são os
primeiros capitalistas. No caso da
fabricação de roupas, por exemplo:
o comerciante era o dono do tecido,
era ele quem vendia no mercado e
quem ficava com os lucros. O mestre
artesão e os jornaleiros eram apenas
empregados assalariados, mesmo que
ainda fossem donos das ferramentas.
5
Sistema doméstico: produção realizada em casa para um mercado em crescimento, pelo mestre artesão
com ajudantes, tal como no sistema de corporaçõcs. Com uma diferença importante: os mestres já não
eram independentes; tinham ainda a propriedade dos instrumentos de trabalho, mas dependiam, para a
matéria-prima, de um empreendedor que surgira entre eles e o consumidor. Passaram a ser simplesmente
tarefeiros assalariados. Do século XVI ao XVIII.
48
E assim, este comerciante
capitalista começa a acumular algum
capital. Antes, o artesão fabricava
uma mercadoria, que trocava por
dinheiro para adquirir outra
mercadoria. Já o comerciante
capitalista, tem um dinheiro, que
troca por mercadoria, para trocar por
mais dinheiro do que tinha anterior-
mente. Assim a origem da riqueza vai
se modificando. Se antes o
comerciante ganhava dinheiro
comprando um produto por
determinado preço e revendendo-o
por um preço maior; agora o
comerciante capitalista vai ganhar seu
dinheiro através da extração de mais
valia (trabalho excedente não pago
aos tralhadores).
Possuir o capital nesta nova
lógica de organizar o trabalho e o
comércio era muito importante. Era
preciso muito dinheiro para contratar
muitos trabalhadores; era preciso ter
muito dinheiro para organizar a
distribuição da matéria-prima e sua
venda como produto acabado. Era
esse capitalista comerciante, o
homem do dinheiro, quem coor-
denava o sistema doméstico.
Ao mesmo tempo, com a
chegada dos europeus na América, os
capitalistas puderam dar um salto
ainda maior. Os cofres da Europa
foram ficando abarrotados do ouro
roubado das Américas e do lucro da
venda de escravos da África. Além de
fornecerem matéria-prima, estes
continentes foram se tornando
também novos mercados para os
produtos europeus. Estes primeiros
capitalistas precisavam produzir mais
e mais barato, para quebrar seus
concorrentes.
Além disso, o sistema doméstico
também enfrentava resistência dos
artesãos. Era comum que os trabalha-
dores desviassem parte da produção,
falsificassem os produtos, usassem
outras matérias-primas de baixa
qualidade no lugar daquela que o
capitalista trazia, etc.
Portanto, o capitalista precisava
tanto produzir mais rápido e com mais
eficiência, quanto controlar de forma
mais dura e rígida os trabalhadores,
para que trabalhassem mais horas e
mais rápido. Outra necessidade do
capitalista era de controlar as inova-
ções tecnológicas, para que elas só
pudessem ser aplicadas para acu-
mular capital. Surge assim uma
característica específica do capita-
lismo: a manufatura.
Na manufatura, o trabalhado é
organizado, primeiro, na forma de
Cooperação Simples: todos fazem a
mesma tarefa, só que juntos de outros
trabalhadores, num mesmo local,
num mesmo edifício. Por enquanto,
a única diferença entre a manufatura
e a oficina onde os artesãos trabalha-
vam antes é a quantidade de
trabalhadores, num mesmo local,
trabalhando para o mesmo capitalista.
A manufatura teve uma dupla
origem. Por um lado a combinação
de ofícios independentes, diversos,
que perdem sua independência e se
tornam especializados sob o
comando de um mesmo capitalista.
Por outro a cooperação de artífices
de determinado ofício, decompondo
o ofício em suas diferentes operações
particulares.
49
Porém, a manufatura vai avançar
rapidamente para outras formas de
cooperação mais complexas, impul-
sionada pela necessidade de lucro do
capitalista, aquele que detêm os
meios de produção: as ferramentas,
o edifício, a matéria-prima, e o capital
para viabilizar tudo isso. Agora não
mais um comerciante capitalista, mas
sim, um capitalista que se especia-
lizou em fabricar manufaturas, dei-
xando o comércio para outro
capitalista que irá se especializar
nesta atividade.
Os trabalhadores vão se
especializando em determinadas
tarefas na manufatura, conforme sua
habilidade, sua força, sua aptidão e
as tarefas que cada trabalhador realiza
vão ser cada vez mais parciais. Cada
um passa a fazer uma parte do
produto. Surge o trabalhador parcial
– aquele que se especializa mas ainda
realiza ou detém o domínio sobre os
elementos técnicos que constituem
sua atividade.
Ao invés de um único artesão
fazer uma cadeira inteira, vários
artesãos trabalharão na mesma
cadeira. Um trabalhador faz as
pernas, outro faz o encosto, outro só
junta tudo, outro prega, outro pinta,
e assim por diante. Logo esta unidade
de produção, composto por diversos
trabalhos parcelados, mas conexos, só
gerará um produto final com a soma
destes trabalhos parciais. É assim que
surge o trabalhador coletivo, pois
cada trabalhador se especializa em
uma tarefa e o produto final só será
possível com a soma de todas estas
tarefas interdependentes.
E essa é também uma novidade
do capitalismo: a divisão técnica do
trabalho.
 As ferramentas, que até então
eram de propriedade do trabalhador,
também passam por mudanças.
Antes, uma mesma ferramenta servia
para várias funções. Agora, elas
passam ser adaptadas para algumas
funções específicas de acordo com a
tarefa que o trabalhador realiza na
manufatura. As ferramentas são
simplificadas, aperfeiçoadas e
diferenciadas e passam a ser proprie-
dade do dono da fábrica.
A existência deste trabalho
coletivo, no qual cada trabalhador
desenvolve tarefas altamente especia-
lizadas, faz necessária a existência de
uma direção que harmonize as
diferentes atividades individuais. Esta
função de controle, vigilância e
direção do processo de trabalho, que
nasce como uma das tantas tarefas do
trabalhador coletivo, separa-se dele
e se transforma em uma função que o
domina e o controla. Surge assim o
supervisor. Um trabalhador que não
atua diretamente no processo de
trabalho mas que o fiscaliza e
ideologicamente não se reconhece
como trabalhador, mas como um
substituto do patrão lá dentro do local
de trabalho.
Por isto, não foi somente o
progresso tecnológico que deter-
minou a reunião dos trabalhadores
nas fábricas. Este sistema existiu, pois
possibilitou a disciplina e a hierarquia
na produção e a supressão do contro-
le técnico do processo de trabalho
pelos trabalhadores. As próprias
inovações tecnológicas iam à direção
de garantir a ordem, disciplina e
controle da produção por parte do
capitalista. Em fim, significou o
domínio do capitalista sobre o
processo de trabalho.
50
As relações sociais capitalistas
tornaram possível o desenvolvimento
de uma determinada tecnologia, que
supunha a priori a expropriação dos
saberes daqueles que participam do
processo de trabalho.
Temos assim, neste estágio da
Manufatura, uma determinada
combinação de relações técnicas e
sociais: O capitalista é ao mesmo
tempo proprietário e o que controla
(pessoalmente ou por um represen-
tante seu) o processo de produção.
Por outro lado temos o trabalhador
que não é proprietário dos meios de
produção, mas ainda controla o
manejo dos meios de produção com
os quais trabalha (o trabalho ainda
depende da habilidade do trabalha-
dor, não estando totalmente subord-
inado ao capital, pois as ferramentas
ainda estão nas mãos dos operários).
Em resumo, na manufatura,
vamos encontrar:
• Uma quantidade maior de traba-
lhadores – assalariados – reunidos
num único local e subordinados ao
capitalista.
• Uma combinação de diferentes
trabalhos para a produção de uma
mercadoria final.
• O trabalhador que só conhece uma
parte da produção, não domina
todo o processo produtivo.
• A hierarquia entre trabalhadores
especializados e não-especializados.
• O Capitalista controlando o trabalho,
através da disciplina dos
trabalhadores.
O avanço da divisão técnica do
trabalho vai permitir que as
manufaturas, em pouco tempo, se
tornem fábricas. Como vimos, as
fábricas não surgem do avanço
tecnológico, mas da necessidade do
capitalista aumentar seu controle
sobre os trabalhadores, controlando
também o processo técnico.
Como cada trabalhador realiza
uma tarefa simples e específica com
uma ferramenta também específica,
este processo vai permitir que o
capitalista desenvolva máquinas para
realizar estas tarefas simples.
Vejamos: não é possível criar uma
máquina que faça um sapato inteiro
sozinha. Mas é possível criar uma
máquina que corte a sola, outra que
costure a borda, uma máquina para
lixar, outra para polir, etc.
Além disso, a necessidade
permanente do Capitalista em ter
cada vez mais lucros encontra limites
na capacidade física do trabalhador
em produzir incessantemente. Assim,
o sistema de fábricas irá se diferenciar
da manufatura, porque introduz a
máquina no processo de produção6.
Com a máquina, a produção
tona-se ainda mais eficiente. Mas ela
também separar definitivamente o
trabalhador dos meios de produção.
Agora, os meios de trabalho já não
dependem da aptidão ou das
características do trabalhador para
realizar uma tarefa.
Antes, o trabalhador, quando era
artesão, era dono das ferramentas, da
matéria-prima e controlava seu tempo
e sua produção. E sua sobrevivência
dependia de sua produção. Agora, o
trabalhador está completamente
separado do seu meio de trabalho: ele
não possui nenhum dos meios de
produção e precisa vender sua força
de trabalho para o capitalista para
sobreviver.
Além disso, antes era o
trabalhador que sabia como fazer
uma cadeira, um vestido ou um
sapato. Agora, ele só conhece uma
parte do processo de produção. Ele é
capaz de colar uma sola, mas não de
fabricar um sapato inteiro.
Na fábrica, o capitalista é ao
mesmo tempo o proprietário e o que
controla e dirige o processo de
produção. O operário, encontra-se
totalmente separado dos meios de
produção: não é seu proprietário e
não os controla, por isto se encontra
totalmente submetido ao capital,
social e tecnicamente.
Com o desenvolvimento da
ciência e da tecnologia, as máquinas
foram sendo aperfeiçoadas, chegando
ao estágio da Grande Indústria. A
Grande Industria capitalista
diferencia-se da Manufatura pela
forma que adquiriu nela o meio de
trabalho – a introdução da Máquina
Ferramenta no processo de produção.
Estas máquinas integram uma unidade
técnica dos aparelhos e ferramentas
com os quais trabalhava o operário
manual (passam a compor “ferra-
mentas mecânicas”).
A Máquina Ferramenta ao
colocar em marcha os meios de
trabalho já não depende da aptidão
pessoal do operário. Agora a
organização da produção passa a ser
completamente independente das
características da força humana de

6
Sistema fabril: produção para um mercado cada vez maior e oscilante, realizada fora de casa, nos edifícios
do empregador e sob rigorosa supervisão. Os trabalhadores perderam completamente sua independência.
Não possuem a matéria-prima, como ocorria no sistema de corporações, nem os instrumentos, tal como
no sistema doméstico. A habilidade deixou de ser tão importante como antes, devido ao maior uso da
máquina. O capital tornou-se mais necessário do que nunca. Do século XVIII até hoje.

51
trabalho. Estabelece-se uma completa
separação entre o trabalhador e seu
meio de trabalho. Por outro lado,
estabelece-se uma unidade entre os
Meio de Produção e o Objeto de
trabalho.
Assim o processo de produ-
ção já não pode ser definido como a
reunião de um certo número de
operários, mas como um conjunto de
máquinas dispostas a receber
qualquer operário. Isso reduz ainda
mais os saberes dos trabalhadores,
pois agora este saber está concentrado
na máquina.
O trabalho coletivo passa a
ser aqui, uma necessidade técnica e
se converte em trabalho socializado.
Torna-se cada vez mais impossível
determinar qual o papel que
desempenha o trabalhador individual
na produção do produto final.
O fato de que a maioria dos
trabalhadores de uma fábrica não
precisava ter conhecimentos para
efetuar o trabalho produtivo, levou a
um queda geral nos salários, e a um
aumento no lucro do capitalista.
Além disso, aprofundou a
separação entre poucos trabalhadores
qualificados, que passam a ocupar
cargos de gerência e de controle, e
muitos trabalhadores desqualificados,
que apenas sabem lidar com uma das
máquinas da linha de produção.
Portanto, com o capitalismo, a
cooperação torna-se uma necessida-
de técnica do processo produtivo,
independentemente da vontade do
trabalhador ou do capitalista. O
capitalista para manter-se enquanto
tal, passa a requerer mais e mais das
inovações tecnológicas, afirmando a
extração da mais valia relativa, como
a base da exploração tipicamente
capitalista.
52
Quanto ao trabalho, sob o
regime da produção capitalista, torna-
se trabalho assalariado e sob estas
condições converte-se cada vez mais
em trabalho alienado, onde o produto
do trabalho de cada trabalhador lhe
é estranho e não lhe pertence; a
natureza se distância. Logo o ser
humano aliena-se da sua própria
relação com a natureza.
Este trabalhador trabalha para
o outro, contrafeito. Não gera prazer.
É uma atividade imposta que gera
sofrimento, aflição. Logo o trabalho
deixa de ser a ação própria da vida
para converter-se num meio de vida.
O tempo de trabalho é vendido ao
capitalista, e esse tempo já não é mais
vivido, já não é passado nem
desfrutado; o tempo passa a ser gasto,
e tempo vira dinheiro. Alienando-se
da atividade que o humaniza, o ser
humano se aliena de si próprio.
Alienando-se de si próprio como ser
humano, se tornando coisa (sou força
de trabalho que a vendo para viver) o
indivíduo afasta-se do vínculo que lhe
une à espécie humana. O trabalho ao
invés de tornar-se um elo do indivíduo
com a humanidade, transforma-se
num meio individual de garantir a
própria sobrevivência. Assim me
alieno da espécie humana.
Portanto, o desafio para a classe
trabalhadora, é como gerar no
processo revolucionário e no
socialismo, a organização da produ-
ção que elimine a propriedade
privada, a exploração dos trabalha-
dores, eliminando a alienação do
trabalho, tornado-o realmente
emancipador dos seres humanos.
Bibliografia:

_ DECCA, Edgar Salvadori de. O Nascimento das Fábricas. Coleção Tudo é

História. São Paulo: Brasiliense, 1993.
_ HARNECKER, Marta. Os conceitos elementais do materialismo histórico
_ HUBERMAN, Leo. História da Riqueza do Homem. 19.ª ed. Rio de Janeiro:
Zahar editores, 1983.
_ IASI, Mauro Luis. Ensaios sobre consciência e emancipação. São Paulo:
Expressão Popular, 2007.
_ MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro 1. Volume 1. Rio de
Janeiro: Civilização Brasileira, 2002.

53
V - A COOPERAÇÃO AGRÍCOLA

1. O QUE PODEMOS ENTENDER POR

COORPERAÇÃO

processo produtivo socialmente

1.1. O que é cooperação
dividido, pois, o trabalhador faz
Cooperação é as pessoas se
apenas uma parte do processo
ajudarem para fazerem uma
produtivo (no frigorífico ele apenas
determinada tarefa. Em outras
faz a lingüiça, por exemplo).
palavras, é o jeito de organizar a
produção através da divisão social do
1.2. O que é cooperação agrícola
trabalho.
É a introdução na agricultura
Antigamente, cada pessoa fazia
dessa divisão social do trabalho, de
tudo sozinho. Mas, com o
forma cooperada. A agricultura não
desenvolvimento da sociedade, a
conseguirá se desenvolver se cada
humanidade descobriu a necessidade
assentado ou pequeno agricultor
de se ajudar. Começaram ajudando
familiar continuar fazendo tudo
as pessoas com problemas de saúde,
sozinho ou com a sua família. Fazen-
trocando dias de serviço (na colheita,
do desde o preparo do solo até a
por exemplo), fazendo mutirões (ou
colheita. E cada um plantando um
puxirões), trabalhando juntos, e assim
pouco de tudo e criando tudo o que
foram dividindo o trabalho entre
for “bicho”.
muitas pessoas. Isto se chama
Então, a Cooperação Agrícola, é
cooperação.
o jeito de juntar ou somar os esforços
Através da divisão social do
de cada assentado (agricultor
trabalho, cada trabalhador se especia-
individual ou familiar), para fazer
liza em uma linha de produção ou
coisas em conjunto: comprar ferra-
tarefa. Assim começaram a fazer as
mentas, comprar e utilizar máquinas
coisas cada vez melhor, aumentando
(trilhadeira, trator, ceifadeira, etc),
a produção, diminuindo custos,
comprar matrizes animais, produzir
diminuindo o tempo de trabalho.
uma lavoura em conjunto. E, até
Com o avanço da cooperação e
chegar ao ponto de ter a terra, capital,
a implantação das unidades agroin-
trabalho em conjunto. Surge assim o
dustriais e Industriais, em alguns
agricultor familiar cooperado.
assentamentos, a divisão social do
Para comercializar os produtos
trabalho está ficando cada vez mais
também fica mais fácil. Ao juntar as
complexa. Está surgindo a divisão
pequenas compras individuais e as
técnica do trabalho que exige um
pequenas vendas individuais dos

54
produtos, O assentado garante maior
poder de barganha de preços e dá
menos despesas com transporte,
material, mão-de-obra, etc.
Os pequenos agricultores,
também, estão começando a se juntar
para resistirem no campo e não serem
engolidos pelos grandes. A coope-
ração agrícola é a saída que estão
encontrando para: aumentarem a
produtividade do trabalho: aumenta-
rem o volume da produção; não terem
que deixar o campo ou virarem mão-
de-obra explorada pelos latifundiá-
rios; para debaterem os seus
problemas e lutarem com mais força
contra o neoliberalismo.
1.3. A concepção de cooperação do
MST
Os assentados devem buscar
uma cooperação que traga desenvol-
vimento econômico e social desen-
volvendo valores humanistas e
socialistas. A cooperação que busca-
mos deve estar vinculada a um
projeto estratégico, que vise à
mudança da sociedade. Para isto deve
organizar os trabalhadores, preparar
e liberar quadros, ser massiva, de luta
e de resistência ao capitalismo.
Para nós a cooperação não é
vista apenas pelos objetivos sócio-
políticos, organizativos e econômicos
que ela proporciona. Ela é, para nós,
uma ferramenta de luta, na medica
em que ela contribui com: a
organização dos assentados em
núcleos de base, a liberação de
militantes, a liberação de pessoas para
a luta econômica e, principalmente,
para a luta política.
55
1.4. A cooperação é um processo
Ao iniciar uma experiência de
cooperação os assentados envolvidos
devem ter clareza de que na medida
em que acontecem determinadas
condições objetivas a cooperação
precisa mudar deforma, precisa
avançar. Sem este salto de qualidade
a forma entra em crise, estagna e
tende a quebrar. A cooperação
precisa ser compreendida como um
processo.
1.5. Algumas razões para
defendermos a cooperação agrícola
1.5.1. Razões econômicas
A cooperação agrícola ajuda a
avançarmos na área econômica:
a) Aumentar o capital constante
Todo o produto que vai para o
mercado (mercadoria) tem o seu
valor composto por uma parte de
capital constante e outra parte de
capital variável.
• O capital constante são as
máquinas, os insumos indus-
triais (adubos, ferramentas, etc),
a energia, etc. quê são frutos de
trabalho acumulado.
• O capital variável é o trabalho
vivo incorporado no processo
produtivo para produzir uma
nova mercadoria, isto é, a mão-
de-obra.
Só aumentando o trabalho, o
aumento de produção é muito
pequeno e muito lento. Para que se
possa aumentar o volume da
produção numa mesma área de
terra e num mesmo tempo, é
necessário que se aumente o uso de
máquinas e insumos, que é o capital
constante (trabalho já acumulado).
 O aumento do valor da produção
somente ocorre quando se aumenta
a parte do capital constante no valor
final de uma mercadoria. Os
capitalistas aumentam o capital
constante através da exploração dos
seus empregados que permite um
lucro elevado para aumento de
máquinas, etc. Os assentados e
pequenos agricultores precisam
desenvolver a cooperação agrícola.
Ou seja, juntando as suas pequenas
sobras, entre muitos assentados, ou
reorganizando o capital constante
que já possuem é que conseguem
aumentar o capital constante e,
conseqüentemente, aumentar a
produção.
Uma outra forma é conseguir
que o governo repasse a mais valia
social acumulada pelo Estado
(através do PROCERA, por exem-
plo) para que possam aumentar o
capital constante.
b) Aumentar a produtividade do
trabalho
Os assentados aumentam a
produtividade quando conseguem
produzir cada vez mais, com a
mesma, ou melhor, qualidade em
menos tempo.
Para se conseguir aumentar
sempre mais a produtividade do
trabalho na agricultura é preciso
implementar, através da coopera-
ção agrícola, pelo menos, a divisão
social do trabalho. Então, cada
trabalhador fará menos atividades
ou atuará em apenas uma linha de
produção, mas fará com mais habi-
lidade (mais rápido) e com mais
qualidade.
Outro fator que influiu no
aumento da produtividade do
trabalho é a introdução de máqui-
nas (dias de trabalho acumulados),
56
desde que tenha viabilidade, para
parte das atividades.
c) Aumentar a divisão do trabalho e a
especialização
A Cooperação Agrícola é a única
forma de ir introduzindo e aumen-
tando a divisão do trabalho na
agricultura. E esta, por sua vez,
permite e exige uma maior especia-
lização dos trabalhadores em cada
linha de produção, em cada tarefa,
aumentando o rendimento do
trabalho e o resultado da produção.
d) Racionalizar a produção de acordo
com os recursos naturais Solo (terra)
e clima são dois fatores importan-
tíssimos e que influem na produtivi-
dade e na produção agrícola.
Em uma propriedade familiar
individual em que o assentado tem
que produzir um pouco de tudo,
para poder sobreviver, é muito
difícil aproveitar corretamente as
potencialidades do solo e do clima.
Já em uma área em que se aplica
a cooperação agrícola, pode se
aproveitar ao máximo as potenciali-
dades naturais e produzir para o
mercado, apenas os produtos
próprios para o tipo de solo e clima.
Através da intercooperação
econômica, todos terão os produtos
necessários para a sobrevivência e
também para o mercado.
e) Fazer uma adequação tecnológica
A cooperação facilita uma maior
racionalização das máquinas e
equipamentos agrícolas e a introdu-
ção de tecnologias apropria-das ao
trabalho cooperado e ao meio
ambiente.
f) Conseguir melhores preços para os
produtos
No mercado capitalista sempre
se consegue os melhores preços
 quando se negocia quantidades
maiores e produtos de melhor
qualidade, na época certa. A
cooperação aumenta a chance de
armazenamento, classificação,
padronização dos produtos e com
isto resultados financeiros mais
rentáveis.
g) Desenvolver a agroindústria e a
indústria
Quando os assentados passam a
fazer muitas coisas em conjunto,
sobra cada vez mais força de
trabalho, porque a uso da mão-de-
obra foi racionalizada. Para utilizar
a mão-de-obra disponível e
aumentar o valor dos produtos é
possível instalar unidades agro-
industriais ou industriais, de
pequeno ou médio porte, para
transformar o produto da lavoura e
da criação.
Darmos este passo é importante
porque:
· A tendência na Cidade é o povo
consumir cada vez mais alimentos
em conservas, resfriados, embuti-
dos, enlatados em função do pouco
tempo que estas pessoas dispõem
para cozinharem. Vivendo na
cidade é impossível fornecer a
todos, produtos frescos. Por isso vai
se tronando cada vez mais neces-
sário industrializar os alimentos. O
agricultor deixa de produzir
alimentos para produzir matéria-
prima para a indústria processadora;
· Para produzir para tanta gente
que não vive na agricultura, será
preciso utilizar sistemas industriais
que consigam um melhor aproveita-
mento da comida;
· Vai sobrar muitos dias de
serviço e não se terá onde aplicar
mais capital na agricultura. Então,
57
os que crescerem mais e se desen-
volverem rapidamente terão mais
dias de serviço em forma de capital,
que poderão ser aplicados em
maquinarias para a agroindústria.
Na agroindústria, como em
qualquer indústria, se consegue
produzir independente do clima.
Temos assentamentos que ficam
parados mais de cem dias por ano por
causa do tempo. A agroindústria,
também, ajuda a racionalizar e
planejar melhor a produção da
lavoura e de animais.
1.5.2. Razões sociais
A Cooperação Agrícola,
também, deve estar vinculada ao bem
estar das pessoas assentadas. Ela
promove condições necessárias para
que os trabalhadores possam melho-
rar a sua qualidade de vida e ter
acesso a avanços e benefícios sociais.
a) Urbanização das moradias
A cooperação Agrícola em uma
determinada área de produção ou
assentamento permite que as casas
dos assentados sejam organizadas
mais próximas, em agrovilas.
É um erro vincular a existência
da agrovila a forma de trabalho e de
produção. Nela podem morar assen-
tados que trabalham individualmente
e assentados que estão em alguma
forma de cooperação.
Isso permite quebrar o isola-
mento social das famílias e cria laços
de integração comunitária (se recria
a estrutura social). Também permite
a realização de inúmeras atividades
comunitárias e culturais, de forma
permanente, o que é impossível se as
pessoas estão distantes.
b) Infra-estrutura básica
O fato das casas estarem
próximas e com certa urbanização,
viabiliza economicamente a
possibilidade de se realizarem
investimentos sociais, por parte do
Estado ou da própria comunidade, em
obras de infra-estrutura que represen-
tam melhoria da qualidade de vida,
como: energia elétrica, esgotos
sanitários, água encanada e potável,
telefonia, etc.
c) Educação
A ausência de escolas e as
dificuldades enfrentadas pelos filhos
dos assentados e acampados
estudarem levou o MST a criar o Setor
de Educação. O fato de morarem
próximos contribui para a luta pela
conquista da escola, tanto de 1 º como
de 2º grau, e de uma educação
especifica para os “sem-terra”. Isso
traz inclusive menor sacrifício para as
crianças que não precisarão mais
fazer caminhadas penosas para
chegar até a escola. Permite também,
uma maior participação e controle da
escola pela comunidade.
A cooperação também agiliza a
necessidade de organizarmos a
creche e a pré-escola (para as crianças
até 6 anos de idade).
d) Transporte coletivo
A concentração das casas e dos
trabalhadores em locais mais centrais
permite a utilização de transportes
coletivos para outros locais. Tanto de
pessoas como de mercadorias. E a um
custo bem mais baixo do que o
transporte para cada proprietário
individual.
e) Saúde
Este é um dos problemas mais
sérios do assentado desorganizado.
Falta de atendimento adequado e in-
58
terrupção do processo produtivo
quando adoece. E o desgaste físico do
agricultor é muito grande porque
desenvolve muitas atividades braçais.
Com o desenvolvimento da
cooperação e a organização do
assentamento, criam-se condições
para que se resolvam estes problemas
relacionados com a saúde do
trabalhador do campo. Primeiro
porque cria melhores possibilidades
de atendimento social da comunida-
de, sem que interrompa a produção
porque um trabalhador adoece.
Segundo porque a mecanização e a
divisão do trabalho diminuem o
esforço físico individual.
f) igualdade de direitos entre homens
e mulheres
A mulher agricultora é uma das
mais oprimidas da sociedade. Em
especial as que vivem no regime de
propriedade familiar individual. Tem
dupla ou até tripla jornada de trabalho
e são totalmente subordinadas ao
“chefe” econômico da família. Não
desfrutam de nenhum direito social.
Na Cooperação agrícola criam-
se condições materiais para que a
mulher participe da divisão do
trabalho, evite as duplas e triplas
jornadas e tenha menos afazeres
domésticos. Também ela conquista
uma certa autonomia financeira.
g) maiores possibilidades de lazer
O lazer e o passeio (visita aos
familiares) costumam estar ausente da
vida dos assentados. Com a coopera-
ção, é possível, mesmo com precarie-
dade, garantir o direito ao lazer e ao
passeio dos assentados, sem que o
processo produtivo se interrompa:
haverá outros trabalhadores para
substituí-los enquanto estiverem fora.
1.5.3. Razões políticas
a) Ampliar a resistência ao capitalismo
Os pequenos agricultores estão
sendo tragados pela política
agrícola do governo e, ao mesmo
tempo, expulsos do campo e
excluídos da sociedade.
Para o MST a cooperação é uma
ferramenta que permite a resistência
no campo dos assentados E dos
pequenos agricultores. Neste
sentido se faz necessário massificar
a cooperação para ampliarmos a
resistência.
b) Construir a retaguarda do MST
Precisamos organizar todos os
assentamentos, constituindo os
núcleos de base em vista da
organicidade do MST e para
consolidar o Programa Agrário. Só
assim os assentamentos e as
cooperativas serão a retaguarda, ou
melhor, a base de sustentação e de
avanço do MST.
Precisamos criar condições
materiais para a luta, dispondo ou
proporcionando infra-estrutura para
o MST: telefone, carro, etc. E,
inclusive contribuir com recursos
financeiros.
c) Proporcionar militantes e dirigentes
Precisamos formar militantes
para o MST e para a sociedade, para
fazerem a luta política, econômica
e social.
Precisamos mapear os militantes
e dirigentes que já temos para
melhor atender as demandas do
MST.
d) Desenvolver a consciência política
dos assentados
Precisamos investir na formação
político-ideológica, especialmente
da nossa base (os assentados), e não
59
só organizar a produção. Se faz
necessário que os assentados
participem em lutas solidárias (de
outras categorias).
e) Fazer articulação política
Precisamos articular alianças
para as lutas políticas, e para o
desenvolvimento econômico .
f) Acumular forças para a trans-
formação social
Precisamos contribuir nas lutas
do MST e do conjunto da classe
trabalhadora. Só assim consegui-
remos ir acumulando as forças
necessárias para a transformação da
sociedade.
2. PRINCÍPIOS DA COOPERAÇÃO AGRÍCOLA
2.1. A necessidade comanda a
vontade..
A razão central para organizar e
manter a cooperação, mais do que a
voluntariedade dos assentados, é a
necessidade de cooperar para melhor
sobreviver. A necessidade, portanto,
é quem comanda a vontade.
Se os assentados não tivessem
sentindo a necessidade de coopera-
rem entre si para melhorar a sua
qualidade de vida, seja para adquirir
máquinas em conjunto, comercia-
lizar, produzir sementes, seja para o
que for, teriam ficado trabalhando
sozinhos em seus lotes individuais ou
apenas com a sua família.
A forma de cooperação proposta
em uma determinada realidade só
prosperará se o assentado tornar-se
dependente dela. Ele se manterá
vinculado a esta forma se ele perceber
que sem esta não conseguirá
desenvolver-se econômica e social-
mente. Não adianta organizar a
cooperação em torno de atividades
que os assentados individualmente
conseguem desenvolver.
2.2. Gestão democrática
Todos os associados em uma
empresa associativa, legal ou não,
devem ter os mesmos direitos e
deveres. Entre eles está o direito/dever
de participar das decisões, do
planejamento, do trabalho, a
distribuição das sobras. Enfim, em
todos os momentos da vida da
empresa associativa.
Cada experiência de cooperação
deve definir os espaços (instâncias) e
as formas que permitam organizada-
mente a participação de todos. Quem
tem a função de dirigir, o faz em nome
de todos. Quem é coordenador de um
setor de trabalho ou de um núcleo de
base deve saber coordenar de forma
participativa para que todos se sintam
bem e aprendam com isso.
Tudo que envolve a vida da
cooperativa deve estar vinculado à
vida de cada sócio e à democracia
interna. Se tudo ficar sob a responsa-
bilidade da diretoria, a cooperativa
terá limites de crescimento e o
descontentamento estará sempre pre-
sente. É preciso distribuir as responsa-
bilidades para que haja participação
integral de todos os sócios.
Por outro lado, a democracia
significa também participação
econômica tanto no pagamento das
quotas partes como na distribuição
das sobras. Significa responsabilidade
pessoal e disciplina, respeito às
decisões do coletivo, prestação de
contas com comprovantes e com
transparência aos sócios. Punição aos
que erram e prejudicam o andamento
do conjunto da empresa.
60
2.3. Neutralidade religiosa, racial e
partidária
Como nossas cooperativas
regem não apenas a vida econômica
das famílias, mas também a vida
social e cultural é preciso saber em
que manter a neutralidade e em que
não se deve ser neutro.
Não devemos confundir neutra-
lidade partidária com neutralidade
política. Na política jamais devemos
ter neutralidade. Fazemos política,
embora se tenha que buscar um
método de atuação para avançarmos
nesta área de ação.
Embora todos tenham direito a
escolher o seu partido político, a sua
religião e ter opções culturais dife-
rentes, deve-se evitar que a ignorância
prejudique tanto a vida individual
quanto a coletiva. Neste sentido a
formação política-ideológica tem um
papel de destaque.
Nenhum desses aspectos, porém
devem ser empecilhos para se
organizar uma experiência de
cooperação e fazê-la funcionar.
Importante é entender que a socieda-
de se divide em classes sociais onde
uma domina a outra. O partido, a
cultura, a raça, o sexo, são elementos
que compõe a vida das pessoas e é
preciso saber tolerar, aperfeiçoar e dar
continuidade ao que está correto e
eliminar de forma radical tudo o que
está errado e atrapalha a vida da
organização.
2.4. Cumprir um papel formativo
Sabendo que a Cooperação foi
desenvolvida no capitalismo, e no
socialismo sofre um aperfeiçoamento
ao eliminar a exploração do capital
sobre o trabalho, sua referência
fundamental e sua base de organiza-
ção é a economia.
Lênin acrescentou outro elemento à
cooperação que é o aspecto político,
procurando através das cooperativas
e da cooperação como um todo,
realizar um dos grandes objetivos do
socialismo a revolução cultural no
campo. Visava com isso, elevar o
nível de conhecimento dos campo-
neses e garantir a defesa do estado
socialista que se iniciava. Mas
acrescentava que “mesmo nos países
capitalistas (como na França e Itália
na época onde se desenvolviam lutas
anti-monopolistas), a cooperação
podia desempenhar um papel
importante como forma de
organização de classe dos campone-
ses como instrumento de luta contra
monopólios na modernização das
economias camponesas, no cresci-
mento dos rendimentos, na elevação
de sua capacidade de concorrência”.
Neste sentido a cooperação deve
ser vista como forma de organizar os
assentados para a luta. E então a
cooperação é um “instrumento de luta
e cumpre um papel educativo entre
os camponeses”.
Acrescentou Lênin que, “a
cooperação pode torna-se um fato
político importante, contribuindo
para a unificação dos camponeses na
sua luta pela reforma agrária radical,
pela completa transformação do
regime existente. Incutindo nos
camponeses o hábito de direção
coletiva na economia”.
Há que reconhecer então, que as
cooperativas tanto podem servir para
fortalecer politicamente o capitalis-
mo, como também podem servir
como instrumento de luta contra o
capitalismo. Mas, as cooperativas não
são um partido para ter que definir
estratégias revolucionárias, nem
tampouco uma irmandade que não
61
pode manifestar-se politicamente
como prega um dos princípios
cooperativistas.
As cooperativas, como os
sindicatos no capitalismo, são
instrumentos de luta dos direitos
econômicos, sociais e políticos dos
trabalhadores. Isto porque, por mais
que uma cooperativa funcione e
desenvolva. nunca terá facilidades
por parte do Estado e dos monopólios
tanto em termos de créditos, preços
mínimos, escoamento da produção,
etc. Por tanto a luta é de resistência à
exploração do capital e das políticas
governamentais sobre os trabalhadores.
Por outro lado a cooperação
dentro do capitalismo deve ter um
sentido estratégico, sem cair em
desvios. Mas fazer com que os
trabalhadores elevem seu nível de
consciência a partir do desenvol
vimento de experiências coletivas.
Portanto a cooperação, no capitalis
mo além de cumprir este papel de
organizar os trabalhadores em torno
da produção cumpre um papel
fundamentalmente educativo.
3. P RINCÍPIOS DE IMPLANTAÇÃO DA
COOPERAÇÃO
O MST definiu alguns princípios
para implantarmos a cooperação nos
assentamentos. Vejamos:
3. 1. Massificar a cooperação
Temos que incentivar e organizar
a cooperação agrícola nos assenta-
mentos. O SCA deve conscientizar
todos os assentados para ingressarem
na cooperação agrícola, indepen-
dente da forma de cooperação, para
resistir aos impactos das políticas dos
governos capitalistas. Massificar a
cooperação entre os assentados
representa também, a garantia da
organização de base desses trabalha-
dores, dentro de uma organização de
massa. Amplia-se, portanto, a
organicidade do MST.
3.2. O importante não é a forma, mas
o ato de cooperar
Estamos convencidos de que só
é possível resistir na terra através da
cooperação. O “jeca tatu” isolado em
seu lote individual dificilmente
conseguirá sobreviver. A necessidade
tem demonstrado que precisamos
cooperar para ir resolvendo as nossas
dificuldades e ir superando os nossos
problemas.
Para o MST o que importa é que
todos os assentados participem de
uma experiência de cooperação,
rompendo assim com o isolamento.
Pois a cooperação tem como objetivo
principal o desenvolvimento da
produção. Ela visa contribuir com o
avanço da organização da produção
em vista da melhoria da qualidade de
vida das famílias assentadas. Uns
podem apenas trocar dias de serviço.
Outros podem comercializar em
conjunto. Outros podem ter uma
associação de máquinas. Outros
podem ter alguma linha de produção
em comum. Outros podem estar em
grupos coletivos. Outros podem estar
ligados a uma cooperativa. Outros
estão em uma cooperativa totalmente
coletiva. Não interessa se a produção
é individual ou coletiva, pois a forma
da cooperação é secundária. O
fundamental é o ato de cooperar.
Nota-se, portanto, que o nome
dado a forma pretendida de coope-
ração não importa. O fundamental é
estar engajado em algum ato de
cooperação, sabendo que quanto
mais fatores de produção (terra,
trabalho, capital) forem cooperados,
62
maiores serão as possibilidades de
desenvolvimento.
3.3. Das formas mais simples para as
mais complexas
A cooperação pode começar
com as formas mais simples (mutirão,
troca de serviços, de insumos, etc) e
ir complexificando aos poucos, sem
pressa, até chegar à forma mais
desenvolvida de cooperação, que
para nós é a Cooperativa de Produção
Agropecuária (CPA) totalmente
coletiva. Neste sentido o desenvolvi-
mento da cooperação deve respeitar
as condições objetivas da realidade
(proximidade do mercado, qualidade
da terra, infra-estrutura, etc) e as
condições subjetivas (vontade e
entendimento dos assentados). Por
isto este processo é lento, ainda mais
quando se trata do ciclo agrícola onde
o tempo de trabalho é muito diferente
do tempo de produção. Mas isto não
deve nos levar a trilhar caminhos mais
fáceis ou cômodos. Devemos nos
esforçar para constituir formas cada
vez mais superiores de organização
social da produção, onde de fato os
fatores terra, trabalho e capital sejam
gestados coletivamente.
Cabe lembrar que a prática vem
nos mostrando que as CPAs, apesar
de não massificar a cooperação, nos
permite as melhores condições para
o avanço da consciência política,
para a liberação dos militantes, para
a disponibilidade de recursos para a
luta. Por isto, as CPAs continuam
sendo uma forma estratégica que
deve ser perseguida por todos com
tenacidade.
3.4. O que determina o avanço da
cooperação são as condições
objetivas e não a vontade dos
assentados
 Nenhuma experiência de
organização deve ser decidida apenas
pela vontade ou pelo sonho dos
assentados. No período de acampa-
mento, quando se discute a
cooperação, os sem-terra sonham
com as formas mais avançadas de
cooperação.
A forma de cooperação a ser
adotada depende, mais que da
vontade dos assentados das condições
objetivas inerente a cada uma das
formas. Deve-se ter o cuidado de não
dar um salto no escuro.
4. PRINCÍPIOS ORGANIZATIVOS
4.1. Organização da base social via
núcleos de base
Todos os assentamentos, inde-
pendente da forma de cooperação,
devem ir se organizando em núcleos
de base. Eles são um espaço para
discutir os problemas do assenta-
mento, a organização da produção,
a luta dos trabalhadores e o avanço
da cooperação.
Nas cooperativas não podem
existir nenhum associado que esteja
desvinculado de algum núcleo. Ao
mesmo tempo, os núcleos de base
não são “propriedade” da coopera-
tiva. Eles são núcleos do MST, e o
conjunto do movimento tem respon-
sabilidade para que eles funcionem
de fato.
O núcleo não deve ser entendido
apenas como uma estrutura formal.
A principal razão é garantir a gestão
democrática do assentamento e da
cooperativa. Na verdade, o núcleo é
um espaço de construção da
democracia participativa e do poder
popular: ele analisa as demandas,
elabora e aprofunda as propostas,
participa de elaboração e implemen-
tação da estratégia e elege os seus
63
representantes para a coordenação do
assentamento e conselho da
cooperativa.
Os núcleos devem ser
constituídos a partir de experiências
organizativas existentes (grupos de
famílias, grupos de PROCERA, etc.).
Portanto, não existe uma receita para
a constituição dos mesmos e muito
menos, todos os núcleos serão iguais.
A prática tem nos mostrado de que os
núcleos se organizam a partir de
diferentes necessidades, sejam elas:
econômicas, de prestação de serviços,
de discussão política.
4.2. A direção deve ser exercida
coletivamente
Faz parte dos princípios de
direção do MST a direção coletiva,
tendo todos os participantes da
instância igual direito e poder.
Em se tratando de cooperativas
centrais (CCAs) devemos observar que
a direção política do SCA é superior
a direção legal da CCA. Para nós o
que vale é a direção política; a
direção legal é “próforma”. A direção
política deverá ser eleita ou referen-
dada pelos Encontros Estaduais, de
forma participativa e democrática.
Recomenda-se que parte dos
membros da direção política sejam
também da direção legal do SCA para
não criar dicotomia.
4.3. A distribuição de sobras
Os excedentes ou as sobras
devem ser distribuídos aos associados
de acordo com a participação de cada
um nas operações da cooperativa.
O sistema de distribuição
igualitário foi o primeiro a ser adotado
nas experiências de cooperação
agrícola do MST. Funciona assim: um
grupo com 10 famílias colheu 1.000
sacas de milho, na distribuição cada
família recebe 100 sacas,
independentemente de quanto cada
uma realmente trabalhou. Esta forma
de distribuição trouxe inúmeros
problemas para os grupos que a
adotaram, resultando na extinção da
ampla maioria deles. Os principais
problemas estavam ligados à pouca
capacidade produtiva, que em muitos
momentos nem supria a subsistência,
somada ao fato de que a distribuição
igualitária, independentemente do
trabalho apostado pelas pessoas,
estimulava a vadiagem, o “encosto”.
Com isso a tendência era das pessoas
trabalharem menos (porque recebiam
a mesma quantia que os outros)
justamente no momento em que o
grupo mais precisava aumentar o
trabalho na produção.
Outra forma de distribuição
adotada refere-se aos dias trabalha-
dos. Mas adiante passou a ser confor-
me as horas trabalhadas. Nos dois
sistemas procura-se recompensar as
pessoas que trabalham mais tempo
para o coletivo. Em ambos é estabele-
cido um sistema de controle do tempo
trabalhado onde se marcam os dias
(no primeiro caso) ou as horas de
serviço dos associados. Ao final do
ano (ou mesmo nas antecipações
durante o ano) a distribuição das
sobras é feita não por igual para todos,
mas na PROPORÇAO das horas ou
dias trabalhados. Esse mecanismo
estimula as pessoas a dedicarem o
maior tempo possível de trabalho à
cooperativa ou grupo coletivo, e
premia os que mais se esforçaram.
Com isso a produção cresce,
melhorando as condições de bem
estar e os recursos para investimentos
na produção.
Porém, apesar de o sistema de
controle por horas trabalhadas ser o
64
mais utilizado no momento, ainda
enfrentamos algumas dificuldades
que precisam ser superadas. Vamos
citar as duas principais:
a) Desestímulo ao trabalho
O sistema de distribuição
igualitário acaba desestimulando as
pessoas a se esforçarem mais
porque não recompensava as
diferenças de contribuição entre os
sócios. Com a adoção do sistema
por horas/dias o problema diminui,
mas permanece presente por dois
fatores: o primeiro é que nos anos
iniciais são poucos os grupos que
conseguem um volume significativo
de sobras e que possam ser
distribuídas conforme o princípio
adotado (horas ou dia). Com isso
consegue-se produzir apenas o
mínimo para a sobrevivência e
portanto na prática as pessoas
vivem e sentem como se o princípio
adotado fosse o igualitarista.
b) Produtividade do trabalho
Ninguém pode garantir que 10
horas trabalhadas por um sócio
produziram mais em termos reais
(rendimento físico do trabalho. Por
exemplo: número de sacos de milho
colhidos) do que as horas trabalha-
das por outro sócio, ou seja, uma
mesma hora trabalhada por 2
pessoas diferentes tende a resultar
em diferentes produtividades físicas.
E somente adotando-se mecanismos
que permitam medir efetivamente
produtividade física do trabalho é
que se conseguirá avançar,
remunerando mais aquele que mais
produziu. .
Atualmente nenhum grupo
coletivo encontra-se nesse estágio,
mas vários já começam a discutir e
a pensar mecanismos que permitam
 introduzi-lo em algumas das
atividades produtivas. Logicamente
essa discussão necessitará de um
longo tempo para ser implementada
com amplitude, e seus resultados
terão que comprovar na prática a
superioridade que ora se apresenta
teoricamente.
Por outro lado essa discussão
deve estar acoplada ao desenvolvi-
mento de uma mística do trabalho
dentro das nossas experiências
associativas. Precisamos estimular a
discussão, a emulação e a organiza-
ção de formas mais avançadas de
produção e que sirvam para alavancar
o desenvolvimento econômico dos
assentamentos e o crescimento da
consciência política dos assentados.
4.4. Ser mais uma ferramenta de luta
Os assentamentos e, de forma
especial, as cooperativas ligadas ao
SCA devem ser uma ferramenta de luta
para a conquista da Reforma Agrária
e a transformação da sociedade.
O seu caráter de luta deve se
manifestar internamente através da
formação político-ideológica, da
mística, da capacidade de crítica e
outocrítica, da formação da cons-
ciência política, e externamente
através da participação nas lutas do
MST e da classe trabalhadora e das
ações de solidariedade com a
finalidade de romper com a lógica de
exclusão social.
5. PRINCÍPIOS DE DIREÇÃO
5. 1. Direção coletiva
Todas as decisões, salvo casos
raros, deverão ser tomadas coletiva-
mente, com igual direito e poder.
Tudo será decidido pela maioria.
65
5.2. Divisão de tarefas e funções
Tojos devem assumir a sua parte
na aplicação das tarefas definidas,
respeitando as qualidades e aptidões
pessoais, valorizando a participação
de todos e evitando a centralização e
o paternalismo. A decisão é coletiva,
mas a responsabilidade é individual.
5.3. Profissionalismo
Todos devem ser militantes da
organização (ter amor e dedicação à
causa) e, ao mesmo tempo, ser um
especialista (um técnico), procurando
aperfeiçoar-se cada vez mais,
naquelas funções e tarefas que lhe
foram designadas.
5.4. Polivalência
Ninguém pode perder a noção
de conjunto, isto é, deve saber como
funciona cada uma das partes do
todo, cada uma das partes da
organização.
5.5. Disciplina
Aplicar o princípio de que
disciplina é o respeito às decisões do
coletivo, desde o cumprimento de
horários, mas sobretudo o cumpri-
mento de tarefas e deliberações
políticas.
5.6. Planejamento
Aplicar o princípio de que nada
acontece por acaso, mas tudo deve ser
planejado, preparado, programado.
5.7. Vinculação com as massas
A garantia do avanço da luta e
da aplicação de uma linha política
correta é a vinculação permanente
com a base. Dela devemos aprender
as aspirações, anseios, necessidades
e a partir da experiência corrigir as
nossas propostas e encaminhamentos.
5.8. Crítica e autocrítica
Aplicar sempre o princípio da
avaliação crítica de nossos atos
(revisão de prática e de vida) e,
sobretudo, ter a humildade de realizar
a autocrítica, procurando corrigir os
nossos erros e encaminhar soluções
para os desvios.
5.9. Centralismo democrático
Todos precisam compreender de
que deve existir a máxima democra-
cia no processo de discussão e na
tomada das decisões, bem como nas
avaliações, mas, após tomada a
decisão todos devem se subordinar a
ela, inclusive as pessoas que tiveram
a sua proposta derrotada pela maioria.
5.10. Formação
A nossa formação política deve
estar vinculada com a nossa prática
atual e com a prática da classe
trabalhadora ao longo da história.
Devemos estimular e dedicar-se
ao estudo de todos os aspectos que
dizem respeito às nossas atividades,
especialmente na apropriação do
conhecimento científico. Quem não
sabe, é como quem não vê. E quem
não sabe, não pode dirigir e nem
ajudar no processo de formação da
base. Para aprofundar o estudo o
mesmo deve ser discutido com os
companheiros e as companheiras.
6. PRINCÍPIOS PARA UM COOPERATIVISMO
ALTERNATIVO
Vejamos algumas diferenças
existentes ou que devem ser
consideradas:
√ Cooperativismo Alternativo
√ Cooperativismo Tradicional
1.Caráter sociedade Político
(visa a transformação da empresa
econômica – buscar melhores
condições de vida dos assentados)
Empresa econômica
66
2. Finalidade Produção
(organização da produção, da roça
até a industrialização) Comércio
(circulação da mercadoria)
3. Organização do Trabalho - Pro-
dução Familiar Cooperativada (visa
incentivar o desenvolvimento da
cooperação). Produção familiar
individual
4. Base da Cooperativa
Trabalho com todos os associados
e não associados.Trabalha com os
interessados (os associados)
5. Valorização do associado
Visa ser MASSIVA. Trabalha para
não perder os associados. Por isso
busca formas de incluí-los.
Vale se der retorno econômico, por
isso procura SELECIONAR os
associados. É excludente.
6. Classe dos associados
Uniclassista (só pequenos). Algumas
colocam estatutariamente limite de
área de terra para se associar.
Pluriclassista (grandes e pequenos
na mesma cooperativa). Na prática
beneficia mais os grandes.
7. Distribuição das sobras
Deve ser distribuído para o asso-
ciado em dinheiro (retorno direto) ou
em serviços por eles decidido
(retorno indireto). Normalmente não
distribui. É reinvestido na coope-
rativa. Algumas chegam a não
corrigir o capital dos sócios para
aumentar o capital da cooperativa.
8. Direção Coletiva com res-
ponsabilidades pessoais.
A direção legal fica em segundo
plano. Legal (presidencial)
9. Poder dos associados para
defender seus interesses
Através dos NÙCLEOS (discutem
antes) Através da escolha da
direção.
10.Organização Cooperativista
Construir um espaço alternativo.
Filiação a OCB e as OCEs
11. Método dar condições para os
associados descobrir, perceber.
Apresentar proposta prontas ou
induzir para que os associados
assumam os planos da direção.
12. Núcleos ferramenta para const-
ruir a organicidade. Funciona de
baixo para cima. Instrumento da
Direção. Procuram cooptar o líder
para ele passar os interesses da
direção. Funciona de cima para
baixo.
13. Acesso a informação
Alto Baixo
14. Participação dos Associados
Alto Baixo
15. Planejamento
De baixo para cima De cima para
baixo
16. Formação
Político-ideológica e técnica
Técnica
17. Associado
A mulher, o homem (casal) e os
filhos maiores que trabalham em
casa. Um por família (empresa), isto
é, o chefe (normalmente o homem).
18. Desenvolvimento
Conforme um projeto de
desenvolvimento regional.
Um por família (empresa) isto é, o
chefe (normalmente o homem)
19. Participação na Luta
Política (solidariedade) e econô-
mica Econômica
20. Projetos ou planos
Os associados participam da
elaboração através de “pacotes”. Já
vem prontos e são apresentados
para serem aprovados.
67
21. Rotação de dirigentes
Deve investir na formação de novos
dirigentes Baixa
22. Preocupações com a Viabilidade
Do conjunto dos associados D a
cooperativa (cada vez mais se
tornam um empresa de capital)
1. AS FORMAS DE COOPERAÇÃO AGRÍCOLA
Atualmente existe nos assenta-
mentos várias formas de cooperação,
pois para nós o importante não é a
forma, mas o ato de cooperar. Desde
as formas mais simples até as mais
complexas: vejamos:
a) Mutirão, puxirão, troca de serviço:
É a forma mais simples de coopera-
ção. Ela acontece ocasionalmente
entre os assentados individuais,
especialmente entre vizinhos ou
parentes, para fazer: capina, plantio,
colheita, etc.
b) Núcleos de produção
São assentados individuais que
se unem, por proximidade, paren-
tesco ou linha de produção (o leite,
por exemplo) com a finalidade de
organizar a produção.
c) Associações
Podem ser vários tipos:
• Para aquisição de animais (junta
de bois, vacas de leite, etc);
• De máquinas ou implementos
agrícolas (trilhadeira, trator,
ceifadeira, colhetadeira, sistema
de irrigação, etc);
• De transporte (caminhão, ônibus,
etc)
• De comercialização (compra e
venda de produtos); De benfei-
torias (armazém, serraria,
farinheira, etc);
· De representação política de
todos os assentados.
 A produção acontece no lote
familiar ou no simi-coletivo. A
associação apenas presta algum
serviço de interesse comum. Elas
normalmente são legalizadas, mas
existem alguns grupos semi-coletivos
que usam o nome de associação.
d) Grupos Semi-coletivos
Quando as pessoas produzem no
lote familiar (normalmente a
subsistência) e tem uma ou duas
linhas de produção em conjunto,
voltadas para o mercado. Apesar de
terem um estatuto, esta forma não é
registrada.
e) Grupos Coletivos
A produção é toda coletiva.
Mesmo tendo estatuto e regimento
interno, elas não são registradas. A
comercialização é realizada em
conjunto, mas no nome dos
assentados.
f) Cooperativas de prestação de
serviço de um assentamento (CPS).
Visa planejar e organizar as
principais linhas de produção de
todos os assentados que produzem no
lotes familiar, no semi-coletivo ou em
grupos coletivos. A CPS faz a comer-
cialização das famílias ali assentadas,
presta serviços de assistência técnica
e fornece insumos agrícolas e produz
algum produto (ração, por Exemplo).
g) Cooperativas de Prestação de
Serviços Regionais (CPSR)
Elas também são conhecidas
como Cooperativas Regionais. É uma
CPS com maior área de abrangência
(vários assentamentos lindeiros ou
próximos). Normalmente ela atua na
área da comercialização, da
produção e de insumos agrícolas, no
beneficiamento, na assistência
técnica e, algumas, na organização
da produção.
68
h) Cooperativas de Crédito
Com a finalidade de fazer
circular o capital financeiro dos assen-
tados entre os assentados facilitando
assim o acesso ao crédito.
i) Cooperativas de Produção e
Prestação de Serviço (CPPS)
Visa planejar, organizar, transfor-
mar e comercializar uma ou mais
linhas de produção de forma coleti-
vas. Além de planejar, organizar e
comercializar várias linhas de
produção desenvolvidas nos lote
familiar dos associados (produção
individual).
j) Cooperativa de Produção
Agropecuária. (CPA)
Esta cooperativa é coletiva, já
que a terra está nas mãos da coopera-
tiva. Ela é de propriedade social (os
trabalhadores são os donos) e de
produção social (os donos trabalham
e repartem as sobras entre si conforme
o trabalho aportado de cada um).
2. C ARACTERISTICAS DAS FORMAS DE
COOPERAÇÃO
2.1. Núcleos de Produção (NP)
Esta experiência é nova no SCA
e está em fase de implantação. É
direcionada a assentamentos onde os
companheiros já estão estabelecidos
de forma individual e têm dificuldade
em evoluir para experiências
associativas mais avançadas
O núcleo de produção é uma
fusão de algumas famílias, que podem
ser aglutinadas por proximidade,
parentesco ou por linha de interesse
de produção, com a finalidade de
discussão política do MST e da
organização da produção.
• Terra: Permanece como lote
individual.
• Capital: Os meios de produção -
como tratores, juntas de bois,
trilhaderias ou implementos
agrícolas em geral - permanecem
como propriedade individual.
• Trabalho: O trabalho é, no máximo,
organizado em nível familiar.
• Planejamento da produção: A terra
e os meios de produção estão sob
controle individual. Portanto, o
indivíduo planeja a produção no
seu lote. O chefe da família discute
apenas com seus parentes.
Se o núcleo de produção estiver
vinculado a outra experiência de
cooperação, por exemplo, a uma
cooperativa de comercialização e
prestação de serviços, o planeja-
mento da produção pode estar
subordinado a um plano mais
centralizado.
• Moradia: No núcleo, normalmente,
as moradias localizam-se nos lotes
individuais, o que não impede de
ter agrovila, mesmo que seja por
aproximação de lotes ou outro.
• Aspectos legais: Em geral, os grupos
de famílias fazem parte da estrutura
orgânica de grandes associações ou
cooperativas de prestação de
serviços regionais. Nesse caso,
funcionam como uma instância de
base da cooperativa ou associação
e não têm registro legal autônomo.
Eventualmente, podem ser
organizados grupos de familiares
mesmo que não exista uma organi-
zação do tipo grande (associação ou
cooperativa de prestação de serviços).
Com o tempo, o núcleo de produção
familiar deve ser estimulado para
evoluir para outra forma de
cooperação como grupo ou associa-
ção de máquinas, grupos de produção
69
semi-coletivos ou mesmo de produ-
ção coletiva. Há casos em que o
núcleo de produção desenvolve uma
atividade econômica em conjunto.
Por exemplo, os condomínios de leite.
2.2. Associação (A)
A associação pode gerar diversas
atividades e se constitui, na maioria
dos casos, como associação de
prestação de serviços. É formada por
pessoas que se juntam para resolve-
rem um problema que dificilmente
conseguiriam sozinhos. A associação
de máquinas é uma das experiências
mais desenvolvidas em nossos
assentamentos.
• Terra: Normalmente permanece
como lote individual.
• Capital: Neste caso, o capital (meios
de produção) pode permanecer em
parte com o indivíduo e em parte
com a associação. Por exemplo,
parte dos recursos do PROCERA
podem ser investidos no individual
e o restante pode ser investido na
associação, para ampliar seu
parque de máquinas. Todos os
investimentos feitos na associação
estarão sob controle da associação
e não do indivíduo.
• Trabalho: Na associação de
máquinas permanece o sistema de
trabalho familiar. A associação
pode, eventualmente, organizar
trabalho coletivo para alguma
atividade, mas isso não significa que
haja divisão social do trabalho.
• Planejamento da produção: Na
maioria das associações o planeja-
mento da produção se dá no lote
individual. Somente naquelas
atividades coletivas o planejamento
é centralizado pela associação. Isso
significa que ela decide, por
exemplo, onde vai ser plantado o
milho, o arroz, o feijão ou outros.
• Moradia: Na maioria das asso-
ciações as casas são construídas nos
lotes individuais, mas isso não é
regra. Há diversas experiências em
assentamentos onde, mesmo sendo
o trabalho individual, há agrovilas
justificadas do ponto de vista
econômico, político e social dada
e facilidade ao acesso à eletrifi-
cação, à escola, ao posto de saúde,
à água encanada etc. Podemos e
devemos estimular a formação de
agrovilas nos assentamentos,
mesmo que o sistema de produção
seja individual.
• Aspectos legais: A maioria das
associação são registradas. Elas tem
personalidade jurídica, com
estatuto, regimento interno, livro de
atas, diretoria e seus associados
estabelecem regras de utilização ou
prestação de serviços a todos os
sócios. Ela não é considerada
organização econômica. Mesmo
podendo comercializar para o
ingresso de recursos, ela não pode
auferir lucro e, portanto não pode
distribuí-lo aos associados. Existem
nos assentamentos algumas asso-
ciações não legalizadas, que tem
apenas um regimento interno e
caderno de atas para registrar as
decisões.
2.3. Grupo semi-coletivo (GS)
Essa experiência de cooperação
na produção, no MST, teve grande
desenvolvimento durante o período
de 1985-1988. Foi a experiência de
cooperação mais presente nesse
período, depois das associações. Com
o tempo, o número foi reduzido
drasticamente restando atualmente
poucas experiências.
Com a prática, comprovou-se
que o grupo semi-coletivo não é
70
estável. Ou ele avança para um nível
maior de cooperação ou retrocede
para uma individualização cada vez
maior do processo de produção. A
contradição principal deste grupo está
em conciliar os interesses pessoais
(materializados na propriedade
individual) com o interesse coletivo.
Se não tivermos uma política de
acompanhamento permanente e nem
criarmos mecanismos que amenizem
e, ao mesmo tempo, ajudem a superar
essa contradição interna, dificilmente
manteremos o grupo unido, e a
tendência é a de sua desintegração.
• Terra: Parte da terra é destinada para
uso do coletivo e parte permanece
para uso do indivíduo. A proporção
destinada a um ou outro varia de
grupo para grupo.
• Capital: Parte dos investimentos
para meios de produção é feita de
forma coletiva e parte de forma
individual.
• Trabalho: No grupo semi-coletivo
já existe um certo grau de divisão
social do trabalho porque parte da
produção é desenvolvida de forma
coletiva. O tempo restante é
dedicado pelas pessoas, em seus
lotes, de forma. individual. Alguns
grupos estabeleceram um esquema
onde durante três dias a pessoa
trabalha no coletivo e três dias no
seu lote individual.
• Planejamento da produção: Na
parte individual quem planeja a
produção é o indivíduo com sua
família. Na área destinada à
produção coletiva quem planeja é
o conjunto dos sócios através de
suas instâncias de decisão (ex.
Assembléia).
• Moradia: Normalmente a moradia
é organizada em forma de agrovila,
 mas há diversas experiências onde
as casas permanecem nos lotes
individuais.
• Aspectos legais: Em geral, os grupos
sem i-coletivos são organizados
informalmente, isto é, não têm
registro legal. Porém, pode haver
grupos sem i-coletivo organizados
em forma de associações ou mesmo
de CPAs. Mesmo sem legalização,
o grupo deve elaborar seu
regimento interno, registrar suas
decisões em livro de atas e manter
em dia a contabilidade básica.
2.4. Grupo coletivo (GC)
OS grupos de produção coletiva
representam um passo a frente na
organização da produção, pois já
exige um grau de consciência mais
elevado por aglutinar pessoas ou
famílias que já estão dispostas a
organizar o processo de produção de
forma coletiva. Nessa forma, não se
exige um número mínimo ou máximo
de participantes porque trata-se ainda
de um grupo informal que pode
funcionar sem necessidade de
legalização.
• Terra: Em geral, nas nossas expe-
riências, o título de propriedade ou
concessão de uso permanece em
nome do cadastrado membro do
grupo. Não se faz o parcelamento
da terra que fica sob controle do
coletivo. A parcela sob controle do
indivíduo é a destinada aos
produtos de subsistência para a
família, a não ser que o grupo
resolva destinar toda a terra para o
coletivo.
• Capital: Está sob controle do
coletivo, ou seja, todos os
investimentos em meios de
produção são feitos coletivamente.
• Trabalho: Nessa experiência de
cooperação, como já existe um
71
nível de consciência mais elevado,
há uma divisão social do trabalho
e toda a mão-de-obra do grupo está
submetida ao planejamento feito
pelo coletivo. Os grupos são
organizados por setores de produ-
ção e a distribuição, organização e
especialização da mão-de-obra se
dá através deles.
• Planejamento da produção: Como
a terra, o capital e o trabalho estão
sob controle do coletivo o planeja-
mento da produção também é
decidido pelo coletivo de sócios.
Aprova-se um plano centralizado a
partir de uma ampla discussão do
conjunto dos membros e a decisão
final é a da assembléia.
• Moradia: Nos grupos de produção
coletivizada, por sua própria
natureza, normalmente se cons-
troem agrovilas.
• Aspectos legais: O grupo de
produção coletivizada é organizado
informalmente, ou seja, não é
legalizado. Por não precisar ser
legalizado não significa que
dispensa organização ou controle.
Os coletivos têm um regimento
interno aprovado por seus membros
e registram suas decisões em livros
de atas. Existem várias normas
regulamentando seu funcionamento.
O grupo de produção coletiva é
uma experiência importante como
exercício prático para se avançar na
direção da formação de Cooperativas
de Produção Agropecuárias (CPA).
Mesmo não legalizada, deve ter
controles, planejar e organizar a
produção, organizar o trabalho. Há
limite apenas para a compra e venda
(comercialização).
2.5. Cooperativa de prestação de
serviços (CPS)
Como o nome diz, a Cooperativa
de Prestação de Serviços (CPS)
dedica-se basicamente a comercia-
lização (organizar o processo de
compra e venda da de insumos, da
produção e de bens de consumo para
os associados), da assistência técnica,
do serviço de máquinas, da formação
política e da capacitação técnica, da
organização da produção (definição
da estratégia de desenvolvimento da
região. definição de linhas de
produção), da implantação de
unidades de processamento (moinho
de milho, descascador de arroz,
soque de erva-mate, despolpadeira,
etc.) para beneficiar a produção dos
assentados.
Por causa da sua abrangência, no
SCA, elas se dividem em:
a) Cooperativas de Prestação de
Serviços (CPS) quando elas envol-
vem apenas um assentamento ou
assentamentos lindeiros ou
assentamentos de um determinado
município.
b) Cooperativas de Prestação de
Serviços Regionais (CPSR) ou
Cooperativa Regional quando
envolvem vários assentamentos, em
vários municípios próximos.
• Terra: A propriedade ou está na mão
do associado que produz (parcela
familiar) ou está na mão do grupo
coletivo ou da CPA, que são sócios
da CPSR.
• Capital: Neste caso o capital social
está sob controle da cooperativa. As
sobras podem ser distribuídas entre
os associado.
Mas é importante salientar que a
cooperativa pode buscar recursos
para investir na produção, ou seja, nos
lotes individuais, associação, e outras
72
formas de cooperação. Também pode
buscar recursos para investimentos
centralizados para a cooperativa que
beneficiam o conjunto dos
associados.
• Trabalho: A CPS não organiza o
trabalho, que é tarefa dos associa-
dos através da formas de
cooperação nas quais se encon-
tram. Nem organiza diretamente a
produção.
• Planejamento da produção: Todo o
processo de planejamento fica a
cargo dos associados, organizados
em núcleos. Mas é tarefa da CPS, a
partir de estudo de viabilidade
econômica, definir suas linhas de
produção prioritárias a serem
desenvolvidas e elaborar planeja-
mento centralizado da produção
vinculado a cooperativa. Também
pode direcionar os recursos e a
assistência técnica para essas linhas
prioritárias, porque seu objetivo
principal é centralizar toda a
produção para viabilizar a
comercialização e industrialização.
• Moradia: A CPS não controla a
moradia, que é definida pelas
formas de cooperação, individuais
ou coletivas.
• Aspectos legais: Todas as coope-
rativas, obrigatoriamente, têm de
ser legalizadas, e até mesmo serem
registradas na junta Comercial (e
não no cartório, como as associa-
ções). Existem leis específi-cas que
regulamentam as atividades das
cooperativas. Por serem empresas
com fim claramente econômico são
fiscalizadas com mais rigor pelo
governo, o que exige um maior grau
de controle interno muito mais do
que associações ou grupos
informais.
2.6. Cooperativa de produção e
prestação de serviços (CPPS)
Esta é uma nova forma que
estamos criando. Ela acontece
quando, para avançar na cooperação,
uma CPS começa a desenvolver a
produção de um ou mais produtos.
Ela é uma forma de transição entre a
CPS e a CPA.
Ela pode ser classificada em dois
níveis:
a) O nível mais simples
A CPS, dependendo do nível de
desenvolvimento da região ou do
assentamento em que estiver
localizada, pode avançar mais em
seu desenvolvimento econômico e
com isto pode alterar sua
característica passando de
cooperativa que principalmente
fornecia a prestação de serviços
para uma cooperativa de produção
e prestação de serviços ( CPPS).
O que determina esta nova
característica da Cooperativa? Isto
ocorre quando a cooperativa
alcançar um certo nível de
desenvolvimento econômico ou
pela sua localização ou pelo
volume de capital incorporado na
mesma. A cooperativa entrará na
produção de determinada merca-
doria para o mercado. Colocar uma
unidade agro-industrial para
transformação dos produtos dos
sócios ou de terceiros etc. Ex.: micro
usina de pasteurização de leite;
frigorífico; ervateira; fábrica de
ração, etc. Nesta situação a
cooperativa deixa de ser apenas
uma CPS e se transforma numa
CPPS. Isto porque ela própria passa
a ser produtora de mercadoria
enquanto mista de produção e
serviço (CPPS) .
73
Neste nível de cooperação ainda
se adequaria ou por assentamento
ou Município ou micro região, até
regional. Neste nível de cooperação
não se entraria na organização
coletiva da produção com os
associados, isto caberia a outro
nível que veremos agora.
b) O nível mais avançado
Este novo modelo de coopera-
tivas e uma combinação dos
interesses dos indivíduos com
interesse do coletivo num nível mais
avançado de cooperação. A
cooperativa passa a desenvolver
parte das atividades centralizadas
como cooperativa e parte da
produção ficaria com os sócios que
poderia ser organizada de diversos
níveis.
Terra: Nesta forma de cooperação
a terra pode ter dois tipos de
procedimentos:
a) Ser de propriedade do coletivo: Se
constituindo como área de
produção coletiva.
b) Outra forma só pertencer ao
coletivo, ou seja, a Cooperativa, a
terra onde estejam feitos investi-
mentos coletivos e o restante pode
ser de propriedade individual.
Capital: Todos os investimentos
considerados estratégicos para a
cooperativa. devem ser centraliza-
dos sob controle da CPPS. Por
exemplo: Se a produção de leite,
confinamento de bovinos e ou
suinocultura é estratégia a
cooperativa deve organizar todo o
processo de produção e centralizar,
pelo menos, a parte de transforma-
ção ou industrialização.
A CPPS, após ter seu projeto
econômico de exploração da área
anteriormente elaborado (ele é uma
das condição para formar este tipo de
cooperativa) determinará quais são os
seus investimentos estratégicos,
direcionados ao mercado.
• Trabalho: A organização nesta forma
de cooperação também deve ser de
duas formas:
a) Nas atividades centralizadas, a
cooperativa deve organizar todo o
trabalho em função de viabilizar as
linhas de produção, ou seja, o
trabalho coletivo. Para este fim cada
núcleo deverá colocar a disposição
a mão-de-obra necessária.
b) Outra forma é o assalariamento da
mão-de-obra incorporando um
associado para cada posto de
trabalho necessário para viabilizar
a produção, conforme os critérios
estabelecidos. Esta é mais simples
do ponto de vista organizativo e
mais complexa do ponto de vista
jurídico, por causa do vinculo
empregatício (mesmo sendo
associado devemos registrar em
carteira e pagar todos os encargos
sociais previstos na CLT).
• Planejamento da produção: O Plano
de produção deve ser centralizado,
definido o que será produzido para
o mercado pela CPPS e o que será
pelos associados nas demais formas
de cooperação.
• Moradia: A CPPS não controla a
moradia. que é definida pelas
unidades de produção, individuais
ou coletivas, mas incentiva a
construção de agrovilas.
• Aspectos legais: Todas as cooperati-
vas. obrigatoriamente têm de ser
legalizadas, e até mesmo serem
registradas na junta Comercial (e
não no cartório como as associa-
ções). Existem leis específicas que
74
regulamentam as atividades das
cooperativas. Por serem empresas
com fim claramente econômico são
fiscalizadas com mais rigor pelo
governo o que exige um maior grau
de controle interno, muito mais do que
associações ou grupos informais.
2.7. Cooperativa de Produção
Agropecuária (CPA)
As CPAs foram implantadas
como experiência de cooperação no
MST a partir de 1989, e despontam
como uma forma superior de
organização da produção. Na
verdade, uma CPA não se diferencia
muito de um grupo coletivo ou de
uma associação coletiva, na sua
essência e muito menos na sua
constituição. O que difere é a perso-
nalidade jurídica porque ao ser
registrada como uma empresa
cooperativista será regida pela
legislação cooperativista brasileira.
Uma CPA é complexa porque se
constitui como empresa de produção
coletiva, gestão coletiva e de traba-
lhos coletivos. Há também complica-
ções burocráticas com a legislação
trabalhista, fiscal e previdenciária.
Hoje, para se constituir uma CPA
existem alguns condicionantes:
√ A terra deve estar sob controle do
coletivo:
√ Ela deve liberar quadros;
√ Deve estar em uma área estratégica:
√ Ter um plano estratégico de
desenvolvimento.
• Terra: Permanece sob controle do
coletivo, a não ser a pequena
parcela destinada à produção de
“subsistência mínima” de cada
associado. Em quase todas as
nossas CPAs, o título de proprieda-
de ou concessão de uso da terra
 permanece em nome do indivíduo,
que passa para o controle da
cooperativa através de contrato de
comodato ou de arrendamento
simbólico. Mas pode haver título
em nome da CPAs. No Rio Grande
do Sul e Santa Catarina já existem
cooperativas com título de
propriedade em nome da CPA,
concedido pelo Estado (INCRA).
• Capital: Todos os investimentos de
capital acumulado estão sob
controle e em nome da CPA. Como
a cooperativa tem capital social,
este é subdividido em quotas-partes
que vão sendo integralizadas na
conta de cada associado. A
cooperativa controla de outra forma
a parte do capital acumulado que
se tornam investimentos considera-
dos pela legislação fundos indivisí-
veis. Neste caso, tornam-se patri-
mônio social e não podem ser
divididos em caso de dissolução.
• Trabalho: A CPA organiza o trabalho
em setores, a partir da divisão do
trabalho, na lógica de “postos de
trabalho”, que são determinados
pela atividade econômica desen-
volvida e pela capacitação técnica
dos associados-trabalhadores. O
trabalho é controlado por produtivi-
dade física, na lógica do desem-
penho, e se faz a emulação dos
trabalhadores pela sua eficiência
política e econômica.
• Planejamento da produção: Na
CPA, os planos de produção (a
curto, médio e longo prazo) são
centralizados no coletivo. A partir
de uma ampla discussão, baseada
em estudos técnicos, define-se as
liinhas de produção e a ordem de
prioridades para serem implan-
tadas.
75
• Moradia: Na CPA, normalmente,
organiza-se em agrovilas. O
esquema de moradia se diferencia
apenas no tamanho do lote para a
construção das casas.
• Aspectos legais: As cooperativas têm
que ser legalizadas obrigatoria-
mente, inclusive com registro na
Junta Comercial (e não no cartório
como as associações). Existem leis
específicas que regulamentam as
atividades das cooperativas. Por
serem empresas com fim clara-
mente econômico, as cooperativas
são fiscalizadas com maior rigor
pelo governo, exigindo um nível
mais elevado de controles internos
do que a associação ou grupos
informais.
Precisamos avançar na con-
cepção de gestão democrática
ascendente (decisão) e descendente
(responsabilidade nas metas de
produção, com aplicação de normas
técnicas no processo de produção),
bem como nos instrumentos de gestão
(concepção de negócio agrícola).
2. Os Aspectos Filosóficos deste
Novo Impulso Organizativo
a) Mudar a existência para modificar
a consciência
De maneira geral podemos dizer
que cultura é tudo o que criamos,
fazemos e sentimos ao produzir a
nossa existência. É o jeito de plantar,
as ferramentas que utilizamos, são os
hábitos alimentares, a forma de se
vestir, os tipos de músicas que se
produz, a maneira de se relacionar,
etc. Se a cultura então é o ato de fazer
a vida, a consciência é o ato de refletir
sobre esta realidade vivida. É como
eu analiso, penso e assimilo a
realidade que vivo. Portanto, cultura
e consciência estão intimamente
ligadas e se desenvolvem em plena
unidade.
Apesar de ser algo abstrato, a
consciência, faz parte da realidade
social. Esta consciência relacionada
ao ato de refletir sobre a existência
social, assimilando os aspectos
imediatos que envolvem a vida das
pessoas, podemos denomina-la de
consciência social. O seu desenvolvi-
mento esta intimamente ligada, ao
grau de convivência e de participação
da pessoas na sociedade.
Será através da convivência
social e da participação que o ser
humano irá desenvolver naturalmente
a sua consciência social. Logo
precisamos planificar as condições
para que isto ocorra.
Assim ao projetarmos os
assentamentos, precisamos compre-
endê-lo como uma nova “Estrutura
Social” que deverá ser desenhado de
maneiras a criar estas condições, de
forma que esta estrutura não regrida
com o passar do tempo.
Portanto, o formato da área é
decisivo para o futuro do assenta-
mento. Ele deverá levar em conta os
fatores que possibilitem esta convi-
vência e esta participação, bem como
crie as condições para a cooperação
agrícola.
A aproximação das moradias e a
constituição dos núcleos de base são
condicionantes essenciais para o
estimulo à convivência e a participa-
ção social. Concebidos desde o início,
esta estrutura física do assentamento
terá mais dificuldades de regredir com
o passar do tempo. Por isto, insistimos
na importância de concebermos
desde o primeiro momento do assen-
tamento, as condições físicas para que
ele mantenha a base estrutural para
76
aproximar as pessoas, estimulando a
convivência, sua participação social
e as ações cooperadas.
Esta estrutura física, planejada
desde o início, será o objeto que
pressionará o sujeito a avançar em sua
convivência comunitária, enrique-
cendo sua consciência social. É
evidente que esta estrutura por si
mesma não dará conta da evolução
da consciência política de nossa base,
mas será um bom ponto de partida. A
consciência política a que nos
referimos agora, esta relacionada com
a formação da consciência a partir dos
conhecimentos científicos, avançado
a compreensão além da visão
imediatista e espontânea da realidade,
elevando-se para assimilar aspectos
da realidade global interligada com a
realidade social. Aqui a consciência
se transforma em ação política. Logo
a consciência política, não se
desenvolve naturalmente, ela neces-
sita de elementos teóricos que vem
de fora da vida cotidiana, que vão
além dos elementos imediatos que a
vida nos traz, requerendo o estudo
científico.
O assentamento com uma estrutura
física planejada para impulsionar a
convivência, a participação social e a
cooperação agrícola, terá maior êxito
na medida em que se oportunice
insumos produtivos e de serviços que
sejam indivisíveis, que sejam de
usufruto comum pela comunidade.
Quanto maior for a necessidade
destes “insumos indivisíveis” para a
reprodução da existência dos indiví-
duos na comunidade, maior será o
êxito na vivência comunitária,
criando-se a necessidade objetiva de
um gestão coletiva destes insumos,
independente da vontade individual
de cada assentado.
 Portanto, podemos concluir que
a planificação da “estrutura social”
(assentamento), seja na projeção da
estrutura física, aproximando as
moradias, reservando as áreas
cooperadas, seja garantindo insumos
indivisíveis essenciais à reprodução
social dos indivíduos, seja pela ação
política da militância do MST,
constituindo os núcleos de base, são
fatores essenciais para a mudança na
existência das pessoas proporcio-
nando o amadurecimento da
consciência social dos indivíduos que
ali moram, criando condições para o
florescimento de uma consciência
política de classe.
b) O efeito da Propriedade Privada
na visão de mundo do Camponês
Todos nós temos clareza da
profunda exploração a que foram
submetidos os camponeses e a classe
trabalhadora brasileira, ao longo de
nossa história. Os atuais Sem Terra,
sejam eles camponês ou assalariados
urbanos de origem camponesa, ao
lutarem pela terra trazem em seu
horizonte, a posse da terra individual
familiar, como a melhor maneira de
superar sua condição de exploração
e de privação. Estes trabalhadores,
entendem que sua libertação passa
pelo acesso à propriedade privada da
terra, para poderem dispor pela
primeira vez em suas vidas de forma
plena e livre o seu destino e gerirem
autonomamente as suas vidas.
Não se constituiu na consciência
destes trabalhadores, o rompimento
destas condições de exploração, pelo
caminho da coletivização da terra. A
imagem que os camponeses e mesmo
aqueles que trabalharam como
assalariados possuem da propriedade
da terra é justamente o sítio ou a
77
fazenda. Portanto, o lote individual
familiar é que se afirmou no horizonte
das famílias que lutam pela terra.
Quais são as implicações desta
opção histórica do campesinato
brasileiro? Ao afirmar o lote individual
familiar, este ser social, não esta
afirmando somente a propriedade
sobre a terra, apesar de ser uma
propriedade centrada no trabalho
familiar e não no trabalho assalariado
(exploração de terceiros, além da
família). Ele esta sinalizando para o
MST que esta disposto a fazer
individualmente seu próprio destino
e o de sua família, que passa também
a ser sua propriedade. Este ser não
possui apenas o lote, mas estabelece
sobre ele o seu próprio governo, com
leis próprias, com a organização do
trabalho a partir de sua vontade e
desejo, com planos de produção,
relações de trabalho e de comercia-
lização próprios e ninguém poderá
intervir, a não ser nos aspectos em que
ele decide contribuir.
Esta relação individualizada e
individualizante com a propriedade,
determinará o modo de agir e de
pensar destes ser social e se tornará
cada vez mais rígida quanto maior for
o tempo de duração dessa relação.
Assim fica claro a perversidade
da propriedade privada da terra nos
assentamentos e o seu reflexo na
consciência das pessoas. Por mais que
esta propriedade privada seja familiar,
onde na maioria dos casos não há
exploração da mão de obra de outras
pessoas além da sua família, a
propriedade privada afirma uma
ideologia oportunista na mentalidade
dos assentados. Além de afirmar seu
poder individual, dispensando a ação
comunitária e da organização, ele se
relacionará com as estruturas sociais
(cooperativas, associações, organiza-
ções políticas e religiosa, etc) somente
para tirar vantagem, buscando
proteger e ampliar seus bens privados.
Estes assentados, via de regra,
participarão da vida social e econô-
mica, seguindo a lógica do seu
interesse material e do prazer
individual, revelando-se um ser
altamente egoísta. Sua consciência se
desenvolve em torno do aspecto da
propriedade da terra, dos bens e dos
interesses da família. Sua participação
na vida social ou das lutas políticas
somente terá sentido se ele perceber
que terá ganhos ou benefícios,
tendendo a valorizar e a compreender
somente os aspectos econômicos da
luta, se afastando das ações
organizadas que visem aspectos
políticos nas reivindicações.
Por isto todo esforço será
necessário para evitarmos a proprie-
dade privada da terra, pois com ela
traremos um conjunto de fatores
objetivos que reforçaram na consciên-
cia social dos assentados, os aspectos
conservadores e retrógrados da
consciência burguesa, aproximando-
os desta classe.
A neutralização ou rompimento
dos efeitos da propriedade privada da
terra nas consciências dos assentados,
será possível na medida que
atribuirmos uma função social para
estas terras libertadas do latifúndio.
Além da produção de alimentos, um
outro aspecto importante desta função
social refere-se a superação do
loteamento tradicional, conhecido
como “quadro burro”. Este loteamen-
to do assentamento é um retrocesso
organizativo e limita o desenvolvi-
mento social, econômico e cultural
das famílias. Esta forma tradicional
desqualifica a reforma agrária e não
78
ajuda a acumula forças (seja gente
organizada, seja gente com
consciência política). E não simboliza
nada de novo para a sociedade futura
que desejamos construir. Portanto,
deveremos garantir nos assenta-
mentos, formatos organizativos que
superem o “quadrado burro” (puro
loteamento), introduzindo algumas
formas comunitária, cooperada ou
coletiva no uso da terra.
O MST, já desenvolve diversas
experiências neste sentido, que
poderemos estudar e conhecer
melhor. Como poderá desenvolve
outras experiências distintas destas,
mais ajustadas as diversas realidades
regionais. Bem como, poderá
desenvol-ver experiências novas
como por exemplo, as empresas de
co-gestão, onde se combine ativida-
des produtivas das famílias, com áreas
de produção coletivas administradas
em conjunto pelo MST e assentados,
aproveitando melhor os recursos
naturais existentes no assentamento ou
melhor gerindo estruturas produtivas
existentes na fazenda desapropriada.
Enfim, precisamos aprender com as
experiências, como devemos perder o
medo de inovar em nossas
formulações, buscando superar a
propriedade privada familiar,
avançando em sua função social.
c) O trabalho na construção do ser
social
Como já foi dito, a cultura pode
ser compreendida como todas as
atividades que a pessoa desenvolve
para produzir e garantir sua existên-
cia, sendo que de todas as atividades
humanas a principal é o trabalho. O
homem ao relacionar-se com a
natureza, atuando com seu corpo,
empregando força física e mental, irá
transformá-la imprimindo-lhe forma
útil à vida humana. Nesta relação, o
homem ao atuar sobre a natureza
externa modificando-a de acordo
com seus interesses, estará também
modificando a si mesmo. Por isto
podemos dizer que o trabalho criou
o homem e que não haverá sociedade
humana sem trabalho.
Será no desenvolvimento da
atividade produtiva que o ser humano
vai adquirindo conhecimentos e
instituirá seu próprio comportamento.
É através da prática que o ser humano
modifica a natureza das coisas e assim
moldará sua própria conduta. É desta
relação com a natureza que o ser
humano torna-se parte da própria
natureza como uma de suas forças.
Portanto o trabalho produtivo é
necessário como uma condição
eterna de qualquer sociedade. Logo
os nossos assentamentos deverão ser
projetados como locais de trabalho e
de produção daqueles que lá vivem.
Todos deverão gerar o seu sustento.
Se por um lado a propriedade
privada da terra aproxima o assentado
da ideologia burguesa, gerando uma
visão de mundo pequeno burguesa,
por outro lado, o trabalho exercido
por ele, tornando-se agente direto da
produção, lhe aproxima da classe
trabalhadora. Por isto o trabalho nos
converte em membros desta classe, e
devemos afirmá-lo em nossas áreas.
Somente através do trabalho que nos
integramos ao conjunto da classe.
No entanto, o trabalho do
camponês, visto esta intensa relação
com as forças da natureza, tende à
reforçar em sua consciência os
aspectos espontâneos e imediatos,
assumindo características bem
próprias do universo camponês, como
o mito, à superstição, à contemplação
79
e o raciocínio associativo. Assim a
nossa ação organizativa e formativa
deverá transformar esta natureza
complexa e ingênua em uma natureza
desmitificada, a partir de novos
referencias e padrões de vida e de
convivência.
Além desta visão mítica que o
trabalho camponês adquire na
relação direta com a natureza,
devemos compreender que o trabalho
familiar, pouco cria as condições para
a planificação das atividades, consti-
tuindo-se numa unidade de produção
sem qualquer divisão técnica do
trabalho. Este processo único de
trabalho das famílias assentadas,
equivalente ao trabalho artesanal,
implica ao longo do tempo na
constituição de uma ideologia
subjetivista, constituindo um compor-
tamento aventureiro e anárquico,
que prescinde do planejamento.
O rompimento desta visão
artesanal do processo produtivo de
trabalho, virá com a organização de
atividades cooperadas, que melhor
planeje o uso dos recursos naturais
disponíveis, melhor utilize a força de
trabalho existente e melhor aplique o
uso das máquinas, equipamentos e
animais.
Se o trabalho é a condição básica
para o desenvolvimento do ser social
e da sociedade humana, a coopera-
ção produtiva é a base para o
aumento da produtividade deste
trabalho e a condição para o avanço
das forças produtivas sociais.
d) A cooperação e suas implicação
no desenvolvimento do ser
A cooperação agrícola, torna-se
em nossas linhas políticas, um
elemento estratégico, justamente, por
criar condições para o melhor desen-
volvimento do trabalho social, indo
além do trabalho familiar individual
e da propriedade privada.
É evidente que a cooperação é
algo amplo, que pode ser desenvol-
vido em diversas esferas da vida
humana, indo além da dimensão
produtiva. Pode-se organizar a
cooperação para solucionar aspectos
sociais, como a construção de uma
escola, reformar uma ponte, etc.,
como pode-se lançar mão da coope-
ração para uma ação política, como
a ocupação de um latifúndio, como
a marcha para alguma capital.
Mas queremos agora chamar a
atenção para a cooperação produtiva,
seja ela diretamente na produção
agrícola, seja ela na organização dos
serviços de apoio a esta produção.
Pois será ela que mexerá com os
elementos essenciais da reprodução
da vida dos assentados.
É sabido que historicamente os
camponeses sempre lançaram mão da
cooperação como uma estratégia
econômica para enfrentar a escassez
de mão de obra ao longo do ciclo
agrícola. Espontaneamente os
camponeses constituíram os mutirões,
puxirões, troca de dias, troca de
insumos ou equipamentos/animais,
tornando-se cultura.
Trata-se agora de tornar cultura
um outro tipo de cooperação, um
pouco mais complexa, uma coope-
ração que deixe de ser pontual para
uma determinada atividade, mas que
proporcione o planejamento do ciclo
produtivo, entendido não apenas
como o momento da produção, mas
como algo mais amplo incorporando
também o momento da circulação.
O objetivo é chegarmos num
processo produtivo onde se pratique
o processo de trabalho socialmente
dividido, com uma planificação dos
80
vários momentos produtivos e da
circulação. Uma cooperação
plenamente socializada, onde se
combine e se articule a terra, o
trabalho e o capital.
Sabemos que quanto maior for a
combinação destes elementos do
processo produtivo, maior será a
complexidade de gestão e
administração desta unidade de
produção. Mas em contra partida,
maior serão as condições de
resistência econômica, num ambiente
econômico capitalista.
Evidentemente que esta
cooperação complexa, será
desenvolvida por aqueles grupos de
trabalhadores que possuem uma
consciência mais evoluída,
conseguindo superar a propriedade
privada e o trabalho familiar como
referencia para o desenvolvimento
social.
No entanto, isto não é a
realidade da maioria de nossa base
social. Portanto, além desta formas
complexas de cooperação, precisa-
mos conceber formas mistas de
cooperação na produção que
viabilize no mínimo o planejamento
da produção e sua respectiva
circulação. Logo estamos falando de
uma produção que vá além da
subsistência, uma produção que se
oriente e se destine ao mercado.
Uma cooperação que seja
superior a uma atividade pontual,
classicamente desenvolvida pelos
camponeses. Enfim, uma cooperação
que embora seja executado pela força
de trabalho familiar, em áreas
cooperadas, seja pelo menos plane-
jada coletivamente e que disponha de
insumos indivisíveis que proporcione
este planejamento conjunto.
 O planejamento é mais do que
uma técnica de administração. É pois,
uma lógica de pensamento, uma
lógica que poderá ser enriquecida na
medida que envolva diversos
elementos da produção e os diversos
momentos dela.
Ao realizar o planejamento
coletivamente, os assentados, estarão
rompendo sua visão exclusivista da
sua propriedade, enxergando um
pouco mais além do seu lote,
exercitando uma planejamento mais
amplo, uma visão mais totalizante do
assentamento, proporcionando o
encontro e o contato com o “outro”,
com os demais assentados. Nesta
relação ele terá oportunidade de
enxergar outras maneiras de se
relacionar, de organizar a produção
81
e de exercitar a comercialização,
verificando suas imperfeições sociais
e técnicas, perdendo o medo de agir
economicamente com os demais
assentados.
A cooperação produtiva, é
elemento chave em nossa estratégia,
pois combinados com os demais
aspectos anteriormente citados,
poderão criar condições materiais e
objetivas para a melhoria de vida das
famílias, bem como permitir o
florescimento de uma consciência
social que ajude aos assentados a
compreender a complexidade da luta
de classes no país e gere condições
para que estes companheiros(as) se
insiram na luta política em curso.
BALANÇO POLÍTICO DA COOPERAÇÃO NO MST (Caminhos percorridos e seus limites)7
a) Introdução
Este texto tem por objetivo expor
a caminhada do MST no tocante a
formulação de sua política para a
organização da cooperação agrícola
nos assentamentos, entre o período de
1989 à 2005, não dando conta
portanto de uma análise mais
criteriosa deste tema8.
O texto se apóia na seqüência
utilizada pelo autor na exposição
deste tema durante seminário do Setor
de Produção, em abril de 2006.
Portanto, a organização dos períodos
ou ciclos que estruturam este texto,
seguem os critérios do seu autor, não
sendo necessariamente a cronologia
utilizada pelo MST.
Ao tratar deste tema, o texto
misturará elementos da conjuntura
política em cada período ou ciclo,
juntamente com a política geral do
MST, para uma melhor compreensão
das formulações e orientações
políticas da cooperação.
Cabe lembrar ainda, que esta
trajetória certamente teve distintas
repercussões nas diferentes realidades
do MST, e nem sempre coincidem
com à aplicação destas orientações
nas regiões onde a cooperação foi
organizada.
7
Exposição realizada por Adalberto Martins durante o Seminário sobre a Organização dos Assentamentos e
a Cooperação no MST, em abril de 2006.
8
Para uma análise mais criteriosa desta política veja o Caderno de Cooperação Agrícola n8 – “A evolução da
concepção de cooperação agrícola do MST (1989-1999)”, publicada pela Concrab, em agosto de 1999.
82
b) Antecedentes ao Primeiro Ciclo
de Formulações do MST
A cooperação agrícola,
desenvolvida pelo MST nos anos 80,
foi fortemente marcada pela orienta-
ção dos assessores vinculadas à igreja
católica, constituindo uma coopera-
ção com base no princípio de cada
um segundo as suas necessidades,
com uma distribuição igualitária da
produção obtida. Estimulava-se
pequenos grupos de cooperação com
ações pontuais organizados entorno
de alguma máquina, equipamentos
ou unidades de processamento,
geralmente formalizadas juridica-
mente em associações. Já existiam
neste período algumas experiências
de grupos informais com a terra
coletiva.
Esta perspectiva de estimular
pequenos grupos será alterada na
medida em que o MST, ao se
organizar na região do Nordeste
brasileiro, em meados dos anos 80,
tomará contato com associações com
grande número de associados.
Outro fator importante para o
surgimento de associações com
grande número de trabahadores, veio
a partir de 1986, com a exigência do
repasse dos recursos subsidiados pelo
governo federal, inicialmente conhe-
cido como “fim social do BNDES”,
que marcou o início do PROCERA.
Era necessário que cada assentamento
tivesse a sua Associação para viabili-
zar o repasse do crédito. Assim sur-
gem diversas associações com
finalidade de representação política
dos assentados frente ao aparelho do
Estado, diferentemente da associações
anteriormente organizadas para
viabilizar ações produtivas.
Durante os anos 80, o MST
amadureceu sua análise sobre a
complexidade da reforma agrária em
um país capitalista marcado por uma
industrialização retardatária e
dependente do capital internacional.
Já a esta época o MST compreendia:
1. o desenvolvimento do capitalismo
no Brasil se fez sem realizar a
reforma agrária clássica burguesa;
2. para a burguesia brasileira não foi
e nem era necessário fazer a
reforma agrária;
3. neste contexto a reforma agrária só
viria como obra dos trabalhadores,
não podendo esperar pelo Governo
e nem pela burguesia.
Entre os anos de 1986 a 1988, a
redemocratização burguesa com o
fim da ditadura militar, colocará em
curso o processo de formulação de
uma nova constituição brasileira.
Entre os temas que marcará o debate
na sociedade brasileira e a assembléia
constituinte, será justamente o da
reforma agrária. As forças democrá-
ticas e populares iniciam uma grande
campanha pela “emenda popular da
reforma agrária” reunindo mais de um
milhão de assinaturas, sendo entregue
em 1987, em grande ato político em
defesa da reforma agrária na
explanada dos ministérios em Brasília.
83
Será neste ambiente de debate
político da reforma agrária que se
organizará a principal entidade dos
latifundiários: a UDR. Além de dar os
contornos ideológicos a ação dos
latifundiários, organizar a reação
militar e repressiva aos trabalhadores,
a UDR, tratou de financiar e articular
uma expressiva bancada de depu-
tados federais constituintes buscando
bloquear a reforma agrária no plano
constitucional. Ela afirmava que a
reforma agrária não teria nenhum
sentido econômico para o desenvol-
vimento brasileiro, sendo aceitável
apenas para correção pontual de
alguns casos de injustiça social. Deste
raciocínio, derivava a idéia de que os
assentamentos, pelo seu baixo grau
de desenvolvimento, não passavam
de favelas rurais, sendo irracional
gastar dinheiro público para promo-
ver este tipo de ação social.
Será neste ambiente que o MST,
tratará de discutir o fortalecimento dos
assentamentos, buscando demonstrar
para a sociedade brasileira a sua
viabilidade social e econômica. A
ênfase aqui, foi justamente ampliar o
acesso ao crédito e melhor aplicá-lo,
bem como tratar de fortalecer a
cooperação agrícola. É neste sentido
que com a nova constituição de 1988,
bloqueou a possibilidade de interven-
ção do Incra na Cooperativas, tratou-
se de estimular a conversão dos grupos
coletivos e ou associações de terra
coletiva em cooperativas de produção
coletiva, sobretudo na região sul do
país. É neste ambiente efervescência
política que o MST definirá sua
orientação política em 1989, expressa
na palavra de ordem “Ocupar, Resistir
e Produzir”, bem como elabora seu
Documento Básico, tratando de
planificar o seu desenvolvimento no
período de 1989 à 1993.
O crescente movimento popular,
e a crescente polarização política da
sociedade brasileira, terá o seu
desenlace em 1989, quando da
primeira eleição presidencial no país
após os 21 anos de regime militar. As
forças sociais progressistas, demo-
cráticas e de esquerda estavam
articuladas entorno do projeto político
democrático e popular expresso pela
candidatura Lula, que sai derrotado
pela candidatura Collor. Esta derrota
no terreno eleitoral, representou uma
profunda derrota política para as
forças de esquerda no Brasil, que
juntamente com o contexto interna-
cional da queda do bloco socialista
no leste europeu, levará a um forte
refluxo ideológico das organizações
dos trabalhadores e dos movimento
sociais. Este governo eleito, tratou de
iniciar os ajustes econômicos,
revelando que a classe dominante
brasileira já havia aderido ao modelo
neoliberal de desenvolvimento,
mesmo sendo sócia menor deste novo
ciclo de expansão do capital
financeiro internacional. A repressão
aos movimentos sociais também não
tardou por vir e o MST foi um de seus
alvos, sendo duramente afetado.
II) O Primeiro Ciclo de
Formulações Políticas do MST para
a Cooperação (1989 à 1996)
Talvez este seja o período de
maior fecundidade na elaboração
política e na aplicação prática da
cooperação nos assentamentos do
MST, com um rumo bem definido,
com metas claras, com formação
específica definida e com um método
de organização elaborado.
84
1989 à 1992 – Organiza-se o Sistema
Cooperativista dos Assentados e
Prioriza-se as CPAs
Buscando demonstrar para
sociedade brasileira a viabilidade
econômica e social dos assentamen-
tos, o MST, acentua sua atenção para
a demanda econômica do crédito
rural, ao ponto de discutir a
constituição de um Banco Popular
para esta finalidade, ou mesmo uma
Cooperativa de Crédito Nacional.
Será nos debates desenvolvidos
entre 1989 e 1990 e com as visitas
realizada à outras experiências
cooperativadas em diversos países,
que o MST entenderá que os limites
econômicos dos assentamentos não
se solucionariam com o acesso a um
volume mais expressivo de crédito. É
com este entendimento que se
desenvolve o seminário sobre as
“Experiências da Cooperação Agríc-
ola”, em julho de 1990, definindo-se
pela criação de um sistema de coope-
ração articulado por cooperativas,
denominado Sistema Cooperativista
dos Assentados (SCA). Neste semi-
nário se define um plano de implanta-
ção do SCA em 6 estados. Bem como
define-se as seguintes orientações:
a) Ter um sistema articulado em 3
níveis: de base, ao nível dos assen-
tamentos, através das Cooperativas
de Produção Agropecuária (CPAs),
plenamente coletivas que também
teria como tarefa ajudar o planeja-
mento da produção dos assentados
individuais; No nível intermediária
teria a Cooperativa Central dos
Assentados da Reforma Agrária
(CCAs), buscando envolver todas as
formas de cooperação, tendo
também uma função econômica,
de coordenação de negócios a nível
 estadual; No plano superior
teríamos a CONCRAB.
b) Passar da produção de subsistência
para a produção de mercadorias;
c) O SCA, deveria ser de todos os
assentados, tendo ao nível estadual
uma única estrutura organizativa
dos assentados;
d) Incentivar todas as formas de
cooperação;
e) Buscar ter cooperativas exemplares.
O debate nesta época nos
indicava:
f) a necessidade de definir uma
forma organizativa do setor de
produção em vários níveis
articulados e um planejamento das
ações;
g) evoluir para o desenvolvimento
econômico mercantil, indo além da
produção de subsistência;
h) cuidado com o economicismo,
não ficando preso a uma única
forma de cooperação;
i) sinalizar para a sociedade a
importância da reforma agrária,
tendo cooperativas exemplares e
uma produção de excendentes
mercantis para os trabalhadores nas
cidades;
j) avançar nas relações sociais indo
além do lote individual familiar.
Ao se definir metas claras,
materializadas na organização das 3
CPAs em cada um dos 6 estados, e
com elas a constituição das coope-
rativas centrais, chega-se em 15 de
maio de 1992, com a fundação da
Concrab, após a realização do
primeiro curso nacional para
dirigentes do SCA.
Este período será marcado
fortemente pela constituição das
85
cooperativas coletivas (CPAs), e isto
ocorreu visto as metas estabelecidas,
mas também por motivação político
ideológica de constituir no campo
relações sociais de produção superio-
res, como embriões de uma sociedade
socialista. Mas esta opção pelas CPAs
também levou em conta uma necessi-
dade específica que a luta política
trazia ao movimento. Visto a forte
repressão do Governo Collor ao MST,
as CPAs seria a possibilidade de
manter algum espaço de resistência
e de retaguarda do movimento, onde
se localizariam os militantes frente a
forte ofensiva do governo. São estes
os fatores que marcam o estímulo às
CPAs.
Boa parte das CPAs que surgiram
neste período foram constituídas a
partir de um método de capacitação
massiva denominado de Laboratórios
Organizacionais de Campo, que
eram organizados pelo MST nos
assentamentos, com duração média
dee 35 dias, onde as famílias assenta-
das vivenciavam uma experiência
organizativa que ao final gerava as
cooperativas coletivas.
Com as CPAs no horizonte
político organizativo, o setor de
produção também tratou de organizar
uma formação técnica específica para
o gerenciamento delas. É com este
objetivo que nasce o curso Técnico de
Administração de Cooperativas (TAC),
em junho de 1993, com um método
formativo que buscava reproduzir o
ambiente organizativo e político das
CPAs, implicando aos educandos a
constituição de uma cooperativa real
para a gestão coletiva e uma vivência
autogestionária do curso.
a) 1994 – Massificar a Cooperação
Agrícola
Na totalidade dos casos, as CPAs,
foram constituídas a partir da opção
das famílias em aderirem a esta forma
organizativa da produção e da vida
comunitária. No entanto, o número
de adesões não era orientada pelas
possibilidades reais de geração de
trabalho e de renda, levando a um
rápido processo de crise interna nestes
agrupamentos sociais. Será neste
processo de intensa desistências de
famílias e rachas internos nas CPAs
que em 1994, define-se por realizar
um novo seminário nacional sobre a
cooperação9. No entanto, nos debates
preparatórios evidencia-se que os
problemas da cooperação no MST,
não se relacionavam diretamente com
as CPAs, mas sim pelo abandono do
trabalho político organizativo do
conjunto das famílias assentadas.
Logo o centro das discussão deveria
passar pela definição de qual
estratégia o MST adotaria: manter
uma política de cooperação restrita a
pequenos grupos coletivos ou
massificar a cooperação desenvolven-
do-a com o conjunto das famílias
assentadas.
A resposta a esta questão viria
durante o “Seminário Nacional sobre
as Perspectivas da Cooperação
Agrícola no MST”10, em dezembro de
1994, onde definiu-se pela orienta-
ção para a organização da coopera-
ção através da prestação de serviços
e apoios às produções individuais
familiares. Esta cooperação não inter-
9
Para compreender estas sucessivas desistências foi elaborado o documento A crise das cooperativas de
produção, de setembro/94, elaborado por Paulo Ricardo Cerioli e Pedro Ivan Cristhofolli.
10
O documento básico deste seminário foi Perspectivas da cooperação do MST, de Setembro/94, elaborado
por Ademar Bogo.
86
feriria na forma como o assentado
organizaria o seu trabalho no lote
individual, mas pretenderia orientar
esta produção e lhe dar apoio através
de serviços de máquinas, de acesso a
insumos agropecuários, de processa-
mento da produção, de comercializa-
ção, como também serviços de
assistência técnica e de elaboração de
projetos.
Inicia-se assim o impulso as
Cooperativas de Prestação de
Serviços (CPSs), que ganham uma
dimensão regional e se expandem
rapidamente, não somente pela nova
orientação política, mas também
influenciada pela facilidade de acesso
ao crédito para integralização de
capital social em cooperativas (Teto
II do PROCERA), através de projetos
de desenvolvimento econômico nas
regiões onde se situavam estas
cooperativas.
O outro debate polêmico neste
seminário se referia à definição
estratégica do que queremos com os
assentamentos: queríamos massa
organizada ou quantidade de terras
submetidas ao desejos privados das
famílias assentadas? Para este tema,
o seminário, não definiu uma
orientação política específica.
Nele também será definida a
concepção de cooperação do MST,
expressa na seguinte frase: Os
assentados devem buscar uma
cooperação que traga desenvolvi-
mento econômico e social, desenvol-
vendo valores humanistas e socia-
listas. A cooperação que buscamos
deve estar vinculadas a uma projeto
estratégico, que vise a mudança da
sociedade. Para isto deve organizar
os trabalhadores, preparar e liberar
quadros, ser massiva, de luta e de
resistência ao capitalismo11.
Do ponto de vista da conjuntura
política, será neste mesmo período
que a burguesia brasileira se unifica
entorno do projeto neoliberal,
materializado pelo novo governo
eleito de Fernando Henrique
Cardoso, consolidando o Plano Real.
Este plano econômico teve por base
um forte arrocho salarial sobre a
classe trabalhadora e uma intensa
transferencia de renda da agricultura
para os setores exportadores e
industriais, levando a uma profunda
crise no setor agrícola. Além do
desmonte do aparelho do Estado para
a agricultura, veremos nestes meados
dos anos 90, a desnacionalização da
economia brasileira.
Este contexto econômico fez-se
sentir no movimento operário
brasileiro, reduzindo ainda mais sua
força político e organizativa. Estava
em curso uma profunda restruturação
produtiva das empresas, buscando se
ajustar o contexto de abertura total da
economia brasileira. Este refluxos das
lutas operárias é marcada simbolica-
mente com a derrota da greve dos
petroleiros, logo no início do governo
de FHC. O esmagamento e o isola-
mento político dos petroleiros, foi a
resposta de FHC às forças populares
que buscassem lutar contra o modelo
neoliberal em curso.
No entanto, na contra mão deste
contexto, o MST, crescia, ampliando
o número de assentamentos e de
11
CONCRAB, Caderno de Cooperação Agrícola n 5– Sistema Cooperativista dos Assentados, 2 ed., 1998.
87
recursos financeiro conquistados e já
se ensaiava como força social capaz
de enfrentar este modelo econômico.
Em julho de 1995, realiza seu III
Congresso Nacional com mais 5.000
delegados, definindo a palavra de
ordem Reforma Agrária: uma luta de
todos, sinalizando que a reforma da
estrutura fundiária no país só viria se a
sociedade brasileira se envolve-se e a
apoia-se. Aprova-se neste congresso
o Programa Agrário do MST.
b) 1996 – Reforçar o Entendimento
das Linhas Políticas para a
Cooperação
A aplicação das orientações
políticas dos vários seminários foram
gerando contradições internas, sendo
necessário reafirmar as linhas políticas
para a cooperação e esclarecer os
impasses que surgiam, tais como:
a) As cooperativas centrais deveria
representar apenas as cooperativas
filiadas ou deveria representar o
conjunto das famílias assentadas?
Esta tensão expressava também
outro problema: afinal quem deve-
ria definir a distribuição dos recur-
sos do Procera: as CCAs das coope-
rativas ou outra instância do MST
que representasse o interesse das
maioria das famílias assentadas? Isto
ocorria pois em vários estados quem
decidia sobre esta distribuição era o
MST e não o governo e a base
assentada questionava a legitimi-
dade das CCAs para fazer isto.
b) As cooperativas, sobretudo as
regionais, deveriam ter direção
própria, sem vinculo público com
o MST ou deveriam estar explicita-
mente vinculadas ao MST?
c) O caráter da cooperativa: era
empresa econômica ou uma
ferramenta de luta?
d) Disto derivava a questão sobre a
gestão da cooperativa: seria uma
gestão profissionalizada, pautada
pela eficiência econômica própria
de empresa inserida no mercado
capitalista ou seria uma gestão do
“rolão”, muito comum nos movi-
mentos populares de base?
A formulação para boa parte
destas questões será elaborada
durante o “II Seminário sobre as
Perspectivas da Cooperação Agrícola
no MST” 12, obtendo as seguintes
orientações:
e) O SCA é a retaguarda política do
MST e deve ter uma estrutura única;
f) O SCA deve proporcionar
militantes e condições econômicas
para a luta social;
g) O nosso cooperativismo deverá ser
Diferente, Alternativo e de
Oposição;
h) As cooperativas no capitalismo
devem ser entendidas como uma
ferramenta de luta, tendo um duplo
caráter: de empresa econômica e
de caráter político.
Também em 1996, em reuniões
e seminário específico se define por
criar uma primeira experiência de
cooperação no crédito. Surge assim
a primeira cooperativa de crédito, a
Crehnor, em Sarandi, no Rio Grande
do Sul.
12
Para melhor compreensão do conjunto das orientações políticas destes vários seminários, a Concrab,
decidiu reuni-la em uma cartilha. Assim em 1997 publica-se o Caderno de Cooperação Agrícola n5 –
Sistema Cooperativista dos Assentados.
88
II) Segundo Ciclo de Formulações
(1997 à 2002)
Neste novo ciclo, as formulações
quanto à cooperação agrícola no
MST, estarão diluídas dentro de uma
abordagem focada na construção de
um projeto popular para o Brasil.
Portanto não tem um sentido tão claro
e lógico como no ciclo anterior (as
ações para os assentamentos tornam-
se referências gerais, deixando de ser
o foco principal das preocupações do
MST). As razões disto devem ser
encontradas no contexto político
brasileiro e no contexto específico da
agricultura.
A avassaladora hegemonia do
modelo neoliberal em nossa socie-
dade, encontrou resistência popular
apenas em um setor social, justamente
aquele que secularmente fora
excluído do processos econômico e
sociais brasileiro. Serão os Sem Terra,
com suas ocupações e marchas que
irão dizer não a este modelo,
expressando o sentimento das frações
mais lúcidas dos trabalhadores. Será
justamente a questão agrária o único
tema social a incidir na agenda
política neoliberal. Esta temática
ganha força na sociedade, sobretudo
após os massacres as trabalhadores
rurais empreendido pela truculência
dos latifundiários. Os massacres de
Corumbiará (dez/95) e de Eldorado de
Carajás (abril/96) repercutiram
profundamente nas consciências de
nossa sociedade e Marcha para
Brasília, em 1997, colocou em che-
que a política fundiária do Governo
FHC. Assim o MST, converteu-se na
maior organização popular e de
massas em luta contra o neoliberalis-
mo no Brasil, tornando-se uma
referencia política para a militância
social, obrigando-se a elaborar
orientações políticas para a constru-
ção de um projeto societário que
apontasse para o acumulo de forças
em vistas da revolução brasileira,
buscando articular forças sociais
entorno deste projeto. O MST,
converte-se em um organização de
classe e suas tarefas políticas transcen-
deram as dimensões corporativas da
reforma agrária e o inimigo deixou de
ser apenas o Latifúndio, e passou a
ser a burguesia e o Estado Burguês,
com seus governos burgueses. O MST,
tornou-se o inimigo número um da
burguesia e do imperialismo no Brasil.
Por outro lado, a profunda crise
em que se encontrava a agricultura
brasileira, resultado das políticas
neoliberais, atinge as cooperativas do
MST, materializada pela Crise das
Dívidas do Crédito Rural. Começam
a vencer os financiamentos obtidos
pelas cooperativas e pelos assentados,
ficando todos inadimplentes. Esta
situação crítica absorveu o esforço e
a atenção de muitos militantes do
setor de produção que priorizaram o
acompanhamento desta crise finan-
ceira das cooperativas e dos assentados.
a) 1997-1998: a incidência da
estratégia política nas formulações
sobre a cooperação
As formulações existentes na
Concrab, nestes dois anos apontavam
para os aspectos gerais do projeto
político para o Brasil, de maneiras que
os assentamentos deveriam ensaiar
novas relações sociais de produção e
de convivência demonstrando a
89
viabilidade de uma outra forma de
organizar a sociedade que desse
conta das soluções dos problemas
básicos do seu povo.
Assim, as atividades gerais das
cooperativas e dos assentamentos
eram de ajudar nas tarefas estratégicas
do MST, compreendidas naquele
período como a ajuda no avanço das
lutas de massas; na contribuição da
organização da base assentada e do
povo da região; ajuda na elevação da
consciência dos assentados e na
contribuição com experiências con-
cretas que materializassem o Projeto
Popular para o Brasil.
Quanto a crise interna nos assen-
tamentos era interpretada como uma
crise geral da agricultura que nos
afetava e tornava mais difícil a viabili-
zação dos assentamentos e a resis-
tência das famílias assentadas na terra.
b) 1999-2000: o modelo neoliberal
para a questão agrária no Brasil
Inicia-se o segundo mandato de
FHC, agora com uma política definida
para a questão agrária brasileira. Se
em seu primeiro mandato o governo
FHC não sabia como tratar esta
questão, agora, ele definiu uma
política, que bloqueava o avanço e
as conquistadas do MST e agradava
os interesses dos latifundiários.
Tratava-se de implementar a
Reforma Agrária de Mercado,
disputando na sociedade a bandeira
da reforma agrária do MST. Agora se
o Sem Terra precisa-se de terra deveria
recorrer ao mercado de terras que
através do Banco da Terra viabilizaria
a sua aquisição. Se o assentado
necessita-se de crédito deveria buscar
o mercado financeiro, e contrair um
financiamento bancário. Se estes
necessitassem de assistência técnica,
deveria recorrer ao mercado de
trabalho e contratar os técnicos.
Esta política unificou a ação da
classe dominante contra o MST. Seja
o judiciário, o executivo, o legislativo,
seja a Mídia brasileira, seja os partidos
políticos, seja a intelectualidade vaci-
lante, seja organizações não governa-
mentais, seja os latifundiários, todos
aderiram a idéia de uma reforma
agrária viabilizada pelo mercado,
pretensamente dentro da ordem, sem
conflito e sem violência.
Agora o MST passa a sentir todo
o peso do aparelho do Estado contra
ele, ao mesmo tempo que a repressão
política batia forte nas ações de
resistência de nossa militância. Se por
um lado o governo estrangulava o
MST, impedindo conquistas concretas
como a terra, crédito, assistência
técnica, com gigantesca campanha
publicitária nos meios de comunica-
ção, por outro disputava a base social
do movimento através de programas
governamentais, como o Cadastra-
mento dos Sem Terra pelos Correios,
o Pronaf, os empreendedores sociais
nos assentamentos, etc.
Neste período qualquer ação
econômico-reivindicatória, fora
convertida pelo governo em luta
política, pois tratava-se de derrotar e
isolar o MST. Estava evidente que as
conquistas econômicas que urgiam
em sua base, viria de uma luta mais
longa, mais prolongada e massiva.
Viria portanto do desenlace da luta
política de classes no Brasil, o que
exigiria da sua base social um amadu-
recimento em suas consciências.
13
Esta análise esta expressa no documento Os assentamentos neste novo período da luta pela reforma agrária,
elaborado em abril de 2001, e discutido na Direção Nacional do MST.
90
Será neste contexto delicado e
complexo da luta política que o MST
tomará consciência da tremenda
fragilidade organizativa de sua base
social nos assentamentos, bem como
despertará para os limites em que
chegou o seu modelo de organização
da cooperação. As análise críticas
neste momento foram as mais
diversas, mas foi possível consensuar
os seguintes elementos quanto a
fragilidade do modelo implantado13:
a) De fato o neoliberalismo nos anos
90 afetou de forma negativa e
profunda a reprodução social dos
camponeses. Parte da nossa crise foi
resultado deste processo de empo-
brecimento do campo brasileiro;
b) Do ponto de vista político-organi-
zativo, a cooperação se institucio-
nalizou nas cooperativas. Logo um
modelo organizativo a partir da
empresa econômica. E o mais
complicado disto é que delegamos
para as cooperativas, um agente
econômico-corporativo, a tarefa
política de organização dos
assentamentos e de direção da
assistência técnica;
c) Do ponto de vista da organização
da produção agrícola, percebemos:
1. adotamos acriticamente um
modelo de agricultura conven-
cional e produtivista, que já
estava em crise;
2. reproduzimos a matriz produtiva
dominante, com base na mono-
cultura, na produção de commo-
dities para os mercados nacionais
monopolizados;
 3. reproduzimos a matriz tecno-
lógica convencional com base na
química, genética e mecânica,
poupadora de mão de obra e
demandadora de capital;
4. reforçamos o ideário do consu-
mo de tipo urbano em nossos
assentamentos;
5. acabamos vendendo a ilusão de
que se inserindo no mercado,
competitivamente, nos viabili-
zaríamos economicamente;
6. Enfim, não organizamos a produ-
ção e nem os assentados, que
agora, além de pobres, tornaram-
se endividados.
d) Do ponto de vista financeiro o
nosso modelo foi baseado no alto
subsídio do Estado, alimentando
uma postura paciva e clientelista,
gerando uma cultura de não
pagamento dos empréstimos
contraídos;
e) Do ponto de vista dos investi-
mentos, construímos uma estrutura
centralizada, geralmente grande,
gerando:
1. distanciamento dos assentados;
2. concentração de poder na mãos
de alguns dirigentes;
3. elevado endividamento;
4. forte necessidade de capital de
giro;
5. subsidiamos os assentados a
custa do crédito, mantendo uma
relação paternalista com a base;
6. Enfim, construímos as estruturas
para depois discutir a estratégia
econômica a ser desenvolvida na
região.
91
f) Do ponto de vista ideológico, o
nosso modelo gerou:
1. uma cultura de dependência do
Estado;
2. um acomodamento da base,
aguardando sempre a ação
clientelista do governo;
3. reforçou o viés economicista em
nossa base, lutando somente por
reivindicações imediatistas e
econômicas, bem como estabe-
lecendo uma relação oportunista
com as cooperativas, participan-
do dela até o momento que esta
lhe trouxesse algum benefício;
4. Levou ao legalismo das nossas
organizações, seja para se rela-
cionar com os mercados, seja
para se relacionar com o Estado.
Desta severa análise do modelo
desenvolvido, o MST, concluiu que
os assentamentos não representavam
de modo geral um acúmulo político
e de força social na luta pela reforma
agrária e pelo socialismo. Tomamos
consciência que desenvolvemos uma
reforma agrária possível, num con-
texto de refluxo da luta de classes no
Brasil, mas uma reforma agrária des-
qualificada, atrasada e insustentável.
Contribuem para este amadu-
recimento político interno, reforçando
sua consciência dos desvios internos,
reflexões como a Vez dos valores, a
Revolução Cultural, a orientação
sobre o embelezamento dos assen-
tamentos, e com ela a campanha
Plantando Seremos Milhões, além da
formulação dos Dez Compromissos
com a Vida e com a Terra, divulgada
na forma de cartaz. Outra contribui-
ção importante, foram os documentos
de Horácio Martins de Carvalho, que
tratavam da Crise de Identidade dos
Camponeses e da Comunidades de
Resistência e Superação14.
No tocante às formulações da
Concrab, em vistas deste balanço
crítico e do amadurecimento político
deste período, ela tratou de discutir
as novas formas de organização dos
assentamentos, organizando em
2000, o “Encontro sobre as Novas
Formas de Assentamento”, gerando a
publicação em 2002, da cartilha O
que levar em conta na organização
dos assentamentos.
Neste encontro explicita-se as
idéias básicas para a retomada do tra-
balho organizativo nos assentamentos,
expressa em duas orientações:
a) Mudar as pessoas juntamente com
o meio: o MST deveria induzir a
partir de um novo desenho das
estruturas sociais dos novos
assentamentos, as condições para
a mudança na existências das
pessoas, buscando aproximar as
moradias, organizando as famílias
em núcleos de base e estimulando
a cooperação produtiva nos
assentamentos.
b)Buscar um novo padrão de
desenvolvimento dos assenta-
mentos: este novo padrão deveria
vir com a diversificação da
produção, ampliando e garantindo
a alimentação básica, substituindo
os insumos químicos por orgâni-
cos, sobretudo romper a depen-
dência das semente híbridas, recu-
perando as sementes crioulas,
buscando se inserir nos mercados
locais, valorizando e auxiliando
14
Ver deste autor os seguintes documentos: A crise de identidade dos pequenos produtores rurais familiares:
possibilidades de superação (setembro/00), Causas estruturais da crise de identidade dos pequenos
produtores rurais familiares (novembro/00) e a cartilha Comunidade de Resistência e de Superação (fevereiro/
02).
92
as pequenas iniciativas de
processamento.
Quanto à crise financeira das
cooperativas, o MST, seguiu tentando
renegociar as suas dívidas, buscando
abrir novas linhas de financiamento.
Internamente as cooperativas tende-
ram para um saneamento econômico
buscando desmobilizar parte do
patrimônio adquirido, eliminando
serviços aos assentados, reduzindo
seu quadro de funcionários e
separando as atividades econômicas
viáveis do restante.
c) 2001 à 2003: surge o setor de
produção, cooperação e meio
ambiente (SPCMA)
Com a percepção de sua
fragilidade interna, o MST, tratou de
impulsionar um forte processo de
formação política de sua base e
militância. Surge, em 2001 o
Programa de Formação com os 500
monitores, desembocando mais
adiante na reflexão sobre a nova
organicidade do MST.
Será neste contexto que se
reformulará os princípios organi-
zativos do movimento, buscando
radicalizá-lo, de maneiras que a
massa de assentados e acampados,
fossem convertidos em base social do
MST, participando da vida desta
organização. Para isto seria importan-
te aprofundar os princípios de Direção
Coletiva, Distribuição de Tarefas e do
Centralismo Democrático, buscando
envolver um número maior de
pessoas nas discussões e decisões
tomadas pelo movimento.
Outra decisão importante
referiu-se a mudança na lógica da
Representatividade Social dos Diri-
gentes. Agora cada dirigente deverá
representar um número determinado
de famílias e não mais uma região. É
com esta lógica que surge uma nova
forma de compor a estrutura organi-
zativa do MST, organizando brigadas
a cada 500 famílias, onde cada
militante terá responsabilidade por
acompanhar 50 famílias organizadas
em 10 núcleos de base. Este processo
foi denomina-do de nova organici-
dade e ainda encontra-se em aplica-
ção em todos os estados onde o MST
esta organizado.
Esta percepção crítica da
realidade também se faz sentir no
desenvolvimento de novos métodos
de trabalho e de consulta da base.
Desenvolve-se, em 2002, o Mutirão
“Vamos Ouvir a Nossa Base”, torna-
do-se referencia para outras consultas
de base no MST.
Estes conjunto de ações imple-
mentadas pelo MST, recolocou os
assentamentos no centro do seu
debate e das suas ações, tornando
claro que todos os setores do movi-
mento deveriam atuar auxiliando na
organização deles.
No entanto, caberia ao setor de
produção algumas atividades espe-
cíficas, definidas após intenso debate
na direção nacional do MST. Assim
este setor teria como tarefa específica
a organização da produção, o
estimulo a cooperação agrícola e a
15
Para melhor compreensão do novo formato organizativo e as prioridades de trabalho veja o documento
“Subsídios para a DN – sobre a restruturação do setor SCA”, de outubro de 2001.
93
promoção de um meio ambiente
saudável e uma biotecnologia
própria. Para não se ter dúvidas sobre
estas tarefas o Setor passaria a se
chamar, Setor de Produção, Coope-
ração e Meio Ambiente.
Para ampliar a sua capacidade
de ação em nível nacional, ele seria
organizado em Frentes, as quais
constituiriam coletivos para a elabora-
ção e execução das atividades. Foram
organizadas as frentes de meio
ambiente e biotecnologia; de
formação e capacitação técnica; de
organização da base social e do setor;
a frente de cooperação agrícola e
cooperativas e a frente de assistência
técnica. Buscava-se com as frentes
dividir tarefas e envolver mais
pessoas.
Do ponto de vista da orientação
geral a ser seguida neste período, o
debate junto a direção nacional
apontou por priorizar 4 metas: a
formação político ideológica e
técnica; avançar nas experiências de
novos formatos de assentamentos,
buscando organizar as famílias
assentadas em núcleos de base;
incentivar a cooperação na produção
e motivar as mudanças na matriz
tecnológica, sobretudo a produção de
sementes crioulas15.
As decisões da direção nacional
também apontaram para a realização
de um novo encontro nacional para
articular as frentes e compreender o
novo processo organizativo do setor.
Este evento ocorreu no início de 2002,
no município de Ibirité/MG.
 Este período é marcado portanto
pelo esforço de reorganização interna
do setor e pela novas demandas de
formulações de políticas públicas
para a reforma agrária, advindas com
o início do governo Lula em 2003.
IV) Terceiro Ciclo de Formulações
(2005 até os dias atuais)
Com o Governo Lula, as políticas
macroeconômicas neoliberais
continuaram, mas no tocante a
questão agrária, elas foram diluídas,
mas não eliminadas. No entanto o
novo governo não avançou com a
reforma agrária, optando por valorizar
o agronegócio, visto a importância
estratégica deste na geração de
superávit. Um governo que acredita
na possibilidade da convivência sem
conflitos da agricultura familiar e do
agronegócio, no campo brasileiro.
Isto gera uma política de favore-
cimento dos interesses do agrone-
gócio, mantendo a agricultura familiar
e a para a reforma agrária no terreno
das políticas compensatórias e
pontuais, não gerando políticas
estruturais que reposicione o
campesinato em um plano mais
favorável par continuar resistindo e
lutando por uma sociedade socialista.
Quanto ao setor de produção,
neste período, tratou-se de discutir em
suas instâncias um novo documento
que reuni-se as diversas orientações
políticas dispersas nas diversas
cartilhas e atualiza-se a compreensão
do momento político vivido. Formula-
se assim o documento Elementos para
a elaboração de uma estratégia para
os assentamentos de reforma agrária
no atual contexto da luta de classes.
Este documento foi estudado durante
a coordenação nacional do MST, em
94
julho de 2005 (Goiânia), quando se
debateu a situação dos assentamentos.
O referido documento apresenta
uma análise política do contexto
brasileiro e dos assentamentos, e
busca apontar uma papel para eles
neste período histórico, esclarecendo
que a estratégia do setor será o de
construir e consolidar um novo
modelo agrícola. Este novo modelo
deverá considerar 4 pilares: a
soberania alimentar; criar novos
valores; construir uma consciência de
classe e despertar para a cooperação.
Para se chegar a isto, o docu-
mento sugere dois grupos de ações: a
externa para a sociedade e as ações
internas nos assentamentos. Estas
ações internas são de duas naturezas:
uma orgânica focando na organiza-
ção da participação social e nas novas
formas de organização dos assenta-
mentos e outra de caráter produtivo,
focando na matriz produtiva e tecno-
lógica e focando na cooperação.
O documento termina apon-
tando os cuidados com o método de
ação, destacando a importância de se
pensar e agir como MST dentro dos
assentamentos e a necessidade de agir
como setor de produção e não como
partes fracionadas através das frentes.
Além deste documento, o setor de
produção, avaliou neste período que
as ações organizadas em frentes, se
por um lado ampliaram o envolvi-
mento de mais pessoas, levaram no
entanto ao fracionamento das
atividades, pulverizando-as, perden-
do a noção de conjunto e o
discernimento do que eram as tarefas
estratégicas, implicando na quebra da
unidade interna do setor.
Por isto, está se buscando
construir um planejamento estraté-
gico do setor, superando a ação
fracionada das frentes, mas mantendo
seus coletivos como forma efetiva da
distribuição das tarefas. Espera-se que
com a definição deste planejamento,
o setor consiga agir mais unitariamen-
te entorno das suas tarefas estratégicas.
Desenvolve-se também ativida-
des buscando recompor e acompa-
nhar os coletivos estaduais de produ-
ção que em muitos estados também
se desorganizaram.
Agora em 2006, será promovido
dois grandes seminários, o primeiro
já realizado, do qual este texto é um
dos seus resultados, para aprofundar
as elaborações do MST no tocante a
organização dos assentamentos e o
novo impulso à cooperação agrícola;
o segundo seminário para se discutir
a matriz produtiva e tecnológica dos
assentados.
Portanto inicia-se um novo ciclo
de formulações políticas retomando
o foco nos assentamentos e na sua
inserção na luta de classes,
culminando no V Congresso do MST,
previsto para janeiro de 2007.
95
Diferentemente dos períodos
anteriores, agora não será mais
possível, visto a complexidade
organizativa do MST e da luta política
estabelecida na sociedade, definir
uma “receita” ou uma “forma
padrão”, para a organização dos
assentamentos e para a promoção da
cooperação agrícola. Muitos de
nossos militantes esperam das novas
formulações esta “receita pronta e
aplicável”. No entanto, agora, preci-
saremos nos guiar por fundamentos
filosóficos e elementos gerais
orientativos que nos indiquem o
caminho, mas não a forma, de cons-
truir as novas experiências, exigindo
uma maior discernimento e
compreensão da nossa militância,
bem como capacidade para estabe-
lecer um método de trabalho ajustado
à cada realidade. Isto torna o trabalho
de base bem mais difícil e exigente.
abril – 2006
BIBLIOGRAFIA

_ Caderno de Cooperação Agrícola N.° 11 – “ A Constituição e o Desenvolvimento

de Formas Coletivas de Organização e Gestão do Trabalho em Assentamentos de
Reforma Agrária”. São Paulo: CONCRAB, 2004.
_ Caderno de Cooperação Agrícola N.° 5 – “Sistema Cooperativista dos Assentados”.
São Paulo: CONCRAB, 1998.
_ Foladori , Guillermo. Limites do desenvolvimento sustentável. Campinas: Unicamp,
2001.
_ Neto, Jose Paulo Netto e Braz Marcelo. Economia Política: uma introdução crítica.
3ª ed. - São Paulo: Cortez, 2007;

96
97