Cientista Comportamental Americano

Fator de Impacto: 3,2

Fator de impacto de 5 anos: 3,3

 Conteúdo 

 PDF/ePub  Mais

Abstrato
O objetivo do artigo é explorar a tensão teórica entre estrutura e agência tal como exposta por Manuel Castells, desde The Rise of the Network Society (1996)
até Networks of Outrage and Hope (2012). Com a agência e a estrutura reconhecidas como os dois eixos principais em torno dos quais gira a teoria social
geral, o trabalho de Castells parece ser afectado pela descontinuidade e não pela continuidade. A primeira parte da sua teoria trata principalmente da
estrutura e da “preeminência da morfologia social sobre a acção social”, enquanto a segunda é antes baseada na agência, e nomeadamente no papel
desempenhado pelos movimentos de base. Reconstituirei a sua evolução teórica, ao mesmo tempo que sublinharei o ponto de que rede e sociedade não são
a mesma coisa. Portanto, qualquer perspectiva teórica abrangente está destinada a errar o alvo, considerando que os assuntos técnicos, políticos e sociais
seguem regras e padrões diferentes.

Introdução
O artigo explora a tensão entre estrutura e agência tal como exposta por Castells, desde The Rise of the Network Society ( 1996 ) até Networks of Outrage and
Hope ( 2012 ). Sendo a agência e a estrutura os principais eixos em torno dos quais gira a teoria geral, o trabalho de Castells parece ser afectado pela
descontinuidade e não pela continuidade. A primeira parte da sua teoria trata principalmente da estrutura e da “preeminência da morfologia social sobre a
acção social”, enquanto a segunda se baseia na agência e no papel desempenhado pelos movimentos populares.

Fluxos, Espaços, Identidades

A comparação de Castells entre “espaço de fluxos” e “espaço de lugares” ( 1996 ) – de alguma forma baseada na de Ruggie (1993 , 172) – define o padrão
topológico contemporâneo, elaborando a tendência das classes dominantes de sobreviver às crises econômicas alocando riqueza para ativos internacionais,
para tirá-los das populações locais. O processo já havia sido entendido por Hannerz (1996) como uma oposição entre prosperidade global e pobreza local ou,
segundo Lasch (1995) , como uma revolta das elites, e reproduz a tendência do capital em terceirizar recursos em períodos de transição entre antigas e novas
hegemonias, como no caso do declínio relativo do poder americano ( Arrighi & Silver, 1999 ).

A teoria original de Castells pode ser enquadrada à luz do trabalho de Harvey (1990) sobre o pós-industrialismo, onde a externalização da riqueza nacional é
um processo pelo qual o capital produz uma nova alocação de recursos, que o impede de sofrer os efeitos do excesso de recursos. -acumulação. Esta é a
“estratégia de acumulação extensiva” de Arrighi (1994) : um processo com o qual as redes se comprometeram ao espalhar riqueza por todo o globo. Do lado
social, em Castells, estabelece-se uma ligação entre as redes globais e o processo de individualização: nas últimas décadas, “o fim do patriarcalismo” tem
vindo a fortalecer as autonomias individuais, que por sua vez, num círculo virtuoso, inspiram a adoção do digital dispositivos ( 2000a , 375–76). Embora o
processo de individualização apoie a adopção de novas tecnologias, a ascensão de identidades colectivas baseia-se principalmente em locais físicos e pretende
resistir à despersonalização trazida pela globalização. Embora Castells afirme que as redes são ao mesmo tempo “componentes da estrutura social” e
“agências de mudança social” ( 2000b , 698), na verdade estas últimas desempenham um pequeno papel na sua teoria clássica.

Um conceito-chave é a “preeminência da morfologia social sobre a acção social”, pela qual Castells (1996 , 469) se refere à evolução do sistema impulsionada
pela tecnologia, enquanto um projecto defensivo inspira processos de construção de identidade. Aí entram as formas de identidade ideal-típicas de Castells:
a legitimadora , imposta pelas instituições para rotular os grupos sociais; a resistência , produzida pelos subalternos em reação à marginalização; o projeto , o
“proativo”, que leva os grupos a explorar a sua própria autodefinição e a promover a transformação da sociedade em geral ( 1997 , 7–8). Cada uma dessas
formas cristalizaria e moldaria uma configuração peculiar. A identidade legitimadora produz a “sociedade civil”, concebida como um conjunto racionalizado de
regras, enquanto a resistência leva a “comunidades” mais estreitas que lutam contra o resto do mundo. O projeto finalmente molda a configuração mais
complexa: um “sujeito”, no sentido de Touraine, capaz de promover tanto o seu próprio desenvolvimento quanto a transformação da sociedade como um
todo.

A identidade aparece como uma reação subalterna aos fluxos globais, produzindo uma justaposição crescente, se não uma “oposição bipolar entre a Rede
PDFe
o Eu” ( Castells, 1996 , 3), uma “esquizofrenia entre estrutura e significado”. A separação topológica entre espaços e fluxos também implica uma definição de
Ajuda
conflito social, de modo que a supremacia de poucos sobre muitos depende da probabilidade de abraçar a rede para “cumprir objectivos”: “as elites são
cosmopolitas, as pessoas são locais” ( 2000a , 415). A “articulação das elites” e a “segmentação e desorganização das massas”, afirma Castells, são a marca da
nossa sociedade, bem como o seu “mecanismo gêmeo de dominação”.

Privacidade
A tensão estrutura/agência aqui assume a forma de uma topologia espacial na qual os atores subalternos estão isolados do resto do mundo. Esta
comparação entre a força global das classes dominantes e o papel meramente defensivo atribuído às culturas locais é talvez demasiado acentuada,
considerando que o mundo é antes feito de um “conjunto” de diferentes entidades espaciais ( Sassen, 2007 ) e que o espaço dos fluxos é ele próprio
hierarquizado , com os imigrantes – um ponto cego na análise de Castells – sendo o seu lumpemproletariado ( Moores, 2012 ).

A trilogia Era da Informação mostra uma desproporção entre a produção flexível e o fraco papel atribuído à agência . A análise de Castells dos movimentos da
década de 1990 é reveladora, pois em todos os casos – o Exército Zapatista, a Milícia Americana, a seita Aum Shinrikyo, a rede terrorista da Al-Qaeda, a frente
antiglobalização – são inspirados pela solidariedade comunitária, e o seu objectivo é a oposição aos valores globais, se não a formação de um “céu
comunitário” ( 1997 , 67). Esta comparação entre redes e movimentos baseia-se em dois pressupostos: a ênfase que Castells coloca na estrutura; e a limitada
autonomia dos sujeitos sociais no que diz respeito à organização ostensiva do sistema, movida pela necessidade de gerar a inovação pela qual ele se
reproduz.

Na sua análise da trilogia de Castells, Van Dijk observa como a transição para a sociedade em rede não é um processo coerente pelo qual todos os activos
seguem um padrão “em rede”, mas sim um padrão “dual”, baseado numa combinação de centralização e descentralização. Daí a sua crítica à “reificação” da
rede de Castells ( 1999 , 220-23), apoiando-se no pressuposto de que as redes constituem apenas um excelente modelo organizacional, enquanto a história
ainda é feita de povos e ideias. Van Dijk também identifica a desproporção entre estrutura e agência: de modo que a consequência da Era da Informação é a
“marginalização inevitável” dos movimentos em relação à estrutura da sociedade em rede. Não é por acaso que a investigação dos movimentos feita por
Castells exigirá uma nova conceptualização da acção social.

Contra-Poder e Agência
Na última fase de Castells, a ideia é que os meios de comunicação não são os detentores do poder – eles constituem o espaço onde o poder é decidido. O
poder já não está incorporado nas redes, mas resulta de uma negociação entre actores antagonistas, como na sua taxonomia de formas de autoridade ( 2011
, 774-76). O poder da rede é o elementar, exercido pela exclusão da inovação e expressando a autoridade dos conectados sobre os não conectados; O poder
da rede baseia-se na inclusão dos sujeitos e na sua submissão a um determinado conjunto de padrões; O poder em rede é o dos atores sociais sobre outros
atores sociais na rede; O poder de criação de redes é, finalmente, o poder de alguns grupos para mudar de redes financeiras e técnicas.

A sociedade em rede depende tanto de formas tradicionais como de novas formas de autoridade – o controlo das infra-estruturas ou a luta pela hegemonia
dentro da rede. Além disso, Castells considera agora o papel dos grupos capazes de “reprogramar” redes: as plataformas de comunicação já não são
“reificadas”, mas sim modeladas com base em ideias humanas. Os aspectos analíticos e políticos andam juntos: uma ideia mais flexível do sistema social é o
pano de fundo contra o qual a categoria de agência assume um novo significado, trazendo a atenção de Castells para as lutas políticas. A novidade é a
ascensão da “autocomunicação de massa”, determinada pelo acesso universal à Web, que permite às pessoas participar no debate público ( 2009 , 54–5). Os
utilizadores da Web recebem uma nova ferramenta poderosa, que combina a granularidade das plataformas digitais e a natureza fiduciária dos laços
interpessoais.

A análise de Castells (2009) é afetada por uma dupla falha. Em primeiro lugar, toda a indústria noticiosa é comparada a um sistema de controlo da opinião
pública – que não pode ser considerado um dado adquirido. Em segundo lugar, a difusão da Web está relacionada com a ampliação do debate democrático.
A este respeito, Castells não considera até que ponto as redes estão expostas a tendências de concentração, dando origem a muito poucos centros que
atraem a maior parte dos recursos. Ele presta atenção à luta pela apropriação das redes e não às autoridades que se levantam dentro da rede e ao novo
regime de soberania – nomeadamente a “rede” e o poder “em rede”. Parece surgir um paradoxo: enquanto a primeira parte da teoria de Castells é
principalmente dedicada à “estrutura”, a segunda não dá consideração adequada à estrutura da Web e à sua organização baseada na lei do poder ( Faloutsos
et al., 1999 ). .

O último capítulo do trabalho de Castells marca uma descontinuidade, pois anteriormente ele priorizava a estrutura em detrimento da agência: o poder
estava incorporado em redes, com as pessoas subordinadas à nova ordem mundial. Em sua nova conceituação, Castells vincula o poder aos grupos capazes
de reprogramar redes, dando centralidade à ação . A chave para isso está na recuperação da teoria de Touraine, baseada numa visão dinâmica do sistema,
longe da comparação rígida entre estrutura e agência. Segundo Touraine (1992) , os sistemas complexos não são mais caracterizados por classes, que são
sobredeterminadas por uma configuração objetiva – a posição na divisão internacional do trabalho. A dinâmica social é antes regida por movimentos, que
não se dão de uma vez por todas, mas dependem das instâncias específicas que os inspiram e da sua autoconsciência. Castells (2012) acaba por levar este
aspecto ao seu limite, sugerindo que os novos movimentos nada têm a ver com ideologias tradicionais. O que é mais relevante é que surge uma afinidade, de
acordo com o falecido Castells, entre a estrutura bidirecional da Web e os movimentos de base, enquanto, segundo qualquer evidência, as redes sociais só
podem ser transformadas em ferramentas políticas em circunstâncias específicas (Margetts et al . 2016 , 114–118). Quando se trata da Primavera Árabe – o
exemplo proeminente de Castells, as redes sociais foram encarregadas de recolher ideias políticas porque outros espaços de debate foram censurados (
Jamali, 2015 , 12–13).
PDF
Mesmo que Touraine forneça conceitos-chave úteis, Castells segue a lição de Giddens de um ponto de vista metodológico. Segundo Giddens, “a análise social
não deve ser fundada nem na consciência ou nas atividades do sujeito, nem nas características do objeto, mas na dualidade da estrutura” ( 1979 , 120). Ajuda

Quando se trata de poder, as coisas não são diferentes: pode ser definido em termos da “intenção ou vontade” das pessoas ou em termos de uma
propriedade incorporada na comunidade ou na sociedade em geral. Não deveríamos “eliminar um destes tipos de concepção em detrimento do outro”,
continua Giddens (1984 , 15), mas “expressar a sua relação como uma característica da dualidade da estrutura”. Da mesma forma, Castells acabou assumindo
esta interpretação dialética ao refletir sobre a díade poder/contrapoder: Privacidade
 Por contrapoder entendo a capacidade dos actores sociais para desafiar e eventualmente mudar as relações de poder institucionalizadas na
sociedade. [. . .] Onde quer que haja dominação, há resistência à dominação [. . .]. Temos testemunhado na maior parte do mundo o crescimento
dos movimentos sociais [. . .] ( Castells, 2007 , 248).

O uso de Latour por Castells é mais ambíguo, pois ele considera os movimentos como uma “nova forma de sujeito, semelhante ao que Latour teorizou
brilhantemente como o ator-rede” (1999, 45). Segundo Latour (1996 , 370-74), a vantagem de pensar em termos de ator-rede é “que nos livramos da tirania
da distância”, fazendo assim justiça às configurações sociais que não implicam proximidade geográfica: uma propriedade que Castells se estenderia à
inspiração global das “redes de indignação e esperança”. No entanto, a ideia de Latour lida com um pressuposto teórico – a capacidade do conceito ator-rede
de conectar níveis macro e micro – que nada tem a ver com redes como tal . É um erro, escreve ele, dar às redes um “significado técnico comum” no sentido
de infraestruturas de mídia. Não é de surpreender que Latour conclua que as redes podem ser “mais longas” ou “mais curtas”, mas não “maiores” umas das
outras. , minando assim o “mito axiológico de um topo e uma base da sociedade”. Pelo contrário, a teoria de Castells baseia-se numa visão de baixo para
cima, o único pano de fundo contra o qual o conceito de “política insurgente" faz sentido. Por outras palavras, as redes de Castells desempenham um papel
no alargamento da arena política, embora não tomando a forma de um padrão sociológico diferente, como em Latour. Esta distância teórica foi afirmada
pelo próprio Latour, ao observar que as redes não se referem a coisas “que têm a forma de uma rede”, mas sim a uma forma de investigação – o necessário
para redistribuir a ação no mundo social.

Na sua obra clássica, Castells definiu a identidade como uma estratégia defensiva em oposição aos fluxos globais: na sua nova teoria, os grupos constroem as
suas identidades dentro de plataformas digitais. Novos movimentos, argumenta Castells, surgem dentro da Web e não contra ela, sendo animados pela troca
de ideias tornada possível pelo espaço dos fluxos: só numa fase posterior é que eles moldam uma configuração física, susceptível de afectar o “espaço dos
lugares”. ” e incentivar atividades e ocupações tradicionais de praças. Na encruzilhada entre o espaço dos fluxos, no qual se inspira a cultura dos novos
movimentos, e o espaço dos lugares, que os coloca à prova da luta política, uma nova entidade está a tomar forma: o “espaço das autonomias”. É um espaço
híbrido, metade digital e metade material, capaz de converter ideias globais em instâncias locais e, ao mesmo tempo, equipar Castells com o elo que faltava
entre estrutura e agência. Segundo ele, este é o caso dos movimentos contemporâneos – Primavera Árabe ou 15M – e da sua relação virtuosa com as
affordances da Web.

Estas organizações, observa Castells, são inspiradas na cultura participativa da Web, o que as torna radicalmente diferentes dos movimentos anteriores. Os
movimentos contemporâneos nascem espontaneamente da base da sociedade, pela indignação gerada pelo abuso de poder, tomam forma através da
discussão possibilitada pela Web, não possuem um programa ideológico real; são constituídos por uma multidão de indivíduos e não aceitam nenhuma
liderança; e finalmente traduzir a sua inspiração global para locais urbanos. Este último aspecto é problemático se considerarmos que a ação “requer locais
físicos como palcos para as suas performances” e que os espaços urbanos ainda são os mais poderosos geradores de conflito ( Gerbaudo, 2012 , 28). Mais
relevante, as posições assimétricas entre os membros de um movimento são antes um estado de facto, pois, para citar Melucci, “não é possível eliminar o
poder com uma simples declaração de intenções” (1996, 347 ) .

A questão da liderança é importante, a sua ausência aparece como uma tradução do projecto distribuído da Web. Um padrão horizontal tomaria forma,
explorando essa estrutura descentralizada para construir uma frente democrática. Poderíamos, em qualquer caso, perguntar-nos se a ausência de liderança
poderá eventualmente enfraquecer os movimentos em vez de os reforçar, como parece confirmado pela evolução das lutas ocidentais e norte-africanas. De
acordo com Harvey (2012 , 84), isto é o que a nova esquerda dificilmente consegue explicar: “como pode a descentralização radical” funcionar sem “alguma
autoridade hierárquica de ordem superior” não é claro, e esta recusa de qualquer centralização “está de acordo demasiado bem” com o discurso neoliberal.
Uma desaprovação semelhante é expressa por Dean (2010 , 19-32), que alerta sobre a ligação oculta entre a ideologia progressista da Web e a ênfase
neoliberal na descentralização; enquanto uma crítica explícita é a de Gerbaudo (2012 , 19-20), para quem Castells não considera que as mobilizações exijam
“um processo de reunião ou reunião de indivíduos e grupos” e, portanto, uma espécie de centralização e “união”.

Até certo ponto, a teoria de Castells apresenta semelhanças com a “multidão” de Negri, que é feita de diferenças. Ao mesmo tempo, os membros da classe
trabalhadora partilhavam condições objectivas: a fábrica deixa de ser o núcleo do capitalismo, surge uma nova composição, que depende de uma pluralidade
de corpos. Esta preeminência de agência não é surpreendente em Negri, considerando a sua ambição política e a versão particular do marxismo que ele
contribuiu para definir. Para Negri, a história é impulsionada pela evolução do proletariado, enquanto o capital tende modificar seus aparatos para se
adaptar à morfologia social e controlar suas transformações: para que a estrutura nada mais seja do que uma resposta “negativa” à ação coletiva. Os
“investimentos” do Império, escrevem Hardt e Negri (2000, 360), “ são construído de acordo com o ritmo dos atos de resistência que constituem o ser da
multidão”, a tal ponto que todos “os procedimentos reguladores e repressivos do Império devem finalmente ser atribuídos à ação constitutiva da multidão”.

Na mesma linha, no último Castells as proporções entre sistema e agência são invertidas, embora esta “preeminência” da acção sobre a estrutura seja algo
ambígua, sendo a sua teoria tradicionalmente enquadrada na análise sistémica, na qual as configurações objectivas desempenham um papel . uma parte
fundamental: morfologia urbana, infraestruturas de transporte, bairros de alta tecnologia, fluxos financeiros ( Castells, 1989 ; Castells & Hall, 1994 ). A
insistência de Castells nos movimentos sociais aparece então como uma surpresa teórica:

PDF
Quanto mais as empresas investem na expansão das redes de comunicação [. . .], mais as pessoas constroem as suas próprias redes de
Ajuda
autocomunicação em massa, capacitando-se assim ( Castells, 2009 , 421).

Em dez anos, a “segmentação e desorganização das massas” transformou-se na auto-organização das redes populares, mostrando a transição de Castells de
uma explicação baseada no papel da estrutura para uma explicação dedicada ao poder de agência. Parte do problema é que os discursos políticos e teóricos
Privacidade
se sobrepõem: a Web está a abrir uma arena democrática e a reforçar o papel das agências. Aqui, Castells é indiscutivelmente falho no que diz respeito ao
uso das categorias de Giddens, que distingue entre poder e ação . O caso “das restrições sociais nas quais os indivíduos 'não têm escolha' não deve ser
equiparado à dissolução da ação como tal”, escreve Giddens (1984 , 15): mesmo nesta circunstância limítrofe, a ação não deve ser “substituída pela reação”,
como fez Castells basicamente ao atribuir primeiro uma função meramente defensiva às identidades coletivas. “Mostra-se que a restrição, por outras
palavras, opera através do envolvimento activo dos agentes envolvidos”, continua Giddens (1984 , 289), esclarecendo como a acção é uma propriedade
incorporada em qualquer estrutura social exactamente como o poder é distribuído entre as situações da vida quotidiana. Por outro lado, a ação precisa de
“poder no sentido de capacidade transformadora”, argumenta Giddens (1984 , 15), mas os dois conceitos não são um; enquanto Castells, em última análise,
ligou a inédita preeminência da agência sobre a estrutura à ascensão de um novo poder distribuído. Como apontou Dean (2016, 73), esta afirmação faz parte
de uma tendência mais ampla: com a Web se tornando cada vez mais um sistema fechado e os Estudos da Internet tomando o lado da agência em vez da
estrutura, resultando no deslocamento da atenção da consolidação dos monopólios e do estreitamento do espaço para a acção social. Além disso, como
poderiam as redes de comunicação – construídas por grandes empresas à custa de enormes investimentos – tornarem-se adequadas à apropriação política,
exigiria uma explicação forte , que Castells não fornece.

As razões da mudança teórica de Castells podem exigir uma análise mais profunda do que a que é possível aqui. Curiosamente, um novo discurso tornou-se
dominante nos últimos anos, o que inverte o optimismo desencadeado após a Primavera Árabe. Em alguns casos, foram feitas suposições opostas e
implausíveis sobre a passividade skinneriana dos utilizadores das redes sociais ( Zuboff, 2019 ). Mais uma vez, parece aplicar-se uma lógica cíclica, com as
etapas utópicas sendo amplamente legitimadas pela suposta natureza descentralizada da inovação, o que abre caminho para um momento de centralização
( Wu, 2010 ). A sobreposição entre duas instâncias – a suposta abertura das redes digitais e a disseminação dos movimentos – provavelmente levou Castells a
concentrar-se na agência, o que obviamente não é um problema em si. Não obstante, as redes digitais são menos uma forma social espontânea do que uma
infra-estrutura, e a sua simples adopção dificilmente pode ser considerada uma prova de empoderamento das pessoas. Até que ponto falar sobre política
online pode ser uma forma de reprogramar redes – a versão de Castells dos códigos desafiantes de Melucci – é uma boa questão, sem que a morfologia da
Web e a natureza proprietária sejam problematizadas. Na nossa perspectiva, e mais ainda, é também um limite teórico central, pois Castells prioriza o
conteúdo sobre a forma, ou, podemos dizer, a mensagem sobre o meio .

Invertendo a crítica de Van Dijk, penso que o último trabalho de Castells é insuficiente na sua explicação do papel da estrutura . Na “recursividade” da vida
cotidiana, escreve Giddens (1979 , 5), “a estrutura é tanto o meio quanto o resultado” das práticas sociais. Pelo contrário, Castells acaba por prestar pouca
atenção à rede como meio , ao mesmo tempo que se concentra nos movimentos e na sua capacidade de reprogramar as redes (o resultado ). Se
considerarmos que o trabalho recente de Castells é principalmente dedicado à teoria dos meios de comunicação, enquanto a sua trilogia clássica tratava da
reestruturação da sociedade em geral, surgem dois problemas. Em primeiro lugar, Castells centra-se na natureza em rede dos movimentos, dando pouca
atenção às condições globais sob as quais estes movimentos assumem o seu significado. Em segundo lugar, quanto à especificidade da “autocomunicação de
massa”, é necessária uma análise mais profunda, detectando também a tensão estrutura/agência no campo das tecnologias digitais, sendo a sua morfologia
responsável pela estrutura enquanto os usos respondem pela última.

O primeiro limite foi analisado por Fuchs (2009 ; 2012) . O seu primeiro ponto é a tendência de Castells de isolar as redes como uma variável-chave,
subestimando assim outros factores, que afectam mais a sociedade contemporânea do que as redes. Seguindo Fuchs, as finanças ainda representam a maior
parte dos activos, enquanto em 2008, no início da crise global, a “indústria da informação representava” não mais do que 4,59% deles. Portanto, pensar na
nossa sociedade como orientada pela informação é uma interpretação redutora, que não faz justiça à sua complexidade. Quanto à ideia dos movimentos
“em rede”, acrescenta Fuchs, é necessário algum contexto: a difusão na Web mostra uma taxa totalmente diferente nos países estudados por Castells –
variando entre os 5,9% da Líbia e os 97,8% da Islândia – tornando assim improvável qualquer generalização. Fuchs defende que todos os factores devem ser
considerados, em vez de assumir “uma ligação linear entre a disponibilidade técnica de informação política e a mudança da consciência colectiva” ( 2012 , p.
781).

Castells e a teoria da mídia

Não por acaso, Castells propõe (2009 , 137-92) uma análise dos efeitos provocados pela TV – baseada na neurociência de Damásio – sem fornecer insights
sobre as consequências geradas pelas redes digitais. Suspeito que esta contradição esteja enraizada na relação ambígua de Castells com McLuhan. De certa
forma, Castells (1996 , 5) distancia a sua teoria do determinismo de McLuhan, argumentando que os meios de comunicação e a sociedade estão interligados,
e apenas uma interpretação dialética pode explicar a forma como a tecnologia “abraça” a sociedade, bem como a forma como as pessoas “utilizam” a
sociedade. " isto. Por outro lado, porém, Castells precisa de McLuhan para fortalecer o seu argumento principal – a ascensão das redes como um novo
paradigma. “A unidade é a rede” ( Castells, 1996 , 198), por exemplo, é uma afirmação claramente inspirada em McLuhan, para não mencionar a metáfora da
“Galáxia da Internet” ( Castells, 2001 ). Embora Castells afirme transcender a dicotomia tecnologia/sociedade, seus primeiros trabalhos são afetados por uma
espécie de determinismo infraestrutural ( Garnham, 2000 ).

O determinismo inicial de Castells pode ser ilustrado através de um confronto com Harvey, segundo quem o capitalismo é feito de sete “esferas de atividade”:
PDF
tecnologia e organizações; Relações sociais; acordos institucionais; produção e trabalho; relação com a natureza; vida cotidiana; e representações mentais.
Ajuda
Harvey argumenta que nenhuma destas esferas é, por definição, mais importante do que as outras, como nas explicações reducionistas: qualquer uma delas
“evolui na sua explicação” ao mesmo tempo que mostra uma “interacção dinâmica com as outras”. Enquanto Castells acabou por reduzir o capitalismo tardio
à lógica unidimensional das redes, Harvey mostra como as relações entre as esferas não são “harmoniosas” . As redes tecnológicas não impulsionam

Privacidade
necessariamente a mudança social e a insistência de Castells no seu papel foi correctamente entendida como uma solução determinística, embora
persuasiva.

Na segunda parte do trabalho de Castells, não há mais espaço para uma explicação estrutural e para uma análise das propriedades técnicas da Web como tal
. Castells está bem ciente de que o poder ainda está em jogo nas redes, mas reduz-o à presença de agências “verticais” destinadas a disputar a hegemonia
nos espaços digitais. Quanto à relação entre a acção popular e as redes sociais, Castells limita-se ao argumento de que a Web reduz o poder dos gatekeepers,
abrindo assim novos espaços para a discussão pública. Embora tenha brevemente em conta a “teoria do gatekeeping de redes” ( Barzilai-Nahon, 2008 ),
presta pouca atenção às suas implicações, nomeadamente aos efeitos de filtragem e enquadramento devidos à topologia da Web. Aqui a suposição de
Castells é frágil: a Web multiplica “os pontos de entrada no processo de comunicação”, escreve ele ( 2009 , 136), de modo que as barreiras para a nova arena
tornam-se baixas, pois “qualquer um pode enviar um vídeo para a Internet, escrever um blog." Castells comete um erro: a Web não está simplesmente
construindo uma arena democrática enquanto dá forma a um novo ambiente no qual, nas palavras de Shirky (2007) , a fórmula “filtrar, depois publicar” é
transformada em sua versão oposta (“publicar, depois filtrar”). A capacidade da Web de moldar a ação social é uma questão bem discutida, em termos de
externalidades negativas ( Lanier, 2010 ), fragmentação devido a “bolhas” algorítmicas ( Pariser, 2011 ), até a ascensão de uma nova soberania ( Bratton, 2016
).Da mesma forma, o debate online passa a ser ameaçado pela ascensão de autoridades na blogosfera ( O'Neil, 2009 ), pela personalização da política “em
rede” ( González- Bailón, 2013 ), a polarização e os efeitos de “jardins murados” ( Pariser, 2011 ), a propagação de cascatas de opinião ( Sunstein, 2017 ), a
incapacidade das redes sociais enquanto tais de favorecer o envolvimento ( Boyd, 2005 ). Embora essas teorias sejam questionáveis, elas precisam ser
levadas em consideração.

O complexo técnico-humano, e como lidar com ele, está no cerne do trabalho de Alberto Melucci sobre códigos , que por sua vez é um autor fundamental
para a teoria de Castells. Embora a inovação tecnológica seja impulsionada por grupos que a utilizam para alcançar “objectivos fixados pelas relações sociais
dominantes”, o controlo do conjunto tecno-humano nunca é totalmente alcançado. e cultura, onde revelar o “lado sombrio do poder tecnológico” é a chave
para reverter a ordem simbólica da realidade: em outras palavras, para Melucci, a ação exige a contestação do “poder tecnocrático” (1996, 356-57) , que
Castells não considera.

Conclusões
O preconceito descentralizado da rede é uma ideia difícil de desmascarar, enquanto as tendências de centralização revelam a natureza não democrática da
Web ( Barabási, 2002 , 85), na qual a maioria dos recursos se concentra em torno de um punhado de hubs. Por definição, a lei do poder é válida a nível
estrutural, embora não diga nada sobre a forma como as pessoas utilizam a Web: é precisamente a questão que Castells subestima ao dar prioridade à acção
autónoma em detrimento das restrições tecnológicas. Como a apropriação da rede poderia subverter a sua natureza é algo que ainda precisa ser provado.
Sugiro aqui que uma investigação mais profunda sobre os movimentos em rede também requer a compreensão dos padrões técnicos da Web e dos seus
efeitos. Quanto às revoltas estudadas por Castells, uma análise de um “conjunto de dados Tahrir” de 600.000 tweets mostrou uma pequena minoria de
pessoas responsáveis ​pela maioria das mensagens relacionadas com as manifestações egípcias: uma evidente “manifestação da lei do poder” que rege a
Web. ( Wilson & Dunn, 2011 , 18), revelando que a descentralização pode ser o objetivo dos movimentos sociais, mas a centralização é a forma que eles
assumirão. A pesquisa etnográfica sobre os mesmos movimentos detectou uma tendência semelhante à centralização, revelando o papel decisivo de um
grupo de ativistas ( Valeriani, 2011 ). Uma pesquisa sobre o uso do Twitter pelo movimento 15M - baseada em uma amostra de 580.000 tweets - mostrou um
padrão semelhante. Dez por cento dos usuários geram 50% do tráfego enquanto “outros hubs” emergem, “que nós chamam sumidouros de informação" e
recebem muitas mensagens "mas raramente agem como disseminadores dentro da rede", explorando desta forma a energia do movimento para impor a
sua própria autoridade ( Borge-Holthoefer et al., 2011 , 6). Quanto à falta de análise estrutural, em Castells não há espaço para as condições materiais em que
ocorrem as práticas digitais, de modo que ele nunca menciona o viés de concentração do Twitter, que foi amplamente comprovado ( Wu et al., 2011 ). “Por
definição, uma rede não tem centro”, escreve Castells (2000a , 15) – embora tenha .

Finalmente, algumas palavras sobre a ligação entre o trabalho de Castells e a teoria geral. Um habitus social , escreve Bourdieu (1972 , 72), é um sistema de
“disposições duráveis ​e transponíveis” que deve ser entendido tanto como “estrutura estruturada” quanto como “estruturas estruturantes”. que uma
estrutura é tanto o resultado da atividade social quanto a regra pela qual ela é governada. A apropriação das redes segue por definição a submissão aos seus
padrões técnicos, ditando também possibilidades e impedindo usos alternativos. O conceito de “dupla negação” de Bourdieu vem à mente , o que torna
pouco plausível uma reprogramação radical das redes, mostrando que o mecanismo de dupla negação se deve à inflexibilidade das tecnologias e à rigidez
dos enquadramentos sociais . Só uma melhor compreensão das propriedades “estruturantes” das plataformas digitais pode explicar a sociedade
contemporânea. Isto é o que Castells percebeu pela primeira vez no nível macro de investigação, ao levar em conta o novo “paradigma” global da Internet – e
o que ele não percebeu no nível micro, ao não reconhecer como as práticas sociais podem ser sobredeterminadas pelas affordances da Web.

Declaração de interesses conflitantes

O(s) autor(es) não declararam possíveis conflitos de interesse com relação à pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo. PDF
Ajuda

Financiamento
O(s) autor(es) não recebeu(m) nenhum apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.

Privacidade
Referências
Arrighi G. (1994). O longo século XX: Dinheiro, poder e as origens dos nossos tempos . Verso

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Arrighi G., Silver BJ (1999). Caos e governança no sistema mundial moderno . Os Regentes da Universidade de Minnesota

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Barabási A.-L. (2002). Vinculado: A nova ciência das redes . Perseu

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Barzilai-Nahon K. (2008). Rumo a uma teoria de gatekeeping de rede: uma estrutura para explorar o controle de informações. Jornal da Sociedade Americana
de Informação, Ciência e Tecnologia , 59(9), 1493–1512. https://doi.org/10.1002/asi.20857

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Borge-Holthoefer J., Rivero A., García I., Cauhé E., Ferrer A., ​Ferrer D., Francos D., Iñiguez D., Pérez MP, Ruiz G., Sanz F., Serrano F. , Viñas C., Tarancón A.,
Moreno Y. (2011). Padrões estruturais e dinâmicos nas redes sociais online: O Movimento Espanhol 15 de Maio como estudo de caso. PLoS Um , 6(8), e23883.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0023883

IR PARA REFERÊNCIA PubMed | CAPÍTULO | Google Scholar

Bourdieu P. (1972). Esboço de uma teoria da prática . Cambridge University Press

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Boyd D. (2005). Tecnologia sociável e democracia. Disponível em: http://www.danah.org .

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Bratton B. (2016). A pilha: Sobre software e soberania . Imprensa do MIT

IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar

Castells M. (1989). A cidade informativa . Blackwell

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Castells M. (1996). A ascensão da sociedade em rede . Blackwell

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Castells M. (1997). O poder da identidade . Blackwell

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Castells M. (2000a). Fim do milênio . Blackwell

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Castells M. (2000b). Rumo a uma sociologia da sociedade em rede. Sociologia Contemporânea , 29(5), 693–699. https://doi.org/10.2307/2655234 PDF
Ajuda
IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Castells M. (2001). Galáxia da Internet . imprensa da Universidade de Oxford

Privacidade
 IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar

Castells M. (2007). Comunicação, poder e contrapoder na sociedade em rede. Jornal Internacional de Comunicação , 1(2007), 238–266

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Castells M. (2009). Poder de comunicação . imprensa da Universidade de Oxford

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Castells M. (2011). Uma teoria de poder em rede. Jornal Internacional de Comunicação , 5(2011), 773–787

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Castells M. (2012). Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da Internet . Imprensa Política

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Castells M., Hall P. (1994). Tecnopólos do mundo: a construção dos complexos industriais do século XXI . Routledge

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Reitor J. (2010). Teoria do blog . Imprensa Política

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Reitor J. (2016). Multidões e festa . Verso

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Faloutsos M., Faloutsos P., Faloutsos C. (1999). Sobre a relação potência-lei da topologia da Internet. Procedimentos do Grupo de Interesse Especial ACM em
Comunicação de Dados , 29(4), 251–262. https://doi.org/10.1145/316194.316229

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Fuchs C. (2009). Algumas reflexões sobre o livro “O poder da comunicação” de Manuel Castells. Triplo C , 7(1), 94–108.

IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar

Fuchs C. (2012). Algumas reflexões sobre o livro Redes de indignação e esperança de Manuel Castells: Movimentos sociais na era da internet. Triplo C , 10(2),
775–797. https://doi.org/10.31269/triplec.v10i2.459

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Garnham N. (2000). Sociedade da informação” como teoria ou ideologia. Informação, Comunicação e Sociedade , 3(2), 139–152. https://doi.org/10.1080/136911
80050123677

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Gerbaudo P. (2012). Tweets e as ruas: mídias sociais e ativismo contemporâneo . Imprensa Plutão

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Giddens A. (1979). Problemas centrais na teoria social: Ação, estrutura e contradição na análise social . Imprensa da Universidade da Califórnia PDF
Ajuda
 SHOW REFERENCES Referência cruzada | Google Scholar

Giddens A. (1984). A constituição da sociedade: Esboço da teoria da estruturação . Imprensa Política

Privacidade
  SHOW REFERENCES Google Scholar

González-Bailón S. (2013). Redes sociais online e política de baixo para cima. Disponível em : https://papers.ssrn.com/

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Hannerz U. (1996). Conexões transnacionais: culturas, pessoas, lugares . Routledge

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Hardt M., Negri A. (2000). Império . Imprensa da Universidade de Harvard

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Harvey D. (1990). A condição da pós-modernidade . Blackwell básico

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Harvey D. (2012). Cidades rebeldes: Do direito à cidade à revolução urbana . Verso

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Jamali R. (2015). Salto árabe online . Elsevier

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Lanier J. (2010). Você não é um gadget: um manifesto . Knopf

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Lasch C. (1995). A revolta das elites e a traição à democracia . Norton e companhia

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Latour B. (1996). Sobre a teoria ator-rede: alguns esclarecimentos e mais do que algumas complicações. Soziale Welt , 47(4), 369–381.

IR PARA REFERÊNCIA CAPÍTULO | Google Scholar

Latour B. (2010). Redes, sociedades, esferas: reflexões de um teórico Ator-rede. Discurso principal . Escola de Comunicação Annenberg. http://www.bruno-lato
ur.fr/sites/default/files/121-CASTELLS-GB.pdf

Google Scholar

Margetts H., Margetts H., Yasseri T., John P. (2016). Turbulência política. Como as mídias sociais moldam a ação coletiva . Imprensa da Universidade de Princeton

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Melucci A. (1996). Códigos desafiadores: Ação coletiva na era da informação . Cambridge University Press

 SHOW REFERENCES Referência cruzada | Google Scholar

Moores S. (2012). Mídia, lugar e mobilidade . Palgrave

IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar PDF

Ajuda

O'Neil M. (2009). Chefes cibernéticos. Autonomia e Autoridade em Tribos Online . Imprensa Plutão.

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Privacidade
Pariser E. (2011). A bolha do filtro: o que a Internet está escondendo de você . Pinguim

 SHOW REFERENCES Google Scholar

Ruggie J. (1993). Territorialidade e além: Problematizando a modernidade nas relações internacionais. Organização Internacional , 47(1), 139–174. https://doi.o
rg/10.1017/s0020818300004732

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Sassen S. (2007). Direitos de Autoridade Territorial. Das assembleias medievais às globais . Imprensa da Universidade de Columbia.

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Shirky C. (2007). Aí vem todo mundo: O poder de organizar sem organizações . Pinguim

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Sunstein C. (2017). #República: Democracia dividida na era das mídias sociais . Imprensa da Universidade de Princeton

IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar

Touraine A. (1992). Crítica da modernidade . Arthème Fayard.

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Valeriani A. (2011). Pontes da revolução . Conectando Pessoas, Compartilhando Informações e Práticas de Remixagem. Disponível em: www.sociologica.mulin
o.it .

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Van Dijk I. (1999). A sociedade unidimensional de Manuel Castells. Novas Mídias e Sociedade , 1(1), 127–138. https://doi.org/10.1177/1461444899001001015

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Wilson C., Dunn A. (2011). Mídia digital na revolução egípcia: análise descritiva dos conjuntos de dados tahrir. Jornal Internacional de Comunicação , 5(2011),
1248–1272.

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Wu T. (2010). O interruptor mestre. A ascensão e queda dos impérios da informação . Pinguim

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

Wu S., Hofman JM, Mason W., Watts DJ (2011) Quem diz o que para quem no Twitter. Disponível em: intranet.iisd.ca/shared/administration/ic%20files/minisi
s%20pdfs/Wu5.pdf

IR PARA REFERÊNCIA Referência cruzada | Google Scholar

Zuboff S. (2019). A era do capitalismo de vigilância . Livros de perfis

IR PARA REFERÊNCIA Google Scholar

PDF

Conteúdo Relacionado

Ajuda

Artigos semelhantes:

Acesso disponível
Privacidade
 A “sociedade de plataforma” significa o fim da “sociedade em rede”? Reflexões sobre Plataformas e Estrutura e Dinâmica das Redes

Mostrar detalhes 

Acesso disponível

A sociedade em rede hoje

Mostrar detalhes 

Acesso disponível

Redes instaladas

Mostrar detalhes 

Veja mais

Sábio recomenda:

Conhecimento SAGE
Entrada

Castells, Manuel

Mostrar detalhes 

Métodos de pesquisa SAGE

Capítulo de livro

Estruturas e configurações organizacionais

Mostrar detalhes 

Conhecimento SAGE
Capítulo de livro

Mídias Sociais e Poder de Comunicação

Mostrar detalhes 

Veja mais

Também do sábio

Biblioteca CQ
Visão da descoberta do Sage Data
Elevando o debate

Sage Business Cases Sage Campus

Moldando o futuro Libertando o potencial

Métodos de pesquisa da Sage

Recursos de aprendizagem multimídia Sage Knowledge
Impulsionando a pesquisa
PDF
Ajuda

Tecnologia dos
Conhecimento de streaming de vídeo Sage

Privacidade
serviços digitais da Sage Library

PDF
Ajuda

Privacidade