Novo Pensamento Político nas Negociações Internacionais

As duas premissas centrais do novo pensamento político são o conceito de

um mundo integral, interdependente, e a indivisibilidade da segurança.
Estas ideias foram recentemente desenvolvidas em uma política prática
no 27 Congresso da CPSU com a formulação da ideia de um sistema
abrangente de segurança internacional. Naturalmente, este é um conceito
que ainda está para ser introduzido eficazmente na política mundial. A
ideia de um sistema abrangente está apenas no início da sua difícil jornada
para a implementação efectiva em acordos específicos e ações conjuntas
para criar um mundo mais seguro e estável, e para construir um sistema
de cooperação mutuamente benéfica em domínios diferentes. O novo
pensamento político não é um ajustamento ad hoc, ou de correção
política, mas uma nova metodologia para a conduta de assuntos
internacionais. As negociações internacionais têm necessariamente um
papel importante e integral na implementação do novo pensamento
político em pelo menos duas contagens. Primeiro, praticamente falando,
não há outro método para traduzir a ideia de novo pensamento político
na prática real da política internacional. Certamente, ações unilaterais
podem às vezes ser muito importantes. Poderiam fornecer um impulso
positivo e decisivo necessário para fazer uma descoberta radical em
situações de aparente impasse. Mas é apenas através de um sistema
avançado de negociações internacionais que um movimento significativo
para uma solução universalmente aceitável dos problemas mundiais
podem ser assegurados e os resultados deste movimento solidificados em
acordos substanciais e duradouros.
Em segundo lugar, as negociações internacionais estão estreitamente
ligadas ao novo pensamento político, porque, para serem eficazes numa
situação mundial em mudança, têm de prosseguir a partir de novos
critérios. Na verdade, se os princípios de interdependência dos interesses
dos membros da comunidade internacional e do carácter integral da
segurança são ignorados, se houver uma tentativa de colocar pressão -
seja política, económica ou militar - sobre um partido numa negociação,
um acordo garantido de tal forma é propenso a criar mais problemas do
que resolve. Da mesma forma, uma tentativa de "resolver" um problema
tomado isoladamente fora do contexto do seu ambiente só poderia ser
verdadeiramente bem-sucedido se essa solução é claramente entendida
como apenas um estágio ou um elemento em um processo maior de lidar

1
com todo o complexo de problemas relacionados. O processo de
implementação do novo pensamento político na política mundial
certamente influenciará a forma como as negociações internacionais são
concebidas, preparado e conduzido. Vamos sugerir apenas algumas das
consequências prováveis e exigências. O grande número e variedade de
negociações internacionais realizadas recentemente (e seu modesto
sucesso até agora) desejam naturalmente criar e concentrar esforços
especiais em matéria de problemas vitais que devem ser tratados sem
demora. Em outras palavras, tenta-se desenvolver uma hierarquia de
resolver problemas através de negociações internacionais. Alguns
especialistas duvidam da eficácia desta abordagem e preferem enfatizar
outras características do sistema emergente de negociações
internacionais - a interdependência ou a inter-relatividade dos assuntos.
Na verdade, às vezes encontramos conexões inesperadas, mesmo
paradoxais entre aparentemente independentes processos. Portanto, a
tentação de incluir qualquer negociação - mesmo um objecto de
importância "terciária" - é bastante forte para um estudioso que não gosta
de sair do âmbito do seu regime, mesmo sobre componentes menores de
um processo. Mas, tanto o senso comum como a análise erudita dos
problemas que a humanidade enfrenta exigem que desenvolvamos uma
hierarquia desses problemas. O critério a ser usado é uma avaliação de um
potencial problema seriamente para afectar os interesses da humanidade
à escala global. Por este critério, problemas de segurança e sobrevivência -
Para o qual o novo pensamento político é especificamente abordado -
necessariamente tomar o lugar cimeiro de topo na hierarquia. O propósito
de desenvolver tal hierarquia é criar um ambiente em que um possível
fracasso de uma negociação sobre um assunto de importância "menor" é
menos propenso a ter um efeito adverso nas negociações de uma posição
mais alta nesta hierarquia. Mas uma condição necessária para tal
mecanismo de segurança é a aceitação das partes na negociação, da
hierarquia proposta nos assuntos de negociações internacionais. Caso
contrário, uma tentativa de acordo sobre questões substantivas poderá
falhar por divergências quanto à importância relativa deste ou daquele
problema. Exemplos de problemas como estes, são bem conhecidas e
frequentes. A tarefa de desenvolver uma hierarquia universalmente
aceitável é muito complicada. Basta dizer que a própria noção de, por
exemplo, racional ou irracional está intimamente ligada ao património
cultural específico de várias pessoas, diferentes culturas políticas,
2
tradições e muitas outras coisas. Para encontrar um denominador comum
é um grande dilema. No entanto, parece imperativo que se chegue a um
acordo sobre a determinação de uma série de questões que são de
importância global e primordial. Portanto, o essencial será a tentativa da
comunidade internacional de encontrar uma solução para os graves
problemas com que se defronta a humanidade.
O Papel da Previsão das RI no Processo de NI
Um problema crucial apresenta-se aos mais de 160 países do mundo: os
Estados irão no final do século XX ser capazes de moldar os seus próprios
interesses nacionais de tal forma que o conflito tradicional destes
interesses é pacificamente transformado em uma interação que deverá
ser gerida por todos os estados soberanos com interesses comuns e sobre
o princípio da igualdade de direitos o/Estados? O volume das relações
internacionais, gerida numa base coordenada e o mecanismo de
coordenação das posições de diferentes de assuntos de direito
internacional e relações internacionais está a tornar-se mais complexo e
variado. Um exemplo típico é o número e a importância das organizações
e tratados internacionais. Ao mesmo tempo, qualquer tentativa ou
alegação de negligenciar a soberania de um estado em particular
apresenta graves riscos para a paz e a segurança.
Um meio de gestão muito útil no sistema internacional é o direito
internacional contemporâneo. Garante o funcionamento mais eficaz e
pacífico do sistema global de relações internacionais, preservação e
respeito por os direitos soberanos de cada Estado e a gestão coordenada
do sistema. No domínio da regulação das relações internacionais, duas
tendências contrariam-se dialécticamente: o objectivo e a necessidade de
regular as relações internacionais através do direito internacional
contemporâneo, por um lado, e a intensificação das tentativas de colocar
o direito internacional de lado e legalizar a ameaça ou uso da força como
regulador dominante, por outro lado. Com base nos interesses comuns da
humanidade, surge a necessidade de gestão estável das relações
internacionais e para uma maior previsibilidade do estrangeiro
comportamento dos Estados em matéria de política externa. Uma
perspectiva melhor é necessária em todas as esferas da actividade
humana e social para evitar qualquer situação que põe em perigo a
existência da sociedade e para melhorar as condições do seu

3
desenvolvimento. As negociações internacionais não são excepção. Pelo
contrário, são um instrumento específico para gestão de diferentes
problemas nas relações internacionais. Têm uma importância cada vez
maior no funcionamento e desenvolvimento do sistema internacional. A
eficácia destes instrumentos de regulação do sistema de relações
internacionais depende muito da hierarquia/ do policiamento externo e
nacional, das prioridades incorporadas nas posições negociais dos Estados.
Quanto mais os interesses nacionais podem ser subordinados aos
interesses comuns da humanidade, maior a possibilidade de negociações
eficazes. E vice-versa: qualquer declaração alegando “esferas de
influência” ou “esferas de interesses vitais” sobre territórios, áreas ou
espaços fora da jurisdição nacional poderá causar sérios problemas ou ser
resolvida através de negociações internacionais bem-sucedidas.
Todos os países envolvidos em negociações internacionais tentam
implementar a sua posição negocial própria tanto quanto possível,
defendendo assim a sua política externa e os seus interesses, propósitos e
princípios. A eficácia de qualquer negociação depende sobre o carácter
comprometedor das atitudes dos parceiros; cada lado deve ter certeza de
que está a ganhar, embora cai voluntariamente algumas das suas iniciais
posições por uma questão de interesses comuns da humanidade ou de
alguns legítimos interesses do parceiro.
As negociações internacionais seriam mais eficazes se a necessidade de
um propósito comum fosse mais observada nas relações internacionais ou
seja, se a construção de um mundo pacífico e desmilitarizado fosse
primordial e aceite. Um futuro mais seguro e previsível para cada Estado é
uma necessidade objectiva do sistema internacional actual. Essa
necessidade, requer uma nova consciência política e um comportamento
nas relações internacionais. "O novo pensamento político é chamado a
elevar a civilização a um ponto qualitativamente melhor. Mesmo só para
isso não é uma única correção de a posição, mas uma metodologia de
condução de assuntos internacionais" (Gorbachev,1987).
Quando os princípios e normas do direito internacional e dos interesses
comuns da humanidade são considerados como uma principal fonte da
posição negocial do Estado A, a incerteza da futura política externa
daquele Estado é muito reduzida para a previsão do estado B. Como Karl
Deutsch (1971) observou, a principal tarefa de lei é tornar a vida mais

4
previsível. Portanto, a previsibilidade da política externa de um Estado e
do seu comportamento negocial aumenta se o seu princípio orientador e
os seus propósitos. Os seus actos e resultados, baseiam-se no direito
internacional e no conceito de coexistência pacífica dos Estados. Assim, as
próprias negociações internacionais podem refletir e melhorar a
previsibilidade nas RI.
As Negociações Internacionais no mundo actual
No passado, os Estados procuraram proteger ou implementar os seus
objetivos políticos no exterior, ou seja, os seus interesses para com outros
Estados, principalmente de duas formas: através da utilização ou
ameaçando usar a força militar, ou através de negociações diplomáticas.
Em qualquer caso, diplomacia tem a extremidade mais curta da vara. Era
necessário, acima de tudo, sempre que o ponto era para ganhar o tempo
necessário para estabelecer a superioridade militar; Para enquadrar
coligações que prometeram ser bem-sucedidas num conflito militar; Para
fazer o máximo uso de um sucesso militar através da conquista de
territórios, indemnizações, ou qualquer outro aumento de poder, e para
impedir o inimigo de recuperar a sua força ou, em caso de uma derrota,
para manter as perdas dentro de limites toleráveis e para definir o palco
para uma nova ronda no julgamento da força militar.
Neste momento, a força militar deixou de ser um meio de alcançar
interesses nacionais no exterior, devido ao poder destrutivo das armas,
especialmente nucleares e químicos, e a vulnerabilidade resultante do
nosso planeta e dos perigos da aniquilação da humanidade. Assim, a
guerra deixou de ser uma forma de política contínua por outros meios, e
resta a arte difícil de viver juntos em paz, independentemente de todas as
diferenças nas perspetivas mundiais, nos sistemas sociais, raça ou religião.
As relações de convivência pacífica tornaram-se a única forma possível de
os Estados viverem juntos. Nestas condições negociações internacionais,
Le., a discussão do modalidades de cooperação entre Estados com todas
as partes envolvidas, e o acordo sobre estas modalidades com a soberania
de todos os Estados preservados, bem como a resolução dos problemas
existentes com base na compreensão mútua, tornar-se o mais importante
ou, além disso, o único meio aplicável de proteger os interesses dos
Estados e de conduzir as suas relações internacionais.

5
Disputas, também, não pode mais ser resolvido pela política de poder e
ações unilaterais de Estados, mas apenas através de negociações, que se
tornaram a única alternativa razoável à utilização do poder e à política de
confronto. Se forem tomados como um processo permanente e
sistemático assegurarão o funcionamento pacífico das relações
internacionais. Tendo em conta a importância das negociações
internacionais para a sobrevivência da humanidade, é necessário
desenvolver a arte de negociar, chegar a um entendimento sobre as
prioridades e condições prévias para negociação bem-sucedida e para
conceber um mecanismo que ajude a promover a cooperação, a
concorrência pacífica e a solução pacífica de questões controversas.
Tradicionalmente, as relações internacionais têm sido vistas como um
mundo dominado por estados unitários com preferências estáveis e
coerentes, especialmente nas tradições realistas e liberais. No entanto,
em uma era de regulamentação capitalismo, tal visão é claramente
estreita demais para capturar a miríade de estados e atores não estatais
que operam, muitas vezes em redes, no âmbito doméstico, níveis
internacional e transnacional. Corporações multinacionais, sociedade civil,
agências estatais individuais, organizações internacionais e associações
comerciais, entre outras, tornaram-se reguladores importantes.
Em contraste com as formas mais antigas de governança capitalista, como
o capitalismo laissez faire, o desenvolvimento do capitalismo regulatório
chegou confiar em regras, princípios, padrões e outras normas e suas
aplicações. Em um mundo globalizado, essas normas regulatórias, muitas
vezes em a forma de modelos concretos, são difundidos em diferentes
países e setores, em vez de serem reproduzidos independentemente
como eventos. O foco na difusão no capitalismo regulatório centrou-se em
Abordagens 'horizontais' e 'verticais'. Abordagens verticais consideram
explicações de cima para baixo, como a resposta dos formuladores de
políticas nacionais às pressões internacionais, ou explicações ascendentes,
como regras refletindo o equilíbrio da política doméstica. Aproximações
horizontais, em por outro lado, enfatizar a difusão de regras através das
fronteiras por meio de redes sociais interações e redes. Essas discussões
foram desenvolvidas e paralelas aos esforços de negociação estudos para
compreender os resultados das negociações internacionais, que, para o na
medida em que eles produzem acordos de criação de regras,
desempenham um importante funcionam como um meio de difusão.

6
Primeiro, na literatura de negociação lá tem sido uma distinção entre
explicações baseadas no interesse doméstico dos resultados da
negociação (abordagens ascendentes) e uma explicação da negociação
dos resultados da negociação (de cima para baixo). Contudo, essas
explicações não são muito boas para explicar os resultados da negociação
quando a política interna e as relações internacionais estão em jogo, pois
invariavelmente estão em negociações internacionais. Uma das mais
fecundas tentativas de integrar essas explicações é de Robert Putnam
(1988) ‘Jogo de dois níveis’, que enfatiza a interação dos atores em ambos
a nível doméstico, como grupos de interesse, e a nível internacional, como
chefes de estado. Em suma, ele incorpora elementos de baixo para cima e
compreensão de cima para baixo da difusão. No entanto, assim como a
ênfase de abordagens horizontais para difusão, estudiosos da virada
transnacional nas relações internacionais tomam uma visão diferente
sobre os resultados da negociação. Eles argumentam que os
comportamentos do estado em resultados de negociações internacionais
não podem ser entendidos sem levando em consideração as atividades
transfronteiriças das subunidades do governo e atores não estatais. Assim,
os estudiosos nesta tradição focam no papel das "relações trans-
governamentais" para descrever ‘Conjuntos de interações diretas entre
subunidades de diferentes governos’, e sobre o papel das redes
transnacionais de atores não estatais, tais como ‘comunidades
epistêmicas’ e ‘redes de defesa transnacionais’. Por exemplo, Peter Haas
(1989) argumentou que as comunidades epistêmicas, que reconheceram
experiência e competências em um determinado domínio ou área de
problema podem afetar como os interesses dos estados são definidos e,
portanto, como os acordos de criação de regras a nível internacional são
produzidos.