| Oqueé,como surgiu?

1. O que é Antropologia?

Existem momentos dificeis para os antropélogos

, quan-
do estamos entre pessoas que, mesmo
com boa formação
escolar, não têm familiaridade com as Ciéncias Socia
is. De
repente somos atingidos pela pergunta inevi
tével: “— Afinal, o
que é Antropologia?”. Alids, esta deve ser
a pergunta que
muitos estudantes fazem quando descobre
m que a disciplina
consta de seus curriculos. E, além disso, para
que serve? Nao
há como discordar: a pergunta é difici
l. Mas quais as razées
desta dificuldade?
Em primeiro lugar, existem os esteredt
ipos do antro-
pélogo como pesquisador, assim como
existem as falsas ima-
gens de muitas outras profissdes.
Muitas pessoas nos imagi
-
nam uma espécie de Indiana Jones,
escavando tomulos em
busca de arcas perdidas, ou como desa
jeitados professores,
metidos em roupas estilo safári, desafian
do as florestas africa-
nas para estabelecer contdtos com perigoso
s selvagens. Essas
falsas imagens atrapalham bastante a comp
reenséo do que é
a Antropologia.
Um outro caminho fregiiente é o recurso &
etimolo-
gia, ou seja, & origem da palavra. Então
, anthropos = ho-
mem, logio = estudo. Ahl, o estudo do Hom
em! Mas isso é
muito geral e poderia englobar outras fantas dreas
do conhe-
cimento. A palavra e seu senfido podem ter
servido durante

17
 rarael José dos Santos
Aniropologia para quem não vai ser anfropslogo
um tempo, mas hoje já não ind
icam muito acerca do ofício de
antropólogo. É bastante complicado definir a Antropologia pelo(s)
Outra dificuldade: muitos nos con seu(s) objeto(s) de estudo, sabe por quê? Porque eles são tan-
ólogos, colegas pesquisadore fundem com arque-
s que estudam vestígios hist tos quantas são as coisas que fazemos em sociedade!
cos ou pré-históricos através óri- A essa altura você poderá estar frustrado, esperando
de escavações. Também somos
muito confundidos com os paleon agora uma definição clara, precisa e prática da Antropologia
télogos, que estudam fósseis
animais ou vegetais. Para con (ainda mais porque você tem o direito de saber o que ela faz
fundir tudo ainda mais, há
expressão “antropologia física” o em seu currículo!). Como veremos adiante, uma definição as-
para designar o estudo de as-
pectos biológicos dos seres humano sim seria contrária ao próprio espírito da Antropologia con-
s. O que posso dizer até
aqui é que não é dessas temporânea. Entretanto, podemos iniciar pensando a Antro-
coisas que iremos fratar,
contribuicées da embora as
Arqueologia e da Paleontologia sejam im-
pologia como um conjunto de teorias (nem sempre concor-
portantes, tanto para o anf dantes) e diferentes métodos e técnicas de pesquisa que bus-
ropdlogo, em seu trabalho,
para qualquer outra pessoa interessada como cam explicar, compreender ou interpretar as mais diversas prá-
cie interessante que somos nés.
em conhecer a espé-
ticas dos homens e mulheres em sociedade. Muitas dessas
Caminhemos um pouco mais. teorias baseiam-se em pesquisas de campo, nas quais os antro-
Em nossa sociedade nos acostu pólogos buscam conviver com as populações locais e apren-
ciéncias descobrindo quais mamos a definir as
sGo seus objetos de estudo, isto ¢ der seus hábitos, valores, modos de vida, crenças, relações de
aquilo sobre o qual os especi parentesco e outras dimensões da vida social. Vejamos como
alistas de cada área fazem
pesquisas e elaboram suas exp suosl tudo isso começou.
licagées. No caso da Antrop
logia (e isso & comum a out o-
ras ciéncias) a pergunta não
pode
2. Como surgiu? Um pouco de história

A Antropologia (mais tarde “Social” ou “Cultural”)

digena (ABA, 2000).
Uma diversidade tão grande
uma multiplicidade de objetos de referéncias significa
de estudo: das artes à questdo
indigena, passando pela com
unicacdo, pelo turismo e pela
educação. Creio que as coisas são bem mais féce
logos, astrénomos, is para bió-
matemdticos, fisicos e outr
os cientistas,
18
deu seus primeiros passos aproximadamente na segunda me-
tade do século XIX, na Europa, da mesma forma que sua
“irmã” a Sociologia. Em-alguns países, como na França, não
apenas suas histórias se confundem: muitos cientistas sociais
franceses, até hoje, não fazem distinção entre as duas, utili-
zando ora uma, ora outrá palavra para referir-se & sua área
de trabalho.
O fato de ambas comegarem no mesmo momento
histórico e na mesma região do mundo não foi uma coinci-
dência, mas resultado de uma série de mudanças sociais,
econômicas e políticas, ou, para falar como cientista soci-
al, de um determinado contexto. Vejamos o caso da Socio-
logia.
 Rafael José dos Santos
Paises como a França, Alemanha e, principalmente, a
Inglaterra, constituíam o centro nervoso do emergente sistema
capitalista industrial do século XIX. Em Londres e Paris as manu-
faturas eram as principais unidades de produção e essas cida-
des viviam os frutos e contradições da chamado modernidade:
um veloz desenvolvimento das técnicas entrelagado a graves
problemas sociais e uma sequéncia de revoltas operdrias.
A Revolugao Industrial formou o cendrio de transfor-
magdes que deu origem & sociedade capitalista. Foi um peri-
odo de transformacdes também no âmbito das idéias, com as
reflexdes vindas da Filosofia Poliica e da Filosofia da Histéria
(Bottomore, 1987, p 16-18). Estas correntes de pensamento,
por sua vez, desenvolveram-se juntamente com as grandes
mudangas politicas dos séculos XVl e XIX, entre elas a Revolu-
ção Francesa em 1789. Podemos entdo concluir que a socio-
logia formou-se como conseqiéncia de amplas transforma-
ções infelectuais, econdmicas, politicas e culturais que tiveram
seu auge no século XIX. Deste ponto de vista, a sociologia
pode ser entendida como uma ciéncia da sociedade industri-
al, e ao mesmo tempo expressdo que esta sociedade construia
acerca de si mesma.
Agora vamos esfabelecer a ligação entre o surgimento
do capitalismo e o nascimento da Antropologia como ciéncia
social. O sistema capitalisto não se restringia aos limites da
Inglaterra e do continente europeu. No século XIX acelerou-se a
expansdo colonialista que já ocorria desde o mercantilismo do
século XV. Nas palavras do antropélogo Gérard Leclerc:
Nos meados do século XIX, o expansionismo euro-
peu chegado & sua fase última, começa pressentir “territó-
rios desconhecidos” como “territórios a conquistar”.(...)
Numerosas são as riquezas a explorar, a ufilizar e a fazer
frutificar pelo Ocidente. (Leclerc, 1977, p.13).
A Antropologia tem suas origens histéricas, portanto,
no processo de expansdo do capitalismo, mais precisamente
através do colonialismo e do imperialismo das nações ricas,
que esfendiam seus dominios a lugares remotos do mundo.
20
Antropologia para quem néo vai ser antropslogo
Esse é um dado importante, pois não nos deixa esquecer as
relocdes de forga e poder envolvendo paises centrais, como
Inglaterra, França e Alemanha, e paises e regides subjugados
direta ou indiretamente pelo sistema, como boa parte das
culturas africanas, asidticas, indianas e latino-americanas.
Algo similar acontecia nos Estados Unidos do século
XIX, mas lá a expanséo capitalista não acontecia para fora
(pelo menos não naquele momentol): ela fazia um movimento
do leste para o oeste, provocando o contato dos colonos com
diferentes sociedades indigenas nativas. Esse tema alimentou
bastante o cinema norte-americano, com soldados vestidos
de azul — a Cavalarial — protegendo os desbravadores bran-
cos que avangavam sobre os territórios dos “perigosos peles-
vermelhas”.
Como veremos, estes aspectos econdmicos e politi-
cos acabaram refletindo em noções e “teorias” dentro da pré-
pria ciéncia que estava nascendo.
Os primeiros antropélogos, cientistas que buscavam
o conhecimento das sociedades “exdticas”, não coletavam seus
dados de modo direto. Eles se baseavam em informagées
enviadas por missiondrios, mercadores, militares e funcionari-
os coloniais. Como observou o antropdlogo francés Frangois
Laplantine (1988, p. 64-65), naquela época:
Uma rede de informações se instala. São os questio-
nérios enviados por pesquisadores das metrépoles (em espe-
cial da Gra-Bretanha) para os quatro cantos do mundo, e
cujas respostas constituem os materiais de reflexão das pri-
meiras grandes obras de Antropologia que se sucederão em
ritmo regular durante toda a segunda metade do século XIX.
Entre as obras cldssicas da Antropologia nesta fase
podemos destacar duas, apenas a fitulo de curiosidade: A
Sociedade Primitiva, do norte-americano Henry Lewis Morgan
(1974) e o belo trabalho do inglés James Frazer, O Ramo
Dourado (1956). Existem dois aspectos desta fase inicial da
Antropologia que serdo Uteis para comegarmos a desvendar
21
 Rafael José dos Santos
esta ciéncia. Aligs, não só desvendá-la, mas inclusive compre-
ender muitas de nossas próprias idéias sobre sociedades e
culturas que não conhecemos.
O primeirô aspecto é a forte influéncia de correntes
de pensamento, como o positivismo, o evolucionismo,
determinismos geográfico e biológico nas idéias que os pri-
meiros antropólogos tinham das culturas distantes. O segundo
aspecto diz respeito à ausência do que mais tarde passamos a
conhecer por trabalho de campo (fieldwork), ou seja, da pre-
sença in loco do pesquisador na cultura estudada, coletando
dados e fazendo observações diretas.
3. Evolucionismo Social e Positivismo,
Meio e Raça
3.1 Evolucionismo Social
As Ciéncias da Natureza, principalmente a Biologia,
exerciam grande influéncia no meio intelectual europeu do
século XIX, em particular as teorias evolucionistas de Pierre
Lamarck (1744-1829) e Charles Darwin (1809-1882). Para La-
marck, as adaptagdes dos organismos ao meio ambiente pro-
vocavam mudancas evolutivas. Já para Darwin, que se tornou
mais conhecido que o primeiro, a evolução das espécies ba-
seava-se em um processo de seleção natural. Em ainbas as
teorias a idéia básica era de que os seres vivos evoluiam dos
mais “simples” para os mais “complexos”. O evolucionismo,
comio explicagdo para a origem das espécies animais, repre-
sentou um grande avanco frente às explicagdes religiosas do-
minantes na época.
Por seu aspecto revolucionério, o evolucionismo em-
polgou também pensadores de outras dreas, que resolveram
adaptar o modelo, construido para entender a natureza,
estudo das sociedades. Assim, o antropdlogo norte-america-
no Henry Lewis Morgan (1818-1881) elaborou um modelo de
22
Anfropologia para quem não vai ser antropélogo
desenvolvimento da humanidade em trés estagios: selvageria,
barbérie e civilização. Do outro lado do Atlântico, na Inglater-
ra, o escocés James Frazer (1 854-1941) elaborava um mode-
lo evolutive do pensamento, afirmando que esse passava por
e os trés fases: magia, religião e ciéncia. Essas trés formas do pen-
samento humano estariam em uma relação de complexidade
crescente, sendo que a ciéncia — assim como a “civilização”,
para Morgan — seria o estágio mais avançado.
Agora podemos perceber como é importante dar uma
“olhadinha” no contexto histérico de surgimento da Antropolo-
gia. O sucesso da visão evolucionista da sociedade pode ser
explicado pela idéia que os europeus tinham de sua própria
sociedade. Esta seria “civilizada” e “complexa” por haver atin-
gido um grau de industrialização, ciência e tecnologia, en-
quanto as culturas das colônias seriam “primitivas” e “atrasa-
das”. Em outras palavras, a sociedade européia tomava a si
mesma como medida de civilização, atribuindo às socieda-
des tribais um perfil “inferior”. No caso de Morgan, os habi-
tantes nativos do oeste norte-americano não haviam, ainda,
alcançado o grau de “civilização” da população branca do
leste. Esse é um daqueles exemplos de como as teorias e
idéias pretendem explicar uma dada realidade, quando na
verdade “são elas que precisam ser explicadas pela realida-
de” (Chauí, 1981, p. 16). Veremos mais adiante como estes
modelos, que denominamos de “evolucionismo social”, fo-
ram superados pela Antropologia. Notem, entretanto, que no
senso comum, tais idéias ainda são bastante fortes, mesmo no
século XXI. .
Vejamos agora uma outra influência intelectual muito
forte entre os pensadores do século XIX: o Positivismo.
3.2 O Positivismo
ao
Assim como no caso do evolucionismo, o Positivismo
também surgiu pela forte influência exercida pelas ciências da
23
 Rafael José dos Santos Antropologia para quem ndo vai ser anfropdlogo

natureza. Tudo acontecia, em certa medida, pelo ofimismo já não é mais dominante, mesmo que alguns ainda oceh'em
que muitos cientistas e pensadores do século XIX tinham em esse princípio. No decorrer do tempo, sociólogos e antropólo-
relagGo & ciéncia e as possibilidades que ela abria para expli- gos perceberam que não é possível estudar homens e mulhe-
cagdes racionais; em um mundo que fentava livrar-se do do- res em sociedade da mesma maneira que um biólogo ou um
minio das explicações religiosas. matemático. E por quê? Pelo fato de nós, seres humanos,
vida,
Um desses ofimistas da ciéncia era o filésofo francés sermos dotados da capacidade de criar sentidos para a
Auguste Comte (1798-1857), que pensou na possibilidade de coisa que uma árvore, uma abelha ou uma substância qluímx-
uma ciéncia da sociedade que se baseasse nos mesmos méto- ca não pode fazer. Então, para pesquisar pessoas em socieda-
dos de observacéo das ciéncias naturais. Comte denominou de, gente produzindo, reproduzindo e modificando.o c‘uhurc,
não é possivel adotar a mesma postura de um cientista da
esta nova ciéncia de Sociologia. Vejamos o que nos diz, sobre
Comte, o sociólogo contemporâneo Loic Wacquant: natureza.
A ambição de Comte era fundar uma ciéncia na- Podemos perceber que existem semelhanças entre os
turalista da sociedade capaz de explicar o passado da modelos de Frazer, Morgan e Comte no que diz respeito à
formas de
espécie humana e predizer o seu futuro aplicando os idéia de evolução, sejam das sociedades ou das
mesmos métodos de investigação que tinham provado pensamento. Veja o esquema abaixo para visualizar
a seme-
ser tão bem sucedidos no estudo da natureza, a saber,
observagdo, experimentagdo e comparação (Wacquant,
lhança entre os modelos propostos pelos três pensadores:
citado por Outhwaite e Bottomore, 1996, p. 593). 1798 1857
Comte (França)

Entre 1830 e 1842 Auguste Comte publicou os seis Morgan (EUA) 1818 1881
volumes de sua obra Curso de Filosofia Positiva. De acordo Frazer (Inglaterra) 1854 1941
com Comte, as explicagdes que os homens davam para os
fenômenos em geral (naturais ou sociais) haviam passado por
trés fases diferentes. Na primeira, denominada “teolégica ou
ficticia”, os homens atribuiam as causas dos fendmenos as
As explicações que os homens Estagios do Fases do
divindades ou outro fipo de ação sobrenatural; pense, por dao aos fendmenos passam por pensamento desenvolvimento
exemplo, nos deuses cultuados na Grécia Antiga ou nas cren- três foses: humano: das sociedades:
ças de sociedades fribais. Na segunda fase — “metafisica ou * Fase teolégica ou ficticia * Magia » Selvo/g?no
* Fase metafisica ou abstrata * Religião * Barbárie
abstrata” — as explicacdes deixaram de ser sobrenaturais, ba-
* Fasecientíficaou Positiva * Ciência * Civilização
seando-se nas especulações filosdficas. Finalmente, ainda de
acordo com Comte, veio a fase “cientifica ou positiva”, na
qual buscava-se através de métodos “cientificos” as leis que Nos dias de hoje nós já sabemos — e descobrimos
regiam os fenémenos sociais e naturais (Wacquant, citado por isso através da própria Antropologia — que as explicações
Outhwaite e Bottomore, 1996, p. 593). A idéia de um conhe- sobrenaturais, filosóficas e cientificas não mantêm entre si uma
cimento “positivo” é que originou a express@o positivismo. relação de “evolução”. Trata-se, na verdade, de explicações
A idéia dos ciéncias da sociedade, como a Antropo- diferentes que dependem, entre outras coisas, dos csmexh?s
logia e a Sociologia, utilizarem métodos das ciéncias naturais culturais. Tanto em sociedades tribais como em nossa própria
24 25
 Rafael José dos Santos
sociedade, encontramos explicações sobrenaturais, baseadas
em crenças religiosas. É perfeitamente possível, por exemplo,
um cientista social utilizar-se dos métodos científicos para in-
terpretar a sociedade e a cultura e ter suas próprias crenças
religiosas, desde que tome o devido cuidado para não “mis-
turar as coisas”.
Da mesma maneira, a idéia de que as sociedades
“evoluem” das mais “simples” para as mais “complexas” (ou
da “selvageria” para a “civilização”) passou a ser questionada
a partir do momento em que os antropélogos foram travando
um contato mais estreito com sociedades nativas, indigenas, e
percebendo que suas estruturas, seus sistemas simbélicos, suas
cosmologias e, não menos importante, suas linguas, caracte-
rizavam-se por uma complexidade imensa. Falaremos disso
mais farde.
Por enquanto podemos nos fixar no aspecto politico e
histérico do evolucionismo. No século XIX ele representava o
discurso das metrópoles sobre as coldnias, ou, no caso norte-
americano, de uma região industrializada sobre regides onde
o capitalismo ainda ndo havia chegado. Tratava-se, portanto,
de um discurso de poder, no qual o mais forte situava-se a si
mesmo no pdlo mais avangado, civilizado e cientifico.
Uma observacao importante. Os comentdrios anteri-
ores ndo significam, de modo algum, que Comte, Frazer ou
Morgan fossem pessoas inescrupulosas a servigo do colonialis-
mo. É preciso situar os pensadores em seus contextos histéricos
e compreender que eles olhavam o mundo sob as influéncias
das idéias dominantes e da realidade social, econémica
cultural na qual estavam inseridos.
Gostaria, entretanto, de enfatizar algo que já afirmei
antes. Embora a visGo evolucionista e, de alguma maneira, o
positivismo do século XIX, tenham sido superados na (e pela)
Antropologia, encontram-se ainda presentes e muito fortes no
senso comum, em nossas explicacdes espontâneas sobre a
vida social e cultural. Notem, por exemplo, a forma como as
diferencas regionais, em um pais como o Brasil, são muitas
26
Antropologia para quem não vai ser antropélogo
vezes tratadas em termos de evolucionismo social. Os proble-
mas de ordem econémica e politica que atingem o Norte e o
Nordeste acabam sendo substituidos pelas idéias de “inferiori-
dade” e “atraso” das populagdes locais, quando um simples
olhar para o papel da mão de obra nordestina em São Paulo,
ou para as mais diferentes contribuicées de escritores e pensa-
dores daquela região, já coloca “sob suspeita” a idéia de
inferioridade.
Essas noções, ou pré-nogdes (ou, ainda: “pré-concei-
tos”) baseados na idéia de uma hierarquia entre povos e po-
pulagdes, encontram-se presentes no senso comum também
devido a duas outras correntes de pensamento que marcaram
as Ciéncias Sociais em seu inicio. Trata-se dos “determinis-
mos” geogrdfico e biolégico. Vamos a eles.
3.3 Meio e Raga
Vocés já devem ter ouvido, alguma vez, alguém co-
mentar que os paises do hemisfério norte são mais desenvolvi-
dos devido ao clima, que predispée os individuos ao traba-
lho, enquanto nos paises tropicais o calor nos transforma em
preguicosos. O mesmo raciocinio é freqientemente aplicado
para explicar diferencas no desenvolvimento de regides dentro
de um mesmo pafs, e de novo ocorre o exemplo do contraste
entre o sul e o nordeste do Brasil. Desta vez os motivos seriam
as condigoes geogréficas.
e A idéia de que o homem é um “produto do meio” foi,
durante algum tempo, a explicagdo que alguns gedgrafos e
antropélogos utilizavam, não só para explicar a variedade de
culturas, mas também para hierarquizd-las, isto é, classifica-
las em mais ou menos desenvolvidas. Chamamos esse tipo de
explicação de “determinismo geogrdfico”.
Como a Antropologia superou esta corrente de pensa-
mento? De modo relativamente simples: demonstrando que di-
ferentes sociedades vivendo em condições climdticas e geogra-
27
 Rafael José dos Santos
ficas bastante semelhantes, desenvolveram práticas culturais dis-
tintas. O antropólogo Roque de Barros Laraia nos dá alguns
exemplos interessantes, entre os quais, o das habitações dos
lapões, habitantes do pólo norte na altura da Europa, e dos
esquimós, que vivem ao norte da América. Enquanto os primei-
ros vivem em tendas feitas de pele de animais, os segundos
moram em iglus, casas construídas com neve. O exemplo mais
interessante, contudo, vem dos padrões alimentares dos povos
do Xingu, no Brasil. Enquanto os Kamaiurá dedicam-se à pesca
e & caça de aves, os Kayabi alimentam-se de mamiferos. No
mesmo meio ambiente, diferentes sociedades recorrem a meios
distintos para alimentar-se, e o dado principal para refletirmos:
a caga de mamiferos é “interditada por motivos culturais” aos
Kamaiurá (LARAIA, 1988, pp. 24-25).
A fartura de determinado animal, que é um dado do
meio ambiente, não significa, necessariamente, que esse pni-
mal serd o alimento predileto da sociedade que vive ali. E só
pensarmos no cachorro, que em nossa sociedade é um ani-
mal doméstico, mas é apreciado em outras sociedades como
prato na hora de jantar. Para quem se interessar mais pelo que
vem sendo discutido aqui, sugiro o excelente livro Cultura —
Um conceito antropoldgico (Laraia, 1988).
É claro que os seres humanos criam suas vidas tendo
em vista o meio geogréfico em que vivem, isso é uma coisa.
Outra coisa, muito diferente, é pensar que as mesmas condi-
ções geogrdficas vão gerar equivalente maneira de.viver. Em
Antropologia dizemos que se trata de uma questão de seleti-
vidade, não de uma relacao de causa e efeito (Laraia, 1988,
p. 25).
Agora resta um problema quanto ao meio geografi-
co. Se é certo que os grupos humanos, vivendo em condições
geogréficas semelhantes, não criam as mesmas maneiras de
viver (isto é, ndo fazem as mesmas escolhas), o que dizer da
idéia de que a geografia e o clima podem transformar socie-
dades em mais “adiantadas” ou mais “atrasadas”? Bem, em
primeiro lugar seria ótimo recorrer a um Atlas e verificar que
28
Antropologia para q quem não vai ser antropélogo
pólog:
as coisas não são, de fato, desta maneira. Em segundo lugar,
e mais importante, temos que aprender a pensar de modo
relacional, isto é, colocando as sociedades em relação. Em
vez de buscar o atraso de um país como o Brasil no próprio
Brasil, que tal pensar as relações entre, por exemplo, Brasil e
Estados Unidos, tentando entender a situação de cada um em
relação ao outro. Fica a inquietação no ar, mas deixemos as
explicações climáticas para o passado.
Resta pensar ainda um último tipo de hierarquização
entre sociedades, aquela que procura estabelecer uma liga-
ção entre a raça e o nível de desenvolvimento alcançado pelo
grupo social. O exemplo mais forte é o das populações ne-
gras (ou afro-descendentes), que em países como os Estados
Unidos eram considerados, até pouco tempo atrás, como “cul-
turalmente inferiores”. O deferminismo biolégico serviu tam-
bém para justificar uma suposta superioridade racial como,
por exemplo, a dos “arianos” durante o periodo de Hitler na
Alemanha.
Poderiamos “passar batidos” por esse ponto. Afinal,
em sala de aula, ninguém sustentaria em voz alta uma rela-
ção desse tipo. Seria “politicamente incorreto”, embora mui-
tos adeptos de uma certa genética andem colocando as man-
guinhas de fora nas revistas cientificas. Entrefanto, apenas para
registro, convido para um breve exercicio de imaginação: uma
crianga nascida na ltália, que seja retirada imediatamente de
seus pais e levada para o Japdo, onde irá crescer dentro de
uma familia japonesa e estudar em escolas locais. Sua lingua
materna será o japonés, e nada nos garante que ela gostard
“naturalmente” de macarronada. Ao contrério do que dize-
mos no senso comum o gosto por coisas italianas não estard
“em seu sangue” (o que não a impede de vir a gostar muito
de tais coisas, mas somente se for colocada em contato com
elas depois, mais tarde). Em principio a crianca serd japone-
sa, apesar de seus tracos fisicos dizerem o contrário.
Agora, um exemplo do Brasil: os negros trazidos es-
cravos da Africa, eles mesmos oriundos de diferentes culturas
29
 Rafae! José dos Santos
no continente de origem, eram vistos pelos europeus como
inferiores em suas préticas religiosas, seus conhecimentos da
natureza e mesmo em suas capacidades cognitivas. Hoje sa-
bemos que as cultutas africanas trazidas ao Brasil são acervos
ricos em complexidade e variedade culturais, dos sistemas
religiosos & música. O que fez com que a imagem do negro
fosse associada à inferioridade não foi uma suposta “auséncia
de conhecimentos”, mas sua inserção no tréfico mercantilista a
partir do século XVII, sob o jugo militar e econémico europeu,
para servirem como mé&o-de-obra nas fozendas das colénias.
Vamos pensar mais um pouco nisso, utilizando uma
definição (não a Unica!) antropolégica de cultura:
a cultura é o conjunto dos comportamentos, saberes
e saber-fazer caracteristicos de um grupo humano ou de
uma sociedade dada, sendo essas afividades adquiridas
através de um processo de aprendizagem, e transmitidas
ao conjunto de seus membros (Laraia, 1988, p. 120)
Claro, nenhuma cultura é estdtica, como lembra Ro-
que de Barros Laraia, nem mesmo aquela de uma sociedade
isolada no meio da floresta: “porque os homens, ao contrário
das formigas, têm a capacidade de questionar seus préprios
hébitos e modificd-los” (Laraia, 1988, p. 99).
O que acontece é que existem mudangas culturais
mais faceis de serem visualizadas, outras requerem um olhar
mais atento, mais minucioso. Continuemos com Laraia para
entender dois tipos bésicos de mudanga cultural: “uma, que é
interna, resultante do préprio sistema cultural, e uma segunda
que é resultado do contato de um sistema cultural com outro”
(Laraia, 1988, p. 100).
Neste comego de século XXl o segundo tipo de mu-
danca cultural é mais visivel e mais forte, pois o processo que
chamamos de globalização coloca praticamente todos os sis-
temas culturais em contato, provocando mudangas mais rápi-
das e, infelizmente, nem sempre muito felizes para algum dos
lados.
30
Antropologia para quem não vai ser antropélogo
Imaginemos uma cultura indigena, uma sociedade
que vivia no litoral brasileiro antes da chegada dos portugue-
ses. Não podemos afirmar que essa sociedade nunca tenha
passado por mudancas culturais internas, mas temos certeza
de que as transformações ocorreram com muito mais rapidez
quando as populagées entraram em contato com o coloniza-
dor europeu. De acordo com o anfropélogo Julio Cezar Me-
latti:
No primeiro século de colonização, o XVI, foram os
indios do litoral leste e sudeste do Brasil os que entraram
em choque com os brancos. Estes não somente desejavam
se apropriar das terras dos indigenas para fazer suas la-
vouras de cana-de-agucar, como queriam se apoderar das
préprias pessoas dos indigenas, para transformé-las em
escravos (Melatti, 1986, pp. 179-180).
Néo vamos discutir os estragos que esse contato fez,
ao dizimar populações indigenas infeiras. A intenção aqui é
mostrar que duas (ou mais) culturas foram colocadas em con-
tato por relações de forga.
O europeu, por considerar sua cultura superior & dos
nativos, pensava-se no direito de subjugé-los. Entretanto, a
força militar dos colonizadores não foi o Gnico elemento de-
vastador. Uma outra forca, mais ilustrativa para nossa refle-
xão, não viria das armas européias, mas de seus valores cultu-
rais. Claro, estamos falando principalmente dos missiondrios
catdlicos e seus esforcos por catequizar os nativos, que eram
considerados pagãos.
Ora, vamos separar por um momento a cultura do
colonizador e a cultura dos nativos. Tomadas separadamente,
cada cultura tinha seus valores, religiosidades, linguas, costu-
mes matrimoniais. Cada cultura tinha sua singularidade.
O que temos, na situação de contato, não é uma
troca cultural entre iguais, mas a imposição da visão euro-
péia. Isso significa que, além da cultura, existia a força (tanto
das armas como da coerção exercida pelos missiondrios). As-
sim, os europeus assumem um papel dominante, impondo-se
31
 Rofoel José dos Santos Antropologia para quem néo vai ser antropólogo

às culturas indígenas existentes nas novas terras, imposição conclus@o: a existéncia de uma imensa diversidade cultural —
que viria a se repetir com os escravos trazidos da Africa. tanto nos niveis regionais e nacionais como na sociedade glo-
Desde o mercantilismo, a infensa expansão européia bal — implica a existéncia de diferengas, mas não de desigual-
pelo mundo entre'os séculos XIV e XVII, a cultura dos coloniza- dades. Em outras palavras, a Antropologia nos ensina hoje
dores se impôs sobre as diferentes populações nativas das que sociedades e grupos sociais cujos valores, prdticas e co-
Américas, da África, da Asia. Em outras palavras, uma cultura nhecimentos não são iguais aos nossos não são primitivos ou
singular, a européia, colocava-se como universal, isto é, como inferiores: sGo diferentes. As diferencas só passam a ser sindni-
única verdadeiramente válida. Vejamos o que diz a respeito mo de desigualdade quando estdo inseridas em relações de
disso a antropólogo Ana Valente: dominagéo e exploracdo.
A exploração das colônias sobre as metrópoles, em Voltando ao assunto (se é que saímos dele): não exis-
beneficio exclusivo destas últimas, só pôde ser assegurada te nenhuma relação entre os tragos raciais, no sentido biolégi-
pela imposição da visão de mundo européia sobre a popu- co do termo, e quaisquer caracteristicas culturais, nem para o
lação nativa, compreendendo-se a forma de organizar-se
mal, nem para o bem. Tanto o evolucionismo social, como as
social, cultural e educacionalmente. Ou seja, a singularida-
de européia se arroga como universalidade sobre as de- explicações raciais e ambientais foram superadas pela Antro-
mais singularidades, com as quais entra em contato na pologia. Desde, aproximadamente, a segunda década do sé-
empresa colonizadora (Valente, 1999, p. 27). culo XX, os estudos sobre as culturas demonstraram que elas
possuem uma outra légica de funcionamento.
Desta maneira, fica difícil pensar as mudanças cultu- O que está em jogo aqui é uma coisa muito discutida
rais ocorridas nos últimos cinco séculos sem considerar que em Antropologia: a relação e os limites entre natureza e cultu-
elas se dão, quase sempre, em relações de força. No início, ra. Para inicio de conversa, vamos pensar que uma fermina
essas relações acontecem entre as metrópoles e as popula- onde a outra comega.
ções nativas dos territórios coloniais, além daquelas trazidas Pense, por exemplo, na idéia de “belezas naturais”,
como escravas para o trabalho nas lavouras. Depois, à medi- que aparece nas publicidades de turismo: belas praias, águas
da que a população branca era socializada nos padrões eu- azuis, coqueiros. Ora, nem sempre uma paisagem litoranea
ropeus, estes se tornavam dominantes também entre os não- foi considerada “bela” em si mesma, e apenas no final do
indios e não-ofricanos. A visão “européia”do mundo está na século XIX é que se iniciou a prática de ficar na praia para
base de muita coisa que pensamos hoje. É uma constatação descansar e sentir a brisa do mar, primeiro como forma de
difícil, mas o fato é que somos ainda, de algumas maneiras, tratar da saude, depois como lazer (Ah, uma praial). A visão
herdeiros daquele modo de pensar. da natureza também depende muito de quem a vê e da rela-
Você já pode notar que a Antropologia não consegue ção que as pessoas mantém com ela. O socidlogo inglés John
trabalhar sozinha, precisando muitas vezes recorrer a outras Urry, em um estudo sobre turismo e lazer, lembra que “nas
ciências. Nesse caso, à História, que é ótima para desvendar mais antigas aldeias onde a pesca constituia a principal ativi-
as muitas razões das desigualdades sociais e econômicas que dade econémica, as casas muitas vezes eram construidas com
acabam por “aparecer” como supostas desigualdades cultu- os fundos dando para o mar”. Foi apenas com a transforma-
rais, determinações raciais ou influéncias do meio geográfico. ção do mar em objeto de contemplacdo e lazer que os pri-
As consideragées sobre a cultura nos levam a uma importante meiros bangalés de veranistas foram construidos de frente para
32 33
 Rafoel José dos Santos
ele. Até aquele momento, para os pescadores, o “mar era
para se pescar, não para se contemplar” (Urry, 1999, p. 52).
A natureza, em si mesma, não é nada. Ela “significa”
aquilo que os seres humanos atribuírem a ela. Talvez o maior
exemplo seja o do corpo humano, com a diferença entre ho-
mens e mulheres. À presença de órgãos genitais é um dado
da natureza, sem dúvida algo biológico. Entretanto, cada so-
ciedade atribui um significado ao “ser homem” e ao “ser mu-
lher”, isto &, transforma a natureza em cultura. Daí, em Antro-
pologia, falarmos em “gêneros” para diferenciarmos dos as-
pectos biológicos das diferenças entre os sexos.
Uma menina não nasce com comportamentos
ninos, ela os adquire através da educação, aprendendo a “ser
menina” de acordo com os padrões da cultura onde ela cres-
ce. O mesmo acontece com os meninos (“homem não chora”,
dizia minha avó).
Concluindo: a cultura é a exclusividade humana, in-
clusive porque através dela nós transformamos o que
dado pela natureza, uma transformação tanto no sentido do
trabalho — que é uma forma material de transformação da
natureza — como em termos de atribuição de significados.
4. Etnocentrismo
Uma dificuldade enfrentada pela Anfropologia — e
pelos antropélogos em campo — diz respeito a algo expresso
pela palavra etnocentrismo. Em principio ele consiste em uma
postura na qual tomamos a nossa sociedade e a nossa cultu-
ra, nossos valores, préticas e crencas, como medida para jul-
gar valores, préticas, crencas, enfim, tudo que consfitui cultu-
ras diferentes da nossa. Centrados em nossa efnia.
O etnocentrismo traz dificuldades metodolégicas e
problemas politicos.
Em termos metodolégicos as nossas préprias referén-
cias culturais atrapalham a compreenséo de outras realida-
34
Antropologia para quem não vai ser antropólogo
des. Isso acontece porque fomos criados, educados, socializa-
dos de uma tal maneira que interiorizamos valores, normas,
posturas e até “formas de sentir, pensar e agir”, como expres-
sou tão bem o francés Emile Durkheim, um dos pais fundado-
res da Sociologia e da Antropologia, de quem falaremos no
proximo capftulo. Isso influencia desde nossas escolhas ali-
mentares até nossa visdo sobre a morte.
Os indios wari’ da região de Roraima, por exemplo,
têm um ritual funerério, bastante complexo, que inclui a inges-
tão dos corpos de seus mortos (Vilaga, 1998). Certamente
essa idéia nos dá nojo. Entretanto, se um wari” nos visse enter-
femi- rando um parente a sefe palmos de terra, provavelmente ele
também sentiria nojo. Tanto nés como eles vivemos centrados
em nossos próprios valores culturais.
Enfim, aquilo que interiorizamos desde pequenos tem
esta forca porque temos a fendéncia, como apontam Peter e
Brigitte Berger, de experimentar como absolutas coisas que,
nos é ao fim das contas, são relativas (Berger e Berger, 1980, pp.
204-205).
Descobrir a relatividade das coisas da nossa cultura e
da cultura dos outros ¢, porfanto, um passo importante para o
estudo antropolégico. Concordo, não é algo fácil. É muito bom
e tranquilizador quando os hdbitos, valores e praticas diferentes
das nossas apresentam apenas aquilo que consideramos “belo”
ou “exdtico”, como algo folclérico. Entretanto, o contato com a
diversidade cultural nem sempre é bem digerido.
A idéia (e a forga) do etnocentrismo nos ajuda a en-
tender a postura dos primeiros antropélogos quando, por exem-
plo, falavam em civilização para referir-se à sua prépria soci-
edade, ou colocavam a ciéncia como algo superior & magia
ou à religiGo. Mas se vocé estd descobrindo o etnocentrismo
no fundo de seu espirito, não se sinta culpado: todos nós,
como já foi dito, estamos impregnados do “olhar” moldado
pela nossa sociedade. O que importa é reconhecermos isso e
sabermos lidar com essa dificuldade no reconhecimento da-
quilo que nos é estranho.
35