Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Gestão de Turismo 33 (2012) 776e789

Listas de conteúdos disponíveis em SciVerse ScienceDirect

Gerência de Turismo
página inicial do jornal: www.elsevier.com/locate/tourman

Medindo a inovação no turismo a partir das perspectivas

Schumpeteriana e das capacidades dinâmicasq
César Camisónuma,*, Vicente M. Monfort-Mirb,1
uma Universidade de Valencia, Departamento de Gestão Empresarial “Juan José Renau Piqueras”, Av. dels Tarongers, s / n, 46022 Valência, Espanha
b Instituto de Estudos de Turismo, Secretário de Estado do Turismo, José Lázaro Galdiano 6, 28036 Madrid, Espanha

informações do artigo resumo

Historia do artigo: Este artigo oferece um diagnóstico do “estado da questão” no que diz respeito à medição da inovação na indústria
Recebido em 5 de maio de 2010 do turismo ao nível das empresas e algumas recomendações para contornar os problemas identificados. O estudo
Aceito em 26 de agosto de 2011
aborda duas questões centrais: como os bancos de dados secundários existentes de atividades inovadoras definem
os limites da indústria do turismo e o grau em que esses bancos de dados refletem as características particulares
Palavras-chave:
dessa atividade econômica. Conclui-se que estas análises apresentam vieses e anomalias graves que dificultam a
Capacidades inovadoras
compreensão da situação ao nível micro e complicam a questão da comparabilidade internacional, e as análises não
Inovação
captam a heterogeneidade interna do comportamento inovador das empresas turísticas de especificidades intra-
Desempenho de inovação
setoriais. Atividades. Os problemas dizem respeito a indicadores inadequados e à necessidade de métodos de
Empresas de turismo
pesquisa para complementar o desenvolvimento de painéis de avaliação da inovação em fontes secundárias. O
estudo conclui detalhando um conjunto de propostas que devem ser consideradas no contexto de um painel de
avaliação para fornecer uma visão abrangente das inovações tecnológicas e organizacionais de uma empresa de
turismo, bem como suas capacidades inovadoras, combinando a teoria schumpeteriana e a baseada nas
capacidades dinâmicas abordagem, e também viabilizando comparações entre os países.

Publicado por Elsevier Ltd.

1. Introdução melhoria da tecnologia da informação (Camisón, 1999; Monfort, 2000)

Há uma série de desafios que vêm ocorrendo desde meados da
década de 1980 e que destacaram a inovação como uma força
emergente crucial para a posição competitiva internacional de
empresas e destinos turísticos (Hjalager, 2002; Ottenbacher, 2007;
Ritchie e Crouch, 2000; Volo, 2005) O estudo Delphi de 2000 sobre as
tendências e os principais fatores de sucesso no turismo mediterrâneo
designou as variáveis competitivas críticas: inovação e vontade de
mudar, a introdução de inovações organizacionais, a modernização
tecnológica de processos, instalações e produtos, e o
q Os autores desejam agradecer aos três revisores anônimos por suas sugestões úteis e
valiosas para a melhoria do artigo. Eles também reconhecem com gratidão o apoio
financeiro do Plano Nacional de P & D & I 2008e2011 do Departamento Espanhol de
Ciência e Inovação (ref. ECO2009-12522), e do Governo Regional de Valência (projeto ref.
ACOMP2010 / 233, 2011/042). Uma versão preliminar deste artigo foi apresentada na
Primeira Conferência Internacional sobre Medidas de Turismo e Análise Econômica, San
Sebastian (Espanha), 27 de outubro.e28, 2009.
* Autor correspondente. Tel .:º34 964 728 546.
Endereço de e-mail: camison@emp.uji.es (C. Camisón),
vicente.monfort@iet.tourspain. es(VM Monfort-Mir).
1 Tel .: º34 91 343 37 62.
No entanto, apesar das evidências cada vez mais fortes indicando que a
inovação é uma força competitiva de primeira magnitude, esta ainda é uma
questão não resolvida nas empresas de turismo, como a literatura
reconhece (Hall, 2009b; Hall e Williams, 2008; Hjalager, 2010) A indústria do
turismo sempre foi rápida em adotar inovações tecnológicas para muitos
fins, desde atender melhor os clientes até marketing ou desenvolvimento de
produtos. Especificamente, muitas empresas de turismo já exploraram as
diferentes aplicações das tecnologias de informação e comunicação (ver
Miralles, 2010) para uso no back-office (por exemplo, para lidar com tarefas
operacionais de rotina ou em gerenciamento de rendimento) e no front
office (por exemplo, para gerenciamento de relacionamento com o cliente
[CRM]), para desenvolver serviços baseados na web (incluindo web 2.0
ferramentas ou tecnologias de geo-localização usando telefones ou GPS), ou
para usar tecnologias limpas e construir hotéis ambientalmente eficientes.
Mas a difusão da inovação entre as empresas turísticas é caracterizada por
uma baixa propensão para o desenvolvimento de novos produtos e
processos, particularmente em estabelecimentos independentes ou micro
com menos de cinco funcionários (COTEC, 2007; Weiermair & Peters, 2002)
O setor de turismo é um setor chave a ser avaliado porque as empresas
de turismo têm problemas e processos específicos em cada atividade

0261-5177 / $ e veja matéria publicada pela Elsevier Ltd. doi:

10.1016 / j.tourman.2011.08.012
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
(Pavitt, 1984) A inovação difere entre os setores de produção de bens e
serviços (Damanpour, 1996), e mesmo dentro do próprio setor de
serviços (Howells & Tether, 2004) Os estudos empíricos sobre inovação
e difusão de tecnologia no turismo ainda são poucos e recentes, como
algumas das pesquisas mais recentes têm destacado (Hall, 2009b; Hall
e Williams, 2008; Hjalager, 2010, 2002, Peters & Pikkemaat, 2006;
Weiermair & Peters, 2002) No entanto, há uma discussão crescente
sobre o turismo como um campo inovador, e é significativamente
diferente da extensão média do nível de inovação de uma empresa na
economia (Hall, 2009a, 2009b) A questão é se existem obstáculos
setoriais para a inovação na indústria do turismo, ou se uma
abordagem menos inovadora por parte das empresas de turismo pode
ser influenciada pelas abordagens de medição baseadas em placares
desenvolvidos para as indústrias de manufatura ou de serviços gerais,
que subestimam o real a inovação que ocorre neste setor e,
consequentemente, os baixos índices oficiais de inovação tecnológica
na indústria do turismo podem ser explicados pelo grande número de
inovações “ocultas” que ocorrem dentro dele.
Para distinguir mais claramente a inovação real da medida, é
necessário desenvolver um quadro teórico consolidado e esclarecer os
problemas metodológicos específicos e as limitações das fontes e
modelos públicos ao analisar e medir a inovação no turismo. A
inovação foi entendida a partir da teoria da inovação de Schumpeter
como um resultado, o desempenho inovador; e da visão baseada em
recursos, como capacidade que é fonte de performance inovadora. A
preferência pelo estudo dos resultados do processo de inovação, do
ponto de vista Schumpeteriano, é capturada com mais intensidade na
pesquisa empírica aplicada a empresas de turismo (por exemplo,
Hjalager, 1994, 1997; Novelli, Schmitz, & Spencer, 2006) Alguns estudos
exploraram a influência das características do mercado e da empresa
em inovações incrementais e radicais (por exemplo,Gallouj e Sundbo,
1998; Hjalager, 2002; Martínez-Ros e Orfila-Sintes, 2009; Volo, 2004), e
na decisão de inovar em produtos ou processos (López-Fernández,
Serrano-Bedia, & Gómez-López, 2009; Orfila-Sintes, Crespí-Cladera e
Martínez-Ros, 2005) Outros analisaram certas inovações tecnológicas,
particularmente aquelas relacionadas à difusão das tecnologias da
informação em todo o setor (Camisón, 2000; Jolly e Dimanche, 2009;
Law & Jogaratnam, 2005; Werther & Klein, 1999) No entanto, o
conhecimento relacionado à difusão de inovações organizacionais e de
marketing, e a estrutura interna da atividade inovativa, é limitado a
alguns estudos recentes (COTEC, 2007; Orfila-Sintes & Mattsson, 2009;
Tseng, Kuo e Chou, 2008) Juntos, o progresso feito pelos investigadores
em relação à identificação e medição das capacidades internas que
determinam o nível de inovação e desempenho inovador de uma
empresa (por exemplo,Bontis, Crossan, & Hulland, 2002; Schulz, 2001)
não foi transferido com igual intensidade para o setor do turismo. Este
artigo estabelece fundamentos teóricos para estudar a inovação na
indústria do turismo desenvolvida a partir das abordagens
schumpeteriana e das capacidades dinâmicas.
A análise e mensuração inadequadas da inovação na indústria do
turismo também estão relacionadas a restrições metodológicas que
surgem do projeto de fontes de dados secundárias voltadas para a
manufatura. Os avanços nas bases de dados referentes às estatísticas
de turismo são muito mais claros para o comportamento da demanda
e a estrutura da oferta. No entanto, persiste uma falta de compreensão
em relação a tópicos de microeconomia, como o processo de inovação
e seus resultados (Hjalager, 2002; Hollanders & Van Cruysen, 2008)
Portanto, não é surpreendente que os estudos de turismo baseados
em bancos de dados secundários no nível da empresa sejam muito
limitados (por exemplo,López-Fernández et al., 2009) Apesar dessas
questões metodológicas, a literatura disponível relacionada à medição
da inovação no turismo é escassa (Coombs e Miles, 2000; Hjalager,
2010; Johannessen, Olsen, & Lumpkin, 2001; Pikkemaat & Peters, 2006;
777
Volo, 2004) Nesse sentido, parece necessário melhorar o ajuste das
fontes estatísticas secundárias gerais aos padrões do turismo. Uma
segunda contribuição deste artigo é fornecer algumas diretrizes sobre
os principais aspectos da inovação que devem ser considerados em um
painel de avaliação. Com base nas abordagens teóricas anteriormente
mencionadas, estas recomendações permitiriam desenvolver uma
análise completa do desempenho inovador e das capacidades
dinâmicas do turismo, ao mesmo tempo que ajudariam a realizar
estudos de benchmarking sobre a comparabilidade internacional das
políticas nacionais de apoio à inovação. Essas recomendações incluem
o uso de bancos de dados primários ou pesquisas que forneçam
estatísticas regulares e confiáveis sobre a situação e o
desenvolvimento da inovação no turismo.
O artigo está estruturado em cinco partes. Em primeiro lugar,
revisamos a literatura sobre inovação na indústria de serviços e sua
utilidade para a análise do turismo, bem como as principais
abordagens para avaliar a inovação neste setor na Seção2. Seção3
apresenta o foco e o conteúdo de uma medição de inovação baseada
na teoria Schumpeteriana, ilustrando as diferenças entre empresas de
manufatura, serviços gerais e turismo a partir de evidências empíricas
relacionadas ao caso da Espanha. Seção4 analisa indicadores e bancos
de dados desenvolvidos a partir de uma abordagem baseada em
Schumpeter para medir o desempenho da inovação nos setores de
manufatura e serviços. Também explicamos o grau em que esses
painéis de avaliação podem medir adequadamente a inovação no
turismo, incluindo entradas e saídas de inovação. Uma discussão mais
aprofundada sobre as diretrizes para medir a inovação no turismo a
partir de uma abordagem baseada em capacidades dinâmicas pode ser
encontrada na Seção6. Finalmente, o artigo resume as principais
conclusões alcançadas nas seções anteriores.
2. Abordagens para pesquisar desempenho de inovação
em manufatura, serviços e turismo
o conceito de inovação como resultado ou desempenho inovador
está presente em Schumpeter (1934) teoria da inovação, onde afirma
que a criação de novos conhecimentos ou novas combinações de
conhecimentos existentes se transformam em inovações na empresa.
Inovação, entendida comoatuação, é um resultado visível da
capacidade de gerar conhecimento e sua utilização, combinação e
síntese para a introdução de produtos, processos, mercados ou novos
tipos de organizações ou substancialmente aprimoradas. oComissão
Europeia (1995) também compartilha esse conceito no Livro Verde
sobre Inovação, definindo inovação como
a renovação e alargamento da oferta de produtos e serviços e dos
mercados associados; o estabelecimento de novos métodos de
produção, abastecimento e distribuição; a introdução de mudanças
na gestão, na organização do trabalho e nas condições de trabalho
da força de trabalho. (p. 688)
Essa conceituação separa claramente a inovação de pequenas
mudanças na produção ou entrega de produtos, como a extensão das
linhas de produtos, incorporação de componentes de serviço ou
diferenciação do produto. Portanto, a inovação pode assumir uma
ampla variedade de formas (Fagerberg, 2004; Gopalakrishnan &
Damanpour, 1997) SeguindoHall e Williams (2008), uma inovação pode
ser descrita por dois elementos: sua forma, que indica a forma da
inovação, e sua amplitude de impacto, que delimita se seus efeitos são
observáveis em nível mundial, nacional, regional ou setorial.
Razões que levam as empresas a iniciar um processo inovador têm
sido tradicionalmente associadas à necessidade de identificar e
resolver problemas técnicos (Nelson e Winter, 1982) No entanto, o
modelo "dual-core" porDaft (1978), seguido pela OCDE (2005) na
terceira edição do Manual de Oslo, distingue entre
778 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
tecnológica ou inovação técnica e organizacional ou inovação
administrativa. Inovação tecnológicaé a introdução de inovações
técnicas em produtos ou processos, estando portanto associada à
mudança do “núcleo tecnológico” ou “sistema técnico” da empresa. As
inovações tecnológicas estão diretamente relacionadas à atividade
primária da organização, e sua introdução é refletida por mudanças em
produtos, processos e sistemas operacionais, ou tecnologias e capital
físico para a produção. Dentro da inovação tecnológica, as
classificações mais comuns distinguem entre dois tipos opostos: um
que diferencia entreinovação de produto e inovação de processo (
Abernathy & Utterback, 1978), e outro que classifica o grau de novidade
como incremental ou inovação radical (Damanpour, 1991) Os
resultados do processo tecnológico de inovação, que se materializa em
inovações relacionadas ao produto, podem advir do desenvolvimento
ou introdução de novos materiais, produtos intermediários ou novos
componentes ou características do produto. No caso de resultados de
inovação relacionados a processos, eles podem estar associados ao
desenvolvimento ou introdução de novos equipamentos, aumento do
grau de automação de processos, redistribuição dos processos de
produção ou utilização de novas fontes de energia. Em contraste, a
inovação radical produz mudanças fundamentais nas práticas
dominantes e no conhecimento disponível em uma empresa ou
indústria, enquanto a inovação incremental representa, em vez disso,
mudanças marginais em relação às práticas e conhecimentos usuais.
Por outro lado, as inovações não tecnológicas incluem inovações
organizacionais e de marketing (OCDE, 2005) A inovação organizacional
assenta na introdução de novos sistemas e métodos de gestão e de
novos tipos de organização do trabalho e modelos de negócio. As
inovações de marketing implicam na introdução de novos métodos
comerciais e incluem mudanças no design do produto, estratégias
promocionais e preço. Portanto, as inovações não tecnológicas estão
indiretamente relacionadas às operações centrais. Eles representam
novas abordagens que ocorrem dentro do "núcleo administrativo" ou
"sistema social" da organização, que são operacionalizadas por meio de
novas práticas relativas à gestão de recursos humanos, a estrutura e
organização do trabalho, os processos e sistemas executivos, e os
relacionamentos externos com clientes, mercados, fornecedores e
concorrentes (Damanpour e Evan, 1984; Damanpour, Walker e
Avellaneda, 2009)
Os resultados do processo de inovação, levando em consideração
onde a inovação ocorre ou seu nível de novidade, têm sido
amplamente estudados na literatura. Uma revisão da pesquisa sobre
inovação no turismo começaria com o debate sobre se a teoria da
inovação schumpeteriana fornece ou não conceitos e metodologias
adaptáveis às características especiais dos serviços em geral e, em
particular, da indústria do turismo. O turismo não ficou de fora do
relativo esquecimento sofrido pela inovação terciária até a década de
1980 (Miles, 2005) Embora sinais de alerta sobre peculiaridades da
inovação em serviços tenham aparecido na literatura (Metcalfe & Miles,
1999) há mais de duas décadas, com, por exemplo, a ideia de
“industrialização de serviços” lançada por Levitt (1976), a análise das
especificidades do processo de disseminação do conhecimento neste
campo ainda é limitada (Coombs e Miles, 2000; Drejer, 2004; Gallouj &
Weinstein, 1997) A crescente importância dos serviços na economia
global tem estimulado um interesse crescente no estudo e medição da
inovação neste setor.
Coombs e Miles (2000) distinguir quatro abordagens diferentes e
consecutivas para estudar inovação em serviços. A primeira é uma fase
inicial de indiferença (até a década de 1980), na qual os serviços não
eram considerados inovadores e, portanto, não eram estudados. Em
segundo lugar está a abordagem de subordinação ou assimilação
(década de 1990), que iguala a natureza dos serviços e da manufatura
e, conseqüentemente, a inovação em serviços é estudada aplicando
conceitos baseados em tecnologia ou fabricação (por exemplo, Pavitt,
1984) Em terceiro lugar está a abordagem da autonomia, ou
demarcação, que surge em resposta à visão anterior, pois enfatiza que
o setor de serviços tem algumas características básicas comuns e
específicas que apresentam diferenças importantes da manufatura em
uma ampla gama de aspectos. Entre eles, podemos citar o caráter
intangível e perecível dos produtos turísticos (Hjalager, 2002), a
coterminalidade de serviço e consumo, a intensidade da informação, a
importância do fator humano e o papel crítico dos fatores
organizacionais (Hall, 2009b; Hall & Williams, 2008) Por esta razão, a
abordagem da autonomia considera que a inovação em serviços é: 1)
muito diferente da inovação na manufatura (Miles, 2000, 2008); e 2)
segue dinâmicas que requerem novas teorias e conceitos (Djellal e
Gallouj, 2001; Gadrey, Gallouj, & Weinstein, 1995; Sundbo & Gallouj,
2000) Em quarto e último lugar, há a abordagem de síntese inovadora e
progressiva, que oferece uma melhor explicação das vagas fronteiras
entre manufatura e serviços (Tether, 2003), e é um ponto de partida
para avaliar o que torna a inovação em serviços distinta (Miles, 2005)
Hoje, os produtos têm um componente de serviço maior do que antes.
Esta velha dicotomia de servitização entre produtos e serviços foi
substituída por um continuum serviço-produto (Vandermerwe & Rada,
1988) Ao mesmo tempo, há uma tendência que indica a convergência
de serviços e de alguns setores da manufatura porque as empresas
produzem soluções que combinam bens e serviços que são fornecidos
em conjunto; as comunidades de férias em time-sharing são um
exemplo disso. A visão de síntese também significa que a inovação não
é uniforme entre os subsetores de serviço (Drejer, 2004; Gallouj e
Weinstein, 1997; Howells & Tether, 2004) e, neste sentido, alguns
serviços podem ser mais semelhantes a certas indústrias de
manufatura do que a outras atividades de serviços (Preissl, 2000)
Esta revisão de pesquisa apresenta a discussão em andamento
sobre como a inovação em serviços é estudada e a adequação de
analisar a inovação em serviços usando conceitos relacionados à
inovação na manufatura (Drejer, 2004; Tether, 2004) A abordagem de
assimilação concentra-se nas inovações tecnológicas, enquanto a visão
da autonomia estendeu o conceito de inovação para além da inovação
técnica, incluindo inovações não tecnológicas. A abordagem da
demarcação ainda é dominante na pesquisa empírica sobre inovação
em serviços e, consequentemente, o conceito de inovação de base
tecnológica, que inclui apenas inovação de produto e processo, tem
sido a noção mais frequente na pesquisa empírica até esta década.
No entanto, ao mesmo tempo, a visão ampliada da inovação
postulada pela abordagem da autonomia tem levado a um número
crescente de estudos sobre inovação que também incluem inovações
não tecnológicas. Drejer (2004), entre outros, reconheceu que existem
também importantes inovações organizacionais em manufatura e
serviços. A abordagem de síntese compartilha esta ideia de uma visão
mais ampla da inovação, propondo que a inovação em serviços destaca
alguns aspectos esquecidos das dimensões da inovação que são
relevantes para todos os setores (Drejer, p. 553); seu modelo conceitual
inclui a entrada (capacidade) e o resultado da inovação (como
inovações tecnológicas e não tecnológicas). Este conceito mais amplo
não implica uma mudança na natureza da inovação.Drejer (p. 553)
adverte que um conceito de inovação excessivamente expandido pode
causar "uma infecção da inovação nos negócios normais do dia-a-dia".
Portanto, toda inovação (tecnológica ou não tecnológica, desempenho
ou capacidade) deve verificar as condições schumpeterianas de ser
nova e reproduzível, além de produzir impacto econômico.
A principal tentativa de desenvolver uma abordagem
schumpeteriana para analisar e medir a inovação em todos os setores,
apesar de suas diferenças, é o guia comum rotulado O Manual de Oslo
da OCDE.A primeira edição desta diretriz, projetada para medir
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
a inovação em todos os setores e nações é de 1995, embora sua versão
mais recente de 2005 tenha uma perspectiva de conceituação mais
ampla com base no conceito de demarcação. O desenvolvimento deste
guia universal se beneficiou da disponibilidade de melhoriasPlacares de
Inovação, que facilitam a medição da inovação a nível nacional e
regional, utilizando indicadores agregados que se supõe serem
capazes de medir o seu progresso ao longo do tempo e fornecendo
métricas uniformes para a inovação com fins de classificação
internacional.
As informações estatísticas sobre a inovação na Europa obtidas a
partir desta abordagem são recolhidas no European Innovation
Scoreboard (EIS), o instrumento desenvolvido na iniciativa da Comissão
Europeia em 2000, para fornecer uma avaliação anual do desempenho
inovador para os países membros da União Europeia e outros grupos
de líderes inovadores (Comissão Europeia, 2008) A informação contida
no EIA sobre actividades de inovação e resultados da inovação provém
de várias fontes, principalmente dados recolhidos pelo Eurostat no
Inquérito Comunitário à Inovação (CIS), relatórios sobre investigação e
desenvolvimento (I&D) e outras fontes de dados oficiais. O CIS é um
inquérito a nível europeu conduzido por institutos nacionais de
estatística, abrangendo empresas europeias com mais de 10
trabalhadores, em todos os países membros, para determinar o seu
desempenho e estratégias inovadoras. A importância desta fonte pode
ser facilmente compreendida se lembrarmos que inclui pesquisas de
mais de 250.000 empresas em 30 países (dados CIS6). Seis ondas de
pesquisa foram realizadas ao longo de 2008.
Levando em consideração as recomendações da terceira edição do
Manual de Oslo (OCDE, 2005), a estrutura foi revisada na versão EIS
2008 (Comissão Europeia, 2009a), aumentando o número de
dimensões para sete, que compilam 29 indicadores de inovação e se
referem a três categorias: facilitadores, atividades da empresa e
produtos (tabela 1) O desempenho geral da inovação para cada país é
capturado por um índice composto (Índice de Inovação Resumido, SII).
O CIS de 2006 também permite o cálculo de um índice composto
sintético de desempenho de inovação global em serviçosdo Índice de
Inovação do Setor de Serviços (SSII). A última edição do SSII abrange 23
indicadores de desempenho inovador, organizados em nove
categorias. Em comparação com CIS-2008, existem diferenças claras no
uso de nove indicadores, enquanto sete são semelhantes entre si e sete
são idênticos (vertabela 1) O Global Summary Innovation Index (GSII) é
outro indicador composto incluído no GIS desde 2006 e que compara o
desempenho inovador dos 27 países membros da UE e de outras
nações europeias com as principais economias internacionais. Dado
que muitos indicadores fornecidos pelo EIS não estão disponíveis fora
da UE, o GSII é calculado a partir de apenas 12 indicadores, embora
mantenha a mesma estrutura do EIS.
3. Abordagem schumpeteriana do desempenho da
inovação em pesquisa no turismo: evidências empíricas do
caso da Espanha
Alguns estudos empíricos sustentam a conclusão de que o conceito
de inovação de Schumpeter é amplo o suficiente para cobrir todas as
inovações em serviços (Marklund, 2000) Para testar o padrão singular
de inovação em turismo, medido a partir de uma abordagem
Schumpeteriana, quando comparado com a fabricação e serviços em
geral, extraímos datas doEncuesta de Innovación de las Empresas (
Inquérito à Inovação nas Empresas) realizado pelos espanhóis Instituto
Nacional de Estadística (Instituto Nacional de Estatística, INE) para 2008
(mesa 2) Esta fonte padrão fornece informações sobre a estrutura do
processo de inovação, a atividade inovadora das empresas (incluindo
P&D) e o desempenho inovador e os efeitos dessas atividades,
excluindo microempresas (10 empregados ou menos). Este inquérito
segue as regras do Eurostat e o Inquérito de Oslo da OCDE. Em geral,
779
solicita informações sobre as atividades inovativas das empresas
durante o ano de referência, embora as variáveis relacionadas às
inovações de produto e processo sejam elaboradas a cada três anos
para facilitar a comparabilidade internacional. Nossa exploração
mostra uma análise comparativa entre manufatura, serviços em geral
(excluindo turismo) e turismo agregado. Também mostra dados
parciais para algumas atividades turísticas, embora apenas no que diz
respeito à classificação específica que cada base de dados oferece. As
atividades de turismo para as quais a pesquisa oferece dados
desagregados são hotelaria, alimentação e bebidas (grupos I-55 e I-56
da Classificação Nacional de Atividades Econômicas CNAE-2009),
transporte (grupos 49, 50, 51, 52 e 53 da CNAE) e artes, entretenimento
e recreação (grupos 90, 91, 92 e 93).
A primeira conclusão global que se pode tirar da informação
empírica sobre o caso da Espanha é que o setor de serviços é menos
inovador em produtos e processos do que o setor manufatureiro,
portanto, quando a inovação é baseada em P&D interna, como
aquisição externa de P&D . As duas únicas atividades de inovação para
as quais não há diferenças significativas entre manufatura e serviços
são: 1) a aquisição de conhecimento externo; e 2) treinamento. Esta
evidência estatística é convergente com estudos empíricos anteriores
(por exemplo,Arundel, Kanerva, Van Cruysen, & Hollanders, 2007; Van
Cruysen & Hollanders, 2008), que já haviam demonstrado que
relativamente menos empresas engajadas em serviços podem ser
vistas como inovadoras tecnológicas quando comparadas às empresas
de manufatura. Nossa evidência empírica amplifica os resultados
anteriores deKanerva, Hollanders e Arundel (2006)dque a manufatura
alcança melhores resultados em dois aspectos centrais da inovação
técnica: conhecimento tecnológico e propriedade intelectual. No caso
espanhol, as empresas de manufatura solicitaram patentes, modelos
industriais, marcas e proteção de direitos autorais em uma
porcentagem maior do que as empresas de serviços. As empresas de
manufatura também praticam a cooperação inovadora com mais
freqüência do que as empresas de serviços, no que diz respeito a todos
os tipos de organizações externas.
Nossos dados também confirmam que não há diferenças
estatísticas significativas entre os setores de manufatura e serviços em
termos da porcentagem de empresas que introduziram inovações não
tecnológicas em geral (Arundel et al., 2007; Kanerva et al., 2006; Van
Cruysen & Hollanders, 2008) A inovação em serviços trouxe não só
novos produtos e processos, mas também novas formas de organizar e
distribuir serviços. As empresas de serviços têm se saído melhor do que
as industriais, mesmo em inovações organizacionais para a introdução
de novos modelos de gestão para as relações externas e para a
introdução de inovações de marketing nos canais de promoção de
produtos ou para o estabelecimento de bons preços.
Mas a evidência empírica do caso da Espanha também confirma a
heterogeneidade dentro dos serviços. Este fato não é novo porque a visão
de síntese já postulou que a inovação não é uniforme entre os subsetores de
serviço (Drejer, 2004; Gallouj e Weinstein, 1997; Howells & Tether, 2004)
Especificamente, os resultados empíricos apresentados emmesa 2 apóiam a
conclusão de que os serviços turísticos apresentam um comportamento
inovador diferenciado. As empresas de turismo são menos inovadoras do
que as empresas de manufatura e outras empresas de serviços. Esse fato é
observado em todos os tipos de inovação técnica. No entanto, a diferença é
ainda maior para a inovação baseada em P&D interno. Conseqüentemente,
uma pequena porcentagem das organizações de turismo possui patentes e
outros produtos inovadores intangíveis que podem ser protegidos. Por
outro lado, a diferença é menor para designs e marcas. Mas o número
absoluto e relativo de empresas de turismo que desenvolvem esse tipo de
inovação ainda é muito baixo.
A indústria do turismo tem quatro características estruturais particulares que
a distinguem de outros serviços, e essas características podem facilmente
prejudicar o processo de geração e transferência de conhecimento
780 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789

tabela 1
Indicadores do EIS 2008 para medir a inovação.

Indicadores globais de inovaçãouma Indicadores de inovação do setor de serviçosb

1. Ativadores
1.1. Recursos Humanos 1. Recursos humanos
1.1.1 Graduados em C&E (ciências e engenharia) e SSH (ciências sociais e 1,1 Participação de empresas envolvidas em treinamento para fins de inovação
humanas) por 1000 habitantes, com 20 anos de idadee29 (primeiro
estágio do ensino superior)
1.1.2 Doutorados graduados em S&E e SSH por 1000 habitantes, com 1,2 Parcela de empresas relatando a falta de pessoal qualificado como
idade entre 25e34 (segundo estágio do ensino superior) uma questão importantedindicador invertido 2. Demanda de
1.1.3 População com ensino superior por 100 habitantes, com idade entre 25e64 Participação inovação
1.1.4 na aprendizagem ao longo da vida (definida como participação 2,1 Parcela de empresas relatando demanda incerta como uma questão
em qualquer tipo de curso de treinamento durante as 4 semanas importantedindicador invertido
anteriores à pesquisa) por 100 habitantes, com idade de 25e64
1.1.5 Educação de jovens (20e24 anos) tendo concluído pelo menos o 2,2 Parcela de empresas que relatam que precisam inovar porque
ensino médio não há demanda por inovaçãodindicador invertido 3. Apoio
1.2. Finanças e suporte público à inovação
1.2.1 Despesas públicas de P&D (% do PIB) 3,1 Parcela de empresas que receberam qualquer financiamento público para inovações
1.2.2 Investimento de capital de risco (% do PIB) Crédito
1.2.3 privado (em relação ao PIB) Acesso de banda
1.2.4 larga por empresas (% de empresas)

2. Atividades firmes
2.1. Investimentos firmes 4. Inovação de produto e processo Participação
2.1.1 Gastos de negócios com P&D (% do PIB) 4,1 de empresas envolvidas em P&D interno
2.1.2 Gastos com TI (% do PIB) 4,2 Gastos em P&D intramuros (% dos gastos totais com inovação) Parcela
2.1.3 Despesas com inovação não P&D (% do volume de 4,3 de empresas envolvidas na aquisição de máquinas, etc.
negócios) 2.2. Vínculos e empreendedorismo
2.2.1 PMEs inovando (que introduziram novos produtos ou
processos) internamente (% de PMEs)
2.2.2 PMEs inovadoras colaborando com outras empresas
ou instituições (nos 3 anos do período de pesquisa) (% de PMEs)
2.2.3 Renovação de empresas (entradas e saídas de PMEs) (% de PMEs)
2.2.4 Públicoeco-publicações privadas por milhão de habitantes 2.3. Taxas
de transferência 9. Propriedade intelectual
2.3.1 Patentes do Instituto Europeu de Patentes por milhão de habitantes 9,1 Parcela de empresas que solicitaram uma patente
2.3.2 Marcas registradas comunitárias por milhão de habitantes Desenhos 9,2 Participação das empresas que registraram um desenho industrial
2.3.3 comunitários por milhão de habitantes 9,3 Participação das empresas que registraram uma marca
2.3.4 Fluxos da balança de pagamentos de tecnologia (% do PIB)

3. Saídas
3.1. Inovadores 5. Saídas de produto e processo
3.1.1 PMEs introduzindo inovações de produto ou processo (% de PMEs) 5,1 Participação de empresas com efeitos altamente importantes na
redução de materiais e energia
3.1.2 PMEs introduzindo marketing ou inovações organizacionais (% 5,2 Participação de empresas com efeitos altamente importantes na melhoria da flexibilidade
de PMEs)
3.1.3 Inovadores de eficiência de recursos, 5,3 Participação de empresas com efeitos altamente importantes na melhoria da qualidade; Participação de

Parcela de inovadores onde a inovação reduziu significativamente os 5,4 empresas com efeitos altamente importantes na redução dos custos de mão de obra

custos de mão de obra

Parcela de inovadores onde a inovação reduziu
significativamente o uso de materiais e energia
6. Inovação não tecnológica
6,1 Participação de empresas que introduziram inovações
organizacionais e / ou de marketing
6,2 Parcela de empresas que introduziram inovações organizacionais
6,3 Parcela de empresas que introduziram inovações de marketing

7. Produtos de inovação não tecnológica

7,1 Participação de empresas com efeitos altamente importantes no tempo
reduzido de resposta
7,2 Participação de empresas com efeitos altamente importantes na melhoria da qualidade;
7,3 Participação de empresas com efeitos altamente importantes na redução de custos
3.2. Efeitos econômicos
3.2.1 Emprego em manufatura de média-alta e alta tecnologia (% da
força de trabalho)
3.2.2 Emprego em serviços intensivos em conhecimento (% da força de trabalho) Exportações de
3.2.3 manufaturados de média e alta tecnologia (% do total das exportações) Exportações de
3.2.4 serviços intensivos em conhecimento (% do total de exportações de serviços) Vendas novas 8. Comercialização
3.2.5 para o mercado (% do volume de negócios) 8,1 Volume de negócios de produtos novos e significativamente melhorados, apenas novos para a

empresa (% do volume de negócios total)

3.2.6 Vendas novas para a empresa (% do volume de negócios) 8,2 Participação de empresas que possuem produtos novos ou significativamente

aprimorados, novos para o mercado

uma The European Innovation Scoreboard (EIS), versão 2008, Eurostat (Comissão Europeia, 2009a)
b O Índice Europeu de Inovação do Setor de Serviços, 2008, Eurostat (Comissão Europeia, 2009a)
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789 781

mesa 2
Tendências de inovação: análise comparativa entre empresas espanholas de manufatura, serviços e turismo.

Indústria Serviços Turismo Hotelaria Transporte Outro turista

Atividades

% Empresas com atividades inovadoras em 2008P&D 24,51 17,17 7,96 7,06 15,82 16,73
interno 13,67 5,17 0,58 0,44 1,92 2,93
Aquisição de P&D (P&D externo) 6,69 3,23 1,13 0,83 2,39 6,36
Aquisição de máquinas, equipamentos e hardware e software avançados 10,90 8,80 4,63 4,03 9,35 7,03
Aquisição de outros conhecimentos externos para inovação 0,69 0,68 0,54 0,55 0,61 0,59
Capacitação para atividades de inovação 3,04 2,87 1.08 1.09 1,86 1,84
Introdução de inovações no mercado 6,51 5,58 2.08 1,65 5,33 0,92
Design, outras preparações para produção e / ou distribuição 3,18 1,99 0,96 0,97 1,35 2,26

% Empresas com atividades inovadoras no período de 2006e2008 A) 31,13 18,62 9,29 8,61 17,42 17,17
Baseado em produto 16,89 7,96 2,86 2,31 6,51 4,44
- Empresas que introduziram novos ou melhorados bens no mercado 15,55 5,32 2,12 1,89 4,41 3,85
- Empresas que introduziram novos ou melhorados Serviços no mercado 5,17 5,17 1,33 1.01 4,15 6,11
- Empresas que introduziram produtos que eram apenas uma inovação para a empresa 13,60 6,69 2,79 2,26 5,74 7,28
- Empresas que lançaram produtos inovadores para o mercado 8,10 3,59 0,37 0,28 2.03 4,94

B) Baseado em processo 26,10 15,61 7,86 7,16 14,91 15,40

- Novos métodos de fabricação 19,66 4,70 1,66 1,66 2,87 5.02
- Sistemas logísticos ou métodos de distribuição novos ou aprimorados 4,67 3,20 0,94 0,72 6,49 1,42
- Atividades para apoiar os processos - novos ou aprimorados 13,36 12,39 6,52 6,06 11,62 10,46

C) Baseado em produto e processo 11,86 4,95 1,42 0,86 3,99 6.02

Fontes de informação para atividades de inovação (% de empresas que as consideram de maior importância)
- Interno 15,50 8,93 3,50 2,66 6,59 7,86
- Fontes de mercado 15,16 9,47 5.05 4,72 8,80 9,33
- Equipamentos, materiais, componentes, fornecedores de software 8,96 6,13 3,40 3,26 6,11 6,08
- Clientes 6,80 3,80 1,93 1,76 3,23 3,55
- Concorrência ou outras empresas na mesma atividade 3,66 2,14 1,14 0,77 2,38 1,28
- Consultores, laboratórios comerciais ou institutos de P&D 2,68 1,47 0,41 0,39 0,56 1,76
- Fontes institucionais 2,91 1,55 0,45 0,44 0,64 0,87
- Universidades, outros centros de ensino superior 1,37 0,88 0,10 0,08 0,13 0,78
- Organismos públicos de pesquisa 0,80 0,68 0,35 0,35 0,40 e
- Centros Tecnológicos 1,79 0,71 0,15 0,14 0,45 0,17
- Outras fontes 4,64 2,91 0,89 0,71 2,51 2,71
- Conferências, feiras comerciais, exposições 3,48 1,73 0,67 0,47 0,92 2.04
- Revisões e publicações científicas 1,65 1,20 0,10 0,09 0,36 1,70
- Associações profissionais e setoriais 1,38 1,39 0,18 0,18 1,69 0,85

% Empresas cooperaram na inovação em 2006e2008 6,57 3,55 0,58 0,29 2,10 3,18
- Com outras empresas do mesmo grupo 1,57 0,68 0,01 0,01 0,38 e
- Fornecedores de equipamentos, materiais ou software 3,19 1,77 0,36 0,13 0,14 0,92
- Clientes 1,70 0,84 0,03 0,02 0,38 0,08
- Concorrência 0,97 0,83 0,02 0,01 0,29 0,92
- Consultores, laboratórios comerciais ou institutos de P&D 1,71 0,90 0,14 0,12 0,52 0,34
- Universidades, outros centros de ensino superior 2,15 1,10 0,05 0,03 0,29 0,17
- Organismos públicos de pesquisa 0,97 0,64 0,02 0,01 0,25 0,84
- Centros Tecnológicos 2,16 0,78 0,07 0,03 0,27 0,17

- Empresas que em 2006ePeríodo de 2008

- Patentes solicitadas 3,09 0,82 0,28 0,29 0,24 0,92
- Registro de desenho ou modelo industrial 2,61 0,92 0,59 0,53 0,41 2,59
- Marca registrada 5,53 3,08 1,18 0,81 1.03 4,94
- Direitos autorais reivindicados 0,36 0,24 0,16 0,10 0,03 0,42

% Empresas que realizaram inovações não tecnológicas durante o ano de 2006ePeríodo A de 2008) 29,88 27,10 18,17 17,68 22,29 25,90
Inovações organizacionais
- Novas práticas empresariais na organização do trabalho 20,41 17,16 10,29 10,01 13,63 12,30
- Novos métodos de organização para locais de trabalho 20,22 19,80 13,07 12,71 16,41 19,33
- Novos modelos de gestão de relações externas 6,74 6,91 3,26 2,97 5,77 7,95

B) Inovações de marketing
- Modificações significativas no design ou embalagem do produto 8,95 3,41 2.05 2.02 1,19 3,10
- Novas técnicas ou canais para promoção de produtos 7,69 8,42 7,35 6,90 3,49 11,21
- Novos métodos para o posicionamento do produto no mercado 5,96 5.04 4,65 4,56 1,73 3,77
- Novos métodos para estabelecer os preços do bem 6,20 6,79 6,24 6,27 5,39 4,52

Fonte: Pesquisa sobre inovação em empresas, Instituto Nacional de Estatística da Espanha, INE, 2008.

(Hjalager, 2006; Shaw & Williams, 2009) ou atuar como uma barreira contra A primeira dessas características é a heterogeneidade, que geralmente
o investimento em tecnologia (Jolly & Dimanche, 2009) Dentro de seu perfil leva a serviços padronizados. A relativa falta de padrões de qualidade na
idiossincrático, existem alguns relacionados especificamente à natureza dos indústria pode diminuir a transparência do mercado e também deteriorar a
produtos turísticos. inovação. Este problema é percebido como uma desvantagem em
782 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
turismo porque este setor possui vários sistemas de classificação para
atender à qualidade das empresas (como o número de estrelas atribuídas
aos hotéis), mas muitos desses padrões são criticados como sendo mal
definidos (por exemplo, sendo mais sobre as instalações, em si, do que os
qualidade real do serviço).
A segunda característica estrutural é o caso da natureza fragmentada da
indústria, dominada por pequenas empresas (Hjalager, 2006) Claro,
empresas menores podem ser extremamente inovadoras, mas a dimensão
reduzida também pode ser um obstáculo para alcançar uma taxa ótima de
inovação, o que muitas vezes leva a deseconomias de escala que afetam a
lucratividade dos investimentos em P&D, pesquisa de mercado e novos
produtos e desenvolvimento de habilidades (Pikkemaat & Peters, 2006) As
pequenas empresas também são frequentemente caracterizadas por uma
equipe resistente a mudanças e por uma cultura organizacional
conservadora. Este fato pode explicar as grandes diferenças entre as
empresas turísticas com P&D interno ou externo em relação aos serviços em
geral.
Uma terceira característica estrutural importante da indústria do
turismo é que poucas empresas criam tecnologias; eles preferem
comprar tecnologias de fora da empresa (fornecedores e organizações
que gerenciam infraestruturas, serviços culturais, promoção de
destinos, etc.), em vez de departamentos internos de P&D. O uso
generalizado de formas organizacionais reticulares (redes, franquias),
que aumentam o tamanho e a flexibilidade das empresas turísticas,
ampliaria seu potencial inovador (Orfila-Sintes et al., 2005) No entanto,
os resultados dessa vantagem não são observáveis em resultados de
inovação medidos por uma abordagem schumpeteriana, mas sim nas
capacidades inovadoras das empresas parceiras além de seu conceito.
A transferência de conhecimento é obstaculizada no turismo por uma
cadeia de valor com um baixo nível de inovação cumulativa (Weiermair &
Peters, 2002), e onde as oportunidades de difusão de tecnologia e inovação
são penalizadas pelo fraco relacionamento de cooperação com clientes e
outros fornecedores. mesa 2 testa empiricamente esse ponto e nos dá
evidências da baixa proporção de empresas turísticas que cooperam na
inovação com todos os tipos de organizações. Essa ausência de propensão
para a colaboração é pelo menos paradoxal, dada a natureza de "produto
turístico integrado" que o turista adquire, e a necessidade de organizações
de coprodução de experiência em destinos para compartilhar práticas e
conhecimentos para melhorar a atratividade de sua oferta e para vender
experiências de forma eficaz (Wang & Fesenmaier, 2007) Hall e Williams
(2008) identificar o agrupamento de um conjunto complexo e espacialmente
localizado de atividades complementares como encontros que delimitam a
experiência turística. As empresas de turismo estão inseridas em vários
sistemas de inovação em escalas nacionais e regionais, bem como em
sistemas específicos do setor que ocorrem em destinos turísticos (Hall,
2009b; Hall & Williams, 2008) Então, a inovação no turismo é um fenômeno
intrinsecamente territorial, localizado, que é altamente dependente de
recursos que estão ligados a lugares específicos e são impossíveis de
reproduzir em outro lugar (Longhi & Keeble, 2000)
Uma quarta característica estrutural é que, devido à fraca disposição
para a cooperação em inovação entre as empresas turísticas (Novelli et al.,
2006; Pikkemaat & Weiermair, 2007), a colaboração entre eles é geralmente
mediada por instituições de destino que desempenham um papel
fundamental no processo de transferência de conhecimento entre as
empresas. No entanto, devido a esta intermediação, alguns dos efeitos
positivos da cooperação podem ser perdidos (Hjalager, 2002) Juntos, a
capacidade desses agentes de desenvolver conhecimentos aplicáveis à
inovação é reduzida, pelo menos no caso da Espanha. Podemos observar em
mesa 2 que as organizações institucionais identificadas são consideradas de
menor importância como fontes de informação para atividades de inovação.
A partir da análise das inovações não tecnológicas, pode-se concluir
que o número de empresas turísticas que as empregam.
inovações é mais significativo, e o diferencial é menos importante neste caso. A
perecibilidade e a intensidade da informação tornam as inovações não
tecnológicas sobre a forma como os serviços são produzidos mais relevantes (por
exemplo,Gallouj, 1997, 2002; Gallouj e Weinstein, 1997; Miles, 2005) As empresas
de turismo se destacam pelas inovações comerciais, principalmente aquelas
relacionadas a novas técnicas de promoção de produtos, novos métodos de
posicionamento de produtos no mercado e novas práticas de determinação de
preços de produtos. Na verdade, no que diz respeito à determinação dos preços
dos produtos, as empresas de turismo têm um desempenho melhor do que as
empresas de manufatura.
A inovação nas organizações é um processo extremamente
complexo e incerto como resultado de sua natureza evolutiva e
interativa (Desouza et al., 2009; Holleinstein, 2003; Lo Storto, 2006;
Veugelers & Cassiman, 1999) Essas características do processo de
inovação estimulam as empresas a realizar inovações principalmente
incrementais com base no conhecimento previamente disponível
dentro da organização, a fim de minimizar os altos esforços
econômicos envolvidos em seu desenvolvimento, riscos associados e
probabilidade de fracasso. Esta situação geral é observada com mais
ênfase no turismo, permitindo que os imitadores e adaptadores
prevaleçam sobre os inovadores genuínos (Gallouj e Sundbo, 1998;
Hjalager, 2002; Volo, 2004) mesa 2corrobora a evidência empírica desse
aspecto ao quantificar o baixo percentual de empresas de turismo que
introduziram produtos inovadores para o mercado (0,37% ante 3,59%
nos serviços e 8,10% na indústria).
Outras características especiais estão relacionadas ao capital humano. A
indústria do turismo tem tradicionalmente confiado em recursos humanos
semiqualificados que estão disponíveis em abundância; a baixa
produtividade foi compensada por salários mais baixos, o que desencorajou
o investimento para racionalizar a estrutura de produção e substituir o
capital pelo trabalho. O aumento progressivo dos custos de mão-de-obra
estimulou rapidamente a introdução de inovações no processo de economia
de mão-de-obra (por exemplo, máquinas de limpeza automatizadas e
serviços informatizados para o processo de relatório). A escassez de capital
humano qualificado, que tem criado incentivos para o desenvolvimento de
inovações tecnológicas, continua a impedir o potencial inovador dos
empreendimentos turísticos em inovações não tecnológicas, dificultando a
capacidade de atrair pessoal altamente qualificado e motivado (Hjalager,
2002) Por exemplo, existem muito poucos engenheiros trabalhando como
tal em empresas de turismo.
Finalmente, tanto a alta taxa de mudança estrutural relacionada à renovação
organizacional (sendo uma consequência das taxas de formação e dissolução
incomum de empresas de turismo), e a taxa de renovação de recursos humanos
(associada à natureza sazonal da atividade), podem prejudicar o processo de
coleta de informações, bem como a análise da informação e sua transformação
em processos de conhecimento e inovação (Lafferty & van Fossen, 2001) A
transferência de conhecimento tácito por meio de indivíduos que se deslocam
entre empresas (mesmo que estejam localizados em uma área geográfica
próxima) é um mecanismo importante de transbordamento de conhecimento. No
entanto, o conhecimento tácito relacionado à inovação interna é especialmente
sensível e muitas vezes "grudado" a pessoas que muitas vezes se perdem quando
a empresa fecha ou tem uma alta taxa de rotatividade de funcionários, a menos
que outras estruturas e instituições se preocupem com sua codificação para
preservar, como costuma acontecer acontece em redes de franquia (Darr, Argote
e Epple, 1995)
4. Limitações das diretrizes schumpeterianas para medir o
desempenho inovador no turismo
Uma análise limitada a esses placares de inovação com o conceito
Schumpeteriano apresenta sérias restrições metodológicas ao medir a
inovação no turismo no nível da empresa, essas restrições estão
relacionadas a quatro questões principais. Em primeiro lugar, a inovação no
nível da empresa individual pode ser avaliada de forma adequada com
indicadores projetados para medir a inovação em nível nacional ou
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
nível regional? Em segundo lugar, esses placares podem capturar
integralmente a enorme variedade de serviços incluídos no turismo?
Terceiro, a inovação em serviços (e particularmente no turismo) pode ser
medida adequadamente por meio de indicadores que foram desenvolvidos
principalmente para medir a inovação técnica na indústria? E, quarto,
podemos comparar a inovação em serviços (e no turismo) entre os países?
Estas perguntas não podem ser respondidas afirmativamente.
Em relação à primeira questão, esses painéis de avaliação da inovação
oferecem alguns dados de painel notáveis para analisar a inovação em um
país ou região. No entanto, eles compartilham certas limitações e vieses
metodológicos que restringem significativamente sua capacidade de medir
a inovação no nível da empresa individual. Por empregarem dados
agregados, as fontes não permitem uma análise ad-hoc no nível da empresa
para fins específicos, nem permitem o cálculo da significância estatística das
diferenças entre os setores. Foram desenvolvidos como suporte informativo
para a avaliação de políticas públicas que promovam a inovação e para o
desenvolvimento das melhores políticas, tanto nesta área como em ranking
internacional. No entanto, mesmo para esses fins, a confiabilidade desses
placares de inovação é questionável (Hollanders & Van Cruysen, 2008) Esses
placares coletaram dados derivados de pesquisas de empresas e dados
extraídos de outras fontes (como censos e bancos de dados oficiais), e é um
desafio na maioria dos países garantir uma relação clara entre as duas
categorias.Arundel (2007) constatou o grau limitado de contribuição destes
dados para a política europeia de inovação. É importante ressaltar que os
institutos nacionais de estatística devem estar cientes de que os indicadores
oferecidos atualmente, a maioria deles, indicadores de frequência, são
aproximações muito grosseiras. Além disso, surge a confusão do uso de
indicadores inadequados ou mal definidos. Outra limitação geral a esses
indicadores é que há questões substanciais que eles não abordam, como a
difusão do conhecimento e aspectos da radicalidade da inovação.
A análise global do setor de turismo com base em painéis de avaliação
de inovação é difícil de realizar porque existem algumas diferenças
importantes entre as atividades específicas dentro desse setor. Dada a sua
natureza horizontal, a medição do desempenho da inovação tecnológica
entre as empresas turísticas deve captar uma ampla gama de tecnologias. A
heterogeneidade não é tão amplamente difundida em serviços
padronizados como é, por exemplo, para pacotes de férias ou no setor de
alimentos servidos / para viagem. A estrutura fragmentada dos mercados de
turismo também tem algumas exceções, como o setor de aviação, em que
as empresas são grandes e têm economias de escala relevantes. A inovação
que ocorre em alguns elementos da cadeia de valor, basicamente baixa na
maior parte do turismo, é considerável em outros negócios turísticos (por
exemplo, Fornecedores de TI e companhias aéreas). Para ilustrar as
diferenças estruturais entre as atividades turísticas, emmesa 2 Oferecemos
uma extensão da análise comparativa da inovação no setor. As atividades de
hospitalidade, alimentos e bebidas têm um nível inferior de inovação
tecnológica, mas algumas de suas inovações de marketing são superiores às
da fabricação como novos métodos para o posicionamento do produto no
mercado e para o estabelecimento de estratégias de preços corretas. O
transporte se destaca em outras áreas como inovação baseada na aquisição
de máquinas, equipamentos e hardware e software avançados, a inovação
tecnológica baseada em produto e inovação de processo como novos
sistemas ou métodos de distribuição logística. Finalmente, as indústrias de
artes, recreação e entretenimento estão em desenvolvimento ou aquisição
interna de P&D, inovação tecnológica baseada em novos serviços e novos
métodos de fabricação, e a inovação organizacional como novos
procedimentos para os locais de trabalho e relações externas, ou inovações
de marketing baseadas em novas técnicas ou canais de promoção de
produtos. Essas diferentes características inovadoras entre as atividades da
indústria do turismo exigem que se considere a questão de saber se a visão
geral do tipo “tamanho único” faz jus à natureza da indústria.
783
A questão específica que levantamos neste estudo é se os placares
de inovação podem capturar integralmente essa enorme variedade de
serviços incluídos no domínio do turismo (Tremblay, 1988) A resposta
não pode ser afirmativa. No caso europeu, o SSII não inclui a Seção H
da NACE, que abrange hotéis e restaurantes (Arundel et al., 2007), e,
conseqüentemente, a maior parte do setor de turismo para a maioria
dos países é omitida (Kanerva et al., 2006; Van Cruysen & Hollanders,
2008) O CIS-3 e o SSII-2006 incluem algumas atividades turísticas, como
transporte e atividades de apoio e auxiliares de transporte (incluindo
agências de viagens). No entanto, sua agregação nos códigos 60e63
(Seção I: “Transporte, armazenamento e comunicação”) não permite a
identificação dos componentes dessas atividades, que são relacionadas
ao turismo, porque o CIS fornece apenas dados relativos aos setores de
um dígito, ignorando a variedade de serviços em termos de entradas e
saídas de inovação que exigiriam dados de dois dígitos. Em Espanha, o
Inquérito à Inovação em Empresas do INE fornece apenas dados
agregados para os códigos 55 e 56 (hotelaria, alimentação e bebidas),
49e53 (incluindo transporte de mercadorias e pessoas), 90e93 (artes,
recreação e entretenimento). As agências de viagens estão incluídas
em um grupo plural próximo aos serviços administrativos e auxiliares
(códigos 77e82).
Outra questão é se os dados fornecidos pelos painéis de avaliação da
inovação representam bem o processo de inovação nas empresas de
turismo. Essas fontes secundárias destinam-se basicamente a medir a
inovação na manufatura e, consequentemente, também apresentam
limitações metodológicas relevantes quando aplicadas a serviços como o
turismo. A primeira limitação do CIS para medir a inovação no turismo é que
ele não inclui amostras representativas de todos os tamanhos (por exemplo,
microempresas com 10 funcionários ou menos não são incluídas). Este
critério leva à exclusão de um grande número de pequenas empresas de
turismo (por exemplo, na Espanha, ao nível de 96,4% para as empresas de
turismo, data deDirectorio Central de Empresas (DIRCE) do Instituto
Nacional de Estatística, 2009) e direciona a amostra substancialmente para
empresas que podem fazer parte de franquias e redes. Esses bancos de
dados também compartilham um segundo problema: a falta de
consideração das características específicas do turismo.
As diferenças na natureza da inovação e sua dependência variável do equilíbrio entre fluxos e
estoques são as razões pelas quais a inovação no turismo não pode ser medida por meio de indicadores
desenvolvidos para avaliar os resultados da inovação tecnológica. O objetivo mais ou menos explícito de
todas essas fontes é avaliar a capacidade dos sistemas nacionais e regionais de inovação para responder
aos desafios de uma economia baseada no conhecimento e aumentar a competitividade. No entanto, as
decisões de política de inovação são orientadas por uma abordagem inovadora do lado da oferta (modelo
de empurrão de ciência e tecnologia), que a interpreta como um resultado de P&D interno. Por isso, são
basicamente alimentados por indicadores substitutos, como gastos com P&D como porcentagem do PIB,
patentes, gastos totais com inovação e proporção de vendas de produtos inovadores em relação ao total
de vendas. Esses indicadores de inovação foram criados para refletir os resultados das decisões privadas
de inovação e das políticas públicas na área nos setores mais dinâmicos tecnologicamente. No entanto, o
avanço em P&D é apenas uma parte do problema: o investimento no desenvolvimento interno de
inovações pelas empresas. Esses indicadores também são limitados, pois nem toda inovação resulta em
emissão de patente; muitas inovações nos campos de estratégia e organização não são patenteáveis, e
muitas atividades inovadoras informais são realizadas por pessoal não pesquisador ( o investimento no
desenvolvimento interno de inovações pelas empresas. Esses indicadores também são limitados, pois nem
toda inovação resulta em emissão de patente; muitas inovações nos campos de estratégia e organização
não são patenteáveis, e muitas atividades inovadoras informais são realizadas por pessoal não
pesquisador ( o investimento no desenvolvimento interno de inovações pelas empresas. Esses indicadores
também são limitados, pois nem toda inovação resulta em emissão de patente; muitas inovações nos
campos de estratégia e organização não são patenteáveis, e muitas atividades inovadoras informais são
realizadas por pessoal não pesquisador (Bell, 2006), especialmente no setor de serviços. Em particular, a
medição da inovação no turismo não pode vir de indicadores de P&D, informações de patentes ou outras
medidas desse tipo, porque as empresas de turismo não alocam recursos significativos para a geração de
conhecimento ou para a obtenção de patentes (Hjalager, 2002)
Um bom exemplo desse problema é a diferença entre os tipos de
patentes relacionadas à indústria que são concedidas, uma chave
784 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
medida na manufatura e marcas utilizadas, outro indicador
amplamente utilizado no setor de serviços. A obtenção de uma patente
depende da habilidade da empresa em descobrir uma inovação
tecnológica que represente um avanço em relação ao conhecimento
existente, e essas capacidades dependem de amplo conhecimento
científico e técnico e requerem um grande investimento por um longo
período de tempo. Por outro lado, uma empresa prestadora de serviços
pode introduzir uma marca, o que não requer conhecimentos
científicos e técnicos acumulados, podendo, portanto, ser totalmente
terceirizada.
Com relação ao desempenho da inovação, o viés tradicional em
relação à inovação de produto mudou gradualmente, e maior atenção
à inovação de processo é dada, embora esta permaneça subvalorizada,
enquanto as inovações não tecnológicas também são limitadas. Os
placares estudados consideram inovadoras aquelas empresas que
realizam uma inovação em um produto e / ou processo, e grande parte
das pesquisas se restringe a esse tipo de empresa. Ao final das
pesquisas, há algumas questões sobre as inovações não tecnológicas
para determinar sua existência; entretanto, a análise das características
de seu processo de adoção é desconsiderada. Em ondas futuras, está
prevista a inclusão de indicadores sobre técnicas de gestão, mudança e
desenho organizacional e questões de marketing; a versão CIS 2008eO
ano de 2010 ainda não levou esses fatores em consideração.
Existem outros indicadores de desempenho inovador a nível
nacional inspirados na abordagem Schumpeteriana (para uma revisão
destes painéis de avaliação, ver Archibugi, Denni, & Filippetti, 2009;
OCDE, 2007) O Índice de Tecnologia desenvolvido pelo Fórum
Econômico Mundial em 2001 denota a prontidão tecnológica de um
país e inclui indicadores de gastos em P&D e do nível de criatividade da
comunidade científica, bem como as taxas de penetração de
computadores pessoais e da Internet. Este índice composto foi
substituído em 2004 por dois índices: 1) o Índice de Prontidão
Tecnológica, que mede a capacidade das empresas de absorver novas
tecnologias e a confiabilidade do sistema jurídico em matéria de
tecnologia da informação e comunicação (TIC), bem como a difusão de
TICs e tecnologias da Internet; e 2) o Índice de Inovação Tecnológica,
que inclui variáveis relacionadas aos investimentos em P&D,
capacidade de inovação, qualidade das instituições de pesquisa
científica, colaboração universidade-empresa em pesquisa,
O Índice de Avanço Tecnológico é calculado pela UNCTAD desde
2005 e mede a atividade tecnológica de uma nação, usando medidas
de entrada e saída, respectivamente representadas pela força de
trabalho empregada em P&D e pelo número de patentes concedidas e
publicações científicas. O Banco Mundial também criou um indicador
sintético para medir a capacidade de um país para competir na
economia do conhecimento; trata-se do Índice de Conhecimento,
concebido em 2006, que inclui variáveis para o nível de educação do
capital humano, a capacidade inovadora dos sistemas econômicos e a
difusão das TICs.
Um indicador composto final de interesse é o NESTA Innovation Index,
desenvolvido pela NESTA e acessível a partir de 2009, para medir o
investimento em inovação pelo Reino Unido e o impacto que tal inovação
teve no crescimento da produtividade (Haskel et al., 2009) Esse índice cobre
uma gama mais ampla de medidas de inovação do que os instrumentos
anteriores, pois permite métricas de desempenho mais detalhadas sobre o
comportamento de uma empresa em todos os estágios do processo de
inovação.
Essas fontes eliminam algumas das limitações dos painéis de avaliação da
inovação, expandindo dimensões e indicadores. O crescimento de indicadores de
desempenho inovadores em relação aos efeitos econômicos da inovação, em
termos de crescimento das exportações, vendas e taxa de entrada em novos
mercados, pode levar a uma mudança para uma atração de mercado
modelo de inovação. Sob esta abordagem, as necessidades do
mercado são a causa da inovação (Arundel & Hollanders, 2006) No
entanto, o modelo science-push e o modelo market-pull continuam
com a convenção de um processo linear no qual a inovação seria
resultado da tecnologia ou da pesquisa de mercado. Juntos, esses
índices não incluem perguntas feitas sob medida para métricas de
inovação específicas do setor. A exceção é o Índice NESTA, que, junto
com indicadores intersetoriais, inclui questões mais específicas do
setor usando as métricas que podem ser mais adequadas para cada
setor. Esta adaptação foi desenvolvida para 12 setores de negócios por
Adams, Neely, Yaghi e Bessant (2008) e para nove setores porRoper,
Hales, Bryson e Love (2009), mas o setor de turismo não foi incluído em
nenhuma das adaptações.
A limitação dos placares de inovação de base schumpeteriana à
avaliação apenas da inovação tecnológica e de uma pequena lista de
inovações não tecnológicas levou à formação de um quadro incompleto dos
desenvolvimentos inovadores quando aplicados a empresas de turismo. A
introdução de inovações de marketing e organizacionais por meio da
imitação de melhores práticas é menos difícil para esses serviços em
comparação com a introdução e o patenteamento de novas invenções por
empresas manufatureiras. Consequentemente, as empresas de turismo
também se concentram mais em inovações organizacionais e de marketing
do que em invenções (Hjalager, 2002; Hollanders e Van Cruysen, 2008;
Metcalfe & Miles, 1999)
A inovação no turismo inclui, em um grau maior do que para o setor
de serviços em geral, inovações “ocultas” para as abordagens de
medição schumpeterianas. Isto é devido a várias razões. Essas
abordagens de medição incluem mudanças na forma como os serviços
são prestados ou inovação no processo de serviço (Ottenbacher &
Gnoth, 2005) com base na sua natureza de coprodução e uma grande
intensidade na interação com outros elementos da cadeia de valor (
Lovelock & Young, 1979), usando o relacionamento intenso entre
clientes e fornecedores (Coombs & Miles, 2000) As inovações do
negócio de turismo também incluem mudanças e melhorias na
comercialização (infraestrutura de serviços ou vendas, processos de
entrega ao cliente) (Gronroos, 1990) não incluída nas inovações não
tecnológicas definidas no Manual de Oslo. Outras dimensões de
inovação inadequadamente medidas pelos placares Schumpeterianos
são inovações institucionais que revelam a criação de novos tipos de
organizações ou novos modelos de negócios (Hjalager, 2002), ou
mudanças no sistema de inovação do turismo (Hall, 2009a) Finalmente,
o turismo é mais intensivo em inovações híbridas porque a
simultaneidade de produção e consumo pode complicar a distinção
entre inovação de produto, processo e organização.
Em conclusão, os placares analisados merecem críticas porque
ainda funcionam dentro de uma definição estreita de desempenho de
inovação e não conseguem capturar todas as dimensões relevantes do
processo de inovação, fornecendo uma descrição incompleta da
difusão de conhecimento e tecnologia em empresas de turismo (Smith,
2004) Essas metodologias de medição também ignoram a natureza
sistêmica do processo de inovação no turismo, esta natureza sistêmica
é melhor explicada pelo modelo “aprender fazendo, usando e
interagindo”. Para ser mais preciso, os gatilhos para a inovação são
diversos e também estão ligados a vários fatores, conforme postulado
no modelo porKline e Rosenberg (1986). A inovação não surge
linearmente de atividades como pesquisa de mercado, design, P&D,
produção e comercialização, mas sim da combinação de capacidades
inovadoras ou de conhecimento por parte da empresa, e de sua
localização em um ambiente onde políticas públicas e estruturas
industriais facilitam o conhecimento spillovers.
Finalmente, há a questão da comparabilidade internacional. Embora
o significado dos placares de inovação surja da medição de
desempenho inovador agregado, o objetivo de desenvolver estudos de
benchmarking sobre políticas nacionais de apoio à inovação,
comparabilidade internacional dessas fontes estatísticas
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
é questionável. Então, a resposta à pergunta se é possível comparar a
inovação em serviços entre os países deve ser "não", ou talvez, "sim,
mas com grande dificuldade" (Kanerva et al., 2006) A comparação entre
os países dos níveis de inovação no turismo também seria um processo
imperfeito porque não levaria em consideração as diferenças
estruturais entre os países e porque, em alguns países membros da UE,
o questionário não está completo. Os fluxos de inovação de serviços
podem ser muito grandes em países menos desenvolvidos que são
muito fracos nesses setores, porque as empresas alcançam
rapidamente as melhores práticas. Essas anomalias sugerem que há
sérios problemas ao comparar a inovação em serviços entre países com
níveis de desenvolvimento diferentes. A comparabilidade entre países
com países fora da UE é ainda menos útil, porque pesquisas sobre
inovação não existem em muitos países e há diferenças metodológicas
entre os institutos nacionais de estatística. Portanto,
5. Diretrizes para medir a inovação no turismo a partir de uma
abordagem baseada em capacidades dinâmicas
Para serem úteis, as diretrizes para medir a inovação na indústria do
turismo precisam fornecer soluções que respondam às principais questões
sobre as restrições metodológicas descritas acima. Em primeiro lugar, essas
diretrizes requerem o ajuste dos placares desenvolvidos que medem a
inovação nas indústrias de manufatura e serviços, ou seja, que considerem a
natureza da inovação em todas as atividades turísticas, mas no nível da
empresa individual e para empresas de todos os tamanhos. Em segundo
lugar, essas recomendações devem permitir a comparação dos níveis de
inovação no turismo entre os países.
A abordagem de síntese postula que é possível desenvolver uma
tipologia de modelos de inovação adequada a todos os setores da
economia, permitindo o estudo de diferentes atividades dentro do
setor do turismo. Mas, para tanto, é necessária a adoção de um
conceito mais amplo de inovação além do conceito Schumpeteriano (
Coombs e Miles, 2000; Drejer, 2004; Gallouj e Weinstein, 1997; Hipp e
Grupp, 2005; Holleinstein, 2003; Kanerva et al., 2006), bem como
ferramentas com um conjunto de indicadores capazes de captar todos
os fatores relevantes para os processos de produção e difusão do
conhecimento no turismo. Assim, um guia completo para medição da
inovação também deve incluir indicadores que englobem dimensões
ocultas ou esquecidas, juntamente com indicadores de desempenho e
capacidades inovadoras. A ideia de produzir um serviço como um
sistema de características e competências porGadrey et al. (1995)
representa esta definição de inovação de forma correta. Segundo eles,
produzir um serviço é
para organizar uma solução para um problema que não envolve
principalmente o fornecimento de um bem. É colocar um conjunto de
capacidades e competências (humanas, tecnológicas, organizacionais) à
disposição de um cliente e organizar uma solução, que pode ser dada
com vários graus de precisão.
Seguindo a abordagem de síntese, a questão não é se as indústrias
de manufatura, outros serviços e turismo inovam de forma diferente
uma da outra, mas sim se a inovação em serviços turísticos poderia
depender menos do acúmulo de capacidades tecnológicas internas,
tornando mais fácil para as empresas de serviços para alcançar as
melhores práticas de uma forma mais ágil. Portanto, os indicadores de
inovação em serviços devem basicamente medir os fluxos, enquanto na
manufatura, a medição de uma combinação de fluxos e estoque é
necessária (Kanerva et al., 2006) A abordagem schumpeteriana para
medir a inovação precisa, portanto, ser complementada pela teoria
baseada em capacidades dinâmicas.
A visão baseada em recursos (RBV) começa a partir da visão da empresa como
um repositório ou um centro de recursos, habilidades e conhecimento
785
acumulação (Foss, 1996a) A capacidade de acumular, proteger e
atualizar suas habilidades distintivas é o que determina, em última
instância, a posição e a vantagem competitiva, bem como os diferentes
resultados ao longo do tempo, entre uma empresa e seus concorrentes
no mesmo setor de negócios. Embora a RBV seja atualmente um
referencial teórico unificado, diferentes linhas de pensamento se
distinguem em sua construção.Foss (1996b, p. 179) acredita que é
viável organizá-los em duas versões opostas de acordo com seu grau
de confiança em uma metodologia de equilíbrio. A primeira versão é
mais orientada para o equilíbrio (Foss, Knudsen e Montgomery, 1995) e
estuda as características a serem atendidas pelos ativos a fim de se
tornarem fontes de vantagens competitivasdativos valiosos para o
consumidor, que são únicos e difíceis de replicar (Barney, 1991)
A segunda versão é caracterizada por uma leitura dinâmica do
processo competitivo que leva a uma preocupação particular com as
condições que geram o desequilíbrio. Portanto, o lado dinâmico da RBV
não está interessado nos ativos em si, mas sim em como a empresa
aloca recursos e capacidades para inovar, nos processos de
acumulação e na geração de novas combinações de recursos e
capacidades. A partir desta abordagem, um segundo conceito define
inovação como uma capacidade que captura a dinâmica de
aprendizagem que permite a renovação da vantagem competitiva (
Eisenhardt e Martín, 2000; Teece, 2007; Teece e Pisano, 1994; Teece,
Pisano, & Shuen, 1997; Zollo & Winter, 2002)
Sob a influência da RBV, a literatura recente destaca as capacidades
dinâmicas da organização que têm o poder de originar
comportamentos inovadores. Desde a RBV, as capacidades dinâmicas
se tornaram a fonte básica de vantagens competitivas sustentáveis e
receita econômica. No entanto, o impacto das capacidades dinâmicas
no desempenho econômico é refletido anteriormente como um
resultado mais imediato: o desempenho inovador (Gopalakrishnan &
Damanpour, 1997; Rush, Bessant e Hobday, 2007)
A geração de indicadores únicos é cada vez mais acompanhada por
investigações que buscam identificar a gama de capacidades que
medem a percepção de riqueza em relação às capacidades da empresa,
e em relação aos seus concorrentes (Camisón, 2004) Nesse sentido, a
importância das capacidades dinâmicas para inovar e criar valor deu
início a um grande número de estudos que buscam investigar sua
natureza e determinar como medir essas habilidades. Escalas para
medir as capacidades inovadoras incluem habilidades usadas para
regenerar os recursos e capacidades da empresa e para promover o
desenvolvimento de conhecimento (por exemplo,Helfat e Raubitschek,
2000; Schulz, 2001), além das capacidades de aprendizagem
organizacional (por exemplo, Bontis et al., 2002; Williams, 2001)
É necessário aplicar a coleta de mais informações sobre os diversos
métodos de difusão do conhecimento, conforme recomendado pelo
Manual de Oslo (OCDE, 2005), no que diz respeito a três, em particular:
conhecimento incorporado, contido no equipamento que é adquirido e
acessado usando o ativo sem a necessidade de compreensão,
conhecimento desencarnado, que é acessível por meio de fontes
abertas e livres, e o conhecimento obtido diretamente de outras
pessoas (geralmente conhecimento tácito). A difusão de conhecimento
e experiência entre as PMEs de turismo também requer a medição de
atividades e resultados em áreas como treinamento de pessoal e
aprendizagem individual e organizacional.
As competências dinâmicas que seriam medidas podem seguir a
estrutura sugerida pelos autores anteriores (Camisón e Forés, 2009;
Camisón e Villar, 2011) A análise do processo de desenvolvimento de
conhecimento também deve estar atenta a dois subprocessos: criação
interna de conhecimento e absorção externa de conhecimento (
Chakravarthy, McEvily, Doz, & Devaki, 2003) Nós entendemos uma
empresacapacidade interna de criação de conhecimento significa todas
as competências associadas à criação de um
786 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
sistema interno de aprendizagem contínua na empresa. A criação de
conhecimento interno de uma empresa é, fundamentalmente, gerada pelo
investimento em P&D e resolução de problemas internos (Grant, 2000)
Outros antecedentes da criação de conhecimento interno de uma empresa
são as habilidades dos funcionários, níveis de educação, experiência,
treinamento e as habilidades que eles adquirem no local de trabalho por
meio de sua interação com outros agentes com diferentes bases de
conhecimento (Nonaka & Takeuchi, 1995) Esse motivo enfatiza a formação
de equipes de autogestão e redes sociais informais, pois uma maior
autonomia permite que os funcionários vivenciem uma aprendizagem mais
complexa, criando novas ideias e modelos mentais (Nonaka, 1991)
Os fluxos de conhecimento externo também fornecem
oportunidades para as empresas ampliarem sua base de
conhecimento, compensar a escassez interna comum a todas as
empresas hoje (Grant e Baden-Fuller, 2004), desenvolvem
conhecimento útil mais rapidamente do que seus rivais (Prahalad e
Hamel, 1990; Teece et al., 1997), e aumentar sua flexibilidade (Grant,
1996) De uma firmacapacidade de absorção de conhecimento externo
envolve o uso de mecanismos por meio dos quais o conhecimento
externo à empresa é identificado, adquirido, assimilado, transformado
e aplicado. Esta definição porZahra e George (2002) reformula o
modelo tridimensional tradicional introduzido por Cohen e Levinthal
(1989, 1990), pois identifica quatro dimensões diferentes e
complementares: aquisição, assimilação, transformação e aplicação. O
conceito de cada um desses processos é descrito emtabela 1.
Zahra e George (2002) sugerem que essas dimensões podem ser
integradas em dois componentes complementares: (a) capacidade potencial
de absorção, que compreende as capacidades externas de aquisição e
assimilação de conhecimento; e (b) capacidade de absorção realizada, que
inclui tanto a capacidade de transformação do conhecimento quanto a
capacidade de explorar o conhecimento recém-desenvolvido. Além disso, a
capacidade de absorção do conhecimento externo depende das capacidades
internas das empresas e de como elas estruturam suas relações com o meio
ambiente. As empresas precisam de esforço interno e investimento em P&D
(Cohen e Levinthal, 1990; Leahy & Neary, 2007) e para ajustar suas
estruturas internas para apoiar a formação e sustentação de outras
capacidades (Fosfuri & Tribó, 2008; Zahra, Filatotchev e Wright, 2009) para
absorver novos conhecimentos externos. Portanto, embora de natureza
diferente, esses dois componentes estão inter-relacionados: os ativos
inovadores são considerados uma consequência da complementaridade
entre a criação de conhecimento interno e a assimilação de conhecimento
externo (Cohen e Levinthal, 1990; Teece et al., 1997; Zahra & George, 2002)
A estrutura da medição incluiria, juntamente com os indicadores
intersetoriais já citados, questões adaptadas às métricas de inovação
específicas do setor, para capturar as formas específicas de inovação,
que são mais relevantes para diferentes atividades, e para permitir a
análise comparativa de inovação entre setores. Essa abordagem de
medição é semelhante à proposta pelo Índice NESTA, que inclui uma
série de novas questões mais específicas do setor.
Os placares secundários de inovação baseados no conceito
schumpeteriano de desempenho de inovação não fornecem informações
sobre capacidades inovadoras. Consequentemente, o estudo dos padrões
de criação de conhecimento e a difusão da inovação no turismo, como nos
serviços em geral (Drejer, 2004; Gallouj & Weinstein, 1997), tiveram de
progredir com estudos primários baseados em pesquisas. Os estudos
empíricos primários tentaram determinar as tendências de inovação no
turismo, concentrando-se na estrutura interna da atividade inovadora neste
setor e nas capacidades que facilitam a obtenção de resultados inovadores
superiores. Juntos, os painéis de avaliação da inovação se concentram na
medida da inovação estritamente em nível nacional ou regional e, por essa
razão, compreendem indicadores que podem ser integrados em um índice
composto. Os estudos empíricos baseados em pesquisas geralmente
seguem outras formas de medição usando multidimensionais e multi-itens
dimensionamento. Em seguida, painéis de avaliação de inovação que
fornecem índice composto de níveis e atividades de inovação nacionais ou
regionais, e pesquisas que fornecem escalas multidimensionais e multi-itens
para medir o desempenho inovador e as capacidades no nível da empresa
(que podem ter estruturas diferentes, indicando que os pesquisadores não
devem prejulgar a natureza do construto como sendo agregada ou latente),
são desenvolvimentos complementares.
Essas diretrizes também permitiriam a comparação de
desenvolvimentos inovadores no turismo entre países, pois eliminam
os problemas relacionados à comparabilidade internacional da
inovação inerente aos placares estudados, por meio da utilização de
indicadores que refletem a capacidade inovadora de uma empresa.
Esse procedimento permite mensurar a riqueza dos estoques e fluxos
de inovação de uma empresa em relação a seus concorrentes,
contornando as limitações dos indicadores compostos incluídos nos
placares de inovação. As escalas multidimensionais para medir as
capacidades inovadoras também não são influenciadas pelas
dificuldades de comparar desempenhos inovadores entre países com
níveis de desenvolvimento diferentes. As capacidades tecnológicas
internas podem ser muito grandes em países que estão próximos da
fronteira de capacidade do setor. Contudo,
6. conclusões
A evidência empírica sobre a difusão da inovação entre empresas de
serviços e turismo é caracterizada por uma baixa propensão para o
desenvolvimento de novos produtos e processos. No entanto, a
literatura anterior não testa empiricamente o padrão singular de
inovação do turismo em comparação com a manufatura e os serviços
em geral. Desenvolvemos esta análise comparativa com datas extraídas
de um inquérito realizado pelo INE espanhol. A primeira conclusão
global que pode ser derivada do caso da Espanha é convergente com
estudos empíricos anteriores (por exemplo,Arundel et al., 2007;
Kanerva et al., 2006; Van Cruysen & Hollanders, 2008), e observa duas
tendências: o setor de serviços é menos inovador tecnologicamente do
que o setor manufatureiro; e não há diferenças estatisticamente
significativas nas inovações não tecnológicas. Mais interessante é a
evidência da enorme diversidade dentro dos serviços, como a visão de
síntese já havia postulado (por exemplo,Drejer, 2004; Gallouj &
Weinstein, 1997) Especificamente, os resultados empíricos apóiam as
conclusões de que a indústria do turismo apresenta um
comportamento inovador diferenciado no setor de serviços. As
conclusões indicam ainda que as empresas de turismo são menos
inovadoras tecnicamente do que as empresas de manufatura e outros
serviços, e que realizam inovações principalmente incrementais com
base no conhecimento previamente disponível dentro da organização,
permitindo que os imitadores e adaptadores prevaleçam sobre os
inovadores genuínos. O comportamento inovador das empresas
turísticas espanholas está mais voltado para as inovações não
tecnológicas, onde o diferencial é menos importante, e principalmente
para as inovações comerciais, onde têm melhor desempenho do que as
empresas manufatureiras. Os dados também apóiam a
heterogeneidade interna do turismo em inovação.
Nossa tese é que os baixos índices oficiais de inovação tecnológica
no turismo podem ser explicados por dois fatores: características
estruturais que o diferenciam de outros serviços, e que podem
facilmente prejudicar o processo de geração e transferência de
conhecimento, ou atuar como uma barreira ao investimento em.
tecnologia, e o grande número de inovações “ocultas” que são feitas
nesta indústria. Para distinguir mais claramente entre inovação real e
medida, é necessário desenvolver um quadro teórico consolidado e
esclarecer problemas metodológicos específicos quanto às fontes e
modelos públicos ao analisar e medir a inovação no turismo.
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789 787

O diagnóstico do “estado da arte” aponta os problemas e vieses que os instrumentos e bases de dados desenvolvidos para a a fim de medir longitudinalmente a ampla gama de variáveis
manufatura têm para medir a inovação no turismo no nível de empresa individual e para abordar a questão da comparabilidade inovadoras não incluídas nas estatísticas oficiais. Juntos, os placares de
internacional. Duas das questões centrais são: primeiro, como os painéis de avaliação da inovação capturam o conceito de inovação inovação têm o objetivo de medir a inovação em nível nacional ou
no nível da empresa e em que medida o conceito se ajusta às características particulares do turismo; e, em segundo lugar, como os regional e, por isso, constituem indicadores que podem ser integrados
bancos de dados secundários existentes de inovação definem os limites da indústria do turismo e fornecem uma compreensão e em um índice composto. Escalas multidimensionais também
interpretação de como destinos turísticos, empresas e sistemas se adaptam a este desafio, e no que diz respeito aos efeitos das apresentam vantagens para estudos voltados à comparabilidade
medidas para promover a inovação no setor. A análise de benchmarking com garantias de comparabilidade seria alcançável com internacional quando indicadores avaliam a riqueza dos estoques e
dados coletados de bancos de dados globalmente harmonizados e com placares de inovação bem projetados. No entanto, as fontes fluxos de inovação de uma empresa em relação a seus concorrentes,
secundárias reais apresentam problemas importantes para a comparabilidade internacional da inovação. O objetivo de atingir o contornando as limitações do índice composto. Os estudos empíricos
máximo de comparabilidade internacional poderia ser realizado por meio de critérios padronizados e amostras grandes o suficiente baseados em pesquisas geralmente seguem outras formas de medição
para fornecer garantias para análises regionalizadas com uma significância estatística apropriada. Esse objetivo tem dois aspectos: mais apropriadas para estimar a inovação no nível da empresa, usando
quais informações precisamos para medir todas as dimensões da inovação em empresas turísticas e como podemos capturar essas escalas multidimensionais e multi-itens.COTEC, 2007), e também dos
informações. as fontes secundárias reais apresentam problemas importantes para a comparabilidade internacional da inovação. O padrões de disseminação e adoção de novas tecnologias específicas no
objetivo de atingir o máximo de comparabilidade internacional poderia ser realizado por meio de critérios padronizados e amostras turismo (por exemplo, Daghfous & Barkhi, 2009)
grandes o suficiente para fornecer garantias para análises regionalizadas com uma significância estatística apropriada. Esse objetivo

tem dois aspectos: quais informações precisamos para medir todas as dimensões da inovação em empresas turísticas e como

podemos capturar essas informações. as fontes secundárias reais apresentam problemas importantes para a comparabilidade Evidentemente, a pesquisa acadêmica normalmente consiste em
internacional da inovação. O objetivo de atingir o máximo de comparabilidade internacional poderia ser alcançado por meio de estudos transversais e amostras de pequeno porte, mas os
critérios padronizados e amostras grandes o suficiente para fornecer garantias para análises regionalizadas com uma significância instrumentos de medição que inclui podem guiar a agenda de trabalho
estatística apropriada. Esse objetivo tem dois aspectos: quais informações precisamos para medir todas as dimensões da inovação para projetos estatísticos para medir a inovação no turismo com todos
em empresas turísticas e como podemos capturar essas informações. os requisitos especificados acima. Muitos pesquisadores ficariam
gratos por ver um esforço internacional para estabelecer um programa
de pesquisa que pudesse coordenar a aquisição e o manuseio de dados
Os sistemas estatísticos oficiais referem-se à inovação como resultado, o desempenho inovador, seguindo a conceituação de Schumpeter, que de uma forma rígida e comparável. A preocupação é qual organização
serviu de base para o Manual de Oslo (OCDE, 2005) Os placares de inovação baseados no conceito schumpeteriano oferecem informações muito teria capacidade e recursos financeiros para custear o estudo
limitadas para o conhecimento dos processos e resultados da inovação no turismo, pois ignoram o fato de que o desempenho inovador é uma adequado desse assunto. Innobarômetro desenvolvido periodicamente
consequência das capacidades dinâmicas. O conceito mais amplo de inovação proposto por uma abordagem de síntese (Drejer, 2004; Howells e Tether, porComissão Europeia (2009b) seria uma oportunidade interessante.
2004; Tether, 2004), ao incluir o desempenho inovador (como inovações tecnológicas e não tecnológicas), juntamente com as capacidades inovadoras, Existem pelo menos três boas justificativas para os esforços para coletar
suscitou algumas resistências, pelo receio de que este conceito ampliado de inovação a distorcesse. No entanto, a fim de capturar informações dados estatísticos sistemáticos sobre o desempenho da inovação e as capacidades
longitudinais sobre aspectos desconhecidos do processo de inovação dentro do empreendimento turístico, é necessário desenvolver novos no turismo (Arundel & Garrelfs, 1997) A primeira razão é que os indicadores de
instrumentos de medição da inovação no turismo que sejam capazes de coletar tanto sua natureza informal quanto multidimensional, juntamente com inovação podem ser usados para aumentar nossa compreensão teórica do
alguns aspectos esquecidos da as dimensões da inovação em serviços e que se adaptam às suas características estruturais. Um painel de avaliação mais processo de difusão de conhecimento e para testar teorias de inovação neste
completo forneceria uma visão abrangente das inovações tecnológicas e organizacionais, a disseminação de inovações não tecnológicas e as estratégias setor. Ferramentas de medição adequadas são necessárias para testar hipóteses
das empresas, bem como suas capacidades inovadoras, combinando a teoria Schumpeteriana e a abordagem baseada em capacidades dinâmicas. A sobre os motores da inovação e suas consequências no turismo. Uma segunda
inovação em serviços turísticos poderia depender menos do acúmulo de conhecimento tecnológico interno e mais da capacidade de desenvolver justificativa é que um bom painel de avaliação da inovação é uma fonte de
conhecimento e aprendizagem. Portanto, a abordagem schumpeteriana para medir a inovação deve ser complementada pela teoria baseada em informação para políticas públicas. A inovação no turismo sofre restrições políticas
capacidades dinâmicas. A estrutura de uma medição apropriada para a inovação no turismo também incluiria, juntamente com indicadores (Hjalager, 1997) porque as políticas públicas de apoio à inovação não a
intersetoriais, questões mais específicas do setor para capturar as formas específicas de inovação que são mais relevantes para diferentes atividades reconhecem como um campo particularmente inovador (Hall, 2009a) e, em vez
turísticas, por exemplo, seguindo a abordagem de medição proposta pelo Índice NESTA. combinando a teoria Schumpeteriana e a abordagem baseada disso, se concentram em indústrias de alta tecnologia (Dosi, 1982; OCDE, 2000) Os
em capacidades dinâmicas. A inovação em serviços turísticos poderia depender menos do acúmulo de conhecimento tecnológico interno e mais da formuladores de políticas devem levar em consideração a heterogeneidade dos
capacidade de desenvolver conhecimento e aprendizagem. Portanto, a abordagem schumpeteriana para medir a inovação deve ser complementada serviços e as características especiais do turismo, bem como a natureza
pela teoria baseada em capacidades dinâmicas. A estrutura de uma medição apropriada para a inovação no turismo também incluiria, juntamente com multidimensional da inovação dentro desse setor para fins de mensuração da
indicadores intersetoriais, questões mais específicas do setor para capturar as formas específicas de inovação que são mais relevantes para diferentes inovação.
atividades turísticas, por exemplo, seguindo a abordagem de medição proposta pelo Índice NESTA. combinando a teoria Schumpeteriana e a abordagem Compreender as fontes e os padrões da atividade de inovação no
baseada em capacidades dinâmicas. A inovação em serviços turísticos poderia depender menos do acúmulo de conhecimento tecnológico interno e mais turismo é uma tarefa fundamental para reavaliar se as políticas de
da capacidade de desenvolver conhecimento e aprendizagem. Portanto, a abordagem schumpeteriana para medir a inovação deve ser complementada inovação cobrem ou não adequadamente as necessidades das
pela teoria baseada em capacidades dinâmicas. A estrutura de uma medição apropriada para a inovação no turismo também incluiria, juntamente com empresas de turismo e para desenvolver melhores políticas para
indicadores intersetoriais, questões mais específicas do setor para capturar as formas específicas de inovação que são mais relevantes para diferentes melhorar a competitividade internacional das empresas e destinos
atividades turísticas, por exemplo, seguindo a abordagem de medição proposta pelo Índice NESTA. e mais sobre as capacidades de desenvolvimento de turísticos. Para muitas PMEs do turismo com reduzidas capacidades
conhecimento e aprendizagem. Portanto, a abordagem schumpeteriana para medir a inovação deve ser complementada pela teoria baseada em inovativas, as políticas públicas que incentivem o progresso nestes
capacidades dinâmicas. A estrutura de uma medição apropriada para a inovação no turismo também incluiria, juntamente com indicadores aspectos são cruciais e, portanto, é essencial estar familiarizado com a
intersetoriais, questões mais específicas do setor para capturar as formas específicas de inovação que são mais relevantes para diferentes atividades situação e a evolução das organizações-alvo.
turísticas, por exemplo, seguindo a abordagem de medição proposta pelo Índice NESTA. e mais sobre as capacidades de desenvolvimento de Finalmente, essa base estatística é útil como um insumo para as
conhecimento e aprendizagem. Portanto, a abordagem schumpeteriana para medir a inovação deve ser complementada pela teoria baseada em empresas no desenvolvimento de suas estratégias. Os dados sobre o
capacidades dinâmicas. A estrutura de uma medição apropriada para a inovação no turismo também incluiria, juntamente com indicadores desempenho inovador e as capacidades de diferentes países permitem que
intersetoriais, questões mais específicas do setor para capturar as formas específicas de inovação que são mais relevantes para diferentes atividades os gestores tenham uma melhor compreensão da mudança tecnológica e do
turísticas, por exemplo, seguindo a abordagem de medição proposta pelo Índice NESTA. contexto competitivo no qual as empresas desenvolvem suas atividades
As expectativas em relação à expansão dos placares de inovação inovativas.
fornecidos por fontes secundárias, como o CIS, são restritas a questões O objetivo deste artigo não foi investigar em profundidade se a
relacionadas à gestão, organização, processos de comercialização e adoção da conceituação e medição do desempenho inovador é
atividades cooperativas envolvidas na inovação (Arundel e Hollanders, adequada para organizações de turismo que compartilham
2006; Arundel, Bordoy, & Kanerva, 2008; Hollanders & Van Cruysen, características inovadoras semelhantes. Em vez de estudar o alto grau
2009) Portanto, o esforço deve ser focado em estudos primários que de diversidade entre as empresas de turismo, seria interessante
devem levar em consideração as limitações de fontes secundárias e classificar as empresas que compartilham características inovadoras
desenvolver pesquisas planejadas ad-hoc semelhantes.
788 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789

Referências Desouza, KC, Dombrowski, C., Awazu, Y., Baloh, P., Papagari, S., Jha, S., et al. (2009).
Elaboração de processos de inovação organizacional. Inovação: Gestão, Política e
Prática, 11, 6e33
Abernathy, WJ e Utterback, JM (1978). Padrões de inovação industrial.Tech-
Djellal, F., & Gallouj, F. (2001). Padrões de organização de inovação em empresas de serviços:
Revisão de tecnologia, 80, 40e47
resultados da pesquisa do portal e modelos teóricos. Ciência e Políticas Públicas, 28,
Adams, R., Neely, A., Yaghi, B., & Bessant, J. (2008). Proposta de medidas de nível de empresa
57e69
desempenho de inovação em 12 setores da indústria do Reino Unido. Londres:
Dosi, G. (1982). Paradigmas tecnológicos e trajetórias tecnológicas.Pesquisar
NESTA. Archibugi, D., Denni, M., & Filippetti, A. (2009).O placar de inovação global
Política, 11, 147e162
2008: A dinâmica das performances inovadoras dos países. PRO-INNO Europe, INNO
Drejer, I. (2004). Identificando inovação em pesquisas de serviços: um Schumpeteriano
Metrics, Comissão Europeia.
perspectiva. Política de Pesquisa, 33 (3), 551e562.
Arundel, A. (2007). Indicadores da pesquisa de inovação: qual impacto na inovação
Eisenhardt, KM, & Martín, JA (2000). Capacidades dinâmicas: o que são?
política? Na OCDE. (Ed.),Indicadores de ciência, tecnologia e inovação em um mundo em
Strategic Management Journal, 21 (10e11), 1105e1121.
mudança: respondendo às necessidades de políticas (pp. 49e64). Paris: OCDE. Arundel, A.,
Comissão Europeia. (1995). COM (95).Livro Verde sobre inovação, vol. 12Luxo-
Bordoy, C., & Kanerva, M. (2008).Inovadores negligenciados: como inovar
emburgo ,: Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias. Comissão
firmas inovadoras que não realizam P&D inovam ?. Artigo temático PRO INNO
Europeia. (2008).Política de inovação. Luxemburgo: Gabinete do Oficial
Europe INNO Metrics Maastricht: UNU-MERIT, Centro de Pesquisa e Treinamento
Publicações das Comunidades Europeias.
Econômico e Social de Maastricht em Inovação e Tecnologia, Universidade de
Comissão Europeia. (2009a).Painel Europeu de Inovação 2008: Comparativo
Maastricht.
análise do desempenho da inovação. Artigo PRO INNO Europe nº. 10. Luxemburgo:
Arundel, A., & Garrelfs, R. (1997). Inovação, medição e políticas. EIMS
Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias.
publicação, n. 50. Bruxelas: Comissão Europeia.
Comissão Europeia. (2009b).Innobarometer 2009. Relatório analítico. europeu
Arundel, A., & Hollanders, H. (2006). Relatório de metodologia de gráfico de tendência de 2006. Procurando
Comissão / Organização Gallup. Flash Eurobarometer 267. Fagerberg, J. (2004).
a floresta pelas árvores: Faltam indicadores de inovação. Maastricht: MERIT, Instituto
Inovação: um guia para a literatura. Em J. Fagerberg,
de Pesquisa Econômica de Maastricht sobre Inovação e Tecnologia, Universidade de
DC Mowery e RR Nelson (Eds.), O manual de inovações de Oxford(pp. 1e26).
Maastricht.
Imprensa da Universidade de Oxford.
Arundel, A., Kanerva, M., Van Cruysen, A., & Hollanders, H. (2007). Inovação
Fosfuri, A., & Tribó, JA (2008). Explorando os antecedentes do potencial
estatísticas do sector europeu dos serviços. Artigo temático PRO INNO Europe INNO
capacidade de absorção e seu impacto no desempenho da inovação. Omega, 36 (2),
Metrics. Maastricht: UNU-MERIT, Centro de Pesquisa e Treinamento Econômico e
173e187.
Social de Maastricht em Inovação e Tecnologia, Universidade de Maastricht.
Foss, NJ (1996a). Introdução: a perspectiva das competências emergentes. Em NJ Foss,
& C. Knudsen (Eds.), Em direção a uma teoria de competência da empresa (pp. 1e12). Londres:
Barney, JB (1991). Recursos firmes e vantagem competitiva sustentada.Diário de
Routledge.
Gestão, 17 (1), 99e120
Foss, NJ (1996b). Para onde está a perspectiva da competência? Em NJ Foss e C. Knudsen
Bell, M. (2006). Ciência e tecnologia para o desenvolvimento: iniciativas maduras para o L20?
(Eds.), Em direção a uma teoria de competência da empresa (pp. 175e200). Londres:
Documento de referência para o workshop L20. Maastricht: UNU-MERIT. 7 de marçoe8.
Routledge.
Bontis, N., Crossan, M., & Hulland, J. (2002). Gestão e aprendizagem organizacional
Foss, NJ, Knudsen, C., & Montgomery, CA (1995). Uma exploração do comum
sistema alinhando estoques e fluxos. Journal of Management Studies, 39 (4), 437e
chão: integração das teorias evolucionária e estratégica da empresa. Em CA
469.
Montgomery (Ed.),Teorias evolutivas e baseadas em recursos da empresa (pp. 1e17).
Camisón, C. (1999). La internacionalización de la competencia en el sector turístico: un
Boston: Kluwer Academic Publishers.
estudio Delphi de las tendencias y los fatores claves de éxito en el turismo
Gadrey, J., Gallouj, F., & Weinstein, O. (1995). Novos modos de inovação: como
mediterráneo VI Congreso Nacional de Economía, Consejo General de Colegios de
serviços beneficiam a indústria. International Journal of Service Industry Management, 6 (3),
Economistas de España, Alicante.
4e16
Gallouj, F. (1997). Rumo a uma teoria neo-schumpeteriana da inovação em serviços.
Ciência e Políticas Públicas, 24 (6), 405e420.
Camisón, C. (2000). Atitudes estratégicas e tecnologias de informação no hospital
Gallouj, F. (2002). Inovação em serviços e seus antigos e novos mitos.
talidade empresarial: uma análise empírica. International Journal of Hospitality
Journal of Socio-Economics, 31, 137e154
Management, 19, 125e143
Gallouj, F., & Sundbo, J. (1998). Inovação em serviços em sete países europeus.
Camisón, C. (2004). Sobre como medir as capacidades gerenciais e organizacionais.
Roskilde: Roskilde University.
Modelos de vários itens para medir competências distintas. Pesquisa de gestão, 3 (1),
Gallouj, F., & Weinstein, O. (1997). Inovação em serviços.Política de Pesquisa, 26,
27e48
537e556.
Camisón, C., & Forés, B. (2009). Capacidade de absorção de conhecimento: novos insights para sua
Gopalakrishnan, S., & Damanpour, F. (1997). Uma revisão da pesquisa de inovação em
conceituação e medição. Journal of Business Research, 63 (7), 707e715.
economia, sociologia e gestão de tecnologia. Omega, 25 (1), 15e28. Grant, RM (1996).
Em direção a uma teoria da empresa baseada no conhecimento.Estratégico
Camisón, C., & Villar, A. (2011). Sobre como as empresas localizadas em um distrito industrial lucram
Management Journal, 17 (edição especial de verão), 109e122
de spillovers de conhecimento: adoção de uma estrutura orgânica e capacidades de
Grant, RM (2000). Mudanças na economia mundial: o motor do conhecimento
inovação. British Journal of Management, doi: 1111 / j.1467-8551.2011.00745.x.
gestão. Em C. Despres, & D. Chauvel (Eds.),Horizontes do conhecimento: o presente e
Chakravarthy, B., McEvily, S., Doz, Y., & Devaki, R. (2003). Gestão do conhecimento
a promessa da gestão do conhecimento. Oxford: Butterworth-Heinemann. Grant, RM
e vantagem competitiva. Em M. Easterby-Smith e MA Lyles (Eds.),Manual de
e Baden-Fuller, C. (2004). Uma teoria de acesso ao conhecimento estratégico
aprendizagem organizacional e gestão do conhecimento (pp. 305e323). Londres:
alianças. Journal of Management Studies, 41, 61e84
Blackwell Publishing.
Gronroos, C. (1990). Gerenciamento e marketing de serviços. Lexington: DC Heath & Co.
Cohen, WM, & Levinthal, DA (1989). Inovação e aprendizagem: as duas faces da
Hall, CM (2009a). Política de inovação e turismo na Austrália e Nova Zelândia:
P&D. Economic Journal, 99, 569e596.
Os dois nunca hão de se encontrar? Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and
Cohen, WM, & Levinthal, DA (1990). Capacidade de absorção: uma nova perspectiva sobre
Events, 1 (1), 2e18
aprendizagem e inovação. Administrative Science Quarterly, 35, 128e152. Coombs,
Hall, CM (2009b). Inovação e sustentabilidade em empresas de turismo. Em S. Gössling,
R., & Miles, I. (2000). Inovação, medição e serviços: o novo
CM Hall e DB Weaver (Eds.), Futuros do turismo sustentável: Perspectivas sobre
problematique. Em JS Metcalfe, & I. Miles (Eds.),Sistemas de inovação na economia
sistemas, reestruturação e inovações (pp. 282e298). Nova York: Routledge. Hall, CM e
de serviços (pp. 85e103). Boston: Kluwer Academic Publishers. COTEC. (2007).
Williams, AM (2008).Turismo e inovação. Londres: Routledge. Haskel, J., Clayton, T.,
Innovación en el sector hotelero. [Inovação no setor de turismo].
Goodridge, P., Pesole, A., Barnett, D., Chamberlin, G., et al.
Madrid: Fundação COTEC para la Innovación Tecnológica.
(2009). Inovação, gastos com conhecimento e crescimento da produtividade no Reino Unido.
Daft, RL (1978). Um modelo dual core de inovação organizacional.Academia de
Relatório intercalar para o projeto do índice de inovação NESTA. Londres: National
Management Journal, 21 (2), 193e210.
Endowment for Science, Technology and the Arts, NESTA.
Daghfous, A., & Barkhi, R. (2009). A gestão estratégica da tecnologia da informação
Helfat, CE e Raubitschek, RS (2000). Sequenciamento do produto: coevolução de
tecnologia em hotéis nos Emirados Árabes Unidos: um estudo exploratório de implementações de
conhecimento, capacidades e produtos. Strategic Management Journal, 21, 961e979.
TQM, SCM e CRM. Technovation, 29 (9), 588e595.
Hipp, C., & Grupp, H. (2005). Inovação no setor de serviços: a demanda por
Damanpour, F. (1991). Inovação organizacional: uma meta-análise dos efeitos de
conceitos e tipologias de medição de inovação específicos de serviço. Política de
determinantes e moderadores. Academy of Management Journal, 34 (3), 555e590.
Pesquisa, 34, 517e535.
Hjalager, AM (1994). Inovação dinâmica na indústria turística.Progresso em
Damanpour, F. (1996). Complexidade organizacional e inovação: desenvolvimento e
Gestão de Recreação Turística e Hospitalidade, 6, 197e224.
testar vários modelos de contingência. Ciência de Gestão, 42 (5), 693e716.
Hjalager, AM (1997). Padrões de inovação no turismo sustentável: uma análise
Damanpour, F., & Evan, WM (1984). Inovação organizacional e desempenho:
tipologia. Gestão de Turismo, 16 (3), 35e41
o problema do atraso organizacional. Administrative Science Quarterly, 29, 392e409.
Hjalager, AM (2002). Reparando defeitos de inovação no turismo.Turismo
Damanpour, F., Walker, RM, & Avellaneda, CN (2009). Efeitos combinativos de
Gestão, 23 (5), 465e474.
tipos de inovação e desempenho organizacional: um estudo longitudinal de
Hjalager, AM (2006). O casamento entre serviços sociais e turismo:
organizações de serviços. Journal of Management Studies, 46 (4), 650e675. Darr, ED,
uma força motriz para a inovação? Em M. Peters, & B. Pikkemaat (Eds.),Inovação em
Argote, L., & Epple, D. (1995). A aquisição, transferência e depreciação
hospitalidade e turismo (pp. 7e30). Binghamton NY: The Haworth Hospitality Press.
do conhecimento em organizações de serviços: produtividade em franquias. Management
Science, 41, 1750e1762.
 C. Camisón, VM Monfort-Mir / Tourism Management 33 (2012) 776e789
Hjalager, AM (2010). Uma revisão da pesquisa sobre inovação em turismo.Turismo
Gestão, 31, 1e12
Hollanders, H., & Van Cruysen, A. (2008). Repensando a inovação europeia
placar: uma nova metodologia para 2008e2010. Maastricht: PRO INNO Europe INNO
Metrics, UNU-MERIT, Centro de Pesquisa e Treinamento Econômico e Social de
Maastricht em Inovação e Tecnologia, Universidade de Maastricht. Hollanders, H., &
Van Cruysen, A. (2009).Design, criatividade e inovação: A
abordagem de placar. Maastricht: PRO INNO Europe INNO METRICS, UNU-MERIT,
Centro de Pesquisa e Treinamento Econômico e Social de Maastricht em Inovação e
Tecnologia, Universidade de Maastricht.
Holleinstein, H. (2003). Modos de inovação no setor de serviços suíço: um cluster
análise baseada em dados da empresa. Política de Pesquisa, 32, 845e863.
Howells, J., & Tether, B. (2004). Inovação em serviços: questões em jogo e tendências. Final
relatório. Bruxelas: Comissão das Comunidades Europeias.
Johannessen, JA, Olsen, B., & Lumpkin, GT (2001). Inovação como novidade: o que é
novo, quão novo e novo para quem? European Journal of Innovation Management, 4
(1), 20e30
Jolly, D., & Dimanche, F. (2009). Investindo em tecnologia para atividades turísticas:
perspectivas e desafios. Technovation, 29, 576e579.
Kanerva, M., Hollanders, H., & Arundel, A. (2006). Relatório TrendChart de 2006: Podemos
medir e comparar a inovação em serviços ?. TrendChart europeu sobre inovação
Maastricht: UNU-MERIT, Centro de Pesquisa e Treinamento Econômico e Social de
Maastricht em Inovação e Tecnologia, Universidade de Maastricht.
Kline, SJ, & Rosenberg, N. (1986). Uma visão geral da inovação. Em R. Landau, &
N. Rosenberg (Eds.), A estratégia de soma positiva: Aproveitar a tecnologia para o
crescimento econômico (pp. 273e305). Washington: National Academy Press.
Lafferty, G., & van Fossen, A. (2001). Integrando a indústria do turismo. Problemas e
estratégias. Gestão de Turismo, 22 (1), 11e19
Law, R., & Jogaratnam, G. (2005). Um estudo de aplicações de tecnologia da informação em hotéis
cátions. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 17 (2), 170e
180
Leahy, D., & Neary, JP (2007). Capacidade de absorção, spillovers de P&D e público
política. International Journal of Industrial Organization, 25, 1089e1108. Levitt, T.
(1976). A industrialização do serviço.Harvard Business Review, 54 (5),
63e74
Longhi, C., & Keeble, D. (2000). Clusters de alta tecnologia e tendências evolutivas em
década de 1990. Em D. Keeble, & F. Wilkinson (Eds.),Clusters de alta tecnologia,
networking e aprendizagem coletiva na Europa (pp. 21e56). Aldershot: Ashgate.
López-Fernández, MC, Serrano-Bedia, AM, & Gómez-López, R. (2009). La decisión de
inovar de las empresas turísticas: uma análise empírico de la industria hostelera.
Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 15 (3), 173e186. Lo
Storto, C. (2006). Um método baseado na análise de patentes para a investigação de
estratégias de inovação tecnológica: a indústria europeia de próteses mediais.
Technovation, 26 (8), 932e942.
Lovelock, CH, & Young, RF (1979). Olhe para os consumidores para aumentar a produtividade.
Harvard Business Review, 57 (3), 168e178.
Marklund, G. (2000). Indicadores de atividades de inovação em serviços. Em M. Boden, &
I. Miles (Eds.), Serviços e economia baseada no conhecimento (pp. 86e108). Londres:
Continuum.
Martínez-Ros, E., & Orfila-Sintes, F. (2009). Atividade de inovação na indústria hoteleira.
Technovation, 29 (9), 632e641.
Metcalfe, JS, & Miles, I. (1999). Introdução, visão geral e repetição. Em JS Metcalfe,
& I. Miles (Eds.), Sistemas de inovação na economia de serviços. Análise de medição e
estudo de caso (pp. 1e111). Boston: Kluwer Academic Publishers. Miles, I. (2000).
Inovação em serviços: amadurecimento na base do conhecimento
economia. International Journal of Innovation Management, 4 (4), 371e389. Miles, I.
(2005). Inovação em serviços. Em J. Fagerberg, DC Mowery e RR Nelson
(Eds.), O manual de inovação de Oxford. Oxford: Oxford University Press. Miles, I.
(2008). Padrões de inovação nas indústrias de serviços.IBM Systems Journal,
47 (1), 115e128
Miralles, P. (2010). A inovação tecnológica, um desafio para o setor hoteleiro.
ATUALIZAÇÃO: The European Journal for the Informatics Professional, 11 (2), 33e38.
Monfort, VM (2000). Competitividad y fatores definidos de éxito en la <Hotelería de
litoral>. Experiencia de los destinos turísticos Benidorm y Peñíscola. [Competitividade
e fatores críticos de sucesso na hospitalidade marítima. A experiência dos destinos
turísticos Benidorm e Peñíscola].Madrid: Feria Internacional de Turismo (FITUR).
Nelson, R., & Winter, S. (1982).Uma teoria evolutiva da mudança econômica. Cam-
ponte, MA: Belknap Press.
Nonaka, I. (1991). A empresa criadora de conhecimento.Harvard Business Review, 69 (6),
96e104
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). A empresa criadora de conhecimento. Como japoneses
as empresas criam a dinâmica das inovações. Nova York: Oxford University Press.
Novelli, M., Schmitz, B., & Spencer, T. (2006). Redes, clusters e inovação em
turismo: uma experiência no Reino Unido. Gestão de Turismo, 27 (6), 1141e1152. OCDE.
(2000).Gestão do conhecimento na sociedade da aprendizagem. Paris: OCDE. OCDE. (2005).A
medição das atividades científicas e tecnológicas. Proposto
diretrizes para a coleta e interpretação de dados de inovação tecnológica. Manual de
Oslo (2ª ed.). Paris: OCDE / Comissão Europeia EUROSTAT.
OCDE. (2007).Painel de avaliação de ciência, tecnologia e indústria 2007: Inovação e
desempenho na economia global. Paris: OCDE.
Orfila-Sintes, F., Crespí-Cladera, R., & Martínez-Ros, E. (2005). Atividade de inovação em
a indústria hoteleira: evidências das Ilhas Baleares. Gestão de Turismo, 26 (6), 851e
865.
Orfila-Sintes, F., & Mattsson, J. (2009). Comportamento de inovação na indústria hoteleira.
Omega, 37 (2), 380e394.
789
Ottenbacher, MC (2007). Gestão da inovação na indústria de hospitalidade:
diferentes estratégias para alcançar o sucesso. Journal of Hospitality & Tourism
Research, 31 (4), 431e454.
Ottenbacher, MC, & Gnoth, J. (2005). Como desenvolver uma inovação em hospitalidade de sucesso
vação. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 46 (2), 205e222. Pavitt,
K. (1984). Padrões setoriais de mudança técnica: em direção a uma taxonomia e
uma teoria. Política de Pesquisa, 13, 343e373.
Peters, M., & Pikkemaat, B. (2006). Inovação em hotelaria e turismo. Bing-
hamton, NY: The Haworth Hospitality Press.
Pikkemaat, B., & Peters, M. (2006). Rumo à medição da inovação: um piloto
estudo na indústria hoteleira de pequeno e médio porte. Em M. Peters, & B.
Pikkemaat (Eds.),Inovação em hospitalidade e turismo (pp. 89e112). Binghamton, NY:
The Haworth Hospitality Press.
Pikkemaat, B., & Weiermair, K. (2007). Inovação por meio da cooperação no destino
nações: primeiros resultados de um estudo empírico na Áustria. Anatólia: An International
Journal of Tourism and Hospitality Research, 18 (1), 67e83
Prahalad, CK, & Hamel, G. (1990). A competência central da corporação.Harvard
Análise de negócios, 68 (3), 79e91
Preissl, B. (2000). Inovação de serviço: o que o torna diferente? Evidência empírica
da Alemanha. Em JS Metcalfe, & I. Miles (Eds.),Sistemas de inovação na economia de
serviços. Análise de medição e estudo de caso (pp. 125e148). Boston: Kluwer
Academic Publishers.
Ritchie, JR e Crouch, GI (2000). O destino competitivo: uma sustentabilidade
perspectiva. Gestão de Turismo, 21 (1), 1e7
Roper, S., Hales, C., Bryson, JR, & Love, J. (2009). Medindo a inovação setorial
capacidade em nove áreas da economia do Reino Unido. Relatório para projeto de índice de inovação
NESTA.Londres: NESTAS.
Rush, H., Bessant, J., & Hobday, M. (2007). Avaliando as capacidades tecnológicas de
firmas: desenvolvendo uma ferramenta de política. Gestão de P&D, 37 (3), 221e236. Schulz,
M. (2001). A relevância incerta da novidade: aprendizagem organizacional e
fluxos de conhecimento. The Academy of Management Journal, 44 (4), 661e681.
Schumpeter, JA (1934). A teoria do desenvolvimento econômico. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Shaw, G., & Williams, A. (2009). Transferência e gestão de conhecimento em turismo
organizações: uma agenda de pesquisa emergente. Gestão de Turismo, 30, 325e335.
Smith, K. (2004). Medindo a inovação. Em J. Fagerberg, DC Mowery e RR Nelson
(Eds.), O manual de inovações de Oxford. Imprensa da Universidade de Oxford. Sundbo, J., &
Gallouj, F. (2000). A inovação como um sistema fracamente acoplado em serviços.
Em JS Metcalfe, & I. Miles (Eds.), Sistemas de inovação na economia de serviços (pp.
43e68). Boston: Kluwer Academic Publishers.
Teece, DJ (2007). Explicando capacidades dinâmicas: a natureza e micro-
fundamentos do desempenho empresarial (sustentável). Strategic Management
Journal, 28 (13), 1319e1350.
Teece, DJ e Pisano, G. (1994). As capacidades dinâmicas das empresas: uma introdução.
Mudança Industrial e Corporativa, 3 (3), 537e556.
Teece, DJ, Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Capacidades dinâmicas e estratégicas
gestão. Strategic Management Journal, 18 (7), 509e533.
Tether, BS (2003). As fontes e objetivos da inovação em serviços: variedade entre
e dentro dos serviços. Economia da Inovação e Novas Tecnologias, 12 (6), 481e505.
Tether, BS (2004). Os serviços inovam (diferentemente)? Centro de Pesquisa em Inno-
vação e competição, Universidade de Manchester. Documento de discussão CRIC no.
66. Tremblay, P. (1988). A organização econômica do turismo.Anais de Turismo
Pesquisa, 25 (4), 837e859.
Tseng, CY, Kuo, HY e Chou, SS (2008). Configuração de inovação e
desempenho na indústria de serviços: evidências da indústria hoteleira de Taiwan.
The Service Industries Journal, 28 (7), 1e13
Van Cruysen, A., & Hollanders, H. (2008). São necessárias políticas específicas para estimular
inovação em serviços ?. PRO INNO Europe, INNO Metrics, workshop “Rumo a uma
estratégia europeia de apoio à inovação nos serviços”, DG Empresa e Indústria, 4 de
fevereiro.
Vandermerwe, S., & Rada, J. (1988). Servitização do negócio: agregando valor por
adicionar serviços. European Management Journal, 6 (4), 315e324.
Veugelers, R., & Cassiman, B. (1999). Faça e compre em estratégias de inovação:
evidências de empresas de manufatura belgas. Política de Pesquisa, 28, 63e80. Volo, S.
(2004). Fundação para um indicador de inovação para o turismo. Em P. Keller, &
T. Bieger (Eds.), O futuro das pequenas e médias empresas no turismo(pp. 361e376).
St. Gallen: AIEST.
Volo, S. (2005). Inovação em destinos turísticos. NoProcedimentos do 55º AIEST
Congresso, Brainerd, MN, EUA, 28 de setembro.
Wang, Y., & Fesenmaier, DR (2007). Marketing de destino colaborativo: um caso
estudo de Elkhart. Gestão de Turismo, 28 (3), 863e875.
Weiermair, K., & Peters, M. (2002). Comportamento de inovação em hospitalidade e turismo:
problemas e perspectivas. NoTurismo na Ásia: Desenvolvimento, marketing e
sustentabilidade. Quinta conferência bienal.Hong Kong: Universidade Politécnica de Hong
Kong. Werther, H., & Klein, S. (1999).Tecnologia da informação e turismo: um desafio
relação. Nova York: Springer-Verlag.
Williams, M. (2001). Um modelo de processo de aprendizagem organizacional focado em crenças.
Journal of Management Studies, 38 (1), 67e85
Zahra, SA, Filatotchev, I., & Wright, M. (2009). Como as empresas de limiar se sustentam
empreendedorismo corporativo ?: o papel dos conselhos e a capacidade de absorção.
Journal of Business Venturing, 24, 248e260
Zahra, SA, & George, G. (2002). Capacidade de absorção: uma revisão, reconceituação,
e extensão. Academy of Management Review, 27 (2), 185e203
Zollo, M., & Winter, SG (2002). Aprendizagem deliberada e a evolução da dinâmica
capacidades. Ciência da Organização, 13, 339e351.