REGRAS GERAIS DE TRANSCRIÇÃO
fichado.
Regramento da forma
01. Da fonte: arial
02. Do tamanho: 11
03. Da ausência de parágrafo: nunca, jamais.
04. Do espaçamento: simples + espaço após o parágrafo
05. Do alinhamento: justificado
06. Da margem: 0.75 cm c/ 2 colunas
07. Da legislação: cor azul c/ negrito no art.
Art. 2º - Ninguém pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execução e os efeitos penais da
sentença condenatória. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
08. Do uso de vermelho e negrito: ex.; notas; obs.; perguntas/respostas;
inaudível. Este último sempre entre colchetes.
Ex.: fulano de tal cometeu o crime de lavagem de dinheiro
Nota: fulano de tal cometeu o crime de lavagem de dinheiro
Pergunta: o crime de lavagem de dinheiro é permanente ou instantâneo? R: é
permanente. Observa-se que esse entendimento foi alterado quando o STF
julgou o caso do Dep. Paulo Maluf (...).
09. Da citação aos autores: sempre em CAPS LOCK.
Ex.: conforme FULANO, a ciência do direito se distingue do direito positivo,
sendo este objeto daquele.
10. Dos títulos aos assuntos
Sempre que possível, o cadernão terá a indicação de título.
REGRAS GERAIS DE FICHAMENTO
01. Da aplicação subsidiária
As disposições anteriores serão aplicadas aos fichamentos, no que couber.
02. Do sumário
No início de cada fichamento deverá ter o sumário do respectivo capítulo
03. Da articulação textual
O texto precisa ser articulado de forma encadeada (lógica e sequencial), com
abundância de conectivos. Se apenas se limitar às citações diretas, ficará
compreensível apenas para quem o produziu.
04. Da citação direta
SEMPRE entre aspas.
Regramento do conteúdo
1. Sempre que o professor citar algum dispositivo legal, é necessário que ele
seja disponibilizado logo abaixo.
2. Após a transcrição, é necessário que o responsável revise o que escreveu
para: (i) corrigir eventuais deslizes de Português; e (ii) certificar se articulou
as ideias da aula de modo compreensível para quem for ler o material.
Ou seja, é importante se colocar no lugar de quem vai ler a versão final do
conteúdo.
Lembre-se: chamamos de transcrição da aula porque pressupõe que o
material ficará com um nível satisfatório de detalhamento, pois, do contrário,
os slides disponibilizados pelo professor bastariam como materiais de estudos.
Então, procure ser o mais fidedigno à aula, mas, ao mesmo tempo, saiba que
é necessário um certo manejo na articulação das ideias, tendo em vista a
transição aula ao vivo → gravação → transcrição → cadernão final.
1

17/10/2022 - Prt. ún. - 42 min. - OK
18/10/2022 - Parte I - 40 min. - OK
18/10/2022 - Parte II - 49 min. - OK
24/10/2022 - Prt. ún. - 41 min. - OK
31/10/2022 - Parte ún. - 30 min. - OK
01/11/2022 - Parte I - 01 h 04 min. - OK
01/11/2022 - Parte II - 21 min. - OK
07/11/2022 - Prt. ún. - 47 min - OK
29/11/2022 - Parte I - 36 min. - Giocondo OK
29/11/2022 - Parte II - 1h - Lucas Machado (OK) e Miguel
Link para ter acesso às aulas: Aulas de Penal C
17/10/2022 - Prt. ún. - 42 min.
Crimes Contra A Liberdade Individual
Vamos entrar nos crimes contra a liberdade individual, e aqui os mais
importantes, porque são de uma casuística mais comum, especialmente no
que diz respeito à ameaça e ao cárcere privado.
● Qual é o bem jurídico nos crimes contra a liberdade individual?
Não entendam que a liberdade individual é tomada apenas no direito
de ir e vir, essa é uma das manifestações da liberdade individual. É claro que
essa é uma questão importante, mas ela corresponde a uma questão muito
mais ampla, ela corresponde, ao seu direito de escolha, ao seu direito de
desenvolvimento, que conduzem, portanto, à construção de você como uma
pessoa com utilidade, com opções de escolha essenciais para te construir, ou
reconstruir, como um ser humano. Liberdade individual, portanto, de
determinação. O direito de ir e vir está dentro da liberdade de determinação,
por exemplo.
Um funcionário público tem tratamento diferente do sujeito privado. O
privado tem direito de fazer qualquer coisa que a lei não os proíba, sua
limitação é a da legalidade. O funcionário público, só pode fazer o que a lei
determina que ele deve fazer, e isso cria uma série de consequências nos
crimes contra a administração pública, quando a gente fala na prevaricação.
Mas quando a gente fala dos limites contra a liberdade individual que
você tem, falamos da liberdade de fazer aquilo que você tem o direito de
escolher fazer ou não fazer. Muito mais do que se movimentar, é o seu direito
de escolha. E essa dimensão deixa muito claro que a sua liberdade é física e
psíquica. Física no sentido de se movimentar ou permanecer, e psíquica por
tratar suas opções, maneira de pensar, orientação sexual, etc.
Mas quando falamos em algumas variações específicas dessa
liberdade, a proteção dada pelo código penal não se resume a esse capítulo
da liberdade individual. Por exemplo, uma vítima de estupro tem sua liberdade
sexual lesionada, e essa é uma forma de liberdade individual, mas que é
tratada de uma forma específica num capítulo específico do nosso Código
Penal.
[Inaudível] a amplitude vai ocorrer tanto na liberdade quanto nesses
meios da liberdade. O que eu quero dizer com isso? Se eu te impeço de ter
acesso àquelas opções, àqueles espaços aonde você poderia fazer escolhas
específicas, eu também estou violando a sua liberdade individual. Se eu te
impeço de acessar sua universidade, sua igreja, sua casa, eu estou
indiretamente impedindo você de poder fazer escolhas que são
tradicionalmente construídas e constituídas nesses espaços.
Claro que, normalmente, as restrições que cogitamos dentro do
capítulo dos crimes contra a liberdade individual se materializam nas
restrições do direito de ir e vir, mas, em grande parte das vezes, essas
2
restrições do direito de ir e vir são muito mais formas pelas quais você
restringe as escolhas, e não a movimentação. Você impede que a pessoa
entre em determinado espaço onde ela poderia desenvolver-se e fazer suas
escolhas. A violação ao direito de ir e vir parece a mais importante, mas
certamente não é.
O capítulo fala em proteger liberdade, sendo ela dividida em quatro
seções: liberdade pessoal, inviolabilidade de domicílio, inviolabilidade de
correspondência e inviolabilidade de segredo.
Entre os tipos referentes à liberdade individual, vamos trabalhar
primeiro o constrangimento ilegal, que é um tipo importante – embora não do
ponto de vista da casuística, já que tradicionalmente ele é absorvido por
outros tipos –, mas é preciso entender seu conteúdo, pois se trata de crime
residual, um crime que permanece quando outros não são reconhecidos.
Art. 146 - Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, ou
depois de lhe haver reduzido, por qualquer outro meio, a capacidade de
resistência, a não fazer o que a lei permite, ou a fazer o que ela não manda:
Pena - detenção, de três meses a um ano, ou multa.
Não é nada mais do que você, com violência, constranger ou obrigar
alguém a fazer alguma coisa que ele não está obrigado a fazer ou a deixar de
fazer alguma coisa que ele poderia fazer.
● Isso pode ser grave?
Quando imaginamos o constrangimento ilegal grave, em geral estamos
imaginando algum outro tipo, porque, por exemplo, constranger a vítima a
fazer um ato libidinoso é uma forma de constrangimento ilegal, mas o
legislador sabe que é uma fora mais grave, por isso tipifica esta forma de
constrangimento ilegal de maneira específica no crime de estupro; quando um
assaltante aponta uma arma para a vitima e fala pra ela “me entregue seu
relógio”, também está praticando um constrangimento ilegal, mas esse
constrangimento ilegal é punido na forma do artigo 157 como crime de roubo.
É isso que significa dizer que o constrangimento ilegal é um tipo
residual, se não couber o tipo penal mais grave, então pode ser aplicado o
constrangimento ilegal, e como todas as figuras mais graves são punidas com
penas muito maiores, é natural que a pena para o crime residual seja mais
baixa. É um crime subsidiário, portanto.
O constrangimento ilegal se torna um pouco mais complexo quando
analisamos gramaticalmente o tipo.
Primeiramente, é preciso entender que o verbo fala em constranger a
alguma coisa, portanto, não é simplesmente constranger a pessoa no sentido
de deixá-la constrangida, mas submetê-la a alguma coisa, constrange-la a que
tome determinada conduta ou deixe de tomar a conduta que deseja.
É um constrangimento dirigido; constranger a significa que você tem
que obrigar a vítima a não fazer o que a lei permite ou fazer o que ela não
manda. O constrangimento tem um objetivo, não é um mero constranger ou
submeter a vítima, é submeter a vítima a; elemento do tipo, portanto,
obrigatoriamente esse direcionamento do constrangimento tem que estar
presente. Se não estiver presente, não se tem a figura típica.
Em geral, a doutrina tende a classificar esse tipo no que chamamos de
vis absoluta ou vis compulsiva (vis significa força em latim). Força absoluta, ou
força corporal, é segurar, amarrar, impedir. Quando você amarra sua vítima
para que ela não consiga sair do lugar ou quando você empurra a vítima, você
está usando uma vis absoluta, vis corporae, força física.
Uma vis compulsiva, por sua vez, é uma força exercida
psicologicamente. Por exemplo, “se você fizer isso, eu vou te dar uma surra”,
é uma ameaça que constrange psicologicamente, não fisicamente.
Contudo não são apenas a violência física ou psicológica muito
elaborada que podem configurar constrangimento ilegal.
Pergunta: Professor, e enquanto a esses patrões que estavam
constrangendo os funcionários a votar no candidato da presidência? R.:
Caberia o constrangimento, mas cuidado, existe um tipo específico no código
3
eleitoral para isso, que é um constrangimento ilegal, porém específico na
relação de trabalho dentro da questão eleitoral, mas é exatamente a mesma
coisa que a gente tem nos crimes de estupro e roubo, um constrangimento
ilegal especializado.
Pergunta: Não fazer o que a lei permite é a mesma coisa que falar
fazer aquilo que a lei proíbe, ou há diferença? R.: Se a lei te permite, você
pode escolher. Se a pessoa te constrange a não fazer o que a lei te permite
fazer, caracteriza o constrangimento. Fazer o que a lei não manda não
necessariamente seria cometer um crime, mas pode ser. Constranger alguém
a fazer o que a lei manda não configura constrangimento ilegal.
Aqui temos um elemento subjetivo especial do tipo, porque eu
constranjo a, portanto demanda elemento subjetivo especial do tipo,
constranger para que a vitima faça ou deixe de fazer. Aqui é necessária a
minha direção da vontade; se eu não dirijo a minha vontade para constranger
a vítima àquilo, a minha conduta não pode ser subjetivamente típica.
Exige-se que o sujeito deseje algo além disso? Não, o direcionamento
da vontade é para não fazer o que a lei permite ou fazer o que ela não manda.
Se fazer o que ela não manda, no caso específico, é crime ou ilícito, pouco
importa. Não é isso que é exigido como elemento subjetivo.
O que é exigido como elemento subjetivo é que o agente constranja a
vítima a uma dessas duas circunstâncias (não fazer o que a lei permite ou
fazer o que ela não manda). Se essa circunstância é mais ou menos
específica, pouco importa, o importante é que essas duas circunstâncias
estejam presentes.
É um crime comum, pois qualquer pessoa pode ser vítima ou autor do
constrangimento ilegal. Também é um crime material, porque não basta
simplesmente constranger, é preciso constranger a, e esse constranger a
implica, portanto, coação, ação e/ou inação da vítima. Além disso, a vítima
deve tomar a atitude pretendida pelo autor ao praticar o constrangimento
ilegal, do contrário não se reconhece o crime consumado. O crime se
consuma com a conduta da vítima constrangida a algo.
Se um sujeito quer dar um flagrante por constrangimento ilegal, o
flagrante deve ser dado depois da ação da vítima constrangida. Se o flagrante
é dado antes da ação da vítima, configura crime tentado, não consumado,
portanto, é um crime onde existe a forma tentada.
Aumento de pena
§ 1º - As penas aplicam-se cumulativamente e em dobro, quando, para a
execução do crime, se reúnem mais de três pessoas, ou há emprego de
armas.
Se o constrangimento for realizado nas condições do § 1º, as penas
previstas no caput (detenção ou multa) serão aplicadas de maneira cumulativa
e dobrada.
Atenção!!! e isso vale para qualquer crime que criminalize de forma
mais grave, ou que criminalize especificamente a conduta de pessoas se
associarem. Menores e inimputáveis contam nesse número. É preciso mais de
três pessoas para configurar o previsto no § 1º, podem dois adultos e dois
menores. Claro, nós só vamos reconhecer o crime para os adultos, pois
menores não praticam crime, mas eles compõem o número de pessoas
necessário para reconhecer a causa de aumento.
Mas o que o nosso legislador quer alcançar com esse reconhecimento
de que, apesar de inimputável, a pessoa soma para a configuração de
associação criminosa? É que o maior número de pessoas causa mais
temibilidade na vítima, facilitando a prática do crime nessas condições,
portanto, pouco importa se os autores são adultos ou não, a culpabilidade está
presente. O que pode acontecer é que se não for reconhecida a
responsabilização pontual dos menores, pode haver crime de corrupção de
menores.
Além disso, o § 1º fala em emprego de arma, portanto pode ser arma
própria ou imprópria. Arma própria é aquilo que foi criado para ser uma arma
(adaga, revolver, espada, etc). Arma imprópria é aquela cuja função principal
não é ser uma arma. Quando falamos em emprego de arma, pouco importa se
é uma arma própria ou imprópria. Existe aí alguma discussão na doutrina
4
sobre um certo limite. Por exemplo, se eu utilizar um celular para assaltar
alguém, esse objeto não é capaz de causar temor à vítima, assim, não pode
ser considerado como uma arma, nem mesmo como uma arma imprópria.
Mas como não há uma definição taxativa do que é uma arma própria ou
imprópria, fica à critério do julgador a análise.
§ 2º - Além das penas cominadas, aplicam-se as correspondentes à violência
O que a gente tem aqui? Você vai aplicar a pena do crime somada à
pena da violência que existir.
Ex: se para constranger a vítima, o agressor dá um soco nela, ele irá
responder por constrangimento ilegal e lesão corporal. Será aplicada a pena
prevista para o crime de constrangimento ilegal e, em conjunto, as penas
referentes à violência ocorrida, sendo violência apenas os crimes de lesão
corporal e vias de fato.
Nota: Ameaça não configura violência quando tratamos de causas de
aumento de pena no constrangimento ilegal.
O concurso material existe quando com mais de uma ação é produzido
mais de um resultado, assim, somam-se as penas previstas para as duas
ações. O grande problema aqui é que não existe mais de uma ação ou mais
de uma conduta, então estão sendo aplicadas as penas previstas em
diferentes tipos a uma conduta única. Mas há um debate de que não seria
muito adequado além das penas aplicadas, aplicar a pena da violência,
porque a violência faz parte do tipo, e aplicar as penas cumulativamente
nesses casos seria punir duas vezes pela mesma conduta.
§ 3º - Não se compreendem na disposição deste artigo:
I - a intervenção médica ou cirúrgica, sem o consentimento do paciente ou de
seu representante legal, se justificada por iminente perigo de vida;
II - a coação exercida para impedir suicídio.
Existe a discussão que nestas circunstâncias previstas no § 3º não
haveria tipicidade de conduta, embora existam autores que falam que
discordam dessa afirmação e falam de justificação. Não parece mais razoável,
porque se você tratar como causa de justificação [inaudível] uma exceção à
regra, e isso é um problema.
[inaudível]
Existe um grande debate aqui no inciso primeiro, por conta de
exceções produzidas por algumas matrizes religiosas, especialmente as
testemunhas de jeová, porque eles não autorizam transfusões sanguíneas
como prescritivo religioso. Isso cria um problema, porque em regra, quando
um paciente vai ao hospital precisando realizar uma intervenção cirúrgica,
sendo necessária uma transfusão sanguínea, cabe ao médico decidir se faz
ou não. Se for [inaudível] ele vai fazer. Se for um adulto, ele precisa da
autorização do sujeito. Se o sujeito é testemunha de jeová e não autoriza a
transfusão, isso impediria o médico de fazer uma intervenção ou uma
transfusão sanguínea.
Existe um debate bem grande, e posição doutrinária, inclusive
financiada pelas próprias testemunhas de jeová, para justificar que a negativa
do paciente em realizar a intervenção cirúrgica caracterizada pela transfusão
sanguínea deve ser respeitada.
[inaudível] autores do Direito Penal, do Direito Constitucional e da
Teoria dos Direitos Humanos. A questão é quando ocorre com crianças. O
médico depende de autorização dos representantes legais para fazer a
intervenção cirúrgica, mas por razões religiosas, os representantes legais não
autorizam. Temos um problema. O pai está cometendo crime? Para solucionar
essa questão, a saída encontrada, e a que é mais aceita, foi a inexigibilidade
de conduta diversa.
Pressupor a inexigibilidade de conduta diversa para os pais que negam
a transfusão devido à sua crença religiosa parece razoável. Eles têm esse
direito, claro, caso a opção não seja determinante para o resultado, ou seja, se
o pai ao negar transfusão para a criança, impede que o médico realize a
intervenção e, consequentemente, leva à morte da criança, nesse caso o pai
responde, porque a sua negativa foi determinante no resultado e impediu o
médico de agir.
5
 Já o médico pode e deve realizar a intervenção, mesmo que isso seja
contrário à vontade da família da criança. Não é exigido que os pais autorizem
a transfusão, a fim de respeitar os princípios religiosos, mas o médico, diante
de sua posição na área da saúde, tem o dever de realizar todos os
tratamentos possíveis para salvar a vida de um paciente. Ele tanto pode
realizar a intervenção, que no constrangimento ilegal isso está expressamente
indicado no tipo, excluindo a tipicidade da conduta nessa situação.
Esse é um debate limítrofe, que trabalha dentro dessa discussão uma
teoria que tenta de certa forma introduzir na teoria do delito como melhor lidar
com circunstâncias tais como a crença, o exercício do direito de fé, e a
solução que tem sido construída é rigorosamente essa: o direito de crença
prevalece em relação à exigibilidade de conduta diversa, desde que não seja
determinante no resultado lesivo ao bem jurídico. Quando o pai nega, isso não
impede que o médico faça a intervenção.
Finalmente, temos aqui o constrangimento para cometimento do crime.
Alguém havia perguntado “e se for uma conduta criminosa?”, e foi explicado
que o tipo fala em “não fazer o que a lei permite ou fazer o que ela não
manda”, não fala em crime.
Quando o constrangimento é para que alguém pratique um crime, aí a
circunstância é outra, porque se o sujeito está constrangido à prática do crime
por uma violência física ou por uma coação [inaudível], o próprio código penal
exclui a responsabilidade de quem pratica conduta criminosa por coação
irresistível.
Quem age por coação irresistível (ameaça possível e grave o suficiente
a ponto de tirar a capacidade do sujeito de fazer escolhas de acordo com o
direito), não comete crime, porque ausente está a exigibilidade de conduta
diversa.
Ex: um cara aponta uma arma para a minha cabeça e fala “assina esse
documento falso”, é claro que eu posso eventualmente dizer que sim, o direito
não exige que eu seja a tal ponto corajoso, correndo o risco de levar um tiro
para obedecer ao direito. Diante de uma coação irresistível, eu não respondo
por coisa alguma, o agente que põe uma arma na minha cabeça responde
pelo crime que eu pratiquei, porque eu sou, na verdade, a vítima dele. Por
isso, pessoal, embora não contemplado no tipo, não precisa ser contemplado
no tipo, porque quando alguém constrange ilegalmente outra pessoa, na forma
desse tipo legal, à prática de conduta criminosa, ela não pratica o
constrangimento ilegal, ela pratica o próprio crime do objeto da coação.
Em caso de coação resistível, a diferença será que o coagido responde
também criminalmente, embora com uma pena reduzida, conforme se
encontra lá no artigo 65 do código penal. O crime cometido absorverá o
constrangimento ilegal caso seja mais grave que o constrangimento ilegal, e
no geral isso acontece, porque o constrangimento ilegal é o meio para a
prática do crime mais drástico, princípio da conjunção.
Para que o sujeito consiga produzir um documento falso com a minha
assinatura, ele precisa apontar uma arma para mim. Claro que ele está
fazendo um constrangimento ilegal, mas quando ele responde pela falsidade
documental, a falsidade documental é mais grave do que o constrangimento
ilegal, então vai absorver este último.
Tem a classificação doutrinária, que vai variar de autor para autor, mas
em geral, o constrangimento ilegal é bastante clássico, tem poucas dúvidas
quanto à sua classificação doutrinária. É crime de ação penal pública
incondicionada e, se isolado, de competência do juizado especial criminal.
18/10/2022 - Parte I - 40 min.
Ameaça
O crime de ameaça, entretanto, é muito mais comum do que o
constrangimento ilegal, porque o constrangimento ilegal é bastante comum,
mas ele em geral é absorvido pelos outros crimes mais graves, pois ele é,
como crime independente, bastante raro.
Mas o crime de ameaça é aquele que está no dia a dia do advogado
criminalista; tudo é ameaça. Briga de vizinhos, briga de família, mensagem no
whatsapp, tudo termina em ameaça. Ameaça é um crime muito comum, e é
tão comum porque quando analisamos a estrutura típica dele, ele depende
6
muito do papel do intérprete. É um crime cuja hermenêutica é essencial,
porque é um verbo inapreensível do ponto de vista prático, que é o verbo
ameaçar. O que é ameaçar?
Nota: brincadeiras só não são ameaças por conta do animus jocandi,
ameaça depende da forma como a pessoa ameaçada a recebe, se em forma
de brincadeira ou de modo a lhe causar medo.
A ameaça depende substancialmente de uma transmissão
comunicativa que envolve não só quem prolata a própria frase que pode ser
caracterizada como ameaça, mas também quem a recebe.
Percebam a dificuldade da comunicação nesse aspecto: quando eu
falo “você está me ameaçando”, percebam que a discussão entra num espaço
hermenêutico [inaudível], como ameaça deve ser interpretada? Como ela deve
ser feita? [inaudível]. O juiz que é o cara que vai dizer se determinada frase é
uma ameaça ou não. Enfim, a casuística é muito comum.
Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro
meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave:
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.
Parágrafo único - Somente se procede mediante representação.
É um crime que é tratado pela lei penal com uma gravidade
substancial, por ser um crime de ação penal pública condicionada à
representação. Mas ação penal pública não é um crime qualquer, não é um
crime que fica na esfera privada. É um crime que é tratado com uma certa
seriedade, por se tratar de uma ação penal pública, embora tenha uma pena
baixa.
Pergunta: Professor, falar que vai processar alguém não é uma ameaça? R.:
Não
Pergunta: E se eu falar “vou te processar. Eu conheço advogados ou pessoas
no meio jurídico”? R.: Não é ameaça, porque não é um mal injusto. Pode até
ser um mal, mas é justo. Todos têm direito de ação, você pode processar
quem você quiser. Não é mal injusto, pode ser grave, mas é certamente justo.
[inaudível]
Talvez uma das questões mais delicadas, ou certamente, vinculadas à
ameaça, é o que a gente chama de risco de progressão criminosa, que é o
desenvolvimento, a mudança de dolo no meio da conduta criminosa, que
muda a qualificação típica daquele quadro criminoso.
Ex: você está dando uma surra na sua vítima, batendo e batendo por
conta de tanta raiva, e continua batendo até ela morrer. Veja, eu comecei com
uma lesão corporal, mas no meio do processo eu mudei meu elemento
subjetivo, levando ao fato mais grave, que é o homicídio. Isso é uma
progressão criminosa.
A grande pergunta é saber para que você vai responder criminalmente,
porque se mudou o dolo, mudou o tipo.
Se for dentro de um modelo finalista, como é o nosso código penal, a
mudança de dolo tem o condão de mudar o tipo, então se você praticou
condutas de lesão corporal com dolo de lesão corporal, o crime é de lesão
corporal, mas no momento em que você muda o dolo, você passa a praticar
condutas de homicídio, tanto é que você tem dois crimes. Essa é a
problemática da progressão criminosa e isso não é muito claramente
resolvido, porque seria necessário presumir que o agente consiga entender a
mudança de dolo no meio do processo, e que seja possível provar essa
mudança de dolo.
Ex: um torturador que está torturando sua vítima porque ele quer
extrair uma informação e, se ele está torturando pra extrair uma informação e
ele não quer matar, ou seja, é um dolo de tortura. Mas, no meio da tortura o
torturado grita “você tem chulé” e o torturador responde “aaah, chulé eu não
tenho, então eu vou te matar” e tortura mais até morrer, isso muda o dolo.
Agora é dolo de homicídio com tortura. São duas condutas completamente
diferentes.
7
 Mas como se resolve isso? É exatamente essa a discussão que vem à
tona quando falamos em progressão criminosa. Não tem sentido reconhecer
dois crimes diferentes, porque embora tenha havido uma mudança de dolo, a
conduta criminosa é consequencial, e o dolo surge no processo do primeiro
fato. Eu não começo o fato com a vontade de matar, mas ela só surge no
processo da lesão corporal e se transforma no dolo de matar.
Como existe um processo de construção da finalidade no modelo
finalista a gente pode reconhecer que o crime a ser imputado é o último crime.
Isso é importante no crime de ameaça, porque se um sujeito ameaça e
executa a conduta em seguida existiria aí uma progressão criminosa.
O que tem sido entendido é que, embora exista risco de progressão
criminosa, em geral, o crime praticado no fim das contas, que é o objeto
original da ameaça, é absorvido pela ameaça.
Ex: “vou te dar uma surra” e aí de fato dá uma surra, você vai
responder por lesões corporais e não pela ameaça e por lesões corporais. É
um processo de progressão criminosa.
Tem crimes onde as progressões são evidentes, por exemplo eu trafico
drogas e daí lavo o dinheiro das drogas, existem modelos processuais, se eu
não me engano, a Alemanha, que não criminalizam a autolavagem por conta
disso, porque se eu trafico drogas, cometo o crime, ganho 100 mil reais e faço
o processo de lavagem desse dinheiro pra poder aferir o lucro desses 100 mil
reais obtidos com o tráfico de drogas que eu mesmo pratiquei, isso seria
autolavagem; lavando o dinheiro que eu mesmo produzi. E essa autolavagem
não seria (ou poderia ser) entendida como progressão criminosa, por isso eu
não respondo por um dos crimes.
Claro, como o crime de tráfico de drogas é mais grave do que o crime
de lavagem de dinheiro, eu responderia por tráfico de drogas, é esse o
raciocínio. Embora exista uma progressão criminosa.
Já no modelo brasileiro admite-se a criminalização da autolavagem,
então se eu trafico drogas e depois faço uma operação de lavagem de
dinheiro com esse dinheiro que veio do tráfico, eu vou responder pelos dois
crimes. E por que não há uma progressão criminosa? Porque não há uma
mudança de dolo no meio, os dolos são absolutamente independentes. Eu
não preciso do dolo de tráfico para fazer a lavagem, ela não se constrói no
processo, tanto que eu posso apenas traficar e depois transferir o trabalho de
lavagem para a minha colega que lava dinheiro para mim. Então a progressão
criminosa é problemática, e isso vale para qualquer crime. Tem algum debate,
inclusive jurisprudencial, sobre reconhecimento dos efeitos da progressão
criminosa. Mas no caso de ameaça, em geral, ela (a ameaça) é absorvida pelo
crime mais grave.
É um tipo claramente aberto, como eu disse para vocês. Tipo aberto é
aquele que contém elementos que precisam de uma interpretação.
Ex: traficar drogas, como eu sei o que são drogas? Recorrendo à
portaria da anvisa que lista o que são drogas. Isso é uma lei penal em branco,
que precisa de uma complementação por outra norma. A complementação,
nesse caso, não cria risco para a legalidade.
O tipo penal aberto, diferentemente, depende de complementação,
mas não por outra norma. Depende de complementação pelo intérprete. A
ameaça só vai ser definida como ameaça quando o juiz disser “é uma
ameaça”. Portanto, o intérprete precisa dizer o conteúdo do tipo. Aqui há risco
para a legalidade, porque eu não sei o que é uma ameaça, eu não sei o que
eu posso dizer para vocês que o juiz vai entender como ameaça ou não, só
vou saber quando o juiz definir. É justamente isso que a legalidade indica. A
legalidade nos dá previsibilidade.
Não tem como descrever o crime de ameaçar de outra forma, então é
uma concessão político-criminal que a gente tem que fazer a uma
interpretação da própria legalidade.
Evidentemente que nós presumimos que o juiz vai fazer uma
interpretação apoiado nos critérios constitucionais, utilizando princípios como
intervenção mínima, adequação social da conduta e tudo o mais para fazer
uma interpretação.
8
 Ex: uma expressão que a sociedade entende que não é ameaçadora,
que é aceita socialmente, pelo princípio da adequação social da conduta, se
exclui a tipicidade, não configurando uma ameaça.
Ameaça pode ser por palavra, por escrito, por gesto ou por outro meio
simbólico, o tipo fala em formas da ameaça. Claro que um gesto precisa ser
contextualizado.
Uma ameaça pode ser direta, indireta, explicita, implícita ou
condicional.
Ex: “se você fizer isso, eu mato você”, “se não fizer eu te mato”, pode
ser uma ameaça condicional explícita.
O tipo não faz restrições, ele admite qualquer tipo de ameaça. Porém,
o mal ameaçado deve ser injusto, ou seja, contrário ao direito. Não existe
ameaça ao dizer que você vai abrir um processo contra alguém, pois esse é
um direito seu. Claro que isso pode ser aterrorizante, mas nunca vai se
caracterizar como um crime de ameaça, porque não é injusto.
Pergunta: Professor, no caso que você falou sobre o direito de outro
processar, se uma pessoa ameaça se demitir, seria uma ameaça? R.: Não,
porque não é um mal injusto.
Deve ser grave, ou seja, capaz de causar medo. Se eu falo para um
lutador profissional que vou dar uma surra nele, isso não causa medo no
lutador, porque não é uma ameaça possível, embora ainda seja um mal grave
(agredir alguém). O mal é grave, mas circunstancialmente não é uma ameaça.
É preciso analisar circunstancialmente se a ameaça produzida é de mal
efetivamente grave e verossimilhante dentro do possível.
Ameaçar alguém utilizando fundamentos não reconhecidos pelo direito,
não é considerado como uma ameaça.
Ex: “vou acender uma vela de determinado jeito e por conta disso você
vai morrer”, você pode até acreditar nisso, mas o direito não acredita, logo,
não se caracteriza como crime de ameaça.
O direito não pode trabalhar com esse tipo de circunstância. O direito
vai trabalhar com causa e efeito, e nenhuma morte foi comprovadamente
causada por vela acesa. No plano do funcionamento do tipo para o cidadão
médio o fato tem que ser verossimilhante, e mera superstição não pode
justificar essa ocorrência.
[inaudível]
Existe uma dúvida que é se o mal ameaçado precisa ser futuro ou não,
se ele também poderia ser imediato. Eu posso dizer “eu vou te dar uma surra
amanhã”, esse tipo de ameaça indica um fato futuro, e certamente uma
ameaça. Mas se esse mal for imediato, por exemplo, dizer “vou te dar um
soco” enquanto avança para dar o soco, isso é uma ameaça? Parte da
doutrina indica que não, parte da doutrina indica que sim.
A maior parte da doutrina entende que o mal só pode ser futuro, porque
o mal imediato faz parte do outro tipo que é praticado, por exemplo o
constrangimento ilegal ou lesão corporal. Não tem sentido, portanto, falar em
mal imediato, pois em caso de mal imediato, a ameaça normalmente é
absorvida, por ser inerente ao tipo mais grave.
Por essa razão, a maior parte dos autores, especialmente os mais
recentes, têm entendido que só é uma ameaça quando o mal ameaçado é
futuro. Claro, o futuro não tem um prazo pré-estabelecido, o futuro pode ser
daqui 15 minutos, ou daqui 15 dias, mas o mal teria que ser futuro para a
maior parte da doutrina.
Na doutrina mais antiga, não. Para eles, não existe nenhuma exceção
na lei para dizer que tem que ser um mal futuro. Se a lei quisesse, teria dito
“mal injusto, grave e futuro”, como não disse, existe a possibilidade de ser um
mal imediato.
Cuidado!!! crime de ameaça não é aquela ameaça inerente aos tipos
que falam de ameaça. Vários tipos falam de ameaça. Quando se fala em
violência ou grave ameaça como elementar de outro tipo, não é ao crime de
ameaça que está se referindo.
9
 O crime de ameaça tem vida própria, independente da palavra
“ameaça”, que pode ser usada pela lei penal em vários contextos.
Os elementos mais clássicos, as dúvidas mais importantes sobre o
crime de ameaça são certamente essas.
O bem jurídico protegido é a liberdade pessoal, não é apenas um risco
à segurança jurídica. Deve ser uma ameaça que agregue um risco à liberdade
do sujeito. Segurança jurídica não se confunde com liberdade. A falta de
liberdade te impede de fazer escolhas que você poderia fazer. A ameaça tem
que ser grave ao ponto de criar algum constrangimento nas suas escolhas
pessoais, um constrangimento que interfira no seu psicológico, não é
simplesmente a segurança jurídica de não ser incomodado.
O objeto material é a vítima, o sujeito ativo pode ser qualquer pessoa e
o sujeito passivo também pode ser qualquer pessoa, desde que, claro, seja
capaz de entender a ameaça.
No caso de ameaça cometida por funcionário público, temos o crime de
abuso de autoridade. Nesse caso o crime de ameaça cai pelo abuso de
autoridade, pois há uma série de circunstâncias muito peculiares, que tornam
o crime de ameaça muito mais grave devido à perspectiva da pessoa pública.
. terá mais peso.
18/10/2022 - Parte II - 49 min. - Caio e Carol
Pergunta: No caso de ameaça feita por funcionário público, não estando no
exercício da função, ou em razão dela, se enquadra no crime de ameaça do
art. 147, do Código Penal?
R: Se não houver vínculo com a função pública, daí é o crime de ameaça do
art. 147, por exemplo, um desembargador que pratica o crime de ameaça
dentro de um restaurante, responderá normalmente pelo art. 147. No entanto,
se o crime for praticado durante audiência, será enquadrado como abuso de
autoridade, portanto, mais grave, visto que carregado pelo peso da função
pública. A menos que seja notório, como por exemplo, presidente da
república, nesse caso não dá para separar, por isso se espera um decoro, pois
o cargo que ele carrega implica na condição de que seu pedido será sempre
ordem. Mas na condição de funcionário comum, a mudança de tipificação
ocorre somente quando se usa do cargo para o constrangimento da liberdade
do outro.
Pergunta: No caso de policial que não esteja no exercício da função, mas se
valha do cargo para ameaçar, como se enquadra?
R: Tem alguma discussão, mas poderia ser abuso de autoridade, se
houvesse, por exemplo, a “carteirada”. Pois, nesse caso utiliza do cargo que
ocupa para restringir a liberdade de outrem, ainda que não esteja no exercício
da função, mas ainda assim se vale dela para lesar a liberdade individual do
outro.
Pergunta: Se um particular ameaça um funcionário público, se enquadra
como ameaça do 147 ou desacato?
R: Depende da circunstância, o crime de desacato possui o bem jurídico de
uma natureza mais ampla, assim como injúria e calúnia. O desacato é
criminalizado em razão da lesão ao bem jurídico que seria a administração
pública e não a liberdade individual. Portanto, depende de que forma foi dito.
Pergunta: Há uma discussão sobre se seria ameaça ou não se o suposto
ameaçador não possuir os meios para praticar o que foi prometido. Por
exemplo, uma ameaça vinda de um colecionador de armas, provavelmente,
R: Na verdade assim, a interpretação é circunstancial, certamente a prática vai
depender também da possibilidade física da produção, mas não se trata
somente de uma relação de causa e efeito científica, mas é preciso analisar a
causa e efeito de um aspecto social. Se a pessoa, por exemplo, falar “se você
fizer isso eu vou fazer o papa te excomungar”, veja, não há como fazer o papa
te excomungar. Diferente seria se fosse “Vou falar para o diretor fazer um ato
administrativo contra voce”, aí a coisa muda de figura. Então, demanda uma
análise circunstancial, da possibilidade da conduta.
É desnecessária a intimidação, o que significa dizer que a vítima ameaçada
não precisa sequer se sentir intimidada, basta que tenha ameaça, quando eu
digo para você “vou te dar uma surra”, o crime de ameaça está evidenciado,
mesmo que não haja medo por parte da pessoa ameaçada. Pois, depende da
10
lesão ao bem jurídico, a ameaça cria a lesão ao bem jurídico, por isso, não
significa intimidar-se, porque as pessoas são mais ou menos corajosas.
Pergunta: Qual seria a definição do “causar medo”?
R: Entendam medo no sentido de um confronto com a tua liberdade, uma
restrição das tuas escolhas, não precisa ser medo pavor, medo terror. É mais
no sentido de “Não posso fazer aquilo que quero”, talvez a palavra mais
correta seja um constrangimento à tua liberdade. Lembre-se, não dá para
pensar no tipo fora do contexto do seu bem jurídico,e o bem jurídico é a
liberdade individual. Então você só vai reconhecer a ameaça desde que haja
uma lesão a liberdade individual essa lesão não precisa impedir o sujeito de
fazer alguma coisa, intimidar, mas ela precisa pelo menos criar algum
constrangimento à liberdade individual.
Por isso digo a vocês, não é um tipo simples, é um tipo que tem uma
amplitude hermenêutica do juiz imensa. Embora, seja comum no sentido de
que é uma casuística muito ampla.
É crime formal, ou seja, independe da intimidação da vítima, isso de fato não
interessa, há lesão, então evidencia-se a conduta, independente da produção
do resultado normativo específico. Porque o que é crime formal? É aquele
crime cujo tipo não requer nenhum resultado especial. Cuidado, todo tipo
requer resultado, alguns tipos requerem resultado específico, tipos materiais,
outros independem do resultado, tipos formais.
Pergunta: Mas professor, se é um crime formal, porque você falou que é
necessário que a pessoa entenda a ameaça, porque em tese se um alemão te
ameaçar, mas você não entender alemão então não configura lesão.
R: [Inaudível] Quando eu falo no crime de ameaça eu falo da lesão ao bem
jurídico, que é a liberdade individual, que por sua vez possui seus limites
verificados num contexto social, então quando eu falo na exigência da lesão
ao bem jurídico, significa um constrangimento a aquilo que você e as pessoas
entendem tem por liberdade dentro de um contexto social. Como, por
exemplo, a questão do papa excomungar, nós sabemos que no nosso
contexto social isso não é possível, logo não há lesão. Agora, isso não quer
dizer que o tipo exige um resultado específico, o tipo não diz assim “ameaçar,
produzir um estado de medo” se ele dissesse que "produzir estado de medo”
seria uma modificação específica do tipo. Por isso que é um crime formal, o
tipo não exige a produção de um estado específico, basta a conduta
evidenciada.
Obs: Pode ser considerado como crime de mera conduta.
Pergunta: [inaudível]
R: Normalmente um crime formal é um crime de mera conduta. [inaudível].
Tem gente que discute a possibilidade, sobre admitir a tentativa ou não,
exatamente por se tratar de um crime de mera conduta. A maior parte da
doutrina vai admitir que não existe tentativa no crime de ameaça, não é
possível você iniciar a execução e impedir a consumação do resultado por
circunstâncias alheias à sua vontade. Tem parte da doutrina, como o GRECO,
por exemplo, que vai dizer que é possível quando se faz por escrito. Ex: Eu
escrevo a ameaça em um bilhete e quando vou entregar para a vítima, ela
percebe. Mas se começarmos a pensar assim, é uma extrapolação, porque
assim você se utiliza de uma possibilidade específica, um caso fora da curva,
para justificar uma possibilidade nula, em uma análise estritamente
circunstancial. Em geral, a doutrina é muito coesa quanto a não
admissibilidade da tentativa. [inaudível]. Cuidado com a doutrina que vocês
utilizam, propondo algumas soluções imprevisíveis, quando tratamos de crime
formal, nos limitamos a pela coerência dos compilados doutrinários.
Nota: Em geral, a doutrina é muito coesa limitando-se à abertura que o tipo
impõe, ou seja, não se admite tentativa.
Pergunta: Professor, a pessoa precisa entender a ameaça. Por exemplo, a
pessoa diz: “Vou te dar um coió (bater, dar uma surra)”, e a pessoa ameaçada
não entende o que é. Ainda assim a ameaça é verificada?
R: Tanto é necessário, que trata-se de crime de ação penal pública
condicionada, ou seja, tem que ter a representação penal da vítima. Claro, a
questão é processual penal, pois se a vítima não representar perante ao MP,
não haverá processo. Há a possibilidade de se sentir ameaçado depois,
quando entender a palavra dita. Mas é preciso se atentar ao tempo entre a
11
conduta e o entendimento. A dimensão do risco à liberdade tem que ter uma
dimensão pessoal, caso contrário nem faria sentido ser uma ação penal
pública condicionada.
Elemento subjetivo: dolo, claro, direto e eventual. Posso ter uma ameaça com
dolo eventual? Posso. Se ele vai se sentir ameaçado ou não, que se dane, eu
falo mesmo. Exclui-se o animus jocandi, vontade de brincar. “Vou te dar uma
surra”. Turma, a gente fala isso o tempo todo para os colegas, na intenção de
brincar. Animus jocandi. Não se pode reconhecer isso, porque o
direcionamento da vontade claramente não é um direcionamento que te
aproxime da pretensão de violar o direito.
O crime independe da real vontade de realizar o mal prometido. Ex: eu falo
que vou te dar uma surra, mas eu não tenho coragem de te dar uma surra.
Não importa, a ameaça está feita, está lançada.
Pergunta: professor, a outra pessoa tem que entender a ameaça? Tem uma
palavra que é assim: coió. Eu vou te dar um coió. A pessoa não entende o que
é, mas outras pessoas entendem que é uma agressão.
Resposta: Tanto é necessário [que a pessoa entenda], que se trata de ação
penal pública condicionada. Tem que ter a representação da vítima. Claro que
a solução aqui é muito mais processual, porque se a vítima não representar, o
ministério público não pode processar. Claro, eu posso me sentir ameaçado
depois. Não preciso me sentir ameaçado circunstancialmente na mesma hora.
Se o cara fala em alemão que vai me matar e eu não entendo, mas depois
uma pessoa que entende me fala: Rui, ele tá querendo te matar. Agora,
confirmou a circunstância. Agora eu compreendi a ameaça. Tem uma
dimensão temporal. É a mesma coisa que se eu escrevesse um bilhete com
uma ameaça e colocasse no teu caderno, mas você só encontra ele amanhã.
Tem que ter uma dimensão individual, evidentemente. Caso contrário, não
faria sentido se ter uma ação penal condicionada. Se não fosse assim, o MP
reconheceria socialmente, e você poderia ter uma ameaça contra uma criança
de 6 meses. Vocês perceberam como tem uma dimensão pessoal nesse limite
à liberdade?
Discussão: estado de ira, cólera, excluiria a ameaça? Não. Porque a gente
tem regras do código penal de emoção, de paixão que tratam disso. Você
pode até diminuir um pouco a pena. Mas lembrem-se que emoção e paixão
não excluem a imputabilidade penal no nosso modelo. Há debate
jurisprudencial e doutrinário. A maior parte de doutrina e jurisprudência vai
dizer que não exclui.
E daí, claro, competência é do juizado especial criminal, sendo um crime de
ação penal pública condicionada.
Pergunta: Se alguém ameaça que vai fazer alguma coisa, mas vai lá e faz
outra. Por exemplo, se alguém ameaça que vai te prejudicar no trabalho, mas
vai lá e te bate. Eu tenho dois crimes?
Resposta: Certamente. O que você poderia dizer, eventualmente, é que o
crime posterior absorve o primeiro. Mas aqui as condutas são absolutamente
separadas. Tem dois crimes. Eu ameaço uma coisa e faço outra. Se eu
ameaço dar uma surra e vou lá e mato o cara, são dois crimes: ameaça e
homicídio. Agora tem uma questão processual envolvida aí. Quando tem um
crime com pena grave, normalmente o processo demora. Como o crime de
ameaça tem uma pena muito pequena, na hora de o juiz calcular, a chance de
prescrição é enorme. É difícil ter uma condenação que envolva essas duas
condutas. Mas a regra seria um concurso material. Duas condutas, duas
penas.
Pergunta do aluno intercambista, não consegui entender.
Outra pergunta inaudível.
Resposta: Na conjunção, a gente fala que tem uma conduta necessária para
outra.
Então o dolo é sempre o mesmo?
Resposta: Isso, então, por exemplo, para matar eu preciso causar lesões
corporais. Não tem como eu matar alguém sem causar lesão corporal. O
homicídio absorve as lesões corporais por uma relação causal de
necessidade.
Agora, eu vou só mostrar esse tipo para vocês e na próxima aula a gente
explora mais.
Art. 147-A. Perseguir alguém, reiteradamente e por qualquer meio,
ameaçando-lhe a integridade física ou psicológica, restringindo-lhe a
capacidade de locomoção ou, de qualquer forma, invadindo ou perturbando
sua esfera de liberdade ou privacidade. (Incluído pela Lei nº 14.132, de
2021)
12
Pena – reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa. (Incluído pela
Lei nº 14.132, de 2021)
§ 1º A pena é aumentada de metade se o crime é cometido: (Incluído pela
Lei nº 14.132, de 2021)
I – contra criança, adolescente ou idoso; (Incluído pela Lei nº 14.132, de
2021)
II – contra mulher por razões da condição de sexo feminino, nos termos do §
2º-A do art. 121 deste Código; (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
III – mediante concurso de 2 (duas) ou mais pessoas ou com o emprego de
arma. (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
§ 2º As penas deste artigo são aplicáveis sem prejuízo das correspondentes à
violência. (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
§ 3º Somente se procede mediante representação.
Eu coloquei esse colorido para mostrar a complexidade desses dois tipos
[perseguição e violência contra a mulher].
Porque eu estou mencionando esses tipos em específico? Porque se ameaça
já era complicada por ter vários elementos, imagina esses dois. Essa é uma
nova técnica legislativa, muito recente no modelo brasileiro, nos últimos 10
anos e olhe lá. Construção de tipos muito complexos, que pretendem absorver
uma casuística muito ampla. E por que fazer isso? Porque representam não
tanto uma lesão a um bem jurídico bastante evidente, mas muito mais a um
bem jurídico segundo interpretado socialmente. Quando eu estou falando em
perseguição e em violência psicológica contra a mulher, estou falando em algo
muito mais amplo que simplesmente a liberdade da mulher. Eu não tô falando
de liberdade da mulher. Estou falando da liberdade da mulher como
socialmente a interpretamos. Vocês conseguem entender essa diferença?
Como tratamos o crime de estupro hoje? É uma ação pública penal
incondicionada. Mas o crime de ação pública penal incondicionada diz respeito
a um crime contra a liberdade sexual. Mas liberdade sexual de quem? É
minha! Nenhum de vocês pode dizer algo sobre minha liberdade sexual, a
menos que eu autorize. Minha esposa pode dizer algo sobre minha liberdade
sexual, porque ela é minha esposa, eu autorizo.
Quando o crime de estupro passa a ser de ação pública incondicionada, qual
é a grande questão? Se eu for estuprado, eu não decido mais nada. O MP vai
denunciar. Mas eu não quero que denuncie, porque aí todo mundo vai saber
que eu fui estuprado, isso vai me constranger. A ação penal é incondicionada.
O MP é dono da minha liberdade sexual, de eu não iniciar o processo criminal.
Se você for estuprado e não quiser o processo, não conta pra ninguém. Se
contar pro MP, já era. Você vai ter que ir no processo, porque vai ser arrolado
como testemunha. E vão perguntar para você sobre sua vida sexual. E você
vai ter que responder. A liberdade sexual, no que diz respeito ao início da ação
criminal, tornou-se pública.
A razão disso é óbvia, porque muitos estupros não eram investigados porque
a mulher não dava autorização ao MP, para seguir adiante, e o MP ficava de
mãos atadas, e a mulher continuava sofrendo a violência. A pergunta é: é um
preço a se pagar?
Por que estou falando disso? Eu sou contra isso. Porque para proteger a
liberdade sexual da mulher, você quebra uma barreira muito delicada. Você
publiciza um bem jurídico que deveria ser tratado na esfera privada. Tem que
ter outra saída para isso. Eu não gosto de usar o direito penal para resolver
problemas de direitos humanos.
O que eu quero mostrar é que essa liberdade sexual passou a ser interpretada
a partir de uma perspectiva pública, e não privada. Não é uma liberdade mais
apenas em uma perspectiva liberal. É uma perspectiva claramente social.
Estamos lidando com o problema de violência contra a mulher para além da
perspectiva individual. Não é “a mulher”. É o gênero. Estamos protegendo
todas as mulheres. E aí temos que pensar em uma perspectiva muito mais
ampla que a liberdade individual.
Por isso que o tipo é muito complexo.
Art. 147-B. Causar dano emocional à mulher que a prejudique e perturbe seu
pleno desenvolvimento ou que vise a degradar ou a controlar suas ações,
comportamentos, crenças e decisões, mediante ameaça, constrangimento,
humilhação, manipulação, isolamento, chantagem, ridicularização, limitação
do direito de ir e vir ou qualquer outro meio que cause prejuízo à sua saúde
psicológica e autodeterminação: (Incluído pela Lei nº 14.188, de 2021)
Pena - reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa, se a conduta não
constitui crime mais grave
13
Causar dano emocional. O que é causar dano emocional à mulher? É mulher
só do sexo feminino, ou a interpretação é mais ampla? Certamente a
jurisprudência vai interpretar com uma perspectiva muito mais ampla, como já
faz em outros tipos.
O que é perturbar o pleno desenvolvimento?
É muito “ou”. Olha a complexidade disso.
Parece o tipo de tráfico de drogas. Basicamente, cabe qualquer coisa aqui.
Por que tem essa complexidade toda?
Eu resolvi pintar ali para vocês poderem ver os grandes blocos de elementos
normativos do tipo.
Por que temos a conduta dessa forma e por que isso escapa do
constrangimento ilegal? O que isso é diferente do constrangimetno ilegal. Não
é nada diferente. É uma releitura social do constrangimento ilegal. Uma
releitura que não tem mais como bem jurídico a liberdade individual, como nós
trabalhamos no direito penal liberal, mas uma liberdade individual como
interpretada num contexto político cultural que pretende realizar funções
constitucionais, em substituição à políticas públicas de garantia do direito.
Se você tivesse uma política pública para garantia do direito da mulher, esse
tipo poderia estar incluso no constrangimento ilegal.
O crime de stalking, por causa da casuística de rede social ele se tornou mais
importante. A gente vai falar mais deles, mas é difícil falar desses tipos,
porque eles têm 1 ano. A gente vai começar a processar eles agora. A
doutrina fala, mas ainda não tem chancela jurisprudencial.
24/10/2022 - Prt. ún. - 41 min. - OK
Vamos dar continuidade a aula passada, onde começamos a tratar dos crimes
contra a liberdade individual e eu cheguei a apresentar para vocês dois tipos
bem recentes, os quais não vou me aprofundar muito porque estamos ainda
em uma zona muito escura no que se trata dessas duas espécies de tipo.
CRIME DE PERSEGUIÇÃO
O crime de perseguição é um crime histórico, especialmente no direito penal
internacional. Mas neste caso temos uma figura diferente, uma figura muito
mais grave, desenhada como um crime contra a humanidade e em certa
medida até como uma variação do genocídio, em que um determinado grupo
persegue outro.
Não é neste contexto que o crime de perseguição entra no direito penal
brasileiro, tal crime (contra a humanidade) não está tipificado pelo sistema
brasileiro.
O que temos no Brasil é o crime que se convencionou chamar de
stalking:
Art. 147-A. Perseguir alguém, reiteradamente e por qualquer meio,
ameaçando-lhe a integridade física ou psicológica, restringindo-lhe a
capacidade de locomoção ou, de qualquer forma, invadindo ou perturbando
sua esfera de liberdade ou privacidade. (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
Pena – reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa.
Essa tipificação surge com a proposta de realizar especialmente a proteção da
mulher, porque a mulher tradicionalmente é vítima desse tipo de crime com
maior frequência. Todavia, o artigo apresentado aplica-se a todos os
indivíduos, apenas ressalto que, de modo geral, a maioria das vítimas do
stalking são mulheres.
É importante observar que o stalking não é qualquer perseguição, trata-se de
uma perseguição reiterada. Ainda há dúvidas sobre o que a lei compreende
como “reiterada”. Por isso temos que interpretar de forma sistêmica, desta
forma compreende-se que reiterada é aquela frequência capaz de impactar,
alterar, a rotina do sujeito.
Portanto, pesquisar o facebook de uma pessoa, por exemplo, não é um crime.
É necessário que haja algum constrangimento à liberdade da outra pessoa
para se caracterizar como crime, ou seja, é preciso que seja identificado um
dano.
Todavia é evidente que esse tipo de crime veio à tona com o avanço das redes
sociais, afinal a tecnologia facilita a prática do stalking. Apesar disso, o tipo
penal não foi desenhado pensando apenas na perseguição digital, o artigo
abrange também as perseguições realizadas fora do espaço digital.
Novamente ressalto que é necessário que a prática de perseguição ocorra de
forma reiterada, a reiteração precisa estar evidenciada.
14
Pergunta: Quando investigadores privados são contratados para investigar
casos de infidelidade, por exemplo, configura-se como uma figura típica? R.:
Eu imagino que sim, confesso que não sei exatamente como isso será
classificado pela jurisprudência, mas eu imagino que seja perfeitamente
possível pois, se você olhar o artigo ele não exclui a possibilidade de que você
cometa o crime através de terceira pessoa → contrate alguém para perseguir
outra pessoa.
Pergunta: Ainda sobre os profissionais investigadores, para a conduta ser
típica é necessário que a pessoa seja comunicada ou caso ela não saiba que
está sendo investigada não há tipicidade? R.: Presume-se que ela tem que
saber que está sendo perseguida, pois o tipo indica a necessidade de uma
restrição EVIDENTE da liberdade. Todavia é necessário esperarmos para ver
como a jurisprudência vai tratar destas questões. Mas o tipo parece indicar a
necessidade de que a pessoa sinta-se incomodada com a perseguição.
Então essa posição aqui provavelmente indica a clara evidência da
necessidade de uma abstenção da liberdade. Veja, a abstenção não precisa
ser física no sentido de segurar alguém, como num constrangimento ilegal em
sua forma física. Mas ela implica num constrangimento de ir e vir. Eu não me
sinto à vontade de ir lá, não me sinto à vontade de sair da sala de aula porque
o cara tá me esperando lá.
Novamente, precisamos esperar para ver como a jurisprudência vai lidar com
isso. Mas o tipo parece indicar a necessidade de alguma restrição, algum
incômodo, como me parece evidente isso em todos os crimes contra a
liberdade individual: eles demandam essa condição de liberdade (inaudível)
pessoal, não uma liberdade só espiritualizada.
É um crime bicomum, então qualquer um pode praticar e qualquer um pode
ser vítima, inclusive praticado por terceiro. Então pode ter coautoria: quando
eu contrato alguém para investigar a minha vítima, tem coautoria.
A ideia é ter uma ameaça à integridade física ou psicológica da vítima, não um
mero incômodo. Algo que constrange, impede a pessoa de viver a própria vida
em sua integralidade.
O que é essa ameaça à integridade física e ou qual é o nível da ameaça à
integridade física eu confesso a vocês que eu não sei dizer. É a casuística que
vai nos dizer quando a ameaça estará evidente. Pessoalmente, eu acho que o
tipo na forma da integridade física ou psicológica é bem evidente, tem que
evidenciar uma restrição psicológica ou física.
E como consequência, houve a extinção da figura da perturbação da
tranquilidade, antiga contravenção penal. Essa figura era mais ampla do que é
a figura específica. Então, aparentemente seria possível manter as duas,
porque molestar alguém não envolve violência nem uma restrição exagerada
da liberdade. De qualquer forma, o que se tem entendido é a tese de
revogação da perturbação da tranquilidade. Fica só a forma mais grave agora,
do stalking. Mas precisaremos ver como a jurisprudência vai lidar com isso.
Essa figura é explicável, tem razão de existência. Embora a gente pudesse
reconhecer do ponto de vista prático no dia a dia como um sujeito persegue a
vítima do ponto de vista físico, isso se tornou muito mais comum do ponto de
eletrônico. Eu não vou descartar a possibilidade de isso acabar acontecendo
no metaverso. Então dentro desse mundo cibernético, tem sentido você
imaginar a criação desse tipo específico.
Agora mais difícil é o tipo da violência psicológica contra a mulher, porque é
um tipo de uma amplitude gigantesca, que é na verdade uma variação do
constrangimento ilegal voltada especificamente para a proteção da mulher,
dado ao fato de que as mulheres não sofrem só de violência física.
Art. 147-B. Causar dano emocional à mulher que a prejudique e perturbe seu
pleno desenvolvimento ou que vise a degradar ou a controlar suas ações,
comportamentos, crenças e decisões, mediante ameaça, constrangimento,
humilhação, manipulação, isolamento, chantagem, ridicularização, limitação
do direito de ir e vir ou qualquer outro meio que cause prejuízo à sua saúde
psicológica e autodeterminação: (Incluído pela Lei nº 14.188, de 2021)
Pena - reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa, se a conduta não
constitui crime mais grave.
Esse tipo entrou em vigor em julho de 2021 e ele é absolutamente uma
incógnita. Eu não sei como é que o juiz vai aplicar isso.
Qualquer coisa pode se enquadrar nesse tipo, especialmente pelo fato de que
o dano é muito difícil de ser quantificado. Em tese o dano psicológico deveria
ser atestado, mas até mesmo com a análise de um psiquiatra ou psicólogo é
uma coisa inescapável. É um tipo que muito provavelmente, por se tratar de
um tipo penal bem aberto, vai ficar a cargo do juiz definir. Diferente de lesão
corporal, que você pode definir de forma mais precisa, esse conceito de dano
emocional é talvez algo que a gente precise de uma definição mais técnica
15
Pergunta: Isso pode ser objeto de regulação por regulação, pela via
administrativa, enfim…? R.: A gente não tem precisão nenhuma. Porque é
difícil precisar esse dano. Então é difícil ter um critério muito claro. Pensar
numa regulamentação normativa disso até poderia, mas o problema é que
você não consegue definir exatamente qual é o nível ou o grau de dano que
cause prejuízo à sua saúde psicológica e autodeterminação. E aí a gente já
transita entre a lesão corporal, por exemplo, mais a restrição de liberdade.
Então, quando você começa a falar em dano, você precisa dar um passo para
trás: o crime [“dano emocional”, art. 147-B, CP] está no capítulo contra a
Liberdade e não no capítulo da Lesão Corporal, então você não pode exigir
um dano, uma lesão propriamente dita, porque o tipo se refere à Liberdade. O
tipo parece um pouco estranho, está num lugar [no CP] porque parece que
não tinha outro lugar para ele. Por isso que a jurisprudência vai nos salvar,
esperamos.
Pergunta: E o senhor não acha que poderia ser declarada a
inconstitucionalidade dessa lei …? R.: Acho que sim. Acho que, além da
técnica legislativa [redação da lei, do tipo penal em si] ser muito ruim, o tipo é
tecnicamente ruim. O tipo penal é muito longo, muito amplo. E o tipo penal não
parece atender à ideia de fechamento necessário do tipo. Para que o tipo
penal serve? Serve para dar previsibilidade ao cidadão, que é saber como o
Estado vai atuar criminalmente e quando a minha conduta pode ser alcançada
tipicamente. De forma que, quando eu olho para o artigo 121, eu sei
exatamente o que é “matar alguém”, qual é o resultado da minha conduta que
não é admissível. Aqui [“dano emocional”, art. 147-B, CP], eu não sei
exatamente o que não é admissível. Então, talvez a gente pudesse
reconhecer. Por exemplo, “...mediante constrangimento…”, uma demissão
poderia causar constrangimento? Imagine a mãe de uma criança pequena? O
chefe espera terminar os 06 meses [licença-maternidade] e manda embora.
Isso não causa constrangimento? Não causa um prejuízo à saúde psicológica
e autodeterminação? Então, não sei até onde pode ir isso. Essa abertura
exagerada do tipo pode ser algo que leve à declaração de
inconstitucionalidade. Eu, pessoalmente, acho que sim. E o problema disso é
que você perde uma enorme oportunidade de criar uma tipificação importante
para a proteção da mulher porque cria um tipo que quer pegar tudo. A
construção de um tipo que fosse mais lógica, mais eficiente, teria sido muito
mais interessante para as mulheres do que a construção aberta adotada, que
beira a inconstitucionalidade. Talvez fosse melhor não ter esse tipo e usar o
tipo do Constrangimento Ilegal, que é capaz de causar dano emocional. Eu,
pessoalmente, não gostei desse tipo. E, entendam, não é porque eu não
pense na proteção específica da mulher, pelo contrário. A proteção é
necessária e conveniente, mas a construção do tipo [“dano emocional”, art.
147-B, CP] é mais para você dar uma resposta à sociedade do que para se
tornar eficiente.
Saibam desses elementos, saibam dessa construção complexa e saibam que,
estando o tipo no Capítulo dos Crimes contra a Liberdade Individual, alguma
restrição à liberdade individual o tipo deve ter. E não é o dano psicológico,
porque não posso criminalizá-lo aqui, porque a gente não está falando do
crime de Lesão Corporal, a gente não tá nos crimes Contra a Honra, a gente
está nos crimes contra a Liberdade e a liberdade individual da mulher deve ser
protegida. Embora, conforme o critério que eu disse na aula passada, a
liberdade da mulher, aqui, está publicizada. Essa liberdade não é a da
mulher A, mas da coletividade das mulheres. É uma liberdade que ficou tão
ampla que a gente parece proteger outros fins que não a liberdade individual,
mas ela tomada no contexto de todas as mulheres.
O raciocínio segue a linha do exemplo que eu dei sobre a Liberdade Sexual no
caso da mudança da Ação Penal no Estupro. A vítima [de estupro] não tem
mais a autonomia de escolher se quer ou não que o estupro cometido contra
ela seja processado. Se a pessoa foi estuprada e o Ministério Público
descobriu isso, não tem saída: vai adiante a ação penal sem perguntar para a
vítima. E isso é problemático porque a liberdade sexual individual da vítima é
atingida em nome da necessidade da proteção da liberdade sexual de todos.
Essa publicização de um bem jurídico que é naturalmente privado é
problemática na minha opinião e, nesse aspecto, eu sou bem liberal. Ou seja,
o Direito Penal deve se preocupar com outras coisas que não as
“espiritualizações do bem jurídico” para atender o impossível. Mas outros tipos
são necessários e para isso deve-se desenvolver políticas públicas e não
criminalização, políticas públicas para mulheres.
Sequestro e Cárcere Privado é crime contra a liberdade.
Vejam: Privar alguém de sua liberdade, mediante sequestro ou cárcere
privado. Percebam a diferença desse tipo, que é clássico, com os mais
recentes: o clássico é uma frase, três ou quatro elementos, uma fórmula de
cometimento. Um tipo muito mais refinado. Aí, você vai ter reclusão de um a
três anos. Muito mais grave porque você tá levando o constrangimento ilegal a
outro nível. Não é simplesmente impedir a pessoa de ir para lá é para cá, é
você cercear a liberdade, tolher a liberdade de forma evidente, privando o
sujeito da sua liberdade. Aí, com uma pena bem maior, de dois a cinco anos,
outros casos bastante importantes.
16
Seqüestro e cárcere privado
Art. 148 - Privar alguém de sua liberdade, mediante seqüestro ou cárcere
privado: (Vide Lei nº 10.446, de 2002)
Pena - reclusão, de um a três anos.
§ 1º - A pena é de reclusão, de dois a cinco anos:
I – se a vítima é ascendente, descendente, cônjuge ou companheiro do agente
ou maior de 60 (sessenta) anos; (Redação dada pela Lei nº 11.106, de
2005)
II - se o crime é praticado mediante internação da vítima em casa de saúde ou
hospital;
III - se a privação da liberdade dura mais de quinze dias.
IV – se o crime é praticado contra menor de 18 (dezoito) anos; (Incluído
pela Lei nº 11.106, de 2005)
V – se o crime é praticado com fins libidinosos. (Incluído pela Lei
11.106, de 2005)
§ 2º - Se resulta à vítima, em razão de maus-tratos ou da natureza da
detenção, grave sofrimento físico ou moral:
Pena - reclusão, de dois a oito anos.
Então, a primeira pergunta: Sequestro e Cárcere Privado, qual a diferença?
A resposta é que não tem diferença do ponto de vista prático.
Cuidado: não confunda com Extorsão Mediante Sequestro, que é um crime
muito mais grave, no qual você restringe a liberdade de alguém e pede o
resgate. Isso é um crime contra o Patrimônio e veremos adiante.
Eu estou falando, portanto, do Sequestro e do Cárcere Privado. A diferença
entre as duas figuras, para quem diz que tem diferença, Sequestro é um
espaço um pouco mais amplo, enquanto que o Cárcere Privado é um
espaço mais restrito.
Por exemplo: se você tranca a pessoa em um quarto, seria Cárcere Privado;
se tranca em uma casa, em uma chácara, é Sequestro.
Mas, do ponto de vista prático, não faz diferença. TALVEZ, somente no cálculo
de pena, já que deixar a vítima em um espaço aberto seria melhor do que a
manter em um quarto isolado. Essa seria a discussão fundamental. Se eu saio
daqui e tranco vocês na sala de aula, de sacanagem, isso é um sequestro,
talvez um cárcere privado, MAS o importante é que eu estou restringindo a
liberdade de vocês! Mas e durante a prova, quando o professor não deixa o
aluno ir ao banheiro? Aí, o professor está no exercício regular do direito dele,
já que a lei o permite, de modo que ele está colocando restrições que são
aceitas no sistema normativo.
O bem jurídico é a Liberdade, mas, nessa espécie [Sequestro e Cárcere
Privado] fica muito mais evidente. Porque, como o crime é grave, está de fato
impedindo o sujeito de se deslocar.
O objeto material é a vítima privada de liberdade.
O sujeito ativo é qualquer pessoa.
Cuidado: se o sujeito ativo é Funcionário Público, é Abuso de Autoridade e
ainda cabe HC. Eu tranco o sujeito na cadeia sem autorização, de forma
ilegal, estou cometendo sequestro e cárcere privado, sanável por Habeas
nº Corpus. Quando é contra Menor, é apreensão ou retenção abusiva e está lá
no ECA. Apreensão é “prisão” de menor de idade.
Art. 230. Privar a criança ou o adolescente de sua liberdade, procedendo à
sua apreensão sem estar em flagrante de ato infracional ou inexistindo ordem
escrita da autoridade judiciária competente:
Pena - detenção de seis meses a dois anos.
Parágrafo único. Incide na mesma pena aquele que procede à apreensão sem
observância das formalidades legais.
Vejam que é algo bem específico por causa do Estatuto da Criança e do
Adolescente.
O sujeito passivo é qualquer pessoa, inclusive bebês e doentes mentais que
não tenham a noção de sua liberdade. Ainda que a liberdade tenha uma
dimensão individual, segundo a doutrina, estamos falando da possibilidade do
auxílio de terceiros. Então, quando impeço a liberdade de um bebê, estou
tolhendo a liberdade das demais pessoas, a sua família, de terem acesso ao
bebê. Esse impedimento é encarado como uma violação da ampla liberdade
17
de acesso da criança a outras pessoas, evidenciando o crime. Ainda que a
pessoa não se dê conta dessa condição, o crime existe.
A consumação do crime se dá com o impedimento de movimento. Então, não
preciso nem mover ninguém, é só impedir que a pessoa não possa se
movimentar. O crime já existe nessas condições.
Clássico crime permanente, ou seja, aquele em que a conduta se prolonga no
tempo. A conduta mantém-se enquanto a liberdade segue restringida.
Existe uma dúvida fundamental sobre se é possível tentativa. Dá para tentar
cometer cárcere privado? A dúvida é: por quanto tempo eu preciso restringir a
liberdade do sujeito para que o crime esteja consumado? Para a primeira
posição, não tem saída: (1) restringiu a liberdade, o crime está consumado; se
segurou a vítima, abraçou, crime consumado. A posição dois diz que por
pouco tempo, haveria (2) tentativa de cárcere privado. Mas ninguém sabe
quanto é “pouco tempo”, a doutrina não diz. E é circunstancial. A terceira
posição diz que, se é por pouco tempo, por dois minutos, por exemplo, a (3)
restrição é insignificante, não há tipicidade, o crime [de sequestro e cárcere
privado] não é evidenciado. Mas poderia ser constrangimento ilegal. A
posição mais aceita é a 03.
31/10/2022 - Parte ún. Eduarda
[a gravação começa com a aula rolando]
FURTO PRIVILEGIADO
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa.
§ 2º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa
furtada, o juiz pode substituir a pena de reclusão pela de detenção,
diminuí-la de um a dois terços, ou aplicar somente a pena de multa.
Apesar de levar esse nome, de furto privilegiado não tem nada. O que se tem
é uma forma de pena diminuída → trata-se de causa de diminuição de pena.
Há doutrina que critica esta ideia, dizendo que, havendo a possibilidade de se
mudar a pena de privação de liberdade, impondo somente a pena de multa,
seria possível chamar isso de crime privilegiado. Esta posição, no entanto, é
minoria, pois a maior parte da doutrina vai dizer que trata-se de crime
minorado.
Quando se fala que o juiz “pode substituir”, isso significa que o juiz deve
substituir - desde que os requisitos estejam presentes. Trata-se de um direito
subjetivo do réu. A dúvida aqui mora na quantificação de valor. Cada
doutrinador tinha costume de criar seu critério. Antigamente tinha-se como
base o “homem médio”, o que é um problema, pois este não existe - todas as
pessoas são individualizadas. Por conta disso, a doutrina teve que
estabelecer critérios mais estáveis. O Bittencourt, por exemplo, vai falar em
salário mínimo. O Prado vai falar em dependência das circunstâncias, que irá
variar de acordo com caso concreto (se for um furto de 500 reais em um cofre
cheio de ouro, provavelmente será um pequeno valor, se for um furto de 500
reais de alguém que ganhe 500 reais por mês, não. Esta análise circunstancial
será, inclusive, a posição majoritária da jurisprudência.
Cuidado → pequeno valor é uma coisa e insignificância é outra. 200 reais
pode ser um pequeno valor, mas talvez não seja insignificante (insignificância
é algo irrisório, não chegando a lesionar o patrimônio de forma evidente,
enquanto pequeno valor é algo um pouco maior).
Assim, não há uma definição exata.
Além disso, também não se confunde com furto famélico, produzido pela
fome, que estaria justificado pelo estado de necessidade → pois, nesse caso,
não se falaria em pequeno valor (ainda que o sujeito pegue uma comida de
alto valor para se alimentar, isto estaria justificado). Vale lembrar que o furto
famélico não se trata só de furto de comida, visto que seria possível enquadrar
o roubo de um medicamento necessário para sobrevivência, por exemplo.
Dito isso, o §2º ainda fala em criminoso “primário”. Este conceito por incrível
que pareça não está claro, pois a lei não traz uma definição, não indica em
quais condições o criminoso seria primário. Sabe-se que o é o réu reincidente,
pois o Código Penal traz essa definição.
18

O que se entende é que a primariedade não afasta quem tem maus
antecedentes. Portanto, na interpretação que se tem dado para este
dispositivo, primário é o não-reincidente. Consequentemente, não é
reincidente, será beneficiado pelas circunstâncias, mesmo que já tenha tido
alguma condenação anterior (o que caracteriza maus antecedentes).
Aqui, vale lembrar que o STF mudou sua posição recentemente sobre isso.
Em 2020, ele decidiu que quem tem alguma condenação e não seja
reincidente (pois teve uma condenação que não se encaixa na condição de
reincidente), permanece com maus antecedentes. A dúvida existia pois existia
um debate do tribunal - dependendo de onde o processo caia, existia uma
solução. Havia aqueles que entendiam que o sujeito não poderia ficar
carregando uma condenação de 30 anos atrás produzindo efeitos pelo resto
de sua vida → não sendo, possível, assim, reconhecer os maus antecedentes
e utilizar deles para estabelecer uma pena-base acima do mínimo. Isso
destruía a ideia de maus antecedentes, e, para o professor, tinha que destruir
mesmo - seria por isso que existiria o critério de reincidência. A questão é que
agora os Tribunais Superiores passaram a entender que condenações
anteriores que não sirvam para caracterizar reincidência, a ser aplicada na
segunda fase do cálculo da pena como agravante, podem ser usadas para
estabelecer um aumento da pena-base.
Este §2º está na mesma posição topográfica do §1º. O professor tinha
mencionado que o §1º se aplicava apenas o caput, pois seguia o caput,
especificando o caput e não a forma qualificada. Entretanto, o §2º, da forma
privilegiada, também está na mesma posição topográfica do parágrafo
primeiro, todavia, a jurisprudência e a doutrina entendem que ele se aplica ao
§4º (das formas qualificadas), pois é mais benéfica ao réu. Aplicar o §1º nas
formas do §4º seria mais gravoso para o réu, ao passo que o §2º deve ser
estendido às formas do §4º haja vista que isso é mais benéfico para o réu.
Assim, o §2º vai incidir também para as formas qualificadas. Na doutrina, seria
possível, inclusive, cometer um furto privilegiado (§2º) durante o repouso
noturno (§1º).
01/11/2022 - Partes I e II. - 1 h 30 min. - Crislayne
Furto qualificado.
O professor iniciou a aula tratando sobre o uso de arma, arma de fogo, arma
branca, arma (...) roubo especialmente. O professor informou que há uma
dificuldade em trazer um significado para o uso de arma para o uso restrito,
devido que nos últimos anos houveram 40 novos atos normativos trazendo o
que arma de uso restrito, uso permitido quando uma passa pra cá e passa pra
lá, sendo complicado da gente trabalhar com isso. Ele acredita que agora
chegou em uma racionalidade um pouco mais positiva devido que o estatuto
de desarmamento trouxe uma medida importantíssima, trazendo uma das
primeiras políticas criminais lúcidas, eficientes e lógicas para o nosso Direito
Penal (...). O estatuto do desarmamento 2002/2003, trouxe a lógica de “arma
está na mão de funcionário público de segurança pública”, e se está na mão
do cidadão, tem uma série de requisitos para ter e tem que estar na casa dele,
não podendo ficar andando com a arma de lá pra cá. Essa lógica se manteve
substancialmente bastante viável por pelo menos 15 anos, e agora que foi
liberada para o pessoal usar, se tornando uma situação bem preocupante. O
Professor comentou que conversa bastante com pessoas da segurança
pública (policiais em geral), e a pior coisa foi afastar o estatuto do
desarmamento, pois antes se o cara estivesse armado podia prender, agora
quando encontra alguém armado às 03h00 da manhã há várias desculpas do
motivo de estar com uma arma do carro.
Neste ponto, o professor retomou o conteúdo do furto. Na aula anterior, o
professor começou a apresentar os parágrafos do furto em que tem as causas
de aumento e outras circunstâncias.
Sobre o furto de energia, § 3º art.155:
§ 3º - Equipara-se à coisa móvel a energia elétrica ou qualquer outra que
tenha valor econômico.
Com o furto de energia a gente está lidando com coisa de imóvel, e coisa de
imóvel parece uma coisa muito mais substancial do que (...), o problema é que
energia não parece ter essa mesma característica, embora ela seja móvel, ela
certamente não é algo (...) coisa, por causa de uma certa substancialidade, e
é por isso que o parágrafo § 3° foi incluído no art. 155.
A gente está falando aqui da energia, do gerador. Cuidado, nem sempre será
furto, pois dependendo do método que se usa para furtar energia pode ser um
19
estelionato. A energia que chega na nossa casa, chega por um relógio, pela
rede pública, e a energia que passa pelo relógio é nossa, é o que é cobrado
da gente. O trâmite conhecido como “gato”, é aquela ligação feita antes do
relógio, justamente para que ela não seja computada no meu gasto, essa
ligação é ligada no posto de luz, sendo o furto de energia. Se eu faço uma
alteração no medidor para desconfigurar, ou para alterá-lo de alguma maneira,
não estou praticando furto, estou praticando estelionato. A mesma coisa pode
acontecer com água.
Ex.: As pessoas colocavam dentro do cavalete um arame, travando a
ventoinha que faz a contagem do medidor, isso é um estelionato.
O estelionato é o raciocínio de enganar a empresa, usando uma difícil (...).
Diante de um crime permanente, você furta a energia enquanto ela está
passando.
Há a possibilidade de furto de energia solar, nuclear e outras que existem.
Também é possível o furto de energia genética, como o furto de sêmen a qual
se fala da carga genética daquele sêmen e não de um produto.
Ex.: Furto do sêmen do boi premiado.
Furto de sinal de tv a cabo, estamos diante de um furto de energia? Esse
assunto gera enormes debates, pois não é propriamente energia, pois energia
é o que alimenta o sinal, é um sinal eletromagnético, criando um problema na
jurisprudência sem solução até hoje.
Em 2011 o STF disse que sinal de tv a cabo não é energia, não podendo ser
objeto material de delito do art. 155 §3°, mas o STJ em 2013 disse que sinal
de tv a cabo pode ser equiparado com energia.
O debate não mudou, continua o mesmo. O STF dizia que há uma
regulamentação da tv a cabo que dizia o seguinte: "constitui ilícito penal, a
interceptação ou a redução não autorizada dos sinais de tv a cabo”, só disse
isso, não tem pena. É um ilícito penal, mas não tem pena.
Pergunta: O art. 35 poderia falar aos moldes do art. 155, ficaria adequado?
Resposta: Poderia, ele poderia fazer uma (...), não é incomum, inclusive
existe uma súmula no Código Penal que faz isso, estabelece o tipo e a pena, a
mesma do tipo tal. Então não estabeleceu crime, e se estabeleceu crime, é do
tipo incompleto. A gente chama de tipo incompleto aquele que não define a
sanção, ou que faz (...) a outra, o que não é o caso aqui, ele não tem sanção.
O fato é que não há uma posição, pois o STF diz uma coisa, o STJ outra, há
algumas decisões isoladas, como no TJ do Rio Grande do Sul dizendo que é
estelionato. Ficando sem solução o caso.
A doutrina também quer dizer que é crime cibernético, havendo uma
divergência.
Na opinião do professor não dá para encaixar no § 3° do art. 155, pois
precisamos fazer uma interpretação estrita da lei penal, e se não conseguimos
encaixar perfeitamente na lei, não podemos estender o tipo de forma
imprevista.
Furto qualificado:
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia móvel:
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa.
§ 1º - A pena aumenta-se de um terço, se o crime é praticado durante o
repouso noturno.
§ 2º - Se o criminoso é primário, e é de pequeno valor a coisa furtada, o juiz
pode substituir a pena de reclusão pela de detenção, diminuí-la de um a dois
terços, ou aplicar somente a pena de multa.
§ 3º - Equipara-se à coisa móvel a energia elétrica ou qualquer outra que
tenha valor econômico.
Furto qualificado
§ 4º - A pena é de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime é
cometido:
I - com destruição ou rompimento de obstáculo à subtração da coisa;
II - com abuso de confiança, ou mediante fraude, escalada ou destreza;
III - com emprego de chave falsa;
IV - mediante concurso de duas ou mais pessoas.
§ 4º-A A pena é de reclusão de 4 (quatro) a 10 (dez) anos e multa, se houver
emprego de explosivo ou de artefato análogo que cause perigo comum.
(Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
20
§ 4º-B. A pena é de reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, e multa, se o furto
mediante fraude é cometido por meio de dispositivo eletrônico ou informático,
conectado ou não à rede de computadores, com ou sem a violação de
mecanismo de segurança ou a utilização de programa malicioso, ou por
qualquer outro meio fraudulento análogo. (Incluído pela Lei nº 14.155, de
2021)
§ 4º-C. A pena prevista no § 4º-B deste artigo, considerada a relevância do
resultado gravoso: (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021)
I – aumenta-se de 1/3 (um terço) a 2/3 (dois terços), se o crime é praticado
mediante a utilização de servidor mantido fora do território nacional;
(Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021)
II – aumenta-se de 1/3 (um terço) ao dobro, se o crime é praticado contra
idoso ou vulnerável. (Incluído pela Lei nº 14.155, de 2021)
§ 5º - A pena é de reclusão de três a oito anos, se a subtração for de veículo
automotor que venha a ser transportado para outro Estado ou para o exterior.
(Incluído pela Lei nº 9.426, de 1996)
§ 6o A pena é de reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos se a subtração for de
semovente domesticável de produção, ainda que abatido ou dividido em
partes no local da subtração. (Incluído pela Lei nº 13.330, de 2016)
§ 7º A pena é de reclusão de 4 (quatro) a 10 (dez) anos e multa, se a
subtração for de substâncias explosivas ou de acessórios que, conjunta ou
isoladamente, possibilitem sua fabricação, montagem ou emprego.
(Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
Aqui estamos falando de qualificado porque temos uma nova pena, uma pena
maior. Pena: reclusão de 2 a 8 anos, ou seja, dobrou a pena.
Inciso I fala em violência contra coisa, obstáculo ou subtração da coisa.
Rompimento de obstáculo significa abrir uma brecha, arrombar, descolocar,
empurrar a porta para entrar, forçar um cadeado até que ele abra, isso é a
ideia de um rompimento de obstáculo. Pode ser interno ou externo, sendo
como o arrombamento de uma gaveta interno, ou externo, como o
arrombamento da porta para entrar no lugar com um pé de cabra, alicate, ou
qualquer coisa que faça romper ou destruir o obstáculo.
Pergunta: Necessariamente precisa ter uma violação desse obstáculo ou
pode (...)?
Resposta: Ele fala em rompimento ou destruição, precisa romper/quebrar de
fato.
Pergunta: Se abriu a porta (...)
Resposta: Daí você tem outro dispositivo, o emprego de chave falsa.
Nota: Para ser furto qualificado é necessário o rompimento externo, caso
contrário será simples, sendo necessário romper o obstáculo para furtar a
coisa.
Ex.: Arrombar a garagem para furtar o carro.
Pergunta: (...)
Resposta: Ele é do carro, ele faz parte do carro, essa é ideia. Você está
furtando o carro, quebrou o vidro para furtar o carro, o vidro é parte do carro e
não um obstáculo ao carro. Agora, quebrar o vidro para furtar a bolsa é
diferente, você está quebrando o obstáculo para alcançar o bem.
Pergunta.: (...)
Tem um debate na doutrina sobre se precisa arrombar o obstáculo antes ou
depois, pois posso precisar arrombar o cadeado para sair. E aí caracteriza ou
não a qualificadora? Há um debate na doutrina sobre isso, o professor não
achou a posição da jurisprudência instável.
Ex.: Entrei por uma janela aberta, mas não consigo sair por ela, vou ter que
arrombar o cadeado para sair.
O professor acha que parte da doutrina entende que sim, qualifica, pois se fala
em rompimento para a subtração da coisa e não para o acesso à coisa.
Segunda qualificadora: com abuso de confiança, ou mediante fraude,
escalada ou destreza. Abuso de confiança é (...) de uma relação, ainda que
rápida entre as pessoas envolvidas. Se cria confiança da vítima, do
proprietário, do detentor da coisa, e a partir disso, se abusa dessa confiança,
engana a vítima.
Ex.: A colega está de olho no celular e não deixa eu furtar o celular dela, mas
eu peço pra ela pegar a chave no meu armarinho lá na secretaria, ela levanta
e eu furto o celular. Eu abusei da confiança dela.
21
Ainda que a confiança seja estabelecida de forma rápida, ainda sim há o
abuso de confiança.
Nota: Cuidado, não é apropriação indébita, pois na apropriação indébita a
vítima entrega o patrimônio para o autor usar.
Pergunta: No shopping tinha um moço que pediu para uma pessoa cuidar do
celular dele, se essa pessoa se apropriar do celular dele, seria apropriação
indébita?
Resposta: O professor acha que seria um furto, porque na apropriação
indébita a transferência do patrimônio se dá de forma lícita e com sentido de
transferência mesmo.
Ex: Eu empresto meu carro pra você usar um dia para ir para algum lugar por
um certo período de tempo mais ou menos definido, numa lógica essa relação
não chega a ser uma relação estável (...). Se você cria uma situação ao ponto
de poder ficar com a coisa que eu te entreguei, seria um furto nessa forma. Na
apropriação indébita você tem uma estabilidade na transferência da posse
maior e mais estável. No furto você não transfere a coisa.
A pena é maior quando há abuso de confiança porque estou aproveitando da
confiança, sendo mais reprovável que simplesmente furtar (...).
Na apropriação indébita há a transferência voluntária da coisa ao sujeito que
comete o furto, sendo a transferência lícita. Há uma inversão da posse (...).
Pergunta: No meu trabalho houve uma situação que agora fiquei em dúvida, a
neta que usa o cartão previdenciário da vó pra fazer compras, ela abusa disso
comprando coisas pra ela, parece uma apropriação indébita?
Resposta: É, mas tem lei especial, é uma apropriação indébita, mas o
estatuto do idoso regula.
Pergunta: Se o senhor falar pra ir pegar R$ 100,00 no banco, mas ela vai lá e
pega R$ 1.000,00, parece furto?
Resposta: O professor não se lembra, mas acha que no estatuto do idoso
absorve as duas formas, tanto seria essa que seria mais um furto do que
naquela forma do abuso de confiança na apropriação indébita.
Pergunta: Se fosse uma pessoa normal?
Resposta: Sim, seria um furto, você pega a mais do que deveria, podendo ser
qualificado. Ficando com o resto, caracterizando apropriação indébita.
No furto eu me aproprio contra a vontade do detentor, na apropriação indébita
eu me aproprio me aproveitando da seção da transferência da posse daquele
bem.
Pergunta: (...).
Resposta: Apropriação indébita, ela tinha a coisa de forma lícita, no momento
em que ela foi chamada a devolver e ela não devolve, caracteriza apropriação
indébita (...).
Comentário: Acontece muito no ambiente de trabalho, quando as pessoas
estão em home office e pegam computador emprestado da empresa e não
devolve, na empresa do Lucas fizeram um processo de descontar de quem
não devolve.
Resposta: A ideia é que se tiver uma apropriação indébita, você tem que
devolver e não devolve, querendo ter a coisa para si, que caracteriza a
apropriação indébita (...).
Pergunta: (...)
Resposta: Tentativa do crime tentado, são dois elementos, a gente precisa do
elemento objetivo e a gente precisa do elemento subjetivo. No teu exemplo, o
elemento subjetivo está bem claro “eu quero ter a coisa pra mim”, o elemento
objetivo curiosamente na apropriação indébita/furto (...).
A fraude faz parte da segunda qualificadora, e ela é feita por meios ardilosos
para burlar a confiança da vítima. Aqui o agente usa algum meio para enganar
o sujeito. Quando se fala de meios ardilosos, é necessário ter algum esquema,
não é simplesmente falar. O esquema pode ser criar uma imagem, trocar o
objeto, etc.
Ex.: Eu quero ficar com o celular dela, pego uma caixinha de celular e jogo
fora e quando a vítima está desatenta pego a caixinha e coloco no lugar,
sendo que a vítima olha e acha que o celular está lá, mas na verdade eu já
peguei o celular.
A caixinha é o meio estratagema para fraudar a vítima.
22
Nota: Cuidado, no estelionato eu engano a vítima para me entregar de livre
espontânea vontade, enquanto que no furto qualificado eu engano e pego a
coisa de forma que confunde a vítima, mas sem a livre espontânea vontade
dela.
Fraude e abuso de confiança podem ser muito próximos? Há casos em que as
duas irão acontecer juntas, mas o legislador nomeia e diferencia as duas para
não ter o risco de não conseguir pegar quando for só um.
Ainda na segunda qualificadora, há a escalada, a ideia é usar algum meio que
envolve algum esforço maior do que o normal para furtar a coisa. Pode ser
pular o muro para furtar uma bicicleta, mas não precisa ser isso, a ideia é
acessar um lugar com maior dificuldade. A ideia aqui é uma conduta de maior
reprovabilidade, reflete portanto no sujeito que tem mais audácia para prática
do crime.
Ex.: O cara cava um túnel para chegar no cofre que ele quer furtar.
Se fala em escala porque é o que normalmente o pessoal faz, como pular um
muro, subir no telhado, etc. A doutrina diz que se não houver um esforço
maior não é escalada.
Ex.: O dono da casa estava arrumando o telhado e deixou um buraco lá e uma
escada encostada e o indivíduo se aproveita da facilidade para furtar a casa.
Nesse caso não é escalada, pois não há um maior esforço. Tem que envolver
maior esforço porque o nosso tipo quer (...) quem é esse de maior reprovação,
porque sua pena é maior. E quem merece uma pena maior é quem se esforça
mais para cometer o crime.
Destreza é uma extrema habilidade de dissimulação para conseguir enganar.
Pergunta: (...)
Resposta: Sim, pode ser, se for uma destreza (...).
Nota: Cuidado, se não der certo, não se aplica a qualificadora, pois não há
destreza. Se o cara tentou fazer a coisa e não deu certo é porque ele não tem
a destreza necessária pra fazer a coisa. A jurisprudência entende que não
basta tentar, tem que conseguir.
Pergunta: (...) Vale só para o acesso à coisa? Porque parece que a maior
dificuldade é sempre depois que já está com a coisa, pois tem o peso da
coisa, tem que tirar do ambiente em que ela se encontra.
Resposta: Não, aplica-se a qualificadora inclusive para sair com a coisa.
Terceira qualificadora: chave falsa, a qual é outra chave diferente da
verdadeira, que tenha ou não forma de chave. Pode pegar uma chave, a qual
é a chave “mestra” e usar. Pode usar “gazua”, que não é chave, a lixa
também se usa e não é chave, mas ela se adapta.
Quarta qualificadora: concurso de pessoas, consiste em uma ajuda a outra a
subir o muro e etc. Sempre tem que ter duas pessoas ou mais. Concurso com
menores e imputáveis também contam.
Alteração recente 2018: § 4° a pena de reclusão de 4 a 10 anos, se houver
emprego de explosivo ou de (...) que causam perigo comum. Aqui está sendo
criminalizado de forma específica o furto de caixa eletrônico. O pessoal pega
o dinamite, explode o caixa para ter acesso ao dinheiro que tem lá dentro.
Hoje é crime hediondo. Cuidado, se o explosivo é o meio para o furto, só há o
crime de furto.
Outra alteração recente é de maio de 2021, a pena de reclusão do furto
“cibernético”( o professor chamou assim) é de 4 a 8 anos e multa. O furto é
mediante fraude, e é cometido por meio de dispositivo eletrônico ou
informático, conectado ou não a redes de computadores com ou sem a
violação de mecanismo de segurança com a utilização de programa malicioso
ou por qualquer outro meio (...). Aumenta um terço ou dois terços se o crime é
praticado mediante utilização de servidor fora do território nacional ou se o
crime é praticado contra idoso ou vulnerável. A gente ainda não tem
jurisprudência, pois é um tipo bem específico, mas se tornou bem comum nos
últimos tempos. A ideia é qualquer jeito que consiga acessar a senha de
terceiro assim ter acesso a conta e furtar seu dinheiro.
Pergunta: (...)
Resposta: A ideia é o seguinte, deixando claro que a vulnerabilidade
cibernética não faz diferença, com ou sem violação de segurança, ninguém
tem o direito de enganar para pegar as senhas.
Pergunta: São dois casos, um hacker que invade o Instagram, o Facebook
rouba a senha ou daqueles casos do cartão com tecnologia de aproximação, o
Giocondo viu que estava tendo um alerta para as pessoas tomarem cuidado
23
em relação a essas coisa, qual dois se encaixam mais com o crime
cibernético?
Resposta: Professor falou que sabia que haviam pessoas com maquininha de
cartão que estavam encostando na bolsa para o cartão passar, nesse caso o
professor ficou em dúvida. Ele disse que a gente vai precisar de um apoio da
jurisprudência para resolver esses casos. Mas na opinião dele, é fraude.
Furto de veículo enviado para outro estado ou exterior, por exemplo levar para
o Paraguai, pois er comum porque lá era fácil de emplacar carro. Cuidado, tem
que ser veículo automotor, e tem que ser para outro estado ou exterior. Para
outro município não qualifica.
Pergunta: (...)
Resposta: Prendiam os carros na divisa, na fronteira, aí a jurisprudência
colocava em cheque, há uns 5 anos a jurisprudência estabilizou no STJ no
sentido de que se as circunstâncias deixaram a entender que o veículo seria
levado para o exterior ou outro estado, é qualificado.
Se o bem for semovente domesticado, como boi, ovelha e etc, ainda que
abatido e dividido em partes no local a pena será de 2 a 5 anos.
Pena de 4 a 10 anos se a subtração for de substância corrosiva ou acessória.
Aqui é o furto de explosivos.
07/11/2022 - Parte ún.
O elemento subjetivo do crime de furto demanda uma direção especial da
vontade. Portanto, temos o que alguns autores chamam de “dolo específico” e
“dolos especiais”; para outros, entretanto essa especial direção da vontade
seria um elemento subjetivo especial do tipo, que não se confunde com o dolo.
De qualquer maneira, as duas concepções partem de uma especial direção da
vontade, de modo que, para a conduta de furto seja subjetivamente típica, ela
tem que ser envolvida pela apropriação dirigida para si ou para outrem
–falamos, portanto, de uma forma de dolo especial que participa do
direcionamento especial da vontade. Ausente esse elemento dessa vontade,
ausente estará a tipicidade dessa conduta de furto – e o que nós teríamos,
nesse caso, é o que a doutrina e a jurisprudência passaram a se referir como
“furto de uso” – ou seja, subtração da coisa para uso (inaudível), quando eu
não tenho a intenção de retê-la para mim para outrem.
Ex: se eu pego o celular de alguém para fazer uma ligação pretendendo
devolver, eu não o estou furtando, porque, embora eu esteja me apropriando
de coisa alheia móvel, eu não a direciono para mim ou para outrem –
consequentemente, eu estou diante de um “quase-furto”, ou o que a nossa
doutrina vai chamar de um “furto de uso”.
Alguns (inaudível) o espanhol, o da Alemanha, mencionam expressamente o
furto de uso – e é possível criminalizá-lo expressamente. Esse não é o nosso
modelo: seja por omissão ou por opção político-criminal, esse tipo não é
contemplado pela legislação brasileira. Se você pegar um carro para dar uma
volta pretendendo devolvê-lo ao dono do carro, você não estará cometendo
crime de furto.
Pergunta: roubaram o carro do meu cunhado mas devolveram no dia
seguinte, mas ele estava armado
R: Então é roubo; se houver caracterização do crime de roubo, se afasta o
furto de uso – se atentem aos art. 155 e 157.
No entanto, podemos pensar na possibilidade de o sujeito dirigir um furto de
uso para outro crime.
Ex.: quero praticar um assalto a banco e pego um carro, abro-o, uso-o para o
assalto e deixo ele sem nenhum dano em algum outro lugar, a gente teria um
furto de uso. Claro, é muito difícil você classificar o elemento subjetivo nesse
caso – o elemento subjetivo exige que não seja para si ou para outrem, mas
não tem como saber se não é para si ou para outrem num caso desses. É
uma questão de prova – não tenho dúvida que o MP envolveria a
responsabilização por furto e roubo, e deixe que a parte comprove que não há
“eu não queria para mim/outrem, foi uma retenção momentânea unicamente
para fazer o roubo” – ninguém conseguiria produzir essa prova! Mas, fato é
que, nesse caso, se eu furto um carro, me aproprio do carro para fazer alguma
coisa e devolvê-lo no mesmo lugar, não é crime de furto – não há a destinação
específica da vontade para si ou para outrem.
24
Pergunta: e se eu deixar um carro no estacionamento, na retirada o tanque
está mais vazio do que quando se entregou?
R: Poderia dizer que houve o furto da gasolina, mas teria que analisar se o
resultado é insignificante, poderia dimensionar o valor do carro, da gasolina,
etc. Ainda assim, quanto ao automóvel, seria furto de uso.
Vale assinalar que a jurisprudência entende que, se não há devolução ou se o
apropriador do bem for pego no meio do caminho, está caracterizado o furto –
presume-se, na falta de devolução, caracteriza-se a apropriação para si ou
para ontem – o professor entende que é equivocado, mas mesmo assim é a
interpretação que tem sido feita.
Pergunta: O que acontece se a pessoa não se apropriou para si ou para
outrem? Quando a direção da vontade subjetiva do ator não se dirige para a
apropriação? Por exemplo: como uma brincadeira com um amigo)
R: Nesse caso é furto de uso e a conduta é atípica. Como o tipo exige
apropriação para si ou para outrem, para que a conduta seja subjetivamente
típica, ela obrigatoriamente tem que ser direcionada para si ou para outrem.
Não tem saída: precisa da direção da vontade.
Pergunta: Houve um caso do Rio de Janeiro em que pessoa pegou carro
estacionado no fórum, levou para casa, passeou, foi fotografado, mas depois
devolveu.
R: Poderia configurar crime contra a administração da justiça, mas não um
furto – se não foi detido antes da devolução, não configura furto.
Furto de coisa comum: sujeito que se apropria do patrimônio do qual é titular
juntamente com outrem, que é lesado – sujeito que furta patrimônio do
condomínio, por exemplo – detenção de 6 meses a dois anos – uma pena um
pouco menor. É um dos tipos mais raros, não vale muito a pena reter-se nele.
Roubo
Art. 157 - Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem,
mediante grave ameaça ou violência a pessoa, ou depois de havê-la, por
qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência:
Pena - reclusão, de quatro a dez anos, e multa.
§ 1º - Na mesma pena incorre quem, logo depois de subtraída a coisa,
emprega violência contra pessoa ou grave ameaça, a fim de assegurar a
impunidade do crime ou a detenção da coisa para si ou para terceiro.
§ 2º A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) até metade:
(Redação dada pela Lei nº 13.654, de 2018)
I – (revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.654, de 2018)
II - se há o concurso de duas ou mais pessoas;
III - se a vítima está em serviço de transporte de valores e o agente
conhece tal circunstância.
IV - se a subtração for de veículo automotor que venha a ser transportado
para outro Estado ou para o exterior; (Incluído pela Lei nº 9.426, de
1996)
V - se o agente mantém a vítima em seu poder, restringindo sua
liberdade. (Incluído pela Lei nº 9.426, de 1996)
VI – se a subtração for de substâncias explosivas ou de acessórios que,
conjunta ou isoladamente, possibilitem sua fabricação, montagem ou
emprego. (Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
VII - se a violência ou grave ameaça é exercida com emprego de arma
branca; (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 2º-A A pena aumenta-se de 2/3 (dois terços): (Incluído pela
Lei nº 13.654, de 2018)
I – se a violência ou ameaça é exercida com emprego de arma de fogo;
(Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
25
 II – se há destruição ou rompimento de obstáculo mediante o emprego de
explosivo ou de artefato análogo que cause perigo comum. (Incluído
pela Lei nº 13.654, de 2018)
§ 2º-B. Se a violência ou grave ameaça é exercida com emprego de
arma de fogo de uso restrito ou proibido, aplica-se em dobro a pena prevista
no caput deste artigo. (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 3º Se da violência resulta: (Redação dada pela Lei nº 13.654,
de 2018)
I – lesão corporal grave, a pena é de reclusão de 7 (sete) a 18 (dezoito)
anos, e multa; (Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
II – morte, a pena é de reclusão de 20 (vinte) a 30 (trinta) anos, e multa.
(Incluído pela Lei nº 13.654, de 2018)
Vamos aonde interessa, a figura do ROUBO: sua casuística é absolutamente
importante. O número de pessoas encarceradas por roubo chega a
representar 25-30% da população carcerária.
É um tipo que, embora haja uma discussão, como o furto, acerca da
apropriação do patrimônio, há uma distinção importante: isto porque, enquanto
no furto é discutível uma restituição patrimonial, o roubo já envolve a violência:
e realmente o roubo, praticado com ameaça ou violência contra a pessoa,
possui uma reprovabilidade imensamente maior, com uma apropriação do
patrimônio de maneira muito mais “baixa” que a apropriação de furto, levando
o crime a outra dimensão. Não raro está ligada a carreiras criminosas, ao
sujeito que se dedica ao roubo como forma de vida, uma forma rápida de se
conseguir dinheiro com um risco bastante pequeno, já que, com violência ou
ameaça, a vítima com quase certeza vai entregar seu bem sem hesitação.
Estamos falando de uma espécie muito delicada, inclusive do ponto de vista
criminológico: digo isso porque, por um lado, o crime furto é mais fácil de
analisar criminologicamente por envolver somente patrimônio, abrindo
caminho para uma crítica bem ampla nessa questão patrimonial, além de uma
expansão para outras questões, como o patrimônio intelectual, cuja proteção é
uma questão bem complexa - cabem, é claro, críticas a aplicação de um
padrão jurídico europeu a uma sociedade como a nossa etc.
Entretanto, com o crime de roubo, não se fala mais somente no patrimônio,
mas na integridade física da vítima – é um crime pluriofensivo, que atinge
mais de um bem jurídico. Possível uma discussão acerca dos níveis de
violência, mas não é possível desconstituir a necessidade de criminalizar esse
tipo de conduta. Não é uma realidade, mesmo entre abolicionistas; o crime
atenta contra o patrimônio, o bem-estar, a liberdade, a vida, tornando-o um
“tipo necessário”, como o estupro, o homicídio, a corrupção, etc., dos quais
não se pode escapar.
É um tipo criminal bastante estável, pois a configuração dele envolve a
subtração do patrimônio anexada à violência, levando a uma pena muito maior
– de 4 a 10 anos.
Mas há formas particulares, que nós vamos chamar de roubo circunstanciado
ou roubo qualificado.
Nota: Acerca das alterações legislativas, houveram poucas substanciais até
2018 – mas desde então houve uma alteração bem mais ampla, criando uma
verdadeira bagunça normativa, segundo o professor – o que, como o roubo é
um crime muito comum no Brasil, a possibilidade de divergência
jurisprudencial é bem grande, que precisa ser resolvida no STJ – e é somente
agora que essas divergências jurisprudenciais estão chegando no STJ. Então,
a jurisprudência sem dúvida vai mudar nos próximos anos – quem vai fazer o
exame da ordem precisa ficar atento aos novos casos e decisões que
sobrevierem – não há como explicar muita coisa de forma definitiva, pois ainda
estamos em fase de discussão e desconstrução.
Exemplo: alteração de 2019:
Art. 157 - Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave
ameaça ou violência à pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio,
reduzido à impossibilidade de resistência:
26
§ 2º-B. Se a violência ou grave ameaça é exercida com emprego de arma de
fogo de uso restrito ou proibido, aplica-se em dobro a pena prevista no caput
deste artigo. (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019)
O que caracteriza, aqui, “arma de fogo de uso restrito ou proibido”? Não está
claro – algumas armas são restritas administrativamente, outras no âmbito
legal, etc. A jurisprudência não conseguiu adstringir exatamente o significado.
Continuando, tudo o que já foi dito acerca do patrimônio de aplica aqui, com a
cautela de que há violência, o que a coloca numa posição de certa maneira
oposta ao furto: no furto a gente tem entendido alguma dimensão relativizante,
a fim de reduzir a pena a ponto do crime se enquadrar na competência do
Juizado Especial Criminal, podendo admitir reparação do dano.
No roubo, o discurso é contrário – se direciona ao aumento da pena, do vigor,
a resposta penal contra um sujeito que se utiliza de apropriação violenta do
patrimônio, o que não pode ser tolerado – vamos ver os raciocínios
desenvolvidos hoje sobre o crime de roubo – o que é agravado pela grave
situação nacional, político-criminalmente, em vista do número altíssimo de
roubos, que precisa de uma resposta adequada.
Resposta inadequada na política criminal brasileira, que é pensada numa
lógica de retribuição – espera-se que o roubo aconteça para dar uma resposta
legal. Necessário uma lógica preventiva. Como? Incerto; mas a vigilância,
talvez eletrônica, pode ser uma saída inteligente, segundo o professor –
captura de imagens, policiamento amplo, etc. Há inúmeras propostas, mas a
necessidade de mais eficiência é inegável.
Pergunta: o que seria uma grave ameaça? Existe uma leve ameaça? “Senão
você vai ver só”
R: A ideia é justamente não haver um limite muito baixo. “Me dá teu celular
senão te dou um peteleco no nariz” – é uma “ameaça” leve. Ameaça grave é
aquela que tem um condão de diminuir a tua resistência, a sua proteção para
com o seu patrimônio. É uma ameaça que te tira a capacidade de reação, que
causa sério receio de que o furto possa se tornar roubo.
Pergunta: é necessária uma arma para essa grave ameaça, uma arma
branca...?
R: Não, a ameaça de agressão física é suficiente. “Vou te bater” – mesmo que
não haja diferença de porte físico, etc., se isso é suficiente para tirar a
capacidade de reação do sujeito, configura roubo. Bater/agredir é grave
ameaça.
A complexidade do Roubo vem, acima de tudo, da junção de duas figuras
típicas, sendo necessário separá-las: de um lado, nós temos o crime de
violência ou ameaça; de outro, o de furto.
Elemento substancial para a caracterização do crime de roubo: subtração –
mesmo do crime de furto – reduzir ou afastar o poder de disposição que o
sujeito passivo goza sobre um objeto – violência ou ameaça encontram
relevância aqui: seu emprego diminui a capacidade do sujeito passivo de
impedir a subtração, mas esta última se mantém como elemento substancial
do tipo.
A subtração ocorre sem o consentimento da vítima e de forma livre – isto é,
por meio de qualquer forma de coação violenta ou ameaça.
Sobre o objeto: coisa móvel alheia – todo objeto mobilizável mediante ação
física. “Mobilizável” aqui seria qualquer desligado de bem imóvel – uma janela
é um bem imóvel enquanto estiver ligado à parede, mas torna-se móvel, por
exemplo, quando é retirada durante uma reforma. O objeto deve ser coisa
alheia, isto é, de titularidade de outra pessoa: exclui-se aqui o res publicum, o
bem comum, sem titular – ex. areia da praia, cuja apropriação não configura
crime de furto ou roubo (crimes contra a pessoa), mas pode configurar crimes
ambientais ou contra o patrimônio público.
Violência ou grave ameaça: elementos cruciais para diferenciar o roubo do
furto – as duas se confundem e se sobrepõem em grande medida – uma
ameaça pode configurar uma violência moral.
27
Ex.: se uma pessoa de porte físico ameaça te agredir se você não lhe
entregar um certo bem, por mais que seja uma ameaça, o constrangimento da
situação pode configurar violência moral.
A violência ou ameaça sempre, obrigatoriamente, se dirigem a uma pessoa,
podendo ser direta (contra a vítima da subtração) ou indireta (contra terceiros.
Ex.: assaltante aponta a arma para o filho do assaltado). Violência indireta
pode ser dirigida, também, a um objeto importante; entretanto, o objetivo deve
ser sempre causar efeito sobre a vítima – isto é, atinge-se o objeto para
produzir violência moral ou grave ameaça à vítima.
A violência também pode ser própria (a violência em si) ou imprópria (outro
meio capaz de reduzir a resistência da vítima – Ex.: uso de drogas ou de
álcool; induzir o indivíduo a embriagar-se; jogar “boa-noite cinderela” em sua
bebida – meio não diretamente violento, mas que diminui sua resistência à
subtração).
Sobre o caso da grave ameaça: envolve infundir terror, isto é, coagir
psicologicamente a vítima a ponto de “tomar” a vontade da vítima e impedi-la
de defender seu próprio patrimônio. Também não pode ser uma ameaça
futura, mas imediata ou próxima.
Ex.: ameaçar disparar arma de fogo contra um indivíduo constitui grave
ameaça; ameaçar voltar para casa, pegar uma arma lá, retornar ao local e
atirar contra a vítima não, pois há formas da vítima fugir dessa violência
ameaçada.
Ainda, ameaça deve ser verossímil – Ex.: “eu possuo um pacto com uma
entidade; se eu estalar os dedos, você vai morrer” – é necessário que
constitua ameaça real e credível do ponto de vista material, não em ameaças
sobrenaturais; a crença da vítima nessas ameaças sobrenaturais pode levar a
constituição de fraude, estelionato, etc., mas não em roubo propriamente dito.
Pergunta: Para classificar o roubo, precisa se relacionar com a integridade
física da vítima? Ameaçar alguém a exposição ao ridículo na internet seria, na
verdade, extorsão?
R.: Talvez pudesse ser entendida como grave ameaça, de fato, mas nesse
caso nós já temos o tipo específico da extorsão. Entretanto, não é possível
separar claramente a integridade física da mental – a diferença entre roubo e
extorsão não é clara. Alguns dizem que o momento da violência faz a
diferença, mas aprofundaremos essa questão quando formos falar de extorsão
especificamente.
Pergunta: Então essa grave ameaça à pessoa tem que ser à vítima
envolvida? Se o assaltante pede o celular da mãe, mas aponta a arma pro
filho, por exemplo.
R: É roubo sim – é o caso da violência indireta, como já mencionado. O cerne
da grave ameaça está menos no potencial dano ao sujeito, e mais na
diminuição de sua resistência à apropriação de seu patrimônio que a ameaça
causa.
Relembrando: estamos diante de um crime complexo e pluriofensivo; atenta
ao patrimônio e mais alguma coisa, como a liberdade individual, a integridade
física, ou a vida – uma dessas três será atingida pela violência.
Ex. 1: Ao apontar a arma e dizer “passe o teu dinheiro”, eu estou atentando
contra a liberdade individual;
Ex. 2: ao atirar no pé da vítima para pegar o seu celular, estou lesionando a
integridade física;
Ex. 3: quando mato a vítima para roubar seu celular, cometo um latrocínio
(roubo seguido de morte), violando seu direito à vida.
Como o bem jurídico ofendido é plural, o objeto material é duplo: a coisa
apropriada + a pessoa submetida à violência.
Sujeito ativo: qualquer pessoa, mesmo o proprietário do bem, segundo alguns
– sobre isso há menos divergência doutrinário do que no caso de furto, já que
se o proprietário tenta roubar do possuidor, ainda há a gravidade da violência,
que se sobrepõe a da apropriação; mesmo assim, a controvérsia acerca da
questão se mantém, apesar de minoritariamente.
28
Sujeito passivo: qualquer pessoa – ainda menos dúvidas que acerca do sujeito
ativo, embora haja discussão acerca da propriedade do objeto quando
desvinculada da posse pode ser problemática: assim como no caso do furto, o
sujeito ativo que rouba o objeto do possuidor não alcança o proprietário
diretamente; ainda assim, a presença de violência ou grave ameaça deixa
menos espaço para desídias doutrinárias
Diante da pluriofensividade do crime de roubo, que atenta tanto contra a coisa
quanto contra a pessoa, é plenamente possível que este seja praticado contra
proprietário, detentor e possuidor.
Ex: Alugo meu celular para A, que o empresta para B – se alguém roubar o
celular de B, pouco importa o titular do patrimônio: a violência/ameaça atinge o
violentado/ameaçado, reconhecendo-se o crime de roubo.
22/11/2022 - Partes I e II - 30 min. - Hudson
29/11/2022 - Parte I - 36 min. - Giocondo
O prof inicia falando sobre o que vai cair na próxima prova, no caso serão 10
questões de múltipla escolha, do tipo concurso e prova da OAB, ainda cairão 2
questões discursivas uma delas um pouco provavelmente mais teórica, sobre
modelos que trabalhamos com aplicação do direito penal, tipo dolo aplicado a
uma norma, a segunda um caso mais prático.
Falas do professor sobre o trabalho, correções e aulas nos dias de jogos do
Brasil
Fala sobre a matéria que vai cair na prova.
O prof indicou algumas leituras, pediu para atentar-se à ampla modificação da
questão do uso de arma no roubo, há uma modificação profunda entre 2018 e
2019.Comentários à Lei n. 13.654/2018
Houve uma série de alterações normativas, sobre o uso de armas, para tentar
regular a questão de armas, inicialmente de fogo, depois de arma branca, pois
não haviam indicações normativas claras sobre o conceito de arma. Em 2018
houve alteração do conceito de arma própria para arma imprópria.
Arma própria seria no sentido daquilo que é feito pra violência, ex: arma de
fogo, adaga, espada. Arma imprópria seria aquela que não é feita para o fim
da violência mas pode ser usada para isso, ex: chave de fenda, alicate.
Fora esses conceitos há em paralelo o conceito de Arma Branca, é arma
própria que não é de fogo, ex: Espada, faca. Ela serve para matar, serve para
ferir. Há na legislação uma questão acerca do porte de arma, a legislação trata
de toda e qualquer arma, uma contravenção penal, pois define que sair de cas
apenas sem o registro de arma é contravenção.
“Art 3º (…) XI - arma branca: artefato cortante ou perfurante,
normalmente constituído por peça em lâmina ou oblonga”.
LCP - Decreto Lei nº 3.688 de 03 de Outubro de 1941
Art. 19. Trazer consigo arma fora de casa ou de dependência desta,
sem licença da autoridade:
Porém há também a de porte de arma de fogo, num artigo específico sobre o
porte de armas, porém ainda há na seara a adição do porte de arma restrita.
O problema do porte de arma em seu conceito geral é que essa arma pode
ser qualquer coisa, desde um estojo até uma tesoura. O legislador nunca
trabalhou bem esses conceitos.
Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer, receber, ter em depósito,
transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar,
manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou munição, de uso
permitido, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou
regulamentar:
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
O uso de arma de fogo de 2⁄3, de arma branca é de ⅓ . Ainda há muito
trabalho jurisprudencial a ser feito. Porém, há uma tipificação quando a arma
de fogo é de uso restrito, a alteração se deu em 2019. O artigo 16 da Lei nº
10.826, de 22 de dezembro de 2003 trata da utilização e porte deste tipo de
arma.
29
 “Art. 16. Possuir, deter, portar, adquirir, fornecer, receber, ter em
depósito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter,
empregar, manter sob sua guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou
munição de uso restrito, sem autorização e em desacordo com determinação
legal ou regulamentar:
CRIMES CONTRA O PATRIMÔNIO
O prof começa a trabalhar os crimes contra o patrimônio, no caso as
extorsões. Há dois crimes de extorsão, o 158 simples, comum, e o 159 a
extorsão mediante sequestro. A utilização do meio de violência ou grave
ameaça, com o intuito de levar alguém a fazer ou deixar de fazer algo, a fim
de obter uma vantagem econômica.
Extorsão
Art. 158 - Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, e
com o intuito de obter para si ou para outrem indevida vantagem econômica,
a fazer, tolerar que se faça ou deixar de fazer alguma coisa:
Extorsão mediante seqüestro
Art. 159 - Seqüestrar pessoa com o fim de obter, para si ou para
outrem, qualquer vantagem, como condição ou preço do resgate:
A extorsão e roubo são muito parecidas. A extorsão mediante sequestro,
sequestro relâmpago, segue mais no sentido de extorsão, apesar da
semelhança com o roubo. Não há ponto pacifico na doutrina, a apropriação
mediante constrangimento é roubo, existe apropriação. Já quando a vítima é
levada a entregar algo é constrangimento, isso implica em aspectos
importantes como o sequestro relâmpago.
EX: Quando leva a vítima a sacar de um caixa eletrônico.
De qualquer modo, esse crime é mais amplo do que o roubo, do que uma
simples apropriação da coisa, há figuras maiores alcançar, há sempre duas
pessoas envolvidas.
O tipo objetivo é constranger uma pessoa a algo, de que uma pessoa faça
algo ou deixe de fazer, utilizando para isso violência ou grave ameaça,
podendo ser coação física, ameaça de agressão psicológica.
Por tipo subjetivo é o dolo, é um dolo dirigido orientado para se obter uma
vantagem específica.
Há funcionalistas com um entendimento de uma perspectiva específica do
elemento dolo, com uma dimensão específica da vontade, o tipo exigiria nessa
condição específica. O nosso código penal é funcionalista, com um elemento
subjetivo especial, ou dolo especial.
A classificação varia entre na doutrina, a maior parte entende por dano, uma
pequena por perigo ao patrimônio.
º O dano a liberdade do sujeito,
º O resultado é forma, a jurisprudencial indicou que é formal, não necessita de
um resultado específico. Basta que exista o constrangimento a que faça ou
que não faça, é doloso.
º Objeto material é a pessoa.
º O patrimônio é o bem jurídico, apesar de a liberdade também figurar, mas ela
fica em segundo plano
º Sujeito ativo e passivo qualquer um
° Pode lesionar outrem, numa pluralidade de ofendidos. Ex: Diretor de órgão
público que é dar vantagem a uma empresa
A consumação da extorsão gera um briga na doutrina. Com concepções
diversas, a partir de que momento o crime está consumado. Os principais
pontos de divergência são:
1. Prática da vítima pela conduta exigida, estaria consumado quando a
vítima pratica ou deixa de prática o exigido. posição majoritária
2. O crime se consuma quando o ocorre o constrangimento
A obtenção da vantagem é um terceiro momento, um iter-criminis, que se dá
com exaurimento,quando ocorre a obtenção da vantagem
É um crime formal, independente da vantagem obtida, segundo a súmula 96
do STF. Posição jurisprudencial conclusiva1
Pergunta: Se na extorsão com violência admite tentativa?
Não admite esse tipo, apenas alguns casos por exemplo de bilhete
Pergunta: Por que é formal?
1
Súmula 96-STJ: O crime de extorsão consuma-se independentemente da obtenção
da vantagem indevida. Importante. Para fins de consumação não importa se o agente
consegue ou não obter a vantagem indevida. Essa obtenção da vantagem constitui
mero exaurimento, que só interessa para a fixação da pena.
Súmula 96
30
Porque é um constrangimento para algo, é um constrangimento para um
determinado fim
29/11/2022 - Parte II - 1h - Lucas Machado e Miguel
O professor continua sua explicação sobre a Extorsão: os verbos são iguais,
mas não se consegue interpretar a realidade sem a influência da vontade. Por
isso que a conduta se torna central no finalismo - a conduta que importa para
o Direito penal é uma conduta no mero constranger. Há uma diferença entre
“constranger sem querer” e “constranger para cometer o crime de extorsão”. A
Conduta no Direito Penal é a modificação de um mundo realizada por parte de
um plano. Modifica-se algo para conquistar alguma coisa. Por isso que não se
deve interpretar a palavra somente objetivamente, tal interpretação é artificial
(didática), mas é impossível pensar no finalismo sem separar o tipo.
TENTATIVA: Para uma boa parte da doutrina, sim, por ser um crime
fracionável. Posso constranger e a vítima nada faz.
EX: aponto a arma e quando vou falar, a polícia me prende. Inicio a execução
e não a finalizo por circunstâncias alheias à minha vontade.
Elemento subjetivo é doloso, não havendo extorsão culposa. Importante o
elemento subjetivo “indevida vantagem econômica”. Não há problemas com
interpretações dúbias, por estar no próprio tipo o especial fim. Dolo não se
especifica, é o que está no tipo.
Lógica da indevida vantagem econômica: indevida igual a “que não tem direito
sobre tal vantagem”.
“Econômica” é certamente mais ampla que o roubo. Roubo fala em coisa
móvel alheia.
E se eu extorquir para conseguir um negócio que não é válido? Um negócio
nulo, por exemplo. Sujeito me passa um bem gravado com cláusula de
inalienabilidade. A cláusula impede que ele transmita o bem. Este documento
não tem validade.
Demanda-se um negócio válido? Esta vantagem econômica precisa ser
válida?
Pergunta inaudível.
O tipo fala em vantagem econômica indevida. Constrange-se para uma
vantagem econômica indevida, presume-se a vantagem econômica.
Pergunta: fazer um empresário ir ao banco e obrigá-lo a passar a grana. Mas
não tem nada na conta dele (bens arrestados). O que fazer?
Resposta: não se pune pela situação de erro. Se imagina que vai ter a
possibilidade mas não a tem. Não é possível realizar um crime impossível
(matar um cadáver). “Tentar tirar dinheiro precisa ser punido”: sim, mas não
com extorsão.
Posição do Bittencourt: vantagem econômica é elemento subjetivo especial
que não se confunde com o dolo, é especificação do dolo. Ele diz que “Dolo é
o elemento praticado com tipo objetivo. Quando tipo objetivo exige um
elemento especial subjetivo, este não é o dolo, e com ele não se confunde,
vem algo além do dolo. Tipo exige dolo, e dolo precisa trazer o direcionamento
específico da vontade. “O especial fim com o objetivo de agir, embora amplie o
aspecto subjetivo do tipo não integra o dolo nem se confunde, uma vez que o
dolo esgota-se com a consciência voluntária de realizar a ação com a
finalidade de obter o resultado exitoso.” Elemento Especial do tipo vs Dolo.
Não pode afastar a tipicidade, por conta de ser impossível o resultado. Basta
que o sujeito tenha o dolo de extorquir para ter uma vantagem indevida. Se a
vantagem é possível ou não, há uma variação do dolo.
O Professor não concorda com o Bittencourt porque acha que enrola sobre o
dolo. “Dolo precisa ser direcionado para aquele fim, senão, não se reconhece
a conduta.” A maior parte da doutrina segue isso. A ideia da impossibilidade
não parece tão fora da casinha considerando isso. Não se pune por extorsão,
mas testam-se outros tipos.
CONCURSO DE PESSOAS. Absolutamente comum. 10 pessoas podem
praticar em conjunto. A dúvida é: é possível que a participação do terceiro seja
posterior? Sujeito faz a extorsão (não é um ato imediato normalmente).
Alguma pessoa que simplesmente se envolva no meio do processo (coletando
o dinheiro), não fica evidente a prova de vontade expressa, por exemplo.
Prova-se somente a conexão final. Crime já está consumado - falta conquistar
a vantagem econômica indevida. Doutrina varia: 1) Sim, se consumada a
conduta, é perfeitamente possível se participar para o exaurimento. 2) Greco
diz que não, por entender que a conduta se dá quando se constrange a vítima
(conduta já consumada). O Prof não encontrou resposta jurisprudencial para
isso, mas presume o primeiro caminho. Extorsão é um crime grave, e a
tendência é uma resposta mais rigorosa.
AUMENTO DE PENA:
Concurso de pessoas: § 1º - Se o crime é cometido por duas ou mais pessoas,
ou com emprego de arma, aumenta-se a pena de um terço até metade.
31
Todo mundo precisa estar presente no momento do crime? Vejam, pode-se ter
uma conduta complexa em que cada um se envolva diferente e
estrategicamente? Sim, mas uma maior parte da doutrina exige que todos
estejam no mesmo contexto, presentes no processo na sua integralidade, não
fisicamente. Não faz nem sentido, em razão da possibilidade de cometer
crimes pela internet.

Envolver alguém posteriormente, por exemplo, não aumentaria a pena, pois a

pessoa não está contextualizada desde o momento da conduta criminosa.
Participação de inimputável? Sim. Vão computar o concurso de pessoas.

Crime cometido com arma. § 2º - Aplica-se à extorsão praticada mediante

violência o disposto no § 3º do artigo anterior.

Não se alterou a disposição como se mexeu no crime de roubo. Fala-se em

“ARMA”. Como interpretamos isso? Classificação antiga: própria (objeto
projetado para ser uma arma, cujo fim é ser arma - revólver) ou imprópria
(faca de cozinha, caco de vidro) - duas servem para aumentar a pena). Não há
dúvidas, pode ser qualquer uma. A pergunta é: a vítima deve ter conhecimento
da arma para servir como aumento? Exemplo: arma escondida, não serviu
para a extorsão, embora estivesse armado. Não aumentou a reprovabilidade.
O importante não é o risco, mas o constrangimento que fez na vítima. Se
estou armado mas a vítima não sabe, o fato de eu ter uma arma não
constrange mais a vítima (30:17) …

32