Machine Translated by Google

Semiótica de Materiais

João Lei
The Open University, Milton Keynes, Reino Unido e Sámi Allaskuvla (Sámi University of Applied

Ciências), Guovdageaidnu, Noruega

www.heterogeneities.net/publications/Law2019MaterialSemiotics.pdf

(30 de janeiro de 2019)

Introdução

A semiótica material é um conjunto de abordagens à análise social que inclui a teoria ator-rede, a
semiótica material feminista, os projetos sucessores de ambas as tradições e uma série de linhas de trabalho
relacionadas em disciplinas que incluem antropologia social e cultural, estudos culturais, pós- estudos
coloniais e geografia. Existem diferenças substanciais entre estas tradições e entre os autores dentro de cada
tradição, e também mudou radicalmente desde que surgiu na década de 1980.

A semiótica material é um conjunto de ferramentas e sensibilidades para explorar como as práticas no mundo
social são tecidas a partir de fios para formar tramas que são simultaneamente semióticas (porque são
relacionais e/ou carregam significados) e materiais (porque tratam do material físico capturado e moldado
nessas relações.) Ele pressupõe que não existe uma estrutura social única ou forma de padrão porque
essas teias e tramas materiais e sociais vêm em diferentes formas e estilos. Em vez disso, as suas
ferramentas e sensibilidades são utilizadas para explorar uma vasta gama de tópicos que incluem: como
tais processos de tecelagem são alcançados ou falham na prática; de onde vêm esses tópicos; seu caráter
e o que eles excluem; a sua produtividade ou performatividade, incluindo as formas como moldam os
elementos que os compõem; as agendas que eles carregam; a multiplicidade das diferentes realidades
que representam; como eles interagem, entram em conflito ou ignoram uns aos outros; como colonizam ou
são colonizadas por outras teias; como produzem dominação; e como tais formas de dominação podem ser
resistidas.

Esta é uma descrição muito geral e, embora não esteja errada, precisa ser qualificada porque também é
enganosamente abstrata. Isso ocorre em parte porque a tradição é diversa. Assim, por exemplo, pelo menos
nas suas origens, a semiótica material feminista e a teoria do ator-rede tinham diferentes

1
Machine Translated by Google

concepções do semiótico e do político. Em parte, isso ocorre porque a semiótica material considera a
investigação social contextualizada e situada, o que significa que visões gerais imparciais são impossíveis.
Mas, acima de tudo, é porque a abordagem funciona através de casos em que a teoria e o empírico não
podem ser separados. Por esta razão, esta entrada é escrita através de estudos de caso, a fim de dar uma ideia
de como a semiótica material funciona como um conjunto de métodos, sensibilidades e preocupações
variados, mas sobrepostos , na prática empírica e teórica. A escolha dos casos reflete minha própria trajetória
na teoria do ator-rede e em seus projetos sucessores, uma vez que estes interagiram com a semiótica material
feminista. Também reflecte a minha preocupação com questões políticas e de grande escala de dominação
e com as supostas heresias teóricas e filosóficas desta abordagem. Outro autor teria feito o corte de forma
diferente, e muito –
incluindo a maior parte da sua história – foi excluída.

Como a semiótica material é melhor compreendida como uma teia de casos parcialmente sobrepostos, imitei
isso em forma literária, escrevendo o verbete como uma colcha de retalhos. Separei os “estudos de caso” e
as controvérsias intelectuais (“escândalos”) do texto principal, e há também apartes “sandbox”: uma
série de pequenos textos interligados que exploram os argumentos do texto principal para um único caso.
Narrativas explicativas suaves são frequentemente valorizadas na análise social, mas a semiótica material
pressupõe que as práticas sociais são complexas e não necessariamente coerentes.
Se o mundo social é uma colcha de retalhos, não é óbvio que narrativas suaves o descrevam melhor.

Sandbox: etnografia duvidosa

Hedvig e eu fomos enviados para capturar salmões fugitivos. Usando macacão e botas de cano
alto, enquanto caminhamos pelo longo e fresco corredor do incubatório ela me conta que
enquanto 99,999% dos alevinos ficam nos grandes tanques redondos, um pequeno número escapa
através da malha fina por onde a água flui para fora dos tanques e são lavados através da tubulação
até a piscina em frente a um grande filtro no canto do prédio. E isso é
para onde estamos indo.

Quando chegamos lá, levantamos uma parte do chão para descobrir a piscina. Podemos ver os
alevinos fugitivos correndo e tentando se esconder sob pequenas saliências e saliências. Descemos
até a abertura no chão e começamos a pegar os pequeninos com nossas redes e jogá-los no balde.
Quanto mais apanhamos, mais difícil fica e, como o espaço de trabalho é pequeno, rimo-nos
desculpando-nos enquanto tentamos evitar cutucar-nos uns aos outros com os longos cabos das
redes. Talvez, eu acho, este fosse realmente um trabalho para uma pessoa, e Hedvig estava apenas
sendo gentil em me deixar acompanhá-lo. De qualquer forma, os poucos tiddlers restantes
são esquivos e não podemos capturar todos eles. Mas quando pegamos a maior parte, saímos,
colocamos o piso de volta no lugar e voltamos com um balde de água cheio de alevins.

2
Machine Translated by Google

Tece

Esta caixa de areia descreve uma rede semiótica material padronizada de práticas que, de uma forma ou de
outra, se mantém unidas. Uma maneira de começar a pensar sobre isso é listar seus elementos. Estes incluem:
pessoas (Hedvig); animais (salmão frito); ferramentas ou artefatos (redes); habilidades (captura de peixes);
arquiteturas (o chão); tecnologias (o filtro); palavras (falar); e electricidade (não estamos a mexer no escuro).
Note-se que estes pedaços são materialmente heterogéneos (pessoas, peixes, tecnologias, roupas, palavras,
preocupações). Isto é importante porque a semiótica material
não se limita a uma compreensão estreita do “social”. Em vez de simplesmente falar
sobre pessoas ou coletividades humanas, inclui os 'materiais' do mundo, para estes últimos
são vistos como igualmente “sociais”. Um segundo passo é observar como esses diferentes elementos tecem
junto. Então (por exemplo) Hedvig faz isso, eu faço aquilo, os peixes fazem algo diferente, e o filtro também está
agindo – em relação aos peixes. Isto é importante porque a sensibilidade central da semiótica material é explorar
como os elementos heterogêneos do social e do material se sobrepõem, influenciam uns aos outros e
geralmente se encaixam ou não (pois se isso acontece é uma questão empírica). Trata-se, em suma, de rastrear
como eles se modelam em tramas, teias ou redes, e de explorar as consequências de sua padronização.
(As metáforas ou 'teia', 'tecer' e 'rede' ressoam com diferentes agendas, e é sensato não se comprometer
demasiado com uma em particular).

Estudo de caso: as vieiras da baía de Saint Brieuc

Num estudo inicial, Michel Callon (1986) (que criou o termo “rede de actores”) escreveu sobre um
conjunto frágil de relações materiais e semióticas envolvendo pescadores, cientistas pesqueiros e
vieiras na Bretanha, em França. Ele começou descrevendo uma crise. As vieiras, uma iguaria culinária,
estavam sendo pescadas excessivamente e desaparecendo da baía de Saint Brieuc. Depois identificou
dois intervenientes importantes: as vieiras, por um lado, e os pescadores, por outro. Em seguida, ele
descreveu como um terceiro grupo de atores, cientistas japoneses da pesca, apareceu em cena
com uma teoria. Eles acreditavam que as vieiras poderiam
reproduzem-se e crescem em colectores especialmente criados – embora estes precisassem de ser
protegidos da pesca. Após discussão, os pescadores concordaram em pescar em outro lugar, enquanto
os cientistas construíram e instalaram seus protótipos de coletores. O tempo passou e
gradualmente ficou claro que eles, os cientistas, estavam certos. As vieiras gostaram dos coletores e
começaram a se reproduzir, produzir larvas e crescer.

A história de Callon termina com uma picada na cauda. Numa noite de inverno, pouco antes do Natal,
os pescadores abandonaram o acordo, rasgaram o tecido desta nova teia e retiraram as vieiras
do viveiro.

Este primeiro estudo de caso trata de teias, teias quebradas, materiais, semiótica e atores humanos e não
humanos. É também sobre como os atores são moldados nas teias em que se encontram.

3
Machine Translated by Google

eles mesmos. (Estas novas formas não aderiram, mas tanto as vieiras como os pescadores foram reconfigurados ao

longo do caminho.) Isto diz-nos que estas teias de relações são performativas: que elas fazem

coisas. Mostra também que, em princípio, as teias são frágeis. Esta é outra suposição semiótica material comum.

Você não pode construir uma rede, trancá-la e jogar fora a chave.

Tem que ser feito de novo e de novo e de novo para se manter. Tudo é um processo. Outras observações. Primeiro,

não estamos mais no domínio da etnografia: Callon coletou documentos e entrevistou participantes, e a

maioria dos estudos semióticos materiais trabalha de forma semelhante com uma ampla gama de materiais empíricos. E

segundo, ele está articulando relações espalhadas pelo tempo e pelo espaço que têm implicações que são ao mesmo

tempo interessantes e problemáticas. É interessante porque nos diz que cada nova cena trará novos atores, novas teias e

novas cenas. Portanto, também é problemático, porque isto nos diz que as teias nunca terminam e que

cada ator é sua própria teia. Filtros, pessoas, incubatórios são todos redes.

Este compromisso com a infinitude das relações preocupa alguns, e há certamente

outras formas de imaginar o mundo (Strathern 1996). Mas se alguém escolher trabalhar desta forma

ainda há uma questão bastante prática que precisa ser resolvida: quando é a hora de parar de rastrear essas redes?

Escândalo: humanos e não humanos

A semiótica material trabalha com a suposição de que “atores não-humanos” podem de fato agir.

Isto é controverso. Os críticos dizem que os peixes (ou máquinas) não podem agir. Então, como pensar
sobre isso?

Uma resposta é metodológica. Quer dizer que conhecer humanos e não-humanos em termos semelhantes é

útil porque abre questões empíricas sobre quais os “actores” que estão a fazer o quê a que outros

“actores”, com que efeitos. Nesta forma de pensar o escândalo não é um escândalo. É uma ferramenta

empírica. Tudo se torna um “ator” não porque as pessoas não sejam humanas, mas porque isso é

metodologicamente útil.

Trabalhar desta forma é adotar o que às vezes é chamado de “ontologia plana”. Ontologia é a palavra que os

filósofos usam para falar sobre o que existe no mundo. Uma ontologia plana é aquela que assume que não há

distinções essenciais entre diferentes tipos de coisas. As coisas são diferentes, sim, mas isso surge na

prática no tecido das relações.

Muitas formas de teoria social funcionam de maneira diferente. Se assumirmos que as pessoas são

essencialmente diferentes dos animais ou das tecnologias, então a semiótica material é uma
escândalo.

Tais ontologias planas são encontradas em várias tradições, incluindo o pós-estruturalismo

francês (Deleuze e Guattari 1988). Mas lembre-se de que, para a semiótica material, a filosofia não é um

fundamento, mas simplesmente outro recurso possivelmente útil para o pensamento.

4
Machine Translated by Google

Preocupações

As webs são infinitas, então quando devemos parar de segui-las? E quais redes devemos olhar, afinal? Estas são
questões que só podem ser respondidas se soubermos, pelo menos aproximadamente, o que estamos a tentar
alcançar. Esta é uma das razões pelas quais a semiótica material é tão diversa. Não está ligado a uma teoria
ambiciosa que espera descrever mecanismos sociais fundamentais.
Em vez disso, as preocupações empíricas e teóricas dos autores semióticos materiais diferem amplamente, e
eles adaptam e utilizam o kit de ferramentas de maneiras muito diferentes. A lição é que precisamos atender
às preocupações se quisermos compreender ou praticar a semiótica material.

Estudos de caso: diferentes preocupações

Um. No seu estudo sobre vieiras, a preocupação de Callon foi mostrar que é produtivo tratar seres
humanos e animais nos mesmos termos. Estas preocupações explicam tanto a sua escolha de
atores como de relações.

Dois. A semiótica material foi criada inicialmente para explorar como os fatos científicos são criados e
tornados válidos. Assim, por exemplo, Bruno Latour (1988) mostrou como o antraz
a vacinação foi “construída” pela primeira vez em uma trama esotérica na Paris de Louis Pasteur

laboratório, mas só se tornou eficaz quando as fazendas em toda a França foram reorganizadas para
imitar essas relações laboratoriais. O seu argumento é que o conhecimento científico é verdadeiro, mas
apenas quando as redes apropriadas tiverem sido implementadas.

Três. Muitos estudos semióticos materiais exploram como o poder é produzido. Como é que Portugal, uma
nação europeia insignificante em 1400, se tornou uma potência imperialista um século depois?
Argumentei (Lei de 1986) que este era o efeito performativo de uma rede de tecnologias marítimas,
instrumentos de navegação, cartas, efemérides, tecnologias militares, habilidades de navegação, relações
de mercado, procedimentos administrativos estatais e rivalidades interestatais. Juntos, eles formaram uma
rede de domínio de longa distância.

Quatro. Se o mundo é um tecido frágil de relações mutáveis, então por que os objetos de teia não
se desintegram? Alguns argumentam que isto acontece porque determinadas teias mantêm a sua
forma à medida que se movem (navios portugueses). Outros sugeriram que alguns objetos
mantêm-se unidos porque são tecidos de maneira fluida e flexível. Este foi o argumento de Marianne de
Laet e Annemarie Mol (2000) ao traçarem as tramas de uma bomba de água na zona rural do Zimbabué.
Estas mudaram de forma à medida que a bomba se deslocava para as aldeias, porque quando
avariava era reparada pela população local de forma engenhosa e ad hoc.
caminhos. Foi precisamente esta adaptabilidade que lhe permitiu viajar.

O argumento é que a semiótica material explora as redes na sua complexidade empírica e teórica, mas a forma
como o faz depende das preocupações que fundamentam os seus estudos. Essas preocupações sugerem
onde seria sensato começar ou como escolher um caso, que partes do

5
Machine Translated by Google

a trama infinita para traçar e quando parar. Os casos que mencionei nesta caixa são, em sua maioria, retirados
da teoria inicial da rede de atores (o caso da bomba, informado pelas feministas, é uma exceção parcial) e ilustram
algumas das preocupações que informaram esse trabalho: como é que o conhecimento científico ou as tecnologias
alcançam sua forma e poder.1 Mas há muitas outras possibilidades.

Sandbox: preocupações duvidosas

Se estivéssemos preocupados com o gênero, poderíamos perguntar como isso está sendo feito na
cena do incubatório. Uma mulher jovem e um homem mais velho estão brincando em um espaço
confinado, estranho e potencialmente invasivo. Há relações de gênero sendo trabalhadas aqui. E se
fôssemos então rastreá-los, poderíamos
siga os fios para observar a trama de outras relações de incubação relevantes para o gênero, divisões de
trabalho, práticas de emprego, formas de contratação, legalidades, modos de comportamento e
conversas de vestiário.

Mas existem outras preocupações possíveis. O etnógrafo é, de certa forma, superior à mulher, mas ao
mesmo tempo a mulher é uma especialista no seu trabalho, enquanto o etnógrafo é um novato
visitante. Alternativamente, poderíamos estar interessados nas redes de infra-estruturas (água, energia,
abastecimento de salmão frito) implícitas na cena e das quais esta depende. Mais uma vez, poderíamos
pensar nas relações económicas (os alevins perdidos contam como dinheiro pelo ralo) e traçar a trama
nos balanços, nos custos e na economia de uma empresa de média dimensão numa economia global.

Nada disso está errado. A semiótica material é um conjunto de ferramentas e sensibilidades que podem
ser usado para explorar uma ampla gama de preocupações. Isso nos diz que existem muitas
redes diferentes que podem ser seguidas. Mas uma coisa é clara. Como não podemos rastreá-los todos,
precisamos decidir quais são os mais importantes para o nosso estudo.

Na semiótica material tem havido debates acesos sobre o que vale a pena seguir e o que não vale. As
feministas observaram que o mundo parece diferente se partirmos da periferia e não do centro (Star 1991), e
queixaram-se de que nas suas versões anteriores a teoria do actor-rede fazia frequentemente a primeira
opção (Pasteur, o português) em vez de criticar o poder. Por outro lado, muitos estudos de caso, talvez
inspirados no trabalho de Michel Foucault, perguntaram o que acontece quando reformulamos a forma como
pensamos sobre o mundo. (Todos os estudos de caso acima se enquadram neste campo. Simetria humana e
não humana? Objetos como tramas? Fatos científicos válidos apenas em lugares especiais? Tecnologias como
fluidas?) O argumento

1
Para um relato recente da teoria do ator-rede, ver Michael (2017). Para mais informações sobre ciência, ver Latour
(1987, 1998); sobre tecnologia colonial Akrich (1992) e para um estudo pós-colonial recente de uma tecnologia fluida ver
Beisel e Schneider (2012).

6
Machine Translated by Google

é que a reenquadramento é a sua própria forma potencialmente poderosa de intervenção, política

ou de outra natureza, porque mostra que os pressupostos incorporados nos actuais acordos poderiam ser de
outra forma. Como o conhecimento científico domina determinados tecidos sociais e materiais? Tem
que ser assim? A biologia é o destino? Estas são questões de enquadramento e também questões políticas, e
voltarei a elas abaixo.

Narrativas

Os estudos de caso que citei acima provêm principalmente da teoria do ator-rede. Mas na década de 1980,
paralelamente a esta, houve outra tradição poderosa, a da semiótica material feminista. Ao longo das
décadas, as duas tradições interagiram e influenciaram-se mutuamente, mas, no primeiro caso, a semiótica
material feminista era mais óbvia (P maiúsculo).
A teoria política do que a teoria da rede de atores, e tratava de forma muito mais central do significado da
linguagem.

Assim, por exemplo, Donna Haraway argumentou que narrativas, tropos ou figuras de linguagem distorcem
as relações. As palavras necessariamente selecionam e organizam o que sabemos, fazemos, sentimos e vemos, e
não existe linguagem neutra. Mas o que podemos fazer é colocar formas de linguagem umas contra as outras,
criando figuras de linguagem para transformar as tramas do social em formas melhores (Haraway 1990).
Consideremos o termo “objetividade”. Isto geralmente implica desapego: fazer parte de algo é ser
subjetivo – é ser parcial e não imparcial. Mas como estamos irremediavelmente situados, localizados numa
trama semiótica material, não há distanciamento. Contudo, o que podemos fazer é distorcer o que
entendemos pela palavra “objectividade”. Assim, Haraway defende “uma doutrina de objectividade incorporada
que acomode projectos científicos feministas paradoxais e críticos: Objectividade feminista significa simplesmente
conhecimentos situados”. (Haraway 1988, 581) Esta é uma teia narrativa de um tipo diferente e subversivo.
Ela também distorce o tropo do ‘ciborgue’. Isto emergiu com o sonho militar americano – ou pesadelo – de
meados do século XX de um ser masculino que tudo vê e todo-poderoso (Haraway 1990). Contra isso
ela imagina um ciborgue feminista alternativo. Em vez de ser centralizado, como as difíceis alianças políticas
de grupos subjugados, este é um conjunto imperfeito e corporificado de ligações parciais dotadas de uma
visão dividida e, portanto, do reconhecimento privilegiado de que o conhecimento total e o domínio
total são simultaneamente perigosos e impossíveis.

Estudo de caso: Visões de primatas

Haraway (1989) também explora como os primatas foram compreendidos e representados na cultura
americana como reflexos e refrações de masculinidades específicas.
O psicólogo Harry Harlow foi em meados do vigésimo diretor do Laboratório de Primatas da
Universidade de Wisconsin. Numa experiência que explorou (e criou) a privação materna, o seu
laboratório inventou “o poço do desespero” que isolou os macacos da

7
Machine Translated by Google

todo contato social. Em outro, concluiu que a “mãe substituta”, uma estrutura de arame grosseira coberta
de tecido com a caricatura de um rosto e uma tetina, era tudo o que era necessário.

para bebês macacos rhesus para evitar a privação materna. E também concebeu um
'aparelho familiar nuclear' em que 'casais' de 'família' de macacos eram mantidos separados e
sexualmente monogâmicos, enquanto seus bebês podiam se misturar e brincar com um
outro.

Na década de 1950, a família nuclear heterossexual e patriarcal estava sob pressão nos EUA.
Com a entrada das mulheres no mercado de trabalho, quem cuidaria da casa, prepararia as refeições e
fornecer cuidados infantis? As experiências de Harlow sobre a privação materna e o “aparelho
familiar nuclear” reproduzem e reflectem os receios do patriarcado. Mas estes
experimentos também são sádicos. Para Haraway, o sadismo não tem a ver com dor, mas com o prazer
derivado de formas dominadoras de visão que reproduzem e objetificam o espectador/
dominador em tudo o que ele está vendo. O seu argumento é que o símio sofredor está infinitamente
envolvido na produção de um homem humano abstrato. E, finalmente, ela mobiliza outro tropo feminista,
a noção de autonascimento: isto é, o desejo de um herói masculino (Harlow) de dar à luz (uma versão
imortal de) si mesmo e escapar da imperfeição de ter nascido de uma mulher .

Esta é uma versão distintamente feminista da semiótica material. Pergunta antecipadamente: que tipo de
trabalho social e político queremos fazer? Que tipo de diferenças esperamos fazer?
Assim, em Primate Visions , Haraway utiliza imaginários políticos feministas e anti-racistas para traçar, articular
e criticar a mistura de tropos narrativos patriarcais tecidos através da investigação sobre primatas. Ela também
utiliza este caso para sugerir que o patriarcado é complexo e não especialmente coerente. Sobrecarregando
deliberadamente o seu texto com diferentes narrativas do patriarcado, a sua mensagem é que, embora este
último esteja poderosamente incorporado e reproduzido na ciência, não é uma coisa única. Embora também não
exista, com certeza, uma única maneira “correta” de conhecer os primatas. Esta é, então, uma das lições
da semiótica material feminista: que todas as formas de conhecimento estão situadas.
2

Escândalo: teorias e ordens sociais

A semiótica material funciona sem um esquema explicativo unificador. Pode funcionar com grandes
categorias (patriarcado), mas não as articula em teorias gerais. Isto perturba aqueles que assumem que
os fenómenos sociais de grande escala são melhor explicados como efeitos de mecanismos sociais
fundamentais.

2
Para mais exemplos de intervenções semióticas materiais feministas, ver Singleton (1996), Barad (2007)
e Myers (2008).

8
Machine Translated by Google

É possível tratar essa diferença como uma compensação metodológica. Como as grandes teorias
sabem como o mundo funciona, pelo menos em geral, as preocupações daqueles
comprometidos com isso são claros. A desvantagem é que isso os torna menos sensíveis

para tecidos alternativos. Entendida desta forma, a questão é se você prefere a clareza reconfortante
de colocar todos os seus ovos analíticos na mesma cesta – ou não.

Outra forma de pensar sobre isto é perguntar o que queremos dizer com “teoria”. Algumas teorias são
modestas (teoria da rotulagem). Mas, como acabei de observar, muitos têm ambições maiores
(marxismo, funcionalismo estrutural, teoria dos sistemas mundiais) porque procuram mecanismos
básicos que se supõe estarem em funcionamento por detrás da complexidade social. A
semiótica material resiste a esta ideia, à noção de que existe uma ordem social única. Em vez disso,
multiplica pedidos. Sim, existe o patriarcado, mas ele surge em inúmeras formas diferentes e não
coerentes. Sim, existem realidades científicas, mas também existem muitas delas. Em linguagem filosófica,
a semiótica material resiste ao reducionismo explicativo.

Os filósofos pós-estruturalistas assumem que existem múltiplas ordens (Foucault 1979, Serres 2007). E o
mesmo aconteceu com o chamado pós-modernismo. Numa versão, este último dizia que não existe uma
“grande narrativa” que atravessa a sociedade: que não existe um único grande princípio organizador.
Em vez disso, existem muitas “narrativas” (Lyotard 1984). Este argumento não é popular em parte
porque por vezes ignorou as realidades da dominação. Mas o contra-argumento é que se a
multiplicidade é uma forma de dominar, então seria política e analiticamente sensato prestar atenção à
forma como isto funciona.

Multiplicidades

A semiótica material resiste ao reducionismo e assume que as tramas da vida social são confusas e múltiplas (Lei
2004). Também diz que, uma vez que as tramas são performativas, diferentes realidades estão sendo tecidas em
diferentes práticas. Incluindo diferentes realidades naturais

Estudo de caso: O Corpo Múltiplo

Annemarie Mol (2002) traçou como os cirurgiões de um hospital holandês diagnosticam e tratam
arteriosclerose dos membros inferiores. Na cirurgia, esta doença é dor ao caminhar. Nas
radiografias eles vêem isso como locais estreitados nas artérias. As medições Doppler falam de um
aumento na velocidade do sangue. E na sala de operações é uma pasta branco-acinzentada que deve
ser raspada dos vasos sanguíneos.

Mol argumentou que existem duas maneiras de pensar sobre isso. Se você começar assumindo
que existe uma realidade única no paciente, então você dirá que
diferentes técnicas de diagnóstico oferecem diferentes perspectivas sobre uma única doença.
Principalmente é isso que assumimos, e é reforçado por uma narrativa poderosa. Isso diz que a dor
muscular na cirurgia é causada pela diminuição do fluxo sanguíneo causada por

9
Machine Translated by Google

o estreitamento dos vasos sanguíneos (visto nas radiografias) por onde o sangue flui
ultrapassa rapidamente a obstrução (detectada no doppler), que pode então ser removida cirurgicamente
(a pasta branco-acinzentada na sala de operações).

Mas também é possível prescindir desta suposição. Em vez disso, pode-se dizer que as diferentes
práticas estão tecendo versões diferentes, mas sobrepostas, da arteriosclerose.
Mol faz o último e fala sobre um corpo múltiplo porque as diferentes redes estão representando
realidades diferentes que também se sobrepõem (como acontece na narrativa do livro didático ou
nas conferências de casos médicos). Seu argumento é que o “corpo múltiplo” é um conjunto de corpos
diferentes que ficam juntos. Ou talvez melhor, é um corpo que é mais que um e menos que muitos.

Haraway explora as interseções das narrativas patriarcais na pesquisa sobre símios. Eles não são iguais, mas
(frequentemente) trabalham para sustentar um ao outro. Mol está enfrentando um problema relacionado. Dela
diferentes tramas não são perspectivas diferentes sobre uma única realidade, mas estão gerando
realidades diferentes que também se sobrepõem. Esta é uma ideia contra-intuitiva, mas é central para a
semiótica material. Se as teias têm efeitos performativos, então, a menos que essas teias sejam idênticas, as
realidades que elas tecem serão diferentes. Mas também é importante porque
sugere a possibilidade de uma política ontológica (Mol 1999). Já nos deparamos com uma ontologia: Callon estava
trabalhando com uma “ontologia plana”. Aqui, porém, não é Mol, mas os cirurgiões que trabalham com
ontologia. Eles estão justapondo realidades diferentes. Portanto, uma política ontológica é uma política sobre
o que é, o que deveria e o que poderia ser realizado. O argumento é que as realidades estão a ser representadas
de maneiras específicas e em práticas específicas, pelo que, em princípio, podem ser representadas de forma
diferente. Em suma, uma política ontológica pergunta como as realidades foram criadas da forma como o foram
(Asdal 2008), e que realidades alternativas poderiam ser formadas se as teias fossem tecidas de forma diferente
(Murphy 2017). Mol e Haraway trabalham em idiomas diferentes, mas ambos insistem que a realidade não é o
destino. (Veja também Stengers (2005)
e Latour (2013).)

Estudo de caso: demência

Diferentes laboratórios promovem a demência de maneiras diferentes, mas a doença é muitas vezes
localizado no cérebro. Por exemplo, na doença de Alzheimer está frequentemente relacionada com a
presença de placas cerebrais amilóides emaranhadas. Enormes recursos científicos foram empenhados
na compreensão das causas e consequências dessas placas e na tentativa (até agora com sucesso
apenas marginal) de encontrar formas de intervir nas suas
formação.

Ingunn Moser escreve sobre esta biologia (2008), mas também está interessada em formas não
biomédicas de praticar a demência, incluindo o método Marte Meo. Esta é uma forma de comunicação
com quem perdeu a capacidade de falar. '“Temos a linguagem verbal como nossa ferramenta para assumir
o controle de assuntos incompreensíveis. Pessoas com

10
Machine Translated by Google

demência não. Mas mesmo que uma pessoa tenha demência, isso não significa que o seu interior
esteja vazio. Você apenas precisa encontrar a linguagem dela.” E: “Eles não partiram e desapareceram
totalmente na escuridão. A sua vida emocional ainda existe mesmo que o seu cérebro esteja
prejudicado.”' (Moser 2008, 103-104).

Estas são as palavras de uma praticante do Marte Meo que foi treinada para comunicar
com pacientes com demência. Não é assim que a maioria das pessoas se comunica, mas
a comunicação é possível, mesmo assim. E, o que é mais importante, os pacientes ficam mais
felizes quando isso é alcançado, embora isso também exija esforço e recursos e não seja fácil

À medida que Moser traça as teias e relações que geram múltiplas demências, ela apresenta dois argumentos
importantes. Primeiro, ela diz que a demência biomédica absorve tantos recursos que comprime versões
não biológicas da doença. Alternativas como o método Marte Meo estão a ser sufocadas. Portanto, ela
argumenta que, em vez de simplesmente reduzir esta doença à biologia, os governos também deveriam investir
em realidades alternativas de demência. Isto é política ontológica em ação: trata-se de pressionar um
tipo de realidade em vez de outro. Mas ela recorre a outros trabalhos semióticos materiais de inspiração
feminista sobre saúde e doença (Mol 2008) para apresentar uma questão analítica e política adicional. Isto é que
o cuidado (dentro e fora da saúde) é melhor compreendido como um fenômeno social e interacional em
desenvolvimento e incerto. O argumento é que o bom cuidado assume a forma de tecer teias que reflectem
circunstâncias e preocupações em constante mudança, nas quais não há resoluções finais e não há possibilidade
de controlo global. Em vez disso, é melhor compreendido como um processo de mexer com
elementos heterogéneos e diferentes preocupações (medicação, dignidade, comunicação, prazer) que não
necessariamente combinam bem. É, por outras palavras, um processo interminável de encontrar a forma
menos pior de viver com a imperfeição, dia após dia, semana após semana e mês após mês (Pols e Limburg
(2016), Mol, Moser e Pols (2010) .) Esta é uma intervenção feminista porque mais uma vez o cuidado está sendo
contrastado com o sonho – a miragem, o pesadelo – do conhecimento completo e do controle total.

Escândalo: sobre a alteração de realidades

Falar de demências múltiplas aponta-nos para outro escândalo: a ideia de que quando a
semiótica material fala sobre realidades alternativas, isso faz parecer que inventá-las é fácil; que somos
simplesmente capazes de desejar que mundos melhores existam. Mas (aqui está a objecção) isto é um
disparate porque nem as realidades físicas nem as sociais podem ser eliminadas. Portanto, o escândalo
é que a política ontológica banaliza o poder da realidade.

Duas respostas. A primeira é que isso é um mal-entendido. Ninguém trabalha em

a semiótica material pensa que é fácil desfazer a dominação ou criar diferentes realidades
físicas. Muitas realidades estão profundamente enraizadas em ramificações de práticas
espalhadas ao longo do tempo e do espaço (placas cerebrais) e é difícil ou impossível

11
Machine Translated by Google

desfazer essas realidades e as práticas que as acompanham. Em vez disso, a abordagem

sublinha o tempo e o esforço que isso pode exigir.

Mas o que está a dizer, segundo ponto, é que as realidades não são dadas na ordem das
coisas; está dizendo que eles podem, em princípio, ser diferentes. Que, por exemplo, a biologia não é
destino. Isto significa que há lugares onde pode valer a pena insistir
outras realidades, outras biologias, outras naturezas.

É claro que, se estivermos comprometidos com a ideia perspectivista de que existe uma realidade
única por trás das complexidades da experiência, então não acharemos isto persuasivo: não
trabalharemos com políticas ontológicas.

Naturezas

Mas se as biologias são implementadas, então onde é que isso deixa a natureza? Ou a distinção entre
natureza e cultura?

Sandbox: divisões duvidosas

As tramas do incubatório separam o salmão domesticado do não domesticado.

Cada tanque possui um conjunto de filtros. Os poucos alevinos que conseguem contornar esses
filtros acabam na piscina em frente ao segundo filtro. Juntos, esses filtros mantêm o salmão
domesticado e seus primos selvagens separados. Mas se estivermos preocupados com a distinção
entre salmão domesticado e salmão selvagem, podemos perceber como esta divisão está tecida
em inúmeras outras práticas. Por exemplo, há um muro de concreto com um metro de altura ao
redor de outro incubatório. Isso foi construído para impedir que os peixes fossem levados de seus
tanques para o rio durante uma enchente. Nas pisciculturas no mar, o salmão domesticado é separado
dos peixes selvagens por redes. Se você vai com pescadores esportivos e eles pescam um salmão,
eles também praticam a distinção procurando os estigmas físicos da domesticação.
(barbatanas e guelras irregulares, coloração diferente). Às vezes, esses sinais não são óbvios, então
eles podem enviar uma amostra em escala para um laboratório onde os técnicos separam o salmão
de viveiro do selvagem usando marcadores genéticos. E se você mudar seu foco para o estado,
descobrirá uma trama legal de regulamentações destinadas a restringir a aquicultura e manter o
salmão domesticado separado dos selvagens. (Lei e Penhor 2018)

Numa era de crise ambiental, existem muitos estudos de caso em semiótica material que exploram como
a natureza e o mundo natural são feitos, como se distinguem da cultura e as implicações políticas e
analíticas desta divisão (Latour 2004, Hinchliffe 2007, Haraway 2008 ). Tal como acontece com o salmão, o
argumento é frequentemente que a divisão entre natureza e cultura é concretizada em práticas semióticas
materiais distintas, mas parcialmente sobrepostas. Isto oferece um ponto de alavanca para uma
política ontológica (pense na arteriosclerose,

12
Machine Translated by Google

ou demência): torna-se possível imaginar como melhores naturezas poderiam ser tecidas. Mas embora a análise
semiótica material possa não querer separar natureza e cultura, e se isso estiver a ser feito por outros nas suas
práticas? Quais podem ser as consequências disso?

Caixa de areia: naturezas duvidosas

Como muitos outros povos indígenas, os Sámi da Escandinávia Ártica não dividem
natureza da cultura. Enquanto pescam ou caçam, eles encontram outros seres poderosos
que podem ser humanos, animais, geográficos (lagos), meteorológicos (tempestades de neve) ou extra-
humanos (locais sagrados). Às vezes esses seres são perigosos e às vezes são benevolentes, mas de
qualquer forma eles precisam ser tratados com moral e prática.
respeito. Por exemplo, é necessário cuidar de lagos e rios removendo
mato e folhas, ou limpando pedras. É importante pegar apenas os peixes
que são necessários e para oferecer graças e bênçãos aos lagos.

Embora práticas como estas tenham funcionado de forma sustentável desde a pré-história em
ambientes agressivos do Árctico, estão agora sob pressão. Por exemplo, há sobrepesca de salmão por
parte de estrangeiros, e a pesca, incluindo a pesca Sámi, está a ser restringida por novas e rígidas
restrições ambientais. Estes são sustentados pela biologia da conservação
que aqui entende a natureza em termos de unidades populacionais de salmão ameaçadas e

biodiversidade. Há controvérsia e resistência, mas nesta perspectiva, a natureza precisa de ser protegida
da pesca, enquanto a biologia da conservação fala e representa a natureza. A consequência é que a
biologia se transforma em destino e a natureza se torna uma forma de controle social. (Lei e piadas
2019)

Este caso aponta-nos para um conflito colonial, e voltarei a este assunto mais adiante. Mas também nos ajuda a
ver o que as “práticas da natureza” fazem quando são tecidas. Em primeiro lugar, tais práticas assumem como
certo que a cultura precisa de ser mantida separada da natureza e ajudam a (re)promover essa divisão. A
suposição é que a cultura (por exemplo, na forma de criação de salmão) pode interferir com a natureza. Então,
a natureza está sendo separada e a natureza intocada está sendo feita.
Em segundo lugar, estas práticas reproduzem uma versão particular do mundo natural. Nisto, os fenômenos
físicos no mundo são de natureza diferente daqueles que habitam o mundo social.
Não há espaço no mundo natural para motivos ou intenções, benevolentes ou não.
Esta é a natureza desencantada. Tudo o que está acontecendo está sendo gerado por fatores causais
mecanismos ambientais. E, em terceiro lugar, presume-se que é tarefa das autoridades

como cientistas ambientais para descobrir esses mecanismos. Mais uma vez, a biologia está sendo apresentada
como destino (Latour 1993).

Como pensar bem sobre isso? Aqui precisamos agir com muito cuidado. Face à destruição ambiental,
muitas vezes fará sentido mobilizar uma ontologia que desenhe um
divisão entre (uma versão da) “natureza” ameaçada e as depredações do económico e do social. E como
observei acima, também pode fazer sentido favorecer uma versão do

13
Machine Translated by Google

natureza biológica como uma melhor alternativa a outras realidades biológicas mais dominantes
(Murphy 2017). Mas nem sempre (Lorimer 2015). E este “nem sempre” tende a tornar-se importante em
contextos coloniais onde as teias da natureza-como-destino dominam as práticas de povos indígenas como os
Sámi, que viveram perfeitamente bem durante séculos sem uma divisão natureza-cultura. (Blaser e de la
Cadena 2017, de la Cadena e Blaser 2018). Então, como poderão as “práticas da natureza” e as tramas não
binárias dos povos indígenas serem reunidas de formas menos destrutivas? Existem várias maneiras de pensar
sobre isto, mas a semiótica material sugere que podemos atender aos aspectos práticos mundanos numa
política do como.

Praticidades

Estudo de caso: disparando através da diferença

Helen Verran (2002) descreve um workshop sobre provocação de incêndios para fins ambientais
em Arnhemland, no Território do Norte da Austrália. Esta oficina foi um
encontro entre ambientalistas, em sua maioria brancos, e os proprietários aborígenes tradicionais,
os Yolngu. Todos concordaram: é preciso disparar. E os ambientalistas foram positivos. Eles
queriam aprender sobre o “conhecimento ecológico tradicional”.

Apesar da boa vontade, o workshop foi um exercício de falta de comunicação. Os ambientalistas

e os Yolngu falavam línguas diferentes, tanto literal como metaforicamente. Enquanto os
ambientalistas ouviam, os anciãos Yolngu negociavam entre si, conversavam sobre locais sagrados,
contavam histórias sobre seres ancestrais e ensaiavam relações de parentesco. Depois as mulheres
foram cavar e distribuir inhame, enquanto um ancião saiu num veículo para acender as primeiras
fogueiras sem alertar os ambientalistas de que era isso que ia fazer. Os ambientalistas, que
esperavam aprender alguma coisa sobre quando e como provocar incêndios para ajudar a proteger
os ecossistemas, ficaram consternados. Embora estivessem ansiosos por aprender, o que tinha
acontecido parecia vago e arbitrário, uma mistura desesperadora de acções e mitos culturais.

Como pensar sobre isso? Os participantes estavam a trabalhar sobre diferenças epistémicas
e ontológicas , e Verran diz que nenhum encontro pós-colonial será bem sucedido a menos
que isto seja reconhecido e respeitado. Ao mesmo tempo (outro requisito para um encontro
pós-colonial bem sucedido), havia também mesmice: estavam a lidar com um problema comum sobre
quando e como provocar incêndios. Até agora tudo bem. Mas Verran introduz um terceiro requisito
para o sucesso. Aviso contra
fazendo grandes abstrações sobre a diferença (estas simplesmente reificam essa diferença), ela diz
que também é importante que todos os envolvidos prestem atenção em como o conhecimento
é feito na prática. Aqui ela trata as práticas de conhecimento como rituais corporificados e heterogêneos.
Cientistas ambientais trabalham com quadrantes, réguas, séries temporais e relações de Lineu.
Yolngu trabalha com canções, narrativas, dança e relações de parentesco recursivas.

14
Machine Translated by Google

Seus conhecimentos são diferentes porque seus rituais são diferentes. O seu argumento é que
precisamos de nos ater aos aspectos práticos e ensinar-nos a ser sensíveis aos
como o conhecimento é feito momento a momento. E se fizermos isso, às vezes será possível
conceber rituais, formas de prática, que atuem através das diferenças para todos aqueles que
preocupado.

Esta é a lição. Para trabalhar bem com as diferenças, precisamos ter os pés no chão.
Em vez de ocultar ou ignorar a forma como conhecemos o mundo porque este é simplesmente um meio para
um fim, precisamos de colocar essas práticas de conhecimento no centro do palco. Se não fizermos isso,
haverá mal-entendidos. Na verdade, tal como aconteceu com os Sámi, provavelmente haverá
dominação colonial (ver também Bonelli (2012).) De certa forma, isto é muito simples. Trata-se simplesmente
de observar cuidadosamente as teias em desenvolvimento da semiótica material. Ao mesmo tempo, também é
extremamente difícil. Isto ocorre em parte porque a elaboração de rituais de igualdade e diferença muitas
vezes falhará e, em qualquer caso, terá de ser elaborada caso a caso. Mas principalmente é difícil porque
se trata de atender a mundanidades de pequena escala e nada espetaculares, a especificidades.
(“Especificidades”, não “meros detalhes”.) Tal como acontece com o foco no cuidado que mencionei
anteriormente, isto nos leva à sensibilidade central da semiótica material: a necessidade de uma sensibilidade
viva às formas práticas pelas quais, momento a momento , processos heterogêneos se desdobram e se
retecem. O argumento é que trabalhar bem através das diferenças, pós-coloniais ou não, exige uma
sensibilidade elaborada para o que poderíamos considerar uma política do como (Verran 1999, 2001, Law
et al. 2014).

Posfácio

A semiótica material não é uma escola ou uma teoria. Em vez disso, é um movimento nas ciências sociais
que cultiva um conjunto de sensibilidades para a prática, para o processo, para as tramas da materialidade e da
narrativa, para o caráter irremediavelmente situado dessas tramas (incluindo a sua própria), para a diferença
e para a ideia de que não existe um mecanismo único em ação por trás das complexidades do
social. Como parte disso, quase sempre evita a abstração e trabalha sua teoria por meio de casos. Isto significa
que não há atalho: tem que ser abordado através dos seus estudos de caso. Ao mesmo tempo, suas sensibilidades
são produtivas porque seus autores trabalham de diversas maneiras, com preocupações muito diferentes. Não
é novidade que suas literaturas são
diversificado, repleto de debates, discussões e divergências. Eles também são porosos: onde começa e
termina a semiótica material à medida que se entrelaça com outras tradições é uma questão para debate (não
muito interessante). E como também avisei na Introdução, este verbete é necessariamente seletivo e
situado. Existem grandes literaturas que não explorei. Assim, por exemplo, não há nada aqui sobre mercados e
economia, artes, gestão prática da ciência e tecnologia, e nem tanto sobre deficiências, normatividades
ou

15
Machine Translated by Google

3
comendo. Em vez disso, os casos que descrevi refletem a minha própria trajetória e interesses. Como
é óbvio, suas próprias preocupações e, portanto, sua semiótica material provavelmente serão
diferente.

Referências

Abrahamsson, Sebastian., Filippo Bertoni, Annemarie Mol e Rebeca Ibáñez Martín. 2015. "Viver com ômega-3: novo
materialismo e preocupações duradouras." Ambiente e Planeamento D: Sociedade e Espaço 33 (1):4-19.

Akrich, Madeleine. 1992. "A descrição de objetos técnicos." Em Moldar Tecnologia, Construir
Sociedade: Estudos em Mudança Sociotécnica, editado por Wiebe E. Bijker e John Law, 205-224.
Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Asdal, Kristin. 2008. "Sobre a política e as pequenas ferramentas da democracia: uma abordagem realista."
Geofórum 39:11-26.

BARAD, Karen. 2007. Encontrando o Universo no Meio do Caminho: Física Quântica e o Emaranhado de
Matéria e Significado. Durham, N. Ca.: Duke.

Beisel, Uli e Tillmann Schneider. 2012. “Provincializando resíduos: a transformação do carro ambulância 7/83-2 em
tro-tro Dr.JESUS.” Ambiente e Planeamento D: Sociedade e Espaço 30 (4):639-
654.

Bertoni, Filippo. 2013. "Solo e Minhoca: Sobre Comer como Relacionamento." Ciência como Cultura 22: (1):61-85.

Blaser, Mario e Marisol de la Cadena. 2017. "Os incomuns: uma introdução." Antropológica
59(2):185-193.

Bonelli, Cristóbal. 2012. "Transtornos ontológicos: pesadelos, drogas psicotrópicas e espíritos malignos em
sul do Chile." Teoria Antropológica 12 (4):407-426.

Çaliÿkan, Koray e Michel Callon. 2009. "Economização, Parte 1: Desviando a Atenção do

Economia Rumo a Processos de Economização." Economia e Sociedade 38 (3):369-398.

Çaliÿkan, Koray e Michel Callon. 2010. "Economização, Parte 2: um Programa de Pesquisa para o Estudo de
Mercados." Economia e Sociedade 39 (1):1-32.

Callon, Michel. 1986. "Alguns elementos de uma sociologia da tradução: domesticação das vieiras e dos pescadores
da baía de Saint Brieuc." Em Poder, Ação e Crença: uma nova Sociologia da

3
Sobre os mercados ver, por exemplo, Callon, (1998), Muniesa e Callon (2007) e Çaliÿkan e Callon (2009, 2010),
sobre música ver Hennion (2015); sobre política científica, ver Callon et al. (2009); sobre deficiência ver
Callon e Rabeharisoa (2004) e Moser (2005); sobre complexidades normativas ver Pols e Limburg (2016) e Heuts
e Mol (2012); sobre a política da matéria, ver Abrahamsson et al. (2015); e sobre alimentação ver Mol (2012), Yates-
Doerr (2012) e Bertoni (2013).

16
Machine Translated by Google

Conhecimento? Monografia de Revisão Sociológica, editada por John Law, 196-233. Londres:
Routledge e Kegan Paul.

Callon, Michel, ed. 1998. As Leis dos Mercados. Oxford: Blackwell e a Revisão Sociológica.

Callon, Michel, Pierre Lascoumes e Yannick Barthe. 2009. Agindo em um mundo incerto: um ensaio sobre democracia
técnica. Cambridge, Massachusetts e Londres: MIT Press.

Callon, Michel e Vololona Rabeharisoa. 2004. "Lição de Gino sobre Humanidade." Economia e Sociedade
33:1-27.

de la Cadena, Marisol e Mario Blaser, eds. 2018. Um mundo de muitos mundos. Durham: Duque
Jornal universitário.

de Laet, Marianne e Annemarie Mol. 2000. "A Bomba Bush do Zimbábue: Mecânica de uma Tecnologia de
Fluidos." Estudos Sociais da Ciência 30 (2):225-263.

Deleuze, Gilles e Félix Guattari. 1988. Mil Platôs: Capitalismo e Esquizofrenia.

Londres: Athlone.

FOUCAULT, Michel. 1979. Vigiar e Punir: o Nascimento da Prisão. Harmondsworth: Pinguim.

Haraway, Donna J. 1988. "Conhecimentos Situados: a Questão Científica no Feminismo e o Privilégio da Perspectiva
Parcial." Estudos Feministas 14 (3):575-599.

Haraway, Donna J. 1989. Visões de Primatas: Gênero, Raça e Natureza no Mundo da Ciência Moderna.
Londres: Routledge e Chapman Hall.

Haraway, Donna J. 1990. "Um Manifesto para Ciborgues: Ciência, Tecnologia e Feminismo Socialista na década de
1980." Em Feminismo/ Pós-modernismo, editado por Linda J. Nicholson, 190-233. Nova York: Routledge.

Haraway, Donna J. 2008. Quando as espécies se encontram. Minneapolis e Londres: Universidade de Minnesota
Imprensa.

Hennion, Antônio. 2015. A Paixão pela Música: uma Sociologia da Mediação. Farnham, Surrey: Ashgate.

Heuts, Frank e Annemarie Mol. 2012. “O que é um bom tomate? Um caso de valorização na prática.”
Estudos de Avaliação 1 (2):125-146.

Hinchliffe, Steve. 2007. Geografias da Natureza: Sociedades, Ambientes, Ecologias. Londres e Thousand Oaks:
Sage.

LATOR, Bruno. 1987. Ciência em Ação: Como Acompanhar Cientistas e Engenheiros na Sociedade.
Milton Keynes: Open University Press.

LATOR, Bruno. 1988. A Pasteurização da França. Cambridge Mass.: Harvard.

LATOR, Bruno. 1993. Nunca fomos modernos. Brighton: Harvester Wheatsheaf.

17
Machine Translated by Google

LATOR, Bruno. 1998. "Referência Circulante: Amostragem de Solo na Floresta Amazônica." Em Pandora's Hope: Essays
on the Reality of Science Studies, editado por Bruno Latour, 24-79. Cambridge, Massachusetts: Harvard
University Press.

LATOR, Bruno. 2004. Política da Natureza: Como Trazer as Ciências para a Democracia. Cambridge, Massachusetts.
e Londres: Harvard.

LATOR, Bruno. 2013. Uma Investigação sobre Modos de Existência: uma Antropologia dos Modernos.
Cambridge, Massachusetts e Londres: Harvard University Press.

Lei, João. 1986. "Sobre os Métodos de Controlo de Longa Distância: Embarcações, Navegação e a Rota Portuguesa para
a Índia." Em Poder, Ação e Crença: uma nova Sociologia do Conhecimento? Monografia de Revisão
Sociológica, editada por John Law, 234-263. Londres: Routledge e Kegan Paul.

Lei, João. 2004. Depois do Método: Bagunça na Pesquisa em Ciências Sociais. Londres: Routledge.

Law, John, Geir Afdal, Kristin Asdal, Wen-yuan Lin, Ingunn Moser e Vicky Singleton. 2014. "Modos
do Sincretismo: notas sobre a incoerência." Common Knowledge 20 (1):172-192.

Law, John e Solveig Joks. 2019. "Indigeneidade, ciência e diferença: notas sobre a política de como."
Ciência, Tecnologia e Valores Humanos na imprensa.

Lei, John e Marianne E. Lien. 2018. "Desnaturalizando a Natureza." Em Um mundo de muitos mundos, editado por
Marisol de la Cadena e Mario Blaser, 131-171. Durham: Duke University Press.

Lorimer, Jamie. 2015. Vida Selvagem no Antropoceno: Conservação depois da Natureza. Minneapolis: Minnesota
University Press.

Lyotard, Jean-François. 1984. A condição pós-moderna: um relatório sobre o conhecimento. Manchester:

Manchester University Press.

MIGUEL, Mike. 2017. Teoria Ator-Rede: Tentativas, Trilhas e Traduções. Londres, Thousand Oaks CA, Nova Delhi e
Cingapura: Sage.

Mol, Annemarie. 1999. "Política Ontológica: uma Palavra e Algumas Perguntas." Em Actor Network Theory and After,
editado por John Law e John Hassard, 74-89. Oxford e Keele: Blackwell e a Revisão Sociológica.

Mol, Annemarie. 2002. O Corpo Múltiplo: Ontologia na Prática Médica. Durham, N. Ca., e Londres: Duke
University Press.

Mol, Annemarie. 2008. A Lógica do Cuidado: Saúde e o Problema da Escolha do Paciente. Londres:
Routledge.

Mol, Annemarie. 2012. "Cuidado com o seu prato! As normas da dieta holandesa." Estudos Sociais da Ciência
43(3):379-396.

Mol, Annemarie, Ingunn Moser e Jeannette Pols, eds. 2010. Cuidado na Prática: sobre Consertos em Clínicas,
Casas e Fazendas. Bielefeld: Editores de Transcrição.

18
Machine Translated by Google

Moser, Ingunn. 2005. “Ao tornar-se deficiente e articular alternativas: Os múltiplos modos de
ordenando a deficiência e suas interferências." Estudos Culturais 19 (6):667-700.

Moser, Ingunn. 2008. "Tornando a doença de Alzheimer importante: promulgando, interferindo e fazendo políticas de
Natureza." Geoforum 39:98-110.

Muniesa, Fabian e Michel Callon. 2007. "Experiências Econômicas e a Construção de

Mercados." Em Do Economists Make Markets: On the Performativity of Economics, editado por Donald Mackenzie,
Fabian Muniesa e Lucia Siu, 163-189. Princeton: Princeton University Press.

Murphy, Michelle. 2017. "Alterlife e Relações Químicas Decoloniais." Antropologia Cultural 32

(494-503).

Myers, Natasha. 2008. "Moleculares Modalidades e o Corpo de Modelagem em Cristalografia de Proteínas."

Estudos Sociais da Ciência 38 (2):163-199.

Pols, Jeannette e Sarah Limburg. 2016. "Uma questão de gosto? Qualidade de vida no dia a dia com ELA e sonda de
alimentação." Cultura, Medicina e Psiquiatria 40 (3):361-382. doi: 10.1007/s11013-015-9479-y.

SERRES, Michel. 2007. O Parasita. Minneapolis: Universidade de Minnesota Press.

Singleton, Vicky. 1996. "Feminismo, Sociologia do Conhecimento Científico e Pós-modernismo: Política, Teoria e Eu."
Estudos Sociais da Ciência 26:445-468.

Estrela, Susan Leigh. 1991. "Poder, Tecnologias e Fenomenologia das Convenções: sobre ser Alérgico à Cebola." Em
Uma Sociologia de Monstros? Ensaios sobre Poder, Tecnologia e Dominação, Monografia de Revisão
Sociológica, editado por John Law, 26-56. Londres: Routledge.

Stengers, Isabelle. 2005. "A Proposta Cosmopolítica." Em Tornando as coisas públicas: atmosferas de democracia, editado
por Bruno Latour e Peter Weibel, 994-1003. Karslruhe e Cambridge Mass.: ZKM e MIT.

Strathern, Marilyn. 1996. "Cortando a Rede." Jornal do Instituto Real de Antropologia

2:517-535.

VERRAN, Helen. 1999. "Permanecer fiel ao riso nas salas de aula da Nigéria." Na Rede de Atores e
Depois, 136-155. Oxford e Keele: Blackwell e a Revisão Sociológica.

VERRAN, Helen. 2001. Ciência e uma lógica africana. Chicago e Londres: Chicago University Press.

VERRAN, Helen. 2002. "Um momento pós-colonial nos estudos científicos: regimes alternativos de disparo de
Cientistas Ambientais e Proprietários de Terras Aborígenes." Social Studies of Science 32:729-762.

Yates-Doerr, Emily e Annemarie Mol. 2012. "Cortes de carne: desembaraçando as naturezas ocidentais-
Culturas." Cambridge Anthropology 30 (2):48-64.

19