Uma busca pela singularidade coreana

James B. Palais

QUANDO cheguei a Harvard no outono de 1960 para começar meu doutorado. treinando com
Edward Willett Wagner, o campo da história coreana estava em sua infância em um sentido
duplo. O professor Wagner era o único historiador coreano profissional em uma grande
universidade americana, e a literatura sobre a história coreana em línguas ocidentais era
minúscula. O que era pior, o estudo formal da história coreana por historiadores profissionais
na Coréia havia sido conduzido por estudiosos japoneses até a destruição do Império Japonês
em 1945. Alguns desses estudiosos japoneses fizeram um trabalho admirável desenvolvendo
dicionários e guias de pesquisa e publicando periódicos e livros sobre história e cultura
coreana. Eles também treinaram um punhado de estudiosos coreanos na Keijo Imperial
University e em outros lugares. No entanto, apesar dessas contribuições positivas, eles
impuseram um fardo psicológico poderoso e não tão sutil sobre o povo coreano, roubando-
lhes o orgulho de sua própria história. Os historiadores coreanos não apenas foram
constrangidos a não apresentar nem mesmo os desafios mais indiretos à soberania colonial
japonesa, mas também foram forçados a aceitar o dogma da erudição histórica japonesa de
que os coreanos haviam sido condenados ao atraso e à estagnação ao longo dos quinhentos
anos da dinastia Chosón (1392-1910) até que o Império Japonês os libertou das amarras
impostas pela tradição coreana.

A estagnação significava que os coreanos eram incapazes de gerar mudanças, políticas,

econômicas ou outras. Eles não conseguiram se livrar do peso morto de seus governantes
yangban, livrar-se do facciosismo hereditário divisivo, libertar-se da dominação de seus
suseranos chineses e manchus, criar uma força militar moderna que pudesse combater seus
inimigos ou gerar uma guerra capitalista econômica que pudesse romper o quadro restritivo
da orizicultura. A culpa pela incapacidade ou incapacidade do povo coreano de romper os
laços que os prendiam à tradição pré-moderna com todas as suas debilidades poderia ser
explicada como efeito de uma experiência histórica contingente, mas foi condenada como
uma fraqueza étnica permanente. E foi reforçado pela extensão do período de inferioridade
coreana no tempo. Historiadores japoneses exageraram o poder do estado de Yamato na
península coreana do terceiro ao sexto séculos, e arqueólogos japoneses descobriram
artefatos chineses em Pyongyang do período da conquista da dinastia Han e ocupação do
noroeste da Coréia de 108 aC a 313 dC. Tudo isso foi feito sob o comando de um Império
Japonês que em 1868 ressuscitou seu imperador há muito negligenciado em um símbolo de
excelência e singularidade nacional e criou uma mitologia de longevidade e invencibilidade.

Deve ter parecido para os coreanos na era colonial que quaisquer alegações que eles
pudessem ter sobre a excelência cultural pré- moderna estavam sendo esmagadas por um
poder estrangeiro em nome da erudição moderna. Não é de admirar, portanto, que o principal
objetivo do discurso histórico nas duas Coreias na era pós-libertação após 1945 fosse expurgar
a mancha de inferioridade do escudo nacional. Todo o projeto moderno para muitos
historiadores coreanos tem sido recuperar seu passado, reconstruir uma base para o orgulho
nacional e restabelecer uma história que tenha significado não apenas para eles, mas para o
mundo. O objetivo tem sido resgatar a Coreia da subjugação, degradação e mediocridade,
exigindo um novo reconhecimento do valor da vida e da cultura coreana.
INVERSÃO DO VEREDITO
As tentativas de criar uma história nacional começaram no final da dinastia Chosón, pouco
antes de sua anexação pelo Japão em 1910, e foram transportadas para o período colonial por
escritores como Sin Ch'aeho e Ch'oe Nam. Eles começaram revertendo o veredicto sobre a
dependência da Coréia nos tempos antigos dos sábios chineses, embelezando o mito
associado ao mítico Tan'gun e convertendo o sábio chinês Kija,em um coreano ou um Chinês
que adquiriu sua sabedoria enquanto residia no antigo estado de Chosón, um estado
presumivelmente habitado por coreanos étnicos no início do primeiro milênio AC e disponível
para reverter o veredicto sobre a origem da cultura do Leste Asiático, tornando os coreanos a
fonte da sabedoria chinesa. A discussão ainda continua sobre Tan'gun e Kija, e os norte-
coreanos até afirmam ter desenterrado seus ossos, mas a maioria dos historiadores do sul (e
talvez do norte também em silêncio mudo) relega Tan'gun ao reino do mito. No entanto, a
busca por uma história nacional foi reforçada por uma redescoberta dos heróis nacionais e da
cultura nacional e uma rejeição das influências debilitantes da influência política e cultural
chinesa ao longo dos tempos, incluindo a eliminação de artefatos da dinastia Han dos livros
didáticos padrão e reversão do veredicto sobre o papel do Japão na história coreana.

A chegada do pensamento marxista ao Japão e à Coreia na década de 1920, na própria era

colonial, teve um efeito importante na reinterpretação da história coreana, que foi levada
além do trabalho dos historiadores comunistas coreanos para a comunidade acadêmica em
geral. A influência marxista pressupunha um progresso histórico baseado em uma espiral
dialética dos estágios inferiores aos superiores do desenvolvimento, em que cada estágio era
marcado por um conflito fundamental entre os donos dos meios de produção e as classes
exploradas, escravos, servos ou trabalhadores assalariados. O fato histórico coreano conduzia
à análise de classe marxista por causa da existência óbvia de elites governantes educadas,
proprietárias de terras e camponeses empobrecidos, mas o paradigma histórico marxista
conforme digerido pelos primeiros historiadores marxistas coreanos não negavam o modo de
produção asiático, provavelmente porque estava muito próximo da versão colonial japonesa
do atraso étnico e cultural coreano. Em vez disso, esses historiadores aplicaram o modelo
ocidental (ou stalinista) de progresso histórico por etapas.

Em 1937, Paek Nam'un escreveu sua obra-prima, ‘The Feudal Social and Economic History of
Korea’, na qual datou o início do período feudal na dinastia Koryo no século X, encobrindo tais
elementos não feudais conspícuos como a burocracia centralizada identificando-os como
características especiais do feudalismo coreano. Essa visão permaneceu intacta não apenas na
Coreia do Norte, mas também em muitos dos escritos dos historiadores sul-coreanos. No
entanto, isso implica um culto coreano de singularidade nacional?

Talvez, como quando os historiadores coreanos reivindicam prioridade na criação de uma

inovação cultural ou tecnológica, mas o principal impulso da reinterpretação inspirada em
Marx da história coreana foi reivindicar semelhança com o resto do mundo, reincorporar a
Coreia à comunidade mundial ao argumentando que o mesmo processo que determinou os
desenvolvimentos no progresso histórico no Ocidente também se aplicava à nação coreana.
Mesmo no caso da Coreia do Norte, onde um culto à personalidade de enormes proporções foi
construído e a história coreana foi reescrita para exaltar as realizações e as políticas
dependentes do reino Koguryo (derrubado em 668), o objetivo principal foi obter
reconhecimento por o lugar da Coreia no mundo.

A ideologia do juche de Kim Il-sung (chuch'e) em nada se assemelha à reivindicação japonesa

pela singularidade do imperador japonês ou ao kokutai japonesa (essência nacional) porque
significa autoconfiança e independência em contraste com o legado de Dependência coreana
da cultura chinesa e do sistema tributário do passado. Na Coreia do Sul também houve um
forte movimento para remover o estigma da historiografia colonial japonesa e reivindicar um
lugar para o orgulho coreano. Os historiadores sul-coreanos fizeram isso mais recentemente
ao afirmar a geração interna de desenvolvimentos rumo ao capitalismo ao longo da dinastia
Chosón. Este argumento começa com a introdução de melhorias tecnológicas no século XV,
que levou à produção excedente disponível para venda no mercado, ao estímulo do comércio
e do comércio, ao surgimento do trabalho contratado, ao desafio do monopólio licenciado por
comerciantes privados não licenciados e à introdução da divisão do trabalho em algumas
indústrias artesanais.

Mas esses argumentos não constituem uma afirmação de singularidade na experiência

histórica coreana. Eles são uma reversão do veredicto anterior, uma afirmação de que a Coréia
agora pertence entre as nações do mundo e, nesse sentido, entre aquelas nações que foram
capazes de gerar uma forma moderna de economia com seus próprios recursos sem ter que
esperar por o deus ex machina do imperialismo ocidental.

Este ponto nos leva à versão ocidental da história coreana que surgiu após a Segunda Guerra
Mundial. A primeira edição da história geral de John Fairbank e Edwin Reischauer, ‘East Asia:
the Great Tradition’, caracterizou a história coreana pré-moderna como uma variante da
grande tradição chinesa. Embora Fairbank e Reischauer tenham sido pioneiros em incluir a
Coreia em uma pesquisa geral da história do Leste Asiático, seu veredicto equivalia a relegar a
história coreana a uma nota de rodapé. A sugestão de que alguém possa entender a Coreia
sabendo algo sobre a China (exceto por algumas anomalias ou idiossincrasias) não é suficiente.

O que o mundo ocidental precisa reconhecer sobre a Coreia é que o empréstimo cultural não
reduz uma nação a uma cifra. A Coréia não é mais uma réplica da China do que a Espanha ou a
França de Roma, apesar de sua dívida para com Roma pela fonte de sua língua e cultura.

NEGAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CULTURAL

Não há dúvida de que uma consciência da singularidade coreana seria útil para entender
algumas coisas que são significativas sobre a Coreia, mas a abordagem atual dos historiadores
nacionalistas coreanos em ressuscitar uma cultura nativa, mesmo em muitos casos, criando-a
do pano inteiro, é enganosa. Por ser muito transparente, o esforço não convence; porque é
muito egoísta, cheira a polêmica. Em vez de ganhar respeito, evoca ironia divertida porque
envolve a negação do que parece óbvio para os estrangeiro ao longo de sua longa história, a
Coreia foi fortemente influenciada por elementos culturais emprestados da China. Eu,
portanto, evitaria a busca de pequenas variações como um projeto significativo.

Para ilustrar, considere as recentes tentativas de identificar características coreanas únicas no

budismo coreano e no neoconfucionismo. No budismo, os coreanos não parecem ter tentado
renovar a crença e a prática budista; em vez disso, eles procuraram superar as diferenças que
levaram as seitas concorrentes a alcançar um nível mais alto de compreensão, uma prática que
era parte integrante da tradição budista. Na doutrina neoconfucionista, os metafísicos
coreanos foram elogiados por levar o debate sobre princípio (ou padrão) e força psicofísica
além do que os chineses haviam feito, mas a extensão do argumento não se desenvolveu em
uma mudança intelectual significativa. O que a tornava notável era a conexão estabelecida
entre a disputa doutrinária e a política, particularmente determinadas facções políticas
hereditárias. Estes são apenas dois breves pontos ilustrativos, introduzidos com mínimos
detalhes para sugerir que uma busca pela singularidade coreana deveria afastar-se do objetivo
emocional e político para glorificar e ampliar a tradição coreana como parte da busca pela
aprovação e admiração mundial.

ELEMENTOS ÚNICOS NA HISTÓRIA COREANA

Para apresentar minha própria versão da singularidade da Coreia, proponho identificar certas
características da história da Coreia como suas características mais interessantes. Essa
abordagem supera o problema do empréstimo e da similitude culturais, porque, embora a
Coréia tenha tomado muitos empréstimos das instituições, cultura e ideias da China, o padrão
de sua experiência histórica difere amplamente em vários aspectos. Essas diferenças fornecem
melhores pistas sobre o que é único na Coréia.

Sociedade Escravocrata
Eu apontaria antes de mais nada para o fenômeno da sociedade escravista na história coreana
como possivelmente a marca mais óbvia de singularidade. Este é um fenômeno que deve
atrair a atenção de todos, pois nenhum outro país do leste asiático teve uma sociedade
escravocrata digna do nome. Nenhuma outra sociedade tinha cerca de um terço de sua
população total como escravos móveis, muito menos os três quartos registrados no censo
existente para uma pequena área suburbana da capital Seul em 1663. O que sabemos dos
registros domésticos é que a população escrava persistiu nesse ritmo desde o início do século
XVII até o final do século XVIII, mas, apesar da falta de registros domésticos detalhados antes
dessa data, seria absurdo afirmar que a sociedade escravista foi criada repentinamente em
1600. A propriedade e o tratamento dos escravos eram um grande problema para toda a
dinastia desde sua fundação em 1392, e a nova dinastia foi inaugurada com uma montanha de
ações judiciais sobre a disputa de propriedade de escravos criada pela destruição de registros
de escravos pelos invasores Turban Vermelhos na dinastia Koryo do final do século XIV. No
entanto, podemos empurrar a origem da sociedade escrava muito mais para trás porque
sabemos que a instituição da escravidão hereditária começou no início da dinastia Koryo.
Infelizmente, os registros históricos existentes não fornecem evidência da descendência de
casamentos mistos de escravos/plebeus seria determinada pelo status da mãe. A presunção
óbvia é que, antes de 1039, os filhos de pais que eram ambos escravos eram igualmente
escravos. A regra matrilinear foi apenas uma tentativa pusilânime de um governo fraco de
libertar pelo menos alguns desses escravos hereditários, e a maioria das evidências qualitativas
após essa data indicam que a regra foi rapidamente ignorada. Quando os conquistadores
mongóis em 1300 exigiram do rei Ch'ungnyol que Koryo adotasse a regra matrilinear mongol
para casamentos mistos de escravos/plebeus, isso pode ter indicado a ignorância mongol da
existência da mesma regra Koryo de 1039; mas Ch'ungnyól respondeu que a regra de 1039
nunca havia sido seguida: se um dos pais fosse escravo, os filhos se tornavam escravos. Como
a prática havia se tornado um costume tão arraigado, ele implorou aos senhores mongóis que
desistissem de sua exigência porque poderia ser muito perturbador e lembrou-os de que em
1270, quando a mesma questão foi levantada, Qubilai havia atendido os desejos coreanos.
Esta evidência qualitativa sobre a existência e prevalência da escravidão hereditária não prova
necessariamente que a população escrava coreana atingiu o nível de trinta por cento
(aproximadamente o mesmo que a porcentagem de escravos no Sul ante-bellum, nas cidades-
estado gregas e no República Romana e Império), mas me convence.

Estudiosos coreanos e japoneses sabiam sobre a escravidão na história coreana, mas nenhum
deles chamou a Coreia de uma sociedade escravista em qualquer período. Por que não?
Porque é uma vergonha. Significa atraso, senão barbárie, para os pensadores modernos, assim
como para os americanos do século XX que se esqueceram de que os Estados Unidos nasceram
na escravidão e a descartaram apenas após uma enorme Guerra Civil há menos de 150 anos.
Os historiadores sul-coreanos às vezes a racionalizam como outra forma de relações sociais
hierárquicas, e os norte-coreanos admitem sua existência, mas se recusam a chamá-la de
sociedade escravista porque ela chega na hora errada. Kim Sokhyong em seu livro ‘The Class
Structure of the Peasantry in the Feudal Period of Korea’ (1960) incluiu o que eu chamo de
período da sociedade escravista na era feudal da Coréia, como Paek Nam'un havia sugerido
antes dele, e ele apontou para trás para o tempo antes de Koryo provavelmente teria uma
sociedade escravista, porque a teoria marxista em seu tempo foram insuficientes para provar
que uma sociedade escravagista existia antes de Koryo.

Assim, atualmente nenhuma das pesquisas ou livros didáticos de história coreana tem um
período chamado de sociedade escravista. Isso faz diferença? A "sociedade escravista" é
apenas um nome ou um termo de propaganda para enfatizar? Certamente, é um rótulo
reconhecidamente marcante que chama a atenção não apenas para um fenômeno que ocorre
apenas em algumas sociedades, mas que provavelmente durou quase novecentos anos, e que
exige uma resposta à pergunta por que uma sociedade tão civilizado por outros critérios
deveria ter submetido tantos de seu povo às crueldades que acompanham um sistema
escravista. Mas os historiadores coreanos nem mesmo fizeram essa pergunta.

Por que o budismo, elogiado por seu efeito em melhorar as duras condições de punição em
Koryo, não desempenhou nenhum papel na condenação da escravidão e, de fato, participou
dela ao possuir escravos em mosteiros em abundância? Por que o neoconfucionismo, elogiado
por sua absorção em critérios morais de comportamento, falhou em protestar contra a
condenação dos filhos inocentes de escravos a uma vida de imerecida servidão? Esta não é a
ocasião apropriada para aprofundar as respostas a essas duas perguntas, mas devemos
observar a severidade da discriminação de status e hierarquia social na sociedade coreana
após o século X e a dependência da classe dominante do trabalho escravo.

Esse fenômeno também põe em questão a noção de desenvolvimento e progresso históricos.

Como se interpreta a existência da sociedade escravista nas dinastias Koryo e Chosón? Isso
significa que a velha ideia colonial japonesa de estagnação era, de fato, mais lisonjeira do que
humilhante, que a transição para a sociedade escravista em Koryo de uma sociedade não
escravista anterior em Silla representa um passo atrás da estagnação? E mesmo que os
coreanos conseguissem expulsar a maioria de seus escravos no final do século XVIII, isso
significaria o surgimento de uma sociedade protocapitalista ou simplesmente o progresso para
um estágio comparativamente inicial da sociedade camponesa rural? Pode-se diferir nas
respostas a essas perguntas, mas as próprias perguntas derrubam as categorias aceitas de
classificação, sem falar no grau de avanço.

Apesar de um grande número de escravos ter escapado da escravidão no final do século XVIII,
os yangban ainda retinham seus escravos domésticos e alguns escravos agrícolas, mesmo após
a abolição da escravidão na reforma Kabo patrocinada pelos japoneses em 1894. E quanto a
outra das as questões negligenciadas da história coreana, o efeito do súbito aumento de ex-
escravos na população coreana a partir do final do século XVIII? Pode a redução da população
escrava não ter tido consequências negativas para as próximas gerações? Não poderia ter
exacerbado as condições precárias dos camponeses e contribuído para a eclosão da rebelião
de Hong Kyongnae em 1812, a rebelião de Chinjug em 1862 e a rebelião de Tonghak em 1894?
É difícil identificar ex-escravos porque eles não são mais registrados como tal, mas o legado da
ascendência escrava e a lembrança da amargura dos pais devem ter desempenhado algum
papel na perturbação da vida rural do século XIX e possivelmente até na perpetuação das
dificuldades rurais sob o domínio colonial e sua estimulação do potencial revolucionário.
Yangban e a aristocracia
Outra marca significativa da singularidade coreana é a natureza da elite yangban e a questão
da aristocracia. Neste caso, o desejo de demonstrar o progresso significou que o termo
aristocracia (kwijok 'A) foi reservado pelos estudiosos coreanos para a elite da dinastia Silla e
as grandes famílias hereditárias do período Koryo. A maioria dos historiadores saudou o
surgimento de um novo sadaebu’A na dinastia Chosón, uma classe de oficiais eruditos como a
nobreza chinesa das dinastias Ming e Ch'ing, porque representava um avanço além do sistema
aristocrático mais atrasado. Apenas um punhado de estudiosos na Coréia seguiu o exemplo
pioneiro de Edward Wagner, que em 1974 definiu o yangban da dinastia Chosón como uma
elite de status que transcendia os critérios estreitos de posse de cargos ou diplomas.

O verdadeiro status de yangban tinha como principal característica e valor, talvez, o direito
latente de lutar por uma importante preferência política e tudo o que isso poderia trazer. Era
um direito contínuo, inerente a um grau significativo além da consideração imediata de
posição ou posto. Esta qualificação yangban pode ser preservada com sucesso ao longo de
muitas gerações, ou pode ser rapidamente perdida, raramente poderia ser readquirido ou
alcançado por aqueles que nunca o desfrutaram antes.

A esta definição pode ser adicionada a qualificação enfatizada por SongJune-ho de que o
status yangban estava associado ao prestígio herdado. Algum ancestral, de preferência nas
cinco a dez gerações anteriores, tinha que ser conhecido por alguma coisa, se não por um alto
cargo, pelo menos por uma reputação de erudição ou comportamento moral exemplar. os
exames de serviço civil de mais alto nível Edward Wagner foi capaz de acentuar a
surpreendente continuidade das principais linhagens yangban, sub-linhagens e famílias ao
longo de toda a dinastia, evidência da concentração e continuidade das linhagens yangban:
pouco menos da metade dos aprovados no concurso público de mais alto nível pertenciam a
um número relativamente pequeno de linhagens relacionadas em algum grau à família real
ChonjuI através de laços matrimoniais.

Este fenômeno poderia facilmente ser relegado a uma daqueles variações coreanas do modelo
chinês de uma classe dominante mandarim, mas a perpetuação do princípio hereditário na
seleção da classe dominante ao longo de várias dinastias e o estreitamento das oportunidades
nos séculos XVIII e XIX, exatamente quando as tendências mais recentemente anunciadas de
libertação e desintegração social deveriam estar no auge, viraram a lógica do progresso. O fato
de a Coreia ter sustentado uma classe dominante com tais características hereditárias ao longo
de várias dinastias, apesar dos supostos efeitos niveladores dos exames do serviço civil e dos
padrões impessoais de treinamento acadêmico, significa que o yangban e seus predecessores
lideraram uma estrutura social distinta que excede em muito a variante.

Faccionalismo
Faccionalismo hereditário é uma daquelas coisas que foram atribuídas ao caráter nacional
coreano pelos próprios estudiosos coreanos. No sentido de agrupamentos políticos
organizados com base na lealdade pessoal, independentemente de questões políticas
concretas, parece não haver nada de distintivo no faccionalismo coreano até 1575. Depois
disso, uma tendência para a ‘transmissão hereditária da afiliação faccional’ foi iniciada e o
‘gene faccional’ provavelmente alcançou seu apogeu depois de 1680. Inclusive foram
compiladas apologias para acompanhar as indispensáveis genealogias das linhagens. Esse
fenômeno é claramente distinto, mas o que o torna mais surpreendente é que ocorre no meio
da dinastia Chosón, não quando o neoconfucionismo estava entrando pela primeira vez na
mente coreana dois séculos antes, mas depois que os coreanos começaram a apreciar a
complexidades da metafísica neo-cofuncionista. Os chineses às vezes toleravam facções,
embora soubessem que isso interferia na obediência individual e na lealdade devidas ao
soberano, e elaboravam racionalizações para justificá-las com base na moral. Mas nunca
criaram facções hereditárias, nem permitiram que persistissem por duzentos anos. Digamos
que a ênfase confucionista na lealdade desempenhou um papel em sua formação, mas não
explica por que ocorreu na Coréia e não na China. O Japão também foi atormentado por uma
ênfase excessiva nos vínculos pessoais de lealdade, mas essas vieram mais da necessidade de
vínculo masculino em uma era de militarismo feudal. Não poderiam outras características da
vida coreana separadas dos preceitos ideais de lealdade confuciana, ou competição excessiva
entre jovens estudiosos por um pequeno número de cargos – a explicação usual – fornecer
uma melhor compreensão de outro aspecto único da sociedade coreana?

Fraqueza dos Monarcas Absolutos

Uma característica concomitante do yangban ou força aristocrática é a relativa fraqueza do rei
na sociedade coreana. Muito poucos estão dispostos a reconhecer isso como uma
característica endêmica da história pré-moderna coreana porque a fraqueza tem sido tratada
como uma falha pessoal no caráter de reis individuais. Eu sugeriria que isso é resultado de uma
ênfase equivocada.

Não apenas a relativa fraqueza dos reis coreanos nos Três Reinos e Silla depois de 668 é
bastante óbvia, mas a tentativa de aumentar o poder real no período Koryo em meados e no
final do século X foi bloqueada pelas grandes famílias oficiais da corte e seus aliados entre os
guardas da capital e a classe oficial hereditária local (hyangni) Justamente quando os reis
pareciam estar vencendo a luta prolongada contra seus oponentes, criando uma burocracia
separada, leal ao rei e não a suas famílias, uma sucessão de aventureiros militares interrompeu
todo o processo lançando uma série de golpes de estado de 1170 a 1196. O resultado foi a
repressão do caos político por uma dessas famílias de militares e o estabelecimento de um
regime militar do tipo Bakufu sentado no topo do antigo estilo Tang de burocracia civil.

De 1170 até a entronização do rei Kongmin em 1351, os reis coreanos foram pouco mais do
que figuras de proa para outros, primeiro os senhores militares Ch'oe até 1258 e depois os
supervisores mongóis e o quartel-general expedicionário oriental até que os mongóis foram
forçados a sair do norte da China e perderam o controle sobre a Coréia. Um período de 180
anos em que as fortunas da monarquia sofreram um retrocesso significou não apenas que o
absolutismo real era apenas uma ficção, mas também algo que teve de ser criado depois de
meados do século XIV. A dinastia seguinte, Chosón , ampliou o prestígio e o poder do trono em
comparação com Koryo, mas a continuação do yangban e a solidificação de sua posição ao
longo do tempo significava que a monarquia absoluta permaneceu uma meta remota e
raramente alcançada pelos próximos quinhentos anos. E isso ocorreu na época em que as
dinastias Ming e Ch'ing na China estavam criando exemplos extremos de poder imperial.

Os japoneses, é claro, conseguiram reduzir o poder de seu imperador a proporções minúsculas

desde a rebelião de Kamakura em 1185, mas pelo menos isso pode ser atribuído ao
surgimento de uma sociedade descentralizada, militar, se não inteiramente feudal. A Coréia
passou por uma experiência semelhante sem uma devolução da organização central ao
feudalismo. Isso não é único?

Longevidade e estabilidade das dinastias

Deixe-me observar um ponto final, a longevidade das dinastias coreanas e a relativa
estabilidade do sistema político coreano tradicional, apesar das disputas internas e dos
poderosos inimigos externos. Enquanto a maioria das dinastias chinesas, pelo menos desde a
queda da dinastia Zhou em 221 aC, durou duzentos ou trezentos anos, as dinastias Koryo e
Chosón duraram quinhentos anos cada, e a anterior dinastia Silla durou pelo menos
quinhentos anos, não mais. Parte dessa longevidade pode ter sido devida à estabilidade
proporcionada por famílias hereditárias e linhagens na classe dominante, mas outro fator pode
ser o papel da influência e intervenção estrangeira. A sabedoria convencional tem sido
considerar as poderosas dinastias chinesas como preservadoras da paz e protetoras dos laços
das dinastias coreanas contra predadores mais agressivos, e há muito a ser dito sobre essa
visão. A dinastia T'ang forneceu proteção por cerca de cento e cinquenta anos, e as dinastias
Ming e Ch'ing forneceram cobertura de 1368 a 1644 e 1664 a 1894, respectivamente. Quando
as poderosas dinastias chinesas declinaram, a Coreia foi forçada a enfrentar poderosas forças
não chinesas, como os khitan, jurchen e mongóis dos séculos X a XIII, e os manchus em
meados do século XVII.

Nessas épocas, as dinastias chinesas nativas foram derrubadas e dominadas por povos não
chineses do interior da Ásia e da Manchúria. O norte da China sofreu esse destino de 304 até a
reunificação Sui em 581; a dinastia Sung perdeu o norte da China e a Manchúria para os Khitan
nos séculos X e XI, todo o norte da China para Jurchen depois de 1126 e toda a China para os
mongóis depois de 1280. Finalmente, a dinastia Ming foi derrubada pelos manchus e toda a
China foi subjugada ao domínio Manchu de 1644 a 1911.

O que é curioso, e talvez único, é que essas invasões estrangeiras que destruíram estados
chineses e resultaram em domínio estrangeiro não resultaram na derrubada de dinastias
coreanas, embora tenham causado sérias perdas de vidas e destruição na ocasião. Depois do
Sui, com a unificação da China no final do século VI, a China se tornou não uma protetora, mas
uma agressora, pelo menos no que diz respeito ao reino Koguryo no sul da Manchúria e na
Coréia do Norte, e continuou assim até a derrota de Paekche em 660 e Koguryo em 668. Ao
mesmo tempo, as forças chinesas sob o comando de T'ang ajudaram Silla na parte sudeste da
península coreana a derrotar seus rivais e estabelecer o controle, mas ao preço da perda do
território da Manchúria e da Coréia do Norte. A ajuda T'ang preservou Silla da derrota e
prolongou sua vida por cerca de 500 anos ou mais.

No período Koryo, os coreanos enfrentaram os ataques agressivos do povo Khitan desde a

década de 940 e três invasões em grande escala após 993 até a conclusão de um tratado de
paz em 1018 e a mudança das relações tributárias da Coréia do Sung para o Khitan Liao é
dinastias. O Khitan concordou em ficar ao norte do rio Yalu no oeste, embora o Khitan tivesse
invadido uma grande parte do norte da China. Da mesma forma, Koryo evitou a derrota e a
ocupação nas mãos dos Jurchen em 1126 , concordando com a transferência do status de
tributário das dinastias Liao para Jurchen Chin. Koryo conseguiu sua própria preservação não
apenas por uma defesa forte, mas pela diplomacia pragmática, sacrificando a adesão estrita à
sua moral de lealdade em favor de uma resposta flexível à mudança do equilíbrio de poder.
Essas táticas foram muito úteis, mas suspeita-se que a verdadeira razão para a preservação da
dinastia Koryo de 940 a 1258 foi que o objetivo desses não chineses era conquistar a China. A
Coréia era um espetáculo à parte para eles e, ao ceder à sua superioridade, ela foi deixada
para se defender sozinha na semi-independência tributária.

Essa fórmula não funcionou tão bem quando os mongóis chegaram na década de 1230. Eles
invadiram o território coreano em meia dúzia de invasões nas três décadas seguintes, mas não
ocuparam o território coreano permanentemente. Mesmo depois que a corte Koryo capitulou
em 1258 e os mongóis reduziram os reis Koryo a figuras de proa, os mongóis preservaram a
monarquia e a dinastia e restauraram a burocracia civil ao controle dos assuntos domésticos
coreanos. Talvez fosse um sinal de sua própria sinicização que os mongóis tolerassem a
continuação de uma dinastia Koryo separada, quando ela poderia facilmente levá-la ao fim;
mas, de qualquer forma, preservou a dinastia de alguma forma até perder o controle na
década de 1350. Da mesma forma, a conquista manchu da China em 1644 não foi
acompanhada por uma conquista manchu da Coréia, apesar das duas invasões manchus bem-
sucedidas de 1627 e 1637. Os manchus foram contente em aceitar o reconhecimento do rei
Choson, Injong, da suserania da dinastia Ch'ing e permitir a preservação da dinastia Choson.
Eles retiraram suas forças e as usaram para preparar as batalhas finais contra os Ming, uma
tarefa ostensivamente concluída em 1644, mas não concluída até o final do século XVII.

A tolerância dos manchus com o status tributário coreano era mais uma vez explicável pela
prioridade dada ao controle da China, o coração da civilização. A repetição desse padrão de
preservação coreana, não apenas em períodos de poder chinês, mas especialmente em
períodos de invasão não chinesa, significa que o fenômeno vai além do acaso e do acaso. Foi
um legado irônico de uma situação geográfica adversa que deveria ter sido fatal para o povo
coreano, mas que na verdade conseguiu o oposto. Não é a própria preservação do povo
coreano e suas entidades políticas semi-independentes diante de probabilidades esmagadoras
contra ela uma situação singular e única, um dos vários aspectos únicos da história coreana?
Os elementos da singularidade coreana que listei aqui não são lisonjeiros para os expoentes do
progresso, independência e superioridade cultural, mas podem nos ajudar a alcançar uma
melhor compreensão dos problemas únicos que os coreanos enfrentaram e a natureza de suas
respostas.