DILOGO: UM MTODO DE REFLEXO CONJUNTA E OBSERVAO

COMPARTILHADA DA EXPERINCIA
Humberto Mariotti
Introduo
O que atualmente vem sendo chamado de dilogo uma metodologia de conversao que
busca os seguintes resultados: a) melhoria da comunicao entre os interlocutores; b)
observao compartilhada da experincia; c) produo de percepes e idias novas. O
dilogo amplia a percepo cooperativa do real. Sua marca fundamental , pois, a
fertilizao mtua.
A proposta no inclui chegar a snteses nem tomar decises; estas so as finalidades da
discusso e do debate. Na interao dialgica, o propsito exercitar novos modos de ver
e criar significados em conjunto. Por esse motivo, a denominao dilogo at certo
ponto inadequada. Em nossa cultura, aquilo que conhecemos com esse nome uma
interao verbal a discusso/debate em que os participantes defendem
posies, argumentam, negociam e, eventualmente, chegam a concluses ou acordos.
A metodologia dialgica, como acabamos de ver, no busca nada disso. No entanto, o
termo dilogo j est consagrado pelo uso. necessrio, pois, buscar formas de atenuar
as confuses e equvocos derivados dessa inadequao. O ideal seria abandonar a
palavra dilogo e substitui-la por outra, mas j sabemos que isso no mais vivel. Por
essa razo, proponho que sempre que a utilizemos no sentido em que considerada
neste texto ela seja complementada pela explicao de que o dilogo uma atividade
cooperativa de reflexo e observao da experincia vivida.
Definio
Diante do exposto, proponho a seguinte definio: dilogo (reflexo conjunta e observao
cooperativa da experincia) uma metodologia de conversao que visa melhorar a
comunicao entre as pessoas e a produo de idias novas e significados
compartilhados. Ou, posto de outra forma: uma metodologia que permite que as pessoas
pensem juntas e compartilhem os dados que surgem dessa interao sem procurar
analis-los ou julg-los de imediato.

O mtodo se ope fragmentao, ao imediatismo e super-simplificao trs das

caractersticas fundamentais do sistema de pensamento (ou modelo mental) que
condiciona a nossa cultura. Esse condicionamento milenar e se acentuou nos ltimos
trs sculos. como se estivesse gravado a ferro em brasa em nossa mente, de tal modo
que na prtica acabou se tornando o nico meio pelo qual percebemos o mundo,
interagimos com ele e tentamos entend-lo. por meio desse padro que a cincia e a
tecnologia (e, por extenso, toda a nossa cultura) lidam com os fenmenos naturais e
culturais e buscam compreend-los e explic-los. Isso significa que todos os nossos
pressupostos, todas as nossas certezas, todas as nossas teorias a respeito do mundo,
so formatadas por esse modo de pensar.
Os pressupostos bsicos desse modelo sustentam que: a) a maneira mais adequada de
examinar um objeto ou situao fragment-los e estudar as partes em separado, para
depois tentar reunir os resultados da investigao numa sntese; b) as causas so sempre
imediatamente anteriores aos efeitos ou esto muito prximas deles; c) a seqncia
causa-efeito ocorre sempre num mesmo contexto de espao e tempo; d) o mundo visto
de forma binria, pelo padro ou/ou: ou bem ou mal; ou certo ou errado; ou real ou
imaginrio; ou vencedor ou vencido; e assim por diante; e) tendncia quantificao e
objetividade; f) dificuldade de lidar com a subjetividade (sentimentos, intuio, emoes) e
com a dimenso qualitativa da vida.
Como j foi demonstrado em muitos estudos, a fragmentao e a super-simplificao tm
produzido graves conseqncias. As imensas dificuldades de comunicao entre as
pessoas e as instituies que elas criaram (a famlia, a escola, os governos, as empresas,
as culturas, enfim) so alguns exemplos. O mesmo vlido para os fracassos quase que
invariveis dos esforos diplomticos e das interminveis conversaes de paz que
proliferam nos noticirios.
A principal peculiaridade desse nosso condicionamento desalentadora: a experincia
tem mostrado que quanto mais claro fica que estamos marcando passo, mais insistimos
em no mudar nosso modo de pensar; quando mais bvio se torna que estamos num
infinito processo de repetio dos mesmos erros, mais incapazes nos tornamos de
perceber essa obviedade. Albert Einstein definiu essa situao em duas frases bem

conhecidas: a) nenhum problema pode ser resolvido pelo mesmo estado de conscincia
que o criou; b) tudo mudou, menos o nosso modo de pensar.
O automatismo concordo-discordo

Nossa tendncia a fragmentar mais forte que a necessidade de integrar. No sabemos

ouvir. Quando algum nos fala, em vez de escutar at o fim o que ele tem a dizer logo
comeamos a comparar o que est sendo dito com nossas idias e referenciais prvios.
Esse processo mental que chamo de automatismo concordo-discordo quando levado
a extremos muito limitante. Ouvir at o fim, sem concordar nem discordar,
extremamente difcil para todos ns. No sabemos como lidar mesmo de modo
temporrio com o pouco conhecido ou o desconhecido.
O automatismo concordo-discordo funciona assim: quando nosso interlocutor comea a
falar, de imediato assumimos duas atitudes: a) j sei o que ele vai dizer e concordo;
portanto, no vou perder tempo continuando a ouvi-lo; b) j sei o que ele vai dizer e
discordo; assim, no tenho por que ouvi-lo at o fim. Em ambos os casos, o resultado o
mesmo: negamos a quem nos fala a capacidade ou a possibilidade de dizer algo de novo
o que na prtica pode corresponder negao de sua prpria existncia. Faa voc
mesmo a prova: tente escutar at o fim, sem concordar nem discordar, o que o seu
interlocutor est dizendo. Procure evitar que, logo s primeiras frases dele, voc j esteja
pensando no que ir responder. Ver ento como difcil, e constatar que esse
automatismo uma das manifestaes mais poderosas do condicionamento de nossa
mente pelo modelo mental ou/ou a lgica binria do sim/no.
Eis o principal objetivo do dilogo: lidar com o automatismo concordo-discordo. Tentar
atenuar os nossos condicionamentos, buscar alternativas atitude habitual. Destas
observaes, pode-se deduzir a principal utilidade do mtodo dialgico: perceber e pensar
as mesmas questes de modo diferente, a fim de que da possam emergir idias novas.
Num segundo momento (ou seja, j por meio da discusso e do debate) estas podero ser
avaliadas, julgadas, o que pode resultar na implementao de aes no-repetitivas,
diferentes das rotineiras.

O questionamento bsico do dilogo simples e pode ser assim enunciado: E se

suspendermos ao menos temporariamente as nossas certezas, e conversarmos
fora de sua influncia para ver o que acontece? Ou, posto de outra forma: mudar o modo
de olhar, modificar a perspectiva, observar a partir de outros ngulos, pensar os mesmos
problemas de modo diferente. Conclui-se, ento, que o mtodo se aplica a qualquer
contexto no qual seja necessrio produzir idias no-rotineiras e aprender em grupo. Ele
til em todos os mbitos e oportunidades nos quais se torna necessrio mudar o modo
habitual de perceber o mundo. A rea educacional e o universo das empresas so dois
desses domnios. Com efeito, em muitas organizaes de vrios pases do mundo o
mtodo dialgico vem sendo utilizado nesse sentido.
Origens
Do ponto de vista etimolgico, o termo dilogo resulta da fuso das palavras gregas dia e
logos. Dia significa por meio de. Logos foi traduzida para o latim ratio (razo), mas tem
vrios outros significados, como palavra, expresso, fala, verbo. Dessa maneira, o
dilogo uma forma de fazer circular sentidos e significados. Num grupo que dialoga, as
palavras circulam entre as pessoas, passam atravs delas sem que sejam necessrias
concordncias, discordncias, anlises ou juzos de valor. As palavras e o que elas
significam so observadas tal como se apresentam experincia imediata dos
participantes.
Isso quer dizer que na experincia dialgica a palavra liga, permeia, em vez de separar.
Aglutina em vez de fragmentar. Essa noo nos leva a concluir que a interao dialgica
no um instrumento que permite que as pessoas defendam e mantenham suas
posies, tal como acontece na discusso e no debate. A dinmica do dilogo est voltada
para ligaes, para a formao de redes. Da o nome de redes de conversao, proposto
para as experincias de reflexo conjunta, gerao de idias, educao mtua e produo
compartilhada de significados.
Objetivos do dilogo e dinmica da conversao

Segundo o fsico David Bohm, estes so os principais objetivos de um grupo que utiliza a
interao dialgica: a) melhorar a comunicao entre as pessoas; b) observar o processo
4

do pensamento (ou seja, observar a dinmica da mente de um modo prtico e

disciplinado); c) construir de micro-culturas por meio da criao de redes de conversao;
d) produo e compartilhamento de significados.
De um modo geral e para fins didticos , a seqncia dos fenmenos que ocorrem
numa conversao pode ser exposta da seguinte forma: a) as pessoas falam; b) as
diferenas emergem; c) fica claro, ento, que necessrio fazer escolhas. Estas podem
ser orientadas para dois caminhos: 1) discusso controlada, que, caso as posies se
acirrem, transforma-se em debate; 2) dilogo. O dilogo diferente da discusso/debate
que, como vimos, uma forma de negociao: implica a excluso das idias vencidas.
Ao negociar, os interlocutores trabalham no sentido de ganhar algo, embora nesse esforo
possam ter de ceder um pouco daquilo que pretendiam ganhar. Depois de uma
discusso/debate h uma concluso pelo menos isso que se deseja. No dilogo no
se visa concluir, chegar a um resultado nico, nem nada equivalente. Tudo o que se quer
fazer emergir idias e significados novos e compartilh-los.
A sinopse abaixo mostra as principais diferenas entre o dilogo e a discusso/debate.

Dilogo

Discusso/debate

Visa abrir questes

Visa fechar questes

Visa mostrar

Visa convencer

Visa estabelecer relaes

Visa demarcar posies

Visa compartilhar idia

Visa defender idias

Visa questionar e aprender

Visa persuadir e ensinar

Visa compreender

Visa explicar

V a interao partes/ todo

Visa as partes em separado

Faz emergir idias

Descarta as idias vencidas

Busca a pluralidade de idias

Busca acordos

Cabem aqui algumas observaes a respeito do quadro acima. Em primeiro lugar, ele no
pretende dizer que o dilogo melhor ou pior do que a discusso e o debate. Trata-se de
maneiras diferentes porm complementares de conversar. E bom que assim seja,
pois h situaes na vida em que precisamos dialogar e circunstncias nas quais
precisamos discutir e debater. Tais eventualidades se alternam ao longo de nossa
interao com o mundo. Alm disso, na prtica a separao entre uma coluna e a outra
no to estanque assim. Numa sesso de dilogo, as pessoas muitas vezes passam da
discusso/debate interao dialgica e vice-versa. muito importante, pois, evitar o
esquematicismo, que aqui utilizado com objetivos didticos e nada mais.
Dito de outro modo: h instantes em que precisamos utilizar o modelo mental
fragmentador (til para a discusso e para o debate) e momentos em que precisamos
utilizar um modelo de pensamento abrangente (til para o dilogo). No primeiro caso, tratase das circunstncias prticas da vida chamada mecnica, em que precisamos lidar com
fenmenos objetivamente observveis, com quantidades e com as partes em separado.
No segundo caso, trata-se de situaes nas quais necessrio pensar de modo global,
lidar com sentimentos, emoes e intuio ocasies em que necessrio compreender
a transacionalidade entre o todo e as partes.
No dilogo, ao contrrio do que acontece na discusso/debate, no existe o pinguepongue de perguntas e respostas. O nimo das pessoas que entram numa experincia
dialgica no a atitude costumeira da nossa cultura litigante, na qual nada deve ser
deixado sem rplica e as pessoas competem para ficar com a ltima palavra, isto , para
ganhar. Numa sesso de dilogo, aquele que usa a palavra no deve esperar
necessariamente uma resposta que seria como uma reao sua fala , mas sim as
percepes e idias que esta faz surgir nos interlocutores.
Dessa forma, no se trata necessariamente de responder ao que foi dito pelo outro, mas
sim falar complementando ou acompanhando o que ele disse, produzindo algo que no
existia antes em cada interlocutor e que surge como propriedade emergente no fluxo da
relao. Alguma coisa produzida algo que no existia nos interlocutores em separado
a no ser em estado latente. No dilogo, o padro eu falo, voc responde substitudo
pela alternativa eu falo, voc tambm fala; falamos juntos. As idias novas surgem por
meio da cooperao, no pelo confronto.
6

No dilogo no h enfrentamento ou competio. Existem interaes, ligaes e

competncias interpessoais. A expresso grfica da discusso/debate poderia ser esta:
> < . J para o dilogo, ela seria uma circularidade. Num caso, a relao linear. No
outro, sistmica. A finalidade do dilogo observar e participar para aprender pela
compreenso. O objetivo da discusso/debate participar e intervir para aprender pela
explicao. Por isso, digo que no dilogo a postura observadora o princpio, o meio e o
fim. Mas indispensvel ter em mente que a observao dialgica participante: observo,
mas ao mesmo tempo me observo observando; fao parte daquilo que observo.
Um padro de comportamento ideal para a interao dialgica simplesmente no existe.
Como veremos adiante, as (poucas) regras do mtodo dialgico so meramente
operacionais. Alm disso, no podem ser tomadas como normas rgidas, pois isso
quebraria a naturalidade do processo. No nos esqueamos de que o compromisso bsico
de quem entra em um grupo de dilogo suspender a atitude habitual, ou seja, procurar
afastar a rigidez dos condicionamentos.
Vimos que numa sesso dialgica s vezes a conversao entremeada de momentos de
discusso e debate e/ou tentativas de interpretao/explicao. Tal circunstncia costuma
incomodar alguns dos participantes, que se autocensuram (e censuram os companheiros
de grupo) por no estarem cumprindo as regras. Por outro lado, as pessoas muitas vezes
perguntam: Como saber se estamos dialogando ou no? Essa indagao, alm de no
ter maior significado prtico, ela prpria um pressuposto: o de que preciso seguir
risca as normas. Indica que as pessoas acham que quando esto dialogando imperioso
dialogar e nada mais.
Todas essas eventualidades tendem a desvirtuar a proposta dialgica, pois podem levar
ao modelo fragmentador: ou discusso ou dilogo. Nesses casos, a suspenso de
pressupostos torna-se em si mesma um pressuposto, o que gera dvidas, tenso e
ansiedade. Na verdade, nada disso necessrio: se o dilogo e a discusso/debate so
complementares, claro ambas as formas podem perfeitamente surgir durante uma
reunio.
A atitude de estar sempre comparando, checando, controlando, julgando prpria do
condicionamento bsico de nossa cultura , tende a dificultar ou mesmo impedir o
7

dilogo. Nossos condicionamentos nos levam a utilizar a discusso e o debate quando

eles so necessrios e eficazes mas tambm nas situaes em que so
desnecessrios e ineficazes. O dilogo tornou-se um meio de comunicao relegado ao
segundo plano, quando no inteiramente desprezado. preciso, pois, reaprender essa
arte esquecida. Foi exatamente essa a iniciativa tomada por autores como o pensador
Jiddu Krishnamurti, o filsofo Martin Buber, o fsico David Bohm e o psiclogo Patrick de
Mare, entre outros, que deram incio ao movimento dialgico que hoje se espalha pelo
mundo.
Contudo, importante lembrar que, no Ocidente, o introdutor da filosofia em que se baseia
a tcnica dialgica foi Edmund Husserl (1859-1938). Sua proposta bsica era a suspenso
de pressupostos, idias prvias, teorias, e a observao dos fenmenos tal como eles se
apresentam experincia imediata. Essa postura est expressa em sua famosa frase:
Voltar s coisas mesmas. sua filosofia, Husserl chamou de fenomenologia.
suspenso de pressupostos, ele denominou de suspenso da atitude natural (que prefiro
chamar de atitude habitual) ou reduo fenomenolgica. Dessa forma, deve-se reconhecer
que Husserl pelo menos em termos ocidentais , talvez, o principal precursor da
atitude dialgica, do mesmo modo que em termos de investigao da mente ele
hoje reconhecido como um dos precursores da cincia cognitiva.
Abertura para idias novas

Nossa mentalidade utilitarista e instrumental faz com que esperemos que nos sejam
sempre fornecidos produtos e/ou ferramentas para uso imediato. Tal expectativa,
obviamente, pode ser tambm aplicada ao dilogo, que no entanto no uma ferramenta,
pois somos partes dele. Em geral no existe, em nossa cultura, a preocupao de
aprender pelo relacionamento com o mundo e com os outros. Esperamos que tudo venha
de fora j pronto, sob a forma de teorias, regras, normas, instrues de uso que nos digam
o que pode e o que no pode ser feito. No dilogo, porm com exceo de algumas
atitudes bsicas , no h modos de usar, porque existe a conscincia de que as
pessoas no so coisas nem instrumentos. O que existem so modos de participar e
compreender.

Na postura dialgica no h lugar para a idia de que as pessoas devem se colocar como
comandados espera de ordens e regras sobre como viver suas experincias. Para
muitos, tal posio parece cmoda, simples, rpida e, sobretudo, tem a virtude de
dispens-los do esforo de pensar. Na interao dialgica no h nada disso: ela no se
apresenta como um remdio, terapia, nem muito menos como uma ferramenta para
resoluo de problemas.
Outro conhecido pressuposto de nossa cultura a separao sujeito-objeto. Por meio
dele, julgamo-nos separados do mundo e independentes uns dos outros. J no processo
dialgico, quando suspendemos temporariamente as nossas crenas, estamos dando um
passo importante para identificar e, nos casos necessrios, suspender esse pressupostochave: a idia de que somos separados do mundo em que vivemos, isto , de que o ser
humano separado da natureza.
Nossa mentalidade instrumental nos levou a um sem-nmero de falsas esperanas. Talvez
a principal delas seja a de que as ferramentas, as tcnicas, as terapias, etc., esto nossa
disposio para fazer o trabalho duro, enquanto descansamos e nos divertimos. Tudo
isso potencializa nossas fantasias, mas leva invariavelmente a grandes decepes. o
que acontece todas as vezes que descobrimos que nossa vida depende basicamente de
ns mesmos mas que, ao mesmo tempo, isso no nos dispensa de cooperar com os
outros e vice-versa. A vida depende daquilo que criamos em comum, mas cada um deve
assumir a responsabilidade pelo que construiu. Ou seja: somos ao mesmo tempo
autnomos e dependentes. O dilogo um dos meios pelos quais essa condio se torna
clara.
O silncio no dilogo

O indivduo que opta por longos perodos em silncio, enquanto participa de um grupo de
dilogo, est dialogando? Quando todo o grupo entra em silncios prolongados, pode-se
dizer que est havendo dilogo? A resposta simples: dialogar antes de mais nada
aprender a ouvir. O outro precisa ser ouvido at o fim daquilo tem a dizer sem que o
interrompamos, seja para concordar, seja para discordar do que ele fala.

Enquanto ouvimos, importante ter conscincia do que sentimos. preciso que estejamos
atentos s nossas reaes ao que ouvimos. A comunicao fundamentalmente
determinada pela percepo de quem a recebe, e no exclusivamente pelo que
expresso por quem comunica. O silncio individual ou coletivo tambm faz parte do
dilogo. importante perceber aquilo que a fala (ou o silncio) do outro produz em ns:
impacincia? Inquietao? Desconfortos em determinadas partes do corpo? Alteraes no
ritmo cardaco e na respirao? Aborrecimento? Ansiedade? O que mais?
No que o contedo do que nos dizem no tenha importncia. O que quero destacar que
a comunicao provoca em ns um impacto global, e no apenas intelectual. Por isso,
preciso que estejamos atentos totalidade de nossa estrutura enquanto ouvimos: ouvir at
o fim sem concordar nem discordar. Compartilhar o silncio, se for o caso. Observar,
deixar-nos permear pelo que ouvimos. No tentar logo de sada analisar, explicar,
classificar, ou por qualquer outro meio racionalizar. Praticar a auto-observao (no a
auto-anlise ou a auto-explicao) enquanto escutamos. Essa uma postura que por si s
implica um grau importante de suspenso de pressupostos. o que o filsofo Martin
Heidegger chamava de relao aberta com o mundo.
Foi dito que as posturas bsicas do dilogo so relativamente poucas. J sabemos que
sua essncia corresponde atitude fenomenolgica proposta por Husserl, que pode ser
resumida nos seguintes itens: a) prestar ateno aos fenmenos quando e como eles se
mostram; b) descrev-los sem tentar explic-los; c) respeitar as diferenas; d) no se
deixar influenciar por pressupostos e crenas; e) pr todos os fenmenos em p de
igualdade; f) no delimitar prematuramente o campo de observao; g) ver-se como
participante, no como observador.
A suspenso de pressupostos

Os pressupostos so nossas crenas arraigadas, nossas teorias sobre como o mundo

deve ser, nossas certezas inabalveis. Aqui se incluem tambm e obviamente os
nossos preconceitos. Apesar de serem teis em casos especficos, em muitas
circunstncias os pressupostos engessam a nossa mente de tal maneira que acabam
estreitando e obscurecendo nossa viso de mundo. Correspondem aos clssicos j sei do
10

que se trata, isso no novidade e assim por diante. Eis um conhecido pr-julgamento,
que prejudicou (e ainda prejudica) a aprendizagem de incontveis alunos: A matemtica
complicada e incompreensvel. Tal certeza tem fechado o horizonte mental de muitas
pessoas para o aprendizado dessa disciplina.
Por meio dos pressupostos, ficamos convencidos de que j sabemos tudo sobre uma
determinada pessoa, situao ou assunto. Convencemo-nos de que no h mais nada a
aprender. Sempre que nos defrontamos com uma idia ou situao nova, nossa tendncia
compar-la de imediato com nossos referenciais, isto , tentar enquadr-las neles,
reduzi-las a eles. Assim, fcil deduzir que quanto mais nos agarramos s crenas mais
nossa percepo e compreenso se estreitam e se tornam obscuras. A fixao em
determinadas idias constitui o principal motivo de nossa resistncia ao novo e
mudana. Fecham portas e obstruem caminhos. Se pudermos suspend-las ainda que
temporariamente um mundo novo se abrir diante de nossa percepo e perspectivas
inditas se tornaro possveis.
Entretanto, resta saber: a) possvel, na prtica, fazer essa suspenso?; b) em caso
afirmativo, como faz-la? A resposta primeira questo positiva, mas preciso
esclarecer o que realmente significa suspender crenas. Essa noo, por sua vez, nos
dar elementos para

responder segunda questo. O filsofo francs Michel de

Montaigne (1553-1592) j falava sobre isso, quando se referia suspenso do juzo, e

observava que suspender no quer dizer eliminar definitivamente: significa apenas no
julgar por algum tempo at que se tenha uma percepo melhor da pessoa, conceito ou
situao. Ou seja: deixar para fazer os julgamentos um pouco mais tarde, quando for o
caso. Enfim, manter a mente aberta experincia.
Referenciais importantes
Os seguintes pontos so cruciais para o dilogo como instrumento de busca de idias
novas e, portanto, de conhecimento e aprendizagem. Por isso, precisam ser relembrados:
-

O principal obstculo ao dilogo o fato de que as pessoas quase sempre definem

o seu comportamento a partir de referenciais firmemente consolidados, que acabam se

constituindo no principal bloqueio percepo e ao aprendizado. o que podemos
chamar de atitude habitual.
11

Essa atitude a principal manifestao do modelo mental fragmentador que

formata a nossa cultura. Suas caractersticas bsicas so: a) viso de mundo voltada
predominantemente para fora, isto , a busca constante da objetividade, como se o
conhecimento pudesse ser exclusivamente objetivo; b) o conseqente desprestgio da
subjetividade e da qualidade, que so vistas como maneiras inferiores de conhecer; c)
pensar quase que exclusivamente em termos de causalidade imediata.
-

O aprendizado eficaz depende do modo como aprendemos a questionar nossas

idias prvias. Como resultado, poderemos chegar abertura mental necessria

diminuio da resistncia mudana.
A atitude habitual pode facilmente transformar-se numa posio defensiva. ela que faz
com que a maioria de ns assuma uma posio resistente, sempre que colocados diante
de idias novas. Para diminuir essa resistncia, como j vimos, preciso aprender a
suspender tal postura. A suspenso nos leva a uma viso de mundo mais abrangente.
Esta, por sua vez, mostra que o conhecimento no apenas objetivo nem somente
subjetivo: o resultado da transacionalidade entre o observador e o observado. Por isso,
lidar com ele implica que as pessoas aprendam a lidar tambm com sua subjetividade, isto
, com o modo como vem o mundo e como essa viso gera comportamentos.
Se aprendermos a suspender a atitude habitual, sero removidas pelo menos em parte
as defesas que entravam esse aprendizado. Ao agir defensivamente, imaginamos que
estamos nos protegendo, quando na verdade estamos perdendo eficcia perceptiva e
estreitando a nossa compreenso. A principal caracterstica da atitude defensiva a
recusa auto-observao e ao auto-questionamento, com a conseqente criao do
hbito de atribuir as causas de nossos problemas a fatores externos.
Nessa situao, sempre que confrontados com o fato de estarmos na defensiva nos
tornaremos ainda mais defensivos. Entraremos num beco sem sada. Se as pessoas no
tomarem conscincia de como muitas vezes raciocinam defensivamente e de que
necessrio suspender a atitude habitual para evitar isso , qualquer tentativa de mudana
de mentalidade dificilmente ser bem sucedida. Por isso, a suspenso da atitude habitual
no um sinal de fraqueza ou de falta de persistncia, como muitas vezes se pensa, mas
sim uma demonstrao de abertura e senso de realidade. Ela pode ser (e muitas vezes )
difcil, mas seus resultados valem a pena.
12

Talvez as noes mais importantes sobre a suspenso dos pressupostos sejam estas: a) a
suspenso temporria; b) limita-se ao tempo de durao do dilogo e ao assunto em
pauta. Para David Bohm, ela comea com a observao. Na metfora desse autor,
durante o dilogo os pressupostos devem ficar suspensos nossa frente, como se
estivessem pendurados num fio invisvel como roupas num varal. Isso quer dizer que
antes de proceder sua suspenso preciso identific-los e exp-los, no apenas a ns
prprios mas tambm aos nossos interlocutores.
como coloc-los no centro do crculo que dialoga, apresent-los e tentar compreend-los
(no analis-los, question-los nem explic-los). A esse respeito, a conhecida frase de
Espinosa ilustrativa: No rir, no lamentar, no odiar, mas sim compreender. Ao
proceder dessa maneira, permitimos a ns mesmos e aos nossos interlocutores examinar
as crenas a partir de novas (e diversificadas) perspectivas, olh-los de outras maneiras.
importante que esse procedimento seja bem compreendido, porque ele constitui a prpria
essncia do dilogo. exatamente por isso que tanto insisto nele.
A reflexo coletiva extremamente importante, porque h muito se sabe que os outros
conhecem bem melhor que ns os nossos pressupostos. Ao localiz-los e exp-los,
estamos implicitamente reconhecendo esse fato e dando permisso para que as pessoas
nos dem retorno a respeito de nossas verdades. Ao proceder assim, pedimos-lhes que
nos ajudem a superar algumas de nossas limitaes.
Dialogar, portanto, pr-se prova, o que reconhecidamente no fcil. Os resultados,
porm, so compensadores. A posio dialgica uma troca de impresses, um
compartilhamento de idias ou significados que vo surgindo medida que as pessoas
conversam. comum que elas produzam frases assim: O que voc acabou de dizer me
faz lembrar que..., ou semelhantes, e a partir da se desenrole toda uma dinmica de
criatividade.
Interaes dessa espcie configuram todo um movimento de produo de propriedades
emergentes. Produzem sinergias. Pode-se dizer que elas pem em prtica o princpio
bsico do pensamento sistmico, que diz que num sistema o mais importante no so as
partes isoladas, mas sim o modo como elas se entrelaam e fazem surgir propriedades
novas (propriedades emergentes), que no existiam ou s existiam em estado latente
13

 nas pessoas isoladas. As propriedades emergentes surgem em resposta ao convite

implcito em todo dilogo: cada participante convida os demais a ajud-lo a dar-se conta
do que no consegue perceber sozinho, pois suas certezas o impedem de faz-lo.
Posies diferentes das nossas no devem provocar em ns a rejeio nem o mpeto de
contestao. Pelo contrrio, precisamos aproximar-nos delas, conhec-las, observar as
modificaes que elas produzem em nossa estrutura.
H dois modos bsicos de lidar com a diversidade.O primeiro consiste em tentar super-la,
ou, se isso no for possvel, afast-la. o modo representacionista, que afirma que o
mundo pr-dado em relao nossa experincia e que portanto todos devemos
perceb-lo da mesma maneira. Criam-se assim vises padronizadas, bitoladas,
massificadas que no limite tm sido chamadas de macdonaldizao da sociedade. O
outro modo o construtivista, que sustenta que o mundo em que vivemos o mundo que
construmos ao longo de nossas interaes com ele. Para tanto, preciso aprender a
conviver com a diversidade. Sob esse ponto de vista, a interao dialgica um exemplo
de construtivismo levado prtica, pois a emergncia de significados e seu
compartilhamento geram novos modos de comportamento: so a matria-prima da
construo das microculturas grupais.
O dilogo apenas um modismo?

Eis uma pergunta que as pessoas fazem com freqncia, em especial no mbito das
empresas, no qual os chamados modismos gerenciais esto sempre presentes e
proliferam

com

extrema

rapidez.

Por essa

razo,

justificam-se

alguns

breves

esclarecimentos. Proponho alguns critrios, que talvez que nos capacitem a saber com um
razovel grau de aproximao quando estamos diante de um modismo. Ei-los: a)
promessa de aprendizado rpido; b) promessa de resultados imediatos ou a curto prazo; c)
viso predominantemente quantitativa; d) promessa de ganhos financeiros substanciais e
rpidos; c) promessa de tornar as pessoas mais competitivas, por meio da aquisio de
certas habilidades e poderes; e) a pouca ou nenhuma importncia dada s relaes
interpessoais; f) a pouca ou nenhuma importncia dada s emoes e sentimentos.

14

 claro que o leitor tambm pode, recorrendo sua prpria experincia (e talvez
recordando as decepes que j teve com um ou mais desses mtodos miraculosos),
aumentar a lista acima. De todo modo, ela se prope a ser um auxlio queles que
precisam lidar com os modismos. Se aplicarmos esses critrios ao dilogo, os resultados
sero: a) o mtodo no fcil de aprender; b) no h resultados imediatos; c) a viso
eminentemente qualitativa; d) no h promessa de ganhos financeiros rpidos; e) o
objetivo no aumentar a competitividade das pessoas nem dar-lhes poderes mgicos;
f) as relaes interpessoais so o ponto central; g) atribui-se grande importncia s
emoes e sentimentos, sem no entanto negar a racionalidade e a praticidade.
Mais uma vez, necessrio lembrar que o dilogo no se prope a ser algo bom e
correto, cujo objetivo ocupar o lugar de prticas ms e incorretas. Pelo contrrio, sua
finalidade justamente evitar esse e outros tipos de polarizao e maniquesmo. Tudo
isso visto, o leitor est convidado a tirar suas prprias concluses.
O dilogo mais um conjunto de "receitas prontas"?

H quem imagine que a abordagem dialgica no tem metodologia, que seja algo
totalmente intuitivo. Trata-se de um equvoco. H muito de intuitivo em sua prtica, claro,
mas existem outros aspectos a serem observados.
Ao falar sobre a evoluo das espcies, o cientista chileno Francisco Varela se referiu a
dois tipos de jogo. No primeiro (que ele sustenta que o que ocorre no mundo natural),
uma vez cumpridos certos requisitos bsicos, o resto corre por conta da interao dos
sistemas vivos com o meio. O segundo tipo se pode ser definido pela diretiva: Eis o que
deve ser feito; tudo mais proibido. O primeiro jogo libertrio, o segundo
determinstico, regulamentado.
O dilogo um jogo do primeiro tipo: prev algumas normas iniciais, mas da em diante
tudo depende dos participantes. No se deve, pois, confundir normas operacionais com
receitas. Do mesmo modo que o exagero do uso de mtodos e tcnicas acaba se
transformando em um pressuposto (e portanto num estorvo), a ausncia de metodologia
pode levar ao mesmo resultado. Assim, o que se segue deve ser visto como um conjunto
de sugestes a serem aplicadas e desenvolvidas de modo ativo: a) ouvir para aprender
15

algo de novo e no para conferir com crenas prvias; b) respeitar as diferenas e a

diversidade; c) refletir sem julgar; d) ter sempre em mente que o objetivo criar e
aprender, e no ter razo e sair vencedor.
As pessoas que no compreendem o que suspenso de idias preconcebidas, ou que
necessitam de explicaes, regras, normas e diretrizes detalhadas (manuais de instruo)
para suspend-las, dificilmente conseguiro dialogar. O ponto crucial, como j sabemos,
identificar tais crenas e observ-las. Esse o incio do processo de sua suspenso, que
uma atitude consciente e pragmtica. No h mgicas nem aspectos miraculosos em sua
realizao. Tambm no se trata de suspender todos os pressupostos a respeito de tudo e
para sempre. Tal coisa seria impossvel e, mesmo que fosse possvel, seria desnecessria
para a prtica do mtodo dialgico. Trata-se nunca demais insistir de suspender
momentaneamente (durante a durao do dilogo) as idias prvias sobre o assunto que
est sendo tratado.
Por fim, enumero mais algumas consideraes que tm sido teis em nossa experincia
com grupos:
1.

A mente faz parte do crebro; o crebro faz parte do corpo; o corpo faz parte do

mundo; logo, a mente no separada do mundo.

2.

A realidade de um indivduo a viso de mundo que sua estrutura lhe permite

perceber num dado momento. Tal estrutura muda continuamente, de modo que essa
compreenso, que num dado instante parece fora de dvida e definitiva, pode no s-lo
mais tarde.
3.

Enquanto permanecer apenas individual, qualquer compreenso de mundo ser

precria. Por isso, preciso ampli-la.

4.

Com quanto mais pessoas conversarmos sobre nossas percepes e compreenses,

melhor. Quanto maior a diversidade de pontos de vista dessas pessoas, melhor ainda.
5.

Se uma conversa produzir em ns uma tendncia a achar que no estamos ouvindo

nada de novo, bem provvel que estejamos na defensiva.

6.

importante dar especial ateno aos pontos de vista dos quais mais discordamos e

aos comportamentos que mais nos irritam. Mas isso no quer dizer que estejamos
obrigados a aceitar tudo ou a concordar com tudo: significa que o contato com a
diversidade fundamental para a aprendizagem e para a abertura de nossa mente.
16

7.

Do mesmo modo, importante dar a mesma ateno (no sentido de avaliar

constantemente) aos pontos de vista com os quais mais concordamos, isto , s crenas
que nos deixam mais confortveis, mais acomodados.

Bibliografia
BOHM, David. Unfolding Meaning: a Weekend of Dialogue with David Bohm. Mickleton,
Gloucestershire: Foundation House Publications, 1985.
BOHM, David. Thought as a System. Londres: Routledge, 1997.
BOHM, David. A Totalidade e a Ordem Implicada: Uma Nova Percepo da Realidade.
So Paulo: Cultrix, 1998.
BOHM, David. On Dialogue. Londres: Routledge, 1998.
BUBER, Martin. I and Thou. Nova York: Charles Scribners Sons, 1958.
BUBER, Martin. Do Dilogo e do Dialgico. So Paulo: perspectiva, 1982.
ELLINOR, Linda, GERARD, Glenna. Dialogue: Rediscover the Transforming Power of
Conversation. Nova York: John Wiley & Sons, 1998.
HUSSERL, Edmund. Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology. Londres:
George Allen & Unwin, 1931.
ISAACS, William. Dialogue and the Art of Thinking Together. Nova York: Doubleday
Currency, 1999.
MARIOTTI, Humberto. As Paixes do Ego: Complexidade, Poltica e Solidariedade. So
Paulo: Palas Athena, 2000.
MARIOTTI, Humberto. O Automatismo Concordo-discordo e as Armadilhas do
Reducionismo. Instituto de Estudos de Complexidade e Pensamento Sistmico
( www.pluriversu.org), 2000.
VARELA, Francisco. Entrevista. (Publicada em Psychologie Heute e reproduzida em
Hyperpage: ( www.kweb.it/hyperpage/varela/html), s.d.
YANKELOVICH, Daniel. The Magic of Dialogue: Transforming Conflict into Cooperation.
Nova York: Simon & Schuster, 1999.
(Abril/2001)HUMBERTO MARIOTTI mdico, escritor (ensaio, romance, conto) e
professor da Business School So Paulo. Coordena o Grupo de Estudos Contemporneos
17

(Complexidade, Pensamento Sistmico e Cultura) da Associao Palas Athena Centro

de Estudos Filosficos, em So Paulo.
O autor agradece a colaborao de CRISTINA ZAUHY (co-fundadora e um dos
facilitadores do Grupo de Dilogo da Associao Palas Athena, So Paulo), que atuou na
pesquisa e elaborao deste artigo.

18