(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

CAPTULO 5 DIREITO DO CONSUMIDOR

5.5 DIREITOS BSICOS DO CONSUMIDOR
(...)
(...)

5.5.4 DIREITO LIBERDADE DE ESCOLHA

Consumidor tem o direito de escolher, dentre os vrios produtos e servios

fornecidos no mercado de consumos, aqueles que deseja contratar.
Previso legal: art. 6, II e art. 39, I (vedao da venda casada).
Desdobramento do Direito educao para o consumo (que aumenta o
grau de conscincia do consumidor)
ntima ligao com os princpios da livre iniciativa e ampla
concorrncia (art. 170,CF), pois com seu poder de escolha, o consumidor
estimula o mercado.
5.5.5 DIREITO IGUALDADE NAS CONTRATAES

Assegura ao consumidor tratamento isonmico nas relaes contratuais, seja

em relao ao fornecedor, seja em relao a outros consumidores.

Previso legal: art. 6, II, CDC

Concretizao, no plano infraconstitucional, do princpio da igualdade (art.
5, CF);
Tratamento isonmico em todas as normas de proteo contratual(art.
46 e ss, CDC);
Principalmente normas pr-contratuais, publicidade e prticas
abusivas (arts. 30 e 39);
Combate discriminao injustificada entre os consumidores(art. 39, II, IV,
IX, CDC);
- Deve oferecer mesmas condies a todos os consumidores.
- Apenas admitem-se privilgios queles que necessitam (idosos,
gestantes...), respeitando-se, assim, a aplicao concreta do princpio
isonmico.

5.5.6 DIREITO INFOMAO

Direito bsico do consumidor, idealizado a fim de reduzir sua

vulnerabilidade diante do dficit informacional, concretizando a
transparncia no mercado de consumo, por meio de informaes claras,
adequadas e eficazes proporcionando-lhe umconsentimento
esclarecido.

Previso legal: art. 6, III,8, 9, 10, 14, 30, 31, 36, 46, 52, CDC
Oportuniza ao consumidor o conhecimento de todas as caractersticas do
produto/servio, das condies do negcio, riscose consequnciasda
contratao.
Gera para o fornecedor o dever de informar (arts. 12, 14, 18, 20, 30, 31,
46, 54), que deve ser observado no momento pr-contratual (art. 31), na
concluso do negcio (art. 30), na execuo do contrato (art. 46) e no
momento ps-contratual (art. 10, 1).

5.5.7 DIREITO PROTEO CONTRA PRTICAS E CLUSULAS

ABUSIVAS

Direito bsico consumerista que tem a finalidade de proteger o

consumidor contra qualquer tipo de abuso, ou seja, toda e qualquer atitude
do fornecedor que afronte a principiologia do Direito do Consumidor,
notadamente a boa-f objetiva e a confiana.

Previso legal: art. 6, IV Direito Bsico do Consumidor, proteo

contra:
- Propaganda enganosa e abusiva;
- Mtodos comerciais coercitivos ou desleais;
- Prticas e Clusulas abusivas ou impostas no fornecimento de produtos

e servios.
Refora-se a idia de Proteo ao longo do Cdigo, como:
- Oferta e Publicidade (art. 30 a 38)
- Prticas abusivas (art. 39)
- Clusulas abusivas (art. 51)
- Cobrana de dvidas do consumidor (art. 42)

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

- Dados desabonadores sobre o consumidor (art.43 e 44)

5.5.8 DIREITO MODIFICAO E REVISO DAS CLUSULAS

Com o objetivo de assegurar o equilbrio econmico do contrato, isto

, a igualdade substancial entre os contratantes (na proporcionalidade das
prestaes), o art. 6, V do CDC previu o direito bsico do consumidor de
ter modificadas as clusulas contratuais que estabeleam prestaes
desproporcionais ou revistas aquelas que se tornem excessivamente
onerosas por fatos supervenientes.

Previso legal: art. 6, V

IMPORTANTE: A fim de viabilizar tal direito (restabelecendo o equilbrio), o
CDC inovou ao conferir ao juiz a prerrogativa de intervir na economia
interna do contrato, sendo verdadeiro exemplo de dirigismo contratual por
parte do Estado (sendo exceo postura inerte, no-invasiva e de
garantidor do cumprimento exato do pacto).
Respeito ao princpio do equilbrio art. 4, III
1. No direito modificao, a clusula que estabelece a prestao desproporcional
em desfavor do consumidor opera desde o incio do contrato, afetando o sinalagma
genrico da relao obrigacional.
Ex.: emprstimo pessoal bancrio, no qual so estipuladas, desde logo, taxas de juros
comprovadamente abusivas (acima da mdia de mercado), bastando ao consumidor que
comprove a desproporo original da obrigao (leso congnere).

Nesse sentido, consolidada a jurisprudncia do STJ: admitida a reviso

das taxas de juros remuneratrios em situaes excepcionais, desde que
caracterizada a relao de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o
consumidor em desvantagem exagerada art. 51, 1, CDC) fique cabalmente
demonstrada, ante s peculiaridades do caso concreto.
Ressalte-se que o consumidor , nesses casos, livre tanto para pleitear a
modificao das clusulas (art. 6,V) como para solicitar a declarao de sua
nulidade (art. 51).
Direito de modificao CDC vs. Instituto da Leso do CC

Ponto Comum: A LESO do CDC e a LESO do CC assemelham-se na

desproporcionalidade da prestao no momento de celebrao do negcio jurdico.
Diferenas: A LESO do CC, apta a invalidar um negcio jurdico, ocorre quando, em
negcio comutativo, uma das partes contratantes, por inexperincia ou necessidade
premente, se obrigar a prestao manifestamente desproporcional outra.
Ou seja, os elementos caracterizadores de cada instituto diferem completamente,
porquanto o CDC exige apenas a desproporo da prestao (elemento objetivo),
enquanto a leso do CC somente ocorre quando tal desequilbrio na prestao
motivado pela inexperincia ou premente necessidade (elemento subjetivo).
Alm disso, os institutos apresentam conseqncias distintas:
* Leso do CC Em regra, gera a invalidade do negcio jurdico, podendo somente
ser salvo pela vontade da parte beneficiada (art. 157, 2, CC).
* Leso do CDC Em regra, o contrato mantido, facultando-se ao consumidor
(parte no beneficiada) pleitear a nulidade da clusula geradora da prestao
desproporcional ou sua modificao.

2. No direito reviso, o desequilbrio econmico do contrato causado por fato

novo, superveniente sua celebrao, e que torna a prestao do consumidor
excessivamente onerosa, afetando o sinalagma funcional do contrato.
IMPORTANTE Para a doutrina majoritria, o CDC (art. 6,V,2 parte) adotou a
teoria da base objetiva do negcio jurdico (Karl Larenz) uma vez que no se
exige a imprevisibilidade do fato superveniente. Ou seja, dispensa-se
qualquer discusso a respeito da previsibilidade do fato econmico
superveniente.
No mesmo sentido da teoria de Larenz, leciona Claudia Lima Marques e
encontram-se julgados do STJ, fundamentando-se no apenas no princpio do
equilbrio contratual, mas tambm na impossibilidade de o fornecedor
transferir os riscos da atividade para o consumidor.
Em sentido diverso, entretanto, o CC (art. 317 e 478) acolheu a teoria da
impreviso no campo da reviso contratual por onerosidade excessiva, uma vez
que a imprevisibilidade do fato superveniente exigida.
Teoria da base objetiva do

Teoria da Impreviso (CC, art.

negcio jurdico (CDC, art. 6,

478)

V, 2 parte)
Dispensa anlise da previsibilidade do

Exige a imprevisibilidade do fato

fato superveniente
Basta a onerosidade excessiva para o

superveniente
Alm da onerosidade excessiva para o

consumidor

devedor, exige a extrema vantagem

Consequncia: a regra a reviso do

para o credor
Consequncia: a regra a resoluo do

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

contrato. Excepcionalmente, acarretar

contrato. Excepcionalmente, poder

a resoluo quando no for possvel

ser revisto, a depender da vontade do

salv-lo

credor

5.5.9 DIREITO EFETIVA PREVENO E REPARAO DOS DANOS

MATERIAIS E MORAIS

Previso legal: art. 6, VI (danos individuais, coletivos e difusos)

Sobre a PREVENO:
CDC fala expressamente em efetiva preveno de danos, ou seja, devem-se
adotar antecipadamente todas as medidas necessrias para se eliminar ou reduzir
qualquer risco de leso aos direitos do consumidor (por parte dos fornecedores ou do
Estado).
H, ainda, a possibilidade de se recorrer ao Poder Judicirio por meio das
medidas cautelares e provimentos antecipatrios para se impedir o eventus damni.
Sobre a REPARAO:
CDC consagrou o princpio da reparao integral (restitutio in integrum),
segundo o qual a reparao deve ser a mais completa possvel, abrangendo, assim,
os danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.
Por conta de tal princpio, no se admite no microssistema consumerista a
aplicao das regras de mitigao da responsabilidade (ex.: art. 944,pu,CC) ou de
fixao de quantum indenizatrio (tarificao), sendo vedadas, igualmente, as
estipulaes que exonerem ou atenuem a responsabilidade dos fornecedores (art.
51, I havendo clusula nesse sentido ser nula de pleno direito).
Entretanto, cabe destacar que o princpio da reparao integral NO
ABSOLUTO, haja vista que o prprio CDC o excepciona, ao admitir, expressamente
(art. 51, I), que na relao de consumo entre fornecedor e consumidor-pessoa
jurdica, a indenizao, em situaes justificveis, poder ser limitada.

5.5.9.1 Reparao do dano moral: questes relevantes

Dano moral h que ser entendido como a leso a direito personalssimo,

ou seja, a ofensa aos atributos da personalidade, no suscetveis de valor econmico
ou de avaliao econmica. Com assento no texto constitucional (art. 5, V e X), o

direito indenizao tem sido reconhecido pelos tribunais, inclusive com

entendimentos sumulados:

Smula 370, STJ: Caracteriza dano moral a apresentao antecipada de

cheque pr-datado;
Smula 385, STJ: Da anotao irregular em cadastro de proteo ao
crdito no cabe indenizao por dano moral, quando preexistente

legtima inscrio, ressalvado o direito ao cancelamento;

Smula 387, STJ: lcita a cumulao das indenizaes de dano

esttico e dano moral;

Smula 388, STJ: A simples devoluo indevida de cheque caracteriza
dano moral;

Ressalte-se que no qualquer aborrecimento ou dissabor que caracteriza o

dano moral, nem mesmo o mero inadimplemento contratual, por si s, a no ser
que adentra na esfera da dignidade do consumidor. Destaca-se, tambm, a
possibilidade de crianas tambm poderem pleitear indenizao por danos morais,
na condio de consumidores (ex.: julgado STJ sobre recusa indevida cobertura
mdica pleiteada pelo menos segurado).
A reparao do dano moral tem sido empregada pelo STJ tanto para
compensar a dor da vtima (funo compensatria), como para punir o ofensor
(funo punitiva).
POLMICA: direito reparao do dano moral coletivo
posicionamentos:
Contra (-): como o dano moral envolve dor, sentimento, leso psquica
(demais atributos da personalidade), no seria possvel imaginar um dano
moral a interesses coletivos, uma vez que seus titulares podem ser
indeterminveis, como no caso dos consumidores atingidos por publicidade
abusiva.
A favor (+):
1. H expressa previso legal (tanto no CDC, art. 6, VIe VII, como na LACP,
art.1)
2. Os valores da coletividade no se confundem com os de cada um,
podendo um fato x abalar a imagem e a moral coletivas,
independentemente dos danos individualmente suportados.
3. O dano moral (leso a direito personalssimo) no se confunde com a dor,
abalo psicolgico, sofrimento, sendo estes apenas os efeitos da ofensa.
Por isso, possvel estender a proteo dos direitos da personalidade
para os direitos difusos e coletivos, a exemplo do que j feito em
relao s pessoas jurdicas.

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

Nota-se, portanto, que tal entendimento contribui para desestimular as prticas

abusivas, protegendo o vulnervel e assumindo funo punitiva na reparao do
dano moral. Registre-se, porm, que o STJ ainda no possui uma posio consolidada
sobre o tema.

5.5.10 Direito de acesso justia

CDC, art. 6, VII acesso justia e aos rgos administrativos de defesa,
incluindo-se a assistncia jurdica, administrativa e tcnica aos necessitados (Procons
e Defensorias).

5.5.11 Direito inverso do nus da prova

Uma das mais importantes inovaes do CDC, com grande repercusso prtica
(art. 6 VIII).
A regra do CPC (art. 333) de que o encargo probatrio seja distribudo prvia e
abstratamente pela lei regra da distribuio esttica do nus da prova.
Entretanto, para relaes entre desiguais, como as tratadas pelo CDC, tal regra
flexibilizada quando o juiz verificar, no processo, a presena da verossimilhana
da alegao ou da hipossuficincia do consumidor regra da distribuio
dinmica do nus da prova.

5.5.11.1 Requisitos: verossimilhana da alegao ou hipossuficincia

O juiz da causa (inverso ope iudicis) deve verificar alternativamente a
presena dos requisitos.
Verossimilhana: verossmil a alegao que tem aparncia de verdade,
que plausvel, provvel, que no repugna verdade. um conceito
jurdico indeteminado, competindo ao juiz definir seu contedo na anlise
do caso concreto.
Hipossuficincia: incapacidade tcnica ou econmica do consumidor para
produzir a prova necessria satisfao da sua pretenso em juzo (no
sendo sinnimo de pobreza).

5.5.11.2 Hipossuficincia e vulnerabilidade: distino

Vulnerabilidade: condio de inferioridade tcnica, jurdica ou econmica,
que so presumidas por fora de lei (art.4, I, CDC).
Hipossuficincia: dificuldade de produzir provas no processo, por fatores
tcnicos ou econmicos, no sendo presumida por lei, devendo ser
verificada pelo juiz da causa in concreto.
5.5.11.3 Momento da inverso do nus da prova
No h consenso na doutrina sobre o momento mais adequado. Tampouco h
posicionamento pacfico no STJ. Alguns defendem tratar-se de regra de procedimento
enquanto outros afirmam ser regra de julgamento. O anteprojeto no Novo CPC
encampou como sendo regra de procedimento (art. 262, 1).
1) Regra de Procedimento: Inverso deve ser decidida entre a propositura
da ao e o despacho saneador. Argumentam seus defensores que, desse
modo, se evitaria surpresas ao fornecedor, que teria tempo hbil a preparar
suas provas de defesa, obedecendo-se, assim, osprincpios do contraditrio e
ampla defesa.
2) Regra de Julgamento: Inverso deve ser decidida na sentena, somente
aps o julgador avaliar as provas e ainda estiver em dvida (situao non
liquet). No h que se falar em surpresa ao fornecedor, porquanto tal
possibilidade est expressamente prevista no art. 6, VIII, CDC.

5.5.11.4 Questo do custeio das provas

Em sendo deferida a inverso do nus da prova, surge a polmica relativa ao
custeio:
a) Obrigao do fornecedor: Para Rizzato Nunes, a obrigao com os custos
probatrios transfere-se automaticamente. Se assim no fosse, haveria uma
contradio: nus da prova do ru (fornecedor) e nus econmico do autor
(consumidor), que, alis, no possui o poderio econmico do fornecedor.
b) No-obrigao do fornecedor: A inverso no gera o efeito do nus
econmico do fornecedor. No h que se confundir o nus de provas com a
obrigao financeira de produzir as provas. Portanto, dada a inverso, o
fornecedor apenas obriga-se a suportar o nus de sua no-produo, ou seja,
sero considerados como verdadeiros os fatos que, por meio dessa prova, se
pretendia provar.
Nesse sentido, consolidou-se a jurisprudncia do STJ: A simples inverso do
nus da prova, no sistema do CDC, no gera a obrigao de custear as
despesas com percia, embora sofra a parte r as consequncias
decorrentes de sua no produo (REsp. 639.534/MT)

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

Tal entendimento tambm foi acolhido no anteprojeto do Novo CPC (art.

262,2)

5.5.11.5 Ministrio Pblico e a Inverso do nus da prova

O relevante instrumento protetivo da inverso do nus da prova deve ser
reconhecido tanto nas tutelas individuais quanto nas coletivas (estando presentes os
requisitos da hipossuficincia e verossimilhana). Isto porque a prpria legislao
consumerista no diferencia consumidor individual e coletivo (art. 81). Outrossim, o
termo consumidor no deve ser entendido apenas como parte processual, mas
como parte jurdica extraprocessual, ou seja, como destinatrio do propsito de
proteo das normas.
Tal entendimento pacfico na jurisprudncia do STJ, que reconhece o direito de
inverso como direito da coletividade dos consumidores e no do autor da ao.

5.5.12 Direito prestao adequada e eficaz dos servios pblicos

Previso Legal: art. 6, X
Note-se que nem todo servio pblico pode ser objeto da relao jurdica
de consumo, somente aquele servio utilizado e frudo de modo individualizado e
mensurvel pelo cidado (servio uti singuli), remunerado por tarifa ou preo pblico
(ex.: telefonia, energia, transporte pblico, gua etc.).
H dever do Estado em prestar os servios pblicos adequadamente (princpio
da adequao) aos fins que se destinam e de maneira eficiente e concreta (princpio
da eficincia).

5.6 Campo de Aplicao do CDC

5.6.1 A relao jurdica de consumo
CDC somente se aplica s relaes jurdicas de consumo, portanto, importante
identificar os elementos constitutivos da relao:
a) Elementos subjetivos: consumidor e fornecedor
b) Elementos objetivos: produto e servio
Todos esses conceitos so relacionais, pois a existncia de um implica a
necessria existncia do outro.

5.6.2 Conceito de Consumidor

CDC traz 4 definies de consumidor:
1. Consumidor a PF ou PJ que adquire ou utiliza produto ou servio, como
destinatrio final (art. 2, caput). Consumidor stricto sensu ou
standardt
2. Consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que
haja intervindo na relao de consumo (art. 2, pu). Consumidor
Equiparado
3. Consumidor toda vtima de acidente de consumo (art. 17). Consumidor
Equiparado
4. Consumidor so todas as pessoas, determinveis ou no, expostas s
prticas comerciais (art.29). Consumidor Equiparado

5.6.2.1 Consumidor stricto sensu ou standard

Desse conceito, extrai-se facilmente que consumidor pode ser:
a) PF ou PJ
b) Aquele que adquire ou utiliza produto/servio
Entretanto, o desafio da doutrina reside em definir destinatrio final. H
duas teorias:
1. Teoria maximalista (objetiva): o destinatrio ftico, aquele que retira o
produto/servio do mercado de consumo (no importando se ser revendido,
empregado profissionalmente ou diretamente consumido).
Crtica: amplia-se demasiadamente o campo de aplicao das normas
protetivas, o que pode produzir outras desigualdades (como proteo de
profissionais que no so vulnerveis).
2. Teoria finalista (subjetiva): o destinatrio ftico e econmico do
produto/servio, ou seja, no basta o consumidor retirar o bem da cadeia de
produo, tambm deve empreg-lo para atender necessidade pessoal ou
familiar (e no revender ou empregar profissionalmente).
Nesse sentido, j houve pronunciamento do STF em relao empresa
brasileira de tecelagem TEKA. Na oportunidade, o STF afastou a aplicao do CDC ao
argumento de que a empresa TEKA no era consumidora (destinatria final) da
empresa inglesa de algodo AIGLON, pois empregaria o produto em sua cadeia de
produo.
Aps uma inclinao pela teoria maximalista, o STJ consolidou seu
entendimento igualmente pela teoria finalista, embora preveja a necessidade de
relativizao da teoria no estudo do caso concreto, a depender da vulnerabilidade
(tcnica, jurdica ou econmica).

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

Por causa das orientaes jurisprudenciais relativizadas, a doutrina tem classificado

tal interpretao do conceito de destinatrio final como uma terceira teoria,
denominada TEORIA FINALISTA APROFUNDADA ou MITIGADA.

5.6.2.2 Consumidor Equiparado

Alm do consumidor stricto sensu ou standard do caput do art. 2, o legislador
contemplou outros 3 conceitos de consumir:
1. Consumidor em sentido coletivo (art. 2, pu)
A finalidade do conceito instrumental: viabilizar a tutela coletiva dos
interesses dos consumidores, determinveis ou no, sem que pra isso se
exija a prtica de um ato de consumo.
2. Consumidor bystander (art. 17)
A finalidade do CDC foi estender o alcance de suas normas protetivas a
toda e qualquer vtima de acidente de consumo.
3. Consumidor potencial ou virtual (art. 29)
Basta a simples exposio s prticas comerciais ou contratuais; a
finalidade alcanar os consumidores potenciais, ou seja, aqueles que,
mesmo sem ter praticado um ato de consumo, possam estar expostos s
prticas comerciais e contratuais irregulares ou abusivas.

5.6.3 Conceito de fornecedor

5.6.3.1 Definio Jurdica
Previso legal: art. 3, caput
uma definio ampla:
1. PF ou PJ (privada, pblica, nacional, estrangeira), entes
despersonalizados (massa falida, esplio, sociedade de fato, camel...)
2. A enumerao de atividades um rol exemplificativo (produo,
montagem, criao...)
Gnero: Fornecedor
Espcies: fabricante, montador, criador, importador, exportador, distribuidor,
comerciante...

5.6.3.2 Atividade profissional

Na interpretao de fornecedor, encontra-se o termo nuclear desenvolve
atividade. Por atividade profissional entende-se aquela desenvolvida de forma
habitual (reiterao), com alguma especialidade (colocando o fornecedor num

patamar superior ao consumidor no profissional) e visando determina vantagem

econmica (no necessariamente lucro, como tambm contraprestao,
remunerao).

5.6.3.3 Atividade desenvolvida no mercado de consumo

Outro elemento essencial na definio de fornecedor mercado de
consumo. Ou seja, somente pode ser considerado fornecedor aquele que oferece
seus produtos/servios no espao ideal denominado mercado de consumo
(espao no qual se desenvolvem atividades econmicas).
Por consequncia, o STJ entende que a legislao consumerista no se
aplica aos servios advocatcios, justamente por no se desenvolverem no
espao de mercado de consumo. No mesmo sentido, decidiu pela no incidncia
nos servios notariais.

5.6.3.4 Tcnica de responsabilizao do fornecedor pelo CDC

Pela ampla definio que deu ao conceito de fornecedor, considerando-o
gnero, o CDC pretendeu imputar deveres e responsabilidades a todos que
participam da cadeia de fornecimento. Assim, caso o consumidor adquira um
produto viciado, todos os participantes da cadeia sero solidariamente
responsveis (art. 7, pu).

5.6.4 Conceito de produto

Previso legal: art.3, 1 - produto qualquer bem, mvel ou imvel,
material ou imaterial.
Produto: sentido econmico; hbil satisfao das necessidades do
consumidor.
Mvel ou Imvel: remete aos conceitos do direito civil (art. 79 a 84, CC)
Materiais ou Imateriais: como os informticos e oferecidos pela internet
Ressalte-se que o produto, diferentemente do servio, no precisa ser
remunerado, ou seja, ser assim considerado mesmo que oferecido gratuitamente
(art. 39,pu amostra grtis).
5.6.5 Conceito de Servio
5.6.5.1 Definio jurdica
Previso legal: art.3,2 - servio qualquer atividade oferecida no mercado
de consumo, mediante remunerao, inclusive bancria, financeira, de crdito e
securitria, salvo as decorrentes das relaes trabalhistas.

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

Igualmente aos produtos, trata-se de rol exemplificativo (numerus apertus)

5.6.5.2. Atividade remunerada

O servio precisa ser prestado mediante remunerao para ter abrigo nas
normas consumeristas. No apenas pela remunerao direta (diretamente do
consumidor ao fornecedor), mas tambm pela remunerao indireta (algum
benefcio comercial advindo de prestaes aparentemente gratuitas ou de
remuneraes embutidas). Exemplos de remunerao indireta: transporte coletivo
gratuito para idosos (o custo desse benefcio diludo entre todos os usurios),
programa de milhagem...
Importante, portanto, diferenciar o servio efetivamente gratuito (por
cortesia, por ex) do aparentemente gratuito (estacionamento gratuito de
shoppings centers, cujo custo est embutido no valor dos produtos).

5.6.5.3 Servios bancrios, financeiros, de crdito ou securitrios

Havia certa resistncia ao considerar o correntista ou investidor como
consumidor, por no identific-los como destinatrios finais na relao jurdica.
Contudo, aps a entrada em vigor do CDC, com tais atividades previstas
expressamente, a jurisprudncia evolui em sentido contrrio.
Smula 297, STJ: O CDC aplicvel s instituies financeiras;
STF, ADI 2591/DF: As instituies financeiras esto, todas elas, alcanadas
pela incidncia das normas veiculadas pelo CDC.

5.6.5.4 Servios Pblicos

- Pessoa jurdica de direito pblico pode ser fornecedora (art.3, caput);
- A Poltica Nacional das Relaes de Consumo tem como princpio a
melhoria dos servios pblicos e como direito bsico do consumidor a adequada
e eficaz prestao em geral (art.6, X).
- Art. 22 elenca diversos deveres aos fornecedores de servios pblicos.

5.7 Proteo Sade e Segurana do Consumidor

5.7.1 Preveno
Previso legal: art. 6, I

Como consequncia do direito de proteo surge o dever de segurana.

O risco inerente a atual sociedade de consumo de massa, ou seja, h uma
tolerncia em relao aos riscos normais e previsveis decorrentes do uso de
determinados produtos/servios.

5.7.2 Riscos Normais e Previsveis

Previso legal: art. 8, caput
Em princpio, o artigo estabelece que os produtos/servios no podero
acarretar riscos sade e segurana do consumidor. Entretanto, so tolerados os
riscos qualificados como normais e previsveis, desde que acompanhados de
informaes claras e precisas.
Trata-se da tolerncia frente periculosidade inerente: aquela que
indissocivel do produto/servio e no surpreende o consumidor.
Essa tolerncia no exime o fornecedor do seu dever de informar.

5.7.3 Produto ou Servio potencialmente nocivo ou perigoso

Previso legal: art. 9
Nesses casos, os riscos no so normais ou previsveis, ou seja, surpreendem
o consumidor. Dessa forma, s podem ser evitados se houver informao
adequada e ostensiva sobre a periculosidade ou nocividade (Ex.: agrotxicos,
fogos de artifcio, bebidas, fumo, dedetizao...).
Informao ostensiva: aquela que explcita, clara, incorporada ao
produto/servio de forma to manifesta que no pode ser ignorada por
nenhuma inteligncia mediana.
Informao adequada: aquela que presta todos os esclarecimentos
necessrios ao correto e seguro uso do produto/servio ofertado.

5.7.4 Periculosidade Exagerada

Previso: art. 10
O legislador probe a colocao de produto ou servio no mercado que o
fornecedor sabe (ou deveria saber) apresentar alto grau de nocividade ou
periculosidade sade ou segurana.
A periculosidade exagerada aquela que nem mesmo informaes
ostensivas e manifestas seriam capazes de mitigar seus riscos. Ressalte-se tratar

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

de conceito jurdico indeterminado, devendo o aplicador preencher seu contedo

no caso concreto, com auxlio tcnico.

5.7.5 Recall
No caso de conhecimento superveniente de periculosidade ou nocividade
pelo fornecedor, o legislador impe-lhe a obrigao de comunicar
imediatamente s autoridades competentes e consumidores, mediante anncios
na imprensa, rdio e TV (art. 10, 1e 2).
Mesmo o consumidor no atendendo ao recall, o fornecedor continua
objetivamente responsvel (responsabilidade pelo fato do produto, art. 12).
Entretanto, h divergncia doutrinria em relao ao quantum indenizatrio
devido ao consumidor, se deveria ser mitigado ou no. O STJ j decidiu que isso
no influencia no quantum, uma vez que subsistiria a responsabilidade integral do
fornecedor mesmo com o consumidor concorrendo para o fato. Vozes contrrias
afirmam justamente existir uma culpa concorrente, que deve interferir no valor
indenizatrio.

5.8 Responsabilidade Civil nas Relaes de Consumo

5.8.1 Noes introdutrias
Evoluo do conceito de responsabilidade civil, do direito tradicional ao CDC
(art. 12 e 14):
Responsabilidade civil subjetiva (culpa- conduta do causador) flexibilizao
para casos de presuno de culpa (prova da no-culpa pelo causador) Nova
responsabilidade civil sem culpa- surgimento das teorias do risco (riscoproveito, risco criado, risco da atividade, risco administrativo e risco integral)
Sociedade de consumo, dificuldade de provar culpa do fornecedor e terceiros
prejudicados no se beneficiavam, portanto, CDC absorveu a idia de
responsabilidade civil objetiva.

5.8.2 Fundamento da Responsabilidade Objetiva no CDC

A doutrina afirma que o fundamento est na teoria do risco da atividade
(Nelson Nery Jr.), ou seja, aquele que se dispe a exercer alguma atividade no
mercado de consumo deve assumir os riscos a ela inerentes ou decorrentes.

A teoria do risco da atividade est ligada a idia de justia distributiva

e de socializao dos riscos, sendo o fornecedor o nico com poder de distribuir
os custos sociais dos danos causados (por meio dos preos), evitando a assuno
do risco pelos consumidores individuais.

5.8.3 Sistemtica do CDC

H 2 sistemas de responsabilidade civil do fornecedor:
1. Responsabilidade pelo fato do produto e do servio (acidente de
consumo) defeito;
2. Responsabilidade pelo vcio do produto e do servio vcios de
qualidade ou quantidade, que os tornem inadequados ou imprprios ao
consumo.

5.8.4 Teoria da qualidade

CDC imps o dever de qualidade, que se desdobra em 2 vertentes:
1. Qualidade-segurana: segurana legitimamente esperada;
Se violado, surge a responsabilidade pelo fato do produto...
2. Qualidade-adequao: no desempenho e na durabilidade;
Se violado, surge a responsabilidade pelo vcio do produto...
Ao adotar a teoria da qualidade, o legislador afastou a dicotomia clssica
entre responsabilidade contratual e extracontratual. A doutrina, por isso,
denomina a responsabilidade do CDC de teoria unitria da responsabilidade
civil.

5.8.5 Defeito e Vcio: distino

Defeito

Vcio

a falha de segurana (decorrente do

a inadequao do produto/servio ao

descumprimento do dever de

fim a que se destina (decorrente do

qualidade-segurana) que insere no

descumprimento do dever de qualidade-

produto/servio uma potencialidade

adequao) ou ainda na diferena

danosa por ele normalmente no

quantitativa entre o que informado ao

possuda e, assim, inesperada pelo

consumidor e o que efetivamente

consumidor.

fornecido.

5.8.6 Responsabilidade de fato do produto

Previso legal: art. 12 e 13
Decorre de dano causado por defeito (falha de segurana).

20
14

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON
5.8.6.1 Responsabilidade Objetiva

A partir do CDC, no se indaga mais se o fornecedor agiu com culpa, sequer

relevante que ele tenha sido o mais cuidado possvel. Art. 12 expressamente diz
que o fornecedor responde independentemente da existncia de culpa.

5.8.6.2 Pressupostos da Responsabilidade

H 4 pressupostos para verificao da responsabilidade objetiva pelo fato do
produto:
1. Conduta 2. Defeito 3. Dano 4. Nexo causal

5.8.6.2.1 Conduta
Participao do fornecedor no processo de colocao do produto no mercado.
Ato comissivo de lanar ou fazer ingressar o produto no mercado.

5.8.6.2.2 Defeito
a falha de segurana que introduz uma potencialidade danosa
normalmente no apresentada e inesperada pelo consumidor a insegurana
gerada ultrapassa o patamar da normalidade e da previsibilidade do risco.

5.8.6.2.2.1 Classificao dos Defeitos

Tipos de defeitos

Definio

Peculiaridades

Defeitos de concepo ou

Falha no projeto ou design,

Inevitabilidade e

criao

que torna produto

universalidade (atinge

exageradamente perigoso

todos os produtos de uma

Falhas na fabricao,

srie)
Inevitabilidade e

montagem, manipulao,

pontualidade (apenas

acondicionamento
Falhas na apresentao,

alguns exemplares)
Defeito extrnseco ao

informaes insuficientes

produto, ao contrrio dos 2

ou inadequadas

primeiros.

Defeitos de fabricao

Defeitos de comercializao

5.6.6.2.3 Dano
Requisito indispensvel para configurar a responsabilidade objetiva pelo fato
do produto.

Somente o dano extrnseco ao produto, que ultrapassa os limites do

produto e atinge o patrimnio mais amplo do consumidor (moral, material ou
esttico), que constitui pressuposto do acidente de consumo.

5.8.6.2.4 Nexo Causal

O fato do CDC ter adota a responsabilidade objetiva no quer dizer que a
vtima no tenha nada a provar. preciso provar a relao de causa e efeito
entre a ao do fornecedor e o dano causado.
Entretanto, o consumidor no precisa provar o dano do produto, pois h
uma inverso legal do nus da prova (ope legis), em desfavor do fornecedor.
Ressalte-se que o consumidor pode ser desonerado dessa obrigao, a
critrio do juiz (ope judicis), caso seja verossmil a alegao ou verifique-se sua
hipossuficincia.
5.8.6.3 Os fornecedores responsveis e a solidariedade
Na responsabilidade civil pelo fato do produto, o CDC (Art. 12) estabeleceu a
responsabilidade solidria entre os participantes da cadeia de produo elencados.
Em princpio, o comerciante teria ficado de fora do rol legal.
Em ltima anlise, o CDC concedeu ao consumidor (credor) a escolha de
exigir a dvida comum de um ou alguns fornecedores.

5.8.6.4 A responsabilidade do comerciante

Para a doutrina amplamente majoritria, a responsabilidade do comerciante
(pelo fato do produto/defeito) subsidiria. Excepcionalmente, portanto, poder
o comerciante ser responsabilizado (incisos I e II), como no caso da
impossibilidade ou insuficincia de informaes sobre o produto, fabricante etc.
ou, ainda, no caso da m conservao de produtos perecveis.
Note-se que o chamamento subsidirio do comerciante no afasta a
responsabilidade dos demais coobrigados, mesmo no caso de m conservao dos
produtos, pois o comerciante no terceiro estranho na relao, tendo sido
escolhido livremente pelos fornecedores.

5.8.6.5 O direito de regresso e a denunciao da lide

Art. 13, pu, CDC assegura o direito de regresso daquele que reparou o dano
contra os verdadeiros responsveis pelo evento danoso.

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

A denunciao da lide foi vedada (Art. 88) nas aes de responsabilidade

civil pelo fato do produto para evitar que a tutela jurdica processual dos
consumidores pudesse ser retardada e, tambm, porque, via de regra, a deduo
dessa lide incidental feita com a invocao de uma causa de pedir distinta.
A doutrina diverge na existncia da mesma vedao para as aes de
responsabilidade civil pelo fato do servio. Alguns interpretam extensivamente o
art. 88, sob o argumento de que a possibilidade de ingresso de outros
responsveis seria igualmente prejudicial.
A 3 e 4 Turmas do STJ divergiam sobre o tema, mas atualmente tem-se
consolidado o posicionamento de que a denunciao da lide s vedada nos
casos de fato do produto (pela legislao s fazer meno a esta modalidade).

5.8.6.6 Causas de excluso da responsabilidade

CDC adotou a teoria do risco da atividade e no do risco integral. A prova
disso a previso expressa de excludentes da responsabilidade do fornecedor
(art. 12, 3, I a III). Em todas as hipteses de exonerao, o nus da prova do
fornecedor. Hipteses:
a) No colocou o produto no mercado
b) Embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste
c) Culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro (no culpa concorrente;
terceiro o sujeito totalmente alheio cadeia de produo e distribuio)

5.8.6.6.1 Caso fortuito e fora maior

No esto previstos expressamente no CDC, por isso h grande controvrsia
sobre sua aplicao nas relaes de consumo. Os 2 principais entendimentos:
1. Caso fortuito e fora maior no excluem a responsabilidade do
fornecedor, pois no esto expressamente previstas no rol taxativo do art.
12, 3.
2. CF e FM podem ser considerados causas excludentes, na medida em que
rompem com o nexo de causalidade. Nesse sentido tem-se consolidado a
jurisprudncia do STJ.
Atualmente faz-se distino entre caso fortuito externo e interno, com
conseqncias prticas nos acidentes de consumo.
a) Fortuito Interno: fato inevitvel e, normalmente, imprevisvel, que se liga aos
riscos do empreendimento, portanto, no exonera o fornecedor (ex.:

abalo ssmico que prejudica o balanceamento do carro na linha de

montagem)
b) Fortuito Externo: fato inevitvel e, normalmente, imprevisvel, causador do
dano, totalmente estranho atividade do fornecedor, que rompe o nexo de
causalidade, exonerando, portanto, o fornecedor (ex.: fogo explode por
causa de um raio)

5.8.6.6.2 Risco do desenvolvimento

Risco do desenvolvimento aquele que no pode ser cientificamente
conhecido no momento de lanamento do produto no mercado, vindo a ser
descoberto somente aps certo tempo de uso do produto/servio.
Para a doutrina majoritria, o fornecedor deve responder pelos riscos do
desenvolvimento, pois:
a) CDC no incluiu o risco de desenvolvimento no rol de excludentes;
b) Tal soluo a nica que se harmoniza com os princpios de vulnerabilidade
e da restituio integral dos danos (CRFB tambm impe a efetiva tutela dos
interesses do consumidor)
c) O defeito decorrente do risco do desenvolvimento uma espcie do gnero
defeito de concepo, devendo o fornecedor responder (socializao dos
riscos)

5.8.7 Responsabilidade pelo fato do servio

Ressalvados alguns ajustamentos, tal responsabilidade (prevista no art. 14)
foi desenvolvida nos mesmos moldes da pelo fato do produto (art. 12).
Semelhanas entre as responsabilidades:
a) Responsabilidade tambm objetiva
b) Evento danoso tambm causado por um defeito (falha de segurana) do
servio
c) Os danos so extrnsecos ao servio defeituoso
d) O risco no integral (admitem-se excludentes)
e) Os pressupostos de responsabilidade so basicamente os mesmos:
conduta, dano, defeito e nexo causal

5.8.7.1 Defeitos no servio

a) Defeito de prestao: manifesta-se no ato de prestao de servio (m
administrao de medicamento a paciente em hospital)
b) Defeito de concepo: surge na formulao do servio (ataque
ciberntico a site bancrio com falha no programa de segurana)

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

c) Defeito de comercializao: Informaes insuficientes ou inadequadas

sobre a fruio e riscos (acidente em academia por falta de informaes sobre uso
adequado dos aparelhos)

5.8.7.2 Responsabilidade dos fornecedores

Aqui reside a principal diferena entre a responsabilidade pelo fato do
produto e pelo fato do servio. Enquanto no primeiro caso o CDC discriminou os
agentes responsveis expressamente, no citando o comerciante, no segundo o
legislador refere-se genericamente ao fornecedor, abrigando todos os
envolvidos na cadeia de produo.
Desse modo, todos os participantes so solidariamente responsveis, no
havendo aquela discusso sobre a responsabilidade subsidiria do comerciante.

5.8.7.3 Causas excludentes da responsabilidade

Fornecedor no ser responsvel se provar:
a) Defeito inexiste
b) Culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro
No mais, as mesmas observaes sobre o caso fortuito e fora maior devem
ser aqui aplicadas.

5.8.7.4 Responsabilidade do profissional liberal

Art. 14, 4 criou uma exceo responsabilidade objetiva pelo fato do
servio, dispondo que a responsabilizao pessoal dos profissionais liberais
depende da verificao de culpa, sendo, portanto, uma responsabilidade
subjetiva.
O legislador foi claro ao dizer responsabilidade pessoal, ou seja, quando tais
atividades forem exploradas empresarialmente (sociedade de advogados,
hospital, consultoria financeira, etc), os defeitos sero indenizados
independentemente da verificao de culpa.

5.8.7.5 Responsabilidade pessoal do mdico e o novo Cdigo de

tica Mdica
Em 2010 entrou em vigor novo Cdigo de tica Mdica, que dispe entre
seus princpios fundamentais: a natureza personalssima da atuao profissional
do mdico no caracteriza relao de consumo.
Embora o claro intuito de excluir a relao mdico-paciente da aplicao do
CDC, o Cdigo de tica no possui nenhuma validade. Uma resoluo do CFM
no pode afastar a aplicao da Lei 8078/90, tanto pelo teor principiolgico e de
norma geral do CDC, como pelo risco que outra interpretao abriria, podendo
qualquer setor da atividade econmica lanasse mo do mesmo expediente. Do
mesmo modo, e principalmente, a defesa do consumidor foi includa na CRFB
como direito fundamental, tendo fora normativa.

5.8.7.6 Responsabilidade de hospitais e clnicas mdicas em face do

erro mdico
No caso de erro mdico, qual seria o regime de responsabilidade a ser
adotado? H 2 posies:
1. O Hospital, na condio de fornecedor de servios, responde objetivamente
pelos danos causados em solidariedade com os mdicos (cuja
responsabilidade permanece sobre o manto da verificao da culpa).
Doutrina Majoritria e 3T do STJ
2. O Hospital se submete ao regime do Cdigo Civil (932,III e 951), ou seja, sua
responsabilizao est condicionada comprovao de culpa do mdico e a
ele subordinado. 4T STJ (entende que se a falha decorre do atividade
hospital, a responsabilidade objetiva, mas se o dano advm da conduta do
mdico, subjetiva).

5.8.7.7 Responsabilidade das empresas de Planos de Sade pelos

servios prestados por mdicos e hospitais
Como h um pacto proveitoso para ambas as partes, forma-se uma cadeia de
servios mdicos atrativa e competitiva. O consumidor, quando inserido nessa
cadeia, acolhe a indicao de determinado mdico credenciado no s porque
confia na seleo feita pela empresa que contratou, mas tambm por correr o
risco de no fruir da cobertura respectiva.
Nessa sistemtica, portanto, a responsabilidade da operadora do plano de
sade solidria, sendo responsvel pela qualidade dos servios mdicos e
hospitalares que oferece.

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

5.8.7.8 Responsabilidade dos sites de relacionamento pelo contedo

de informaes ofensivas honra dos usurios
No h dvidas de que a explorao comercial da internet submete as
relaes de consumo da advindas ao CDC. O fato de o servio ser gratuito no
exonera o prestador de responsabilidade, porquanto a prpria legislao fala em
mesmo sem remunerao (como em ONGs), de forma que o ganho indireto
deve ser considerado.
Por outro lado, a fiscalizao prvia pelo provedor de contedo no
atividade intrnseca pelo servio prestado a cada usurio, de modo que no se
pode reputar defeituoso o site que no filtra previamente os dados e imagens
nele inseridos. Assim j decidiu o STJ em julgado envolvendo o Google.
Entretanto, ao ser comunicado sobre a existncia de contedo ofensivo, o
provedor deve agir de maneira enrgica, sob pena de responder pela omisso
solidariamente com o autor direto do dano.

5.8.8 Consumidor Equiparado (art. 17)

Para o CDC pouco importa se o consumidor qualifica-se como destinatrio
final do produto/servio ou no, sendo todos vtimas de acidentes de consumo.
Para que se processe a equiparao basta que a vtima tenha sido atingida
em sua incolumidade fsico-psquica ou econmica, pelos efeitos do acidente de
consumo.

5.8.9 Responsabilidade pelo vcio do produto e servio

O CDC tratou das responsabilidades pelo FATO do produto e servio e pelo
VCIO do produto e servio em captulos separados, em clara demonstrao de
que pretendeu diferenci-las.
Nessa modalidade de responsabilidade, fato gerador no um defeito, mas
um vcio. Como foi exposto anteriormente, o vcio fica circunscrito ao produto
ou servio, interferindo na qualidade ou economicidade do bem de consumo.
Percebe-se que na responsabilidade pelo vcio a maior preocupao com a
incolumidade econmica do consumidor. De toda forma, a noo de vcio bem
ampla, abarcando tanto os vcios ocultos, como os aparentes e os de fcil
constatao.

5.8.9.1 Responsabilidade Objetiva

Embora o legislador no tenha empregado a expresso independentemente
de culpa como fez nos outros casos, evidente tratar-se de
responsabilidade objetiva. Isso porque o sistema de responsabilidade inserido
no CDC , em regra, objetivo e quando pretendeu o legislador excepcionar, o fez
expressamente (como no caso dos profissionais liberais).

5.8.9.2 Os fornecedores responsveis e a solidariedade

Como dito antes, o legislador usou genericamente a expresso fornecedor,
incluindo, dessa forma, todos os participantes da cadeia de produo e
distribuio (inclusive o comerciante).
STJ j decidiu no sentido de serem solidariamente responsveis pelos vcios
de qualidade tanto o fabricante como o revendedor.
H apenas 2 situaes excepcionais, em que a responsabilidade ser
somente do fornecedor imediato:
1. Fornecimento de produto in natura, sem identificao clara de seu produtor
2. Vcio de quantidade decorrente de produto pesado ou medido com
instrumento no aferido segundo os padres oficiais

5.8.9.3 Vcio de qualidade do produto

O art. 18 evidencia a existncia de 3 tipos de vcio de qualidade do produto:
1. Vcios que acarretam inadequao (leitor de DVD no funciona) ou
impropriedade (iogurte vencido);
2. Vcios que lhes diminuem o valor (cadeira com assento rasgado)
3. Aqueles consistentes na disparidade das caractersticas efetivas do produto
e as informaes dadas (veculo anunciado com roda de aro 16 e era 15).

5.8.9.3.1 Prazos para a regularizao do vcio

Constatada a existncia do vcio, o consumidor pode exigir a substituio das
partes viciadas. A partir da exigncia, o fornecedor tem o prazo mximo de 30
dias para sanar o vcio.
O CDC no exige nenhuma formalidade na comunicao, basta que o
fornecedor tome conhecimento de qualquer forma.
Tal prazo pode ser reduzido para 7 dias ou ampliado para 180 dias
segundo manifestao de vontade das partes. Nos contratos de adeso, a

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

alterao deve ser formalizada em clusula apartada e com consentimento

expresso do consumidor.

5.8.9.3.2 Alternativas disposio do consumidor

O consumidor, antes de valer-se das alternativas a que tem direito, deve
realizar a comunicao ao fornecedor e aguardar o prazo de 30 dias. Caso o vcio
no seja sanado, poder alternativamente escolher:
a) Substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies
de uso;
b) Restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem
prejuzo de eventuais perdas e danos;
c) Abatimento proporcional do preo;

5.8.9.3.3 Utilizao imediata das alternativas

possvel que o consumidor no tenha que esperar os 30 dias sempre que,
em razo da extenso do vcio:
a) A substituio das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou
caractersticas do produto (falha num componente de alta preciso
tecnolgica)
b) A substituio das partes viciadas puder diminuir-lhe o valor (veculo zero
com problema insanvel no motor)
c) Quando tratar-se de produto essencial (fogo, geladeira, medicamentos,
alimentos..)

5.8.9.3.4 Vcio do produto e vcio redibitrio (CDC x CC)

A doutrina costuma comparar os regimes. Entre as diferenas, destacam-se:
a) Vcios de qualidade reclamao alcana no s os vcios aparentes, como
b)
c)
d)
e)

os ocultos e de fcil constatao;

No CDC no se exige vnculo contratual com o fornecedor;
CDC no exige que o vcio seja grave;
No CDC, os mecanismos reparatrios so mais abrangentes;
As garantias do regime dos vcios redibitrios podem ser afastadas pela

vontade das partes;

f) No CDC, a garantia legal muito mais vantajosa, uma vez que no fixa limite
mximo para surgimento do vcio oculto;

5.8.9.4 Vcio de quantidade

Constatado o vcio, o consumidor poder exigir de imediato,
alternativamente e a sua escolha:
a)
b)
c)
d)

Abatimento proporcional do preo

Complementao do peso ou medida
Substituio por outro da mesma marca, espcie ou modelo
Restituio imediata da quantia paga, atualizada monetariamente, sem
prejuzo de eventuais perdas e danos

5.8.9.5 Vcio de qualidade do servio

Art. 20 indica a existncia de 3 tipos de vcios de qualidade do servio:
1. Aqueles que os tornam imprprios ao consumo
2. Aqueles que lhe diminuem o valor
3. Aqueles consistentes na disparidade qualitativa entre o servio realizado e o
ofertado

5.8.9.5.1 Alternativas ao consumidor

No esto condicionadas ao prazo de 30 dias.
Consumidor poder exigir, de imediato, alternativamente e a sua escolha:
a) Reexecuo dos servios (sem custo adicional)
b) Restituio imediata da quantia paga, atualizada, sem prejuzo das perdas e
danos
c) Abatimento proporcional do preo
Ressalte-se que os profissionais liberais respondem objetivamente
pelos vcios dos servioa, uma vez que o CDC no repetiu a exceo feita pelo fato
do servio (defeito).

5.8.9.6 Vcio pela quantidade do servio

Embora o CDC no tenha previsto expressamente, a doutrina tem tratado o
tema de maneira analgica aos artigos 19 e 20, com as necessrias adaptaes,
sempre que ocorrer disparidade entre o que foi realizado e o ofertado.

5.8.9.7 Servios Pblicos

Art. 22 do CDC impe o dever dos fornecedores de prestar servios pblicos
adequados, eficientes e seguros e, quanto aos essenciais, contnuos.
Embora o CDC no defina servio essencial, a doutrina, por meio do dilogo
das fontes, utiliza a lei de greve como parmetro.

(GEMPE 2014) DIFUSOS E COLETIVOS

ESQUEMATIZADO CLEBER MASSON

20
14

No caso de descumprimento do previsto no art. 22, os fornecedores de

servio pblico sujeitam-se aos dois regimes de responsabilidade previstos no CDC
(pelo fato e pelo vcio).

5.8.9.7.1 Interrupo nos servios pblicos

Para alguns, os servios no podem ser interrompidos mesmo nos casos de
inadimplemento, por fora do art. 22, CDC. De outro lado, autorizada doutrina
defende a possibilidade de interrupo de servios a consumidor inadimplente,
desde que precedida de aviso de advertncia (art. 6, 3, Lei 8987/95 leio
de concesses e permisses).
Tal entendimento foi reforado pela Lei 9427/97 que criou a Aneel.
Atualmente, o entendimento do STJ tambm tem se consolidado na direo da
possibilidade do corte.
Entretanto, somente as dvidas atuais podem justificar a interrupo e no
dbitos antigos. Alm disso, as pessoas jurdicas de direito pblico tambm podem
ter seus servios interrompidos em caso de inadimplncia, exceto as unidades
pblicas provedoras de necessidades inadiveis (hospitais, escola, creche...).
No caso de hospitais e escolas particulares, o STJ j decidiu no sentido de ser
possvel o corte, desde que precedido de aviso. Entretanto, no tem admitido que
a interrupo ocorra em casos de dvidas apuradas unilateralmente pela
concessionria (fraude medidor) e contestadas em juzo pelo usurio.

5.8.9.7.2 A posio do STJ sobre outros temas

cobrana de tarifa bsica nos servios de telefonia fixa: muitos defendiam
a violao do 39, I do CDC, entretanto, para o STJ, a cobrana da assinatura bsica
mensal no vulnera o CDC, pois:
a) H previso expressa para tal cobrana na Lei de Telecomunicaes
(9472/97)
b) A vedao do art. 39, I no absoluta
c) Por ser um servio contnuo e ininterrupto, e acarretar dispndios para as
empresas, h justa causa na cobrana

Nesse sentido, smula 256: legtima a cobrana de tarifa bsica nos

servios de telefonia fixa

 Cobrana de tarifa progressiva de gua e esgoto: legal,segundo STJ.

Smula 407
Discriminao das ligaes efetuadas e custo: obrigatrio o detalhamento
Prescrio da pretenso de restituio de valores cobrados indevidamente
de tarifas: Aplica-se o prazo de 10 anos do CC. Smula 412