Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Parecer Final Do Ministério Público !!!!!
Parecer Final Do Ministério Público !!!!!
Do Regulamento:
Atendendo s circunstncias do caso e impugnao de normas administrativas,
importa apreciar a questo.
Em primeiro lugar, importa mencionar o que se entende por regulamento.
Segundo o disposto no art. 135 do CPA, introduzido com a reforma de 2015,
1() Cfr. SRVULO CORREIA et al., A reforma do contencioso administrativo e as funes do
Ministrio Pblico, in Separata de Estudos em Homenagem a Cunha Rodrigues, Coimbra
Editora, Coimbra, 2001,p.303.
3
() Almeida, Mrio Aroso de, Teoria Geral do Direito Administrativo: O Novo Regime do
Cdigo de Procedimento Administrativo, Coimbra, 2015, editor Edies almedina, S.A., pg.
135.
Do acto administrativo
A funo da impugnao de actos administrativos a do controlo da sua
invalidade. Por isso a utilizao deste meio serve para obter a declarao de nulidade ou
de inexistncia de atos administrativos e, mais tipicamente, para obter a anulao de
atos. Assim, de cabal importncia a anlise do acto em causa, verificando se o mesmo
impugnvel. O conceito de acto administrativo consta do art. 148 do CPA e diz
respeito s decises administrativas de autoridade que visem a produo de efeitos
externos numa situao individual e concreta, independentemente da forma sob a qual
so emitidas.
A questo principal a resolver no processo a da ilegalidade (ilegitimidade
jurdica as ilegitimidades decorrem do incumprimento de quaisquer normas jurdicas:
normas e princpios constitucionais, normas de direito europeu ou de direito
internacional, actos legislativos, regulamentos ou normas contratuais) do acto
impugnado e no necessariamente a da leso de um direito substantivo do particular.
Assim, no processo que ao qual cabe emitir parecer, considera-se que a
autorizao que o Ministrio do Ambiente emite para a permisso da actividade da
Hidra configura um acto administrativo, visto que produziu efeitos externos numa
situao individual e concreta (a situao daquela Plataforma por preencher os
requisitos elencados no Decreto Regulamentar n 5/2016, que tem como precedncia de
lei o art. 16 da lei 10/90).
As duas peties iniciais invocam vcios diferentes como causa de pedir da
impugnao do acto. A Petio Inicial 1 invoca a nulidade em virtude da violao do
princpio da igualdade ao abrigo do art. 13 CRP, enquanto a Petio Inicial 2 invoca a
anulabilidade fundamentado na violao de normas imperativas, nomeadamente nos
artigos 69/1, al. b) e 151/1, alneas a), d) e g) do CPA e, ainda, a violao do princpio
da imparcialidade tendo em conta que haviam relaes familiares entre o Ministro e a
entidade particular que parte.
Perante tais alegaes o Ministrio Pblico vem emitir parecer:
Os vcios formais alegados pelos autores esto verificados uma vez que no se
verificaram as formalidades exigidas para o acto e, ainda, porque foi violado o artigo
69/1 al. b) do CPA e o Ministro estava impedido de intervir no acto. Quanto nulidade,
o princpio da igualdade um direito constitucionalmente protegido e que, a ser violado
o acto, que o violou, pode ser impugnado nos termos do artigo 50/1 CPTA, gerando
nulidade nos termos do artigo 161/2 al. d) CPA. Perante as alegaes das partes, de
salientar que no constitui qualquer violao do princpio da igualdade a concesso da
autorizao por parte do Ministrio nem mesmo o prprio Decreto Regulamentar pois a
natureza das duas atividades no a mesma nem possuem as mesmas condies
laborais. Considerar que a Plataforma Hidra desempenha a mesma funo que um
motorista de txi o mesmo que considerar que o motorista de um autocarro de servio
pblico semelhante actividade dos taxistas e que por isso constituem uma
concorrncia desleal.
Assim, face ao descrito e como o prazo de trs meses para impugnar ainda estar
a decorrer, a Administrao deve reconstruir a situao de facto de acordo com o
julgado e suspender a eficcia do acto.
anlisedaresponsabilidadecivilnecessrioverificarosquatrorequisitoslegalmente
exigveis:factovoluntrioilcito,culpa,danoenexodecausalidadeentreofactoeo
dano.
A Petio Inicial 2 invocou que estavam verificados os requisitos da
responsabilidade,contrariamenteContestao2,queentendeafaltadeverificaodo
requisitodonexodecausalidade,namedidaemque,osdanosapontadosnopodemser
imputados ao facto voluntrio. Referem ainda que da autorizao concedida pelo
MinistriodoAmbientePlataformaHidra,emcondiesdenormalidadesocial,no
seafigurariacomoprevisvel,porumlado,aperdadeclienteladogrupodetaxistase,
poroutro,osdanosprovocadossobreostaxistas(81PetioInicial2).
Nestesentido,vemoMinistrioPblicoentenderqueonexodecausalidadeno
est verificado, pois o dano referente perda de clientela decorre da prpria
concorrnciaedomercadolivreemqueasreferidasentidadesseinserem.
RelativamenteContestao1,amesmaconsideraquearesponsabilidadedo
Estado no cabe no mbito da jurisdio do Direito Administrativo, uma vez que,
estamosperanteumarelaoentredoisparticulares.Nopresentecaso,hdoislitgios
emergentes de duas relaes jurdicas distintas, sendo uma regulada pelo Direito
administrativo enquanto a outra pelo Direito civil. Assim conclui, o Ministrio
PblicoseguindoomesmoentendimentoqueaContestao1que,oTribunalnotem
competnciajurisdicionalparajulgaropedidoformuladopeloAutor.
Dacondenaoprticadoactodevido:
A questo que se coloca na presente aco prende-se com a possibilidade do
tribunal condenar a Administrao, a emitir uma norma regulamentar que regule
a actividade das plataformas informticas.
As aces declarativas de condenao emisso de normas regulamentares tm
por finalidade condenar a entidade administrativa competente que estava adstrita a dar
exequibilidade, por via regulamentar, as determinaes contidas em actos legislativos,
dado que est em causa um incumprimento.
In casu, face aos factos enumerados supra, a nosso ver, o pedido formulado pelo
demandado no deve proceder pelas razes que se iro explanar.
A utilizao deste meio processual tem como pressuposto o inexerccio de um
poder administrativo vinculado quanto na, uma vez que est em causa o
incumprimento, por parte da Administrao, do dever de dar exequibilidade, por via
regulamentar, Mrio Aroso de Almeida, Manual de Processo Administrativo,
Almedina 2015, pgina 336.