1

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DE SO PAULO

PUC-SP

Jonas Moreira Madureira

FENOMENOLOGIA DAS REPRESENTAES

Sobre a equivocao do termo representao na tese todos os atos
ou so representaes ou se fundam em representaes arrazoada
por Edmund Husserl na V Investigao das Investigaes lgicas

MESTRADO EM FILOSOFIA

Dissertao apresentada Banca Examinadora

como exigncia parcial para a obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia pela Pontifcia
Universidade Catlica de So Paulo, sob a
orientao do Prof. Dr. Mario Ariel Gonzlez
Porta.

SO PAULO
2008

Banca Examinadora

Dedico este trabalho minha esposa Juliana e minha filha Helosa,

meus amores.

AGRADECIMENTOS

Ao querido Prof. Dr. Mario Ariel Gonzlez Porta, pelo modo

impressionante com que tem me ensinado a ler e estudar Filosofia. Sem sua
amizade e orientao este trabalho no seria possvel.
Ao amigo Prof. Dr. Jorge Pinheiro, pelo companheirismo e incentivo aos
estudos. Somos hY"x;

vp,n<

Ao Pedro Monticelli, amigo que se fez irmo (Pv 17.17).

Mari Madureira Lopes, que leu com seu olhar agudo os pensamentos
transcritos neste trabalho.
Ao Desconhecido(a), que proveu os recursos financeiros para a concluso
da graduao em Filosofia pela PUC-SP.
Ao CNPq Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico, pela bolsa de estudos concedida para a realizao do mestrado em
Filosofia pela PUC-SP.
minha famlia querida: Seu Jonas (valeu, Paizo!), Dona Neuza (,
Florzinha!), irms Melisa (Mel) e Mari (de novo!), Cris (irmozinho), Seu
Paulo Srgio (Sogro), Dona Leda Maria (Sogrinha), cunhados: Fabio,
Ticiana, Renato e Roberta. Amo vocs!

RESUMO

Nesta dissertao, explica-se a fenomenologia das representaes, presente na V

Investigao das Investigaes lgicas de Edmund Husserl. Mais especificamente, tratase de uma elucidao da anlise husserliana da equivocao do termo representao
na tese todos os atos ou so representaes ou se fundam em representaes. Para
explicar a equivocao do termo representao especialmente no que diz respeito
referida tese e no no que se refere estritamente ao uso do termo , faz-se necessrio
discriminar quais so os elementos equivocados. Na V Investigao, Husserl analisa
apenas quatro. So eles: a mera representao (bloe Vorstellung); a matria de ato
(Aktmaterie); o ato nominal (nominaler Akt); o ato objetivante (objektivierender
Akt). A partir dessa qudrupla equivocao, Husserl apresenta trs interpretaes
possveis da tese. So elas: (1) todo ato ou uma mera representao ou possui uma
matria de ato como componente fundante na essencial intencional; (2) todo ato ou
um ato nominal ou est fundado em um ou vrios atos nominais; (3) todo ato ou um
ato objetivante ou se funda em um ato objetivante. Assim, o objetivo central desta
dissertao explicar justamente essas trs interpretaes. E, para tanto, faz-se
necessrio clarificar, primeiramente, a estrutura de ato husserliana, uma vez que a
compreenso de tal estrutura a conditio sine qua non para a compreenso das trs
interpretaes de Husserl.

Palavras-chave: Representao, Intencionalidade, Fenomenologia, Edmund Husserl.

ABSTRACT

In this study, it is justified the phenomenology of the representations, found in

the V Investigation of the Investigations logics of Edmund Husserl. More specifically, it
refers to about the husserlian analysis of the equivocation of the term representation
in the thesis all the acts either are representations or are established in representations.
To explain the equivocation of the term representation especially in what concerns
to the cited thesis and not in what it relates to the general use of the term -, it is
necessary to discriminate the equivocations elements. In the V Investigation, Husserl
analyzes only four of them, which are: the mere representation (bloe Vorstellung);
the matter of act (Aktmaterie); the nominal act (nominaler Akt); the objective act
(objektivierender Akt). From this quadruple equivocation, Husserl presents three
possible interpretations of the thesis: (1) all act either is one mere representation or
have one matter of act as a fundamental component in the intentional essence; (2) all act
either is one nominal act or it is established in one or several nominal acts; (3) all act
either is one objective act or it is established in one objective act. Thus, the main
objective of this dissertation is to explain exactly these three interpretations. For this, it
becomes necessary to clarify the husserlian structure of act, once the understanding of
such structure is conditio sine qua non for the understanding of Husserls the three
interpretations.

Keywords: Intentionality, Representations, Phenomenology, Edmund Husserl.

SUMRIO

Folha de aprovao..............................................................................................................02
Dedicatria ..........................................................................................................................03
Agradecimentos ...................................................................................................................04
Resumo ...............................................................................................................................05
Abstract ...............................................................................................................................06
Sumrio ...............................................................................................................................07
Introduo ..........................................................................................................................11
Captulo 1 O contexto brentaniano da tese todos os atos
ou so representaes ou se fundam em representaes..............................................14
1.1. Introduo classificao dos fenmenos
psquicos feita por Brentano ........................................................................................16
1.2. A caracterizao e o critrio de classificao
dos fenmenos psquicos: a intencionalidade .............................................................18
1.2.1. A necessria existncia intencional
do objeto no ato psquico.....................................................................................20
1.3. A relao de fundao dos fenmenos psquicos e a
hierarquia dos atos sob a base do ato de representao ...........................................22
Captulo 2 A estrutura elementar dos atos ou vivncias
intencionais no contexto da V Investigao.....................................................................25
2.1. A fixao do termo vivncia para designar os atos e no-atos ........................25
2.2. A distino entre contedo real e intencional.......................................................29
2.2.1. Contedo intencional no sentido de
objeto intencional.............................................................................................33
2.2.1.1. A estrutura formal de todos e partes dos atos
ou vivncias intencionais...........................................................................37
2.2.1.1.1. Pedaos ou partes independentes .............................38
2.2.1.1.2. Momentos ou partes no-independentes ..................39

2.2.2. Contedo intencional no sentido de

matria em oposio qualidade de ato...........................................................40
2.2.3. Contedo intencional no sentido de
essncia intencional..........................................................................................43
Captulo 3 A equivocao do termo representao na tese todos os atos
ou so representaes ou se fundam em representaes..............................................47
3.1. Os elementos equivocados e as trs interpretaes
possveis da tese brentaniana ......................................................................................48
3.2. Primeira interpretao: toda vivncia intencional ou
uma mera representao ou possui uma matria de ato como
componente fundante...................................................................................................49
3.2.1. O termo representao no sentido de
mera representao...........................................................................................50
3.2.2. O termo representao no sentido de
matria de ato ...................................................................................................54
3.3. Segunda interpretao: toda vivncia intencional ou
um ato nominal ou se funda em um ou vrios atos nominais .....................................59
3.3.1. O termo representao no sentido de ato nominal..............................59
3.3.2. O carter de crena (belief) dos atos nominais
(representaes nominais) e atos proposicionais (juzos) ................................65
3.4. Terceira interpretao: toda vivncia intencional ou
um ato objetivante ou se funda em um ato objetivante...............................................69
3.4.1. A caracterizao fundamental dos atos objetivantes
e a relao de fundao ante os atos no-objetivantes.........................................70
3.4.2. O termo representao no sentido de ato objetivante
e a terceira interpretao da tese brentaniana ......................................................73
3.5. O problema da V Investigao e a questo da equivocao
do termo representao ............................................................................................76
Consideraes finais ..........................................................................................................80
Apndice: Texto original das citaes nas notas de rodap...........................................82
Bibliografia.........................................................................................................................100

Wir wurden nun etwas mehr in die Tiefe

gefhrt, und in den Tiefen liegen die
Dunkelheiten und in den Dunkelheiten die
Probleme.
Edmund Husserl

10

Fomos conduzidos um pouco mais as

profundidades, e nas profundidades residem
as obscuridades e, nas obscuridades, os
problemas.
Edmund Husserl

INTRODUO

presente

dissertao

pretende

explicar

equivocao1

do

termo

representao na tese brentaniana todos os atos ou so representaes ou se fundam

em representaes arrazoada por Edmund Husserl na V Investigao das Investigaes
lgicas. Para entendermos a equivocao do termo representao especialmente no
que diz respeito tese de Brentano e no no que se refere estritamente ao uso do termo
, precisamos primeiramente discriminar quais so os elementos equivocados. Husserl
afirma que o termo representao possui basicamente uma qudrupla equivocao.
Isso significa que so quatro os elementos equivocados2. So eles: (1) a matria de ato
(Aktmaterie), (2) a mera representao (bloe Vorstellung), (3) o ato nominal
(nominaler Akt) e (4) o ato objetivante (objektivierender Akt). A partir dessa
qudrupla equivocao, Husserl apresenta trs interpretaes possveis da tese de
Brentano. So elas: (1) todo ato ou uma mera representao ou possui uma matria
de ato como componente fundante na essencial intencional; (2) todo ato ou um ato
nominal ou est fundado em um ou vrios atos nominais; (3) todo ato ou um ato
objetivante ou se funda em um ato objetivante. O objetivo central da dissertao
explicar essas trs interpretaes. E, para tanto, faz-se necessrio compreender a
estrutura de ato husserliana. preciso dizer que tomamos como pressuposto elementar o
fato de que tal estrutura completamente distinta da estrutura de ato brentaniana, a

Traduzimos o termo alemo quivokation por equivocao, uma vez que Husserl se refere ao ato de
equivocar e no propriamente equivocidade ou a qualidade de equvoco. Para saber mais sobre o
sentido contemporneo do termo equivocao, na lngua portuguesa, favor consultar o verbete nos
dicionrios Houaiss ou Caldas Aulete.
2

H um quinto elemento equivocado, cujo prprio Husserl hesita em mencion-lo, e que no ser
considerado neste estudo, a saber, a Reprsentation. A razo de sua hesitao se deve ao fato de que este
elemento s ser analisado, pormenorizadamente, no 27 da VI Investigao. Ora, isso no quer dizer que
o quinto elemento seja dispensvel ou irrelevante, mas apenas significa que ele extrapola os limites
predeterminados j no ttulo desta dissertao.

partir da qual a tese todos os atos ou so representaes ou se fundam em

representaes foi enunciada.
A dissertao est dividida em trs captulos. No captulo 1, trataremos de
questes introdutrias referentes ao contexto brentaniano da referida tese. Inicialmente,
apresentaremos uma breve introduo classificao brentaniana dos fenmenos
psquicos. Em seguida, sero considerados, em especial, os conceitos brentanianos de
intencionalidade e de relao de fundao dos atos. importante saber que a inteno
no a de apresentar uma introduo das idias de Brentano, mas apenas daquelas que
Husserl, de fato, considerou relevantes para a consecuo da V Investigao. No
captulo 2, veremos em que consiste a estrutura husserliana dos atos ou das vivncias
intencionais. Alm de explicarmos a distino entre as estruturas de ato de Husserl e
Brentano, nossa tarefa primordial ser a de esclarecimento das partes que integram a
estrutura husserliana das vivncias intencionais. O entendimento das distines que
sero apresentadas neste captulo de suma importncia para a compreenso das trs
interpretaes que Husserl faz da tese de Brentano. Por ltimo, no captulo 3,
elucidaremos cada uma das trs interpretaes consideradas por Husserl na V
Investigao.
preciso confessar que tanto a exposio dessas trs interpretaes como o
esclarecimento dos quatro elementos equivocados no representam o problema nuclear
da V Investigao. Porm, os esforos demandados para a compreenso de tal exposio
no sero em vo, uma vez que tal exposio tratar justamente dos pressupostos
necessrios para entendermos a soluo que Husserl deseja dar ao problema da V
Investigao3.

O problema indicado por Husserl, na introduo da V Investigao, , em linhas gerais, o de responder a

questo da origem do conceito de significao e de suas variaes essenciais. Porm, de acordo com
Husserl, a V Investigao no poder se ocupar imediatamente dessa questo, uma vez que antes de
abord-la necessrio esclarecer o conceito de ato. Da o ttulo da investigao ser Sobre as vivncias

Sobre a bibliografia, importante salientar que so pouqussimos os comentrios

que privilegiam a V Investigao e, em especial, o problema da equivocao do termo
representao. Embora a maior parte dos artigos e publicaes que utilizamos como
referncia bibliogrfica no trate exclusivamente do contedo filosfico desta
dissertao, os textos de Richard Cobb-Stevens, Daniel O. Dahlstrom, Theodore de
Boer, Robert Sokolowski, Denis Fisette, Jocelyn Benoist, Robert Brisart, Edo Pivevi,
Marvin Farber, entre outros, nos ajudaram a aperfeioar a nossa reflexo sobre o
assunto que ser tratado pormenorizadamente nesta dissertao.

intencionais e seus contedos. Para Husserl, a compreenso desse conceito um pressuposto

indispensvel, pois implica justamente a compreenso da delimitao de uma unidade genrica,
determinada por uma caracterstica que fundamental para a ordenao das vivncias da significao.
Tema que, diga-se de passagem, crucial para as Investigaes lgicas. Cf. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, Introduccin, p. 473-474.

Captulo 1
O CONTEXTO BRENTANIANO DA TESE TODOS OS ATOS OU SO
REPRESENTAES OU SE FUNDAM EM REPRESENTAES

A V Investigao comea com uma breve reflexo sobre trs dos diversos
sentidos que o termo conscincia possui. So eles: (1) conscincia como unidade
fenomenolgico-real das vivncias do eu emprico; (2) conscincia como percepo
interna; e (3) conscincia como ato psquico ou vivncia intencional. Os dois
primeiros so analisados no primeiro captulo da V Investigao, j o ltimo torna-se o
tema principal de todos os demais captulos.
O sentido de conscincia como ato psquico ou vivncia intencional tem sua
origem em Franz Brentano, a quem Husserl deve algumas importantes noes de base
de sua prpria doutrina4. Um exemplo explcito dessa dvida pode ser encontrado na
prpria V Investigao, na qual Husserl afirma que duas das seis propriedades5 que

Pero ya es tiempo de determinar la esencia de la definicin de Brentano o sea, la esencia del concepto
de conciencia en el sentido de acto psquico. Guiado por el inters clasificativo ya mencionado, desarrolla
Brentano la investigacin correspondiente en la forma de un deslinde recproco de las dos clases
principales de fenmenos admitidos por l, los psquicos yo los fsicos. Llega as a seis definiciones, de
las cuales solo dos pueden entrar desde luego en nuestra consideracin; pues todas las dems quedan
destruidas por ciertos equvocos engaosos, que hacen insostenibles los conceptos brentanianos de
fenmeno, especialmente de fenmeno fsico y de percepcin interna y externa. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 10, p. 490-491.
5

As seis propriedades dos fenmenos psquicos das quais Husserl destacou apenas duas podem ser
encontradas em Psicologia do ponto de vista emprico. Nesta obra, Brentano enumerou as seis
propriedades de acordo com a seguinte ordem: (1) Todos os fenmenos psquicos ou so representaes
ou se fundam em representaes. Entenda-se representao no como o objeto representado, mas
como o ato de representar. Nesse caso, o ato de representar deve ser considerado como o fundamento
de todos os fenmenos psquicos; (2) Os fenmenos psquicos so desprovidos de extenso; (3) Somente
os fenmenos psquicos referem-se a algo como objeto (die intentionale [auch wohl mentale]
Inexistenz); (4) uma propriedade exclusiva dos fenmenos psquicos o ser objeto da percepo
interna; (5) Alm de possurem uma existncia intencional, os fenmenos psquicos so os nicos que
possuem tambm uma existncia real. Portanto, um conhecimento, uma alegria ou um desejo, existem
realmente. O mesmo no se pode dizer de uma cor, de um som ou de uma temperatura, pois estes s
possuem uma existncia fenomenal e intencional. Ver a crtica de Husserl dessa tese de Brentano em:
Investigaciones lgicas, II, Apndice, 8, p. 777; (6) A diversidade dos fenmenos psquicos percebidos
aparece sempre como uma unidade. O mesmo no ocorre com os fenmenos fsicos percebidos

Brentano destacou para caracterizar os fenmenos psquicos so imprescindveis para a

compreenso de sua anlise das vivncias intencionais e de seus contedos6. Uma
propriedade diz respeito referncia ou relao intencional a um objeto. De acordo
com Brentano, possvel enunci-la da seguinte maneira: todos os fenmenos
psquicos contm intencionalmente um objeto7. Mais adiante veremos que Husserl ir
preferir a expresso vivncia intencional fenmeno psquico. A outra propriedade
peculiar aos fenmenos psquicos a de que todos os atos ou so representaes ou se
fundam em representaes.
A problemtica da equivocao do termo representao (Vorstellung) que
propomos arrazoar est vinculada a essa propriedade dos fenmenos psquicos indicada
por Brentano e reinterpretada por Husserl na V Investigao. Antes de explicitarmos
com maior acuidade essa problemtica, precisamos lanar algumas bases elementares
para que a exposio pretendida alcance o seu objetivo principal, a saber, esclarecer o
problema da equivocao do termo representao referente tese todos os atos ou
so representaes ou se fundam em representaes. Nosso primeiro passo clarificar
essas duas mencionadas propriedades essenciais dos atos. Em seguida, no captulo 2,

simultaneamente mediante a percepo externa. Cf. BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue
empirique, p. 92-112.
6

De las dos definiciones preferidas hay una que indica directamente la esencia de los fenmenos
psquicos o actos. Esta esencia se ofrece en forma innegable en cualesquiera ejemplos. En la percepcin
es percibido algo; en la representacin imaginativa es representado imaginativamente algo; en el
enunciado es enunciado algo; en el amor es amado algo; en el amor es amado algo; en el odio es odiado
algo; en el apetito es apetecido algo, etc. Brentano tiene presente lo que cabe aprehender de comn en
estos ejemplos, cuando dice: Todo fenmeno psquico est caracterizado por lo que los escolsticos de la
Edad Media han llamado la inexistencia intencional (o mental) de un objeto, y que nosotros llamaramos,
si bien con expresiones no enteramente inequvocas, la referencia a un contenido, la direccin hacia un
objeto (por el cual no hay que entender aqu una realidad) o la objetividad inmanente. Todo fenmeno
psquico contiene en s como objeto algo, aunque no todo, del mismo modo. Este modo de la referencia
de la conciencia a un contenido como se expresa Brentano frecuentemente en otros pasajes es en
la representacin el representativo, en el juicio el judicativo, etc. El ensayo brentaniano de clasificacin
de los fenmenos psquicos en representaciones, juicios y emociones (fenmenos de amor y odio), se
funda, como es sabido, en estos modos de referencia, de los cuales distingue Brentano tres especies
radicalmente distintas, que se especifican eventualmente de mltiples maneras. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 10, p. 491.
7

BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue empirique, p. 102.

apresentaremos algumas importantes diferenas que a concepo husserliana da

estrutura do ato possui com relao concepo brentaniana da estrutura dos fenmenos
psquicos.

1.1. Introduo classificao dos fenmenos psquicos feita por Brentano

Na segunda metade do sculo XIX, Brentano apresentou um notvel projeto de
fundamentao da psicologia como cincia emprica, ou seja, como uma disciplina
cientfica fundamentalmente alicerada na observao dos fenmenos8. A maior prova
disso a Psicologia do ponto de vista emprico (1874), obra em que objetivava
argumentar a necessidade de trasladar, mutatis mutandis, o mtodo das cincias da
natureza (Naturwissenschaften) para a psicologia, disciplina responsvel pela
investigao dos fenmenos psquicos9. Contudo, no queremos dizer que Brentano
estaria forando a aplicao da metodologia das cincias da natureza psicologia, mas
que, de algum modo, a psicologia, para se enquadrar na estrutura de cientificidade da
poca, deveria, sim, abandonar a metodologia das cincias da natureza sob a exigncia
de atuar em seu campo tal como as Naturwissenschaften atuam no seu. Em outras
palavras, buscava levar em mxima considerao a ndole dos assuntos que a ela
concernem, no apenas de fato, mas de direito10.

Para notarmos as implicaes do projeto de Brentano, preciso lembrar que, em meados do sculo XIX,
o positivismo representava uma concepo cientfica quase hegemnica na Alemanha. Nas diversas
disciplinas, predominava o lema do positivismo: Fatos empricos, nada de especulao e conceitos
vazios. A visada positivista dos fatos prescindia necessariamente de toda especulao que presumisse
o conhecimento das causas dos fenmenos (procedimento teolgico ou metafsico) em detrimento da
pesquisa apenas dos fenmenos e de suas relaes e leis naturais. Cf. BRENTANO, Franz. Psychologie du
point de vue empirique, p. 21-23; DILTHEY, Wilhelm. Historia de la filosofia, p. 190-229; HEIDEGGER,
Martin. Prolegmenos para una historia del concepto de tiempo, p. 29-44.
9

Cf. BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue empirique, p. 48-53.

10

Outro dado importante que, na segunda metade do sculo XIX, as cincias da natureza gozavam do
status de modelo de cincia positiva. Portanto, qualquer disciplina que pretendesse ser cientfica tinha de
investigar o seu objeto segundo o mtodo das Naturwissenschaften, ou seja, investig-lo a partir da
esfera do emprico. Um exemplo dessa atitude a Physiologische Psychologie de Wilhelm Wundt
(fundador do primeiro laboratrio de psicologia experimental, em Leipzig, em 1879). Entretanto, cabe

Para justificar as bases constituintes de uma cincia emprica do psquico,

Brentano no partiu de pressupostos metafsicos, como a distino entre alma e
corpo, nem tampouco de teorias de conexo do psquico com o fisiolgico-biolgico.
Em vez disso, procurou estabelecer o objeto prprio de investigao da psicologia.
Ora, se o ponto de partida para a fundamentao cientfica de tal disciplina a fixao
de seu objeto, ento, no lhe restava outra alternativa seno a de estabelecer a
caracterizao do fenmeno psquico e a sua peculiaridade em relao ao fenmeno
fsico11.
Em Psicologia do ponto de vista emprico, Brentano afirma o seguinte: O
mundo inteiro de nossos fenmenos se divide em duas grandes classes, a classe dos
fenmenos fsicos e a dos fenmenos psquicos12. Tal afirmao, alm de pressupor a
idia de que a natureza do objeto de investigao da psicologia fenomnica tambm
pressupe a classificao exaustiva dos fenmenos e a determinao categrica de sua
totalidade em apenas dois domnios: o fsico e o psquico13.
Vejamos, a seguir, a caracterizao e os critrios de classificao dos fenmenos
psquicos.

aqui reforar que tal cientificismo no corresponde com o projeto brentaniano de fundamentao da
psicologia como cincia emprica. Cf. HEIDEGGER, Martin. Prolegmenos para una historia del concepto
de tiempo, p. 36-37.
11

Il est vrai quen disant, au sens quon a dfini plus haut, que la psychologie est la science de lme, on
nentrine pas lassentiment unanime des psychologues. Beaucoup la dfinissent comme la science des
phnomnes psychiques. Et ils mettent ainsi la psychologie au mme rang que sa science sur. Ils
affirment galement quon ne doit pas dfinir la science de la nature comme science du corps, mais bien
comme la science des phnomnes physiques. Cf. BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue
empirique, p. 30.

12
13

Idem, p. 92.

Nesse caso, no se admite a idia de um terceiro domnio que possibilite uma espcie de sntese de
ambos, ou seja, algo que pudesse ser considerado como a classe dos fenmenos psicofsicos.

1.2. A caracterizao e o critrio de classificao dos fenmenos psquicos: a

intencionalidade
Para fixar o critrio de classificao exaustiva dos fenmenos psquicos,
Brentano buscou esclarecer o que est verdadeiramente em jogo quando se fala de tais
fenmenos. Para tanto, partiu da caracterizao dos mesmos, isto , da ordenao de sua
multiplicidade de acordo com a sua estrutura bsica. Da o intento de classificao. Ora,
uma classificao coerente parte do conhecimento prvio dos indivduos a serem
classificados, bem como de sua constituio elementar. S assim possvel orden-los
segundo a sua prpria natureza. Mas qual a natureza dos fenmenos psquicos? O que
os faz diferentes dos fenmenos fsicos? Para justificar a caracterizao dos fenmenos
psquicos em um nico gnero, necessrio indicar qual a diferena especfica, ou
seja, aquela caracterstica distintiva e, ao mesmo tempo, comum a todos eles. Isso
significa que, para os fenmenos psquicos serem reunidos em um nico gnero,
necessrio que tais fenmenos tenham sua marca distintiva e comum. Brentano via tal
especificidade no carter de intencionalidade, na relao a algo como objeto. Por
exemplo, no ato de representar, algo necessariamente representado; no ato de recordar,
algo necessariamente recordado; no ato de julgar, algo necessariamente julgado; no
ato de esperar, confiar, amar, odiar, algo sempre intencionado. Em Psicologia do
ponto de vista emprico, ele diz:
O que caracteriza todo o fenmeno psquico aquilo que os
escolsticos da Idade Mdia chamaram de intra-existncia 14
14

H quem traduza Inexistenz por inexistncia. Porm, em portugus, a palavra inexistncia significa
no-existncia, o que no corresponde ao sentido do termo Inexistenz, que, por sua vez, significa
literalmente existncia-em. O mesmo problema ocorre na traduo para o francs, pois inexistence
significa, como em portugus, no-existncia. A verso francesa de Psicologia do ponto de vista
emprico, de Maurice de Gandillac, resolveu o problema traduzindo Inexistenz pelo termo francs
prsence (presena). Embora a palavra presena seja uma traduo possvel do termo em questo, em
lngua portuguesa, temos um recurso que pode nos ajudar a solucionar o problema de um modo mais
satisfatrio. Qual? Para evitar o erro de se entender Inexistenz por no-existncia, preferiu-se traduzi-lo
por intra-existncia, uma vez que o prefixo intra- (em, dentro de etc.) um recurso plenamente
vivel, segundo os ditames da gramtica normativa. Cf. MONTICELLI, Pedro. Sobre a relao essencial da

intencional (ou mental) de um objeto e que ns poderamos

denominar por meio de expresses que no deixam de ser
equvocas relao a um contedo, direo para um objeto (pelo
qual no se deve entender aqui uma realidade) ou objetividade
imanente. Cada fenmeno contm algo em si, a ttulo de objeto,
embora nem todos o faam do mesmo modo16.

Precisando ainda mais os termos, Brentano acrescenta: Esta intra-existncia

intencional pertence exclusivamente aos fenmenos psquicos. Nenhum fenmeno
fsico apresenta algo semelhante. Assim, podemos definir os fenmenos psquicos
dizendo que so os fenmenos que contm intencionalmente um objeto17. Note-se que
a origem do conceito de intencionalidade remete ao uso filosfico da palavra latina
intentio, uma expresso cunhada na Idade Mdia pelos escolsticos, que significa,
grosso modo, dirigir-se a. De acordo com estes, as coisas (res) existem unicamente,
porm de dois modos: entitativamente (no mundo) e intencionalmente (no intelecto).
Por exemplo, ainda que uma determinada pedra exista no mundo e no intelecto, isso no
implica que ela possua duas existncias, mas somente dois modos distintos de uma
nica existncia. Quando o intelecto, ao inteligir, apreende a pedra, isso no significa
que a tal pedra exista entitativamente no intelecto, mas apenas intencionalmente.
Tal concepo se encontra reformulada por Brentano da seguinte maneira: todo
fenmeno psquico contm algo em si como objeto18. No se pode passar despercebido
o fato de que, no contexto da reformulao brentaniana da doutrina escolstica, a
estrutura ontolgica dos fenmenos psquicos com a estrutura epistemolgica da psicologia em Franz
Brentano na Psicologia do ponto de vista emprico, p. 43, n. 21.
16

BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue empirique, p. 102.

17

Idem.

18

A meno aos escolsticos medievais no deveria nos levar a crer que Brentano meramente aplicou a
doutrina escolstica sua teoria da intencionalidade. Na verdade, a intencionalidade, segundo Brentano,
no pode ser entendida como uma relao entre duas coisas que existem realmente. suficiente que
exista apenas uma das partes, a saber, o fenmeno psquico. Para Stegmller, esse o motivo pelo qual
Brentano rejeitara a doutrina escolstica do objeto imanente conscincia. Cf. BRENTANO, Franz.
Psychologie du point de vue empirique, p. 105-107; STEGMLLER, Wolfgang. A filosofia contempornea,
p. 33.

10

intencionalidade no propriamente um dirigir-se s coisas (res), mas aos fenmenos

fsicos que, segundo o filsofo, no existem realmente, mas apenas fenomenalmente
e intencionalmente19.
Como vimos, a caracterstica essencial dos fenmenos psquicos ou dos atos a
direo a algo como objeto. Portanto, fica determinado que a intencionalidade a
propriedade dos atos psquicos que constitui a diferena especfica capaz de estabelecer
a distino entre a classe dos fenmenos psquicos e a classe dos fenmenos fsicos20.

1.2.1. A necessria existncia intencional do objeto no ato psquico

A intencionalidade no a nica caracterstica essencial dos fenmenos
psquicos. Tambm h, como j foi dito, o fato de que tais fenmenos contm
intencionalmente algo como objeto. Logo, h um segundo aspecto que determina o
carter essencialmente intencional dos fenmenos psquicos, a saber, a necessria
existncia intencional do objeto no ato psquico21. Ora, se assim, ento, podemos dizer
que todo fenmeno psquico contm um fenmeno fsico, como, por exemplo, uma
caixa de sapato contm um par de sapatos?
A tese de que todos os atos contm em si algo como objeto poderia ser
erroneamente interpretada se a relao entre ato e objeto fosse entendida como uma
relao de mera continncia entre duas coisas concebidas espacialmente. Ora, no se
deve concluir pelo fato de o fenmeno psquico conter algo como objeto que todo
fenmeno psquico se dirija a uma exterioridade para cont-la espacialmente. Uma
19

Les phnomnes psychiques, avons-nous dit, sont seuls susceptibles dtre perus au sens propre du
mot. Nous pouvons dire tout aussi bien que ce sont les phnomnes qui seuls possdent une existence
effective en dehors de lexistence intentionnelle. La connaissance, la joie, le dsir existent effectivement;
la couleur, le son, la chaleur nont quune existence phnomnale et intentionnelle. BRENTANO, Franz.
Psychologie du point de vue empirique, p. 105.

20

Idem, p. 92-112.

21

Cf. MOURA, Carlos Alberto R. de. Crtica da razo na fenomenologia, p. 77-100.

11

relao como essa s possvel entre objetos. Portanto, Brentano no argumenta uma
relao de continncia espacial entre o fenmeno psquico e o seu correlato. O que ele
afirma o fato de que, no mesmo instante em que um fenmeno psquico dado como
ato, d-se necessariamente o seu correlato, a saber, um fenmeno fsico. Sendo assim,
no h a possibilidade de ocorrer um fenmeno psquico sem um fenmeno fsico
correspondente. Por exemplo: (1) um par de sapatos pode estar dentro ou fora da caixa,
mas um fenmeno psquico jamais seria possvel sem o seu correlato, o fenmeno fsico
(no possvel o ato de representar uma esfera vermelha sem que se d
concomitantemente ao ato a esfera vermelha representada); (2) uma caixa de sapato
nunca se dirige a um par de sapatos, isto , jamais pode visar-lhe como objeto. Porm, o
fenmeno psquico sempre visa ao seu correlato como objeto. Em outras palavras, um
objeto pode relacionar-se com outro objeto (e as leis da fsica no so mais do que
descries desse tipo de relao), mas pelo fato de um objeto relacionar-se a outro, no
se pode da concluir que um contenha em si o outro como objeto22. Para evitar o deslize,
faz-se necessrio conceber, pelo menos, do ponto de vista brentaniano, o termo objeto
como a designao de algo que sempre e sempre ser o correlato intencional de um
ato.
Em suma, a direo ao objeto (intencionalidade) determina a peculiaridade dos
fenmenos psquicos ante os fsicos, ou seja, determina a referncia necessria do
fenmeno psquico (ato) ao fenmeno fsico (objeto). Isso significa que impossvel
que o fenmeno psquico seja um ato fechado em si mesmo, isto , um ato isolado,
independente de seu correlato, o objeto. Agora, cabe perguntar se no h uma diferena
especfica tambm entre os prprios atos. Isso o que veremos a seguir.

22

Cf. MONTICELLI, Pedro. Sobre a relao essencial da estrutura ontolgica dos fenmenos psquicos
com a estrutura epistemolgica da psicologia em Franz Brentano na Psicologia do ponto de vista
emprico, p. 29-31.

12

1.3. A relao de fundao dos fenmenos psquicos e a hierarquia dos atos sob a
base do ato de representao

Depois de determinar o carter de intencionalidade como a diferena especfica

que permite distinguir entre os fenmenos psquicos e fsicos, Brentano faz mais uma
distino, s que dessa vez no mais entre fenmenos essencialmente distintos, mas
entre os prprios atos que, embora sejam essencialmente idnticos, apresentam modos
distintos de referncia intencional. Dito de outro modo, sob a classificao dos
fenmenos psquicos, Brentano estabeleceu outra classificao. Em vez de distinguir o
ato de seu correlato, distingue espcies distintas de atos. Na verdade, trata-se no apenas
de uma diferenciao entre os prprios fenmenos psquicos, mas tambm de uma
ordenao hierrquica deles, que visa a marcar a diferena no enquanto sua natureza,
que essencialmente a mesma, mas enquanto aos distintos modos de o ato dirigir-se a
(Sich-richten-auf).
Da totalidade dos fenmenos psquicos, destacam-se trs classes bsicas de
espcies de atos: as representaes, os juzos e os sentimentos. Como vimos
anteriormente, o carter de intencionalidade marca a diferena entre fenmenos
psquicos e fsicos. Agora, veremos que o carter de representao marca a diferena
entre dois tipos distintos de fenmenos psquicos: os atos que so representaes e os
atos que se fundam em representaes. Tal diferena se deixa formular na tese todos
os atos ou so representaes ou se fundam em representaes. Portanto, a classe dos
fenmenos psquicos pelo menos sob a tica dessa relao de fundao entre atos
divide-se em duas instncias: de um lado as representaes e do outro os atos fundados
em representaes. Nas palavras de Brentano: O ato de representar no somente o
fundamento do julgar, mas tambm do sentimento e de qualquer outro ato psquico.
Nada pode ser julgado, nem tampouco desejado, nada pode ser esperado ou temido, se

13

no representado23. Isso significa que, em todo ato, o objeto intencional um objeto

representado em um ato de representar. Nesse caso, o objeto, propriamente dito, no
seria nada para a conscincia se esta no o representasse, e assim o tornasse possvel
tambm como o objeto de um julgar, de um sentir etc. Em outras palavras, todo ato
adquire sua referncia a um objeto porque um ato de representar ou porque nele h
necessariamente um ato de representar, que torna presente o objeto. Desse modo, um
juzo sobre uma esfera vermelha, por exemplo, s possui a referncia esfera vermelha,
porque ele se funda em um ato de representar, que torna presente o objeto esfera
vermelha.
Antes de prosseguirmos, recapitulemos, pelo menos, quatro concluses que
podemos obter de tudo o que foi apresentado at agora.
Primeira concluso. A tese todos os atos ou so representaes ou se fundam
em representaes no de Husserl, mas de Brentano. Portanto, a tese brentaniana,
arrazoada por Husserl na V Investigao, reinterpretada a partir de um contexto
diferente do contexto originrio. importante no confundir os contextos, pois Husserl,
quando aborda a tese de Brentano, no aborda a partir da Psicologia do ponto de vista
emprico, mas a partir do contexto das Investigaes lgicas.
Segunda concluso. Das seis propriedades dos atos ou fenmenos psquicos
enumeradas por Brentano, Husserl considerou como relevante apenas duas. So elas: (a)
todos os fenmenos psquicos contm intencionalmente um objeto; (b) todos os
fenmenos psquicos ou so representaes ou se fundam em representaes.
Terceira concluso. A propriedade expressa pela tese (a) uma especificidade
dos atos ou fenmenos psquicos. Ou seja, trata-se de uma caracterstica essencial dos

23

Cf. BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue empirique, p. 94-99.

14

fenmenos psquicos que se distinguem dos fenmenos fsicos. Portanto, o critrio de

classificao e de distino dos fenmenos psquicos a intra-existncia intencional do
objeto. Isso no significa outra coisa seno que o ato contm algo como objeto.
Quarta concluso. A propriedade (b) tambm uma especificidade dos
fenmenos psquicos. No entanto, ela uma caracterstica pela qual se distinguem
espcies distintas de atos. Trata-se, nesse caso, de um critrio de diferenciao no
apenas dos fenmenos fsicos, mas tambm de distino dos prprios fenmenos
psquicos. Esse critrio o da relao de fundao entre os atos que so representaes
e os atos que se fundam em representaes (juzos, sentimentos). A tese que expressa a
propriedade (b) retomada por Husserl na V Investigao das Investigaes lgicas. Na
verdade, ela reinterpretada a partir da equivocao do termo representao. Tudo
isso veremos somente a partir do Captulo 3, pois antes precisamos descrever o contexto
husserliano da estrutura elementar dos atos ou vivncias intencionais.
Passemos, agora, ao prximo captulo. A seguir apresentaremos algumas
importantes diferenas que a concepo husserliana da estrutura do ato possui ante a
concepo brentaniana da estrutura dos fenmenos psquicos.

15

Captulo 2
A ESTRUTURA ELEMENTAR DOS ATOS OU VIVNCIAS
INTENCIONAIS NO CONTEXTO DA V INVESTIGAO

No final do captulo anterior, apresentamos uma breve descrio da tese todos

os atos ou so representaes ou se fundam em representaes. Agora, nosso prximo
passo apresentar algumas importantes diferenas que existem entre a concepo
husserliana da estrutura elementar das vivncias intencionais e a concepo brentaniana
da estrutura dos fenmenos psquicos. J mencionamos o fato de que Husserl prefere a
expresso vivncias intencionais a fenmenos psquicos. Chegou o momento de
sabermos o porqu disso.

2.1. A fixao do termo vivncia 24 para designar os atos e no-atos

Para realizar o objetivo de fundar as bases de uma psicologia descritiva,
Brentano estabeleceu uma distino radical entre as classes de fenmenos psquicos e
fsicos. Distino que, segundo Husserl, deu margem a vrios problemas. O primeiro
deles diz respeito confuso gerada pela ambigidade do termo fenmeno25. O termo
24

O termo em alemo Erlebnis. No foi Husserl quem primeiro fixou o uso filosfico desse termo.
Segundo Gadamer, quem primeiro atribuiu uma funo conceitual Erlebnis foi Dilthey. Portanto, ao que
tudo indica, Husserl herdou de Dilthey o uso filosfico do termo vivncia. Cf. GADAMER, Hans-Georg.
Verdade e Mtodo: traos fundamentais de uma hermenutica filosfica. Vol. 1, p. 104-117; Ver
tambm: MAKKREEL, Rudolf A. Dilthey: Philosopher of the Human Studies, p. 273-304; GENS, JeanClaude. La pense hermneutique de Dilthey: entre nokantisme et phnomenologie, p. 89-126.

25

Entre las delimitaciones de clases dadas en la psicologa descriptiva, no hay ninguna ms notable ni
filosficamente ms importante que la que Brentano ha llevado a cabo bajo el ttulo de fenmenos
psquicos y utilizado en su conocida divisin de los fenmenos en psquicos e fsicos. Esto no significa
que yo comparta la conviccin que animaba en este punto al gran investigador, y que se expresa ya en
los trminos por l escogidos , la conviccin de haber obtenido una clasificacin exhaustiva de los
fenmenos, con la cual puedan distinguirse las esferas de investigacin de la psicologa y de la ciencia
natural y resolverse de un modo muy simple la discusin sobre la exacta definicin de las mismas. Es
posible que quepa dar un buen sentido a la definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos
psquicos y a la definicin correlativa de la ciencia natural como ciencia de los fenmenos fsicos; pero
cabe negar con serias razones que los conceptos de la divisin de Brentano sean aqullos que figuran con
el mismo nombre en las definiciones en cuestin. Cabra mostrar que no todos los fenmenos psquicos,

16

pode significar tanto a vivncia em que se d o aparecer do objeto como o objeto que
aparece enquanto tal 26. Ora, por mais que haja alguma relao entre ambos, Husserl
adverte que no se pode confundir a apario do objeto com o objeto que aparece e
vice-versa. Alm do mais, tal confuso poderia favorecer o erro crasso de atribuio dos
predicados eo ipso do objeto vivncia em que se d o aparecer do objeto27.
Tomemos, como exemplo, a apario de uma esfera vermelha. H de se
distinguir o vermelho do objeto percebido daquilo que o momento sensorial vermelho,
e que est presente na prpria percepo do objeto como contedo real28 de sua

en el sentido de una posible definicin de la psicologa, lo so en el sentido de Brentano, esto es, que no
todos son actos psquicos; y por otra parte, que bajo el ttulo de fenmenos fsicos que funciona de
un modo equvoco en Brentano se encuentra un buen nmero de verdaderos fenmenos psquicos.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 9, p. 489-490; Ver tambm: QUINTON,
Anthony. The concept of a Phenomenon. In: PIVEVI, Edo (Org.). Phenomenology and Philosophical
Understanding, p. 01-16.
26

Mejor ser, pues no hablar ni de fenmenos psquicos, ni en general de fenmenos, tratndose de las
vivencias de la clase a que nos referimos. Lo primero slo tiene justificacin desde el punto de vista de
Brentano, para el cual se trataba principalmente de delimitar la esfera de investigacin de la psicologa.
Pero desde nuestro punto de vista todas las vivencias tienen en este respecto los mismos derechos. Y por
lo que al trmino de fenmeno se refiere, no slo est gravado con equvocos muy perjudiciales sino que
supone una afirmacin teortica muy dudosa, que encontramos hecha expresamente por Brentano: la de
que toda vivencia intencional es un fenmeno. Como fenmeno designa en su acepcin predominante
(aceptada tambin por Brentano) un objeto aparente como tal, esto implica que toda vivencia intencional
no slo tiene referencia a objetos, sino que ella misma es objeto de ciertas vivencias intencionales.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 11, p. 493-494.
27

Los equvocos de la palabra fenmeno, que permiten designar como fenmenos, ya los objetos y las
propiedades aparentes, ya las vivencias constituyentes del acto de aparicin (sobre todo, los contenidos
en el sentido de sensaciones), y por ltimo, todas las vivencias en general, explican la no pequea
tentacin a mezclar dos clases de divisiones psicolgicas de los fenmenos, esencialmente diversas. 1)
Divisiones de las vivencias; por ejemplo, la divisin de las mismas en actos y no-actos. Estas divisiones
caen por completo, naturalmente, en la esfera de la psicologa, ya que sta ha de tratar de todas las
vivencias que en ellas son apercibidas, naturalmente, de un modo trascendente, como vivencias de
seres naturales animados. 2) La divisin de los objetos fenomnicos; por ejemplo, en aqullos que
aparecen como pertenecientes a la consciencia de un yo, y aqullos que no hacen esto; con otras palabras,
la divisin en objetos psquicos y fsicos (contenidos, propiedades, relaciones, etc.). En Brentano
cofndense de hecho ambas divisiones. Brentano se limita a contraponer los fenmenos fsicos y los
fenmenos psquicos, y los define innegablemente como una divisin de las vivencias en actos y noactos. Pero en seguida confunde, bajo el ttulo de fenmeno fsico, los contenidos de la sensacin y los
objetos externos aparentes o sus cualidades fenomnicas, de suerte que la divisin se presenta a la vez
como una divisin de los objetos fenomnicos en fsicos y psquicos (segn el sentido vulgar de las
palabras o uno afn a l); y esta divisiones la que suministra incluso los nombres. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, Apndice, 8, p. 776-777.

28

Mais adiante consideraremos o que Husserl entende por elemento real ou contedo real das
vivncias intencionais. Na ocasio, tambm explicitaremos a distino entre contedo real e contedo
intencional.

17

constituio. Portanto, o vermelho da esfera uma atribuio do objeto percebido e no

da vivncia perceptiva. Seria um contra-senso pretender que o predicado vermelho,
atribudo a esfera colorida, fosse tambm atribudo a prpria vivncia perceptiva.
Afirmar isso o mesmo que dizer o disparate de que no s vermelha a esfera
colorida, mas tambm vermelha a vivncia perceptiva da esfera colorida29. Para evitar
a confuso, basta perceber que o momento sensorial que integra a vivncia intencional
de uma ordem completamente distinta da ordem dos elementos que constituem o objeto,
como a cor, por exemplo.
Outro problema, que decorrente da distino entre as classes de fenmenos
psquicos e fsicos, o da distino entre atos de sentir (Empfindungensakte) e
contedos sentidos (empfundenen lnhalte). Ao mesmo tempo em que Husserl
concorda com Brentano de que a relao intencional a caracterstica essencial do ato
ou vivncia intencional30, ele discorda da idia de que as sensaes correspondem aos
29

As, por ejemplo, en el caso de la percepcin externa, el momento de color, que constituye un
elemento real de una visin concreta (en el sentido fenomenolgico del fenmeno perceptivo visual) es
un contenido vivido o consciente exactamente como el carcter del percibir y como el total
fenmeno perceptivo del objeto coloreado. En cambio, este objeto mismo, aunque es percibido, no es
vivido o conciente; ni tampoco, por ende, la coloracin percibida en l. Si el objeto no existe, si la
percepcin resulta a la luz de la crtica un engao, una alucinacin, una ilusin, etc., no existe tampoco el
color percibido, el color visto, el color del objeto. Esas diferencias entre la percepcin normal y anormal,
la justa y la engaosa, no afectan al carcter ntimo, puramente descriptivo o fenomenolgico, de la
percepcin. El color visto esto es, el color que en la percepcin visual aparece con y en el objeto
aparente, como una cualidad de ste, y que es puesto en unidad con ste como existiendo actualmente ,
si existe de algn modo, no existe ciertamente como una vivencia; pero le corresponde en la vivencia,
esto es, en el fenmeno perceptivo, un elemento real. Le corresponde la sensacin de color, el momento
cromtico fenomenolgico, cualitativamente definido, que experimenta una aprehensin objetivadora
en la percepcin o en un componente de la misma que le pertenece privativamente (fenmeno de la
coloracin objetiva). No raras veces se confunden ambas cosas, la sensacin de color y colorido
objetivo del objeto. Justamente en nuestros das hay un modo muy corriente de exponer esto, que habla
como si una y otra fuesen la misma cosa, considerada tan slo desde diversos puntos de vista e intereses:
considerada psicolgica e subjetivamente, se llama sensacin; considerada fsica u objetivamente,
propiedad de la cosa exterior. Pero en contra de esto basta sealar la diferencia fcilmente aprehensible
entre el rojo de esta esfera, visto objetivamente como uniforme, y la gradacin de las sensaciones
cromticas subjetivas, indudable y hasta necesaria justamente en la percepcin misma; diferencia que se
repite respecto de todas las clases de propiedades objetiva y las complexiones de sensaciones
correspondiente a ellas. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 1, 2, p. 477.

30

Nosotros consideramos que la referencia intencional, entendida de un modo puramente descriptivo,

como peculiaridad ntima de ciertas vivencias, es la nota esencial de los fenmenos psquicos o
actos; de suerte que vemos en la definicin de Brentano, segn la cual los fenmenos psquicos son
aquellos fenmenos que contienen intencionalmente un objeto, una definicin esencial, cuja realidad

18

atos de sentir (fenmenos psquicos) em oposio aos contedos sentidos (fenmenos

fsicos)31. Para explicar o motivo de tal discordncia, precisamos primeiramente fixar o
sentido que Husserl d ao termo vivncia.
O conceito husserliano de vivncia um conceito que abrange no apenas os
atos ou as vivncias intencionais, mas tambm os no-atos ou as vivncias nointencionais. Da diz-se que toda vivncia intencional ato, mas nem toda vivncia
propriamente ato, pois h vivncias que no so atos, ou seja, que no so intencionais.
Ora, se existem vivncias no-intencionais, isto , que no so atos, ento, o que elas
so? Nada mais que momentos infra-intencionais 32 que integram o contedo dos atos

(en el antiguo sentido) est asegurada naturalmente pelos ejemplos. HUSSERL, Edmund. Investigaciones
lgicas, II, V, cap. 2, 10, p. 492.
31

Brentano entiende por sensaciones actos de sensacin y les opone los contenidos de la sensacin. En
nuestra terminologa no existe esta distincin, segn hemos expuesto anteriormente. Nosotros llamamos
tener una sensacin al mero hecho de que ste presente en la complexin de las vivencias un contenido
sensible y, en general, un no-acto. La expresin: tener una sensacin podra servirnos, empero, en
relacin o en oposicin al aparecer, para indicar la funcin aperceptiva de aquellos contenidos (es decir,
que funcionan como depositarios de aquella aprehensin en la cual tiene lugar el correspondiente
aparecer, como un percibir o un imaginar) HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, Apndice, 8,
p. 777, n 11.

32

O termo infra-intencional de Jocelyn Benoist. Em suas palavras: Lexpos consacr par la

Recherche V lintentionalit se prsente dabord comme une rflexion sur la dfinition brentanienne. Il
faut toutefois remarquer, des le dpart, la distance qui est prise. En premier lieu, la fonction explicite du
concept dintentionalit nest pas la mme. Si lanalyse de la Recherche V est bien dite, dans sa breve
introduction, relever de la psychologie descriptive, il ne saurait tre question, ici, de circonscrire le
champ du psychologique en tant que tel seul titre auquel apparaissait lintentionalit dans la
Psychologie du point de vue empirique de 1874, il faut le rappeler. Dune part, il ne sagit l ni du
probleme central des Recherches logiques, ni mme peut-tre dun probleme qui sy pose: la psychologie
descriptive (dans la premiere dition) ny apparait que comme un moyen, et certainement en aucun cas
comme une fin, comme le projet authentique du texte. Dautre part, si (accessoirement) un probleme de
dlimitation du psychologique peut se poser dans les Recherches, lintentionalit nest certainement pas,
contrairement ce qui se passe chez Brentano, un moyen de le rsoudre. preuve, il faut recevoir, en
croire Husserl, pour psychiques des campos antes extra-intentionnelles de la conscience. Cest l un
grand point de divergence avec la doctrine brentanienne. Husserl a en vue les sensations, contenus purs
de la conscience, qui en sont bel et bien, ses yeux, des contenus rels et peut-tre mme en toute
rigueur les seuls contenus rels, prlevs dans la pure immanence. Ceux-ci sont caractriss, dans les
Recherches logiques, par leur statut radicalement infra-intentionnel. Ils constituent la matiere de
lintentionalit (en un sens quil faudra distinguer dun autre emploi, logique et non plus psychologique,
du mot matiere), qui peut laimanter ou la dterminer, mais ne possede pas elle-mme le type de
formalit qui est telle de lintentionalit et qui suppose prcisment la transcendance dun objet vis.
Comme tels, Ils dlivrent la figure dun psychique non intentionnel. Voil ce qui, pour Brentano, tait
impossible. Il accordait bien un statut de tels contenus, mais, si trange que cela puisse sembler, celui de
contenus physiques: il ny a de psychique que pour autant quil y a vise et donc notamment pas en
de de la reprsentation; et la seule ralit effective qui puisse tre donne dans lvidence, et qui soit
absolument (non phnomnalement), est celie des actes de vise eux-mmes. Telie est la fonction

19

ou das vivncias intencionais. Um exemplo de vivncia no-intencional a prpria

sensao. Sensaes no intencionam objetos. Por isso, no so propriamente atos, mas
contedos constituintes de atos. Portanto, nas vivncias intencionais, encontram-se
entretecidas outras vivncias, isto , dados de ordem sensorial que no possuem o
carter de intencionalidade33. Como se v, Husserl no faz distino entre os atos de
sentir, como se fossem fenmenos psquicos, e os contedos sentidos, como se fossem
fenmenos fsicos. As sensaes e os contedos sentidos so a mesma coisa.

2.2. A distino entre contedo real e intencional

Depois dessa breve meno do carter conteudstico das vivncias nointencionais, gostaramos de destacar a distino entre dois tipos de contedos de ato.
Um chamado de contedo real e o outro de contedo intencional. Ambos integram a
estrutura elementar dos atos. Como j mencionamos, as sensaes ou os momentos
sensoriais so vivncias no-intencionais que se encontram presentes nos atos como
contedos reais. Agora, por que a sensao um contedo real? O que contedo real?
O que contedo intencional? Quais so os elementos que constituem o contedo
intencional dos atos? Qual a distino elementar entre contedo real e contedo
intencional?

dlirnitative de lintentionalit. BENOIST, Jocelyn. Intentionalit et langage dans les Recherche Logiques
de Husserl, p. 113-114.
33

Todo sentimiento sensible, por ejemplo, el dolor de quemarse, est referido en cierto sentido a objetos;
por una parte al yo, o ms concretamente al miembro corporal quemado; por otra al objeto ardiente. Pero
aqu se manifiesta de nuevo la uniformidad con otras sensaciones. Exactamente del mismo modo son
referidas, por ejemplo, las sensaciones de contacto al miembro corporal que toca y al cuerpo extrao
tocado. Aunque esta referencia se verifica en vivencias intencionales, nadie pensar por ello en considerar
las sensaciones mismas como vivencias de esta clase. La situacin es ms bien otra. Las sensaciones
funcionan aqu como contenidos representantes de actos de percepcin, o como se dice de un modo no
enteramente inequvoco, las sensaciones experimentan aqu una interpretacin o apercepcin
objetiva. Ellas mismas no son, pues, actos; pero con ellas se constituyen actos cuando se apoderan de
ellas, prestndoles vida, por decirlo as, caracteres intencionales de la ndole de la aprehensin perceptiva.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 15b, p. 508.

20

Do que foi dito at aqui, podemos afirmar que h pelo menos trs elementos
distintos na estrutura formal das vivncias intencionais. Para destac-los, tomemos
novamente o exemplo da apario de uma esfera vermelha. Dela podemos inferir trs
coisas: (1) a representao da esfera vermelha uma vivncia intencional; (2) o
momento de sensao vermelho uma vivncia no-intencional que integra a
representao da esfera vermelha; e (3) a esfera vermelha representada o objeto visado
pelo ato.
J vimos que no se pode confundir a parte que inerente ao ato com aquilo que
cabe exclusivamente ao objeto intencionado pelo ato. Agora, veremos que tambm no
podemos confundir o contedo objetivo, que intencional, com os momentos sensoriais
que no so intencionais, mas que integram a vivncia intencional. Os momentos de
sensao representam o contedo real de um ato, isto , so contedos que jamais
podem ser dados separadamente do ato34. Ora, um ato no possui apenas momentos de
sensao como parte integrante e constituinte. H outros elementos que, por serem
intencionais, constituem inclusive a peculiaridade dos atos. Tais elementos so
chamados de contedos intencionais35. Estes contedos representam uma parte que
no imanente ao ato, como o caso da sensao. Entretanto, o contedo intencional

34

Entendemos por contenido fenomenolgico real de un acto la totalidad de sus partes, sean concretas o
abstractas, o con otras palabras, la totalidad de las vivencias parciales que componen realmente.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 16, p. 512; Contenido en sentido real es la
pura y simple aplicacin del concepto ms general de contenido (del vlido en todas las esferas) a las
vivencias intencionales. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 16, p. 513.
35

Husserl estabelece trs sentidos de contedo intencional: contedo intencional no sentido de objeto
intencional, de matria de ato em oposio qualidade de ato e de essncia intencional. Mais adiante
apresentaremos cada um desses sentidos. Por ora, importante frisar que as vivncias intencionais
possuem contedos que so reais (sensaes) e outros que so intencionais. Depois de contrastarmos
esses dois tipos de contedo, descreveremos especificamente os trs distintos conceitos de contedo
intencional, analisados por Husserl entre os pargrafos 17 e 21 da V Investigao.

21

no deve ser por isso considerado um elemento externo ao ato, como se fosse uma
realidade extra mentem36.
Tomemos, como exemplo, a representao do deus Jpiter. Ora, o Jpiter
representado no existe nem como parte real do ato, nem como algo transcendente ao
ato. Ele simplesmente no existe de modo algum. Contudo, no ato de representar
Jpiter, h um contedo intencional que responsvel pela objetualidade37 referente ao
Jpiter representado. O mesmo se aplica a qualquer objeto visado como existente
efetivamente. Pois o dado essencialmente o mesmo, quer o objeto representado exista,
quer seja apenas imaginado ou at mesmo um absurdo, como um quadrado redondo,
por exemplo38. Fato digno de nota que tal contedo (o intencional) no nem uma
parte real do ato nem tampouco uma realidade que existe extra mentem. Enfim, Husserl
esfora-se para mostrar que, embora o contedo intencional ou objetivo seja parte do
ato, ele no uma parte que possa ser considerada como imanente ou real.

36

Real sonara mucho mejor junto a intencional; pero sugiere resuelta mente la idea de una cosa
transcendente, idea que debe ser eliminada juntamente por medio de la reduccin a la inmanencia real
de las vivencias. Hacemos bien en atribuir conscientemente a la palabra real en este empleo la referencia
a la cosa. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 11, p. 513, n. 1.

37

Objetualidade a traduo do termo alemo Gegentndlichkeit. Trata-se no do objeto intencional,

no sentido estrito da expresso, mas da determinao de direcionalidade do ato ao objeto.

38

Segundo Dario Alves Teixeira Filho, a indiferena quanto ao papel da existncia dos objetos uma das
peculiaridades da soluo de Husserl para o problema da intencionalidade das representaes sem objeto.
Em suas palavras: O qualificativo intencional em relao com o termo objeto comporta-se como um
atributo modificador que tem por efeito fazer a expresso objeto intencional designar no algum objeto
no-ordinrio possuindo um sui generis modo de existncia, mas sim uma vivncia possuindo um
contedo semntico. Esse mesmo um fundamental trao diferencial da teoria da intencionalidade de
Husserl em relao a teoria de Twardowski e Meinong. Esses dois filsofos preservaram de Brentano o
axioma de que todo fenmeno mental representa um objeto, mas negaram sua pretenso de que os objetos
da conscincia so partes da prpria conscincia, isto , so in-existentes ou imanentes, postulando, em
contrapartida, que os objetos de conscincia so transcendentes e existem de algum modo. Husserl, por
sua vez, no s negou a pretenso de Brentano de que a intencionalidade seja o critrio do mental (isto ,
que toda conscincia represente um objeto), mas tambm negou que toda representao tenha um objeto
correspondente, seja ele imprprio ou imanente, seja ele prprio ou transcendente.Husserl concorda com
Bolzano que afirma que h representaes sem objetos correspondentes. TEIXEIRA FILHO, Dario Alves.
Anlise e identificao de proposies segundo o realismo lgico de E. Husserl. Tese (doutorado em
filosofia) Instituto de Filosofia e Cincias Sociais/UFRJ, So Paulo, 2001, p. 36-37, n. 37. Ver tambm:
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, Apndice aos 11 e 20, p. 529-530; HUSSERL
& TWARDOWSKI. Sur les objets intentionnels (1893-1901), p. 279-356. BENOIST, Jocelyn Reprsentations
sans objet, p. 173-216 (em especial).

22

Tampouco deve ser vista como algo transcendente ao ato, como so as coisas que
existem independentemente no mundo. Sem dvida, o contedo intencional uma parte
do ato, mas no do mesmo modo que o contedo real ou sensorial. A propsito, este,
sim, pode ser chamado inequivocamente de contedo imanente ou real 39. Portanto,
Husserl discorda da caracterizao do contedo intencional como imanente, uma vez
que o adjetivo imanente cabe apenas, ao que tudo indica, aos contedos sensoriais. No
11 da V Investigao, Husserl afirma o seguinte:
Se os chamados contedos imanentes so simplesmente intencionais
(intencionados), por outro lado os contedos verdadeiramente
imanentes, os que pertencem ao contedo real das vivncias
intencionais, no so intencionais: eles constituem o ato, tornam
possvel a inteno como pontos de apoio necessrios, mas eles
prprios no so intencionados, no so os objetos representados no
ato. No vejo sensaes de cor, mas sim coisas coloridas; no ouo
sensaes de som, mas a cano que a cantora canta etc.40

A partir de tudo o que foi dito at aqui, podemos dizer que j chegamos a
algumas concluses importantes: (1) a sensao no ato, nem objeto, mas contedo de
ato; (2) existem pelo menos at agora dois tipos distintos de contedos de ato:

39

Si me represento el dios Jpiter, este dios es representado, est presente inmanentemente en mi acto,
tiene en l una in-existencia mental o como quiera que digan la expresiones errneas si se las
interpreta en su sentido propio. Me represento el dios Jpiter quiere decir que tengo cierta vivencia
representativa, que en mi conciencia se verifica el representar el dios Jpiter. Descompngase como se
quiera en un anlisis descriptivo esta vivencia intencional; nada semejante al dios Jpiter se puede hallar
naturalmente en ella. El objeto inmanente, mental, no pertenece, pues al contenido descriptivo (real) de la
vivencia; no es en verdad inmanente ni mental. Pero tampoco existe extra mentem. No existe
simplemente. Mas esto impide que exista realmente aquel representarse el dios Jpiter, una vivencia de tal
ndole, una modalidad de estado psquico de tal naturaleza, que quien la experimenta puede decir con la
razn que se representa ese mtico rey de los dioses, del cual se cuentan estas y aquellas fbulas. Si existe
el objeto intencional, nada cambia desde el punto de vista fenomenolgico. Lo dado es para la conciencia
exactamente igual, exista el objeto representado, o sea fingido e incluso contrasentido. No nos
representamos a Jpiter de otro como que Bismarck, ni la torre de Babel de otro modo que la catedral de
Colonia, ni un polgono regular de mil lados de otro modo que un poliedro regular de mil caras.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 11, p. 495.

40

Si lo llamado contenidos inmanentes son ms bien meramente intencionales, por otra parte, los
contenidos verdaderamente inmanentes, los pertenecientes a la consistencia real de las vivencias
intencionales, no son intencionales; integran el acto, hacen posible la intencin como necesarios puntos
de apoyo, pero ellos mismos no son intencionales, no son los objetos representados en el acto. No vemos
sensaciones de color, sino cosas coloreadas; no omos sensaciones de sonido, sino la cancin de la
cantante etctera. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 11, p. 496.

23

real e intencional; (3) o contedo real imanente ao ato, ou seja, uma parte do ato que
no pode ser dada separadamente do ato; (4) a sensao um contedo real do ato; (5)
o contedo intencional no um contedo imanente das vivncias intencionais, nem
tampouco algo transcendente ao ato.
Apesar de j termos apresentado alguns aspectos importantes acerca do
contedo intencional, ainda preciso certos esclarecimentos imprescindveis
compreenso da estrutura elementar das vivncias intencionais. Para comear, preciso
levar em conta o fato de que Husserl sugeriu explicitamente trs sentidos de contedo
intencional41: contedo intencional no sentido de objeto intencional, de matria em
oposio qualidade de ato e de essncia intencional. A seguir, analisaremos cada um
deles.

2.2.1. Contedo intencional no sentido de objeto intencional

At agora vimos apenas consideraes negativas que Husserl fez sobre o

contedo intencional: que ele no algo transcendente ao ato, como se fosse uma
realidade extra mentem, e que ele no um contedo real do ato ou vivncia
intencional, como o caso da sensao, por exemplo. Porm, isso no suficiente.
preciso esclarecer o sentido de contedo intencional no a partir do que ele no , mas
sim a partir do que ele .

41

Al oponer, pues, al contenido real el intencional, ya esta palabra indica que se toma en cuenta la
peculiaridad de las vivencias intencionales o de los actos como tales. Pero aqu se nos ofrecen distintos
conceptos, todos los cuales se fundan en la naturaleza especfica de los actos y poden entenderse de igual
modo bajo el ttulo fenomenolgico de contenido intencional, y de hecho suelen serlo. Habremos de
distinguir, ante todo, tres conceptos de contenido intencional: el objeto intencional del acto, la materia
intencional de ste (en oposicin a su cualidad intencional) y, por ltimo, su esencia intencional.
Conoceremos estas distinciones en la conexin de la siguiente serie de anlisis muy generales, pero
tambin indispensables para los fines ms limitados de una explicacin de la esencia del conocimiento.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 16, p. 513.

24

Para dizer o que o contedo intencional , Husserl prope, como j

mencionamos, trs acepes do termo. A primeira delas refere-se ao sentido de
contedo intencional como objeto intencional. Este deve ser entendido como o
objeto visado a partir de um ato, ou seja, visado como determinado de tal ou tal modo
(als so und so bestimmter). Nesse caso, para entendermos rigorosamente o sentido de tal
acepo, faz-se necessrio distinguirmos o objeto tal como intencionado
(Gegestand, so wie er intendiert ist) do objeto que intencionado (Gegenstand
welcher intediert ist)42. Ora, o que visado no ato no o objeto sui generis, mas o
objeto visado como determinado de alguma maneira43. Isso no quer dizer que existam
dois tipos de objetos com realidades e caractersticas distintas. importante enfatizar
que o objeto tal como intencionado e o objeto que intencionado so o mesmo objeto.
Portanto, a diferena no implica uma dupla existncia do objeto, como se o objeto tal
como intencionado existisse exclusivamente na conscincia, e que, fora dela, poderia
ou no existir o seu correlato, o objeto que intencionado.

42

Con respecto al contenido intencional entendido como el objeto del acto, hay que distinguir lo
siguiente: el objeto tal como es intencionado, y pura y simplemente el objeto que es intencionado. En
todo acto es representado un objeto como determinado de esta o la otra manera; y en cuanto tal es l,
eventualmente, el objetivo de variadas intenciones, judicativa, afectiva, apetitiva, etc. HUSSERL,
Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 17, p. 513.
43

De acordo com Dario Texeira Filho, outra maneira de se distinguir o objeto tal como intencionado
do objeto que intencionado diferenar Gegenstand (objeto) de Gegenstndlichkeit (Objetualidade).
Apesar de Husserl no se prender rigorosamente a essa distino terminolgica, isso no significa que ela
no exista, e que ele no reconhea a sua importncia. Saber isso importante, pois s vezes, Husserl
menciona Gegenstand quando, na verdade, o contexto indica que se trata de Gegenstndlichkeit. Nas
palavras de Dario Texeira Filho: a intencionalidade de uma vivncia consiste em sua propriedade de
referir-se a um objeto ou, melhor, a uma objetualidade (Gegenstndlichkeit). Nas suas LU [Investigaes
lgicas], Husserl se prope a usar o termo objetualidade para designar aquilo a que um ato mental
refere-se intencionalmente. Ele pretende, deste modo, dispor de um termo que, diferentemente do termo
objeto (Gegenstand) cuja aplicao restringe-se mais propriamente a objetos reais ou particulares, no
prejulgue o tipo de identidade referida que pode, assim, ser tanto real ou ideal, uma coisa ou um processo,
como tambm um estado de coisa ou uma propriedade etc. Como ocorre, porm, freqentemente Husserl
tambm nesse caso no se prende rigorosamente terminologia que ele mesmo prope e, assim, ele falar
muitas vezes simplesmente de objeto quando o contexto claramente indica que ele no quer designar um
particular, mas sim uma objetualidade de tipo qualquer como sendo intencionalmente referida em um ato
mental. TEIXEIRA FILHO, Dario Alves. Anlise e identificao de proposies segundo o realismo lgico
de E. Husserl, p. 36.

25

Talvez uma das diferenas radicais entre Brentano e Husserl esteja no fato de
que Husserl, ao contrrio de Brentano, estabelece uma distino rigorosa entre contedo
(Inhalt) e objeto (Gegenstand). Pelo menos em Psicologia do ponto de vista emprico
no se encontra nenhuma explicitao rigorosa de tal distino, nem tampouco de uma
diferenciao entre o objeto tal como intencionado e o objeto que intencionado.
Ao que parece, a observao de Husserl no se refere a Brentano, mas doutrina do
contedo e do objeto das representaes de Kazimir Twardowski. Diferentemente de
Brentano, Twardowski estabeleceu a distino entre contedo e objeto, porm se
equivocou ao aferir uma dupla existncia do objeto. Nas palavras de Twardowski:

Mesmo evitando-se assim a confuso do ato psquico com seu

contedo, resta ainda por ser superada uma ambigidade sobre a qual
Hfler chamou a ateno. Aps ele pronunciar-se sobre a relao com
um contedo, prpria dos fenmenos psquicos, ele continua: 1. O que
ns chamamos contedo da representao e do juzo encontra-se
inteiramente no interior do sujeito, tal como o ato de representao e de
juzo. 2. As palavras Gegenstand e Object so usadas em dois
sentidos: por um lado, para aquele existente em si (an sich Bestehende),
...para o qual nosso representar e julgar igualmente se dirigem, por
outro, para a imagem (Bild) psquica em ns existente mais ou
menos aproximada daquele real (Realen), aquela quase-imagem (mais
precisamente: signo) idntica ao que em (1.) denominou-se contedo.
Em contraposio ao Gegenstand ou objeto, suposto como
independente do pensamento, denomina-se o contedo de um
representar e julgar (igualmente, sentir e querer) tambm o objeto
imanente ou intencional desses fenmenos psquicos. 1) A partir disso
diferencia-se o objeto (Gegenstand), para o qual nosso representar
igualmente se dirige, do objeto imanente (immanenten Object) ou do
contedo (Inhalt) de representao. Esta distino nem sempre feita e,
entre outros, tambm Sigwart no a percebe. 2) A linguagem facilita,
como to seguidamente, tambm aqui a confuso de coisas diferentes,
na medida em que permite que tanto o contedo quanto o objeto sejam
o representado 44.

Ao contrrio de Twardowski, Husserl afirma que as duas expresses (objeto tal

como intencionado e objeto que intencionado) no implicam uma dupla

44

BRAIDA, Celso R. (Org). Trs Aberturas em Ontologia: Frege, Twardowski e Meinong, p. 46.

26

existncia do objeto. Enquanto a expresso objeto que intencionado diz respeito

meramente ao objeto (que permanece o mesmo a despeito de ser mentado por distintos
atos e de diversos modos), a expresso objeto tal como intencionado se refere
estritamente s determinaes oriundas da objetualidade, isto , da determinao da
intencionalidade e no propriamente do objeto. Portanto, tal diferenciao no implica a
suposta existncia de dois objetos: um transcendente (objeto que intencionado) e o
outro imanente (objeto tal como intencionado).
Tomemos, como exemplo, o ato de representar Toms de Aquino. Este ato pode
visar ao seu objeto como o autor de uma suma de teologia escrita no sculo

XIII.

Porm, este mesmo objeto (Toms de Aquino) pode ser intencionado como o Doutor
Anglico, ou como o ltimo filho homem de Landolfo, senhor de Roccasecca, ou
como o Boi Mudo da Siclia etc. Cada um desses atos representa o mesmo objeto
intencional. No faz o menor sentido negar que Toms de Aquino seja o Doutor
Anglico ou que Toms de Aquino seja o ltimo filho homem de Landolfo etc. No se
pode aceitar o contra-senso que surgiria da suposta afirmao de que o Toms de
Aquino, intencionado de tal ou tal modo, existe distintamente do Toms de Aquino que
intencionado. De fato, preciso diferenciar o objeto tal como intencionado do objeto
que intencionado, porm isso no significa admitir a existncia de dois objetos
ontologicamente distintos45.
45

Es un grave error establecer una distincin real entre los objetos meramente inmanentes o
intencionales y los objetos transcendentes o reales que les corresponderan eventualmente, ya se
interprete esta distincin como una distincin entre un signo o una imagen existente realmente en la
consciencia y la cosa designada o representada en imagen, ya se interprete el objeto inmanente de otro
modo cualquiera, como un dato real de la consciencia, por ejemplo como el contenido en el sentido del
momento que da la significacin. Semejantes errores, que se han prolongado durante siglos (recurdese el
argumento ontolgico de San Anselmo), tienen su apoyo en los equvocos del trmino inmanencia y de
otros trminos del mismo estilo, aunque tambin han nacido de dificultades objetivas. Basta expresar lo
siguiente, para que todos tengan que reconocerlo: el objeto intencional de la representacin es el mismo
que su objeto real y dado o caso que su objeto exterior, y es un contrasentido distinguir entre
ambos. El objeto transcendente no sera el objeto de esta representacin, si no fuese su objeto
intencional. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, Apndice a los pargrafos 11 y
20, p. 529-530.

27

Sendo assim, o contedo intencional, no sentido de objeto intencional, deve

ser entendido no como o objeto que intencionado, mas como o objeto
intencionado de tal ou tal modo (als so und so bestimmter). Nesse caso, trata-se de algo
que, a rigor, no faz parte da estrutura elementar dos atos ou vivncias intencionais, mas
que revela a determinao da direcionalidade ao objeto (Gegenstndlichkeit). Este, sim,
faz parte da estrutura elementar dos atos, pois a determinao da intencionalidade no
dada pelo objeto, mas pelo ato. Engana-se, grosseiramente, aquele que pensa que as
vivncias so intencionais porque visam aos objetos que seriam considerados como
intencionais por si s. Pelo contrrio, a intencionalidade dada por meio do ato e no
do objeto. Isto , o objeto intencional no porque nele haja inteno, mas porque ele
alvo de inteno. Portanto, a determinao da intencionalidade, diferentemente do
objeto tal como intencionado, dada por algo que faz parte das vivncias
intencionais46. Para compreendermos esta parte do ato, responsvel pela determinao
da objetualidade, precisamos antes explicitar a estrutura formal de todos e partes que foi
apresentada por Husserl na III Investigao. A compreenso de tal estrutura nos ajudar
inclusive a entender o segundo sentido de contedo intencional.

2.2.1.1. A estrutura formal de todos e partes dos atos ou vivncias intencionais

A razo de mencionar a estrutura formal de todos e partes resulta da constatao
de que a relao entre as vivncias intencionais e seus contedos a pressupe.
Entretanto, no ofereceremos uma anlise exaustiva da mereologia husserliana. Faremos

46

El objeto es intencional quiere decir que hay un acto con una intencin caracterizada de un modo
definido, la cual constituye en ese modo definido justamente lo que llamamos la intencin hacia ese
objeto. El referirse al objeto es una peculiaridad inherente al contenido esencial propio de la vivencia de
acto, y las vivencias que tienen esa peculiaridad se llaman (por definicin) vivencias intencionales o
actos. Todas las diferencias en el modo de la referencia objetiva son diferentes descriptivas de las
correspondientes vivencias intencionales. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2,
20, p. 521-522.

28

apenas uma breve meno de um de seus tpicos que o mais relevante para a
consecuo de nosso estudo, a saber, o da distino entre pedaos (Stcke) ou partes
independentes e momentos (Momente) ou partes no-independentes. Trata-se,
portanto, de estabelecer uma diferena rigorosa entre dois tipos de partes do todo47.

2.2.1.1.1. Pedaos ou partes independentes

Pedaos so partes que podem subsistir separadamente de seu todo. Por isso,
recebem tambm o nome de partes independentes. Por exemplo, uma rvore um
todo cujas partes so o tronco, as razes, os galhos, as folhas, a casca e a madeira. Cada
uma delas pode ser percebida ou imaginada separadamente, isto , abstradas da rvore
como um todo. Assim, as folhas e os galhos so partes que podem ser separadas de uma
rvore e, a despeito disso, subsistirem como entes independentes. Por exemplo, o galho
de uma rvore uma parte independente, pois pode separar-se da rvore, e ao ser
separado pode existir e ser percebido como uma coisa separada.
As partes de uma mquina, as teclas de um piano, um membro de um partido
poltico, os soldados de um peloto so outros exemplos de partes independentes com
os seus respectivos todos. Tais partes podem subsistir separadamente, porm, ao serem
separadas e tomadas isoladamente, tornam-se todos e deixam de ser partes. Portanto,
pedaos so partes que podem se tornar todos, se tomadas isoladamente. Em suma,
algo s pode ser parte independente se estiver necessariamente em relao ao todo. Sem
essa relao necessria, partes independentes tornam-se todos.

47

Cf. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, III, cap. 2, 17, p. 415-416; DRUMMOND, John J.
Husserls Third Logical Investigation: Parts and Wholes, Founding connections, and the Synthetic A
Priori. In: DAHLSTROM, Daniel O. (Org.) Husserls Logical Investigations, p. 57-68; SOKOLOWSKI,
Robert. Introduction to Phenomenology, p. 22-27; SOKOLOWSKI, Robert. Husserlian Meditations: How
Words Present Things, p.08-17; WILLARD, Dallas. The Theory of Wholes and Parts and Husserls
Explication of the Possibility of Knowledge in the Logical Investigations. In: FISETTE, Denis (Org.).
Husserls Logical Investigations Reconsidered, p. 163-181.

29

2.2.1.1.2. Momentos ou partes no-independentes

Momentos ou partes no-independentes so partes que no podem subsistir
separadamente do todo ao qual pertencem. No podem ser entes isolados. O matiz, a
saturao, o brilho da cor, o sombreamento, o timbre e a qualidade do som so
momentos que no podem ser dados separadamente de uma superfcie ou extenso
espacial. Um galho pode ser cortado de uma rvore, mas uma qualidade sonora no
pode ser cortada do som, nem a cor vermelha de uma esfera vermelha. Uma distino
marcante ante as partes independentes que os momentos jamais podem se tornar
todos.
Levando em considerao a estrutura formal das vivncias intencionais, pode-se
dizer que, por um lado, ela apresenta partes que so independentes, pois podem ser
separadamente do todo e eventualmente ser um todo. Por outro lado, a estrutura das
vivncias intencionais pode apresentar partes no-independentes, que jamais podem ser
separadamente do todo e, muito menos, subsistirem como um todo. Para identificarmos
o tipo de parte que est em questo, faz-se necessrio conceb-la a partir de sua
especificidade. Afinal, que parte essa? A parte do ato que responsvel pela
determinao da intencionalidade foi nomeada por Husserl de essncia intencional, que
nada mais do que a unidade de matria e qualidade de ato.
Uma vez compreendida a mereologia husserliana dos pedaos e momentos,
podemos explicar melhor no apenas o que a unidade essencial dos atos, mas tambm
o sentido de contedo intencional como matria de ato. De fato, no seria vivel
explicar o que a matria de ato em oposio qualidade de ato sem antes fazer o que
fizemos: elucidar a mereologia das partes independentes e no-independentes.

30

2.2.2. Contedo intencional no sentido de matria em oposio qualidade de

ato

J sabemos que o ato sempre visa ao objeto. Porm, isso no significa que seja
sempre do mesmo modo. Pelo contrrio, existem diferentes modos de referncia
intencional. Se quisermos distingui-los, ento, precisamos conhecer primeiramente a
descrio husserliana da unidade essencial do ato, pois esta unidade justamente a
responsvel pela intencionalidade.
De acordo com Husserl, a unidade essencial das vivncias intencionais
constituda por duas partes abstratas48. Trata-se da matria e da qualidade de ato.
Husserl as caracterizou como dois momentos, isto , como duas partes noindependentes e que integram a unidade essencial de toda vivncia intencional. Isso
significa que a qualidade e a matria so partes que, em hiptese alguma, podem ser
dadas separadas da unidade que elas compem. Por exemplo, a qualidade jamais pode
ser uma parte do ato que subsiste independente da matria, nem a matria pode ser uma
parte que subsiste independente da qualidade49. Portanto, quando estabelecemos certas
distines entre qualidade e matria de ato, no podemos esquecer de que estas partes,
na realidade, so momentos constitutivos da unidade essencial do ato. Ou seja,
qualquer descrio de uma dessas partes consideradas separadamente apenas

48

Ante todo, fijaremos una divisin fundamental del concepto de parte, la divisin en pedazos o
partes en sentido estricto y momentos o partes abstractas del todo. Llamamos pedazo a toda parte que
es independiente relativamente a un todo T. Llamamos momento (parte abstracta) del mismo todo T a
toda parte que es no-independiente relativamente a dicho todo. HUSSERL, Edmund. Investigaciones
lgicas, II, III, cap. 2, 17, p. 415.

49

La cualidad de acto es sin duda alguna un momento abstracto del acto, que sera absolutamente
inconcebible separado de toda materia. Consideramos posible una vivencia que sea, por ejemplo, una
cualidad de juicio, pero non un juicio de una materia determinada? El juicio perdera el carcter de
vivencia intencional, que se le ha atribuido evidentemente como esencial. Lo mismo es aplicable a la
materia. Tambin habr que considerar inconcebible una materia que non sea la materia de una
representacin, ni la de un juicio, etc. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p.
524.

31

uma descrio conceitual de sua funo na estrutura elementar das vivncias

intencionais.
Sendo assim, qual a funo da qualidade e da matria na estrutura elementar
das vivncias intencionais? Em que consiste a distino entre qualidade e matria de
ato?
A qualidade o carter de ato, isto , o momento que qualifica o ato como sendo
uma representao, um juzo ou um sentimento, por exemplo. J a matria o momento
do ato responsvel no s pela determinao da referncia intencional, mas tambm
pela determinao do modo de referncia intencional50. Portanto, a partir das
determinaes dadas pela matria que a qualidade especifica o ato. justamente porque
a matria capaz de determinar no somente a intencionalidade, mas tambm o carter
de ato (ou a qualidade), que ela considerada o elemento fundante da essncia
intencional do ato51.
O fato de a qualidade ser determinada pela matria no deve implicar uma
independncia das partes. Enfatizamos mais uma vez que a matria e a qualidade so
momentos, partes no-independentes que constituem a unidade essencial das vivncias

50

La cualidad slo decide si lo representado ya en un modo determinado es presente intencionalmente

como deseado, preguntado, juzgado, etctera. La materia debe ser para nosotros, pues, aquello que hay en
el acto que le presta la referencia al objeto con tan perfecta determinacin, que no slo queda
determinado el objeto en general, que el acto mienta, sino tambin el modo en que lo mienta.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 523.

51

La materia podemos seguir diciendo para aclarar este concepto es aquella propiedad del acto
incluida en el contenido fenomenolgico del mismo, que no slo determina como qu lo aprehende, qu
notas, relaciones, formas categoriales le atribuye el acto en s mismo. En la materia del acto se funda que
el objeto sea para el acto ste y no otro; ella es en cierto modo el sentido de la aprehensin objetiva (o
ms brevemente el sentido de aprehensin) que funda la cuidad, pero es indiferente a sus diferencias.
Materias iguales no pueden dar nunca una referencia objetiva distinta; pero materias distintas pueden dar
nunca una referencia objetiva distinta; pero materias distintas pueden dar igual referencia objetiva. Los
ejemplos anteriores muestran esto ltimo; en general, las diferencias entre expresiones equivalentes, pero
no tautolgicas, conciernen a la materia. A estas distinciones no corresponde, naturalmente, una
fragmentacin concebible de la materia, como si un trozo correspondiese al objeto igual y otro al distinto
modo de representarlo. Es notorio que la referencia objetiva slo es posible a priori, como un modo
determinado de referencia objetiva; slo puede tener lugar en una materia plenamente determinada.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 523-524.

32

intencionais. Portanto, jamais podem ser dadas separadamente. Ou seja, o fato de a

matria ser o elemento fundante da essncia intencional no nos deve levar a concluir
que a matria independe da qualidade de ato. Mais adiante, quando estivermos
abordando o sentido de representao como matria de ato, nos dedicaremos
detidamente relao de fundao na essncia intencional dos atos. Por ora, nos
interessa apenas estabelecer a distino essencial entre qualidade e matria de ato.
Para entendermos melhor a distino entre qualidade e matria52, consideremos
os seguintes juzos: Lula o atual presidente do Brasil e A rosa vermelha. Embora se
refiram a coisas distintas, ambos os juzos possuem algo em comum. Ora, esse algo em
comum justamente aquilo que especifica esses dois atos como juzos. Ou seja,
aquilo que Husserl designa de qualidade de ato ou carter de ato. No entanto, apesar
de possurem a mesma qualidade, o primeiro juzo possui um contedo diferente do
contedo do segundo juzo. Isso que foi chamado de contedo aquilo que Husserl
nomeia de matria de ato53. Sendo assim, temos qualidades idnticas, mas matrias
distintas.
Agora, observe outros dois atos: A rosa vermelha? e Que a rosa seja vermelha.
Como possvel notar, esses atos possuem qualidades distintas: o primeiro ato uma
pergunta, o segundo um desejo. Contudo, embora possuam qualidades distintas, o

52

Es la distincin entre el carcter general del acto, que da a ste el sello de meramente representativo o
de judicativo, afectivo, apetitivo, etc., y su contenido, que lo define como representacin de este objeto
representado, como juicio sobre esta situacin juzgada, etc. As, por ejemplo, las dos afirmaciones 2 X 2
= 4 e Ibsen es considerado como el principal fundador del moderno realismo en el arte dramtico son,
en cuanto afirmaciones, de una misma especie; cada una de ellas est cualificada como afirmacin.
Llamamos a este elemento comn la cualidad del juicio. Pero el uno es un juicio de ese otro contenido.
Para distinguir de otros este concepto de contenido, hablamos de la materia del juicio. En todos os actos
llevamos a cabo distinciones semejantes entre la cualidad y la materia. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 520-521.

53

El contenido en el sentido de materia es un componente de la vivencia concreta, componente que sta

puede tener de comn con actos de una cualidad muy distinta. Este componente resaltar con la mayor
claridad, si establecemos una serie de identidades en las cuales cambian las cualidades de acto, mientras
que la materia sigue siendo la misma idnticamente. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V,
cap. 2, 20, p. 521.

33

contedo ou a matria a mesma54. Prova disso o fato de que o objeto visado o

mesmo para ambos os atos55. Porm, enfatizamos que no somente o objeto o mesmo,
mas o modo como o objeto intencionado tambm o mesmo para ambos os atos.
Assim, conclui-se que, por um lado, qualidades distintas podem ter matrias idnticas e,
por outro, qualidades idnticas podem ter matrias distintas. O primeiro indica que o
mesmo objeto pode ser visado por uma multiplicidade de atos qualitativamente
distintos. Por exemplo, podemos ter uma representao, uma percepo, uma
recordao, um juzo, um desejo de um mesmo objeto. O segundo indica que objetos
distintos podem ser intencionados por atos qualitativamente idnticos. Nesse caso, a
matria varia enquanto a qualidade do ato permanece idntica. Por exemplo, podemos
ter vrias percepes de objetos distintos. Isso significa que a qualidade percepo
permanece a mesma, embora a matria diversifique.

2.2.3. Contedo intencional no sentido de essncia intencional

Vimos o sentido de contedo intencional como matria em oposio

qualidade de ato. Agora, concluiremos esta etapa, explicando o sentido de contedo
intencional como essncia intencional. Ora, j aprendemos que a matria e a
qualidade so apenas momentos que constituem a essncia intencional ou a unidade

54

Qu quiere decir aqu, pues, el mismo contenido? El objeto intencional es notoriamente el mismo en
los diversos actos. Una misma situacin objetiva es lo representado en la representacin, lo puesto como
vlido en el juicio, lo deseado en el deseo y lo preguntado en la pregunta. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 521.

55

Mais uma vez lembremo-nos de que as consideraes fenomenolgicas referem-se exclusivamente s

vivncias intencionais. O objeto nunca entra nessas consideraes. Segundo Husserl: El objeto mismo
non es nada para la consideracin fenomenolgica real; transciende del acto, hablando en geral. Es
indiferente a este respecto en qu sentido y con qu razn se hable de su ser, es indiferente que sea real
o ideal, que sea verdadero, posible o imposible; el acto va dirigido a l. Si se pregunta cmo se
entiende que lo no-existente o lo transcendente pueda ser objeto intencional en un acto en que no existe,
no hay ms respuesta que esta nica, que hemos dado antes y es de hecho plenamente satisfactoria: el
objeto es intencional quiere decir que hay un acto con una intencin caracterizada de un modo definido, la
cual constituye en ese modo definido justamente lo que llamamos la intencin hacia ese objeto.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 521.

34

essencial do ato. Contudo, essa essncia ou unidade tambm pode ser entendida como
contedo intencional do ato. Nesse caso, qual seria a diferena? Em tese, a diferena
est no fato de que o termo contedo intencional, no sentido de matria, deve ser
entendido como um momento constitutivo da unidade essencial do ato, que inclusive
responsvel pela determinao da intencionalidade. Entretanto, se o referido termo
estiver indicando a essncia intencional, ento, o contedo intencional deve ser
entendido como a prpria unidade essencial do ato. Ora, o ato no a juno entre a
qualidade e a matria. verdade que um ato jamais pode carecer de qualidade e
matria. Porm, isso no significa que ambos os elementos, por si s, constituam o ato
concreto completo (konkret vollstndigen Akt)56.
Se o ato concreto completo fosse apenas a juno de qualidade e matria,
ento, toda vez que houvesse identidade entre qualidades e matrias, no haveria
distino entre atos, o que, segundo Husserl, falso. O fato de dois atos terem
qualidades e matrias idnticas no implica que sejam necessariamente atos idnticos.
possvel que sejam absolutamente distintos dois atos que possuam a mesma qualidade e
a mesma matria57. Ou seja, dois atos podem ter a mesma qualidade, a mesma matria,
mas possuir diferenas quanto ao contedo sensorial. Por exemplo, uma rosa vermelha
que estivesse sobre a mesa poderia ser percebida como sendo a mesma rosa vermelha
sobre a mesa, mas de diferentes pontos de vista. Alis, qualquer objeto sensvel
sempre percebido por meio de uma multiplicidade de perspectivas, que nunca se
56

Hemos distinguido en el contenido descriptivo de todo acto la cualidad y la materia, como dos
momentos que se exigen mutuamente. Si los juntamos de nuevo, parece a primera vista que no hemos
hecho ms que restaurar el acto correspondiente. Miradas las cosas ms exactamente, se nos impone,
empero, otra interpretacin, segn la cual los dos momentos unidos no constituyen el acto concreto
completo. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 21, p. 524.

57

Dos actos pueden ser, en efecto, iguales, tanto respecto de su cualidad como respecto de su materia, y
ser no obstante descriptivamente distintos. Dado que, como veremos, debemos considerar la cualidad y la
materia como los componentes absolutamente esenciales de que un acto no puede carecer nunca, parece
adecuado designar la unidad de ambos, que slo constituye una parte del acto ntegro, como la esencia
intencional del acto. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 21, p. 524.

35

encontram efetivamente presentes em sua totalidade. Portanto, um objeto pode ser

percebido como o mesmo, atravs de atos de idntica qualidade e matria, mas com
diferentes contedos sensoriais58.
Dessa forma, a objetividade no fruto nem de uma espcie de conscincia
transcendental, nem resultado da igualdade de cpias fidedignas do objeto visado.
Na verdade, a objetividade est garantida pela intencionalidade da matria. Isso
significa que a objetividade constituda a despeito da diversidade de atos porque
a intencionalidade no determinada pelos contedos reais, mas pelos contedos
intencionais. Portanto, no importa se a qualidade de ato distinta e os contedos reais
so distintos. O que garante a mesma objetividade a matria de ato. Ora, se a matria
a mesma, o objeto visado o mesmo, a despeito das variaes de qualidade ou de
contedos sensoriais. Por isso, se a matria a mesma, um indivduo pode visar ao
mesmo objeto, independente de os atos serem qualitativamente distintos. Do mesmo
modo, diversos indivduos, com vivncias empiricamente distintas, podem visar
igualmente ao mesmo objeto desde que a matria seja a mesma.
Feitas essas importantes consideraes sobre a estrutura elementar das vivncias
intencionais, voltemos ao problema que este estudo visa a explicitar, ou seja, o

58

Decimos en general y con recto sentido que un individuo puede en distintos tiempos, o que varios
individuos podran al mismo tiempo o en distinto tiempo tener la misma representacin, recuerdo o
expectacin, hacer la misma percepcin, expresar la misma afirmacin, el mismo deseo, la misma
esperanza, etc. Tener la misma representacin quiere decir representar tambin el mismo objeto, pero no
quiere decir slo esto. La representacin que yo tengo de los desiertos de hielo de Groenlandia es
seguramente distinta de la que Nansen tiene de ellos; pero el objeto es el mismo. Los objetos ideales:
recta y lnea ms corta son, asimismo, idnticos; pero las representaciones son distintas (dad una
definicin adecuada de las rectas). Al hablar de la misma representacin o el mismo juicio, etc., no
queremos tampoco significar una identidad individual de los actos, como si mi consciencia estuviese
pegada en cierto modo a la de otro. Tampoco queremos decir una relacin de igualdad perfecta, o sea, una
indistincin con respecto a todos los constituyentes internos de los actos, como si el uno fuese un mero
duplicado del otro. Tenemos la misma representacin de una cosa, cuando tenemos representaciones en
las cuales la cosa se nos representa, no pura y simplemente, sino como exactamente la misma, o sea,
segn lo exposto con anterioridad, en el mismo sentido de aprehensin o sobre la base de la misma
materia. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 21, p. 525.

36

problema da equivocao do termo representao na tese todos os atos ou so

representaes ou se fundam em representaes.

37

Captulo 3

A EQUIVOCAO DO TERMO REPRESENTAO NA TESE

TODOS OS ATOS OU SO REPRESENTAES OU SE
FUNDAM EM REPRESENTAES

No captulo 1, vimos que Brentano distinguiu trs classes de atos, mediante o

modo especfico de cada ato visar ao seu respectivo objeto. A primeira classe, ele
nomeou de representaes, a segunda, de juzos e a terceira, de sentimentos.
Alm disso, Brentano estabeleceu uma relao de fundao entre os prprios fenmenos
psquicos. Tal relao est formulada na sua famosa tese de que todos os atos ou so
representaes ou se fundam em representaes. Ou seja, todos os atos que no so
representaes se fundam necessariamente em representaes.
No captulo 2, apresentamos algumas divergncias entre as concepes de
Brentano e Husserl acerca da estrutura do ato. A partir da anlise formal de todos e
partes, observamos alguns pontos em que a concepo husserliana da estrutura das
vivncias intencionais diverge radicalmente da concepo brentaniana da estrutura dos
fenmenos psquicos. Um exemplo disso a distino no s entre ato e contedo, mas
tambm entre os diversos tipos de contedo. A propsito, a compreenso de tais
distines a condio sine qua non no s para entender a estrutura elementar das
vivncias intencionais, mas tambm para compreender a reflexo que ora fazemos sobre
a equivocao do termo representao, arrazoada por Husserl na V Investigao.
Portanto, tudo o que fizemos at aqui nada mais foi do que explicar o contexto do
arrazoado. Agora, s nos resta o bvio: explicar o prprio arrazoado.

38

3.1. Os elementos equivocados e as trs interpretaes possveis da tese

brentaniana

Para compreendermos o problema da equivocao do termo representao

especialmente no que diz respeito tese de Brentano e no no que se refere estritamente
ao uso do termo , precisamos primeiramente discriminar quais so os elementos
equivocados. Como j foi dito, Husserl afirma que o termo representao possui
basicamente uma qudrupla equivocao. Isso significa que so quatro os elementos
equivocados59. So eles: (1) a matria de ato (Aktmaterie), (2) a mera representao
(bloe Vorstellung), (3) o ato nominal (nominaler Akt) e (4) o ato objetivante
(objektivierender Akt)60. A partir dessa qudrupla equivocao, Husserl apresenta trs
interpretaes possveis da tese de Brentano, pelas quais ele centraliza seus esforos de

59

Em uma das notas da introduo desta dissertao, informamos que h um quinto elemento equivocado,
cujo prprio Husserl hesita em mencion-lo, e que no ser considerado neste estudo, a saber, a
Reprsentation. A razo de sua hesitao se deve ao fato de que este elemento s ser analisado,
pormenorizadamente, no 27 da VI Investigao. Ora, isso no quer dizer que o quinto elemento seja
dispensvel ou irrelevante, mas apenas significa que ele extrapola os limites predeterminados j no ttulo
desta dissertao.

60

En los ltimos captulos hemos tropezado con un cudruplo o quntuplo equvoco de la palabra
representacin.
1.

La representacin como materia de acto; o como podemos decir tambin, completando

fcilmente: la representacin como representante que sirve de base al acto, esto es, como el total
contenido del acto con exclusin de la cuidad; pues tambin este concepto hizo su papel en
nuestras consideraciones, aunque nuestro especial inters por la relacin entre la cuidad y la
materia nos haya hecho subrayar particularmente esta ltima. La materia dice pace la expresin
qu objeto es mentado en el acto y en qu sentido es mentado adems; el representante
incorpora los dems elementos que quedan fuera de la esencia intencional y que hacen que, por
ejemplo, el objeto sea mentado justamente en el modo de la intuicin perceptiva o imaginativa, o
en el de una mera mencin inintuitiva. Extensos anlisis sobre todo esto siguen en la primera
seccin de la prxima Investigacin.

2.

La representacin como mera representacin, como modificacin cualitativa de una forma de

belief; por ejemplo, como mera comprensin de una proposicin o dubitacin, etc.

3.

La representacin como acto nominal, por ejemplo, como representacin sujeto de un acto
enunciativo.

4.

La representacin como acto objetivante, esto es, en el sentido de la clase de actos que est
representada necesariamente en todo acto completo, porque toda materia (o representante) tiene
que darse primariamente como materia (o representante) de un acto de esta clase. Esta clase
fundamental cualitativa comprende tanto los actos de belief nominal y proposicional, como sus
correlatos, de suerte que pertenecen a ella todas las representaciones en los anteriores sentidos
segundo y tercero. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 6, 44, p. 583-584.

39

explicitao das vivncias intencionais e seus contedos. Por isso, de agora em diante,
estudaremos os quatro elementos equivocados e as trs interpretaes possveis da tese
brentaniana.

3.2. Primeira interpretao: toda vivncia intencional ou uma mera representao

ou possui uma matria de ato como componente fundante

De modo geral, o que caracteriza a equivocao do termo representao, na

tese brentaniana, o fato de que o mesmo termo usado para denominar coisas
distintas, isto , equivocadas. De acordo com Husserl, na primeira parte da tese, o termo
representao significa o mero ato de representar ou a mera representao. Na
segunda parte, trata-se do termo representao no sentido de matria de ato61.
Observemos, a seguir, um esquema que ilustra o que ora argumentamos e o que em
seguida explicaremos:

Mera Representao

Matria
de Ato

Todos os atos ou so REPRESENTAES ou se fundam em REPRESENTAES

Contexto: ato

61

Contexto: contedo de ato

(essncia intencional)

El principio de que toda vivencia intencional o es ella misma una (mera) representacin, o tiene una
representacin por base, se presenta con una pseudoevidencia, segn las precedentes investigaciones. El
engao se basa en el doble sentido expuesto de la palabra representacin. El principio, rectamente
entendido, habla en su primera parte de la representacin en el sentido de cierta especie de actos; en la
segunda, de la representacin en el sentido de la mera materia del acto, completada del modo antes
indicado. Esta segunda parte por si, o sea, el principio de que toda vivencia intencional tiene una
representacin por base, seria una autntica evidencia, con tal de que se interpretase representacin
como materia completada. El principio falso y combatido por nosotros surge cuando la representacin se
interpreta en esta parte como acto. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 32, p
554.

40

O esquema que acabamos de ver indica o que j dissemos: que a tese

brentaniana apresenta duas coisas distintas, porm nomeadas com a mesma palavra.
Sendo assim, para no nos confundirmos, precisamos esclarecer as duas coisas
equivocadas. Comecemos pela primeira: a mera representao.

3.2.1. O termo representao no sentido de mera representao

Husserl no define explicitamente o que a mera representao62. Porm,

afirma que ela um tipo de ato que est em contraste com os atos que possuem o carter
de crena, isto , que pem 63 a existncia de suas objetualidades. A percepo, por
exemplo, um ato que apresenta essa caracterstica, pois independentemente da
existncia efetiva ou no de sua objetualidade, a percepo sempre um ato que visa ao
objeto como existente. Em contrapartida, os atos que no possuem o carter de crena
so aqueles que no estabelecem uma referncia explcita ao modo de existncia de suas
objetualidades. Por exemplo, a mera representao, a simples compreenso, ou, em
geral, qualquer mera recepo do dado so atos que no pem a existncia de suas
objetualidades64.
62

Aadimos a estas explicaciones una observacin que debe tenerse presente en las consideraciones
siguientes. Como ejemplos justificativos de las meras representaciones (en el sentido de Brentano segn
bien podemos admitir deben considerarse: todos los casos de mera representacin fantstica, en que el
objeto aparente no es puesto como existente ni como inexistente y en que faltan por referencia a l todos
los dems actos; o los casos en que recogemos y entendemos una expresin, por ejemplo, una proposicin
enunciativa, sin decidirnos a creerla o no creerla. El concepto de la mera representacin queda aclarado
principalmente en este contraste con el carcter del belief (creencia), cuya accesin completa el juicio; es
tambin conocido el importante papel que este contraste desempea justamente en la moderna teora del
juicio. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 23, p. 533.

63

Husserl afirma que existem atos que possuem a caracterstica de pr (Setzende) a existncia de suas
objetualidades. Isso no quer dizer que a objetualidade exista ou no efetivamente. No custa nada
lembrarmos, novamente, de que os objetos no entram nas consideraes das vivncias intencionais e
seus contedos. Por isso, a existncia efetiva ou no do objeto no altera, em nada, a qualidade ponente
do ato. Outro dado importante o de que a qualidade ponente de um ato no deve ser confundida com o
ato de afirmar. Ora, o que est em questo no a afirmao da existncia de algo, mas a qualidade que
determinados atos possuem de pr a existncia de suas objetualidades. Portanto, sempre que usarmos o
termo pr, bem como os seus variantes, usaremos no sentido tcnico que Husserl confere a expresso.
64

Pero si se considera atentamente la esencia de las vivencias correspondientes, parece indispensable

concebir el mero representar realmente como un acto. El entrelazamiento de las materias con las

41

Quando um ato implica o pr a existncia ou no de uma objetualidade, diz-se

que, alm de visar ao objeto, ele pe o ser ou o no-ser de sua objetualidade. Por isso,
afirma-se que o ato ou ponente (Setzende) ou no-ponente (Nicht-setzende). Ora,
os atos de mera representao, justamente porque so atos no-ponentes, carecem ou
esto privados do carter de crena65. Husserl apresenta alguns exemplos para ilustrar
esta peculiaridade das meras representaes. Um deles o da simples compreenso de
uma palavra ou proposio66, sem que necessariamente se julgue ou deseje algo67. Por
exemplo, o juzo S P um ato distinto do mero ato de representar S P. Este no um
componente daquele, mas apenas um ato dos que escutam e compreendem o referido

cualidades de acto es un entrelazamiento de elementos abstractos, como nos convencemos de ello sobre la
base de una intuicin ejemplar. La materia no puede existir aislada; slo puede alcanzar concrecin,
evidentemente, completndose con momentos que estn definidos por ley mediante el gnero supremo:
cualidad acto. El mero entender, el mero representarse indecisamente en general, es algo esencialmente
distinto del establecer que lleva a cabo la fe o de cualquier otra toma de posicin (presumir, desear,
etc.). Pero entonces hemos de reconocer y de fijar fenomenolgicamente diferentas en ese gnero mismo
que llamamos cualidad de acto. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 31, p. 551.
65

Da justifica-se o uso do termo mero. Mero indica a falta de algo. Porm, como adverte Husserl, a
falta no pode ser sempre anulada por um preenchimento. Por exemplo, o contraste entre o juzo e a
mera representao resultado da primazia do juzo sobre a mera representao. Contudo, a primazia
no em virtude de que haja algo a mais no juzo. Como diz Husserl: o contraste entre a mera
representao e o juzo corresponde ao defeito da primeira em relao primazia do segundo, ou seja, a
primazia da deciso judicativa sobre a situao meramente representada. Cf. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 28, p. 545.

66

Ahora bien, encontrbamos dudoso el principio que consideramos, en cuando entenda por
representacin cierto acto que se referira a esta total unidad objetiva del acto correspondiente y fundara
este acto: la situacin objetiva, que es mentada en el juicio, deseada en el deseo presumida en la
presuncin, etc., es necesariamente una situacin representada; y representada en un acto peculiar de
representacin. El ttulo de representacin comprenda en esta interpretacin la mera
representacin, una especie de acto, nos explicbamos tomando como ejemplos la mera comprensin de
proposiciones enunciativas odas y frente a las cuales nos comportsemos de un modo completamente
neutral. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 33, p. 555.

67

El uno que juzga que S es p; otro oye las mismas palabras y, las entiende, sin juzgar el mismo. Las
mismas palabras funcionan en igual sentido, son usadas y recogidas con igual comprensin. La diferencia
es clara; en el sentido, son usadas y recogidas con igual comprensin. La diferencia es clara: en el
segundo caso tiene lugar la mera comprensin de las palabras. En el primero, algo ms; la comprensin es
la misma, pero se juzga adems. Ensanchemos el crculo de los ejemplos. Diversas personas pueden
desear, esperar, presumir, dudar, etc., exactamente esto mismo, que S sea p, y pueden hacerlo en los actos
expresos correspondientes. Todos ellos entienden las palabras comunes, todos ellos tienen tambin en
comn con el que juzga lo que ste tiene en comn con el que comprende meramente S es p.
Notoriamente, en este ltimo se encuentra aislado lo que en el primero aparece dotado adems del
carcter de la conviccin, del deseo, de la esperanza, etc. La mera comprensin es en este caso la mera
representacin, que suministra la base siempre igual a toda la serie de actos de la misma materia. Esta
misma interpretacin se extiende luego, naturalmente, de los actos expreso as a los no expresos.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 30, 549.

42

juzo, e que no encontram razes nem para aquiesc-lo, nem para refut-lo68. Um outro
exemplo o mero imaginar (bloe Phantasieren), que pode visar ao objeto sem
apresentar qualquer tomada de posio em relao a ele69. Por exemplo, o imaginar
algo sem pr a sua existncia ou no-existncia. Um ltimo exemplo o da
conscincia de figura (Abbildungsbewutseins)70, que, alm de se caracterizar pela
no tomada de posio em relao existncia de sua objetualidade, apresenta uma
caracterstica expressiva. O que devemos entender por caracterstica expressiva? Ora,
tudo o que representado por meio da mera compreenso de uma palavra pode ser
expresso de alguma forma. Seja pela voz, pela escrita, ou atravs de qualquer outro
meio de expresso. No entanto, o que representado na conscincia de figura
sempre expresso por uma figura (Bild). importante notar que isso no ocorre com o
mero imaginar, cujo representado pode permanecer inexpresso. Trata-se, portanto, de

68

Respondiendo a esta analoga, debemos considerar tambin aqu el problema de si lo que constituye en
el acto el juicio la materia, o sea, aquello que determina el juicio, haciendo de l un juicio sobre esta
situacin objetiva, reside en un acto fundamentante del representar. Por virtud de esta representacin, la
situacin objetiva seria ante todo representada, y a este objeto representado se referira la posicin
judicativa o el nuevo acto, o ms exactamente, la nueva cualidad de acto edificada sobre aqul. Nadie
dudar de que para todo juicio hay (a priori, dicho con generalidad esencial) una representacin que tiene
de comn con l la materia, y que, por ende, representa en un modo exactamente anlogo
exactamente lo mismo que el juicio juzga. As, por ejemplo, al juicio: la masa de la tierra es
aproximadamente 1/325.000 de la masa del sol, corresponde como mera representacin el acto que
lleva a cabo todo aquel que oye y entiende esta expresin, sin encontrar motivo para decidirse a juzgar
sobre ello. Preguntamos, pues: es este mismo acto parte integrante del juicio, siendo su diferencia
respecto del juicio meramente la decisin judicativa, que se agrega como un plus a una mera
representacin? Por mi parte procuro vanamente encontrar confirmado nada semejante en un anlisis
descriptivo. Echo absolutamente de menos la dualidad aqu exigida en el cualidad de acto. Naturalmente,
no se debe sacar un argumento del trmino de mera representacin, so pretexto de analizar. El mero alude
aqu, como en general, a una falta no puede anularse siempre mediante un complemento. As, oponemos a
la percepcin la mera imaginacin. La diferencia reside en una primaca por parte de la percepcin, en
un con el juicio, corresponde al defecto de la primera una primaca del ltimo, la primaca de la decisin
judicativa sobre la situacin simplemente representada. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II,
V, cap. 3, 28, 544-545.
69

Ofrecen ejemplos de este concepto todos los casos en que palabras aisladas o proposiones enteras
estn fuera de su funcin normal, siendo meramente entendidas; como cuando entendemos proposiciones
enunciativas, interrogativas, desiderativas, sin juzgar, preguntar, desear nosotros mismos. Caso anlogo es
todo mero tener presente ideas sin expresarles, sin tomar posicin ente ellas; todo mero fantasear,
etc. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 32, p. 553.

70

Reconhecemos que o termo figura no corresponde ao sentido exato de Bild. Na verdade, uma
traduo melhor do referido termo seria imagem. Porm, como se traduz costumeiramente o termo
Phantasie por imagem, optou-se traduzir Bild por figura, justamente para evitar a ambigidade.

43

uma diferena sutil entre imaginao (Phantasie) e figurao (Bildung). Vejamos, a

seguir, uma situao descrita e analisada por Husserl, e que pode ajudar no
entendimento da mera representao como conscincia de figura71.
Ao passearmos num museu de bonecos de cera encontramos uma mulher. Ao
aproximarmo-nos dela nos assustamos, pois percebemos que, na realidade, se trata
apenas de uma boneca de cera que figura uma mulher. A iluso s durou alguns
momentos. Porm, o suficiente para sermos capazes de notar que a nossa atitude de
conscincia mudou totalmente, ao descobrirmos que, por um lado, no poderamos
saber se a mulher existia efetivamente ou no, e, por outro, que estvamos apenas diante
de uma simples figura representativa. Certamente, enquanto durava a iluso,
produzimos um ato de percepo autntico, com o carter de crena que lhe prprio,
isto , com sua qualidade ponente. Reconhecida a iluso, no temos diante de ns nada
mais que uma mera figura representativa de uma mulher. A descoberta da iluso
corresponde a uma modificao qualitativa do carter de ato, pois agora percebemos a
figura da mulher sem pr a existncia da mulher. Contudo, se quisermos ter outro ato
perceptivo, basta percebermos o objeto boneca de cera. S que, nesse caso, no temos
nem uma percepo da mulher nem uma mera representao da mulher, mas apenas o
ato de perceber a boneca de cera.
H uma ltima observao a ser feita, antes de concluirmos este tpico. Entre as
conscincias de figura por representante fsico existem aquelas que so ponentes, ou
seja, que possuem o carter de crena. Por isso, no pelo fato de ser uma conscincia
de figura, que um ato deve ser caracterizado como uma mera representao.
Tomemos, como exemplo, a ilustrao anterior. Se no lugar daquela boneca que
representava uma mulher estivesse um boneco que representasse Airton Senna,
71

Cf. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 27, p. 542-543.

44

postularamos a existncia de uma pessoa real. Nesse caso, a conscincia de figura

no seria mais um exemplo de mera representao, pois no possuiria aquela
caracterstica essencial de toda a mera representao, que o no-pr a existncia de
sua objetualidade.
Assim, conclumos que mera representao: (1) toda mera recepo do dado ou
compreenso de uma palavra ou proposio, (2) toda mera imaginao e (3) toda
conscincia de figura que no apresente o carter de crena.
At agora vimos o alcance do sentido de representao presente na primeira
ocorrncia do termo na tese de Brentano. Nosso prximo passo ser o de descrever a
representao no sentido de matria de ato, presente na segunda ocorrncia do
termo na referida tese.

3.2.2. O termo representao no sentido de matria de ato

No segundo captulo, mencionamos o fato de que a matria de ato um

elemento essencial da estrutura dos atos ou vivncias intencionais, uma vez que o
elemento responsvel pela determinao da objetualidade72. Agora, abordaremos a
matria como um componente fundante da essncia intencional do ato.

72

La cualidad slo decide si lo representado ya en un modo determinado es presente intencionalmente

como deseado, preguntado, juzgado, etctera. La materia debe ser para nosotros, pues, aquello que hay en
el acto que le presta la referencia al objeto con tan perfecta determinacin, que no slo queda
determinado el objeto en general, que el acto mienta, sino tambin el modo en que lo mienta. La materia
podemos seguir diciendo para aclarar este concepto es aquella propiedad del acto incluida en el
contenido fenomenolgico del mismo, que no slo determina como qu lo aprehende, qu notas,
relaciones, formas categoriales le atribuye el acto en s mismo. En la materia del acto se funda que el
objeto sea para el acto ste y no otro; ella es en cierto modo el sentido de la aprehensin objetiva (o ms
brevemente el sentido de aprehensin) que funda la cuidad, pero es indiferente a sus diferencias. Materias
iguales no pueden dar nunca una referencia objetiva distinta; pero materias distintas pueden dar nunca una
referencia objetiva distinta; pero materias distintas pueden dar igual referencia objetiva. Los ejemplos
anteriores muestran esto ltimo; en general, las diferencias entre expresiones equivalentes, pero no
tautolgicas, conciernen a la materia. A estas distinciones no corresponde, naturalmente, una
fragmentacin concebible de la materia, como si un trozo correspondiese al objeto igual y otro al distinto
modo de representarlo. Es notorio que la referencia objetiva slo es posible a priori, como un modo

45

H, pelo menos, duas diferentes relaes de fundao que no podemos

desconsiderar: a relao de fundao na essncia intencional dos atos e a relao de
fundao entre os atos. Esta uma relao de fundao unilateral (einseitige), pois
apenas uma das partes pressupe a outra; aquela uma relao de fundao recproca
(gegenseitige), pois as partes constituintes da relao pressupem uma a outra73. A
relao que nos interessa agora a de fundao recproca da qualidade na matria de
ato. Portanto, trata-se da relao de fundao na essncia intencional do ato74. O motivo
dessa especificidade se deve ao fato de que tal relao inegavelmente presumida na
primeira interpretao husserliana da tese de Brentano.
De acordo com Husserl, a tese brentaniana, inequivocamente entendida,
pressupe a distino e a relao de fundao recproca entre dois componentes
imprescindveis ao ato, a saber, a qualidade e a matria. Lembremo-nos de que Husserl
os distinguiu como dois momentos essenciais de toda vivncia intencional, isto , como
partes no-independentes de todo ato75. No entanto, alm dessa distino essencial, h
entre esses dois momentos uma relao de fundao que recproca. Ora, parece
determinado de referencia objetiva; slo puede tener lugar en una materia plenamente determinada.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 20, p. 523-524.
73

Consideremos una pareja de partes de un todo. Tenemos las posibilidades siguientes: 1. Que entre
ambas partes exista una relacin de fundamentacin. 2. Que esta relacin no exista. En el primer caso, la
fundamentacin puede ser: a) Bilateral o mutua. b) Unilateral, segn que la ley referida sea no
convertible. As el color y la extensin se fundan bilateralmente en una intuicin unitaria, puesto que no
puede pensarse color sin cierta extensin, ni extensin sin cierto color. En cambio, el carcter de un juicio
estar fundado unilateralmente en las representaciones sobre que se basa, porque stas no tienen que
funcionar como fundamentos del juicio. La distincin hecha por Brentano entre partes mutuamente
separables y partes unilateralmente separables coincide en extensin, bien que no en definicin, con la
que nosotros acabamos de hacer. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, III, cap. 2, 16, p.
414.

74
75

Mais adiante analisaremos a relao de fundao unilateral entre os atos nominais e proposicionais.

Ante todo, fijaremos una divisin fundamental del concepto de parte, la divisin en pedazos o partes
en sentido estricto y momentos o partes abstractas del todo. Llamamos pedazo a toda parte que es
independiente relativamente a un todo T. Llamamos momento (parte abstracta) del mismo todo T a toda
parte que es no-independiente relativamente a dicho todo. Y es aqu indiferente que el todo mismo sea
independiente o no-independiente en absoluto o relativamente a otro todo superior. Segn esto, partes
abstractas pueden tener pedazos y pedazos pueden tener partes abstractas. Hablamos de pedazos de una
extensin. Las formas de esos pedazos son partes abstractas inherentes a ellos. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, III, cap. 2, 17, p. 415.

46

indubitvel que a compreenso dessa relao fundamental para entendermos o papel

elementar da matria como fator determinante da objetualidade. Entretanto, o que
precisamos esclarecer o que essa relao tem a ver com a equivocao do termo
representao na segunda parte da tese de Brentano.
Se no levarmos em considerao a equivocao do termo representao,
podemos interpretar que a tese brentaniana no afirma outra coisa seno que, em todo
ato, o objeto intencional um objeto representado em um ato de representar. Nesse
caso, o objeto propriamente dito no seria nada para a conscincia se esta no o
representasse, e assim o tornasse possvel tambm como o objeto de um julgar, de um
sentir etc. Em outras palavras, todo ato adquire a sua referncia a um objeto ou porque
um ato de representar ou porque nele h necessariamente um ato de representar que
independente e responsvel pela referncia ao objeto76. Segundo essa interpretao, um
juzo sobre a esfera vermelha, por exemplo, s adquire a sua referncia esfera
vermelha, porque ele se funda unilateralmente em um ato de representar, que, por sua
vez, responsvel pela referncia esfera vermelha. Note-se que o pressuposto o de
que esse ato de representar a esfera vermelha pode subsistir separadamente do juzo
sobre a esfera vermelha. Em outras palavras, a representao subjacente ao juzo (die
zugrunde liegende Vorstellung) pode subsistir independente do prprio juzo. Portanto,
76

La respuesta ms prxima la da el conocido principio que Brentano ha utilizado con otras cosas para
definir sus fenmenos psquicos: que todo fenmeno psquico o atenindonos a nuestra definicin y
terminologa toda vivencia intencional o es una representacin, o tiene representaciones por base.
Expuesto con ms exactitud, el sentido de este notable principio es el siguiente: En todo acto, el objeto
intencional es un objeto representado en un acto de representar; y si no se trata desde luego de un mero
representar, hay siempre un representar entretejido con uno o varios actos ms (o, mejor, caracteres de
acto) tan ntima y peculiarmente, que por este medio el objeto representado se ofrece a la vez como
juzgado, deseado, esperado, etc. Esta multiplicidad de la referencia intencional no se verifica, pues, en un
complejo de actos simultneos o sucesivos, en que el objeto estara presente intencionalmente de nuevo
con cada acto, o sea, varias veces, sino en un acto rigurosamente unitario, en el cual un objeto nico
aparece una sola vez, pero siendo en sta su nica presentacin, meta de una intencin compleja.
Podemos exponer tambin el principio con otras palabras, diciendo: una vivencia intencional adquiere su
referencia a un objeto porque en ella est presente una vivencia del representar, que le hace presente el
objeto. El objeto no sera nada para la conciencia, si sta no llevase a cabo un representar que es
justamente el que hace de aqul un objeto y posibilita que sea tambin objeto de un sentir, de un apetecer,
etc. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 3, 23, p. 532.

47

se essa interpretao verdadeira, ento, o juzo mesmo no pode subsistir

independente de seu ato fundador: a representao.
Husserl concorda com a idia de que em todo ato ou vivencia intencional haja
um componente que determina sua objetualidade. Porm, discorda da idia de que tal
componente seja um ato de representar, capaz de ser vivenciado isoladamente do ato
que ele prprio compe77. Isso justamente o que Husserl no concorda. Para ele, o
componente determinante da objetualidade no outra coisa seno a matria de ato. Isso
significa que a prpria representao em especial a mera representao possui
uma matria de ato que responsvel por sua objetualidade. Ora, se a mera
representao um ato, e todo ato ou vivncia intencional possui uma matria
intencional, que tem por finalidade determinar a referncia ao objeto, ento, a mera
representao, como qualquer outra vivncia intencional, tambm possui uma matria
de ato que determina sua objetualidade. Ou seja, a mera representao, nomeada
simplesmente de representao, na primeira parte da tese, possui necessariamente
77

Quien ahonde sin prevenciones en las circunstancias descriptivas, quien no se deje extraviar por
prejuicios ni equvocos, llegar a compartir con nosotros la conviccin de que las representaciones en
el sentido de actos que estn aislados, como meras representaciones y, sobre todo, se oponen a los juicios
como actos especficamente peculiares no desempean en el conocimiento un papel tan predominante
como se suele admitir; y que lo que se les atribuye representar en todos los actos el objeto intencional
es llevado a cabo por vivencias no-independientes, que entran necesariamente en todos los actos,
porque entran como momentos abstractos en su esencia intencional. La parte adversa se deja seducir
reiteradamente por el siguiente argumento: Para que un carcter intencional pueda referirse a un objeto,
ste necesita sernos representado. Cmo podemos tener por verdadera, desear, poner en duda, etc., una
situacin objetiva, si no nos la representamos? Y eso que la representa es precisamente la representacin
base. Nada hay que oponer objetivamente a esto. Lo dicho es completamente verdadero. Pero no es
objecin contra nuestra interpretacin. Sin duda, es inherente a toda vivencia intencional un componente
o factor que cuida de representar la cosa. Pero un componente que sea un acto completo sta es
precisamente la cuestin Y es la cuestin, sobre todo, con referencia al caso para nosotros
particularmente interesante del juicio y del componente inherente al juicio como representacin de la
situacin objetiva juzgada. A nosotros nos ha parecido imponente ineludiblemente el hecho de que este
componente haya de ser por lo que respecta al momento esencial encargado con l de representar la
situacin objetiva de un gnero esencialmente distinto de los caracteres que designamos en otros casos
como cualidades de acto; o en otras palabras, de los conocidos caracteres a los que la cosa representada
debe el ser juzgada, deseada, etc. Entre estos caracteres contamos nosotros tambin el de aquel mero
representar de que se hablaba antes; pero no el momento del contenido o de la materia (momento que
permanece idntico), aunque sta o tambin el componente de acto que sirve de base pueda ser
llamada tambin representacin o representar. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap.
3, 31, p. 550-551.

48

uma matria de ato, que um componente fundante em sua essncia intencional. Sendo
assim, para que no se confunda ato (mera representao) com contedo de ato
(matria), deve-se prestar a mxima ateno a qual dos sentidos o termo
representao se refere78. Se o que est sendo analisado a primeira parte da tese,
ento, trata-se da representao no sentido de mero ato de representar. Porm, se o
objetivo analisar aquilo que nomeado de representao, na segunda parte da tese,
ento, trata-se de considerar a representao no sentido de matria de ato.
Podemos finalizar esta etapa considerando, pelo menos, trs importantes
concluses as quais chegamos: (1) todo ato seja ele uma mera representao, um
juzo ou um sentimento possui um contedo intencional (matria de ato), que
determina sua objetualidade; (2) tal contedo intencional, to importante para a
determinao da objetualidade, nomeado equivocamente de representao; (3) a tese
de Brentano apresenta duas coisas equivocadas, a saber, a mera representao e a
matria de ato. Na primeira parte da tese, a palavra representao indica que se trata
da mera representao, isto , um ato no-ponente. Na segunda parte da tese, o
mesmo termo indica outra coisa, que no propriamente um ato, mas matria de ato.
Sendo assim, a primeira interpretao de Husserl da tese de Brentano deve ser entendida
da seguinte maneira: todo ato ou representao no sentido de mera representao
78

Si nos es lcito considerar como seguros los resultados del ltimo captulo, hay que distinguir un doble
concepto de representacin. Una representacin, en el primer sentido, es un acto (o una peculiar
cualidad de acto) lo mismo que un juicio, un deseo, una pregunta, etc. Ofrecen ejemplos de este concepto
todos los casos en que palabras aisladas o proposiciones enteras estn fuera de su funcin normal, siendo
meramente entendidas; como cuando entendemos proposiciones enunciativas, interrogativas,
desiderativas, sin juzgar, preguntar, desear nosotros mismos. Caso anlogo es todo mero tener presente
ideas sin expresarlas, sin tomar posicin ante ellas; todo mero fantasear, etc. En el otro sentido, una
representacin no sera un acto, sino la materia de acto, que constituye un aspecto de la esencia
intencional en todo acto completo; o, tomado ms concretamente, sera esta materia en unin con los
dems elementos de que ella necesita para su plena concrecin, o sea, lo que llamaremos ms tarde
representacin en sentido estricto. Esta segunda representacin sirve de base a todo acto, por ende,
tambin al acto de representar en el primer sentido. Cuando tal hace, la materia que puede funcionar
como idntica en actos de distinto gnero est dada en unin con una cualidad de acto peculiar, el
representar, en un modo de conciencia especial. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V,
cap. 4, 32, p. 553.

49

(um ato no-ponente) ou se funda em uma representao no sentido de matria de

ato (contedo de ato). Passemos, agora, segunda interpretao.

3.3. Segunda interpretao: toda vivncia intencional ou um ato nominal ou se

funda em um ou vrios atos nominais

Depois de alertar para a equivocao do termo representao e explicitar os

dois sentidos que necessrio atribuir ao referido termo, Husserl pergunta se no h
ainda outras possibilidades de interpretao da tese brentaniana79. Em resposta a essa
indagao, ele apresenta mais dois sentidos distintos do termo, a saber, representao
como ato nominal e representao como ato objetivante. Por ora, nos ocuparemos
apenas com o sentido de ato nominal. Mais adiante abordaremos especificamente os
atos objetivantes.

3.3.1. O termo representao no sentido de ato nominal

Na primeira interpretao da tese de Brentano, vimos que o termo

representao possui duas designaes distintas: uma referente a certo tipo de ato
(mera representao) e a outra a certo tipo de contedo de ato (matria). Em
contrapartida, na segunda interpretao, o termo representao no designa duas
coisas diferentes, mas dois contextos distintos da mesma coisa. Ou seja, tanto na
primeira como na segunda parte da tese, o termo representao deve ser entendido
como ato nominal. No entanto, a diferena est no fato de que o contexto da primeira
79

Pero hay una duda que nos aconseja cautela en este punto. No hay ms que un modo de interpretar la
representacin como acto? Acaso no admite el principio en cuestin otras interpretaciones que queden
intactas ante nuestras objeciones? En este caso, nuestra exposicin sera completamente exacta con
referencia al concepto de representacin que ella supona, siguiendo las habituales explicaciones del
sentido de la palabra; pero no con referencia a otros conceptos de representacin y las nuevas
interpretaciones del cambiante y equvoco principio que pueden obtenerse por medio de ellos.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 32, p. 554.

50

parte da tese exclusivamente dos atos nominais ou das representaes nominais. J o

contexto da segunda parte da tese inclui os atos proposicionais ou os juzos. O esquema
abaixo pode ajudar a visualizar o que acabamos de dizer:

Atos Nominais

Atos Nominais

Todos os atos ou so REPRESENTAES ou se fundam em uma ou vrias REPRESENTAES

Contexto: apenas das

representaes nominais ou
dos atos nominais

Contexto: dos Juzos ou Atos

Proposicionais

O que imediatamente deve nos chamar a ateno o fato de que, na segunda

parte da tese, o elemento fundante no uma essncia intencional, mas um ato. Ora,
Husserl no tinha descartado justamente essa possibilidade? No acabamos de aprender
que a segunda parte da tese no deve ser tomada como ato, mas sim como contedo de
ato? Na verdade, Husserl no est se contradizendo, pois o que est em jogo no o fato
de que a determinao da intencionalidade garantida pela fundao em um ato de
representar. Husserl j deixou mais do que claro que esta funo exclusiva da matria.
O que est em jogo, agora, outra coisa. Trata-se de verificar a possibilidade da relao
de fundao unilateral entre partes independentes do ato. Por exemplo, um juzo um
ato que se funda em pelo menos uma representao nominal. Nesse caso, esta
representao um ato parcial que integra um juzo, que o ato total. Ora, isso no quer
dizer que a representao nominal determina a objetualidade do juzo. Como sabemos,
apenas a matria do juzo responsvel pela determinao da objetualidade do juzo. A
propsito, a representao nominal que integra o juzo tambm tem uma matria de ato

51

que, por sua vez, no idntica a matria que determina a objetualidade do juzo, que
o ato total.
Os atos nominais so os atos fundadores dos atos proposicionais, no porque
eles determinam a objetualidade dos atos proposicionais, mas porque so eles que
realizam a funo de ato-sujeito da enunciao80. Em nenhum momento Husserl afirma
que a determinao da objetualidade de um ato proposicional depende da fundao dos
atos nominais. O que ele afirma que h uma relao de fundao unilateral entre atos
parciais e totais. Um ato proposicional depende de pelo menos um ato nominal para se
constituir. Porm, o ato ou os vrios atos nominais que constituem o ato proposicional
no determinam a objetualidade do ato proposicional.
Para compreendermos melhor a segunda interpretao da tese de Brentano, fazse necessrio explicitar algumas distines importantes que Husserl faz. Dentre elas,
destacamos as distines entre expresso nominal, ato nominal e ato-sujeito da
enunciao.
De acordo com Husserl, a referida tese adquire uma nova significao se
compreendermos pelo termo representao os nomes como expresses de
representaes (Namem als Ausdrcken von Vortellungen). Nesse caso, a tese se refere
especificamente ao contexto dos juzos, conforme sugere o ttulo do quarto captulo da
V Investigao: Estudo sobre as representaes fundantes referentes especificamente a
80

Tomando por base el nuevo concepto de representacin, y renunciando como ya hemos indicado
antes, a la pretensin de que la representacin como acto fundamentante abarque la materia toda del
fundado, el principio anteriormente rechazado de que todo acto que no sea de suyo una representacin
necesita estar fundado en una representacin, parece adquirir, efectivamente, un valioso contenido, para el
cual podemos muy bien pretender la evidencia. Ms exactamente deberamos formularlo ahora as: todo
acto, o es de suyo una representacin, o est fundado en una o varias representaciones. Los actos,
unimembres (o unirradiales) de la percepcin, del recuerdo o la expectacin, de la imaginacin, etc.,
suministran ejemplos de la primera mitad del principio. Estos actos seran, pues, las meras
representaciones. Los juicios o predicaciones, as como las meras representaciones (en el anterior sentido
de la palabra), que les corresponden como actos paralelos, ofrecen ejemplos de la segunda mitad. Un
juicio tiene por base una representacin por lo menos; as como todo enunciado plenamente expreso
contiene por lo menos un nombre. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 33, p.
556.

52

teoria do juzo. A razo dessa especificidade decorre do fato de que no se deve

entender por nome um mero substantivo, pois este, por si s, no expressa nenhum tipo
de ato. Na verdade, para que o substantivo seja considerado como nome necessrio
que ele expresse pelo menos um ato nominal ou o ato-sujeito (Subjektsakt) da
enunciao. Portanto, o mero substantivo seja ele acompanhado ou no de adjetivo
no constitui aquilo que Husserl designa por nome81.
J sabemos que a expresso nominal no em si um mero substantivo, mas a
expresso de um ato nominal. Agora falta compreendermos, o que Husserl entende por
ato nominal e ato-sujeito.
Tomemos, como exemplo, a enunciao: a rosa est sobre a mesa. Se no
levarmos em conta as diferenas entre enunciao (ato proposicional), o sujeito da
enunciao (ato-sujeito) e o enunciado (objetualidade), parece ser razovel crer que a
rosa a objetualidade visada pela enunciao. Entretanto, a rosa no propriamente a
objetualidade em questo, mas apenas o ato-sujeito da enunciao. A enunciao tem
por objetualidade plena e total no um objeto concreto julgado, mas um estado de

81

Cuando se dice de los nombres que son la expresin de las representaciones, como se hace
habitualmente, se trata esencialmente del presente concepto de representacin. Todas las
representaciones expresables nominalmente forman en todo caso una unidad, en que vamos a fijar
primeramente la vista. El vario sentido del trmino expresar trae consigo que se pueda entender aqu por
representacin tanto las intenciones significativas nominales como los correspondientes cumplimientos
significativos. Pero unas y otros, los actos intuitivos y los intuitivos, caen igualmente en este caso bajo el
concepto de representacin ya sealado. Por nombres no debemos entender meros substantivos, los cuales
no expresan por s solos ningn acto completo. Si queremos comprender claramente lo que son y
significan aqu los nombres, lo mejor ser considerar las conexiones y principalmente los enunciados en
que los nombres funcionan en su significacin normal. Vemos entonces que las palabras o las
complexiones de palabras, que deben ser consideradas como nombres, slo expresan un acto completo
cuando o representan el sujeto simple completo de un enunciado en cuyo caso expresan un acto-sujeto
completo o, prescindiendo de las formas sincrticas, pueden desempear en un enunciado la funcin
de sujeto simple, sin alteracin de su esencia intencional. El mero sustantivo no constituye, por ende, un
nombre completo, ni tampoco unido a la proposicin adjetiva que le acompaa eventualmente;
necesitamos aadir an el artculo determinado o indeterminado, que desempea una funcin significativa
muy importante. El caballo; un ramo de flores; una casa que est construida con piedra arenisca; la
apertura del Reichstag pero tambin expresiones como: que el Reichstag se halle abierto, son
nombres. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 34, p. 557-558.

53

coisas (Sachverhalt) julgado82. Portanto, a objetualidade no propriamente a rosa,

mas a rosa sobre a mesa. Na verdade, a rosa sobre a mesa, que o enunciado
prprio da referida enunciao, pode ser idntico ao representado na mera
representao de a rosa sobre a mesa, ou ao desejado no desejo a rosa deve estar
sobre a mesa etc. Sendo assim, tanto a enunciao como a mera representao ou o
desejo no so, a rigor, atos que se dirigem a uma rosa, mas situao de que a rosa
esteja sobre a mesa.
Como se pode notar, Husserl determina funcionalmente o conceito de nome. Ou
seja, pela funo que uma expresso nominal pode desempenhar em uma proposio
que se pode caracteriz-la como um nome. Assim, expresses nominais e atos
nominais correspondentes so caracterizados em termos de componentes ou contedos
que podem constituir o ato-sujeito de uma enunciao. Nesse caso, razovel conceblos como elementos sub-proposicionais, isto , como partes constituintes de um ato
proposicional83.
Outro dado importante o de que no se pode confundir estado de coisas com
juzo. Estado de coisas no so vivncias intencionais84. Ora, no se trata de um
preciosismo irrelevante, pois os juzos, como vivncias intencionais concretas, tambm
podem ser tomados como objetos de uma possvel percepo ou imaginao. Por isso,

82

Segundo Tugendhat, Husserl segue a tradio da filosofia inglesa, na qual o termo proposio tem
sido adotado para referir-se ao Sachverhalt. Nesse caso, h dois modos de conscincia, os proposicionais
e os no-proposicionais. Cf. TUGENDHAT, Ernst. Lies introdutrias Filosofia Analtica da
Linguagem, p. 113-115.

83

Cf. TEXEIRA FILHO, Dario Alves. Anlise e identificao de proposies segundo o realismo lgico
de Edmund Husserl, p. 130.
84

En todos estos casos, la situacin objetiva no el juicio es objetiva para nosotros, en un sentido
distinto del juicio cuyo pleno correlato objetivo forma; y est representada, por ende, con significaciones
diferentes de aqullas con que lo est en este juicio; y es objetiva notoriamente, en cambio, en un sentido
anlogo a aqul en que lo es la cosa que miramos con un solo rayo visual en la percepcin, o en la
fantasa, o en la contemplacin de una imagen, s bien una situacin objetiva no es una cosa, ni en general
nada que pueda percibirse, fantasearse ni imaginarse en sentido propio y estricto. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 33, p. 555-556.

54

um juzo percebido ou imaginado no o mesmo que um estado de coisas percebido

ou imaginado. Tambm possvel fazer juzos sobre juzos, e, se for esse o caso, isso
no significa que estaramos fazendo juzos sobre estado de coisas. Por exemplo,
quando expressamos o desejo de que a rosa esteja sobre a mesa, no estamos
expressando um desejo por um juzo, mas, sim, pelo estado de coisas a rosa sobre a
mesa. Portanto, so coisas distintas o representar ou nomear um juzo do representar ou
nomear um estado de coisas.
Essa distino entre nome de juzo e nome de estado de coisas, observada com
ateno, pode nos ajudar a distinguir tambm o estado de coisas julgado do estado de
coisas correspondente ao ato-sujeito do juzo. Por exemplo, se dissermos a rosa, que
estava sobre a mesa, est no cho no estaremos expressando um juzo fundado sobre
outro juzo. Trata-se, portanto, de um juzo que se refere situao de que a rosa, que
estava sobre a mesa agora est no cho. Ora, o juzo possui como parte constituinte,
pelo menos, um ato nominal, isto , um ato-sujeito que, nesse caso, tambm se refere a
um estado de coisas, a saber, a rosa, que estava sobre a mesa. Assim, os nomes que
expressam estado de coisas e que desempenham a funo de sujeito lgico do juzo no
so nomes que expressam juzos parciais e constituintes de um juzo total, mas
nomeaes do estado de coisas que correspondem ao ato-sujeito fundante de um
juzo85.

85

Refirindome a las proposiciones que funcionan como sujetos, he dicho antes, en el parntesis, que no
son representaciones de los juicios, sino de las situaciones objetivas correspondientes a stos. Hay que
tener esto muy en cuenta. Los juicios, en cuento vivencias concretas, son naturalmente como las cosas,
objetos de una posible percepcin, fantasa y eventualmente reproduccin, aunque no fsica. Tambin
pueden funcionar como objetos-sujetos en los juicios. Este es el caso de los juicios sobre juicios. En su
expresin se encontrar una proposicin en el lugar del sujeto, siempre que no se designen de un modo
meramente indirecto los juicios juzgados, diciendo, por ejemplo, este juicio, tu juicio, etc. Pero no
siempre que una proposicin se encuentre en dicho lugar tiene, como aqu, la funcin de nombrar un
juicio. Juzgar un juicio es, en efecto, otra cosa que juzgar sobre una situacin objetiva; y por tanto, son
tambin cosas distintas representarse un juicio como sujeto (o nombrarlo) y representarse una situacin
objetiva como sujeto. Cuando decidimos, por ejemplo, que es grato que S sea p, no queremos decir que
el juicio sea grato. Es tambin indiferente en este punto el entender por juicio el acto singular o la

55

3.3.2. O carter de crena (belief) dos atos nominais (representaes nominais) e

dos atos proposicionais (juzos)

At aqui vimos que os nomes no so meros substantivos, uma vez que estes no
exprimem necessariamente um ato nominal ou um ato-sujeito. Portanto, o conceito
husserliano de nome restrito: todo nome, no importando se uma palavra ou um
complexo de palavras, ter que exprimir ou um ato nominal ou um ato-sujeito de uma
enunciao. Saber tudo isso no suficiente. preciso considerar o fato de que os atos
nominais podem visar sua objetualidade pondo ou no a sua existncia. Por exemplo,
quando ouvimos algum dizer a rosa, que est sobre a mesa, podemos representar to
somente uma rosa sobre a mesa, e nada mais. bvio que tambm poderamos
representar a referida objetualidade pondo a sua existncia, mas, nesse caso, j no
teramos mais um ato nominal no-ponente (mera-representao). Isso significa que h,
portanto, duas espcies de atos nominais: (1) aqueles que pem a existncia do que
nomeado e (2) aqueles que no pem a existncia do que nomeado86. Os primeiros so
chamados de atos nominais ponentes como, por exemplo, a percepo, bem como todos
os demais atos que se apropriam de sua objetualidade por um s raio de
intencionalidade ponente. Os segundos so os atos nominais no-ponentes, a saber, os
casos de percepes anormais que correspondem s percepes normais, como, por
exemplo, a iluso87. Lembremo-nos do exemplo, a pouco mencionado, referente sbita

proposicin, el juicio en sentido especfico. Lo grato es ms bien que as suceda, la situacin objetiva, el
hecho. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 33, p. 556.
86

En la esfera de las representaciones intuitivas, que no funcionan en s nominalmente, pero que tienen
la misin lgica de cumplir intenciones significativas nominales y que forman parte de este sentido a que
ahora nos referimos, son actos ponentes: la percepcin el recuerdo y la expectacin sensibles, que se
apropian el objeto en un solo rayo de mencin ponente. No ponente es la correspondiente percepcin
anmala por estar despojada de su valor de ser; por ejemplo, la ilusin que permanece libre de toda
posicin respecto a la realidad del objeto aparente, y lo mismo todo caso de mera fantasa. HUSSERL,
Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 34, p. 559.

87

Prescindiendo provisoriamente, pues, de los casos en que al parecer figuran en el sujeto enunciados
completos, entran en nuestra consideracin nombres como el prncipe Enrique, la estatua de Roldn en el

56

descoberta de que estamos perante a figura de uma mulher e no de uma mulher. Em

face dessa distino (atos nominais ponentes e no-ponentes), Husserl concluiu que
devemos reconhecer a vigncia de uma dualidade qualitativa no interior dos atos
nominais. E no somente dos atos nominais, pois essa dualidade qualitativa tambm se
aplica aos atos proposicionais.
H ainda uma questo, no menos importante do que as questes que foram
tratadas at aqui, e que precisaria ser considerada. E a razo muito simples. A
compreenso de tal questo no apenas pressuposto para entender a terceira
interpretao, mas , sobretudo, pressuposto para compreender o problema da V
Investigao88. A questo de que falamos pode ser formulada da seguinte maneira: a
distino entre atos ponentes e no-ponentes implica uma distino especfica na
qualidade de ato? Parece ser razovel acreditar que os atos nominais e proposicionais
possuem qualidades distintas. Porm, os atos nominais ponentes e os atos nominais noponentes so de distintas qualidades? Podemos dizer que os atos proposicionais
ponentes e os atos proposicionais no-ponentes so de qualidades distintas?

mercado, el cartero apresurado, etc. Quien usa estos nombres en una expresin veraz y en su sentido
normal sabe que el prncipe Enrique es una persona real y non un ser fabuloso, que en el mercado hay una
estatua de Roldn, que el cartero pasa apresurado. Ms an. Los objetos nombrados se presentan
seguramente a su ojos de otro modo que unos objetos puramente imaginados, y no slo se le aparecen
como existentes, sino que los expresa tambin como tales. Sin embargo, en el acto nominativo no predica
nada de esto. Por excepcin puede expresar el ser al menos atributivamente, o sea, en la forma; el S
realmente existente, as como en los casos contrarios quiz diga: el supuesto S, el imaginativo S, etc. Pero
la posicin es llevada a cabo tambin en el nombre enriquecido gramaticalmente (quede indeciso si no ha
experimentado una esencial modificacin de sentido en lugar de una mera ampliacin de ste) por aquel
momento del acto que se expresa en el artculo determinado y solamente la materia ha cambiado. En todo
caso no se enuncia que existe S, sino que el S (en su eventual modificacin de sentido) es representado
atributivamente como realmente existente, puesto adems y nombrado, por ende, en la forma: el S
realmente existente; y nombrar no es aqu tampoco por su sentido idntico a enunciar. Si se concede esto,
tenemos que distinguir dos clases de nombres o de actos nominales: aquellos que dan a lo nombrado el
valor de algo existente y aquellos que no lo dan. Un ejemplo de estos ltimos, caso de que se necesite,
nos lo ofrece la materia nominal de toda reflexin existencial, que empieza, efectivamente, sin posicin
existencial alguna. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 34, p. 558-559.
88

No final deste captulo, veremos que o problema da V Investigao no o da equivocao do termo

representao. Na verdade, a reflexo de Husserl sobre tal equivocao visa apenas a contribuir para o
desenvolvimento da soluo que Husserl pretende dar ao problema enunciado na introduo da V
Investigao.

57

Como j foi dito, os atos ponentes so aqueles que pem a existncia de suas
objetualidades. E os atos no-ponentes so aqueles que deixam em suspenso a
existncia de suas objetualidades. Ora, isso no significa que ambos os atos possuam
distintas qualidades. Segundo Husserl, tanto os atos ponentes como os no-ponentes
esto vinculados de tal modo que para cada ato ponente h um ato no-ponente
correspondente e vice-versa. Por exemplo, um ato nominal no-ponente ao tornar-se
ponente sofre uma modificao. No entanto, essa modificao uma alterao apenas
no carter de crena do ato. E necessrio que se enfatize que uma modificao no
carter de crena do ato no implica necessariamente uma modificao no carter de
ato.
Em outras palavras, na modificao de um ato nominal ponente em um ato
nominal no-ponente, ou de um ato proposicional ponente em um ato proposicional
no-ponente, exige-se uma modificao no carter de crena do ato. Entretanto,
importante que desde j se entenda que tal modificao no implica diferenas de
qualidade quanto espcie de ato. Um ato que nominal no deixa de ser nominal
porque modificou o seu carter de crena. Na verdade, no h diferena qualitativa entre
os atos nominais ponentes e no-ponentes, ou entre os atos proposicionais ponentes e
no-ponentes. Portanto, a passagem de um ato ponente ao ato modificado
correspondente no est ligada a uma modificao qualitativa do ato, como ocorre, por
exemplo, com a modificao de um ato desiderativo em um ato judicativo, ou de um ato
nominal em um ato proposicional89. Em suma, a tese de Husserl de que a modificao
no carter de crena do ato no implica uma modificao na qualidade de ato90.

89

Al pasar del acto ponente al modificado, no entramos en una clase heterognea, como al pasar de
cualquier acto nominal a un apetito o una volicin. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V,
cap. 5, 38, p. 569.

90

Los juicios como actos proposicionales ponentes tienen, pues, sus correlatos en meras
representaciones como actos proposicionales no ponentes. En ambos os casos son los actos

58

Qual o objetivo de Husserl com essas distines? O que isso tem a ver com a
tese de Brentano? Alm de preparar o terreno para a exposio da terceira interpretao
que considerada por Husserl como sendo a interpretao mais significativa , o
objetivo de Husserl mostrar que os atos nominais, ponentes ou no, por mais que
sejam expresses de estado de coisas, jamais poderiam funcionar como atos
proposicionais e vice-versa91. Todavia, isso no significa que as representaes
nominais e os juzos, os atos nominais e os proposicionais, no possam pertencer a um
mesmo gnero qualitativo. Portanto, a modificao de uma nomeao (ato nominal) em
uma enunciao (ato proposicional) no denota uma diferena genrica de qualidades.
Antes indica o fato de que h apenas uma diferena entre espcies de um mesmo gnero
qualitativo. Sendo assim, o fato de os atos nominais e proposicionais serem
essencialmente distintos, no significa que haja entre eles uma diferena genricoqualitativa92. A relevncia de tudo isso ser notada a seguir, quando considerarmos o
quarto conceito de representao o de ato objetivante bem como a terceira e
ltima interpretao de Husserl da tese brentaniana.

correspondientes de la misma materia, pero de distinta cualidad. Y as como tratndose de los actos
nominales contbamos los ponentes y los no ponentes en un mismo gnero de cualidad, as tambin
tratndose de los actos proposicionales, los juicios y seus correlatos modificados. Las diferencias
cualitativas son en ambos os casos las mismas y no deben considerarse como diferencias de gneros
supremos de la cualidad. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 5, 38, p. 569.
91

Antes bien, vemos con plena claridad que entre las proposiciones que funcionan como nombres de
situaciones objetivas y los correspondientes enunciados de las mismas situaciones, existe, en cuanto a la
esencia intencional, una diferencia que slo salvan ciertas relaciones sometidas a leyes ideales. Un
enunciado no puede funcionar nunca como nombre, ni un nombre como enunciado, sin alterar su
naturaleza esencial, esto es, sin una alteracin de su esencia significativa y con ella de la significacin
misma. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 4, 36, p. 565.

92

Debemos considerar que la esencia intencional se compone de los aspectos materia y cualidad y que
la diferencia entre las clases fundamentales de los actos se refiere solamente a las cualidades de acto,
como es claro de suyo. Debemos considerar, adems, que de cuando hemos expuesto no se deduce ni
significa que los actos nominales y los proposicionales sean necesariamente de distinta cualidad; mucho
menos, pues, que sean necesariamente de distinto gnero de cualidad. HUSSERL, Edmund.
Investigaciones lgicas, II, V, cap. 5, 37, p. 567-568.

59

3.4. Terceira interpretao: toda vivncia intencional ou um ato objetivante ou se

funda em um ato objetivante

No incio do captulo 5, Husserl pergunta se no possvel reunirmos em uma s

classe de vivncias intencionais os atos nominais e os atos proposicionais93. certo que
ambos os atos so espcies essencialmente distintas de vivncias intencionais. Porm,
de acordo com Husserl, isso no significa que ambas as espcies no possam pertencer a
um mesmo gnero de vivncias intencionais94. A propsito, o captulo 5 se refere
justamente a representao como gnero qualitativamente unitrio dos atos nominais
e proposicionais.
H, portanto, uma identidade genrica entre os atos nominais e os atos
proposicionais. E a partir dessa constatao que Husserl introduz um quarto sentido
para o termo representao, que o de ato objetivante (objektivierend Akt).
importante perceber, desde j, que os atos objetivantes indicam essa unidade genrica de
vivncias intencionais, capaz de reunir em uma nica classe tanto os atos nominais
como os proposicionais. No entanto, para justificar a caracterizao desses atos em um

93

Las consideraciones siguientes podrn en claro, por otra parte, que entre los actos nominales y los
proposicionales existe comunidad de gnero en cuanto a las cualidades; con lo cual llegaremos a la vez a
la definicin de un concepto de representacin nuevo, ms amplio y todava mas importante que el
ltimamente considerado, y por medio del cual el principio de la fundamentacin de todo acto en
representaciones experimentar una nueva interpretacin de particular importancia. HUSSERL,
Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 5, 37, p. 568.

94

Nuestro resultado dice que la representacin y el juicio son actos esencialmente distintos. En este
resultado se habla de la representacin en el sentido de acto nominal y del juicio en el sentido de
enunciado, y ms concretamente en el sentido de formulacin del enunciado normal, completo por s
la ambigedad de los trminos exige recurrir de continuo a los conceptos correspondientes. Nombrar y
enunciar no son, pues, distintos desde el punto de vista meramente gramatical, sino esencialmente
distintos; y esto quiere decir a su vez que ambas clases de actos comprendiendo en cada una los que
dan significacin y los que dan cumplimiento a las significaciones son distintos por su esencia
intencional, y en este sentido como especies de acto. Hemos demostrado con esto que la representacin
y el juicio, los actos que prestan significacin y sentido impletivo al nombrar y al enunciar, pertenezcan a
distintas clases fundamentales de vivencias intencionales? Manifiestamente la respuesta debe ser
negativa. No se ha dicho nada semejante. Debemos considerar que la esencia intencional se compone de
los aspectos materia y cualidad y que la diferencia entre las clases fundamentales de los actos se refiere
solamente a las cualidades de acto, como es claro de suyo. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas,
II, V, cap. 5, 37, p. 567.

60

nico gnero de qualidade (Qualittsgattung)95, Husserl julga ser necessrio mostrar

que, alm de haver uma caracterstica comum entre eles, tal caracterstica fundamental
para determinar aquilo que os distingue dos atos no-objetivantes, como os sentimentos,
por exemplo.
Vejamos, a seguir, essa caracterstica fundamental dos atos objetivantes.

3.4.1. A caracterizao fundamental dos atos objetivantes e a relao de fundao

ante os atos no-objetivantes

Na exposio das duas primeiras interpretaes de Husserl, consideramos apenas

dois tipos de relao de fundao: (1) a que se estabelece entre os elementos
constituintes da essncia intencional (matria e qualidade) e (2) a que se estabelece
entre os atos nominais e proposicionais. Agora, veremos que h tambm uma relao de
fundao entre os atos objetivantes e os atos no-objetivantes.
Uma coisa que no podemos perder de vista que os atos objetivantes designam
um gnero e no uma espcie de vivncia intencional. Ora, no existe uma espcie de
ato chamada ato objetivante. O que existe so atos que, por possurem uma
caracterstica comum, integram um gnero fundamental de vivncias intencionais. O
mesmo vale para os atos no-objetivantes. A propsito, cabe mencionar que os
exemplos usados por Husserl para ilustrar os atos no-objetivantes pertencem ao gnero

95

Debemos considerar, adems, que de cuanto hemos expuesto no se deduce ni siquiera que los actos
nominales y los proposicionales sean necesariamente de distinta cualidad; mucho menos, pues, que sean
necesariamente de distinto gnero de cualidad. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap.
5, 37, p. 567-568; Esto delimita un extenso gnero de vivencias intencionales, que comprende todos los
actos considerados, atenindose al punto de vista de su esencia cualitativa, y que determina el concepto
ms amplio que el trmino de representacin puede significar dentro de la clase de las vivencias
intencionales. Por nuestra parte, designaremos este gnero cualitativamente unitario, tomado en su
amplitud natural, como el de los actos objetivantes. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V,
cap. 5, 38, p. 570.

61

dos sentimentos96: a afeco, a volio, a alegria, a tristeza, o amor, o dio so todos

eles exemplos de atos que integram esse tipo de gnero. O curioso que os sentimentos
so vivncias intencionais, embora no sejam objetivantes. E o que isso significa?
Significa que tais atos jamais podem ser vivenciados independentemente de um ato
objetivante. Isso assim por um motivo razoavelmente simples: no possvel haver
uma matria que no seja matria de um ato objetivante. Logo, os atos no-objetivantes
s so intencionais porque se fundam em atos objetivantes. Nas palavras de Husserl:

A referncia a uma objetualidade se constitui sempre pela matria.

Ora, toda matria conforme nossa lei matria de um ato
objetivante 97. (...) em todo ato propriamente dito h de existir
necessariamente uma qualidade do gnero objetivante, pois no
possvel uma matria que no seja matria de um ato objetivante. Por
conseguinte, as qualidades de outro gnero sempre esto fundadas
em qualidades objetivantes. Elas jamais podem ser vinculadas
imediatamente e por si s a uma matria98.

Enquanto os atos objetivantes so os atos que possuem imediatamente e

propriamente a matria de ato, os atos no-objetivantes so intencionais porque
possuem mediatamente e impropriamente a matria de ato. Mediatamente porque a
matria dos atos no-objetivantes mediada por, pelo menos, um ato objetivante.
Impropriamente porque tais atos no possuem por si s matria prpria. A matria
sempre fornecida por pelo menos um ato objetivante. E justamente por isso que os
atos no-objetivantes podem ser intencionais, apesar de no serem objetivantes.
Como podemos notar, o que caracteriza determinados atos como objetivantes
ou no-objetivantes o status da matria. Por exemplo, os atos nominais e
96

Vale a pena destacar que, no 15 da V Investigao, Husserl apresenta os sentimentos como uma
unidade genrica de vivncias intencionais. Cf. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap.
2, 15, p. 505-511.

97

HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 5, 42, p. 579.

98

Idem, p. 580.

62

proposicionais so objetivantes porque possuem matria prpria. J os sentimentos so

atos no-objetivantes porque no possuem por si s matria prpria. Na verdade, por
esse motivo que eles precisam se fundar em atos objetivantes, uma vez que estes so os
responsveis pelo fornecimento do contedo de ato que determina a intencionalidade
daqueles.
Alm disso, o status da matria tambm indica se a relao de fundao entre os
atos meramente constituinte do ato total ou se, alm de constituinte, tal relao
necessria para realizar a determinao da objetualidade. Por exemplo, a relao de
fundao entre os atos nominais e proposicionais unilateral, pois os atos
proposicionais dependem dos atos nominais para se constiturem. importante lembrar
que a relao de fundao entre atos nominais e proposicionais apenas constituinte do
ato proposicional. Portanto, isso no quer dizer que o ato nominal, que o ato fundante,
seja responsvel pela determinao da intencionalidade do ato proposicional, que o ato
fundado. Ora, um ato proposicional possui matria prpria. E a matria, apenas a
matria, que determina a sua objetualidade. Agora, a relao de fundao entre os atos
objetivantes e os sentimentos tambm unilateral. Porm, os sentimentos no somente
dependem dos atos objetivantes para se constiturem, como tambm dependem deles
para determinar sua objetualidade. Tal dependncia decorre do fato de que os atos
objetivantes fornecem a matria de ato dos sentimentos. Ou seja, os sentimentos so
intencionais porque se fundam em atos objetivantes, que garantem o contedo de ato
responsvel pela determinao da intencionalidade.
Por que os sentimentos dependem dos atos objetivantes? Primeiro, porque so
carentes de matria. Segundo, porque toda matria de ato sempre dada em um ato
objetivante. Ao que parece, Husserl no explica detalhadamente o motivo pelo qual os
sentimentos no possuem matria prpria. Pelo menos no se encontra nenhuma

63

explicao pormenorizada na V Investigao. Ele apenas diz que esse gnero de ato
rene vivncias intencionais que so eo ipso complexas99. Ora, o que certamente
Husserl afirma que todo sentimento um ato complexo, pois pressupe um ato
objetivante, que encarregado de fornecer a matria de ato100. Sendo assim, no
possvel que um sentimento seja um ato simples, isolado, isto , abstrado de seu ato
fundador e objetivante. Entretanto, a sutileza est em saber que, a despeito de sua
dependncia dos atos objetivantes, os sentimentos so vivncias intencionais. Portanto,
no vem ao caso o modo como o sentimento possui a matria, pois o que garante o seu
status de vivncia intencional meramente o fato de possu-la, no importa como101.

3.4.2 O termo representao no sentido de ato objetivante e a terceira

interpretao da tese brentaniana

Depois dessas observaes, torna-se mais fcil elucidar a terceira interpretao

husserliana da tese de Brentano. Na primeira interpretao, vimos que o termo
representao possui duas designaes distintas: uma referente a certo tipo de ato
99

() la alegra por un suceso feliz es seguramente un acto. Pero este acto, que no es un mero carcter
intencional, sino una vivencia concreta y eo ipso compleja, no slo comprende en su unidad la
representacin del suceso alegre y el carcter de acto del agrado referido a ste, sino que la representacin
se enlaza con una sensacin de placer, que es apercibida y localizada como excitacin afectiva del sujeto
psicofsico sensible y como propiedad objetiva; el suceso aparece como recubierto por un velo rosado.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 15, p. 509-510.
100

Isso explica, inclusive, o uso do termo objetivante (objektivierender), pois apenas os atos assim
designados tm a funo especfica de fornecer a matria de ato, que responsvel pela determinao da
objetualidade. Nas palavras de Husserl: La referencia a una objetividad [Gegenstndlichkeit] se
constituye siempre en materia. Pero toda materia es dice nuestra ley materia de un acto objetivante,
y slo por medio de uno de estos actos puede convertirse en materia de una nueva cualidad de acto
fundada en dicho acto. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 5, 41, p. 579.
101

La representacin reproductiva es tambin posible fuera de esta funcin reproductiva. Pero un agrado
sin algo agradable es inconcebible. Y no slo porque nos encontremos aqu con expresiones correlativas,
como, por ejemplo, cuando decimos que no es concebible una causa sin efecto o un padre sin hijo; sino
porque la esencia especfica del agrado exige la referencia a algo agradable. Exactamente lo mismo es
inconcebible a priori el momento de la conviccin de algo. E igualmente un apetecer (con arreglo a su
carcter especfico) sin algo apetecido, un asentir o aprobar sin algo que se presta el asentimiento o
aprobacin, etc. Todas stas son intenciones, autnticos actos en nuestro sentido. Todas ellas deben su
referencia intencional a ciertas representaciones que les sirven de base. Pero el sentido del trmino
deber indica muy exactamente que ellas mismas tienen tambin lo que deben a las otras. HUSSERL,
Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 2, 15, p. 507.

64

(mera representao) e a outra a certo tipo de contedo de ato (matria). Em

contrapartida, na segunda interpretao, o termo representao no designa duas
coisas diferentes, mas dois contextos distintos da mesma coisa. Ou seja, tanto na
primeira como na segunda parte da tese, o termo representao deve ser entendido
como sinnimo de ato nominal. No entanto, a diferena est no fato de que o contexto
da primeira parte da tese exclusivamente dos atos nominais. J o contexto da segunda
parte o da relao de fundao entre os atos nominais e proposicionais. Na terceira e
ltima interpretao, ocorre algo muito semelhante segunda interpretao, pois, em
ambas as interpretaes, o termo representao no designa duas coisas diferentes,
mas dois contextos distintos da mesma coisa. Porm, se, na segunda interpretao, o
termo representao se refere a uma espcie de ato, na terceira interpretao, o
referido termo indica um gnero de ato, no qual a espcie ato nominal faz parte.
Como possvel notar, na segunda interpretao, o que est em foco a relao de
fundao entre atos que pertencem a um mesmo gnero qualitativo. Na terceira
interpretao, o foco est na relao de fundao entre atos que no pertencem a um
mesmo gnero qualitativo.
Quanto terceira interpretao: se o que est sendo analisado a primeira parte
da tese, ento, o contexto apenas o dos atos objetivantes. Porm, se o que est sendo
analisado a segunda parte da tese, ento, o contexto muda, pois, nesse caso, trata-se da
fundao dos atos no-objetivantes sobre os atos objetivantes. O esquema a seguir pode
ajudar a visualizar o que acabamos de dizer:

65

Atos Objetivantes

Atos Objetivantes

Todos os atos ou so REPRESENTAES ou se fundam em REPRESENTAES

Contexto: somente dos atos

objetivantes (atos nominais
e proposicionais)

Contexto: dos atos no-objetivantes

(os sentimentos, por exemplo)

Husserl tambm chama os atos objetivantes de atos primrios, e entre eles

encontram-se os atos nominais que, como vimos, so atos simples102. Os atos primrios
opem-se aos atos secundrios ou complexos, que, nesse caso, so sempre os atos
fundados103. A fundao dos atos secundrios ou complexos sobre os atos primrios ou
objetivantes deve ser entendida no sentido de que a matria do ato complexo fornecida
pelo ato objetivante, que lhe serve de fundamento104. Portanto, exclusivamente por
meio dos atos objetivantes que os atos no-objetivantes podem encontrar uma matria.
Em outras palavras, pode-se dizer que os atos complexos como o desejar, o amar ou o
odiar so intencionais porque se deseja, ama ou odeia sempre alguma coisa. No se ama

102

Si todo acto que no es de suyo objetivante (o no es puramente objetivante) est fundado en actos
objetivantes, ha de estar fundado ltimamente, como es notorio, en actos nominales. Pues todo acto
objetivante es, como hemos dicho, o simples, o sea, nominales. HUSSERL, Edmund. Investigaciones
lgicas, II, V, cap. 5, 43, p. 581.

103

Todo acto compuesto es adems un acto fundado; su cualidad total no es una mera suma de las
cualidades de los actos parciales, sino justamente una cualidad, cuya unidad se halla fundada en estas
cualidades componentes, as como la unidad de la materia total no es una mera suma de las materias de
los actos parciales, sino que est fundada en las materias parciales, en cuanto que tiene lugar una
distribucin de la materia entre los actos parciales. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V,
cap. 5, 42, p. 579.

104

Debemos distinguir en cierto modo intenciones primarias y secundarias, las ltimas de las cuales
deben su intencionalidad slo a estar fundadas en las primeras. Por lo dems, es indiferente a esta
funcin que los actos objetivantes primarios tengan el carcter de ponentes (aseverativos, creyentes) o de
no ponentes (meramente representativos, neutrales). Muchos actos secundarios piden inexcusablemente
aseveraciones, como, por ejemplo, la alegra y la tristeza; para otros bastan meras modificaciones, como
por ejemplo para el deseo, para el sentimiento esttico. Con mucha frecuencia el acto objetivante
fundamenta una complexin que abraza actos de las dos clases. HUSSERL, Edmund. Investigaciones
lgicas, II, V, cap. 5, 41, p. 579.

66

meramente. Quem ama, ama alguma coisa. Por isso, diz-se que os sentimentos so
intencionais, pois se referem necessariamente a uma objetualidade. Agora, o dado
essencial o de que a referncia de um sentimento a uma objetualidade sempre
fornecida pelo ato objetivante no qual se funda o sentimento.

3.5. O problema da V Investigao e a questo da equivocao do termo

representao

Vejamos, de modo geral, como ficou esquematizada a classificao das

vivncias intencionais aps esse trajeto mediado pela reflexo da equivocao do termo
representao:

VIVNCIAS

Vivncias
No-intencionais

Vivncias
Intencionais
Atos Objetivantes

Atos Nominais

Ponentes

No-ponentes

Atos No-objetivantes

Sentimentos

Atos Proposicionais

Ponentes

No-ponentes

A elucidao da equivocao do termo representao feita por Husserl nos

permitiu ver a classificao das vivncias intencionais em dois gneros de ato: os
objetivantes e os no-objetivantes. Porm, digno de nota o fato de que Husserl
concentrou-se mais nos atos objetivantes e, em especial, nos atos nominais e
proposicionais do que nos demais atos. Essa preferncia parece ter sido determinada por
um problema que foi enunciado logo na introduo da V Investigao.

67

importante que se diga, desde j, que a exposio das trs interpretaes de

Husserl da tese brentaniana e o esclarecimento dos quatro elementos equivocados no
representam o problema nuclear da referida investigao. Porm, os esforos para a
realizao de tal exposio no foram em vo, uma vez que nos forneceram os
pressupostos necessrios para a soluo que Husserl deseja dar ao problema enunciado
na introduo da V Investigao.
O problema indicado por Husserl , em linhas gerais, o de responder a questo
da origem do conceito de significao e de suas variaes essenciais105. Porm, de
acordo com Husserl, a V Investigao no poder se ocupar imediatamente dessa
questo, uma vez que antes de abord-la necessrio esclarecer o conceito de ato.
Para Husserl, a compreenso desse conceito um pressuposto indispensvel, pois
implica justamente a compreenso da delimitao de uma unidade genrica,
determinada por uma caracterstica que fundamental para a ordenao das vivncias
da significao. Tema que, diga-se de passagem, crucial para as Investigaes lgicas.
J sabemos que essa caracterstica essencial ordenao das vivncias da
significao diz respeito matria e seu status na estrutura elementar das vivncias
intencionais. Portanto, o objetivo de Husserl, na V Investigao, foi explicar essa
caracterstica, capaz de delimitar a unidade genrica das vivncias intencionais, e que,
inclusive, responsvel pela ordenao das vivncias da significao.
Ns j sabemos que essa importante unidade genrica corresponde aos atos
objetivantes. No entanto, para explicar o conceito de ato objetivante, Husserl
estabeleceu a fenomenologia das representaes como leitmotiv de sua investigao. Em

105

Trtase, pues, de responder a la cuestin del origen del concepto de significacin y de sus variedades
esenciales, o de responder a esta cuestin de un modo ms profundo y ms amplio que en nuestras
investigaciones anteriores. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, Introduccin, p. 473.

68

especial, o problema da equivocao do termo representao na tese todos os atos ou

so representaes ou se fundam em representaes. Em suas palavras:
A essncia dos atos enquanto tais no pode ser discutida de
um modo suficiente sem entrar, consideravelmente, na
fenomenologia das representaes. Essa ntima conexo nos faz
lembrar a conhecida tese de que qualquer ato ou uma representao
ou tem representaes subjacentes. Entretanto, a questo aqui qual
dos diferentes conceitos de representao o que devemos
empregar. E, assim, converte-se em parte essencial do problema a
prpria separao dos fenmenos amalgamados, e que do motivo
aos equvocos.106

Portanto, a exposio de Husserl sobre a equivocao da tese brentaniana parece

ser apenas um pretexto para o filsofo distinguir os diversos elementos que constituem a
estrutura elementar das vivncias intencionais. No somente isso, pois tambm visa a
diferenciar os vrios e importantes conceitos de representao, que, segundo ele, so
constantemente confundidos.
Alm de estabelecer inmeras distines, Husserl tambm exps os fundamentos
de sua teoria do juzo. Entretanto, os conceitos especificamente lgicos de representao
e juzo ainda no foram totalmente definidos. A promessa de que eles s sero
definidos na VI Investigao107.

A propsito, quando se l a V Investigao, a

impresso que se tem a de que toda a reflexo contida nela apenas preparatria, e
que tudo ser aparentemente resolvido apenas na VI Investigao. Um exemplo disso
106
107

HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, Introduccin, p. 474.

Las investigaciones desarrolladas en los ltimos captulos, inspiradas en la distincin entre la

cualidad de acto y la materia de acto, dentro de la esencia intencional unitaria, nos condujeron a
profundizar un grado ms en la esfera del inters lgico. La imperiosa cuestin de la relacin entre esta
materia intencional y la base de representacin, que es esencial a todo o acto, nos oblig a separar varios
importantes conceptos de representacin, siempre confundidos; con lo cual construimos de paso un
fragmento fundamental de la teora del juicio. Es cierto que quedaron sin esclarecimiento definitivo los
conceptos definitivamente lgicos de representacin y el concepto del juicio. En este punto, y en todos en
general, hay todava un gran trecho de camino por andar. Estamos an en los comienzos. Ni siquiera
hemos logrado alcanzar todava el fin ms cercano, que es el de poner en claro el origen de la idea de
significacin. La significacin de las expresiones reside innegablemente y es sta una muy valiosa
inteleccin en la esencia intencional de los actos correspondientes. Pero todava no ha sido
considerada la cuestin de qu especies de actos son en general aptos para desempear la funcin
significativa, o de si en este respecto no se hallan ms bien al mismo nivel los actos de toda especie.
HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, VI, Introduccin, p. 598.

69

a prpria hesitao de Husserl que titubeia em afirmar que, na V Investigao, o sentido

de representao como Reprsentation foi, de fato, explicitado (ver o captulo 3, tpico
3.1)108.

108

Cf. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, II, V, cap. 6, 44, p. 583.

70

CONSIDERAES FINAIS

Chegamos ao fim deste estudo. E o que fica a expresso de nossos esforos

dedicados inteiramente ao rduo trabalho de exposio de um dos muitos assuntos
espinhosos que constituem a V Investigao das Investigaes lgicas. Em poucas
palavras, podemos dizer que este estudo comeou com uma breve apresentao da tese
todos os atos ou so representaes ou se fundam em representaes defendida por
Brentano em Psicologia do ponto de vista emprico. Na verdade, a inteno foi a de
apresentar, em linhas gerais, o contexto originrio da tese arrazoada por Husserl. Em
seguida, o destaque foi dado estrutura elementar das vivncias intencionais, concebida
por Husserl na V Investigao. O objetivo foi elucidar os argumentos, as definies e
distines necessrias para auxiliar a compreenso das interpretaes de Husserl acerca
da tese brentaniana. A partir da anlise formal de todos e partes, observamos alguns
pontos em que a concepo husserliana da estrutura das vivncias intencionais divergia
radicalmente da concepo brentaniana da estrutura dos fenmenos psquicos. Um
exemplo disso a distino no s entre ato e contedo, mas tambm entre os diversos
tipos de contedo. Posteriormente, o enfoque foi dado s trs interpretaes de Husserl.
No decorrer da exposio, foram apresentados os argumentos de cada um das
interpretaes, bem como as distines e definies dos elementos equivocados.
Fato digno de nota o de que este estudo foi quase que exclusivamente pautado
no texto da V Investigao. bvio que isso impediu o alcance de uma viso mais
ampla do papel dessa investigao na estrutura da obra Investigaes lgicas. Em todo
caso, isso no deve ser visto negativamente. Pelo contrrio, isso indica que este estudo,
como qualquer outro, precisa ser continuado, melhorado, aperfeioado. E, na verdade, o

71

valor do labor filosfico justamente medido por essa insistncia, por essa capacidade
de aprofundar as questes e de esclarecer os problemas.

72

APNDICE: TEXTO ORIGINAL DAS CITAES NAS NOTAS DE RODAP

Nota 4:
Von dem oben erwhnten klassifikatorischen Interesse geleitet, fhrt BRENTANO selbst
die bezgliche Untersuchung in der Form einer wechselseitigen Abscheidung der zwei
von ihm angenommenen Hauptklassen von Phnomenen, der psychischen und
physischen. Er gewinnt sechs Bestimmungen, von welchen fr uns von vornherein nur
zwei in Betracht kommen knnen, da bei allen brigen gewisse tuschende
quivokationen, welche die BRENTANOSCHEN Begriffe von Phnomen, speziell von
physischem Phnomen, dann von innerer und uerer Wahrnehmung zu unhaltbaren
machen, in destruktiver Weise mitspielen. (II/1, V, cap. 2, 10, p. 366).
Nota 6:
Von den beiden bovorzugten Bestimmungen zeigt die eine direkt das Wesen der
psychischen Phnomene oder Akte auf. Es drngt sich an beliebigen Beispielen
unverkennbar entgegen. In der Wahrnehmung wird etwas wahrgenommen, in der
Bildvorstellung etwas bildlich vorgestellt, in der Aussage etwas ausgesagt, in der Liebe
etwas geliebt, im Hasse etwas gehat, im Begehren etwas begehrt usw. Das
Gemeinsame, das an solchen Beispielen zu erfassen ist, hat BRENTANO im Auge, wenn
er sagt: Jedes psychische Phnomen ist durch das charakterisiert, was die Scholastiker
des Mittelalters die intentionale (auch wohl mentale) Inexistenz eines Gegenstandes
genannt haben, und was wir, obwohl mit nicht ganz unzweideutigen Ausdrcken, die
Beziehung auf einen Inhalt, die Richtung auf ein Objekt (worunter hier nicht eine
Realitt zu verstehen ist) oder die immanente Gegenstndlichkeit nennen wrden. Jedes
enthlt etwas als Objekt in sich, obwohl nicht jedes in gleicher Weise. Diese Weise
der Beziehung des Bewutseins auf einen Inhalt (wie BRENTANO sich an anderen
Stellen fters ausdrckt) ist in der Vorstellung eben die vorstellende, im Urteil die
urteilende usw. Bekanntlich grndet sich BRENTANOS Klassifikationsversuch der
psychischen Phnomene in Vorstellungen, Urteile und Gemtsbewegungen
(Phnomene der Liebe und des Hasses) auf diese Beziehungsweise, von welcher
BRENTANO eben drei grundverschiedene (sich eventuell mannigfach spezifizierende)
Arten unterscheidet. (II/1, V, cap. 2, 10, p. 366-367).
Nota 25:
Unter den Klassenbegrenzungen der deskriptiven Psychologie ist keine merkwrdiger
und in philosophischer Beziehung bedeutsamer als diejenige, welche BRENTANO unter
dem Titel der psychischen Phnomene vollzogen und zu seiner bekannten Einteilung
der Phnomene in psychische und physische bentzt hat. Nicht als ob ich die
berzeugung billigen knnte, die den groen Forscher hierbei leitete, und die sich
schon in den gewhlten Termini ausprgte: nmlich eine erschpfende Klassifikation
der "Phnomene" gewonnen zu haben, durch welche die Forschungsgebiete der
Psychologie und Naturwissenschaft gesondert und die Streitfrage nach der richtigen
Bestimmung der Forschungsgebiete dieser Disziplinen in gar einfacher Weise erledigt
werden knnte. Es mag ja sein, da sich der Definition der Psychologie als
Wissenschaft von den psychischen, und der koordinierten Definition der
Naturwissensehaft als Wissenschaft von den physischen Phnomenen, ein guter Sinn
unterlegen lt; aber mit ernsten Grnden lat sich bestreiten, da die Begriffe der

73

BRENTANOSCHEN Scheidung diejenigen sind, die gleichnamig in den fraglichen

Definitionen auftreten. Es liee sich zeigen, da keineswegs alle psychischen
Phnomene im Sinne einer mglichen Definition der Psychologie ebensolche im Sinne
BRENTANOS, also psychische Akte sind, und da auf der anderen Seite unter dem bei
BRENTANO quivok fungierenden Titel physische Phnomene sich ein guter Teil von
wahrhaft psychischen Phnomenen findet (II/1, V, cap. 2, 9, p. 364).
Nota 26:
Wir werden gut daran tun, weder von psychischen Phnomenen, noch berhaupt von
Phnomenen zu sprechen, wo es sich um die Erlebnisse der in Rede stehenden Klasse
handelt. Das erstere hat nur Berechtigung auf dem Standpunkt BRENTANOS, wonach mit
dieser Klasse (der Hauptsache nach) das Forschungsgebiet der Psychologie umgrenzt
sein soll, whrend auf dem unseren alle Erlebnisse berhaupt in dieser Hinsicht
gleichberechtigt sind. Was aber den Terminus Phnomen anbelangt, so ist er nicht nur
mit sehr nachteiligen Vieldeutigkeiten behaftet, sondern imputiert auch eine sehr
zweifelhafte theoretische berzeugung, die wir bei BRENTANO ausdrcklich hingestellt
finden, nmlich da jedes intentionale Erlebnis eben Phnomen ist. Da Phnomen in der
vorwiegenden und auch von BRENTANO angenommenen Rede einen erscheinenden
Gegenstand als solchen bezeichnet, so liegt darin, da jedes intentionale Erlebnis nicht
nur auf Gegenstnde Beziehung hat, sondem selbst ein Gegenstand gewisser
intentionaler Erlebnisse ist (II/1, V, cap. 2, 11, p. 370-371).
Nota 27:
Die quivocationen des Wrter Phnomen, die es gesttaten, bald die erscheinenden
Gegenstnde und Eingenschaften, bald die den Erscheinungsakt konstituierenden
Erlebnisse (zumal die Inhalte im Sinne von Empfindungen) und schlielich alle
Erlebnisse berhaupt als Phnomene zu bezeichnen, erklren die nicht geringe
Versuchung, zwei wesentliche verschiedene psychologische Einteilungsarten der
Phnomene durcheinander zu mengen: 1. Einteilungen der Erlebinisse; z. B. Die
Einteilung derselben in Akte un Nichtakte. Solche Einteilung fallen natrlich ganz in
die Sphre der Psychologie, als welche es ja mit allen Erlebinissen die in ihr
natrlich transszendent als Erlebnisse animalischer Naturwesen apperzipiert sind zu
tun hat. 2. Einteilung der phnomenalen Gegenstnde; z. B. in solche, die als zu einem
Ichbewusein gehrig erscheinen, und in solche, die es nicht tun, m. a. W. die
Einteilung in psychische und physische Gegenstnde (Inhalte, Eigenschaften,
Relationen u. dgl.). Bei BRENTANO laufen die beiden Einteilungen in der Tut
durcheinander. Er stellt einfach gegenber: physische und psychische Phnomene, und
definiert sie unverkennbar als eine Einteilung der Erlebnisse in Akte und Nichtakte.
Aber alsbald verwechselt er unter dem Titel physisches Phnomen die empfundenen
Inhalte und die erscheinenden ueren Gegenstnde, bzw. ihre phnomenalen
Beschaffenheiten, so da die Einteilung nun zugleich als eine Einteilung der
phnomenalen Objekte in physische und psychische (nach dem gemeinen, oder einem
ihm verwandten Wortsinn) dasteht; wobei die letztere dann sogar die Namen hergibt.
(II/2, Beilage, 8, p. 242-243).
Nota 29:
Beispielsweise ist also im Falle der ueren Wahrnehmung das Empfindungsmoment
Farbe, das ein reelles Bestandstck eines konkreten Sehens (in dem
phnomenologischen Sinn der visuellen Wahrnehmungserscheinung) ausmacht,
ebensogut ein erlebter oder bewuter Inhalt, wie der Charakter des Wahrnehmens

74

und wie die volle Wahrnehmungserscheinung des farbigen Gegenstands. Dagegen ist
dieser Gegenstand selbst, obgleich er wahrgenommen ist, nicht erlebt oder bewut; und
desgleichen auch nicht die an ihm wahrgenommene Frbung. Wenn der Gegenstand
nicht existiert, wenn also die Wahrnehmung kritisch als Trug, als Halluzination, Illusion
u. dgl. zu bewerten ist, so existiert auch die wahrgenommene, gesehene Farbe, die des
Gegenstandes, nicht. Diese Unterschiede zwischen normaler und anomaler, richtiger
und trgerischer Wahrnehmung gehen den inneren, rein deskriptiven, bzw.
phnomenologischen Charakter der Wahrnehmung nicht an. Whrend die gesehene
Farbe d. i. die in der visuellen Wahrnehmung an dem erscheinenden Gegenstande als
seine Beschaffenheit miterscheinende und in eins mit ihm als gegenwrtig seiend
gesetzte Farbe - wenn berhaupt, so gewi nicht als Erlebnis existiert, so entspricht ihr
in diesem Erlebnis, d. i. in der Wahrnehmungserscheinung, ein reelles Bestandstck. Es
entspricht ihr die Farbenempfindung, das qualitativ bestimmte phnomenologische
Farbenmoment, welches in der Wahrnehmung, bzw. in einer ihm eigens zugehrigen
Komponente der Wahrnehmung (Erscheinung der gegenstndlichen Frbung)
objektivierende Auffassung erfhrt. Nicht selten mengt man beides,
Farbenempfindung und objektive Farbigkeit des Gegenstandes, zusammen. Gerade in
unseren Tagen ist eine Darstellung sehr beliebt, die so spricht, als wre das eine und
andere dasselbe, nur unter verschiedenen Gesichtspunkten und Interessen betrachtet;
psychologisch oder subjektiv betrachtet, heie es Empfindung; physisch oder objektiv
betrachtet, Beschaffenheit des ueren Dinges. Es gengt hier aber der Hinweis auf den
leicht falichen Unterschied zwischen dem objektiv als gleichmig gesehenen Rot
dieser Kugel und der gerade dann in der Wahrnehmung selbst unzweifelhaften und
sogar notwendigen Abschattung der subjektiven Farbenempfindungen ein
Unterschied, der sich in Beziehung auf alle Arten von gegenstndlichen
Beschaffenheiten und die ihnen korrespondierenden Empfindungskomplexionen
wiederholt (II/1, V, cap. 1, 2, p. 348-349).
Nota 30:
Die intentionale Beziehung, rein deskriptiv verstanden als innere Eigentmlichkeit
gewisset Erlebnisse, fassen wir als Wesensbestimmtheit der psychischen Phnomene
oder Akte, so da wir in BRENTANOS Definition, sie seien solche Phnomene,
welche intentional einen Gegenstand in sich enthalten, eine essentielle Definition
sehen, deren Realitt (im alten Sinne) natrlich durch die Beispiele gesichert ist (II/1,
V, cap. 2, 10, p. 368-369).
Nota 31:
BRENTANO versteht Unter Empfindungen Akte das Empfindens und stellt ihnen die
empfundenen Inhalte gegenber. In unserer Redeweise besteht ein solcher Unterschied
nach frher Ausgefhrtem nicht. Wir nennen Empfinden die bloe Tatsache, da ein
Sinnesinhalt und weiterhin ain Nichtakt berhaupt in der Erlebniskomplexion prsent
ist. In Relation oder in Entgegensetzung zum Erscheinen knnte uns die Rede vom
Empfinden allenfalls dienen, um die apperzeptive Funktion solcher Inhalte anzuzeigen
(nmlich, da sie als Trger derjenigen Auffassung fungieren, in welcher sich das
betreffende Erscheinen als Wahrnehmen oder Imaginieren vollzieht) (II/1, Beilage, 8,
p. 243, n 1).
Nota 33:
In gewisser Weise wird nun freilich jedes sinnliche Gefhl, z. B. der Schmerz des sich
Brennens und Gebranntwerdens, auf Gegenstndliches bezogen; einerseits auf das Ich,

75

nher auf das gebrannte Leibesglied, andererseits auf das brennende Objekt. Aber darin
zeigt sich nun wieder die Gleichformigkeit mit anderen Empfindungen. Genau so
werden ja beispielsweise die Berhrungsempfindungen auf das berhrende Leibesglied
und den berhrten Fremdkrper bezogen. Obwohl sich diese Beziehung in intentionalen
Erlebnissen vollzieht, so wird darum doch niemand daran denken, die Empfindungen
selbst als solche Erlebnisse zu bezeichnen. Die Sachlage ist vielmehr die, da die
Empfindungen hier als darstellende Inhalte von Wahrnehmungsakten fungieren, oder
(wia es nicht ganz unmiverstndlich heit) da die Empfindungen hier eine
gegenstndliche Deutung oder Auffassung erfahren. Sie selbst sind also nicht Akte,
aber mit ihnen konstituieren sich Akte, nmlich wo sich intentionale Charaktere von der
Art der wahrnehmenden Auffassung ihrer bemchtigen, ihnen glaichsam Beseelung
verleibend. In eban dieser Weise scheint der brennende, stechende, bohrende Schmerz,
sowie er von vornherein mit gawissen Berhrungsempfindungen verschmolzen auftritt,
selbst als Empfindung gelten zu mssen; und jedenfalls Scheint er in der Weise
sonstiger Empfindungen zu fungieren, nmlich als Anhalt fr eine empirische,
gegenstndliche Auffassung. Dagegen wird sicherlich nichts einzuwenden sein, und
somit mchte man die gestellte Frage fr erledigt erachten. Es scheint erwiesen, da ein
Teil der Gefhle den intentionalen, der andere den nicht-intentionalen Erlebnissen
zuzurechnen sei (II/1, V, cap. 2, 15b, p. 392-393).
Nota 34:
Unter dem reellen phnomenologischen Inhalt eines Aktes verstehen wir deu
Gesamtinbegriff seiner, gleichgltig ob konkreten oder abstrakten Teile, mit anderen
Worten, den Gesamtinbegriff der ihn reell aufballenden Teilerlebnisse (II/1, cap. 2, 16,
p. 397); Inhalt im reell en Sinn ist die schlichte Anwendung des allgemeinsten, in allen
Gebieten gltigen Inhaltsbegriffes auf die intentionalen Erlebnisse (II/1, V, cap. 2, 16,
p. 399).
Nota 36:
Real wrde neben intentional sehr viel besser klingen, aber es fhrt den Gedanken
einer dinghaften Transzendenz, der gerade durch die Reduktion auf dia reeIle
ErIebnisimmanenz ausgeschaltet werden sollte, sehr entschieden mit sich. Wir tun gut,
dem Worte real die Beziehung auf das Dinghafte vollbewut beizumessen ( II/1, V,
cap. 2, 16, p. 399, n. 1.
Nota 39:
Stelle ich den Gott Jupiter vor, so ist dieser Gott Vorgestellter Gegenstand, er ist in
meinem Akte immanent gegenwrtig, hat in ihm mentale Inexistenz, und wie die in
eigentlicher Interpretation verkehrten Redeweisen sonst lauten mgen. Ich stelle den
Gott Jupiter vor, das heit, ich habe ein gewisses Vorstellungserlebnis, in meinem
Bewutsein voIlzieht sich das den-Gott-Jupiter-Vorstellen. Man mag dieses intentionale
Erlebnis in deskriptiver Analyse zergliedern, wie man will, so etwas wie der Gott
Jupiter kann man darin natrlich nicht finden; der immanente, mentale Gegenstand
gehrt also nicht zum deskriptiven (reellen) Bestande des Erlebnisses, er ist also in
Wahrheit gar nicht immanent oder mental. Er ist freilich auch nicht extra mentem, er ist
berhaupt nicht. Aber das hindert nicht, da jenes den-Gott-Jupiter-Vorstellen wirklich
ist, ein so geartetes Erlebnis, eino so bestimmte Weise des Zumuteseins, da, wer es in
sich erfhrt, mit Recht sagen kann, er stelle sich jenen mythischen Gtterknig Vor, von
dem dies und jenes gefabelt werde. Existiert andererseits der intendierte Gegenstand, so
braucht in phnomenologischer Hinsicht nichts gendert zu sein. Fr das Bewutsein ist

76

das Gegebene ein wesentlich Gleiches, ob der vorgestellte Gegenstand existiert, oder ob
er fingiert und vielleicht gar widersinnig ist. Jupiter stelle ich nicht anders vor als
Bismarck, den Babylonischen Turm nicht anders als den Klner Dom, ein regelmigen
Tausendeck nicht anders als einen regelmigen Tausendflchner (II/1, V, cap. 2, 11,
p. 373).
Nota 40:
Sind die sogenannten immanenten Inhalte vielmehr blo intentionale (intendierte), so
sind andererseits die wahrhaft immanenten Inhalte, die zum reellen Bestande der
intentionalen Erlebnisse gehrigen, nicht intentional: sie bauen den Akt auf,
ermglichen als die notwendigen Anhaltspunkte die Intention, aber sie sind nicht selbst
intendiert, sie sind nicht die Gegenstnde, die im Akt vorgestellt sind. Ich sehe nicht
Farbenempfindungen, sondern gefrbte Dinge, ich hre nicht Tonempfindungen,
sondern das Lied der Sngerin usw (II/1, V, cap. 2, 11, p. 374).
Nota 41:
Wenn wir dem reellen Inhalt nun gegenbersetzen den intentionalen, so deutet das Wort
schon an, da nun die Eigenheit der intentionalen Erlebnisse (oder Akte) als solcher in
Frage kommon soll. Aber hier bieten sich verschiedene Begriffe dar, welche smtlich ln
der spezifischen Natur der Akte grnden und in gleicher Weise unter dem
phnomenologischen Titel intentionaler Inhalt gemeint sein knnen, und des ftern
auch gemeint sind. Wir werden vorerst drei Begriffe von intentionalem Inhalt
unterscheiden mssen: den intentionalen Gegenstand des Aktes, seine intentionale
Materie (im Gegensatz zu seiner intentionalen Qualitt), endlich sein intentionales
Wesen. Wir werden diese Unterscheidungen im Zusammenhang der nachfolgenden
Reihe sehr allgemeiner (auch fr dir eingeschnkteren Zwecke einer Wesensklrung der
Erkenntnis unerllicher) Analysen kennen lern. (II/1, V, cap. 2, 16, p. 399).
Nota 42:
In Beziehung auf den als Gegenstand des Aktes verstandenen intentionalen Inhalt ist
folgendes zu unterscheiden: der Gegenstand, so wie er intendiert ist, und schlechthin der
Gegenstand, welcher intendiert ist. In jedem Akte ist ein Gegenstand als so und so
bestimmter vorgestellt, und als ebensolcher ist er eventuell Zielpunkt wechselnder
Intentionen, urteilender, fhlender, begehrender usw. (II/1, V, cap. 2, 17, p. 400).
Nota 45:
Es ist ein schwerer Irrtum, wenn man berhaupt einen reellen Unterschied zwischen den
blo immanenten oder intentionalen Gegenstnden auf der einen und ihnen ev.
entsprechenden wirklichen und transzendenten Gegenstnden auf der anderen Seite
macht: mag man diesen Unterschied dann interpretieren als einen solchen zwischen
einem im Bewutsein reell vorhandenen Zeichen oder Bild und der bezeichneten oder
abgebildeten Sache; oder mag man dem immanenten Gegenstand in beliebig anderer
Weise irgendein reelles Bewutseinsdatum, etwa gar den Inhalt im Sinne des
bedeutunggebenden Moments, unterschieben. Solche durch die Jahrhunderte sich
fortschleppenden Irrtmer (man denke an das ontologische Argument des ANSELMUS)
haben, obschon auch aus sachlichen Schwierigkeiten erwachsen, an der quivokation
der Rede von der Immanenz und von Reden hnlichen Schlages ihren Halt. Man braucht
es nur auszusprechen, und jedermann mu es anerkennen: da der intentionale
Gegenstand der Vorstellung derselbe ist wie ihr wirklicher und gegebenenfalls ihr
uerer Gegenstand, und da es widersinnig ist, zwischen beiden zu unterscheiden. Der

77

transzendente Gegenstand wre gar nicht Gegenstand dieser Vorstellung, wenn er nicht
ihr intentionaler Gegenstand wre. (II/1, V, cap. 2, Beilage zu den Paragraphen 11 und
20, p. 424-425).
Nota 46:
Der Gegenstand ist ein intentionaler, das heit, es ist ein Akt mit einer bestimmt
charakterisierten Intention, die in dieser Bestimmtheit eben das ausmacht, was wir die
Intention auf diesen Gegenstand nennen. Das sich auf den Gegenstand Beziehen ist eine
zum eigenen Wesensbestande des Akterlebnisses gehrige Eigentmlichkeit, und die
Erlebnisse, die sie zeigen, heien (nach Definition) intentionale Erlebnisse oder Akte.
Alle Unterschiede in der Weise der gegenstndlichen Beziehung sind deskriptive
Unterschiede der bezglichen intentionalen Erlebnisse. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 412413).
Nota 48:
Wir fixieren zunchst eine fundamentale Einteilung des Begriffes Teil, nmlich die
Einteilung in Stcke oder Teile im engsten Sinne, und in Momente oder abstrakte Teile
des Ganzes. Jeden relativ zu einen Ganzen G selbstndigen Teil nennen wir ein Stck,
jeden relativ zu ihm unselbstndigen Teil ein Moment (einen abstrakten Teil) dieses
selben Ganzen G. (II/1, III, cap. 2, 17, p. 266).
Nota 49:
Die Aktqualitt ist zweifellos ein abstraktes Moment des Aktes, das von jedweder
Materie abgelst, schlechterdings undenkbar wre. Oder sollten wir etwa ein Erlebnis
fr moglich halten, das Urteilsqualitt wre, aber nicht Urteil einer bestimmten
Materie? Damit verlre ja das Urteil den Charakter eines intentionalen Erlebnisses, der
ihm als wesentlicher evident zugeeignet ist. hnliches wird fr die Materie gelten.
Auch eine Materie, die weder Materie eines Vorstellens, noch die eines Urteilens u. dgl.
wre, wird man fr undenkbar erachten. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 416).
Nota 50:
Die Qualitt bestimmt nur, ob das in bestimmter Weise bereits vorstellig Gemachte
als Erwnschtes, Erfragtes, urteilsmig Gesetztes u. dgl. intentional gegenwrtig sei.
Darnach mu uns die Materie als dasjenige im Akte gelten, was ihrn allerst die
Beziehung auf ein Gegenstndliches verleiht, und zwar diese Beziehung in so
vollkommener Bestimmtheit, da durch die Materie nicht nur das Gegenstndliche
berhaupt, welches der Akt meint, sondern auch die Weise, in welcher er es meint, fest
bestimmt ist. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415).
Nota 51:
Die Materie so knnen wir noch weiter verdeutlichend sagen ist die im
phnomenologischen Inhalt des Aktes liegend Eigenheit desselben, die es nicht nur
bestimmt, da der Akt die jeweilige Gegenstndlichkeit auffat, sondern auch als was er
sie auffat, welche Merkmale, Beziehungen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr
zumit. An der Materie des Aktes liegt es, da der Gegenstand dem Akte als dieser und
kein anderer gilt, sie ist gewissermaen der die Qualitt fundierende (aber gegen deren
Unterschiede gleichgltige) Sinn der gegenstndlichen Auffassung (oder kurzweg der
Auffassungssinn). Gleiche Materien knnen niemals eine verschiedene gegenstndliche
Beziehung geben; wohl aber knnen verschiedene Materien gleiche gegenstndliche

78

Beziehung geben. Letzteres zeigen die obigen Beispiele; wie denn berhaupt die
Unterschiede quivalenter, aber nicht tautologischer Ausdrcke die Materie betreffen.
Solchen Unterschieden entspricht natrlich keine denkbare Zerstckung der Materie, als
ob ein Stck dem gleichen Gegenstande, ein anderes der verschiedenen Weise seiner
Vorstellung entsprche. Offenbar ist die gegenstndliche Beziehung a priori nur
moglich als bestimmte Weise der gegenstndlichen Beziebung; sie kann nur zustande
kommen in einer vollbestimmten Materie. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415-416).
Nota 52:
In ganz anderer Richtung als der zuletzt behandelte Unterschied zwischen Akten, in
denen wir leben, und Akten, die nebenherlaufen, liegt ein hchst wichtiger und zunchst
ganz selbstverstndlicher Unterschied, nmlich der Unterschied zwischen dem
allgemeinen Charakter des Aktes, der ihn je nachdem als blo vorstellenden, oder als
urteilenden, fhlenden, begehrenden usw. kennzeichnet, und seinem Inhalt, der ihn
als Vorstellung dieses Vorgestellten, als Urteil dieses Geurteilten usw. kennzeichnet. So
sind z. B. die beiden Behauptungen 2 x 2 = 4 und Ibsen gilt als Hauptbegrnder des
modernen Realismus in der dramatischen Kunst, als Behauptungen von Einer Art, jedes
ist als Behauptung qualifiziert. Dieses Gemeinsame nennen wir die Urteilsqualitt. Das
eine ist aber Urleil dieses, das andere ein Urteil eines anderen Inhalts, wir sprechen,
zur Unterscheidung von anderen Inhaltsbegriffen, hier von der Urteilsmaterie. hnliche
Unterscheidungen zwischen Qualitt und Materie vollziehen wir bei allen Akten. (II/1,
V, cap. 2, 20, p. 411).
Nota 53:
Inhalt im Sinne von Materie ist eine Komponente des konkreten Akterlebnisses, welche
dieses mit Akten ganz anderer Qualitt gemeinsam haben kann. Sie tritt also am
klarsten hervor, wenn wir eine Reihe von Identitten herstellen, in welchen die
Aktqualitten wechseln, whrend die Materie identisch dieselbe bleibt (II/1, V, cap. 2,
20, p. 411-412).
Nota 54:
Was heit hier also derselbe Inhalt? Offenbar ist die intentionale Gegenstndlichkeit in
den verschiedenen Akten dieselbe. Ein und derselbe Sachverhalt ist in der VorstelIung
vorgestellt, im Urteil als geltender gesetzt, im Wunsche erwnscht, in der Frage erfragt.
(II/1, V, cap. 2, 20, p. 412).
Nota 56:
Fr die reeIl phnomenologische Betrachtung ist die Gegenstndlichkeit selbst nichts;
sie ist ja, allgemein zu reden, dem Akte transzendent. Gleichgltig in welchem Sinne
und mit welchem Rechte von ihrem Sein die Rede ist, gleichgltig, ob sie real oder
ideal, ob sie wahrhaft, mglich oder unmglich ist, der Akt ist auf sie gerich tet. Fragt
man nun, wie es zu verstehen sei, da das Nichtseiende oder Transzendente in einem
Akte, in welchem es gar nicht ist, als intentionaler Gegenstand gelten knne, so gibt es
darauf keine andere Antwort als diese eine und in der Tat voll ausreichende, die wir
oben gegeben haben: Der Gegenstand ist ein intentionaler, das heit, es ist ein Akt mit
einer bestimmt charakterisierten Intention, die in dieser Bestimmtheit eben das
ausmacht, was wir die Intention auf diesen Gegenstand nennen. (II/1, V, cap. 2, 20, p.
412-413).

79

Nota 56:
Im deskriptiven Inhalt jedes Aktes haben wir Qualitt und Materie als zwei einander
wechselseitig fordernde Momente unterschieden. Nehmen wir nun beide wieder
zusammen, so scheint es zunchst, da wir damit nur den betreffenden Akt restituiert
haben. Genauer zugesehen, drngt sich uns jedoch eine andere Auffassung entgegen,
wonach die beiden Momente, zur Einheit gebracht, den konkret vollstndigen Akt nicht
ausmachen. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417).
Nota 57:
In der Tat knnen zwei Akte sowohl in Hinsicht auf ihre Qualitt, als in Hinsicht auf
ihre Materie einander gleich und trotzdem noch deskriptiv verschieden sein. Sofern uns
nun (wie wir hren werden) Qualitt und Materie als die durchaus wesentlichen und
daher nie zu entbehrenden Bestandstcke eines Aktes gelten mssen, wrde es passend
sein, die Einheit beider, die nur einen Teil des vollen Aktes ausmacht, als das
intentionale Wesen des Aktes zu bezeichnen. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417).
Nota 58:
Wir sagen allgemein und im guten Sinne, es knne ein Individuum zu verschiedenen
Zeiten, oder es knnten mehrere Individuen, sei es zur selben oder zu verschiedenen
Zeiten, dieselbe Vorstellung, Erinnerung, Erwartung haben, dieselbe Wahrnehmung
machen, dieselbe Behauptung aussprechen, denselben Wunsch, dieselbe Hoffnung
hegen usw. Dieselbe Vorstellung haben, besagt zwar auch, aber besagt nicht gleichviel
wie denselben Gegenstand vorstellen. Die Vorstellung, die ich von Grnlands
Eiswsten habe, ist sicherlich eine andere als diejenige, die NANSEN von ihnen hat; aber
der Gegenstand ist derselbe. Ebenso sind die idealen Gegenstnde Gerade und krzeste
Linie identisch, die Vorstellungen aber (bei passender Definition der Geraden)
versehieden. Die Rede von derselben Vorstellung, bzw. demselben Urteil u. dgl., meint
ferner nicht individuelle Identitt der Akte, als wre mein Bewutsein gewissermaen
zusammengewachsen mit dem eines anderen. Sie meint ebensowenig das Verhltnis
vollkommener Gleichheit, also Ununterscheidbarkeit hinsichtlich aller inneren
Konstituentien der Akte, als ob der eine ein bloes Duplikat des anderen wre. Wir
haben dieselbe Vorstellung von einer Sache, wenn wir Vorstellungen haben, in denen
sich uns die Sache nicht blo berhaupt, sondern als genau dieselbe vorstellt; d. h. nach
den obigen Ausfhrungen: in demselben Auffassungssinne oder auf Grund derselben
Materie. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417-418).
Nota 60:
Wir sind in den letzten Kapiteln auf eine vier-, bzw. fnffache quivokation des Wortes
Vorstellung gestoen.
1. Vorstellung als Aktmaterie; oder wie wir in naheliegender Vervollstndigung
auch sagen knnen: Vorstellung als die dem Akte zugrunde liegende Reprsentation, d.
h. als der volle Gehalt des Aktes mit Ausschlu der Qualitt; denn auch dieser Begriff
spielte in unseren Ausfhrungen mit, obschon es bei unserem speziellen Interesse fr
das Verhltnis zwischen Qualitt und Materie darauf ankam, letztere besonders zu
betonen. Die Materie sagt gleichsam, welcher Gegenstand im Akte gemeint ist und mit
welchem Sinne er hierbei gemeint ist; die Reprsentation aber zieht berdies die
Momente heran, die auerbalb des intentionalen Wesens liegen und es machen, da z.
B. der Gegenstand gerade in der Weise der perzeptiven oder imaginativen Anschauung
oder eines bloen unanschaulichen Meinens gemeint ist. Darber folgen umfassende
Analysen im ersten Abschnitt der nchsten Untersuchung.

80

2. Vorstellung als bloe Vorstellung, als qualitative Modifikation irgendeiner

Form des belief, z. B. als bloes Satzverstndnis, ohne innere Entscheidung in
Zustimmung oder Verwerfung, ohne Vermutung oder Bezweiflung usw.
3. Vorstellung als nominaler Akt, z. B. als Subjektvorstellung eines Aussageaktes.
4. Vorstellung als objektivierender Akt, d. i. im Sinne der Aktklasse, die notwendig
in einem jeden vollstndigen Akte vertreten ist, weil jede Materie (bzw. Reprsentation)
primar als Materie (bzw. Reprsentation) eines solchen Aktes gegeben sein mu. Diese
qualitative Grundklasse befat sowohl die Akte des belief, des nominalen und
propositionalen, als auch deren Gegenstcke, so da alle Vorstellungen im obigen
zweiten und dritten Sinne mit hierhergehren. ( II/1, V, cap. 6, 44, p. 499-500).
Nota 61:
Der Satz, es sei jedes intentionale Erlebnis entweder selbst eine (bloe) Vorstellung,
oder habe eine Vorstellung zur Grundlage, stellt sich nach den vorstehenden
Untersuchungen als eine vermeintliche Evidenz heraus. Die Tuschung grndet in dem
errterten Doppelsinn von Vorstellung. In seinem ersten Teil spricht der Satz, richtig
verstanden, von Vorstellung im Sinne einer gewissen Aktart, im zweiten von
Vorstellung im Sinne der bloen (in der oben angegebenen Weise komplettierten)
Aktmaterie. Dieser zweite Teil fr sich, also der Satz, jedes intentionale Erlebnis habe
eine Vorstellung zur Grundlage, wre, wofern Vorstellung als komplettierte Materie
gedeutet wrde, eine echte Evidenz. Der falsche und von uns bekmpfte Satz erwchst,
wenn Vorstellung auch hier als Akt gedeutet wird. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 458).
Nota 62:
Wir fgen diesen Erluterungen noch eine Bemerkung bei, die fr die folgenden
Betrachtungen im Auge zu behalten ist, nmlich da (wie wir wohl annehmen drfen,
im Sinne BRENTANOS) als belegende Beispiele fr die bloen Vorstellungen zu gelten
haben: alle Flle bloer Einbildungsvorstellung, in welchen der erscheinende
Gegenstand weder als seiender, noch als nichtseiender gesetzt ist, und bezglich dessen
alle sonstigen Akte unterbleiben; oder auch die Flle, in welchen wir einen Ausdruck,
etwa einen Aussagesatz, verstehend aufnehmen, ohne uns in Glauben oder Unglauben
zu entscheiden. Zumal in diesem Gegensatz zu dem Charakter des belief, dessen
Hinzutreten das Urteil erst vollenden soll, wird der Begriff der bloen Vorstellung
klargelegt, und es ist bekannt, welch wichtige Rolle gerade dieser Gegensatz in der
neueren Urteilstheorie spielt. (II/1, V, cap. 3, 23, p. 429).
Nota 64:
Indessen scheint es bei aufmerksamer Wesensbetrachtung der hierhergehrigen
Erlebnisse unerllich, das bloe Vorstellen wirklich als einen Akt zu fassen. Die
Verwebung von Materien mit Aktqualitten ist, wie wir uns auf Grund exemplarischer
Intuition berzeugen, eine Verwebung abstrakter Momente. Also isoliert kann die
Materie nicht vorkommen, Konkretion kann sie aber evidentermaen nur gewinnen in
Ergnzung durch beliebige Momente, die gesetzlich umgrenzt sind durch die oberste
Gattung Aktqualitt. Allerdings ist das bloe Verstehen, berhaupt das bloe
Dahinstehendhaben etwas ganz wesentlich anderes als das Setzen des Glaubens,
oder sonstige Stellungnahmen des Vermutens, des Wnschens usw. Aber dann haben
wir in der Gesamtgattung Aktqualitt eben Unterschiede anzuerkennen und
phnomenologisch zu fixieren. (II/1, V, cap. 3, 31, p. 455-456).

81

Nota 66:
Der Einheit des Aktes entspricht jeweils die zu ihm gehrige objektive Einheit, die
Einheit der (im weitesten Sinne zu verstehenden) Gegenstndlichkeit, auf die er sich
intentional bezieht. Den in Erwgung stehenden Satz fanden wir nun bedenklich,
wofern er unter Vorstellung einen gewissen Akt verstand, der sich auf diese gesamte
gegenstndliche Einheit des jeweiligen Aktes beziehen und ihm zugrunde liegen sollte:
der Sachverhalt, der im Urteil vermeint, im Wunsche erwnscht, in der Vermutung
vermutet ist, usw., sei notwendig vorgestellter, und zwar in einem eigenartigen Akt
Vorstellen vorgestellter Sachverhalt. Dabei befate der Titel Vorstellen das bloe
Vorstellen, eine Aktart, die wir uns durch das bloe Verstndnis herausgerissener Worte
u. dgl. exemplarisch verdeutlichten, oder auch durch das bloe Verstndnis von
gehrten Aussagestzen, zu denen wir uns vllig neutral verhalten. (II/1, V, cap. 4,
33, p. 459).
Nota 67:
Der eine sagt urteilend S ist p; ein anderer hrt dieselben Worte und versteht sie, ohne
selbst zu urteilen. Dieselben Worte fungieren in gleichem Sinn, sie werden mit
gleichem Verstndnis gebraucht und aufgenommen. Das Unterscheidende ist klar: im
zweiten Falle vollzieht sich das bloe Verstndnis der Worte, im ersten noch ein Mehr.
Das Verstndnis ist das gleiche, aber wir urteilen berdies. Erweitern wir den Kreis der
Beispiele. Verschiedene Personen mgen eben dieses selbe, da S p sei, wnschen,
hoffen, vermuten, bezweifeln usw. und zwar in den zugehrigen ausdrcklichen Akten.
Sie alle verstehen die gemeinsamen Worte, sie alle haben auch mit dem Urteilenden das
gemein, was dieser mit dem das S ist p blo Verstehenden gemein hat. Offenbar liegt
bei dem letzteren isoliert vor, was bei dem ersteren noch mit dem Charakter der
berzeugung, des Wunsches, der Hoffnung usw. behaftet erscheint. Das bloe
Verstehen ist hier das bloe Vorstellen, welches die berall gleiche Grundlage abgibt
fr die Serie von Akten derselben Materie. Natrlich bertrgt sich dann dieselbe
Auffassung von den ausdrcklichen Akten auf die nichtausdrcklichen. (II/1, V, cap. 3,
30, 452-453).
Nota 68:
Dieser Analogie entsprechend ist nun auch hier die Streitfrage zu erwgen, ob das, was
im Akte des Urteils die Materie ausmacht, also dasjenige, was das Urteil zum Urteil
dieses Sachverhalts determiniert, in einem fundierenden Akte des Vorstellens liege.
Vermge dieser Vorstellung wre der Sachverhalt zunchst vorgestellt, und auf dieses
Vorgestellte bezge sich die urteilende Setzung als der neue Akt, oder genauer, als neu
darauf gebaute Aktqualitt. Da es nun zu jedem Urteil (a priori, in
Wesensallgemeinheit gesprochen) eine Vorstellung gibt, die rnit ihm die Materie
gemeinsam hat, und die also genau dasselbe in genau entsprechender Weise vorstellt,
wie das Urteil es urteilt, wird niemand bezweifeln. So entspricht beispielsweise dem
Urteil die Erdmasse ist ungefhr 1/325.000 der Sonnenmasse als die ihm zugehrige
bloe Vorstellung der Akt, den jemand vollzieht, der diesen Ausspruch hrt, versteht,
aber kein Motiv findet, sich urteilend zu entscheiden. Wir fragen nun: Ist dieser selbe
Akt Bestandstck auch des Urteils und differiert dieses blo durch das urteilende
Entscheiden, das zu einem bloen Vorstellen als ein Plus hinzutritt? Ich fr meinen Teil
bemhe mich vergeblich, dergleichen in deskriptiver Analyse besttigt zu finden. Die
hier geforderte Doppelheit in der Aktqualitt vermisse ich ganz und gar. Natrlich darf
man, in der Meinung zu analysieren, nicht vielmehr aus der Rede von der bloon
Vorstellung Argumente ziehen. Das blo (die Ble) weist hier, wie berhaupt, auf

82

einen Mangel hin; aber nicht immer ist ein Mangel durch eine Ergnzung zu beheben.
So setzen wir ja der Wahrnehmung die bloe Einbildung gegenber. Das
Unterscheidende liegt in einem Vorzug auf seifen der Wahrnehmung, aber nicht in
einem Plus. Ebenso entspricht bei der Rede vom bloen Vorstellen im Gegensatz zum
Urteilen dem Mangel des ersteren ein Vorzug des letzteren, nmlich der Vorzug
urteilsmiger Entschiedenheit in betreff der eben nur vorgestelIten Sachlage. (II/1, V,
cap. 3, 28, 445-446).
Nota 69:
Beispiele fr diesen Begriff bieten all die Flle, wo vereinzelte Worte oder ganze Stze
auerhalb ihrer normalen Funktion blo verstanden werden: wir verstehen Aussage-,
Frage-, Wunschstze, ohne selbst zu urteilen, zu fragen, zu wnschen. Desgleichen
jedes nichtausdrckliche bloe Vorschwebenhaben von Gedanken, ohne jedwede
Stellungnahme, ebenso jedes bloe Phantasieren usw. (II/1, V, cap. 4, 32, 456457).
Nota 72:
Die Qualitt bestimmt nur, ob das in bestimmter Weise bereits vorstellig Gemachte
als Erwnschtes, Erfragtes, urteilsmig Gesetztes u. dgl. intentional gegenwrtig sei.
Darnach mu uns die Materie als dasjenige im Akte gelten, was ihm allerst die
Beziehung auf ein Gegenstndliches verleiht, und zwar diese Beziehung in so
vollkommener Bestimmtheit, da durch die Materie nicht nur das Gegenstandliche
berhaupt, welches der Akt meint, sondern auch die Weise, in welcher er es meint, fest
bestimmt ist. Die Materie so knnen wir noch weiter verdeutlichend sagen ist die
im phnomenologischen Inhalt des Aktes liegende Eigenheit desselben, die es nicht nur
bestimmt, da der Akt die jeweilige Gegenstndlichkeit auffat, sondern auch als was er
sie auffat, welche Merkmale, Beziehungen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr
zumit. An der Materie des Aktes liegt es, da der Gegenstand dem Akte als dieser und
kein anderer gilt, sie ist gewissermaen der die Qualitt fundierende (aber gegen deren
Unterschiede gleichgltige) Sinn der gegenstndlichen Auffassung (oder kurzweg dor
Auffassungssinn). Gleiche Materien knnen niemals eine verschiedene gegenstndliche
Beziehung geben; wohl aber knnen verschiedene Materien gleiche gegenstndliche
Beziehung geben. Letzteres zeigen die obigen Beispiele; wie denn berhaupt die
Unterschiede quivalenter, aber nicht tautologischer Ausdrcke die Materie betreffen.
Solchen Unterschieden entspricht natrlich keine denkbare Zerstckung der Materie, als
ob ein Stck dem gleichen Gegenstande, ein anderes der verschiedenen Weise seiner
Vorstellung entsprche. Offenbar ist die gegenstndliche Beziehung a priori nur
mglich als bestimmte Weise der gegenstndlichen Beziehung; sie kann nur zustande
kommen in einer vollbestimmten Materie. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415-416).
Nota 73:
Fassen wir irgendein Paar von Teilen eines Ganzen ins Auge, so bestehen folgende
Mglichkeiten: 1. Zwischen beiden Teilen besteht ein Verhltnis der Fundierung, 2. es
Besteht dieses Verhltnis nicht. Im ersteren Falle kann die Fundierung a) eine
gegenseitige, b) eine einseitige sein, je nachdem die bezgliche Gesetzmigkeit eine
umkehrbare ist oder nicht. So fundieren sich Farbe und Ausdehnung in einer
einheitlichen Anschauung gegenseitig, da keine Farbe ohne eine gewisse Ausdehnung,
keine Ausdehnung ohne gewisse Farbe denkbar ist. Dagegen ist ein Urteilscharakter
einseitig fundiert in den zugrunde liegenden Vorstellungen, da diese nicht als
Urteilsfundamente fungieren mssen. BRENTANOS Unterscheidung von Teilen mit

83

gegenseitiger und solchen mit einseitiger Ablsbarkeit stimmt dem Umfang, nicht
der Definition nach, mit der vorliegenden berein. Dem Ausfall jeder Fundierung
entspricht BRENTANOS ergnzende Rede von gegenseitiger Ablsbarkeit. (II/1, III,
cap. 2, 16, p. 264-265).
Nota 75:
Wir fixieren zunchst eine fundamentale Einteilung des Begriffes Teil, nmlich die
Einteilung in Stcke oder Teile im engsten Sinne, und in Momente oder abstrakte Teile
des Ganzes. Jeden relativ zu einen Ganzen G selbstndigen Teil nennen wir ein Stck,
jeden relativ zu ihm unselbstndigen Teil ein Moment (einen abstrakten Teil) dieses
selben Ganzen G. (II/1, III, cap. 2, 17, p. 266).
Nota 76:
Die nchstliegende Antwort gibt der bekannte Satz, den BRENTANO zur Bestimmung
seiner psychischen Phnomene mitbenutzt hat, nmlich da jedes solche Phnomen,
oder in unserer Begrenzung und Benennung, da jedes intentionale Erlebnis entweder
eine Vorstellung ist, oder auf Vorstellungen als seiner Grundlage beruht. Genauer
ausgefhrt, ist der Sinn dieses merkwrdigen Satzes der, da in jedem Akte der
intentionale Gegenstand ein in einem Akte des Vorstellens vorgestellter Gegenstand ist,
und da, wo es sich nicht von vornherein um ein bloes Vorstellen handelt, allzeit ein
Vorstellen mit einem oder mehreren weiteren Akten, oder vielmehr Aktcharakteren, so
eigentmlich und innig verwoben ist, da hierdurch der vorgestellte Gegenstand
zugleich als beurteilter, erwnschter, erhoffter u. dgl. dasteht. Diese Mehrfltigkeit der
intentionalen Beziehung vollzieht sich also nicht in einem verknpften Neben- und
Nacheinander von Akten, wobei der Gegenstand mit jedem Akte von neuem, also
wiederholt, intentional gegenwrtig wre, sondern in Einem streng einheitlichen Akte,
als welchem Ein Gegenstand ein einziges Mal erscheint, aber in diesem einzigen
Gegenwrtigsein Zielpunkt einer komplexen Intention ist. Mit anderen Worten knnen
wir den Satz auch so auseinanderlegen: Ein intentionales Erlebnis gewinnt berbaupt
seine Beziehung auf ein Gegenstndliches nur dadurch, da in ihm ein Akterlebnis des
Vorstellens prsent ist, welches ihm den Gegenstand vorstellig macht. Fr das
Bewutsein wre der Gegenstand nichts, wenn es kein Vorstellen vollzge, das ihn eben
zum Gegenstande machte und es so ermglichte, da er nun auch zum Gegenstand eines
Fhlens, Begehrens u. dgl. werden kann. (II/1, V, cap. 3, 23, p. 427-428).
Nota 77:
Wer sich hier unbefangen in die deskriptiven Verhltnisse vertieft, wer sich weder
durch Vorurteile, noch durch quivokationen beirren lt, wird mit uns wohl zur
berzeugung kommen, da die Vorstellungen, im Sinne der Akte, die als bloe
Vorstellungen isoliert und zumal den Urteilen als spezifisch eigenartige Akte
gegenbergesetzt sind, in der Erkenntnis keine so beherrschende Rolle spielen, wie man
anzunehmen pflegt, und da, was man ihnen aufbrdet nmlich in allen Akten die
intentionale Gegenstndlichkeit vorstellig zu machen durch unselbstndige
Erlebnisse besorgt wird, die zu allen Akten notwendig gehren, weil sie als abstrakte
Momente zu ihrem intentionalen Wesen gehren. Die Gegenseite lt sich im stillen
immer wieder durch folgendes Argument bestechen: Damit ein intentionaler Charakter
sich auf ein Gegenstndliches beziehen knne, mu dieses uns vorstellig werden. Wie
kann ich einen Sachverhalt fr wahr halten, wnschen, bezweifeln u. dgl., wenn ich ihn
gar nicht vorstelle? Das Vorstelligmachende ist eben die zugrunde liegende Vorstellung.
Daran ist sachlich nichts auszusetzen; was hier gesagt wird, ist vollkommen wahr; nur

84

ist es kein Einwand gegen unsere Auffassung. Gewi wohnt jedem intentionalen
Erlebnis eine Komponente oder Seite ein, die das Vorstelligwerden der Sache besorgt.
Aber eine Komponente, die selbst ein ganzer Akt ist das ist eben die Frage. Und vor
allem ist es die Frage mit Beziehung auf den uns besonders interessierenden Fall des
Urteils und der ihm als VorsteIlung des geurteilten Sachverhalts innewohnenden
Komponente. Uns Schien es sich als unabweisbar aufzudrngen, da diese Komponente
hinsichtlich des Wesensmomentes, das in ihr das Vorstellen von dem Sachverhalte
besorgt, von einer wesentlich anderen Gattung sein msse als die Charaktere, die wir
sonst als Aktqualitten bezeichnen, mit anderen Worten, als die bekannten Charaktere,
denen es die vorgestellte Sache verdankt, da sie beurteilte, gewnschte sei usw. Zu
diesen Charakteren rechnen wir auch den jenes bloen Vorstellens, von dem oben die
Rede war, nicht aber das identisch verbleibende Moment des Inhalte oder der Materie,
mag sie, bzw. die ganze zugrunde liegende Aktkomponente auch Vorstellung oder
Vorstellen genannt werden. (II/1, V, cap. 3, 31, p. 454-455).
Nota 78:
Drfen wir die Ergebnisse des letzten Kapitels fr gesichert erachten, so wre ein
doppelter Begriff von Vorstellung zu unterscheiden. Vorstellung in dem ersten Sinne ist
ein Akt (bzw. eine eigenartige Aktqualitt) so gut wie Urteil, Wunsch, Frage usw.
Beispiele fr diesen Begriff bieten all die Flle, wo vereinzelte Worte oder ganze Stze
auerhalb ihrer normalen Funktion blo verstanden werden: wir verstehen Aussage-,
Frage-, Wunschstze, ohne selbst zu urteilen, zu fragen, zu wnschen. Desgleichen
jedes nichtausdrckliche bloe Vorschwebenhaben von Gedanken, ohne jedwede
Stellungnahme, ebenso jedes bloe Phantasieren usw. In dem anderen Sinn wre
Vorstellung kein Akt, sondern die Aktmaterie, welche die eine Seite des intentionalen
Wesens in jedem vollstndigen Akte ausmacht, oder, konkreter gefat, diese Materie im
Verein mit den brigen Momenten, deren sie zu ihrer vollen Konkretion bedarf das,
was wir spter Reprsentation nennen werden. Diese Vorstellung liegt, wie jedem
Akte, so auch dem Akte des Vorstellens (nach dem ersten Sinn) zugrunde. Tut sie das,
so ist die Materie, die als identische in verschiedenartigen Akten fungieren kann, mit
einer eigenartigen Aktqualitt Vorstellen gegeben, in einer eigentmlichen Weise
des Bewutseins. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 456-457).
Nota 79:
Doch hier mahnt uns ein Bedenken zur Vorsicht. Gibt es nur eine Weise, Vorstellung
als Akt zu deuten? Lt der fragliche Satz nicht vielleicht andere Interpretationen zu,
die von unseren Einwnden unberhrt bleiben? In diesem Falle wre unsere Darstellung
zwar ganz zutreffend mit Beziehung auf jenen Begriff des Vorstellens, den sie, den
gewhnlichen Erluterungen des Wortes folgend, voraussetzte; nicht aber mit
Beziehung auf andere Vorstellungsbegriffe und die dadurch zu erzielenden neuen
Interpretationen des mehrsinnig schillernden Satzes. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 458).
Nota 80:
Legt man den gendorton Vorstellungsbegriff zugrunde und lt dann, wie wir oben
schon erwhnt haben, auch den Anspruch fallen, da die Vorstellung als fundierender
Akt die ganze Materie des fundierten umspanne, so scheint der vorhin abgelehnte Satz,
da jeder Akt, der nicht selbst eine Vorstellung sei, in einer Vorstellung fundiert sein
msse, wirklich einen wertvollen Inhalt zu gewinnen den wir sehr wohl als Evidenz
in Anspruch nehmen drfen. Genauer mten wir ihn jetzt freilich so formulieren: Jeder
Akt ist entweder selbst eine Vorstellung, oder er ist in einer oder mehreren

85

Vorstellungen fundiert. Beispiele, fr welche die erste Hlfte des Satzes zutrifft, liefern
eingliedrige (einstrahlige) Akte der Wahrnehmung, der Erinnerung oder Erwartung, der
Einbildung u. dgl. Das wren nun die bloen Vorstellungen. Beispiele zur zweiten
Hlfte des Satzes bieten die Urteile (Prdikationen), sowie die ihnen als Gegenbilder
entsprechenden bloen Vorstellungen nach dem frheren Wortsinne. Ein Urteil hat
mindestens eine Vorstellung zur Grundlage, sowie jede voll ausgesprochene Aussage
mindestens einen Namen enthlt. (II/1, V, cap. 4, 33, p. 461).
Nota 81:
Wenn man, wie es gewhnlich geschieht, Namen als Ausdrcke von Vorstellungen
bezeichnet, so ist hierbei der jetzige Begriff der Vorstellung wesentlich in Frage.
Jedenfalls bilden alle nominal ausdrckbaren Vorstellungen eine Einheit, die wir
zunchst in Augenschein nehmen wollen. Der verschiedene Sinn der Rede von
Ausdrcken bringt es allerdings mit sich, da hierbei unter Vorstellung ebensowohl die
nominalen Bedeutungsintantionen, als auch die entsprechenden Bedeutungserfllungen
gemeint seiu knnen. Aber die einen und anderen, die unanschaulichen und
anschaulichen Akte fallen hier gleichmig unter den abgesteckten Vorstellungsbegriff.
Unter Namen drfen wir nicht bloe Hauptwrter verstehen, die ja fr sich allein keinen
vollen Akt ausprgen. Wollen wir klar erfassen, was hier Namen sind und bedeuten, so
tun wir am besten, auf Zusammenhnge hinzublicken, zumal auf Aussagen, in welchen
Namen in normaler Bedeutung fungieren. Hier sehen wir nun, da Wrter oder
Wortkomplexionen, die als Namen gelten sollen, nur dann einen abgeschlossenen Akt
ausdrcken, wenn sie entweder ein komplettes einfltiges Aussagesubjekt darstellen
(wobei sie einen kompletten Subjektsakt ausdrcken) oder, von syntaktischen
Formungen abgesehen, ohne nderung ihres intentionalen Wesens die einfltige
Subjektfunktion in einer Aussage ausfllen knnen. Demgema macht nicht das bloe
Hauptwort, auch nicht zusammen mit dem eventuell begleitenden Adjektiv oder
Relativsatz, einen vollen Namen; vielmehr mssen wir den bestimmten oder
unbestimmten Artikel, der eina sehr wichtige Bedeutungsfunktion trgt, noch
hinzunehmen. Das Pferd; ein Bltenstrau; ein Haus, welches aus Sandstein gebaut ist;
die Erffnung des Reichstages aber auch Ausdrcke, wie da der Reichstag erffnet
ist, sind Namen. (II/1, V, cap. 4, 34, p. 462-463).
Notas 84:
In all diesen Fllen ist uns der Sachverhalt nicht etwa das Urteil in einem anderen
Sinne gegenstndlich, und demgem auch genderten Bedeutungen vorstellig, als in
dem Urteil, dessen volles objektives Korrelat er bildet; und er ist dann offenbar
gegenstndlich in einem hnlichen Sinne, wie das Ding, auf das wir in der
Wahrnehmung oder Phantasie oder Bildbeschauung in Einem Blickstrahl hinblicken
obschon ein Sachverhalt kein Ding ist und berhaupt nichts ist, das sich im eigentlichen
und engeren Sinne wahrnehmen, einbilden und abbilden liee. (II/1, V, cap. 4, 33, p.
460).
Nota 85:
Mit Beziehung auf die als Subjekte fungierenden Stze sagte ich oben in Paranthese,
da sie nicht etwa Vorstellungen von Urteilen, sondern von den entsprechenden
Sachverhalten seien. Dies ist wohl zu boachten. Urteile, als konkrete Erlebnisse, sind
natrlich so gut wie Dinge Gegenstnde mglicher Wahrnehmung, Einbildung und
eventuell einer, wenn auch nicht physischen Abbildung. Sie knnen dann auch als
Subjektgegenstnde in Urteilen fungieren. Dies ist der Fall der Urteile ber Urteile. In

86

ihrem Ausdruck wird, wenn die beurteilten Urteile nicht blo indirekt bezeichnet sind
(wie z. B. als dies, dein Urteil), ein Satz an dor Subjektstelle stehen. Aber nicht immer,
wo ein Satz an solcher Stelle steht, hat er, wie hier, auch die Funktion, ein Urteil zu
nennen. ber ein Urteil urteilen, ist ja ein anderes, als ber einen Sachverhalt urteilen;
und demgem ist es auch ein anderes, ein Urteil, und wieder ein anderes, einen
Sachverhalt subjektivisch vorzustellen, bzw. zu nennen. Wenn ich z. B. sage, da S p
ist, ist erfreulich, so meine ich doch nicht, es sei das Urteil erfreulich. Es ist dabei auch
gleichgltig, ob man unter Urteil den singulren Akt oder den Satz, das Urteil im
spezifischen Sinne, meint. Erfreulich ist vielmehr dies, da es sich so verhlt, der
objektive SachverhaIt, die Tatsache. (II/1, V, cap. 4, 33, p. 460-461).
Nota 86:
In der Sphre der hierher gehrigen anschaulichen Vorstellungen, die nicht selbst
nominal fungieren, aber den logischen Beruf haben, nominale Bedeutungsintentionen zu
erfllen, sind setzende Akte: die sinnliche, sich das Gegenstndliche in Einem Strahl
setzender Meinung zueignende Wahrnehmung, Erinnerung und Erwartung.
Nichtsetzend ist die antsprechende anomale, weil ihrer Seinswertung beraubte
Wahrnehmung, z. B. die vou aller Stellungnahme zur Wirklichkeit des Erscheinenden
freigehaltene Illusion, und ebenso jeder FalI einer bloen Phantasie. (II/1, V, cap. 4,
34, p. 465).
Nota 87:
Sehen wir vorlufig also von den Fllen ab, wo seheinbar volle Aussagen im Subjekte
stehen, so kommen fr uns Namen in Betracht, wie der Prinx Heinrich, die
Rolandstatue auf dem Markte, der vorbereilende Postbote usw. Wer diese Namen in
wahrhaftiger Rede und in normalem Sinne gebraucht, wei, da Prinz Heinrich eine
wirkliche Person und kein Fabelwesen ist, da auf dem Markte eine Rolandstatue steht,
da der Postbote vorbereilt. Ja noch mehr. Sicherlich stehen ihm die genannten
Gegenstnde anders vor Augen als eingebildete, und sie erscheinen ihm nicht nur als
seiende, er drckt sie auch als solche aus. Gleichwohl prdiziert er im nennenden Akte
nichts von alledem; ausnahmsweise mag er das Sein mindestens attributiv ausdrken,
nmlich in der Form das wirklich existierende S (wie er in gegenstzlichen Fllen
vielleicht sagt: das vermeintliche S, das eingebildete S u. dgl.). Aber die Setzung ist
auch in dem grammatisch bereicherten Namen (ob er nicht eine wesentliche
Sinnesmodifikation statt einer bloen Sinneserweiterung erfahren hat, bleibe
dahingestellt) durch dasjenige Moment des Aktes vollzogen, das im bestimmten Artikel
ausgedrckt ist, und nur die Materie ist gendert. Jedenfalls ist auch dann nicht
ausgesagt, da S existiert, sondern das S (in seiner eventuellen Sinnesmodifikation) ist
attributiv als wirklich existierendes vorgestellt, zudem gesetzt und daher in der Form
das wirkclich existierende S genannt; und Nennen ist dem Sinne nach auch hier nicht
identisch mit Aussagen. Gibt man dies zu, so haben wir zweierlei Namen, bzw.
nominale Akte zu unterscheiden, soIche, die dem Genannten den Wert eines Seienden
zuerteilen, und solche, die es nicht tun. Ein Beispiel fr die letzteren, falls es berhaupt
eines solchen bedarf, bietet uns die nominale Materie einer jeden Existenzialerwgung,
die wirklich ohne jede Seins-Stellungnahme anhebt. (II/1, V, cap. 4, 34, p. 464).
Nota 89:
Wir treten beim bergang vom setzenden zum modifizierten Akt nicht in eine
heterogene Klasse ein, so wie etwa beim bergang von irgendeinem nominalen Akte zu
einem Begehren oder Wollen. (II/1, V, cap. 5, 38, p. 480).

87

Nota 90:
Die Urteile als setzende propositionale Akte haben also ihre Korrelate in bloen
Vorstellungen als nichtsetzenden propositionalen Akten. Beiderseits sind die
korrespondierenden Akte von derselben Materie, aber von verschiedener Qualitt. So
wie wir nun bei den nominalen Akten die setzenden und nichtsetzenden zu einer
Qualittsgattung rechnen, so auch bei den propositionalen Akten die Urteile und ihre
modifizierten Gegenstcke. Die qualitativen Unterschiede sind beiderseits dieselben
und sind nicht in Anspruch zu nehmen als Unterschiede oberer Qualittsgattungen. (II,
V, cap. 5, 38, p.480).
Nota 91:
Vielmehr sehen wir mit voller Klarheit, da zwischen Stzen, die als Namen von
Sachverhalten fungieren, und zwischen den entsprechenden Aussagen von gleichem
Sachverhalte hinsichtlich des intentionalen Wesens ein Unterschied besteht, der nur
durch idealgesetzliche Beziehungen vermittelt ist. Niemals kann eine Aussage als
Name, oder kann ein Name als Aussage fungieren, ohne seine wesentliche Natur zu
ndern, d. h. ohne nderung seines bedeutungsmigen Wesens und mit ihm der
Bedeutung selbst. (II/1, V, cap. 4, 36, p. 474-475).
Nota 92:
Wir mssen bedenken, da das intentionale Wesen sich aus den beiden Seiten Materie
und Qualitt aufbaut, und da die Unterscheidung von Grundklassenn der Akte sich,
wie ohne weiteres klar ist, nur auf die Aktqualitten bezieht. Wir mssen weiter
bedenken, da aus unseren Darlegungen nicht einmal soviel hervorgeht, da nominale
und propositionale Akte berhaupt von verschiedener Qualitt, geschweige denn von
verschiedener Qualittsgattung sein mten. (II/1, V, cap. 5, 37, p. 477).
Nota 93:
Andererseits werden es die folgenden Betrachtungen klar machen, da in Ansehung der
Qualitten zwischen nominalen und propositionalen Akten Gattungsgemeinschaft
besteht, und damit zugleich werden wir zur Abgrenzung eines abermals neuen,
gegenber dem zuletzt betrachteten weiteren und noch bedeutsameren
Vorstellungsbegriffes gelangen, durch welchen auch der Satz von der Grndung jedes
Aktes in Vorstellungen eine neue und besonders wichtige Interpretation erfahren wird.
(II/1, V, cap. 5, 37, p. 479).
Nota 94:
Unser Ergebnis lautet, da Vorstellung und Urteil wesensverschiedene Akte sind.
Darin ist die Vieldeutigkeit der Worte verlangt immer wieder den Rekurs auf die
gerade magebenden Begriffe von Vorstellung die Rede im Sinne des nominalen
Aktes, und von Urteil im Sinne der Aussage, und zwar des Vollzugs der normalen, in
sich geschlossenen Aussage. Nennen und Aussagen sind also nicht blo grammatisch
verschieden, sondem wesensverschieden, und dies wiederum heit, da die
beiderseitigen, sei es bedeutungverleihenden, sei es bedeutungerfllenden Akte nach
ihrem intentionalen Wesen und in diesem Sinn als Aktarten verschieden sind. (II/1, V,
cap. 5, 37, p. 477).

88

Nota 95:
Wir mssen weiter bedenken, da aus unseren Darlegungen nicht einmal soviel
hervorgeht, da nominale und propositionale Akte berhaupt von verschiedener
Qualitt, geschweige denn von verschiedener Qualittsgattung sein mten. (II/1, V,
cap. 5, 37, p. 477); Darnach grenzt sich eine umfassende Gattung intentionaler
Erlebnisse ab, welche all die betrachteten Akte nach ihrem qualitativen Wesen
zusammenbefat und den weitesten Begriff bestimmt, den der Terminus Vorstellung
innerhalb der Gesamtklasse der intentionalen Erlebnisse bedeuten kann. Wir selbst
Wollen diese qualitativ einheitliche und in ihrer natrlichen Weite genommene Gattung
als die der objektivierenden Akte bezeischnen. (II/1, V, cap. 5, 38, p. 481).
Nota 99:
(...) die Freude ber ein glckliches Ereignis sicherlich ein Akt. Aber dieser Akt, der ja
nicht ein bloer intentionaler Charakter, sondern ein konkretes und eo ipso komplexes
Erlebnis ist, befat in seiner Einheit nicht nur die Vorstellung des freudigen Ereignisses
und den darauf bezogenen Aktcharakter des Gefallens; sondern an die Vorstellung
knpft sich eine Lustempfindung, die einerseits als Gefhlserregung des fhlenden
psychophysischen Subjekts und andererseits als objektive Eigenschaft aufgefat und
lokalisiert wird: das Ereignis erscheint als wie von einem rosigen Schimmer umflossen.
(II/1, V, cap. 2, 15b, p. 394).
Nota 101:
Die reproduzierende Vortellung ist auch auer dieser reproduktiven Funktion mglich.
Aber ein Gefallen ist ohne Geflliges nicht denkbar. Und nicht etwa blo darum ist
Gefallen ohne Geflliges nicht denkbar, weil wir es hier mit korrelativen Ausdrcken zu
tun haben; also derart, wie wir z. B. sagen, eine Ursache obne Wirkung, ein Vater ohne
Kind sei nicht denkbar: sondern weil das spezifische Wesen dos Gefallens die
Beziehung auf ein Gefallendes fordert. Genau so ist das Moment der berzeugung a
priori undenkbar, es sei denn als berzeugung von etwas. Wieder ebenso kein
Begehren (dem spezifischen Charakter nach) ohne Begehrtes, kein Zustimmen oder
Billigen ohne etwas, dem die Zustimmung, Billigung gilt usw. All das sind Intentionen,
echte Akte in unserem Sinn. Sie alle verdanken ihre intentionale Beziehung gewissen
ihnen unterliegenden Vorstellungen. Aber im Sinn der Rede vom Verdanken liegt ja
ganz richtig, da sie selbst nun auch das haben, was sie den anderen: verdanken. (II/1,
V, cap. 2, 15a, p. 390).
Nota 102:
Ist jeder nicht selbst schon (bzw. nicht rein) objektivierende Akt in objektivierenden
Akten fundiert, so mu er selbstverstndlich zuletzt auch in nominalen Akten fundiert
sein. (II/1, V, cap. 5, 43, p. 498).
Nota 103:
Jeder zusammengesetzte Akt ist ferner ein fundierter Akt; seine Gesamtqualitt ist nicht
eine bloe Summe der Qualitten der Teilakte, sondern eben eine Qualitt, deren
Einheit in diesen aufbauenden Qualitten fundiert ist, ebenso wie die Einheit der
Gesamtmaterie nicht eine bloe Summe der Materien der Teilakte ist, sondern, wofern
eine Verteilung der Materie nach den Teilakten berhaupt statthat, in den Teilmaterien
fundiert ist. (II/1, V, cap. 5, 42, p. 495).

89

Nota 104:
Wir haben gewissermaen primre und sekundre Intentionen zu unterscheiden, von
welchen die letzteren ihre Intentionalitt nur der Fundierung durch die ersteren
verdanken. Ob im brigen die primren, objektivierenden Akte den Charakter der
setzenden (frwahrhaltenden, glaubenden) oder nichtsetzenden (blo vorstellenden,
neutralen) haben, ist fr diese Funktion gleichgltig. Manche sekundre Akte verlangen
durchaus Frwahrhaltungen, wie z. B. Freude und Trauer; fr andere gengen bloe
Modifikationen, wie z. B. fr den Wunsch, fr das sthetische Gefhl. Sehr oft ist der
unterliegende objektivierende Akt eine Komplexion, welche Akte von beiderlei Art in
sich fat. (II/1, V, cap. 5, 41, p. 494).
Nota 105:
Es handelt sich also um die Beantwortung der Frage nach dem Ursprung des Begriffes
Bedeutung und seiner wesentlichen Abartungen, bzw. um eine tiefer und weiter
dringende Beantwortung dieser Frage, als sie unsere bisherigen Untersuchungen
dargeboten haben. (II/1, V, p. 343).
Nota 107:
Die in den letzten Kapiteln durchgefhrten Untersuchungen, sich anschlieend an die
Unterscheidung von Aktqualitt und Aktmaterie innerhalb des einheitlichen
intentionalen Wesens, fhrten abermals tief in die logische Interessensphre hinein. Die
sich aufdrngende Frage nach dem Verhltnis dieser intentionalen Materie zu der jedem
Akte wesentlichen Vorstellungsgrundlage zwang uns, mehrere wichtige und allzeit
vermengte Begriffe von Vorstellung zu sondern, womit zugleich ein Fundamentalstck
der Urteilstheorie herausgearbeitet wurde, Allerdings blieben dabei die spezifisch
logischen Begriffe von Vorstellung und der Begriff das Urteils ohne abschlieende
Klrung. Hier und berhaupt ist noch ein groes Stck Weges vor uns. Wir stehen
immer noch in den Anfngen. Selbst das nherliegende Ziel, den Ursprung der ldee
Bedeutung klarzulegen, haben wir noch nicht zu erreichen vermocht. Unverkennbar
liegt, und das ist eine wertvolle Einsicht, die Bedeutung der Ausdrcke im intentionalen
Wesen der betreffenden Akte; aber die Frage, was fr Arten von Akten zur
Bedeutungsfunktion berbaupt befhigt, oder ob nicht vielmehr Akte jederlei Art in
dieser Hinsicht gleichgestellt sind, ist noch garnicht erwogen. (II/2, VI, p. 2-3).

90

BIBLIOGRAFIA

1. Epgrafe

HUSSERL, Edmund. Die Idee der Phnomenolgie (Band II Husserliana). Hague:

Martinus Nijhoff, 1950 (p. 10).
_____. A idia da fenomenologia. Lisboa: Edies 70, 1989 (p. 30).

2. Textos de Edmund Husserl

HUSSERL, Edmund. Logische Untersuchungen. 3 vols. Halle: Max Niemeyer, 1913.

_____. Investigaciones lgicas. 2 vols. Madrid: Alianza Editorial, 2002.
_____. Investigaes lgicas: Sexta Investigao. Pensadores. Abril Cultural, 1975.
_____. Invitacin a la fenomenologa. Barcelona: Ediciones Paids, 1998.
TWARDOWSKI & HUSSERL. Sur les objets intentionnels 1893-1901. Paris: Librairie
Philosophique, 1993.

3. Bibliografia geral

BRISART, Robert (Ed). Husserl et Frege: Les ambiguts de lantipsychologisme. Paris:

Librairie Philosophique, 2002.
BELL, David. Husserl. London : Routledge, 1991.
BENOIST, Jocelyn. Intentionalit et langage dans les Recherche Logiques de Husserl.
Paris : PUF, 2001.
_____. Reprsentations sans objet: Aux origines de la phnomnologie et de la
philosophie analytique. Paris: PUF, 2001.

91

BRAIDA, Celso R. (Org). Trs Aberturas em Ontologia: Frege, Twardowski e Meinong,

Florianpolis: Rocca Brayde, 2005.
BRENTANO, Franz. Psychologie du point de vue empirique. Paris: Aubier, 1943.
_____. Sensory and Noetic Consciousness. Editado por Oskar Krauss. New York:
Humanities Press, 1981.
COBB-STEVENS, Richard. Husserls Fifth Logical Investigation. In: DAHLSTROM, Daniel
O. (Org.) Husserls Logical Investigations. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2003.
DAHLSTROM, Daniel O. (Org.) Husserls Logical Investigations. Boston: Kluwer
Academic Publishers, 2003.
DE

BOER,

Theodore. The development of Husserls thought. The Hague: M. Nijhoff,

1978.
FARBER, Marvin. The Foundations of Phenomenology. Cambridge: Cambridge
University Press, 1943.
FISETTE, Denis (Org.). Husserls Logical Investigations Reconsidered. Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 2003.
FREGE, Gottlob Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Cultrix, 1978.
_____. Ensayos de semntica y filosofa de la lgica. Madrid: Tecnos, 1998.
_____. Funktion, Begriff, Bedeutung. Gttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1986.
GADAMER, Hans-Georg. Verdade e mtodo. 2 vols. Petrpolis: Vozes, 1997.
GENS, Jean-Claude. La pense hermneutique de Dilthey: entre nokantisme et
phnomenologie. Villeneuve-dAscq (Nord): Presses Universitaires du Septentrion,
2002.
HEIDEGGER, Martin. Prolegmenos para una historia del concepto de tiempo. Madrid:
Alianza Editorial, 2006.
JACQUETTE, Dale. The Cambridge Companion to Brentano. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004.
MAKKREEL, Rudolf A. Dilthey: Philosopher of the Human Studies. Princeton:
Princenton University Press, 1992.

92

MOHANTY, J. N. Edmund Husserls Theory of Meaning. Hague: M. Nijhoff, 1969.

_____. Husserl and Frege. Indiana: Indiana University Press, 1982.
MONTICELLI, Pedro. Sobre a relao essencial da estrutura ontolgica dos fenmenos
psquicos com a estrutura epistemolgica da psicologia em Franz Brentano na
Psicologia do ponto de vista emprico. Mestrado em Filosofia. Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo, SP, 2005.
MOURA, Carlos Alberto R. de. Crtica da Razo na Fenomenologia. So Paulo:

EDUSP,

1989.
PIVEVI, Edo (Org.). Phenomenology and Philosophical Understanding. Cambridge:
Cambridge University Press, 1980.
PORTA, Mario A. G. A filosofia a partir de seus problemas. So Paulo: Loyola, 2002.
_____. Franz Brentano: equivocidad del ser y objeto intencional. Belo Horizonte:
Kriterion, n. 105, Jun/2002, p. 97-118.
_____. Los orgenes de la virada antipsicologista en Husserl. Thmata, n. 21, 1999, p.
85-116.
SAJAMA, Seppo. A Historical Introduction to Phenomenology. London: Croom Helm,
1987.
SOKOLOWSKI, Robert (Ed). Edmund Husserl and the Phenomenological Tradition.
Washington: The Catholic University of America Press, 1988.
_____. Husserlian Meditations: How Words Present Things. Evanston: Northwestern

University Press, 1974.

_____. Introduction to Phenomenology. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
_____. Introduo fenomenologia. So Paulo: Loyola, 2004.
SMITH, Barry (Ed). The Cambridge Companion to Husserl. Cambridge: Cambridge
University Press, 1999.
SMITH, David W. Husserl and Intentionality. Dordrecth: D. Reidel, 1982.
STEGMLLER, Wolfgang. A filosofia contempornea. Vol. 1. So Paulo: EPU, 1977.

93

TEIXEIRA FILHO, Dario Alves. Anlise e identificao de proposies segundo o

realismo lgico de E. Husserl. Tese (doutorado em filosofia) Instituto de Filosofia e
Cincias Sociais/UFRJ, So Paulo, 2001.
TUGENDHAT, Ernst. Lies introdutrias Filosofia Analtica da Linguagem. Iju: Ed.
Uniju, 2006.
ZAHAVI, Dan. Husserls Phenomenology. California: Stanford, 2003.

APNDICE: TEXTO ORIGINAL DAS CITAES NAS NOTAS DE RODAP

Nota 4:
Von dem oben erwhnten klassifikatorischen Interesse geleitet, fhrt BRENTANO selbst
die bezgliche Untersuchung in der Form einer wechselseitigen Abscheidung der zwei
von ihm angenommenen Hauptklassen von Phnomenen, der psychischen und
physischen. Er gewinnt sechs Bestimmungen, von welchen fr uns von vornherein nur
zwei in Betracht kommen knnen, da bei allen brigen gewisse tuschende
quivokationen, welche die BRENTANOSCHEN Begriffe von Phnomen, speziell von
physischem Phnomen, dann von innerer und uerer Wahrnehmung zu unhaltbaren
machen, in destruktiver Weise mitspielen. (II/1, V, cap. 2, 10, p. 366).
Nota 6:
Von den beiden bovorzugten Bestimmungen zeigt die eine direkt das Wesen der
psychischen Phnomene oder Akte auf. Es drngt sich an beliebigen Beispielen
unverkennbar entgegen. In der Wahrnehmung wird etwas wahrgenommen, in der
Bildvorstellung etwas bildlich vorgestellt, in der Aussage etwas ausgesagt, in der Liebe
etwas geliebt, im Hasse etwas gehat, im Begehren etwas begehrt usw. Das
Gemeinsame, das an solchen Beispielen zu erfassen ist, hat BRENTANO im Auge, wenn
er sagt: Jedes psychische Phnomen ist durch das charakterisiert, was die Scholastiker
des Mittelalters die intentionale (auch wohl mentale) Inexistenz eines Gegenstandes
genannt haben, und was wir, obwohl mit nicht ganz unzweideutigen Ausdrcken, die
Beziehung auf einen Inhalt, die Richtung auf ein Objekt (worunter hier nicht eine
Realitt zu verstehen ist) oder die immanente Gegenstndlichkeit nennen wrden. Jedes
enthlt etwas als Objekt in sich, obwohl nicht jedes in gleicher Weise. Diese Weise
der Beziehung des Bewutseins auf einen Inhalt (wie BRENTANO sich an anderen
Stellen fters ausdrckt) ist in der Vorstellung eben die vorstellende, im Urteil die
urteilende usw. Bekanntlich grndet sich BRENTANOS Klassifikationsversuch der
psychischen Phnomene in Vorstellungen, Urteile und Gemtsbewegungen
(Phnomene der Liebe und des Hasses) auf diese Beziehungsweise, von welcher
BRENTANO eben drei grundverschiedene (sich eventuell mannigfach spezifizierende)
Arten unterscheidet. (II/1, V, cap. 2, 10, p. 366-367).
Nota 25:
Unter den Klassenbegrenzungen der deskriptiven Psychologie ist keine merkwrdiger
und in philosophischer Beziehung bedeutsamer als diejenige, welche BRENTANO unter
dem Titel der psychischen Phnomene vollzogen und zu seiner bekannten Einteilung
der Phnomene in psychische und physische bentzt hat. Nicht als ob ich die
berzeugung billigen knnte, die den groen Forscher hierbei leitete, und die sich
schon in den gewhlten Termini ausprgte: nmlich eine erschpfende Klassifikation
der "Phnomene" gewonnen zu haben, durch welche die Forschungsgebiete der
Psychologie und Naturwissenschaft gesondert und die Streitfrage nach der richtigen
Bestimmung der Forschungsgebiete dieser Disziplinen in gar einfacher Weise erledigt
werden knnte. Es mag ja sein, da sich der Definition der Psychologie als
Wissenschaft von den psychischen, und der koordinierten Definition der
Naturwissensehaft als Wissenschaft von den physischen Phnomenen, ein guter Sinn
unterlegen lt; aber mit ernsten Grnden lat sich bestreiten, da die Begriffe der

BRENTANOSCHEN Scheidung diejenigen sind, die gleichnamig in den fraglichen

Definitionen auftreten. Es liee sich zeigen, da keineswegs alle psychischen
Phnomene im Sinne einer mglichen Definition der Psychologie ebensolche im Sinne
BRENTANOS, also psychische Akte sind, und da auf der anderen Seite unter dem bei
BRENTANO quivok fungierenden Titel physische Phnomene sich ein guter Teil von
wahrhaft psychischen Phnomenen findet (II/1, V, cap. 2, 9, p. 364).
Nota 26:
Wir werden gut daran tun, weder von psychischen Phnomenen, noch berhaupt von
Phnomenen zu sprechen, wo es sich um die Erlebnisse der in Rede stehenden Klasse
handelt. Das erstere hat nur Berechtigung auf dem Standpunkt BRENTANOS, wonach mit
dieser Klasse (der Hauptsache nach) das Forschungsgebiet der Psychologie umgrenzt
sein soll, whrend auf dem unseren alle Erlebnisse berhaupt in dieser Hinsicht
gleichberechtigt sind. Was aber den Terminus Phnomen anbelangt, so ist er nicht nur
mit sehr nachteiligen Vieldeutigkeiten behaftet, sondern imputiert auch eine sehr
zweifelhafte theoretische berzeugung, die wir bei BRENTANO ausdrcklich hingestellt
finden, nmlich da jedes intentionale Erlebnis eben Phnomen ist. Da Phnomen in der
vorwiegenden und auch von BRENTANO angenommenen Rede einen erscheinenden
Gegenstand als solchen bezeichnet, so liegt darin, da jedes intentionale Erlebnis nicht
nur auf Gegenstnde Beziehung hat, sondem selbst ein Gegenstand gewisser
intentionaler Erlebnisse ist (II/1, V, cap. 2, 11, p. 370-371).
Nota 27:
Die quivocationen des Wrter Phnomen, die es gesttaten, bald die erscheinenden
Gegenstnde und Eingenschaften, bald die den Erscheinungsakt konstituierenden
Erlebnisse (zumal die Inhalte im Sinne von Empfindungen) und schlielich alle
Erlebnisse berhaupt als Phnomene zu bezeichnen, erklren die nicht geringe
Versuchung, zwei wesentliche verschiedene psychologische Einteilungsarten der
Phnomene durcheinander zu mengen: 1. Einteilungen der Erlebinisse; z. B. Die
Einteilung derselben in Akte un Nichtakte. Solche Einteilung fallen natrlich ganz in
die Sphre der Psychologie, als welche es ja mit allen Erlebinissen die in ihr
natrlich transszendent als Erlebnisse animalischer Naturwesen apperzipiert sind zu
tun hat. 2. Einteilung der phnomenalen Gegenstnde; z. B. in solche, die als zu einem
Ichbewusein gehrig erscheinen, und in solche, die es nicht tun, m. a. W. die
Einteilung in psychische und physische Gegenstnde (Inhalte, Eigenschaften,
Relationen u. dgl.). Bei BRENTANO laufen die beiden Einteilungen in der Tut
durcheinander. Er stellt einfach gegenber: physische und psychische Phnomene, und
definiert sie unverkennbar als eine Einteilung der Erlebnisse in Akte und Nichtakte.
Aber alsbald verwechselt er unter dem Titel physisches Phnomen die empfundenen
Inhalte und die erscheinenden ueren Gegenstnde, bzw. ihre phnomenalen
Beschaffenheiten, so da die Einteilung nun zugleich als eine Einteilung der
phnomenalen Objekte in physische und psychische (nach dem gemeinen, oder einem
ihm verwandten Wortsinn) dasteht; wobei die letztere dann sogar die Namen hergibt.
(II/2, Beilage, 8, p. 242-243).
Nota 29:
Beispielsweise ist also im Falle der ueren Wahrnehmung das Empfindungsmoment
Farbe, das ein reelles Bestandstck eines konkreten Sehens (in dem
phnomenologischen Sinn der visuellen Wahrnehmungserscheinung) ausmacht,
ebensogut ein erlebter oder bewuter Inhalt, wie der Charakter des Wahrnehmens

und wie die volle Wahrnehmungserscheinung des farbigen Gegenstands. Dagegen ist
dieser Gegenstand selbst, obgleich er wahrgenommen ist, nicht erlebt oder bewut; und
desgleichen auch nicht die an ihm wahrgenommene Frbung. Wenn der Gegenstand
nicht existiert, wenn also die Wahrnehmung kritisch als Trug, als Halluzination, Illusion
u. dgl. zu bewerten ist, so existiert auch die wahrgenommene, gesehene Farbe, die des
Gegenstandes, nicht. Diese Unterschiede zwischen normaler und anomaler, richtiger
und trgerischer Wahrnehmung gehen den inneren, rein deskriptiven, bzw.
phnomenologischen Charakter der Wahrnehmung nicht an. Whrend die gesehene
Farbe d. i. die in der visuellen Wahrnehmung an dem erscheinenden Gegenstande als
seine Beschaffenheit miterscheinende und in eins mit ihm als gegenwrtig seiend
gesetzte Farbe - wenn berhaupt, so gewi nicht als Erlebnis existiert, so entspricht ihr
in diesem Erlebnis, d. i. in der Wahrnehmungserscheinung, ein reelles Bestandstck. Es
entspricht ihr die Farbenempfindung, das qualitativ bestimmte phnomenologische
Farbenmoment, welches in der Wahrnehmung, bzw. in einer ihm eigens zugehrigen
Komponente der Wahrnehmung (Erscheinung der gegenstndlichen Frbung)
objektivierende Auffassung erfhrt. Nicht selten mengt man beides,
Farbenempfindung und objektive Farbigkeit des Gegenstandes, zusammen. Gerade in
unseren Tagen ist eine Darstellung sehr beliebt, die so spricht, als wre das eine und
andere dasselbe, nur unter verschiedenen Gesichtspunkten und Interessen betrachtet;
psychologisch oder subjektiv betrachtet, heie es Empfindung; physisch oder objektiv
betrachtet, Beschaffenheit des ueren Dinges. Es gengt hier aber der Hinweis auf den
leicht falichen Unterschied zwischen dem objektiv als gleichmig gesehenen Rot
dieser Kugel und der gerade dann in der Wahrnehmung selbst unzweifelhaften und
sogar notwendigen Abschattung der subjektiven Farbenempfindungen ein
Unterschied, der sich in Beziehung auf alle Arten von gegenstndlichen
Beschaffenheiten und die ihnen korrespondierenden Empfindungskomplexionen
wiederholt (II/1, V, cap. 1, 2, p. 348-349).
Nota 30:
Die intentionale Beziehung, rein deskriptiv verstanden als innere Eigentmlichkeit
gewisset Erlebnisse, fassen wir als Wesensbestimmtheit der psychischen Phnomene
oder Akte, so da wir in BRENTANOS Definition, sie seien solche Phnomene,
welche intentional einen Gegenstand in sich enthalten, eine essentielle Definition
sehen, deren Realitt (im alten Sinne) natrlich durch die Beispiele gesichert ist (II/1,
V, cap. 2, 10, p. 368-369).
Nota 31:
BRENTANO versteht Unter Empfindungen Akte das Empfindens und stellt ihnen die
empfundenen Inhalte gegenber. In unserer Redeweise besteht ein solcher Unterschied
nach frher Ausgefhrtem nicht. Wir nennen Empfinden die bloe Tatsache, da ein
Sinnesinhalt und weiterhin ain Nichtakt berhaupt in der Erlebniskomplexion prsent
ist. In Relation oder in Entgegensetzung zum Erscheinen knnte uns die Rede vom
Empfinden allenfalls dienen, um die apperzeptive Funktion solcher Inhalte anzuzeigen
(nmlich, da sie als Trger derjenigen Auffassung fungieren, in welcher sich das
betreffende Erscheinen als Wahrnehmen oder Imaginieren vollzieht) (II/1, Beilage, 8,
p. 243, n 1).
Nota 33:
In gewisser Weise wird nun freilich jedes sinnliche Gefhl, z. B. der Schmerz des sich
Brennens und Gebranntwerdens, auf Gegenstndliches bezogen; einerseits auf das Ich,

nher auf das gebrannte Leibesglied, andererseits auf das brennende Objekt. Aber darin
zeigt sich nun wieder die Gleichformigkeit mit anderen Empfindungen. Genau so
werden ja beispielsweise die Berhrungsempfindungen auf das berhrende Leibesglied
und den berhrten Fremdkrper bezogen. Obwohl sich diese Beziehung in intentionalen
Erlebnissen vollzieht, so wird darum doch niemand daran denken, die Empfindungen
selbst als solche Erlebnisse zu bezeichnen. Die Sachlage ist vielmehr die, da die
Empfindungen hier als darstellende Inhalte von Wahrnehmungsakten fungieren, oder
(wia es nicht ganz unmiverstndlich heit) da die Empfindungen hier eine
gegenstndliche Deutung oder Auffassung erfahren. Sie selbst sind also nicht Akte,
aber mit ihnen konstituieren sich Akte, nmlich wo sich intentionale Charaktere von der
Art der wahrnehmenden Auffassung ihrer bemchtigen, ihnen glaichsam Beseelung
verleibend. In eban dieser Weise scheint der brennende, stechende, bohrende Schmerz,
sowie er von vornherein mit gawissen Berhrungsempfindungen verschmolzen auftritt,
selbst als Empfindung gelten zu mssen; und jedenfalls Scheint er in der Weise
sonstiger Empfindungen zu fungieren, nmlich als Anhalt fr eine empirische,
gegenstndliche Auffassung. Dagegen wird sicherlich nichts einzuwenden sein, und
somit mchte man die gestellte Frage fr erledigt erachten. Es scheint erwiesen, da ein
Teil der Gefhle den intentionalen, der andere den nicht-intentionalen Erlebnissen
zuzurechnen sei (II/1, V, cap. 2, 15b, p. 392-393).
Nota 34:
Unter dem reellen phnomenologischen Inhalt eines Aktes verstehen wir deu
Gesamtinbegriff seiner, gleichgltig ob konkreten oder abstrakten Teile, mit anderen
Worten, den Gesamtinbegriff der ihn reell aufballenden Teilerlebnisse (II/1, cap. 2, 16,
p. 397); Inhalt im reell en Sinn ist die schlichte Anwendung des allgemeinsten, in allen
Gebieten gltigen Inhaltsbegriffes auf die intentionalen Erlebnisse (II/1, V, cap. 2, 16,
p. 399).
Nota 36:
Real wrde neben intentional sehr viel besser klingen, aber es fhrt den Gedanken
einer dinghaften Transzendenz, der gerade durch die Reduktion auf dia reeIle
ErIebnisimmanenz ausgeschaltet werden sollte, sehr entschieden mit sich. Wir tun gut,
dem Worte real die Beziehung auf das Dinghafte vollbewut beizumessen ( II/1, V,
cap. 2, 16, p. 399, n. 1.
Nota 39:
Stelle ich den Gott Jupiter vor, so ist dieser Gott Vorgestellter Gegenstand, er ist in
meinem Akte immanent gegenwrtig, hat in ihm mentale Inexistenz, und wie die in
eigentlicher Interpretation verkehrten Redeweisen sonst lauten mgen. Ich stelle den
Gott Jupiter vor, das heit, ich habe ein gewisses Vorstellungserlebnis, in meinem
Bewutsein voIlzieht sich das den-Gott-Jupiter-Vorstellen. Man mag dieses intentionale
Erlebnis in deskriptiver Analyse zergliedern, wie man will, so etwas wie der Gott
Jupiter kann man darin natrlich nicht finden; der immanente, mentale Gegenstand
gehrt also nicht zum deskriptiven (reellen) Bestande des Erlebnisses, er ist also in
Wahrheit gar nicht immanent oder mental. Er ist freilich auch nicht extra mentem, er ist
berhaupt nicht. Aber das hindert nicht, da jenes den-Gott-Jupiter-Vorstellen wirklich
ist, ein so geartetes Erlebnis, eino so bestimmte Weise des Zumuteseins, da, wer es in
sich erfhrt, mit Recht sagen kann, er stelle sich jenen mythischen Gtterknig Vor, von
dem dies und jenes gefabelt werde. Existiert andererseits der intendierte Gegenstand, so
braucht in phnomenologischer Hinsicht nichts gendert zu sein. Fr das Bewutsein ist

das Gegebene ein wesentlich Gleiches, ob der vorgestellte Gegenstand existiert, oder ob
er fingiert und vielleicht gar widersinnig ist. Jupiter stelle ich nicht anders vor als
Bismarck, den Babylonischen Turm nicht anders als den Klner Dom, ein regelmigen
Tausendeck nicht anders als einen regelmigen Tausendflchner (II/1, V, cap. 2, 11,
p. 373).
Nota 40:
Sind die sogenannten immanenten Inhalte vielmehr blo intentionale (intendierte), so
sind andererseits die wahrhaft immanenten Inhalte, die zum reellen Bestande der
intentionalen Erlebnisse gehrigen, nicht intentional: sie bauen den Akt auf,
ermglichen als die notwendigen Anhaltspunkte die Intention, aber sie sind nicht selbst
intendiert, sie sind nicht die Gegenstnde, die im Akt vorgestellt sind. Ich sehe nicht
Farbenempfindungen, sondern gefrbte Dinge, ich hre nicht Tonempfindungen,
sondern das Lied der Sngerin usw (II/1, V, cap. 2, 11, p. 374).
Nota 41:
Wenn wir dem reellen Inhalt nun gegenbersetzen den intentionalen, so deutet das Wort
schon an, da nun die Eigenheit der intentionalen Erlebnisse (oder Akte) als solcher in
Frage kommon soll. Aber hier bieten sich verschiedene Begriffe dar, welche smtlich ln
der spezifischen Natur der Akte grnden und in gleicher Weise unter dem
phnomenologischen Titel intentionaler Inhalt gemeint sein knnen, und des ftern
auch gemeint sind. Wir werden vorerst drei Begriffe von intentionalem Inhalt
unterscheiden mssen: den intentionalen Gegenstand des Aktes, seine intentionale
Materie (im Gegensatz zu seiner intentionalen Qualitt), endlich sein intentionales
Wesen. Wir werden diese Unterscheidungen im Zusammenhang der nachfolgenden
Reihe sehr allgemeiner (auch fr dir eingeschnkteren Zwecke einer Wesensklrung der
Erkenntnis unerllicher) Analysen kennen lern. (II/1, V, cap. 2, 16, p. 399).
Nota 42:
In Beziehung auf den als Gegenstand des Aktes verstandenen intentionalen Inhalt ist
folgendes zu unterscheiden: der Gegenstand, so wie er intendiert ist, und schlechthin der
Gegenstand, welcher intendiert ist. In jedem Akte ist ein Gegenstand als so und so
bestimmter vorgestellt, und als ebensolcher ist er eventuell Zielpunkt wechselnder
Intentionen, urteilender, fhlender, begehrender usw. (II/1, V, cap. 2, 17, p. 400).
Nota 45:
Es ist ein schwerer Irrtum, wenn man berhaupt einen reellen Unterschied zwischen den
blo immanenten oder intentionalen Gegenstnden auf der einen und ihnen ev.
entsprechenden wirklichen und transzendenten Gegenstnden auf der anderen Seite
macht: mag man diesen Unterschied dann interpretieren als einen solchen zwischen
einem im Bewutsein reell vorhandenen Zeichen oder Bild und der bezeichneten oder
abgebildeten Sache; oder mag man dem immanenten Gegenstand in beliebig anderer
Weise irgendein reelles Bewutseinsdatum, etwa gar den Inhalt im Sinne des
bedeutunggebenden Moments, unterschieben. Solche durch die Jahrhunderte sich
fortschleppenden Irrtmer (man denke an das ontologische Argument des ANSELMUS)
haben, obschon auch aus sachlichen Schwierigkeiten erwachsen, an der quivokation
der Rede von der Immanenz und von Reden hnlichen Schlages ihren Halt. Man braucht
es nur auszusprechen, und jedermann mu es anerkennen: da der intentionale
Gegenstand der Vorstellung derselbe ist wie ihr wirklicher und gegebenenfalls ihr
uerer Gegenstand, und da es widersinnig ist, zwischen beiden zu unterscheiden. Der

transzendente Gegenstand wre gar nicht Gegenstand dieser Vorstellung, wenn er nicht
ihr intentionaler Gegenstand wre. (II/1, V, cap. 2, Beilage zu den Paragraphen 11 und
20, p. 424-425).
Nota 46:
Der Gegenstand ist ein intentionaler, das heit, es ist ein Akt mit einer bestimmt
charakterisierten Intention, die in dieser Bestimmtheit eben das ausmacht, was wir die
Intention auf diesen Gegenstand nennen. Das sich auf den Gegenstand Beziehen ist eine
zum eigenen Wesensbestande des Akterlebnisses gehrige Eigentmlichkeit, und die
Erlebnisse, die sie zeigen, heien (nach Definition) intentionale Erlebnisse oder Akte.
Alle Unterschiede in der Weise der gegenstndlichen Beziehung sind deskriptive
Unterschiede der bezglichen intentionalen Erlebnisse. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 412413).
Nota 48:
Wir fixieren zunchst eine fundamentale Einteilung des Begriffes Teil, nmlich die
Einteilung in Stcke oder Teile im engsten Sinne, und in Momente oder abstrakte Teile
des Ganzes. Jeden relativ zu einen Ganzen G selbstndigen Teil nennen wir ein Stck,
jeden relativ zu ihm unselbstndigen Teil ein Moment (einen abstrakten Teil) dieses
selben Ganzen G. (II/1, III, cap. 2, 17, p. 266).
Nota 49:
Die Aktqualitt ist zweifellos ein abstraktes Moment des Aktes, das von jedweder
Materie abgelst, schlechterdings undenkbar wre. Oder sollten wir etwa ein Erlebnis
fr moglich halten, das Urteilsqualitt wre, aber nicht Urteil einer bestimmten
Materie? Damit verlre ja das Urteil den Charakter eines intentionalen Erlebnisses, der
ihm als wesentlicher evident zugeeignet ist. hnliches wird fr die Materie gelten.
Auch eine Materie, die weder Materie eines Vorstellens, noch die eines Urteilens u. dgl.
wre, wird man fr undenkbar erachten. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 416).
Nota 50:
Die Qualitt bestimmt nur, ob das in bestimmter Weise bereits vorstellig Gemachte
als Erwnschtes, Erfragtes, urteilsmig Gesetztes u. dgl. intentional gegenwrtig sei.
Darnach mu uns die Materie als dasjenige im Akte gelten, was ihrn allerst die
Beziehung auf ein Gegenstndliches verleiht, und zwar diese Beziehung in so
vollkommener Bestimmtheit, da durch die Materie nicht nur das Gegenstndliche
berhaupt, welches der Akt meint, sondern auch die Weise, in welcher er es meint, fest
bestimmt ist. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415).
Nota 51:
Die Materie so knnen wir noch weiter verdeutlichend sagen ist die im
phnomenologischen Inhalt des Aktes liegend Eigenheit desselben, die es nicht nur
bestimmt, da der Akt die jeweilige Gegenstndlichkeit auffat, sondern auch als was er
sie auffat, welche Merkmale, Beziehungen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr
zumit. An der Materie des Aktes liegt es, da der Gegenstand dem Akte als dieser und
kein anderer gilt, sie ist gewissermaen der die Qualitt fundierende (aber gegen deren
Unterschiede gleichgltige) Sinn der gegenstndlichen Auffassung (oder kurzweg der
Auffassungssinn). Gleiche Materien knnen niemals eine verschiedene gegenstndliche
Beziehung geben; wohl aber knnen verschiedene Materien gleiche gegenstndliche

Beziehung geben. Letzteres zeigen die obigen Beispiele; wie denn berhaupt die
Unterschiede quivalenter, aber nicht tautologischer Ausdrcke die Materie betreffen.
Solchen Unterschieden entspricht natrlich keine denkbare Zerstckung der Materie, als
ob ein Stck dem gleichen Gegenstande, ein anderes der verschiedenen Weise seiner
Vorstellung entsprche. Offenbar ist die gegenstndliche Beziehung a priori nur
moglich als bestimmte Weise der gegenstndlichen Beziebung; sie kann nur zustande
kommen in einer vollbestimmten Materie. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415-416).
Nota 52:
In ganz anderer Richtung als der zuletzt behandelte Unterschied zwischen Akten, in
denen wir leben, und Akten, die nebenherlaufen, liegt ein hchst wichtiger und zunchst
ganz selbstverstndlicher Unterschied, nmlich der Unterschied zwischen dem
allgemeinen Charakter des Aktes, der ihn je nachdem als blo vorstellenden, oder als
urteilenden, fhlenden, begehrenden usw. kennzeichnet, und seinem Inhalt, der ihn
als Vorstellung dieses Vorgestellten, als Urteil dieses Geurteilten usw. kennzeichnet. So
sind z. B. die beiden Behauptungen 2 x 2 = 4 und Ibsen gilt als Hauptbegrnder des
modernen Realismus in der dramatischen Kunst, als Behauptungen von Einer Art, jedes
ist als Behauptung qualifiziert. Dieses Gemeinsame nennen wir die Urteilsqualitt. Das
eine ist aber Urleil dieses, das andere ein Urteil eines anderen Inhalts, wir sprechen,
zur Unterscheidung von anderen Inhaltsbegriffen, hier von der Urteilsmaterie. hnliche
Unterscheidungen zwischen Qualitt und Materie vollziehen wir bei allen Akten. (II/1,
V, cap. 2, 20, p. 411).
Nota 53:
Inhalt im Sinne von Materie ist eine Komponente des konkreten Akterlebnisses, welche
dieses mit Akten ganz anderer Qualitt gemeinsam haben kann. Sie tritt also am
klarsten hervor, wenn wir eine Reihe von Identitten herstellen, in welchen die
Aktqualitten wechseln, whrend die Materie identisch dieselbe bleibt (II/1, V, cap. 2,
20, p. 411-412).
Nota 54:
Was heit hier also derselbe Inhalt? Offenbar ist die intentionale Gegenstndlichkeit in
den verschiedenen Akten dieselbe. Ein und derselbe Sachverhalt ist in der VorstelIung
vorgestellt, im Urteil als geltender gesetzt, im Wunsche erwnscht, in der Frage erfragt.
(II/1, V, cap. 2, 20, p. 412).
Nota 56:
Fr die reeIl phnomenologische Betrachtung ist die Gegenstndlichkeit selbst nichts;
sie ist ja, allgemein zu reden, dem Akte transzendent. Gleichgltig in welchem Sinne
und mit welchem Rechte von ihrem Sein die Rede ist, gleichgltig, ob sie real oder
ideal, ob sie wahrhaft, mglich oder unmglich ist, der Akt ist auf sie gerich tet. Fragt
man nun, wie es zu verstehen sei, da das Nichtseiende oder Transzendente in einem
Akte, in welchem es gar nicht ist, als intentionaler Gegenstand gelten knne, so gibt es
darauf keine andere Antwort als diese eine und in der Tat voll ausreichende, die wir
oben gegeben haben: Der Gegenstand ist ein intentionaler, das heit, es ist ein Akt mit
einer bestimmt charakterisierten Intention, die in dieser Bestimmtheit eben das
ausmacht, was wir die Intention auf diesen Gegenstand nennen. (II/1, V, cap. 2, 20, p.
412-413).

Nota 56:
Im deskriptiven Inhalt jedes Aktes haben wir Qualitt und Materie als zwei einander
wechselseitig fordernde Momente unterschieden. Nehmen wir nun beide wieder
zusammen, so scheint es zunchst, da wir damit nur den betreffenden Akt restituiert
haben. Genauer zugesehen, drngt sich uns jedoch eine andere Auffassung entgegen,
wonach die beiden Momente, zur Einheit gebracht, den konkret vollstndigen Akt nicht
ausmachen. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417).
Nota 57:
In der Tat knnen zwei Akte sowohl in Hinsicht auf ihre Qualitt, als in Hinsicht auf
ihre Materie einander gleich und trotzdem noch deskriptiv verschieden sein. Sofern uns
nun (wie wir hren werden) Qualitt und Materie als die durchaus wesentlichen und
daher nie zu entbehrenden Bestandstcke eines Aktes gelten mssen, wrde es passend
sein, die Einheit beider, die nur einen Teil des vollen Aktes ausmacht, als das
intentionale Wesen des Aktes zu bezeichnen. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417).
Nota 58:
Wir sagen allgemein und im guten Sinne, es knne ein Individuum zu verschiedenen
Zeiten, oder es knnten mehrere Individuen, sei es zur selben oder zu verschiedenen
Zeiten, dieselbe Vorstellung, Erinnerung, Erwartung haben, dieselbe Wahrnehmung
machen, dieselbe Behauptung aussprechen, denselben Wunsch, dieselbe Hoffnung
hegen usw. Dieselbe Vorstellung haben, besagt zwar auch, aber besagt nicht gleichviel
wie denselben Gegenstand vorstellen. Die Vorstellung, die ich von Grnlands
Eiswsten habe, ist sicherlich eine andere als diejenige, die NANSEN von ihnen hat; aber
der Gegenstand ist derselbe. Ebenso sind die idealen Gegenstnde Gerade und krzeste
Linie identisch, die Vorstellungen aber (bei passender Definition der Geraden)
versehieden. Die Rede von derselben Vorstellung, bzw. demselben Urteil u. dgl., meint
ferner nicht individuelle Identitt der Akte, als wre mein Bewutsein gewissermaen
zusammengewachsen mit dem eines anderen. Sie meint ebensowenig das Verhltnis
vollkommener Gleichheit, also Ununterscheidbarkeit hinsichtlich aller inneren
Konstituentien der Akte, als ob der eine ein bloes Duplikat des anderen wre. Wir
haben dieselbe Vorstellung von einer Sache, wenn wir Vorstellungen haben, in denen
sich uns die Sache nicht blo berhaupt, sondern als genau dieselbe vorstellt; d. h. nach
den obigen Ausfhrungen: in demselben Auffassungssinne oder auf Grund derselben
Materie. (II/1, V, cap. 2, 21, p. 417-418).
Nota 60:
Wir sind in den letzten Kapiteln auf eine vier-, bzw. fnffache quivokation des Wortes
Vorstellung gestoen.
1. Vorstellung als Aktmaterie; oder wie wir in naheliegender Vervollstndigung
auch sagen knnen: Vorstellung als die dem Akte zugrunde liegende Reprsentation, d.
h. als der volle Gehalt des Aktes mit Ausschlu der Qualitt; denn auch dieser Begriff
spielte in unseren Ausfhrungen mit, obschon es bei unserem speziellen Interesse fr
das Verhltnis zwischen Qualitt und Materie darauf ankam, letztere besonders zu
betonen. Die Materie sagt gleichsam, welcher Gegenstand im Akte gemeint ist und mit
welchem Sinne er hierbei gemeint ist; die Reprsentation aber zieht berdies die
Momente heran, die auerbalb des intentionalen Wesens liegen und es machen, da z.
B. der Gegenstand gerade in der Weise der perzeptiven oder imaginativen Anschauung
oder eines bloen unanschaulichen Meinens gemeint ist. Darber folgen umfassende
Analysen im ersten Abschnitt der nchsten Untersuchung.

2. Vorstellung als bloe Vorstellung, als qualitative Modifikation irgendeiner

Form des belief, z. B. als bloes Satzverstndnis, ohne innere Entscheidung in
Zustimmung oder Verwerfung, ohne Vermutung oder Bezweiflung usw.
3. Vorstellung als nominaler Akt, z. B. als Subjektvorstellung eines Aussageaktes.
4. Vorstellung als objektivierender Akt, d. i. im Sinne der Aktklasse, die notwendig
in einem jeden vollstndigen Akte vertreten ist, weil jede Materie (bzw. Reprsentation)
primar als Materie (bzw. Reprsentation) eines solchen Aktes gegeben sein mu. Diese
qualitative Grundklasse befat sowohl die Akte des belief, des nominalen und
propositionalen, als auch deren Gegenstcke, so da alle Vorstellungen im obigen
zweiten und dritten Sinne mit hierhergehren. ( II/1, V, cap. 6, 44, p. 499-500).
Nota 61:
Der Satz, es sei jedes intentionale Erlebnis entweder selbst eine (bloe) Vorstellung,
oder habe eine Vorstellung zur Grundlage, stellt sich nach den vorstehenden
Untersuchungen als eine vermeintliche Evidenz heraus. Die Tuschung grndet in dem
errterten Doppelsinn von Vorstellung. In seinem ersten Teil spricht der Satz, richtig
verstanden, von Vorstellung im Sinne einer gewissen Aktart, im zweiten von
Vorstellung im Sinne der bloen (in der oben angegebenen Weise komplettierten)
Aktmaterie. Dieser zweite Teil fr sich, also der Satz, jedes intentionale Erlebnis habe
eine Vorstellung zur Grundlage, wre, wofern Vorstellung als komplettierte Materie
gedeutet wrde, eine echte Evidenz. Der falsche und von uns bekmpfte Satz erwchst,
wenn Vorstellung auch hier als Akt gedeutet wird. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 458).
Nota 62:
Wir fgen diesen Erluterungen noch eine Bemerkung bei, die fr die folgenden
Betrachtungen im Auge zu behalten ist, nmlich da (wie wir wohl annehmen drfen,
im Sinne BRENTANOS) als belegende Beispiele fr die bloen Vorstellungen zu gelten
haben: alle Flle bloer Einbildungsvorstellung, in welchen der erscheinende
Gegenstand weder als seiender, noch als nichtseiender gesetzt ist, und bezglich dessen
alle sonstigen Akte unterbleiben; oder auch die Flle, in welchen wir einen Ausdruck,
etwa einen Aussagesatz, verstehend aufnehmen, ohne uns in Glauben oder Unglauben
zu entscheiden. Zumal in diesem Gegensatz zu dem Charakter des belief, dessen
Hinzutreten das Urteil erst vollenden soll, wird der Begriff der bloen Vorstellung
klargelegt, und es ist bekannt, welch wichtige Rolle gerade dieser Gegensatz in der
neueren Urteilstheorie spielt. (II/1, V, cap. 3, 23, p. 429).
Nota 64:
Indessen scheint es bei aufmerksamer Wesensbetrachtung der hierhergehrigen
Erlebnisse unerllich, das bloe Vorstellen wirklich als einen Akt zu fassen. Die
Verwebung von Materien mit Aktqualitten ist, wie wir uns auf Grund exemplarischer
Intuition berzeugen, eine Verwebung abstrakter Momente. Also isoliert kann die
Materie nicht vorkommen, Konkretion kann sie aber evidentermaen nur gewinnen in
Ergnzung durch beliebige Momente, die gesetzlich umgrenzt sind durch die oberste
Gattung Aktqualitt. Allerdings ist das bloe Verstehen, berhaupt das bloe
Dahinstehendhaben etwas ganz wesentlich anderes als das Setzen des Glaubens,
oder sonstige Stellungnahmen des Vermutens, des Wnschens usw. Aber dann haben
wir in der Gesamtgattung Aktqualitt eben Unterschiede anzuerkennen und
phnomenologisch zu fixieren. (II/1, V, cap. 3, 31, p. 455-456).

10

Nota 66:
Der Einheit des Aktes entspricht jeweils die zu ihm gehrige objektive Einheit, die
Einheit der (im weitesten Sinne zu verstehenden) Gegenstndlichkeit, auf die er sich
intentional bezieht. Den in Erwgung stehenden Satz fanden wir nun bedenklich,
wofern er unter Vorstellung einen gewissen Akt verstand, der sich auf diese gesamte
gegenstndliche Einheit des jeweiligen Aktes beziehen und ihm zugrunde liegen sollte:
der Sachverhalt, der im Urteil vermeint, im Wunsche erwnscht, in der Vermutung
vermutet ist, usw., sei notwendig vorgestellter, und zwar in einem eigenartigen Akt
Vorstellen vorgestellter Sachverhalt. Dabei befate der Titel Vorstellen das bloe
Vorstellen, eine Aktart, die wir uns durch das bloe Verstndnis herausgerissener Worte
u. dgl. exemplarisch verdeutlichten, oder auch durch das bloe Verstndnis von
gehrten Aussagestzen, zu denen wir uns vllig neutral verhalten. (II/1, V, cap. 4,
33, p. 459).
Nota 67:
Der eine sagt urteilend S ist p; ein anderer hrt dieselben Worte und versteht sie, ohne
selbst zu urteilen. Dieselben Worte fungieren in gleichem Sinn, sie werden mit
gleichem Verstndnis gebraucht und aufgenommen. Das Unterscheidende ist klar: im
zweiten Falle vollzieht sich das bloe Verstndnis der Worte, im ersten noch ein Mehr.
Das Verstndnis ist das gleiche, aber wir urteilen berdies. Erweitern wir den Kreis der
Beispiele. Verschiedene Personen mgen eben dieses selbe, da S p sei, wnschen,
hoffen, vermuten, bezweifeln usw. und zwar in den zugehrigen ausdrcklichen Akten.
Sie alle verstehen die gemeinsamen Worte, sie alle haben auch mit dem Urteilenden das
gemein, was dieser mit dem das S ist p blo Verstehenden gemein hat. Offenbar liegt
bei dem letzteren isoliert vor, was bei dem ersteren noch mit dem Charakter der
berzeugung, des Wunsches, der Hoffnung usw. behaftet erscheint. Das bloe
Verstehen ist hier das bloe Vorstellen, welches die berall gleiche Grundlage abgibt
fr die Serie von Akten derselben Materie. Natrlich bertrgt sich dann dieselbe
Auffassung von den ausdrcklichen Akten auf die nichtausdrcklichen. (II/1, V, cap. 3,
30, 452-453).
Nota 68:
Dieser Analogie entsprechend ist nun auch hier die Streitfrage zu erwgen, ob das, was
im Akte des Urteils die Materie ausmacht, also dasjenige, was das Urteil zum Urteil
dieses Sachverhalts determiniert, in einem fundierenden Akte des Vorstellens liege.
Vermge dieser Vorstellung wre der Sachverhalt zunchst vorgestellt, und auf dieses
Vorgestellte bezge sich die urteilende Setzung als der neue Akt, oder genauer, als neu
darauf gebaute Aktqualitt. Da es nun zu jedem Urteil (a priori, in
Wesensallgemeinheit gesprochen) eine Vorstellung gibt, die rnit ihm die Materie
gemeinsam hat, und die also genau dasselbe in genau entsprechender Weise vorstellt,
wie das Urteil es urteilt, wird niemand bezweifeln. So entspricht beispielsweise dem
Urteil die Erdmasse ist ungefhr 1/325.000 der Sonnenmasse als die ihm zugehrige
bloe Vorstellung der Akt, den jemand vollzieht, der diesen Ausspruch hrt, versteht,
aber kein Motiv findet, sich urteilend zu entscheiden. Wir fragen nun: Ist dieser selbe
Akt Bestandstck auch des Urteils und differiert dieses blo durch das urteilende
Entscheiden, das zu einem bloen Vorstellen als ein Plus hinzutritt? Ich fr meinen Teil
bemhe mich vergeblich, dergleichen in deskriptiver Analyse besttigt zu finden. Die
hier geforderte Doppelheit in der Aktqualitt vermisse ich ganz und gar. Natrlich darf
man, in der Meinung zu analysieren, nicht vielmehr aus der Rede von der bloon
Vorstellung Argumente ziehen. Das blo (die Ble) weist hier, wie berhaupt, auf

11

einen Mangel hin; aber nicht immer ist ein Mangel durch eine Ergnzung zu beheben.
So setzen wir ja der Wahrnehmung die bloe Einbildung gegenber. Das
Unterscheidende liegt in einem Vorzug auf seifen der Wahrnehmung, aber nicht in
einem Plus. Ebenso entspricht bei der Rede vom bloen Vorstellen im Gegensatz zum
Urteilen dem Mangel des ersteren ein Vorzug des letzteren, nmlich der Vorzug
urteilsmiger Entschiedenheit in betreff der eben nur vorgestelIten Sachlage. (II/1, V,
cap. 3, 28, 445-446).
Nota 69:
Beispiele fr diesen Begriff bieten all die Flle, wo vereinzelte Worte oder ganze Stze
auerhalb ihrer normalen Funktion blo verstanden werden: wir verstehen Aussage-,
Frage-, Wunschstze, ohne selbst zu urteilen, zu fragen, zu wnschen. Desgleichen
jedes nichtausdrckliche bloe Vorschwebenhaben von Gedanken, ohne jedwede
Stellungnahme, ebenso jedes bloe Phantasieren usw. (II/1, V, cap. 4, 32, 456457).
Nota 72:
Die Qualitt bestimmt nur, ob das in bestimmter Weise bereits vorstellig Gemachte
als Erwnschtes, Erfragtes, urteilsmig Gesetztes u. dgl. intentional gegenwrtig sei.
Darnach mu uns die Materie als dasjenige im Akte gelten, was ihm allerst die
Beziehung auf ein Gegenstndliches verleiht, und zwar diese Beziehung in so
vollkommener Bestimmtheit, da durch die Materie nicht nur das Gegenstandliche
berhaupt, welches der Akt meint, sondern auch die Weise, in welcher er es meint, fest
bestimmt ist. Die Materie so knnen wir noch weiter verdeutlichend sagen ist die
im phnomenologischen Inhalt des Aktes liegende Eigenheit desselben, die es nicht nur
bestimmt, da der Akt die jeweilige Gegenstndlichkeit auffat, sondern auch als was er
sie auffat, welche Merkmale, Beziehungen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr
zumit. An der Materie des Aktes liegt es, da der Gegenstand dem Akte als dieser und
kein anderer gilt, sie ist gewissermaen der die Qualitt fundierende (aber gegen deren
Unterschiede gleichgltige) Sinn der gegenstndlichen Auffassung (oder kurzweg dor
Auffassungssinn). Gleiche Materien knnen niemals eine verschiedene gegenstndliche
Beziehung geben; wohl aber knnen verschiedene Materien gleiche gegenstndliche
Beziehung geben. Letzteres zeigen die obigen Beispiele; wie denn berhaupt die
Unterschiede quivalenter, aber nicht tautologischer Ausdrcke die Materie betreffen.
Solchen Unterschieden entspricht natrlich keine denkbare Zerstckung der Materie, als
ob ein Stck dem gleichen Gegenstande, ein anderes der verschiedenen Weise seiner
Vorstellung entsprche. Offenbar ist die gegenstndliche Beziehung a priori nur
mglich als bestimmte Weise der gegenstndlichen Beziehung; sie kann nur zustande
kommen in einer vollbestimmten Materie. (II/1, V, cap. 2, 20, p. 415-416).
Nota 73:
Fassen wir irgendein Paar von Teilen eines Ganzen ins Auge, so bestehen folgende
Mglichkeiten: 1. Zwischen beiden Teilen besteht ein Verhltnis der Fundierung, 2. es
Besteht dieses Verhltnis nicht. Im ersteren Falle kann die Fundierung a) eine
gegenseitige, b) eine einseitige sein, je nachdem die bezgliche Gesetzmigkeit eine
umkehrbare ist oder nicht. So fundieren sich Farbe und Ausdehnung in einer
einheitlichen Anschauung gegenseitig, da keine Farbe ohne eine gewisse Ausdehnung,
keine Ausdehnung ohne gewisse Farbe denkbar ist. Dagegen ist ein Urteilscharakter
einseitig fundiert in den zugrunde liegenden Vorstellungen, da diese nicht als
Urteilsfundamente fungieren mssen. BRENTANOS Unterscheidung von Teilen mit

12

gegenseitiger und solchen mit einseitiger Ablsbarkeit stimmt dem Umfang, nicht
der Definition nach, mit der vorliegenden berein. Dem Ausfall jeder Fundierung
entspricht BRENTANOS ergnzende Rede von gegenseitiger Ablsbarkeit. (II/1, III,
cap. 2, 16, p. 264-265).
Nota 75:
Wir fixieren zunchst eine fundamentale Einteilung des Begriffes Teil, nmlich die
Einteilung in Stcke oder Teile im engsten Sinne, und in Momente oder abstrakte Teile
des Ganzes. Jeden relativ zu einen Ganzen G selbstndigen Teil nennen wir ein Stck,
jeden relativ zu ihm unselbstndigen Teil ein Moment (einen abstrakten Teil) dieses
selben Ganzen G. (II/1, III, cap. 2, 17, p. 266).
Nota 76:
Die nchstliegende Antwort gibt der bekannte Satz, den BRENTANO zur Bestimmung
seiner psychischen Phnomene mitbenutzt hat, nmlich da jedes solche Phnomen,
oder in unserer Begrenzung und Benennung, da jedes intentionale Erlebnis entweder
eine Vorstellung ist, oder auf Vorstellungen als seiner Grundlage beruht. Genauer
ausgefhrt, ist der Sinn dieses merkwrdigen Satzes der, da in jedem Akte der
intentionale Gegenstand ein in einem Akte des Vorstellens vorgestellter Gegenstand ist,
und da, wo es sich nicht von vornherein um ein bloes Vorstellen handelt, allzeit ein
Vorstellen mit einem oder mehreren weiteren Akten, oder vielmehr Aktcharakteren, so
eigentmlich und innig verwoben ist, da hierdurch der vorgestellte Gegenstand
zugleich als beurteilter, erwnschter, erhoffter u. dgl. dasteht. Diese Mehrfltigkeit der
intentionalen Beziehung vollzieht sich also nicht in einem verknpften Neben- und
Nacheinander von Akten, wobei der Gegenstand mit jedem Akte von neuem, also
wiederholt, intentional gegenwrtig wre, sondern in Einem streng einheitlichen Akte,
als welchem Ein Gegenstand ein einziges Mal erscheint, aber in diesem einzigen
Gegenwrtigsein Zielpunkt einer komplexen Intention ist. Mit anderen Worten knnen
wir den Satz auch so auseinanderlegen: Ein intentionales Erlebnis gewinnt berbaupt
seine Beziehung auf ein Gegenstndliches nur dadurch, da in ihm ein Akterlebnis des
Vorstellens prsent ist, welches ihm den Gegenstand vorstellig macht. Fr das
Bewutsein wre der Gegenstand nichts, wenn es kein Vorstellen vollzge, das ihn eben
zum Gegenstande machte und es so ermglichte, da er nun auch zum Gegenstand eines
Fhlens, Begehrens u. dgl. werden kann. (II/1, V, cap. 3, 23, p. 427-428).
Nota 77:
Wer sich hier unbefangen in die deskriptiven Verhltnisse vertieft, wer sich weder
durch Vorurteile, noch durch quivokationen beirren lt, wird mit uns wohl zur
berzeugung kommen, da die Vorstellungen, im Sinne der Akte, die als bloe
Vorstellungen isoliert und zumal den Urteilen als spezifisch eigenartige Akte
gegenbergesetzt sind, in der Erkenntnis keine so beherrschende Rolle spielen, wie man
anzunehmen pflegt, und da, was man ihnen aufbrdet nmlich in allen Akten die
intentionale Gegenstndlichkeit vorstellig zu machen durch unselbstndige
Erlebnisse besorgt wird, die zu allen Akten notwendig gehren, weil sie als abstrakte
Momente zu ihrem intentionalen Wesen gehren. Die Gegenseite lt sich im stillen
immer wieder durch folgendes Argument bestechen: Damit ein intentionaler Charakter
sich auf ein Gegenstndliches beziehen knne, mu dieses uns vorstellig werden. Wie
kann ich einen Sachverhalt fr wahr halten, wnschen, bezweifeln u. dgl., wenn ich ihn
gar nicht vorstelle? Das Vorstelligmachende ist eben die zugrunde liegende Vorstellung.
Daran ist sachlich nichts auszusetzen; was hier gesagt wird, ist vollkommen wahr; nur

13

ist es kein Einwand gegen unsere Auffassung. Gewi wohnt jedem intentionalen
Erlebnis eine Komponente oder Seite ein, die das Vorstelligwerden der Sache besorgt.
Aber eine Komponente, die selbst ein ganzer Akt ist das ist eben die Frage. Und vor
allem ist es die Frage mit Beziehung auf den uns besonders interessierenden Fall des
Urteils und der ihm als VorsteIlung des geurteilten Sachverhalts innewohnenden
Komponente. Uns Schien es sich als unabweisbar aufzudrngen, da diese Komponente
hinsichtlich des Wesensmomentes, das in ihr das Vorstellen von dem Sachverhalte
besorgt, von einer wesentlich anderen Gattung sein msse als die Charaktere, die wir
sonst als Aktqualitten bezeichnen, mit anderen Worten, als die bekannten Charaktere,
denen es die vorgestellte Sache verdankt, da sie beurteilte, gewnschte sei usw. Zu
diesen Charakteren rechnen wir auch den jenes bloen Vorstellens, von dem oben die
Rede war, nicht aber das identisch verbleibende Moment des Inhalte oder der Materie,
mag sie, bzw. die ganze zugrunde liegende Aktkomponente auch Vorstellung oder
Vorstellen genannt werden. (II/1, V, cap. 3, 31, p. 454-455).
Nota 78:
Drfen wir die Ergebnisse des letzten Kapitels fr gesichert erachten, so wre ein
doppelter Begriff von Vorstellung zu unterscheiden. Vorstellung in dem ersten Sinne ist
ein Akt (bzw. eine eigenartige Aktqualitt) so gut wie Urteil, Wunsch, Frage usw.
Beispiele fr diesen Begriff bieten all die Flle, wo vereinzelte Worte oder ganze Stze
auerhalb ihrer normalen Funktion blo verstanden werden: wir verstehen Aussage-,
Frage-, Wunschstze, ohne selbst zu urteilen, zu fragen, zu wnschen. Desgleichen
jedes nichtausdrckliche bloe Vorschwebenhaben von Gedanken, ohne jedwede
Stellungnahme, ebenso jedes bloe Phantasieren usw. In dem anderen Sinn wre
Vorstellung kein Akt, sondern die Aktmaterie, welche die eine Seite des intentionalen
Wesens in jedem vollstndigen Akte ausmacht, oder, konkreter gefat, diese Materie im
Verein mit den brigen Momenten, deren sie zu ihrer vollen Konkretion bedarf das,
was wir spter Reprsentation nennen werden. Diese Vorstellung liegt, wie jedem
Akte, so auch dem Akte des Vorstellens (nach dem ersten Sinn) zugrunde. Tut sie das,
so ist die Materie, die als identische in verschiedenartigen Akten fungieren kann, mit
einer eigenartigen Aktqualitt Vorstellen gegeben, in einer eigentmlichen Weise
des Bewutseins. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 456-457).
Nota 79:
Doch hier mahnt uns ein Bedenken zur Vorsicht. Gibt es nur eine Weise, Vorstellung
als Akt zu deuten? Lt der fragliche Satz nicht vielleicht andere Interpretationen zu,
die von unseren Einwnden unberhrt bleiben? In diesem Falle wre unsere Darstellung
zwar ganz zutreffend mit Beziehung auf jenen Begriff des Vorstellens, den sie, den
gewhnlichen Erluterungen des Wortes folgend, voraussetzte; nicht aber mit
Beziehung auf andere Vorstellungsbegriffe und die dadurch zu erzielenden neuen
Interpretationen des mehrsinnig schillernden Satzes. (II/1, V, cap. 4, 32, p. 458).
Nota 80:
Legt man den gendorton Vorstellungsbegriff zugrunde und lt dann, wie wir oben
schon erwhnt haben, auch den Anspruch fallen, da die Vorstellung als fundierender
Akt die ganze Materie des fundierten umspanne, so scheint der vorhin abgelehnte Satz,
da jeder Akt, der nicht selbst eine Vorstellung sei, in einer Vorstellung fundiert sein
msse, wirklich einen wertvollen Inhalt zu gewinnen den wir sehr wohl als Evidenz
in Anspruch nehmen drfen. Genauer mten wir ihn jetzt freilich so formulieren: Jeder
Akt ist entweder selbst eine Vorstellung, oder er ist in einer oder mehreren

14

Vorstellungen fundiert. Beispiele, fr welche die erste Hlfte des Satzes zutrifft, liefern
eingliedrige (einstrahlige) Akte der Wahrnehmung, der Erinnerung oder Erwartung, der
Einbildung u. dgl. Das wren nun die bloen Vorstellungen. Beispiele zur zweiten
Hlfte des Satzes bieten die Urteile (Prdikationen), sowie die ihnen als Gegenbilder
entsprechenden bloen Vorstellungen nach dem frheren Wortsinne. Ein Urteil hat
mindestens eine Vorstellung zur Grundlage, sowie jede voll ausgesprochene Aussage
mindestens einen Namen enthlt. (II/1, V, cap. 4, 33, p. 461).
Nota 81:
Wenn man, wie es gewhnlich geschieht, Namen als Ausdrcke von Vorstellungen
bezeichnet, so ist hierbei der jetzige Begriff der Vorstellung wesentlich in Frage.
Jedenfalls bilden alle nominal ausdrckbaren Vorstellungen eine Einheit, die wir
zunchst in Augenschein nehmen wollen. Der verschiedene Sinn der Rede von
Ausdrcken bringt es allerdings mit sich, da hierbei unter Vorstellung ebensowohl die
nominalen Bedeutungsintantionen, als auch die entsprechenden Bedeutungserfllungen
gemeint seiu knnen. Aber die einen und anderen, die unanschaulichen und
anschaulichen Akte fallen hier gleichmig unter den abgesteckten Vorstellungsbegriff.
Unter Namen drfen wir nicht bloe Hauptwrter verstehen, die ja fr sich allein keinen
vollen Akt ausprgen. Wollen wir klar erfassen, was hier Namen sind und bedeuten, so
tun wir am besten, auf Zusammenhnge hinzublicken, zumal auf Aussagen, in welchen
Namen in normaler Bedeutung fungieren. Hier sehen wir nun, da Wrter oder
Wortkomplexionen, die als Namen gelten sollen, nur dann einen abgeschlossenen Akt
ausdrcken, wenn sie entweder ein komplettes einfltiges Aussagesubjekt darstellen
(wobei sie einen kompletten Subjektsakt ausdrcken) oder, von syntaktischen
Formungen abgesehen, ohne nderung ihres intentionalen Wesens die einfltige
Subjektfunktion in einer Aussage ausfllen knnen. Demgema macht nicht das bloe
Hauptwort, auch nicht zusammen mit dem eventuell begleitenden Adjektiv oder
Relativsatz, einen vollen Namen; vielmehr mssen wir den bestimmten oder
unbestimmten Artikel, der eina sehr wichtige Bedeutungsfunktion trgt, noch
hinzunehmen. Das Pferd; ein Bltenstrau; ein Haus, welches aus Sandstein gebaut ist;
die Erffnung des Reichstages aber auch Ausdrcke, wie da der Reichstag erffnet
ist, sind Namen. (II/1, V, cap. 4, 34, p. 462-463).
Notas 84:
In all diesen Fllen ist uns der Sachverhalt nicht etwa das Urteil in einem anderen
Sinne gegenstndlich, und demgem auch genderten Bedeutungen vorstellig, als in
dem Urteil, dessen volles objektives Korrelat er bildet; und er ist dann offenbar
gegenstndlich in einem hnlichen Sinne, wie das Ding, auf das wir in der
Wahrnehmung oder Phantasie oder Bildbeschauung in Einem Blickstrahl hinblicken
obschon ein Sachverhalt kein Ding ist und berhaupt nichts ist, das sich im eigentlichen
und engeren Sinne wahrnehmen, einbilden und abbilden liee. (II/1, V, cap. 4, 33, p.
460).
Nota 85:
Mit Beziehung auf die als Subjekte fungierenden Stze sagte ich oben in Paranthese,
da sie nicht etwa Vorstellungen von Urteilen, sondern von den entsprechenden
Sachverhalten seien. Dies ist wohl zu boachten. Urteile, als konkrete Erlebnisse, sind
natrlich so gut wie Dinge Gegenstnde mglicher Wahrnehmung, Einbildung und
eventuell einer, wenn auch nicht physischen Abbildung. Sie knnen dann auch als
Subjektgegenstnde in Urteilen fungieren. Dies ist der Fall der Urteile ber Urteile. In

15

ihrem Ausdruck wird, wenn die beurteilten Urteile nicht blo indirekt bezeichnet sind
(wie z. B. als dies, dein Urteil), ein Satz an dor Subjektstelle stehen. Aber nicht immer,
wo ein Satz an solcher Stelle steht, hat er, wie hier, auch die Funktion, ein Urteil zu
nennen. ber ein Urteil urteilen, ist ja ein anderes, als ber einen Sachverhalt urteilen;
und demgem ist es auch ein anderes, ein Urteil, und wieder ein anderes, einen
Sachverhalt subjektivisch vorzustellen, bzw. zu nennen. Wenn ich z. B. sage, da S p
ist, ist erfreulich, so meine ich doch nicht, es sei das Urteil erfreulich. Es ist dabei auch
gleichgltig, ob man unter Urteil den singulren Akt oder den Satz, das Urteil im
spezifischen Sinne, meint. Erfreulich ist vielmehr dies, da es sich so verhlt, der
objektive SachverhaIt, die Tatsache. (II/1, V, cap. 4, 33, p. 460-461).
Nota 86:
In der Sphre der hierher gehrigen anschaulichen Vorstellungen, die nicht selbst
nominal fungieren, aber den logischen Beruf haben, nominale Bedeutungsintentionen zu
erfllen, sind setzende Akte: die sinnliche, sich das Gegenstndliche in Einem Strahl
setzender Meinung zueignende Wahrnehmung, Erinnerung und Erwartung.
Nichtsetzend ist die antsprechende anomale, weil ihrer Seinswertung beraubte
Wahrnehmung, z. B. die vou aller Stellungnahme zur Wirklichkeit des Erscheinenden
freigehaltene Illusion, und ebenso jeder FalI einer bloen Phantasie. (II/1, V, cap. 4,
34, p. 465).
Nota 87:
Sehen wir vorlufig also von den Fllen ab, wo seheinbar volle Aussagen im Subjekte
stehen, so kommen fr uns Namen in Betracht, wie der Prinx Heinrich, die
Rolandstatue auf dem Markte, der vorbereilende Postbote usw. Wer diese Namen in
wahrhaftiger Rede und in normalem Sinne gebraucht, wei, da Prinz Heinrich eine
wirkliche Person und kein Fabelwesen ist, da auf dem Markte eine Rolandstatue steht,
da der Postbote vorbereilt. Ja noch mehr. Sicherlich stehen ihm die genannten
Gegenstnde anders vor Augen als eingebildete, und sie erscheinen ihm nicht nur als
seiende, er drckt sie auch als solche aus. Gleichwohl prdiziert er im nennenden Akte
nichts von alledem; ausnahmsweise mag er das Sein mindestens attributiv ausdrken,
nmlich in der Form das wirklich existierende S (wie er in gegenstzlichen Fllen
vielleicht sagt: das vermeintliche S, das eingebildete S u. dgl.). Aber die Setzung ist
auch in dem grammatisch bereicherten Namen (ob er nicht eine wesentliche
Sinnesmodifikation statt einer bloen Sinneserweiterung erfahren hat, bleibe
dahingestellt) durch dasjenige Moment des Aktes vollzogen, das im bestimmten Artikel
ausgedrckt ist, und nur die Materie ist gendert. Jedenfalls ist auch dann nicht
ausgesagt, da S existiert, sondern das S (in seiner eventuellen Sinnesmodifikation) ist
attributiv als wirklich existierendes vorgestellt, zudem gesetzt und daher in der Form
das wirkclich existierende S genannt; und Nennen ist dem Sinne nach auch hier nicht
identisch mit Aussagen. Gibt man dies zu, so haben wir zweierlei Namen, bzw.
nominale Akte zu unterscheiden, soIche, die dem Genannten den Wert eines Seienden
zuerteilen, und solche, die es nicht tun. Ein Beispiel fr die letzteren, falls es berhaupt
eines solchen bedarf, bietet uns die nominale Materie einer jeden Existenzialerwgung,
die wirklich ohne jede Seins-Stellungnahme anhebt. (II/1, V, cap. 4, 34, p. 464).
Nota 89:
Wir treten beim bergang vom setzenden zum modifizierten Akt nicht in eine
heterogene Klasse ein, so wie etwa beim bergang von irgendeinem nominalen Akte zu
einem Begehren oder Wollen. (II/1, V, cap. 5, 38, p. 480).

16

Nota 90:
Die Urteile als setzende propositionale Akte haben also ihre Korrelate in bloen
Vorstellungen als nichtsetzenden propositionalen Akten. Beiderseits sind die
korrespondierenden Akte von derselben Materie, aber von verschiedener Qualitt. So
wie wir nun bei den nominalen Akten die setzenden und nichtsetzenden zu einer
Qualittsgattung rechnen, so auch bei den propositionalen Akten die Urteile und ihre
modifizierten Gegenstcke. Die qualitativen Unterschiede sind beiderseits dieselben
und sind nicht in Anspruch zu nehmen als Unterschiede oberer Qualittsgattungen. (II,
V, cap. 5, 38, p.480).
Nota 91:
Vielmehr sehen wir mit voller Klarheit, da zwischen Stzen, die als Namen von
Sachverhalten fungieren, und zwischen den entsprechenden Aussagen von gleichem
Sachverhalte hinsichtlich des intentionalen Wesens ein Unterschied besteht, der nur
durch idealgesetzliche Beziehungen vermittelt ist. Niemals kann eine Aussage als
Name, oder kann ein Name als Aussage fungieren, ohne seine wesentliche Natur zu
ndern, d. h. ohne nderung seines bedeutungsmigen Wesens und mit ihm der
Bedeutung selbst. (II/1, V, cap. 4, 36, p. 474-475).
Nota 92:
Wir mssen bedenken, da das intentionale Wesen sich aus den beiden Seiten Materie
und Qualitt aufbaut, und da die Unterscheidung von Grundklassenn der Akte sich,
wie ohne weiteres klar ist, nur auf die Aktqualitten bezieht. Wir mssen weiter
bedenken, da aus unseren Darlegungen nicht einmal soviel hervorgeht, da nominale
und propositionale Akte berhaupt von verschiedener Qualitt, geschweige denn von
verschiedener Qualittsgattung sein mten. (II/1, V, cap. 5, 37, p. 477).
Nota 93:
Andererseits werden es die folgenden Betrachtungen klar machen, da in Ansehung der
Qualitten zwischen nominalen und propositionalen Akten Gattungsgemeinschaft
besteht, und damit zugleich werden wir zur Abgrenzung eines abermals neuen,
gegenber dem zuletzt betrachteten weiteren und noch bedeutsameren
Vorstellungsbegriffes gelangen, durch welchen auch der Satz von der Grndung jedes
Aktes in Vorstellungen eine neue und besonders wichtige Interpretation erfahren wird.
(II/1, V, cap. 5, 37, p. 479).
Nota 94:
Unser Ergebnis lautet, da Vorstellung und Urteil wesensverschiedene Akte sind.
Darin ist die Vieldeutigkeit der Worte verlangt immer wieder den Rekurs auf die
gerade magebenden Begriffe von Vorstellung die Rede im Sinne des nominalen
Aktes, und von Urteil im Sinne der Aussage, und zwar des Vollzugs der normalen, in
sich geschlossenen Aussage. Nennen und Aussagen sind also nicht blo grammatisch
verschieden, sondem wesensverschieden, und dies wiederum heit, da die
beiderseitigen, sei es bedeutungverleihenden, sei es bedeutungerfllenden Akte nach
ihrem intentionalen Wesen und in diesem Sinn als Aktarten verschieden sind. (II/1, V,
cap. 5, 37, p. 477).

17

Nota 95:
Wir mssen weiter bedenken, da aus unseren Darlegungen nicht einmal soviel
hervorgeht, da nominale und propositionale Akte berhaupt von verschiedener
Qualitt, geschweige denn von verschiedener Qualittsgattung sein mten. (II/1, V,
cap. 5, 37, p. 477); Darnach grenzt sich eine umfassende Gattung intentionaler
Erlebnisse ab, welche all die betrachteten Akte nach ihrem qualitativen Wesen
zusammenbefat und den weitesten Begriff bestimmt, den der Terminus Vorstellung
innerhalb der Gesamtklasse der intentionalen Erlebnisse bedeuten kann. Wir selbst
Wollen diese qualitativ einheitliche und in ihrer natrlichen Weite genommene Gattung
als die der objektivierenden Akte bezeischnen. (II/1, V, cap. 5, 38, p. 481).
Nota 99:
(...) die Freude ber ein glckliches Ereignis sicherlich ein Akt. Aber dieser Akt, der ja
nicht ein bloer intentionaler Charakter, sondern ein konkretes und eo ipso komplexes
Erlebnis ist, befat in seiner Einheit nicht nur die Vorstellung des freudigen Ereignisses
und den darauf bezogenen Aktcharakter des Gefallens; sondern an die Vorstellung
knpft sich eine Lustempfindung, die einerseits als Gefhlserregung des fhlenden
psychophysischen Subjekts und andererseits als objektive Eigenschaft aufgefat und
lokalisiert wird: das Ereignis erscheint als wie von einem rosigen Schimmer umflossen.
(II/1, V, cap. 2, 15b, p. 394).
Nota 101:
Die reproduzierende Vortellung ist auch auer dieser reproduktiven Funktion mglich.
Aber ein Gefallen ist ohne Geflliges nicht denkbar. Und nicht etwa blo darum ist
Gefallen ohne Geflliges nicht denkbar, weil wir es hier mit korrelativen Ausdrcken zu
tun haben; also derart, wie wir z. B. sagen, eine Ursache obne Wirkung, ein Vater ohne
Kind sei nicht denkbar: sondern weil das spezifische Wesen dos Gefallens die
Beziehung auf ein Gefallendes fordert. Genau so ist das Moment der berzeugung a
priori undenkbar, es sei denn als berzeugung von etwas. Wieder ebenso kein
Begehren (dem spezifischen Charakter nach) ohne Begehrtes, kein Zustimmen oder
Billigen ohne etwas, dem die Zustimmung, Billigung gilt usw. All das sind Intentionen,
echte Akte in unserem Sinn. Sie alle verdanken ihre intentionale Beziehung gewissen
ihnen unterliegenden Vorstellungen. Aber im Sinn der Rede vom Verdanken liegt ja
ganz richtig, da sie selbst nun auch das haben, was sie den anderen: verdanken. (II/1,
V, cap. 2, 15a, p. 390).
Nota 102:
Ist jeder nicht selbst schon (bzw. nicht rein) objektivierende Akt in objektivierenden
Akten fundiert, so mu er selbstverstndlich zuletzt auch in nominalen Akten fundiert
sein. (II/1, V, cap. 5, 43, p. 498).
Nota 103:
Jeder zusammengesetzte Akt ist ferner ein fundierter Akt; seine Gesamtqualitt ist nicht
eine bloe Summe der Qualitten der Teilakte, sondern eben eine Qualitt, deren
Einheit in diesen aufbauenden Qualitten fundiert ist, ebenso wie die Einheit der
Gesamtmaterie nicht eine bloe Summe der Materien der Teilakte ist, sondern, wofern
eine Verteilung der Materie nach den Teilakten berhaupt statthat, in den Teilmaterien
fundiert ist. (II/1, V, cap. 5, 42, p. 495).

18

Nota 104:
Wir haben gewissermaen primre und sekundre Intentionen zu unterscheiden, von
welchen die letzteren ihre Intentionalitt nur der Fundierung durch die ersteren
verdanken. Ob im brigen die primren, objektivierenden Akte den Charakter der
setzenden (frwahrhaltenden, glaubenden) oder nichtsetzenden (blo vorstellenden,
neutralen) haben, ist fr diese Funktion gleichgltig. Manche sekundre Akte verlangen
durchaus Frwahrhaltungen, wie z. B. Freude und Trauer; fr andere gengen bloe
Modifikationen, wie z. B. fr den Wunsch, fr das sthetische Gefhl. Sehr oft ist der
unterliegende objektivierende Akt eine Komplexion, welche Akte von beiderlei Art in
sich fat. (II/1, V, cap. 5, 41, p. 494).
Nota 105:
Es handelt sich also um die Beantwortung der Frage nach dem Ursprung des Begriffes
Bedeutung und seiner wesentlichen Abartungen, bzw. um eine tiefer und weiter
dringende Beantwortung dieser Frage, als sie unsere bisherigen Untersuchungen
dargeboten haben. (II/1, V, p. 343).
Nota 107:
Die in den letzten Kapiteln durchgefhrten Untersuchungen, sich anschlieend an die
Unterscheidung von Aktqualitt und Aktmaterie innerhalb des einheitlichen
intentionalen Wesens, fhrten abermals tief in die logische Interessensphre hinein. Die
sich aufdrngende Frage nach dem Verhltnis dieser intentionalen Materie zu der jedem
Akte wesentlichen Vorstellungsgrundlage zwang uns, mehrere wichtige und allzeit
vermengte Begriffe von Vorstellung zu sondern, womit zugleich ein Fundamentalstck
der Urteilstheorie herausgearbeitet wurde, Allerdings blieben dabei die spezifisch
logischen Begriffe von Vorstellung und der Begriff das Urteils ohne abschlieende
Klrung. Hier und berhaupt ist noch ein groes Stck Weges vor uns. Wir stehen
immer noch in den Anfngen. Selbst das nherliegende Ziel, den Ursprung der ldee
Bedeutung klarzulegen, haben wir noch nicht zu erreichen vermocht. Unverkennbar
liegt, und das ist eine wertvolle Einsicht, die Bedeutung der Ausdrcke im intentionalen
Wesen der betreffenden Akte; aber die Frage, was fr Arten von Akten zur
Bedeutungsfunktion berbaupt befhigt, oder ob nicht vielmehr Akte jederlei Art in
dieser Hinsicht gleichgestellt sind, ist noch garnicht erwogen. (II/2, VI, p. 2-3).