Dir Adm - Ponto - Marcelo Alexandrino - Exercícios 07 PDF

CURSOS ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCCIOS
PROFESSOR MARCELO ALEXANDRINO
AULA 7: RESPONSABILIDADE CIVIL DA

ADMINISTRAO PBLICA
1. Responsabilidade civil da Administrao Pblica.
1 - (Cespe/Fiscal INSS/1998) A responsabilidade civil da administrao pblica,

disciplinada pela Constituio Federal em seu art. 37, 6, passou por diversas
etapas at chegar ao seu estgio atual de evoluo. De uma fase inicial em que o
Estado no respondia pelos prejuzos causados aos particulares, a
responsabilidade civil da administrao pblica obedece atualmente a regras
especiais de direito pblico. A respeito desse tema, julgue os itens a seguir.
1. Vigora no Brasil, como regra, a teoria do risco integral da responsabilidade civil.
2. Quando demandado regressivamente, o agente causador do prejuzo
responder de forma objetiva perante a administrao pblica.
3. Em face de prejuzos causados a particulares, as empresas privadas
prestadoras de servios pblicos submetem-se s mesmas regras de
responsabilidade civil aplicveis aos entes pblicos.
4. Ser subjetiva a responsabilidade civil do Estado por acidentes nucleares.
5. Ainda que se comprove erro judicirio, o Estado no estar obrigado a indenizar
o condenado, haja vista a sentena judicial no possuir natureza de ato
administrativo.
COMENTRIOS
Essa questo, bem abrangente, permite comearmos o estudo da

responsabilidade civil da Administrao.
O primeiro ponto geral consiste em sabermos que, em nosso Direito,
essencialmente, um ato praticado por algum pode acarretar conseqncias em
trs esferas distintas. Na esfera penal, se o ato for tipificado em lei como crime ou
contraveno. Na esfera administrativa, se o ato caracterizar infrao a normas
administrativas (funcionais, contratuais ou de polcia). Na esfera cvel, se o ato
acarretar dano patrimonial ou dano moral.
Como regra, as esferas so independentes entre si e as sanes previstas em
cada uma podem ser aplicadas cumulativamente (por exemplo, um ato de
corrupo passiva pode acarretar a priso do culpado, sua demisso e o dever de
indenizar o Estado). H hipteses, entretanto, em que a esfera penal, e s ela,
pode produzir conseqncias nas outras esferas. Veremos isso adiante.
A responsabilidade civil, portanto, decorre de atos que causem dano patrimonial
e/ou dano moral. A responsabilidade civil sempre se esgota com o ressarcimento
do dano. O ressarcimento sempre patrimonial, ou seja, sempre uma
www.pontodosconcursos.com.br 1
indenizao, mesmo no caso de dano moral, porque no possvel entregar
moral para algum a fim de desfazer o dano moral.
Na esfera privada, a regra geral a responsabilidade civil exigir, para sua
caracterizao, no s o dano e a relao entre um ato e o dano, isto , que o
dano tenha sido causado por esse ato (nexo causal entre o ato e o dano), mas
tambm a culpa de quem praticou o ato (culpa em sentido amplo, que abrange o
dolo inteno e a culpa em sentido estrito negligncia, imprudncia ou
impercia).
Diz-se que essa responsabilidade subjetiva, porque leva em conta a conduta do
causador do dano (do sujeito), exigindo culpa para ser caracterizada.
Geralmente a responsabilidade civil por culpa comum, tambm chamada culpa
aquiliana, representada pela seguinte frmula:
dano + nexo causal + culpa comum (da pessoa que praticou o ato)
Os editais de concursos, normalmente, no assunto responsabilidade civil da
Administrao comeam pedindo a sua evoluo histrica.
As etapas por que passou a construo doutrinria e jurisprudencial acerca da
responsabilidade civil do Estado so:
1) Irresponsabilidade.
Essa fase prpria do Absolutismo (antes do Absolutismo nem mesmo existia um
conceito de Estado Nacional).
Como o rei era identificado com o prprio Estado, e seu poder era divino, claro
que o rei no podia errar. Assim, um ato do Estado nunca podia acarretar, para o
Estado, obrigao de indenizar quem quer que fosse.
2) Responsabilidade por culpa comum.
Quando termina o absolutismo e surgem os Estados constitucionais, na poca de
hegemonia o Liberalismo clssico (Sculos XVIII e XIX), passa-se a reconhecer a
possibilidade de o Estado causar dano a algum.
Mas, por causa do individualismo tpico do Liberalismo, no se reconhecia uma
responsabilidade exatamente do Estado, mas sim do agente pblico que
ocasionasse o dano.
Tratava-se de uma relao puramente privada. A pessoa que sofresse um dano
por ao de um agente pblico, mesmo que este estivesse atuando na qualidade
de agente pblico, poderia, sim, obter indenizao. Entretanto, cabia pessoa que
sofreu o dano provar, em juzo, que o agente pblico atuou com culpa (dolo ou
culpa), para obter indenizao.
uma responsabilidade do tipo subjetiva, porque leva em conta a conduta do
causador do dano (do sujeito), exigindo culpa para ser caracterizada.
3) Responsabilidade por culpa administrativa.
A responsabilidade civil por culpa administrativa ou culpa annima resulta de
uma evoluo da anterior. , ainda, uma responsabilidade subjetiva, mas a
diferena que ela no exige que seja provada culpa de um agente pblico
individualizado. Fala-se em culpa administrativa, ou culpa annima, para explicitar
que no h individualizao de um agente que tenha atuado culposamente. Leva-
se em conta o servio pblico prestado, bastando para caracterizar a
responsabilidade uma culpa geral pela m prestao do servio.
Resumidamente, temos responsabilidade civil por culpa administrativa quando
esto presentes os seguintes elementos:
dano + nexo causal + falha do servio pblico
importante saber que o nus da prova da no-prestao ou da prestao
deficiente do servio pblico do particular que sofreu o dano.
A responsabilidade civil por culpa administrativa tem grande importncia ainda
hoje. No Brasil, a modalidade de responsabilidade civil a que est sujeito o
Estado nos casos de danos decorrentes de omisso, ou seja, de dano
ocasionado pela no-prestao ou prestao deficiente de um servio pblico.
4) Teoria do risco administrativo.
Pela teoria do risco administrativo surge a obrigao econmica de reparar o dano
sofrido pelo particular independentemente da existncia de falta do servio ou de
culpa do agente pblico. Basta que exista o dano decorrente de uma atuao de
um agente pblico, agindo nessa qualidade.
Portanto, para termos responsabilidade civil pela teoria do risco administrativo,
basta estarem presentes os seguintes elementos:
dano + nexo causal
Por causa dos elementos suficientes caracterizao dessa responsabilidade
civil, diz-se que ela uma responsabilidade do tipo objetiva. Isso significa que
no interessa se existe, ou no, culpa de um agente pblico ou mesmo culpa
annima ou administrativa.
Existe, entretanto, a possibilidade de o Estado eximir-se da responsabilidade. Para
tanto, porm, necessrio que ele, Estado, prove culpa exclusiva do particular
que sofreu o dano. O importante que o nus da prova do Estado.
Os autores costumam afirmar essa excluso da responsabilidade objetiva pela
culpa exclusiva do particular decorre da inexistncia, nesses casos, de nexo
causal. Com efeito, se a leso decorre de culpa exclusiva do particular que sofreu
o dano, no se pode dizer que exista nexo causal entre alguma atuao da
Administrao e o dano havido.
A doutrina e a jurisprudncia reconhecem efeitos sobre a responsabilidade,
tambm, no caso de o Estado provar culpa recproca, isto que o dano decorreu,
parcialmente, de culpa do particular. Nesses casos, diz-se que h atenuao
proporcional do dever de indenizar do Estado.
Essa hiptese de afastamento da responsabilidade civil por culpa exclusiva do
particular denominada excludente da responsabilidade, ou, simplesmente,
excludente. A teoria do risco administrativo tem como caracterstica justamente
propor uma modalidade de responsabilidade civil que admite excludentes.
Alm da culpa exclusiva do particular, temos como excludente a ocorrncia de
fora maior. possvel que as questes de concursos citem como excludentes da
responsabilidade na teoria do risco administrativo a culpa exclusiva do particular, a
fora maior e tambm o caso fortuito. Na minha opinio, devemos marcar
verdadeiro para um enunciado que cite esses trs como excludentes. Saibam,
entretanto, que a prof. Maria Sylvia e o prof. Celso Antnio diferenciam fora maior
de caso fortuito. Para eles, s a fora maior excludente, porque seria um evento
externo, como um furaco ou um levante popular incontrolvel, que romperia o
nexo causal. Diferentemente, para eles, o caso fortuito, apesar de inevitvel, seria
um evento interno, relacionado a uma atuao da Administrao. Assim, no
romperia o nexo causal e, por esse motivo, no seria excludente.
Penso que isso excesso de aprofundamento, para concursos. Alm disso, no
nada consensual. Repito minha opinio: aceitem como verdadeira qualquer
questo que afirme serem excludentes, na teoria do risco administrativo, a culpa
exclusiva do particular, a fora maior e o caso fortuito.
A teoria do risco administrativo a teoria adotada, no Brasil, para a caracterizao
da responsabilidade civil da Administrao em decorrncia de atuao de agentes
pblicos, nessa qualidade. Seu fundamento o art. 37, 6, da Constituio, que
estudaremos frente.
5) Teoria do risco integral.
A teoria do risco integral prope tambm uma modalidade de responsabilidade
objetiva, com a diferena, em comparao com a teoria do risco administrativo, de
que no admitida nenhuma excludente.
A maioria dos autores de Direito Administrativo desconsidera a teoria do risco
integral. Outros, como Hely reconhecem sua existncia, mas afirmam que o Brasil
nunca adotou a teoria do risco integral.
Alm do simples conhecimento de sua conceituao, a teoria do risco integral s
pode ter interesse para ns em uma eventual questo que trate de dano nuclear.
A Constituio, no seu art. 21, inciso XXXIII, alnea c, afirma, categoricamente,
que a responsabilidade civil da Unio, no caso de danos nucleares independe da
existncia de culpa.
Por causa dessa previso especfica, alguns autores entendem que o dano
nuclear no est sujeito regra geral do art. 37, 6, que adotou a teoria do risco
administrativo para o dano decorrente de atuao da Administrao.
Esses autores entendem que, especificamente para o dano nuclear, o Brasil adota
a teoria do risco integral. Minha opinio que, para concurso, marquemos
verdadeiro para uma questo que afirme que a responsabilidade civil por dano
nuclear objetiva, na modalidade risco integral.
Outros autores, tambm em relao ao dano nuclear, fazem o seguinte raciocnio:
ora, como, no art. 37, 6, a Constituio estabelece que a responsabilidade civil
do Estado por atuao de seus agentes do tipo objetiva, parece plausvel
concluir que, especificamente em relao ao dano nuclear, o constituinte
pretendeu deixar claro que a responsabilidade civil ser do tipo objetiva tambm
no caso de omisso do Poder Pblico.
Minha opinio que, em questes de concurso, tambm consideremos correta
essa orientao.
Passemos anlise dos itens.
Item 1
Esse item fcil.
O certo afirmar que vigora no Brasil, como regra, a teoria do risco administrativo
da responsabilidade civil do Estado.
Eu sei que risco administrativo para dano decorrente de atuao (ato comissivo)
e culpa administrativa para dano decorrente de omisso (ato omissivo).
Entretanto, a responsabilidade por risco administrativo tem previso constitucional
expressa (art. 37, 6) e a responsabilidade por culpa administrativa decorre de
construo jurisprudencial.
Portanto, as questes que queiram tratar da responsabilidade por culpa
administrativa tm que falar, explicitamente, em dano por omisso, em ato
omissivo. Se nada for dito, podem acreditar, o elaborador est pensando em dano
por atuao, est pensando no art. 37, 6.
Item errado (E).
item 2
Trataremos melhor desse ponto mais frente.
Esse item refere-se parte final do 6 do art. 37, que diz que o agente pblico
que, agindo nessa qualidade, tiver causado o dano ao particular sofrer ao de
regresso, nos casos de dolo ou culpa.
Isso quer dizer que, quando a Administrao for condenada a indenizar o
particular que sofreu o dano decorrente de atuao do agente pblico, ela poder,
em uma outra ao, chamada ao de regresso, procurar obter do agente o valor
que teve que pagar de indenizao ao particular. O agente, entretanto, s ser
condenado a ressarcir a Administrao nessa ao de regresso se ela, a
Administrao, provar que o agente, ao causar aquele dano, agiu com dolo ou
culpa.
Por isso, dizemos que, no caso de dano decorrente de atuao do agente, a
responsabilidade da Administrao perante quem sofreu o dano objetiva, mas a
responsabilidade do agente perante a Administrao subjetiva (ele responde por
culpa comum).
Item errado (E).
Item 3
Esse item importante para estudarmos a abrangncia do art. 37, 6.
Como vocs certamente perceberam, comum os autores, as questes e os
julgados referirem-se regra do art. 37, 6, como responsabilidade civil da
Administrao, ou responsabilidade civil do Estado.
Essas expresses, entretanto, nos induzem a uma falsa idia acerca da
abrangncia do art. 37, 6. Na verdade, esse artigo no se aplica a toda a
Administrao Pblica. Isso porque s EP e SEM exploradoras de atividade
econmica no se aplica o art. 37, 6, no se aplica a teoria do risco
administrativo. As EP e SEM econmicas esto sujeitas s mesmas regras de
responsabilidade civil aplicveis s pessoas jurdicas privadas em geral, no
integrantes da Administrao Pblica. Como regra, elas esto sujeitas
responsabilidade civil subjetiva por culpa comum.
Por outro lado, o art. 37, 6, alcana as pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos. Isso significa que, alm das EP e SEM
prestadoras de servios pblicos, ele alcana as concessionrias, permissionrias
e autorizadas de servios pblicos, ou seja, as delegatrias de servios pblicos,
pessoas privadas, no integrantes da Administrao Pblica.
Sistematizando, portanto, esto sujeitas ao art. 37, 6, por danos decorrentes de
sua atuao:
a) as pessoas jurdicas de direito pblico;
b) das EP e SEM prestadoras de servios pblicos;
c) as concessionrias, permissionrias e autorizadas de servios pblicos, no
integrantes da Administrao Pblica.
Quanto a estas ltimas, considero muito importante conhecer um julgado
bastante recente do STF.
O entendimento do STF, manifestado no julgamento do RE 262.651/SP (rel. Min.
Carlos Velloso, 16.11.2004) que a responsabilidade objetiva das prestadoras de
servio pblico no se estende a terceiros no-usurios, j que somente o usurio
detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo
ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na
causao do dano.
Portanto, para o STF, a responsabilidade objetiva das concessionrias e
permissionrias de servios pblicos somente abrange as relaes jurdicas
travadas entre elas e os usurios do servios pblico, no se aplicando a
terceiros no-usurios.
Assim, em um acidente de trnsito entre um automvel particular e um nibus de
permissionria de servio pblico, a responsabilidade civil ser apurada da mesma
forma que o seria se o acidente tivesse acontecido entre dois veculos particulares
quaisquer, ou seja, com base na responsabilidade subjetiva, cabendo a quem
entender ter sofrido dano provar a culpa do outro motorista.
De qualquer forma, o item foi considerado certo, porque ele apenas pretendeu
afirmar que as empresas privadas prestadoras de servios pblicos sujeitam-se ao
art. 37, 6 (na verdade, hoje, esse gabarito poderia ser questionado, por causa
do citado acrdo do STF; na poca da questo, no existia esse julgado do STF
e ningum falava em diferena entre a aplicao do art. 37, 6, s pessoas de
direito pblico e s empresas privadas prestadoras de servios pblicos).
Item certo (C).
Item 4
J falamos sobre a responsabilidade civil do Estado por acidentes nucleares.
O item no est dizendo se o dano nuclear causado por ao ou por omisso do
Estado.
Seja qual for a corrente doutrinria que sigamos, minha opinio que, por causa
da expressa redao do art. 21, inciso XXXIII, alnea c, da Constituio, que diz
que a responsabilidade civil da Unio, no caso de danos nucleares independe da
existncia de culpa, no h como cogitarmos, pelo menos para concurso, em
responsabilidade subjetiva da Unio em caso de dano nuclear, mesmo que o dano
seja decorrente de omisso.
Nas poucas vezes que vi questes de concurso tratarem do dano nuclear, ou foi
adotada a tese de que ensejaria a aplicao da teoria do risco integral, ou de que
seria sempre objetiva.
Item errado (E).
Item 5
Esse item leva-nos a tratar de um outro assunto muito importante para concursos,
no mbito da responsabilidade civil do Estado.
A responsabilidade civil objetiva prevista no art. 37, 6, aplica-se atuao da
Administrao. Mas ela no se restringe prtica de atos administrativos. Mesmo
a atuao administrativa que no configure ato administrativo pode acarretar
obrigao de reparar dano.
Um exemplo simples o tradicional do motorista servidor pblico que dirigindo a
servio um carro oficial colide com um carro particular sem que seja possvel
averiguar quem teria tido culpa. Ser aplicado o art. 37, 6, e a Administrao
ter que indenizar o particular por causa do dano decorrente da coliso. Vejam
que aqui no houve nenhum ato administrativo. Houve um fato administrativo
(tambm chamado ato material), no uma manifestao de vontade ou declarao
da Administrao.
Assim, a Administrao est sujeita ao art. 37, 6, no caso de danos decorrentes
de atos e de fatos administrativos. Alm disso, a atuao pode ser lcita ou ilcita,
no importa. Se houver um dano decorrente de um ato ou fato administrativo
perfeitamente lcito, e no houver alguma excludente, h o dever, para a
Administrao, de indenizar.
A questo posta nesse item diz respeito existncia, ou no, de responsabilidade
civil do Estado em decorrncia de atos legislativos e atos judiciais (ou
jurisdicionais).
A regra a inexistncia de responsabilidade civil do Estado em decorrncia
de atos legislativos e atos judiciais.
As nicas excees so:
1) admite-se a responsabilidade civil por atos legislativos exclusivamente no
caso de: (a) lei inconstitucional (danos decorrentes da aplicao de leis que
venham a ser declaradas inconstitucionais); e (b) leis de efeitos concretos (danos
decorrentes de sua aplicao);
2) admite-se a responsabilidade civil do Estado por ato jurisdicional
exclusivamente no caso de erro judicirio na rea criminal (CF, art, 5, LXXV o
Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso
alm do tempo fixado na sentena;).
Item errado (E).
2 - (ESAF/Gestor/MPOG/2002) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de

direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que os
seus agentes nessa qualidade causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
a) Correta a assertiva.
b) Incorreta a assertiva, porque as pessoas jurdicas de direito pblico no
respondem por danos causados pelos seus agentes a terceiros.
c) Incorreta a assertiva, porque a chamada responsabilidade objetiva prevista em
norma constitucional (art. 37, 6), restrita s pessoas jurdicas de direito
pblico e no extensiva s de direito privado, mesmo que prestem servios
pblicos.
d) Incorreta a assertiva, porque em tais casos no cabe o direito de regresso,
mesmo se houver dolo ou culpa do agente responsvel.
e) Incorreta a assertiva, porque a responsabilidade aquiliana, em tais casos,
depende sempre da prvia prova de ter havido dolo ou culpa, por parte do agente
causador do dano.
COMENTRIOS
Esse item leva-nos a uma anlise detalhada do 6 do art. 37 da Constituio.
Comecemos por sua transcrio:
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Esse dispositivo regula a responsabilidade objetiva da Administrao, na
modalidade risco administrativo, pelos danos causados por atuao de seus
agentes. No alcana os danos ocasionados por omisso da Administrao
Pblica, cuja indenizao, se cabvel, regulada pela teoria da culpa
administrativa.
J falamos na abrangncia do dispositivo. Ele se aplica a todas as pessoas
jurdicas de direito pblico, o que inclui a Administrao Direta, as autarquias e as
fundaes pblicas de direito pblico, independentemente de suas atividades.
Alcana, tambm, todas as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de
servios pblicos, o que inclui as empresas pblicas e as sociedades de economia
mista prestadoras de servios pblicos, fundaes pblicas de direito privado que
prestem servios pblicos, e tambm as pessoas privadas delegatrias de
servios pblicos, no integrantes da Administrao Pblica (as concessionrias,
permissionrias e autorizadas de servios pblicos).
No inclui as empresas pblicas e sociedades de economia mista exploradoras de
atividade econmica. Estas respondem pelos danos que seus agentes causarem a
terceiros da mesma forma que respondem as demais pessoas privadas, regidas
pelo Direito Civil ou pelo Direito Comercial.
Em sntese, merecem destaque, acerca do art. 37, 6, os pontos seguintes:
a) Esse dispositivo no estabelece responsabilidade objetiva para toda a conduta,
comissiva ou omissiva, da Administrao. Ao contrrio, a responsabilidade
objetiva somente se aplica hiptese de danos causados pelo Poder Pblico
decorrentes da ao direta de seus agentes.
b) A expresso agente no se restringe aos servidores pblicos, agentes das
pessoas jurdicas de direito pblico, mas tambm aos empregados, pblicos ou
privados, das entidades de direito privado prestadoras de servios pblicos,
integrantes ou no da Administrao Pblica.
c) A responsabilidade objetiva das concessionrias, permissionrias e autorizadas
de servios pblicos no se estende a relaes entre elas e terceiros no-usurios
do servio pblico (STF, RE 262.651/SP).
d) O que interessa para caracterizar a responsabilidade da Administrao o fato
de o agente atuar na condio de agente pblico na prtica do ato que acarreta o
dano. irrelevante se o agente atuou dentro, fora ou alm de sua competncia
legal: tendo o ato sido praticado na qualidade de agente pblico j suficiente
para a caracterizao da responsabilidade objetiva. Porm, essa responsabilidade
objetiva do Estado existe mesmo que a pessoa que esteja atuando como agente
pblico seja, na verdade, funcionrio de fato, isto , uma pessoa cujo vnculo
funcional com a Administrao apresenta vcio insanvel (o fundamento da
responsabilidade, nessa situao, a denominada teoria da aparncia e, de
forma mais abrangente, a proteo boa-f).
e) A responsabilidade da Administrao fica excluda na hiptese de ser
demonstrada culpa exclusiva do particular que sofreu o dano. A prova, entretanto,
nus da Administrao. No sendo possvel provar culpa do particular, cabe ao
Estado a responsabilidade civil pelo dano. Se a Administrao conseguir provar
culpa recproca (o nus da prova dela), h atenuao proporcional do dever de
indenizar.
f) Nas hipteses de pessoas ou coisas sob custdia do Estado, haver
responsabilidade civil objetiva deste, mesmo que o dano no decorra de uma
atuao comissiva direta de um de seus agentes. Quando o Estado est na
posio de garante, quando tem o dever legal de assegurar a integridade de
pessoas ou coisas sob sua custdia, guarda ou proteo direta, responder com
base no art. 37, 6, por danos ocasionados a essas pessoas ou coisas, mesmo
que no diretamente causados por atuao de seus agentes.
g) A condenao da Administrao, com base no art. 37, 6, origina para ela o
direito de regresso contra o agente pblico causador do dano. O agente pblico,
entretanto, s responde perante a Administrao na ao de regresso se a
Administrao provar que ele atuou com dolo ou culpa, ou seja, a
responsabilidade do agente perante a Administrao, na ao regressiva,
subjetiva, na modalidade culpa comum.
Voltando a nossa questo, vemos que o enunciado simplesmente reproduz o texto
do 6 do art. 37.
Gabarito, letra a.
3 - (CESPE/Delegado PF-Regional/2004) A responsabilidade civil do Estado por

conduta omissiva no exige caracterizao da culpa estatal pelo no-cumprimento
de dever legal, uma vez que a Constituio brasileira adota para a matria a teoria
da responsabilidade civil objetiva.
COMENTRIOS
Como vimos, o art. 37, 6, da Constituio estabelece responsabilidade objetiva
para o Estado no caso de danos causados a terceiros, decorrentes de conduta de
seus agentes pblicos.
Diferentemente, nossa jurisprudncia firmou-se no sentido de que a
responsabilidade do Estado no caso de danos sofridos por particulares, ensejados
por omisso, isto , por falta ou deficincia de um servio pblico que deveria ter
sido prestado, subjetiva, na modalidade culpa administrativa (ou culpa annima).
No se aplica a essas hipteses a teoria do risco administrativo, que exige dano
decorrente de atuao direta de um agente pblico, ou agente de pessoa privada
prestadora de servio pblico.
Portanto, a responsabilidade pelos danos causados a um particular por atos de
terceiros ou fenmenos da natureza do tipo subjetiva. Nessas hipteses, h
necessidade de comprovao de omisso culposa imprudncia, impercia ou
negligncia da Administrao (no omisso de um agente pblico
individualizvel, mas do servio pblico), para que fique configurada a
obrigatoriedade de indenizao estatal.
importante observar que o nus da prova da falta ou deficincia culposa do
servio do particular que tenha sofrido o dano. Caber ao particular que sofreu o
dano decorrente de ato de terceiro (no agente pblico), ou de evento da
natureza, provar que a atuao normal da Administrao teria sido suficiente para
evitar o dano por ele sofrido.
No acho muito didtico, para nosso curso, ficar transcrevendo trechos de
julgados. Vou abrir uma exceo para transcrever parte da ementa do RE
179.147, Rel. Min. Carlos Velloso, aprovado por unanimidade, porque ela uma
verdadeira aula, um resumo geral da responsabilidade civil por ao e por
omisso do Estado:
I. A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico e das
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico,
responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, ocorre diante dos
seguintes requisitos: a) do dano; b) da ao administrativa; c) e desde que haja
nexo causal entre o dano e a ao administrativa.
II. Essa responsabilidade objetiva, com base no risco administrativo, admite
pesquisa em torno da culpa da vtima, para o fim de abrandar ou mesmo excluir a
responsabilidade da pessoa jurdica de direito pblico ou da pessoa jurdica de
direito privado prestadora de servio pblico.
III. Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil
por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, numa de suas trs
vertentes, negligncia, impercia ou imprudncia, no sendo, entretanto,
necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de
forma genrica, a faute de service dos franceses.
Mais um ponto merece ser comentado.
Nas hipteses de dano decorrente de omisso da Administrao, de falta do
servio pblico (falta aqui tem o sentido de inexistncia ou deficincia do servio
que deveria ter sido prestado), essa omisso ou falta obrigatoriamente tem que
ser culposa. Isso significa que a responsabilidade civil subjetiva por culpa
administrativa fica afastada nas hipteses de caso fortuito e fora maior, no
importa a definio que se adote para essas expresses.
Como vemos, o item est errado (E).
4 - (ESAF/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a

divergncia sobre a insero do agente pblico causador do dano a terceiros, em
caso de culpa, na ao judicial, em relao Fazenda Pblica, foi dirimida pelo
Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio, na esfera federal. Pela regra
positiva, ser caso de:
a) ao regressiva ou litisconsrcio
b) ao regressiva ou denunciao lide
c) somente ao regressiva
d) litisconsrcio ou denunciao lide
e) somente denunciao lide
COMENTRIOS
O enunciado dessa questo, na minha opinio, tem uma afirmao que est
errada, mas ela irrelevante para a soluo da questo.
O que est errado, a meu ver, que a ao ou medida processual passvel de ser
adotada pela Administrao quando ela sofre uma ao pleiteando indenizao
por responsabilidade civil tenha sido esclarecida pela Lei 8.112/1990. Que eu
saiba, isso foi esclarecido pela prpria Constituio e, principalmente, pelo STF.
Mas a questo permite estudarmos um ponto importante.
O esclarecimento trazido pela Lei 8.112/1990, a que se refere a questo, est no
art. 122:
Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso
ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
..............
2 Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a
Fazenda Pblica, em ao regressiva.
.............
Como se v, s est prevista, para a Administrao condenada por dano causado
a terceiro por atuao de seu agente pblico, a utilizao da ao regressiva
contra esse agente.
Ora, isso praticamente a mesma coisa que consta da parte final do 6 do art.
37 da Constituio (grifei):
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Durante um certo tempo, existiu dvida sobre a possibilidade ou mesmo a
exigncia de que a Administrao, j na ao movida pelo particular contra ela,
trouxesse o agente pblico para a discusso de sua culpa, naquela mesma ao.
O nome do instrumento que se presta para fazer isso trazer o agente para que
seja discutida sua eventual culpa no mesmo processo movido pelo particular
contra a Administrao a denunciao da lide, que seria, nesse caso, de
iniciativa da Administrao.
O instituto da denunciao da lide est regulado no art. 70, inciso III, do Cdigo de
Processo Civil CPC, segundo o qual: A denunciao da lide obrigatria quele
que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o
prejuzo do que perder a demanda.
majoritrio entre ns o entendimento de que, na ao de indenizao que o
particular move contra a Administrao, fundada no art. 37, 6, da Constituio,
incabvel a denunciao da lide.
Isso porque, caso fosse exigida, essa formalidade processual resultaria em
inegvel prejuzo para o particular, por atrasar a obteno do seu direito legtimo
reparao como vtima do dano (direito baseado em responsabilidade objetiva). O
atraso ocorreria porque o litgio ficaria na dependncia da soluo a ser dada
relao Administrao-agente pblico (responsabilidade subjetiva deste em face
daquela).
Enfim, o ingresso do agente no litgio traria injustificado retardamento na
reparao do dano vtima, que no depende da comprovao de culpa ou dolo
do agente para ter direito indenizao.
Um outro instituto versado na questo o litisconsrcio. Essa uma figura bem
mais simples. Litisconsrcio significa apenas mais de uma parte em algum dos
plos, ou em ambos os plos, da relao processual. Se tivermos mais de um ru,
temos litisconsrcio passivo; mais de um autor configura litisconsrcio ativo.
Tratando-se de responsabilidade civil da Administrao Pblica, tem interesse,
para ns, saber que o STF entende cabvel a formao de litisconsrcio passivo
facultativo na ao movida pelo particular que sofreu o dano.
O particular que sofreu o dano praticado pelo agente dever, como regra, ajuizar a
ao de indenizao contra a administrao pblica, e no contra o agente
causador do dano.
Entretanto, embora seja essa a regra geral, o STF firmou entendimento de que
facultado ao particular a propositura da ao contra o Estado e o agente pblico
conjuntamente, formando litisconsrcio passivo facultativo (RE 90.071-3).
Eu confesso que no sei bem qual seria o interesse do particular em formar esse
litisconsrcio passivo. Imagino que seja o objetivo de escapar da indenizao
mediante precatrio (CF, art. 100), obtendo os valores diretamente pela execuo
judicial contra o agente pblico.
Seja como for, a questo pergunta o que est previsto na Lei 8.112/1990, e esta
no prev a formao de litisconsrcio passivo facultativo pelo particular que
sofreu o dano.
Portanto, vemos que o gabarito letra c. A Administrao condenada a indenizar
em ao de reparao civil deve utilizar somente ao regressiva contra o agente
pblico que tenha causado o dano por dolo ou culpa, sendo incabvel a
denunciao da lide.
Gabarito, letra c.
5 - (ESAF/PROCURADOR FORTALEZA/2002) A responsabilidade objetiva do

Estado, conforme a jurisprudncia dominante, no abrange o ato praticado:
a) por autarquia, incumbida de poder de polcia.
b) por empresa privada, concessionria de servio pblico.
c) por empresa pblica, prestadora de servio pblico.
d) pelo Poder Legislativo, no exerccio de funo administrativa.
e) pelo Poder Judicirio, no exerccio de funo jurisdicional.
COMENTRIOS
A responsabilidade civil objetiva do Estado abrange atos administrativos, bem
como qualquer atuao da Administrao Pblica e de delegatrias de servio
pblico que acarrete dano direto para o particular, isto , atos e fatos
administrativos.
A regra a inexistncia de responsabilidade civil objetiva do Estado por atos
legislativos e por atos judiciais.
As nicas excees so:
1) admite-se a responsabilidade civil por atos legislativos exclusivamente no
caso de: (a) lei inconstitucional (danos decorrentes da aplicao de leis que
venham a ser declaradas inconstitucionais); e (b) leis de efeitos concretos (danos
decorrentes de sua aplicao);
2) admite-se a responsabilidade civil do Estado por ato jurisdicional
exclusivamente no caso de erro judicirio na rea criminal (CF, art, 5, LXXV o
Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso
alm do tempo fixado na sentena;).
A questo, nas letras a a d, traz atos administrativos ou prprios da
Administrao, como os de empresa privada, concessionria de servio pblico.
Todos eles enquadram-se no art. 37, 6, da Constituio.
A letra e fala no ato praticado pelo Poder Judicirio, no exerccio de funo
jurisdicional.
A letra e o gabarito. O fato de existir uma nica hiptese em que o ato judicial
acarreta responsabilidade civil no prejudica em nada a afirmao constante da
alternativa, qual seja: A responsabilidade objetiva do Estado, conforme a
jurisprudncia dominante, no abrange o ato praticado pelo Poder Judicirio, no
exerccio de funo jurisdicional.
Gabarito, letra e.
6 - (ESAF/Procurador DF/2004) Assinale a sentena correta.

a) O agente pblico , sempre, responsvel pelos danos que nessa qualidade vier
a causar a terceiros.
b) O agente pblico no responde, em qualquer hiptese, pelos danos que, no
exerccio de sua funo, causar a terceiros.
c) Os danos causados a terceiros, na execuo de servios pblicos, devem ser
indenizados pelos beneficirios de tais servios.
d) O Estado e as pessoas jurdicas de direito privado, prestadoras de servios
pblicos, respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no
exerccio de suas funes, assegurado o direito de regresso, em caso de dolo ou
culpa.
e) O Estado responde pelos danos causados por seus agentes, na execuo de
servios pblicos, descontando destes, automaticamente os valores que
despender no pagamento de indenizaes.
COMENTRIOS
Essa questo simples. Vale para reforarmos o que j vimos.
Alternativa a
O agente pblico s responsvel pelos danos que nessa qualidade vier a causar
a terceiros quando tiver atuado com dolo ou culpa. Isso est no art. 37, 6, da
Constituio e no art. 122 da Lei 8.112/1990.
Alternativa b
O agente pblico responde pelos danos que nessa qualidade vier a causar a
terceiros, quando tiver atuado com dolo ou culpa.
Alternativa c
Essa alternativa no merece comentrios.
Alternativa d
Esta o gabarito. Ela praticamente reproduz o 6 do art. 37 da Constituio.
Alternativa e
evidente que no existe desconto automtico do valor que o Estado paga de
indenizao. O Estado ter que ajuizar ao regressiva contra o agente e, se
provar dolo ou culpa do agente, obtendo a condenao do agente nessa ao,
ser ressarcido, ento, do valor despendido na indenizao.
Mesmo assim, no h desconto automtico de todo o valor. A Lei 8.112/1990 tem
regras para esse desconto, a saber:
Art. 46 As reposies e indenizaes ao errio, atualizadas at 30 de junho de
1994, sero previamente comunicadas ao servidor ativo, aposentado ou ao
pensionista, para pagamento, no prazo mximo de trinta dias, podendo ser
parceladas, a pedido do interessado.
1 O valor de cada parcela no poder ser inferior ao correspondente a dez por
cento da remunerao, provento ou penso.
.................
Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou
culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
1 A indenizao de prejuzo dolosamente causado ao errio somente ser
liquidada na forma prevista no art. 46, na falta de outros bens que assegurem a
execuo do dbito pela via judicial.
Gabarito da questo, letra d.
7 - (Cespe/Defensor Pblico Unio/2001) Acerca da responsabilidade civil do

estado, julgue os itens a seguir.
1. As sociedades de economia mista, independentemente do seu objeto social,
submetem-se responsabilidade objetiva pelo dano que seus agentes causarem a
terceiros.
2. A teoria do risco administrativo, base para a responsabilidade objetiva do
Estado, admite a excluso da responsabilidade do Estado nos casos de
comprovao de culpa exclusiva da vtima.
3. Considere a seguinte situao hipottica.
A interdio de uma via pblica, por ato lcito, para a reparao de rede pluvial,
impediu, por determinado tempo, o acesso de clientes a um posto comercial de
combustveis de determinada empresa, causando-lhe prejuzo advindo da
cessao da venda de seus produtos.
Nesse caso, em razo da adoo, pelo direito brasileiro, da teoria da culpa
annima do servio, ser devida pelo Estado reparao empresa.
4. No atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de
responsabilidade do Estado.
5. No ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva restrita ao
Estado e s pessoas jurdicas integrantes de sua administrao indireta.
COMENTRIOS
Item 1
Esto sujeitas ao art. 37, 6, da Constituio, portanto responsabilidade
objetiva na modalidade risco administrativo, as EP e SEM prestadoras de servios
pblicos. No esto sujeitas ao art. 37, 6, as EP e SEM exploradoras de
atividades econmicas.
Item errado (E).
Item 2
Esse item est absolutamente correto. A teoria do risco administrativo caracteriza-
se por ensejar uma responsabilidade civil objetiva mas que admite excludentes. A
prova, cujo nus da Administrao, de culpa exclusiva da vtima uma
excludente dessa responsabilidade quanto qual no h qualquer controvrsia.
Como eu j comentei, minha opinio que devemos, ainda, aceitar em questes,
como excludentes, a fora maior (quanto a esta tambm no conheo
controvrsia) e o caso fortuito.
Item certo (C).
Item 3
Esse item tem dois erros.
O primeiro que fala em adoo, pelo direito brasileiro, da teoria da culpa
annima do servio e o enunciado traz uma situao em que h atuao do
poder pblico, qual seja, a interdio de uma via pblica, por ato lcito, para a
reparao de rede pluvial.
Ora, a teoria da culpa annima ou culpa administrativa s se aplica em caso de
omisso do Estado, ou seja, falta ou deficincia do servio pblico que deveria ser
prestado.
Mesmo que o item no falasse em teoria da culpa annima ele estaria errado,
uma vez que o Estado no tem o dever de indenizar em casos como esse,
porque a responsabilidade civil objetiva s se configura quando o dano sofrido
decorre diretamente da atuao da Administrao, quando h o chamado nexo
causal direto.
Item errado (E).
Item 4
Esse item est perfeito.
O Estado responde objetivamente por danos decorrentes de atuao de seus
agentes e subjetivamente, na modalidade culpa administrativa, por danos
ensejados por omisso culposa, por falta culposa na prestao de servio pblico
(ausncia ou deficincia do servio).
Vejam que o item no d maiores explicaes. Ou o candidato sabia da
responsabilidade subjetiva por omisso do Estado, ou erraria o item.
Item certo (C).
Item 5
J vimos que a responsabilidade objetiva, prevista no art. 37, 6, da
Constituio, abrange as pessoas jurdicas de direito pblico, as EP e SEM
prestadoras de servios pblicos e as delegatrias de servios pblicos no
integrantes da Administrao Pblica.
Item errado (E).
8 (CESPE/Min. Pblico TCU/2004) A responsabilidade da administrao

direta sempre objetiva.
COMENTRIOS
comum, nos itens do CESPE, e tambm em afirmativas de questes da ESAF,
constatarmos que, quando trazida uma matria no muito conhecida,
freqentemente jurisprudencial, apresenta-se uma frase seca, sem explicaes,
e que geralmente correta.
Diferentemente, quando o item, ou sentena, explica muito, costuma estar
querendo enrolar o candidato, e normalmente falso.
Vejam bem, h excees. Isso s uma constatao genrica.
Nesse item, temos um exemplo de exceo.
Ele apresenta uma frase curta, seca, sem nenhuma explicao. Mas est errada.
A responsabilidade da Administrao Direta, ou seja, de pessoa jurdica de direito
pblico, sempre objetiva quando h dano decorrente de atuao de agente
dessa pessoa jurdica. Entretanto, a responsabilidade civil do Estado subjetiva,
na modalidade culpa administrativa, quando h dano ensejado por omisso
culposa na prestao de servio pblico.
Item errado (E).
9 (CESPE/ACE TCU/2004) A ao regressiva da administrao pblica contra

o agente pblico causador direto de dano a particular, indenizado pela
administrao por fora de condenao judicial, extingue-se, no se transmitindo
aos herdeiros, no caso de falecimento desse agente.
COMENTRIOS
A regra de que trata esse item aparece freqentemente nas questes do CESPE e
da ESAF.
Ela est no 3 do art. 122 da Lei 8.112/1990:
Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso
ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
.................
2 Tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor perante a
Fazenda Pblica, em ao regressiva.
3 A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser
executada, at o limite do valor da herana recebida.
O fundamento dessa regra encontra-se, na verdade, na parte final do art. 5, inciso
XLV, da Constituio, cuja redao esta:
XLV - nenhuma pena passar da pessoa do condenado, podendo a obrigao de
reparar o dano e a decretao do perdimento de bens ser, nos termos da lei,
estendidas aos sucessores e contra eles executadas, at o limite do valor do
patrimnio transferido;
Como se v, o item falso (F).
10 (CESPE/Papiloscopista PF-Nacional/2004) A responsabilidade civil do

servidor decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em
prejuzo ao errio ou a terceiros. A obrigao de reparar o dano estende-se aos
sucessores, e, tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor ou
o sucessor, perante a fazenda pblica, em ao regressiva.
COMENTRIOS
Esse item trata do mesmo assunto visto no item anterior. Sua base legal a
mesma, o art. 122 da Lei 8.112/1990.
Com ele, terminamos o estudo da responsabilidade civil da Administrao Pblica.
Item verdadeiro (V).
LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS
1 - (Cespe/Fiscal INSS/1998) A responsabilidade civil da administrao pblica,

disciplinada pela Constituio Federal em seu art. 37, 6, passou por diversas
etapas at chegar ao seu estgio atual de evoluo. De uma fase inicial em que o
Estado no respondia pelos prejuzos causados aos particulares, a
responsabilidade civil da administrao pblica obedece atualmente a regras
especiais de direito pblico. A respeito desse tema, julgue os itens a seguir.
1. Vigora no Brasil, como regra, a teoria do risco integral da responsabilidade civil.
2. Quando demandado regressivamente, o agente causador do prejuzo
responder de forma objetiva perante a administrao pblica.
3. Em face de prejuzos causados a particulares, as empresas privadas
prestadoras de servios pblicos submetem-se s mesmas regras de
responsabilidade civil aplicveis aos entes pblicos.
4. Ser subjetiva a responsabilidade civil do Estado por acidentes nucleares.
5. Ainda que se comprove erro judicirio, o Estado no estar obrigado a indenizar
o condenado, haja vista a sentena judicial no possuir natureza de ato
administrativo.
2 - (ESAF/Gestor/MPOG/2002) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de

direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que os
seus agentes nessa qualidade causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
a) Correta a assertiva.
b) Incorreta a assertiva, porque as pessoas jurdicas de direito pblico no
respondem por danos causados pelos seus agentes a terceiros.
c) Incorreta a assertiva, porque a chamada responsabilidade objetiva prevista em
norma constitucional (art. 37, 6), restrita s pessoas jurdicas de direito
pblico e no extensiva s de direito privado, mesmo que prestem servios
pblicos.
d) Incorreta a assertiva, porque em tais casos no cabe o direito de regresso,
mesmo se houver dolo ou culpa do agente responsvel.
e) Incorreta a assertiva, porque a responsabilidade aquiliana, em tais casos,
depende sempre da prvia prova de ter havido dolo ou culpa, por parte do agente
causador do dano.
3 - (CESPE/Delegado PF-Regional/2004) A responsabilidade civil do Estado por

conduta omissiva no exige caracterizao da culpa estatal pelo no-cumprimento
de dever legal, uma vez que a Constituio brasileira adota para a matria a teoria
da responsabilidade civil objetiva.
4 - (ESAF/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a

divergncia sobre a insero do agente pblico causador do dano a terceiros, em
caso de culpa, na ao judicial, em relao Fazenda Pblica, foi dirimida pelo
Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio, na esfera federal. Pela regra
positiva, ser caso de:
a) ao regressiva ou litisconsrcio
b) ao regressiva ou denunciao lide
c) somente ao regressiva
d) litisconsrcio ou denunciao lide
e) somente denunciao lide
5 - (ESAF/PROCURADOR FORTALEZA/2002) A responsabilidade objetiva do

Estado, conforme a jurisprudncia dominante, no abrange o ato praticado:
a) por autarquia, incumbida de poder de polcia.
b) por empresa privada, concessionria de servio pblico.
c) por empresa pblica, prestadora de servio pblico.
d) pelo Poder Legislativo, no exerccio de funo administrativa.
e) pelo Poder Judicirio, no exerccio de funo jurisdicional.
6 - (ESAF/Procurador DF/2004) Assinale a sentena correta.

a) O agente pblico , sempre, responsvel pelos danos que nessa qualidade vier
a causar a terceiros.
b) O agente pblico no responde, em qualquer hiptese, pelos danos que, no
exerccio de sua funo, causar a terceiros.
c) Os danos causados a terceiros, na execuo de servios pblicos, devem ser
indenizados pelos beneficirios de tais servios.
d) O Estado e as pessoas jurdicas de direito privado, prestadoras de servios
pblicos, respondem pelos danos causados a terceiros por seus agentes, no
exerccio de suas funes, assegurado o direito de regresso, em caso de dolo ou
culpa.
e) O Estado responde pelos danos causados por seus agentes, na execuo de
servios pblicos, descontando destes, automaticamente os valores que
despender no pagamento de indenizaes.
7 - (Cespe/Defensor Pblico Unio/2001) Acerca da responsabilidade civil do

estado, julgue os itens a seguir.
1. As sociedades de economia mista, independentemente do seu objeto social,
submetem-se responsabilidade objetiva pelo dano que seus agentes causarem a
terceiros.
2. A teoria do risco administrativo, base para a responsabilidade objetiva do
Estado, admite a excluso da responsabilidade do Estado nos casos de
comprovao de culpa exclusiva da vtima.
3. Considere a seguinte situao hipottica.
A interdio de uma via pblica, por ato lcito, para a reparao de rede pluvial,
impediu, por determinado tempo, o acesso de clientes a um posto comercial de
combustveis de determinada empresa, causando-lhe prejuzo advindo da
cessao da venda de seus produtos.
Nesse caso, em razo da adoo, pelo direito brasileiro, da teoria da culpa
annima do servio, ser devida pelo Estado reparao empresa.
4. No atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de
responsabilidade do Estado.
5. No ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade objetiva restrita ao
Estado e s pessoas jurdicas integrantes de sua administrao indireta.
8 (CESPE/Min. Pblico TCU/2004) A responsabilidade da administrao

direta sempre objetiva.
9 (CESPE/ACE TCU/2004) A ao regressiva da administrao pblica contra

o agente pblico causador direto de dano a particular, indenizado pela
administrao por fora de condenao judicial, extingue-se, no se transmitindo
aos herdeiros, no caso de falecimento desse agente.
10 (CESPE/Papiloscopista PF-Nacional/2004) A responsabilidade civil do

servidor decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em
prejuzo ao errio ou a terceiros. A obrigao de reparar o dano estende-se aos
sucessores, e, tratando-se de dano causado a terceiros, responder o servidor ou
o sucessor, perante a fazenda pblica, em ao regressiva.

Dir Adm - Ponto - Marcelo Alexandrino - Exercícios 07 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dir Adm - Ponto - Marcelo Alexandrino - Exercícios 07 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSOS ON-LINE DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCCIOS

PROFESSOR MARCELO ALEXANDRINO

AULA 7: RESPONSABILIDADE CIVIL DA

1 - (Cespe/Fiscal INSS/1998) A responsabilidade civil da administrao pblica,

Essa questo, bem abrangente, permite comearmos o estudo da

2 - (ESAF/Gestor/MPOG/2002) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de

3 - (CESPE/Delegado PF-Regional/2004) A responsabilidade civil do Estado por

4 - (ESAF/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a

5 - (ESAF/PROCURADOR FORTALEZA/2002) A responsabilidade objetiva do

6 - (ESAF/Procurador DF/2004) Assinale a sentena correta.

7 - (Cespe/Defensor Pblico Unio/2001) Acerca da responsabilidade civil do

8 (CESPE/Min. Pblico TCU/2004) A responsabilidade da administrao

9 (CESPE/ACE TCU/2004) A ao regressiva da administrao pblica contra

10 (CESPE/Papiloscopista PF-Nacional/2004) A responsabilidade civil do

1 - (Cespe/Fiscal INSS/1998) A responsabilidade civil da administrao pblica,

2 - (ESAF/Gestor/MPOG/2002) As pessoas jurdicas de direito pblico e as de

3 - (CESPE/Delegado PF-Regional/2004) A responsabilidade civil do Estado por

4 - (ESAF/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a

5 - (ESAF/PROCURADOR FORTALEZA/2002) A responsabilidade objetiva do

6 - (ESAF/Procurador DF/2004) Assinale a sentena correta.

7 - (Cespe/Defensor Pblico Unio/2001) Acerca da responsabilidade civil do

8 (CESPE/Min. Pblico TCU/2004) A responsabilidade da administrao

9 (CESPE/ACE TCU/2004) A ao regressiva da administrao pblica contra

10 (CESPE/Papiloscopista PF-Nacional/2004) A responsabilidade civil do

Você também pode gostar