Professor: Moisés Góes

II – DANO;

DIREITO III – NEXO DE

CAUSALIDADE entre conduta e dano;
ADMINISTRATIVO
Essa responsabilidade
- RESPONSABILIDADE CIVIL DA abre mão de alguns elementos: 1º
ADMINISTRAÇÃO elemento subjetivo, não precisa
No Direito Brasileiro a provar dolo ou culpa; 2º Ilicitude,
Responsabilidade Civil era subjetiva no CC/16 não precisa demonstrar a ilicitude da
(ou seja, tinha que demonstrar o dolo ou culpa).
conduta, se essa conduta tiver dado
A partir da CF/46 no Brasil se aplica em
Responsabilidade Objetiva do Estado. causa a um dano, haverá
Logo a CF/88 em nada inovou,
responsabilidade objetiva.
ela só manteve o que já havia desde 46.
I – CONDUTA: Tem que
Prevista no Art. 37, §6º, CF é o ser de um agente público, e ele deve
que regulamenta:
estar atuando nessa qualidade de
§ 6º As pessoas jurídicas de
direito público e as de direito
agente.
privado prestadoras de
serviços públicos II –DANO: Tem que ser
responderão pelos danos um dano jurídico, um dano que
que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a cause um prejuízo a alguém
terceiros, assegurado o especificamente, mesmo que seja
direito de regresso contra o
responsável nos casos de
moral.
dolo ou culpa.
III – NEXO DE
Logo, todo mundo que presta
CAUSALIDADE: O Brasil adota a
serviço público responde objetivamente.
chamada Teoria da Causalidade
Ex: Empresa concessionária
transportando uma pessoa, o ônibus freia e a
adequada. Para que haja a
pessoa cai no ônibus e morre. A Empresa responsabilidade, tem que se provar
responde objetivamente, e o Estado também que a conduta do agente pública por
responde objetivamente. Empresa de maneira
primária e Estado de maneira subsidiária. si só, foi suficiente para causar o
dano ao particular.
Não importa se a vítima é
usuária ou não do serviço público. Para excluir a
Se for exploradora de atividade responsabilidade do estado tem que
econômica, é direito privado.
excluir um dos três elementos.
RESPONSABILIDADE Qualquer situação que exclua
OBJETIVA é aquela que se baseia em conduta, dano ou nexo, exclui a
três elementos objetivos: responsabilidade do estado. Existem
três que são mais famosas: Caso
I – CONDUTA;
 Professor: Moisés Góes
fortuito, força maior e culpa
exclusiva da vítima.
Tudo isso decorre da Teoria do
Risco Administrativo (Teoria adotada no Brasil).
A atividade administrativa é arriscada, e por
isso ele tem responsabilidade objetiva sobre
todos os danos que decorram desse risco.
Há 03 exceções da teoria do risco
administrativo, adotando-se a Teoria do Risco
Integral:
Para a TEORIA DO RISCO
INTEGRAL, a responsabilidade continua sendo
objetiva, mas nesse caso não há as hipóteses
de excludentes, o estado será sempre
responsabilizado.
1° Dano Nuclear: A possibilidade
de dano dele é muito forte. Nesse caso não há
exclusão pela culpa exclusiva da vitima. Ex:
caso de Goiânia césio 37.
2° Dano Ambiental causado pelo
ente público. O STJ entende que se aplica a
Teoria do Risco Integral. (se decorrer de uma
omissão do estado, a responsabilidade é de
execução subsidiária, primeiro cobra-se do
poluidor direto, se ele não pagar, cobra-se do
estado). CASO DE MARIANA DAS BARRAGENS
EM MINAS GERAIS.
3° Crimes cometidos a bordo de
Aeronaves que estejam sobrevoando o estado
brasileiro e danos decorrentes de ataques
terroristas. São situações em que o estado se
torna garantidor, diante da impossibilidade de
cobrar o sujeito que praticou o ato.
RESPONSABILIDADE DO ESTADO EM CASO DA
NÃO CONDUTA DO AGENTE:
Quando o dano decorre
justamente da não atuação do agente público
(responsabilidade por omissão), trata-se de
uma responsabilidade subjetiva do estado. Ela
se baseia na chamada culpa do serviço / Culpa
anônima. Nesses casos, para se responsabilizar
o estado, basta demonstrar que o dano
decorreu da má prestação do serviço.
Tem que provar o nexo da
causalidade da má prestação do serviço com o
dano.
TEORIA DO RISCO CRIADO / DO RISCO
SUSCITADO:
Toda vez que o Estado cria uma
situação de risco. Dessa situação decorre um
dano. Nesses casos, mesmo que não haja
conduta direta do agente público, o estado
responde objetivamente.
Essa teoria será aplicada sempre
que o estado tiver alguém ou alguma coisa sob
sua custódia, ele responde objetivamente pela
sua conduta.
PRESCRIÇÃO:
O CC, quanto a reparação civil é de
03 anos.
Já a ação civil contra o estado,
prescreve em 05 anos tanto em Pessoa Jurídica
de Direito Público, quanto em Pessoa Jurídica
de Direito Privado que presta serviço público.
TEORIA DA DUPLA GARANTIA (criada pelo
STF):
Na interpretação do art. 37,
parágrafo sexto.
A Vitima tem uma garantia de que
pode cobrar do Estado.
O Agente tem uma garantia de
que só pode ser cobrado pelo estado, por uma
ação de regresso. (Não se admite que a vítima
cobre diretamente do estado).
Isso ocorre pelo Princípio da
Impessoalidade. Porque o agente público nada
mais é do que o estado agindo.
 Professor: Moisés Góes
Obs: STJ entendeu recentemente
que se a vitima quiser cobrar diretamente do
agente ela pode. Só que nesse caso ela assume
todo o risco, por exemplo, tem que provar dolo
e culpa.
DENUNCIAÇÃO À LIDE:
- A vitima cobra do estado, e o
estado cobra do agente.
- Art. 70, CPC, autoriza a vitima a
cobrar do Estado, e o Estado cobra do agente,
ele autoriza que sempre que houver ação de
regresso, ser possível a Denunciação à Lide.
- O STF entende que não é possível
a denunciação a lide. Pois, se traz o agente para
participar da ação junto com o Estado, você
acabaria trazendo ele pra questão de dolo ou
culpa, isso seria uma “ampliação subjetiva do
mérito da ação”, nesse caso quebraria para a
vitima o seu direito de Responsabilidade
Objetiva, onde não seria necessário cobrar
demonstrando dolo ou culpa.
RESPONSABILIDADE POR ATOS LEGISLATIVOS:
A regra é a irresponsabilidade do
estado, porque a lei é geral e abstrato.
Exceção: O Estado responderá se a
Lei causar um dano direto a alguém e essa lei
seja inconstitucional. Ex: Lei que trate de
reduzir salário de servidores.
RESPONSABILDIADE POR DECISÕES JUDICIAIS:
A princípio as decisões judiciais
não ensejam Responsabilidade Civil do Estado.
A decisão judicial é recorrível, e não
indenizável.
A regra geral é Irresponsabilidade
do Estado por Decisão Jurisdicional.
Exceção: Art. 5°, LXXV – O estado
indenizará aquele que ficar preso por erro
judiciário. Nesse caso gera Responsabilidade
Objetiva do Estado. Pode haver Ação de
Regresso se ficar provado que o Juiz agiu com
Dolo (nesse caso não é dolo ou culpa), tem que
demonstrar que o Juiz agiu de má-fé.
Cuidado: Não há indenização no
caso do sujeito ser absolvido e ter ficado preso
cautelarmente durante o processo.
RESPONSABILIDADE DECORRENTE DE OBRA
PÚBLICA:
- Decorrente da má execução da
obra: Nesse caso tem que verificar quem está
executando a obra. Se for diretamente pelo
estado, a responsabilidade objetiva será direta
do Estado. Se for um empreiteiro, ele não é
prestador de serviço público, ele é um executor
de obras. Nesse caso será regido pelo Direito
Privado, o Estado só responderá se ficar
demonstrado que ele seja omisso no dever de
fiscalizar o contrato.
- Pelo simples fato da obra (dano
decorre do Dano em si): Nesse caso a
Responsabilidade é sempre do Estado e
objetiva. Porque o dano não é decorrente da
execução da obra, e sim da obra em si.
O que está ensejando o dano não
é se a obra foi má ou bem feita, decorre só da
obra em si.
QUESTÕES FGV
01. (SEFIN/RO - AUDITOR - 2018): Marcos Túlio,
motorista de ônibus da empresa "Mais Bus",
concessionária de serviço municipal de
transporte de passageiros, ao se desviar de uma
placa de metal que se desprendeu de um
caminhão à sua frente, acabou por atropelar
Cícero, ciclista, que usava a faixa exclusiva para
bicicletas.
Considerando o caso exposto, assinale a
afirmativa correta.
A - A responsabilidade pela reparação dos
prejuízos recai apenas sobre o Município, ente
concedente do serviço público, de forma
objetiva.
B - A responsabilidade pela reparação dos
prejuízos recai apenas sobre a empresa de
ônibus, concessionária do serviço, de forma
objetiva.
C - A responsabilidade da empresa de ônibus,
concessionária do serviço, é subjetiva, tendo em
vista que Cícero não era usuário do serviço.
 Professor: Moisés Góes
D - A responsabilidade da empresa de ônibus, C - da culpa, sendo o dever de indenizar
concessionária do serviço, é objetiva, podendo o influenciado pela culpa, tanto do agente público
Município responder de forma subsidiária. como da vítima.
E - Tanto a empresa de ônibus quanto o D - da falta administrativa, não sendo o dever de
Município respondem de forma objetiva e indenizar afastado pela culpa exclusiva da vítima.
solidária pelos prejuízos causados a Cícero. E - do risco social baseada na culpa do agente,
sendo o dever de indenizar afastado pela culpa
02. (SEFIN/RO - AUDITOR - 2018): A sociedade exclusiva da vítima. do Poder Judiciário e do
empresária W, que recebeu concessão do cumprimento dos deveres funcionais dos juízes.
município Sigma para prestar o serviço de
transporte urbano de passageiros, foi citada em
uma ação civil de reparação de danos, sob o
fundamento de que um de seus ônibus, durante
o serviço, colidira com outro veículo, daí
resultando lesões graves no motorista deste
último.
À luz da sistemática constitucional afeta à
responsabilização civil das concessionárias de
serviço público, é correto afirmar que a
responsabilidade da sociedade empresária W
A - é objetiva, apesar de o dano ter sido causado
a um indivíduo que não era usuário do serviço.
B - é subjetiva, já que o dano foi causado a não-
usuário do serviço, sendo exigida a culpa do
motorista do ônibus.
C - somente seria objetiva em relação ao dano
causado ao usuário do serviço.
D - é subjetiva, pois somente a Administração
Pública direta e indireta pode responder de modo
objetivo.
E - é objetiva, desde que demonstrada a culpa do
motorista do ônibus e seu vínculo empregatício.

03. (SEPOG/RO - ANALISTA - 2017):

Determinado ente federativo passou a figurar no
polo passivo de uma ação civil de reparação de
danos, sob o argumento de que Pedro, servidor
público do referido ente, no exercício da função,
ao conduzir o veículo de um órgão estadual,
atropelara e dera causa à morte de Maria. Apesar
disso, existiam provas robustas de que Pedro
cumprira integralmente as normas de trânsito e o
acidente decorrera do comportamento
inadequado de Maria.
À luz da narrativa acima, , na seara afeta à
responsabilidade civil do Estado por atos
comissivos, mais especificamente em relação à
possibilidade de o comportamento de Maria
afastar o dever de indenizar, a teoria adotada
pela Constituição da República é a
A - do risco integral, não sendo o dever de
indenizar afastado pela culpa exclusiva da vítima.
B - do risco administrativo, sendo o dever de
indenizar afastado pela culpa exclusiva da vítima.