Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
BAVIL
Texto original editado, corrigido, formulado e
traduzido para o inglês
DE
MICHAEL L. RODKINSON
Primeira edição revisada e corrigida
DE
O REV. DR. ISAAC M. WISE
Presidente Hebrew Union College, Cincinnati, O.
[1903]
Digitalizado em sacred-texts.com, janeiro-fevereiro de 2003. JB Hare Redactor. Este texto está no domínio público. Este arquivo
pode ser usado para qualquer finalidade não comercial, desde que essa atribuição seja mantida intacta
TALMUD BABILÔNIA
traduzido por MICHAEL L. RODKINSON
Livro 1 (Vol. I e II)
[1903]
Sábado Trato
Volume I
Página de
rosto Notas Explicativas Conteúdos da
Dedicação Prefácio à Segunda Edição Prefácio do Editor Breve Introdução
Geral ao Talmude Babilônico Introdução à Tractomia do Sábado Sinopse dos
SuCapítulo I: Regulamentos Relativos à Transferência no Sábado Capítulo II:
Regulamentos Relativos ao Sábado e à 'Luz de Hanuká jeitos Capítulo III:
Regulamentos Com relação a fogões, lareiras e fornos Capítulo IV:
Regulamentos relativos a alimentos, onde eles podem ou não ser depositados
para manter o calor do sábado Capítulo V: Regulamentos relativos ao que
pode e não pode ser usado pelos animais no sábado Capítulo VI:
Regulamentos Em relação a que vestimentas as mulheres podem sair no
sábado
Página de
rosto Observações Explicativas
Sumário
Sinopse dos Sujeitos do Volume II - Trato do Sábado
Capítulo XI. Regulamentos relativos ao lançamento de uma base em outra.
Capítulo XII: Regulamentos relativos à construção, lavra, etc., No sábado,
capítulo XIII: Regulamentos relativos à tecelagem, rasgo, caça, etc., no
sábado.
Capítulo XIV: Regulamentos relativos à captura de répteis, animais e aves
Capítulo XV: Regulamentos relativos Amarração e Desatramento dos Nós no
Sábado
Capítulo XVI: Regulamentos Relativos aos Artigos Que Podem Ser Salvos de
uma Conflagração no Sábado
Capítulo XVII: Regulamentos Relativos ao Manuseio de Utensílios e Móveis
no Sábado
Capítulo XVIII: Regulamentos Relativos à Compensação do Espaço Exigido,
a Assistência a Ser Dada Gado ao Dar Nascimento aos Seus Jovens e às
Mulheres Prestes a Serem Confinados
Capítulo XIX: Regulamentos Ordenados por R. Eliezer Relativo à Circuncisão
no Sábado
Capítulo XX: Regulamentos Relativos a Certos Atos do Trabalho Que Devem
Ser Realizados Diferentemente em um Sábado e em um Festival
Capítulo XXI: Regulamentos Relativo ao Derramamento de Vinho De Vasos
Cobertos com uma Pedra (Que Não Deve Ser Levantada), e a Compensação
de Migalhas, etc., Da Tabela
Capítulo XXII: Regulamentos Relativos à Preparação de Alimentos e Bebidas
Capítulo XXIII: Emprestar, Lançar Lotes, Esperar o Fim do Sábado e Assistir
a um Cadáver
Capítulo XXVI: Regulamentos relativos a um homem que é ultrapassado pelo
anoitecer na véspera do sábado, enquanto viaja, e sobre a alimentação de
gado.
A Oração na Conclusão de um Apêndice de Tratado
TALMUD BAVIL
Texto original editado, corrigido, formulado e traduzido para o inglês
DE
MICHAEL L. RODKINSON
Volume I.
TRATADO SABBATH
[1903]
Digitalizado em sacred-texts.com, janeiro-fevereiro de 2003. JB Hare Redactor. Este texto está no domínio público. Este arquivo
pode ser usado para qualquer finalidade não comercial, desde que essa atribuição seja mantida intacta
OBSERVAÇÕES EXPLICATIVAS
Na nossa tradução, adotamos esses princípios:
COPYRIGHT, 1903, BY
MICHAEL L. RODKINSON.
PARA
EM RECONHECIMENTO DE
ALIANÇA EDUCACIONAL
MICHAEL L. RODKINSON.
15 de junho de 1901.
PÁGINA
CAPÍTULO VII
REGRA GERAL SOBRE OS PRINCIPAIS ATOS DO TRABALHO NO 127
SÁBADO
CAPÍTULO VIII
REGULAMENTO RELATIVO À QUANTIDADE PRESCRITAS DE VICTUAIS 143
E BEBIDAS QUE NÃO PODEM SER REALIZADAS NO SÁBADO
CAPÍTULO IX
REGULAMENTO DO RABINO AQIBA EM DIFERENTES ASSUNTOS 154
CAPÍTULO X.
OUTRAS REGULAMENTAÇÕES RELATIVAS À QUANTIDADE PREVISTA 171
DE COISAS A SEREM ARMAZENADAS
PREFÁCIO À SEGUNDA EDIÇÃO.
O tradutor do Talmude, que atingiu agora o décimo terceiro volume de sua
tarefa, cobrindo vinte e um trechos desta grande obra, certamente não pode
apontar com grande orgulho para o fato de que esta é a segunda edição de sua
tradução que apareceu pela primeira vez em 1896, pois ele acredita que a
abertura e a revelação de um livro há tanto tempo retido do olhar dos curiosos,
e mesmo dos eruditos, deveria ter atraído mais atenção e merecido maior
consideração do que recebeu. No entanto, ele está feliz em ver que milhares
de leitores finalmente aproveitaram a oportunidade de olhar para o "livro
selado", e de tal forma que as segundas edições se tornaram necessárias, tanto
deste volume quanto do Trato Rosh Hashaná. do quarto volume, que ele
reescreveu e ampliou,
O tradutor será muito grato aos críticos que irão chamar sua atenção para
quaisquer erros cometidos na tradução do texto original. No entanto, ele irá
ignorar positivamente as críticas do tipo descrito acima.
MLR
qual sua influência não é sentida. Interessando-se nos assuntos do mundo, ele
foi capaz de trazer um grau de inteligência e indústria para suportar a vida
moderna que desafiou a admiração do mundo. Mas com o Talmud não é
assim. Essa vasta enciclopédia da tradição judaica permanece como
era. Nenhuma melhora foi possível; nenhum progresso foi feito com isso. A
questão após a edição apareceu, mas sempre foi chamada de Talmud Babli,
tão caótica quanto era quando seu cânon foi originalmente
designado. 1Comentários sobre comentários apareceram; Todas as edições do
Talmud contêm novos comentários de estudiosos proeminentes, propondo
mudanças textuais, mas o texto do Talmude não recebeu aquele tratamento
heróico que nos permitirá dizer que o Talmud foi melhorado. Poucos livros
receberam mais atenção do que esse vasto depósito de conhecimento
judaico. Amigos e inimigos que teve. Ataque após o ataque ter sido feito, e
defesa após defesa feita para ele; ainda assim, se seus inimigos ou seus
defensores fizeram mais mal, seria difícil dizer. Não, de maneira alguma, que
não reconheçamos de bom grado que houve muitos espíritos instruídos e
sinceros que trabalharam fielmente a seu favor; mas na maior parte, se o
Talmud pudesse falar, diria: "Deus salve-me dos meus amigos!" Para os
amigos, geralmente, defendido sem o devido conhecimento daquele estupendo
monumento do saber rabínico; e os inimigos costumam atacá-lo usando frases
isoladas ou epigramas desconectados de seu contexto, pelo qual qualquer
coisa poderia ser provada. Em ambos os casos, a ignorância foi fatal. Pois,
quantos leram todo o Talmud e são, portanto, competentes para julgar seus
méritos? É certo atacar ou defender sem informação suficiente? Não é uma
prova de ignorância e injustiça encontrar falhas com aquilo de que não somos
capazes de dar o testemunho apropriado? quantos leram todo o Talmud e são,
portanto, competentes para julgar seus méritos? É certo atacar ou defender
sem informação suficiente? Não é uma prova de ignorância e injustiça
encontrar falhas com aquilo de que não somos capazes de dar o testemunho
apropriado? quantos leram todo o Talmud e são, portanto, competentes para
julgar seus méritos? É certo atacar ou defender sem informação
suficiente? Não é uma prova de ignorância e injustiça encontrar falhas com
aquilo de que não somos capazes de dar o testemunho apropriado?
o que encontraremos é uma obra das maiores simpatias, dos impulsos mais
liberais e do mais amplo humanitarismo. Até mesmo os defensores judeus
jogaram nas mãos do inimigo por suas defesas fracas, das quais expressões
como "Lembre-se da época em que foi escrito", ou "cristãos não são
significados por" gentios ", mas apenas os romanos, ou o povo da Ásia Menor,
"etc., podem ser tomados como um tipo.
dias, e revogando também o que se tornara sem valor em seu dia. Em outras
palavras, o Talmud era a personificação do espírito do povo, registrando suas
palavras e pensamentos, suas esperanças e objetivos, e suas opiniões sobre
todos os ramos do pensamento e da ação. Religião e Ética, Educação, Direito,
História, Geografia, Medicina, Matemática, etc., foram todos
discutidos. Tratava de questões vivas da maneira mais viva e, portanto, é viva
e, ao lê-la, vivemos de novo as vidas de seus personagens.
Nada poderia ser mais injusto, nada mais lamentável do que adotar as falsas
noções prevalecentes sobre essa antiga enciclopédia. Não imagine que seja o
trabalho intolerante, imoral e estreito que seus inimigos o retratam. Pelo
contrário; nas suas declarações, é tão livre quanto o vento. Ela não permite
grilhões, nem grilhões a serem colocados sobre ela. Não conhece autoridade
senão consciência e razão. É o pior inimigo de toda superstição e todo
fanatismo.
Mas por que falar por isso? Deixe-a abrir a boca e falar em defesa
própria! Como pode ser feito? O Talmud deve ser traduzido para as línguas
modernas e exortar seu próprio fundamento. Tudo o que dissemos para isso se
tornaria aparente, se fosse lido apenas. Tradução! esse é o único segredo da
defesa! Ao traduzi-lo, no entanto, encontramos nosso caminho repleto de
dificuldades. Para reproduzi-lo como é no original é em nosso julgamento
uma tarefa impossível. Homens como Pinner e Rawicz tentaram fazê-lo com
setores isolados, e só conseguiram, na melhor das hipóteses, dar traduções ao
mundo que não só não são corretas, como também não são legíveis. Se fosse
traduzido do texto original, não se veria a floresta através das árvores. Pois,
como dissemos acima, ao longo dos tempos foram acrescentados ao texto
notas marginais, palavras explicativas, 1 Como está no original, é, portanto,
uma massa emaranhada que desafia a reprodução em uma língua
moderna. Consequentemente, ocorreu-nos que, a fim de permitir que o
Talmude abra sua boca, o texto deve ser cuidadosamente editado. Um livro
moderno, construído sobre um suposto plano científico, não podemos fazê-lo,
pois não seria o Talmud; mas um trabalho legível e inteligível, pode ser
feito. Temos, portanto, cuidadosamente pontuado o texto hebraico com sinais
de pontuação modernos, e o reeditamos omitindo toda essa matéria irrelevante
como interrompida
p. xiv
Estamos sempre prontos para aceitar críticas, desde que sejam objetivas, e
teremos prazer em nos dar sugestões, mas continuaremos a desconsiderar
todas as críticas pessoais dirigidas não contra nosso trabalho, mas contra seu
autor. Isso pode servir como resposta a uma chamada revisão que apareceu
em um dos nossos semanários ocidentais.
Notas de rodapé
AO
TALMUD BABILÔNIA.
Sobre isso, a aparência de nosso mais recente empreendimento literário,
consideramos necessárias algumas observações explicativas. O breve resumo
da origem do Talmude que se segue pode sugerir a idéia de que nos afastamos
da maneira usual de lidar com as questões aqui discutidas, tanto mais que, por
uma questão de brevidade, abstivemos-nos de citar as autoridades sobre o
assunto. quais nossas declarações são baseadas. Desejamos, portanto, declarar
aqui que não nos aventuramos a fazer uma única declaração sem o apoio de
autoridades bem conhecidas na literatura hebraica. Nosso método é selecionar
tais visões que nos parecem as mais autenticadas no progresso histórico do
judaísmo. Ao escolhermos as várias obras sobre o assunto, o aluno tem o
direito de adotar ou rejeitar as visões que representamos.
Tais como ele desejou fazer leis nacionais finais e incontestáveis incorporou
no Mishna sem mencionar os nomes dos autores deles / delas. Onde, no
entanto, ele próprio não poderia formular uma decisão definitiva, ou onde eles
eram bem conhecidos do público, ele dava informações completas de seus
autores, bem como os nomes daqueles que se opunham às suas conclusões,
sem qualquer decisão sua. Em outros ainda, ele não mencionou nenhum nome,
mas se contentou em dizer "A'herim" , isto é , "Professores anônimos dizem",
não desejando especificar sua autoridade por certas razões.
eram apenas para evitar dissensões e seu único objetivo, o bem público,
apoiou-o nobremente, até que seus ensinamentos foram aceitos como a lei da
nação.
xvii: 2 Isto foi feito por Rabh e R. Jo'hanan, os chefes das faculdades na
Babilônia e na Palestina; e em muitas passagens do Talmud este último
exclama: "Esta p. xviii Mishna foi ensinada na época do rabino!" o que significa
que o próprio Rabino não estava ciente disso. Ver Weiss "Tradições da Lei
Oral", sob a cabeça "Mishna e Rabino".
INTRODUÇÃO AO TRACT SABBATH.
Com este trato, começamos a tradução da seção do Talmud
chamada Moed (Festivais), contendo os seguintes folhetos: Sabbath, Erubhin,
Rosh Hashaná, Yuma, Shekalim, Sukkah, Megilah, Taanith, Pessachim,
Betzah, Hagigah e Moed Katan. . Todos esses tratados são inteiramente
dedicados a preceitos referentes à observância dos festivais e do sábado, como
a realização das diferentes cerimônias rituais nos dias de festa, a maneira de
santificar o sábado e as ordenanças relativas ao luto pelos mortos Sábado e
dias da semana.
Onde quer que por toda a Mishna seja usada a expressão culpada, culpável
(Hayabh) ou livre (Patur), o significado da primeira (culpado) é que o
transgressor, agindo de forma não intencional, deve trazer a oferta pelo
pecado prescrita na lei; da segunda expressão (livre), que o acusado é
absolvido da punição.
para outro, que no cap. I., § 1, deste tratado é chamado de "Yetziath (Ha)
Shabbath" (que significa transferência no sábado) e constitui o trigésimo nono
dos principais atos de trabalho, requer uma atenção particular e explicação da
complexidade dos casos para o que dá origem. Todo o espaço foi dividido
pelos Tanaim em quatro tipos distintos de premissas, explicados na Gemara
deste capítulo. Quando no texto do Mishna a questão é sobre carregar e
transmitir de um lugar para outro, isso não se aplica ao "lugar livre", já que
isso não está sujeito a nenhuma jurisdição. Além disso, o ar livre acima da
propriedade privada não tem limitação legal, ao passo que aquele sobre
propriedade pública ou terreno não reclamado (carmelith) só pertence a ele à
altura de dez vãos (ver explicação do Gemara).
Provou-se que o sétimo dia mantido santo pelos judeus foi também nos
tempos antigos o dia geral de descanso entre outras nações, 1 e costumava ser
gasto pelas pessoas daqueles dias da mesma maneira que é gasto agora, onde
as leis locais não restringem a compra e venda, a saber: Na manhã da manhã
as orações eram recitadas e as necessidades da vida do dia eram compradas. ,
enquanto
p. xxiv
a tarde foi dedicada à busca de prazeres, folia, visitas e assim por diante. Os
judeus que viviam antes do tempo de Esdras e Neemias, e mesmo durante o
regime deste último, costumavam passar o sábado da mesma maneira que seus
vizinhos pagãos. Foi esse fato que levou os sábios da época de Neemias a
temerem que os judeus, que eram sempre minoritários em comparação com
outras nações, continuassem esse método de guardar o sábado e unir-se à
alegria e aos prazeres de seus vizinhos, misturando-se livremente. com seus
filhos e filhas, a assimilação era quase inevitável, especialmente porque a raça
judaica estava espalhada por todo o mundo conhecido e não estava em
nenhum lugar em grande número.
contribuindo com uma parte da refeição fez todos de uma maneira copartners
em um objeto. A caminhada de mais de dois mil ells fora dos limites da cidade
também foi proibida. Dentro dos limites da cidade, seja a cidade sempre tão
grande, a caminhada era permitida.
o crime foi apedrejado até a morte. Este homem foi punido, não porque seu
crime merecia a pena, mas porque os tempos o tornaram necessário. ”A
inferência é, portanto, claramente estabelecida que o homem foi punido por
razões políticas, e que a violação das leis do sábado não envolveu a pena
capital. .
III Em Yoma, 85 b , está escrito: "R. Jonathan b. Joseph disse: 'O sábado é
sagrado para você'", sugerindo que o sábado é entregue a você e não a você ao
sábado. 1
MICHAEL L. RODKINSON.
xxiii: 1 Em uma tabela compilada pelo Rev. AH Lewis, Alfred Center, NY,
1884, em seu trabalho intitulado "Ensinamentos Bíblicos, sobre o sábado e o
domingo", é mostrado que entre quase todas as nações o domingo é o primeiro
e o sábado o sétimo dia da semana.
xxvi: 1 Porque é uma regra da lei rabínica que, de duas punições incorridas
por um ato, o mais severo é distribuído Qâm lêh bid'rabba minêh.
xxviii: 1 Isto é tirado de Mechilta, uma autoridade mais antiga que o Talmud,
e não tem nenhuma conexão com a Halakha. Além disso, os pergaminhos
místicos podem, em alguns casos, referir-se às necessidades políticas do dia,
mas de modo algum em todos os casos. - The Reviser .
SEÇÃO MOED (FESTIVALS).
SINOPSE DE ASSUNTOS
DO
DIVERSOS pedidos foram recebidos pelo tradutor que um índice deve ser
feito para os volumes do Talmud, como é habitual em todos os trabalhos
modernos. Seria uma impossibilidade absoluta fornecer um índice completo
de tudo o que está contido no Talmud. Se fosse como outros trabalhos
científicos, que tratam cada assunto separadamente, isso poderia ser feito
facilmente; mas com o Talmud é diferente. Em uma página, muitos assuntos
diferentes podem ser discutidos e, novamente, um único assunto pode ocupar
várias páginas. O Talmud, portanto, nunca teve um índice, nem mesmo as
partes que foram traduzidas.
Após um exame cuidadoso dos volumes, página por página, foi decidido fazer
uma sinopse, ou seja , dar brevemente as cabeças das discussões e conversas
sobre cada Mishna, indicando a página onde a Mishna deve ser encontrada, e
a Gemara. de cada um, que serve como comentário. Com isso, o leitor deve
poder se referir ao que deseja conhecer.
Uma sinopse é, portanto, dada de cada Mishna que discute um único assunto,
com o acompanhamento de Gemara; mas quando vários Mishnas curtos
cobrem o mesmo assunto, uma única sinopse é dada do todo, incluindo o
Gemara de cada um; e onde um capítulo é curto e tem apenas um assunto,
uma sinopse de todo o capítulo é feita, sem dividi-lo em Mishnas.
Isso é o melhor que pode ser feito, e espera-se que os leitores o considerem
satisfatório.
CAPÍTULO I.
MISHNA III . Alfaiates e outros artesãos não podem sair com suas
ferramentas na sexta-feira perto do evento. Também trata se alguém pode ler à
luz de uma lâmpada no sábado; as leis de visitar os doentes; que orações
podem ser oferecidas pelos doentes, 19 -22
CAPÍTULO II.
MISHNAS III . Para v . Que mechas feitas de partes de árvores podem ser
usadas; se vasos quebrados podem ser usados como combustível em uma
argila de festa bíblica; o que pode ser feito com o resíduo de óleo deixado em
uma lâmpada; leis práticas de cascas de ovos e se as cadeiras podem ser
arrastadas no chão no sábado. As diferentes opiniões de R. Eliezer e R. Aqiba
sobre a contaminação de um pedaço de tecido, e se é permitido fazer um pavio
dele. O que aconteceu com R. Jehudah no Salão de Beth Nitza e com Abhin
de Ziphoris, que cometeu certos atos que não eram permitidos, na presença
dos sábios, 42 -49
MISHNA VI . Se uma luz pode se extinguir no sábado, seja por medo de
acidente, seja para dar descanso aos doentes; a pergunta perguntou a R.
Tan'hum de Nav e seu sermão de resposta; a alma sendo chamada de "Luz de
Deus"; a pretendida ocultação do Livro dos Provérbios e Eclesiastes; a
Shekhina (presença divina) não descansando com um homem, exceto pela
alegria de ter realizado uma boa ação; O costume de Rabha ao iniciar suas
palestras para seus discípulos. Sermão de R. Gamaliel e respostas ao discípulo
que o ridicularizava. A história dos três prosélitos rejeitados por Shamai e
aceitos por Hillel. "O que é odioso para ti, não para teu próximo, que é a lei.
Tudo o mais é apenas um comentário." As seis seções da Mishna são inferidas
de uma passagem bíblica.
p. xxxi
CAPÍTULO III
CAPÍTULO IV
MISHNAS eu . Para IV. Quais substâncias podem ser usadas para preservar os
alimentos. Rabba e R. Zera censurando um escravo do Exilarch, enquanto
permanecia na casa do último. Sobre a substituição de penas em um
travesseiro. No que diz respeito à abertura de um bunghead em um barril e a
realização de um neckband em uma camisa. Concernente à permissibilidade
do depósito de alimentos em panos e lãs toscas destinadas ao mercado. A
derivação dos trinta e nove principais atos de trabalho no sábado, das trinta e
nove vezes "obra", é mencionada no Pentateuco. A lei concernente a ramos de
árvores que foram unidos para serem usados como combustível e foram
subsequentemente planejados para serem assentados. Ação de R. Hanina ben
Aqiba em tal caso. O decreto relativo ao uso de sabão em pó e sabão no
sábado. A necessidade de lavar um ' s mãos e pés em prol do Criador. O que
deve ser feito com uma panela que não tenha sido coberta na véspera do
sábado? A decisão de Ismael no assunto na presença do rabino. O respeito
mútuo dos sábios um pelo outro. Declaração de R. Na'hman para Doen seu
servo,83 -90
CAPÍTULO V.
a família contra o mal. Os diferentes sinais na testa dos justos e dos ímpios. O
selo de Deus Derivação dos méritos dos pais. A morte é possível sem
pecado? Defesa para Reuben e outros que são mencionados na Bíblia como
pecadores. Justificativa do rabino Hanassi para David. David foi culpado de
ouvir calúnia? Consequências do pecado de Davi Pecado do rei Salomão. O
Arcanjo Gabriel atuou na época do casamento do rei Salomão com a filha do
faraó. Os penitents mais ferventes, 91 -106
CAPÍTULO VI
CAPÍTULO VII
CAPÍTULO VIII
CAPÍTULO IX
CAPÍTULO X.
" Ambos são livres ". Não foi o ato (de transferência) cometido por
ambos? Disse R. Hyya bar Gamda: O ato de remover a coisa foi cometido
pelos esforços conjuntos de ambos, e eles (os rabinos) disseram: "Está escrito
na lei, quando uma pessoa fez isso" 2 - ou seja , quando uma pessoa comete o
ato, ele é culpado, mas quando um ato é cometido pelos esforços conjuntos de
duas pessoas, ambos são livres.
Rabh questionou Rabino: Se alguém estivesse carregado pelo seu amigo com
comidas e bebidas e os levasse para fora (da casa), como é a lei? A remoção
de seu corpo é equivalente à remoção de uma coisa de seu lugar e, portanto,
ele é culpado ou não é assim?
p. 3
Disse Rabino para ele: Ele é culpado. E este caso não é como o caso de
remover a mão dele. Por quê? Porque (no último caso) a mão não estava em
repouso, enquanto (no primeiro) o corpo (antes e depois da remoção) estava
inteiramente em repouso. 1
Disse o rabino Hyya para Rabh: Descendente de nobres! Eu não te disse que
quando o Rabino está envolvido com um certo trato, não lhe pergunte sobre
um assunto (que é tratado) em outro tratado, pois ele pode não ter esse assunto
em mente! E se o rabino não fosse um grande homem, poderias fazê-lo
envergonhar-se, pois ele te daria uma resposta que poderia não estar
certa. Neste caso, no entanto, ele te deu uma resposta correta; como
aprendemos na seguinte Boraitha: Se alguém estava carregado de comestíveis
e bebidas enquanto ainda estava claro na véspera do sábado, e ele os levava
para fora depois de escurecer, ele é culpado; para o caso dele não é como
remover a mão mencionada acima.
Abayi disse: De tudo o que foi dito acima, é certo para mim que a mão de um
homem (de pé na rua) não é tratada como terreno público. 2 E também vejo
que (se um homem estiver em terreno privado), sua mão não deve ser tratada
como terreno privado. Seria correto, então, considerar a mão como terreno não
reclamado? Em caso afirmativo, seria a penalidade imposta pelos rabinos em
tal caso, ou seja, que não se deve mover a mão (contendo uma coisa móvel) de
volta (durante o dia de sábado), aplicar neste caso ou não?
Venha e ouça o seguinte Boraitha: Se um homem tem sua mão cheia de frutas
e ele a estende para fora (das premissas onde ele está), uma disse que não é
permitido retirá-la, e outra Boraitha diz que ele pode fazer isso. assim. Não
podemos supor que este seja o ponto de disputa: o primeiro sustenta que a
mão é tratada como terreno não reclamado, e o segundo pensa que não é como
um terreno não reclamado? Não, pode ser que ambos concordem que a mão
(como falado em nossa Mishná) é como um terreno não reclamado, e ainda
assim não apresenta dificuldade alguma. Um dos boraítas trata de um homem
que estendeu a mão sem intenção, e o outro trata de um homem que estendeu
a mão intencionalmente. No primeiro caso, os rabinos não
p. 4
multa ele, e no último caso eles fizeram. E se você desejar, pode-se dizer que
ambos falam de um caso em que o ato foi feito de forma não intencional, e seu
ponto de divergência é quanto às premissas variáveis, se a mão pode ser
atraída de volta ao solo onde o homem está, ou para outro terreno (privado)
que o contenha? Como Rabha questionou R. Na'hman: Se a mão de um
homem estivesse cheia de frutas, e ele a estendesse para fora, ele poderia
trazê-la de volta para o mesmo chão onde ele está? E ele respondeu: Ele
pode. (E ele pode remover a mão dele) para outro terreno (privado)? Não. E
para a pergunta: "Qual é a diferença?" ele disse: Se tu medires um kur inteiro
de sal e me apresentar com ele, eu te direi a resposta. (Veja a nota de rodapé,
Erubin, p. 79.) No primeiro caso, seu projeto não foi realizado; no segundo, no
entanto,
bar R. Bibi Abayi questionou: Se alguém colocar o pão no forno, ele está
autorizado a tirá-lo antes (é cozido e), ele torna-se responsável para trazer uma
oferta pelo pecado, ou não?
Disse R. A'ha bar Abayi para Rabhina: O que o questionador quer dizer? Sem
querer e sem lembrar (que é sábado), então o que significa a expressão
"permitido"? A quem? Ele ainda não está ciente disso. Por outro lado, se ele
fez isso de forma não intencional e depois se lembrou do sábado, como ele
pode ser sujeito a uma oferta pelo pecado; Um Mishna não afirmou que a
responsabilidade de trazer tal sacrifício se aplica somente quando a falha foi
iniciada e realizada de forma não intencional? Deveria ser entendido que o ato
foi feito intencionalmente, então não envolveria a responsabilidade de uma
oferta pelo pecado, mas constituiria um crime que envolvia a pena de morte. 1
Disse R. Ashi: Diga, então, é um crime que envolve pena de morte. R. A'ha, o
filho de Rabha, ensinou tão claramente. Bar R. Bibi Abayi disse: Se alguém
puser pão no forno, ele pode retirá-lo antes que possa envolver um caso de
pena de morte.
" O mendicante estendeu a mão ", etc. Por que ele é culpado? (Para completar
o ato) deve haver uma transferência de um lugar que tenha quatro quadrados
quadrados e um depósito em um lugar da mesma área, e esse não foi o caso
aqui. Disse Rabba: Nosso
p. 5
que, assim que o ar de um lugar circunda uma coisa, é igual à coisa que está
sendo depositada naquele lugar. Mas não pode ser que o depósito não exija
quatro ells, pelo motivo declarado acima, mas a remoção é feita? Disse R.
Joseph: O ensino deste parágrafo concorda (não com a opinião de R. Aqiba),
mas com o de Rabino, como aprendemos no seguinte Boraitha:
Se alguém atirasse um objeto de uma rua para a outra e houvesse um terreno
privado entre eles, o rabino o declararia culpado e os sábios o
libertariam. Aqui, R. Jehudah, em nome de Samuel, disse: O rabino declarou o
homem culpado de duas ofensas: uma por ter removido a coisa do seu lugar e
outra por tê-la depositado em outro lugar. Por isso, em ambos, os quatro
elementos em questão não são necessários.
Mas com referência a isso, foi ensinado que Rabh e Samuel disseram que a
declaração de culpabilidade do Rabino tratava de um caso em que o terreno
privado (que dividia as duas ruas) era coberto, pois a suposição é que uma
casa deve ser considerada sólida. objeto que preenche todo o espaço que
ocupa, mas não quando estava sem teto?
Portanto, disse Rabha: (Todas essas visões podem ser dispensadas, como) a
mão de um homem (por causa de seu valor) é considerada como um pedaço de
terra de quatro metros quadrados. E assim, também, foi declarado por Rabin,
quando ele veio da Palestina, em nome de R. Johanan.
Por que a repetição - não R. juanan declarou acima, já, que a mão de um
homem é considerada como um espaço de quatro metros quadrados? Para que
não se diga que isso é apenas quando ele pretendia colocá-lo em sua mão (e a
intenção torna valioso como o espaço em questão), mas não o
contrário. Portanto a repetição.
de duas forças por um homem, e a questão era assim: Se duas forças eram
exercidas por um homem (ao cometer um ato proibido), ambas as partes do
ato deveriam ser contabilizadas da mesma forma, de modo que ele deveria ser
declarado culpado, ou Cada parte do ato deve ser considerada separadamente,
como se houvesse duas pessoas envolvidas, e então ele é livre? Esta questão
não está decidida.
R. Abhin, em nome de R. Johanan, disse: Se alguém puser a mão no quintal
de seu vizinho, encher a água da chuva e retirá-la, ele é culpado. Mas para
tornar um culpado do ato, ele deve consistir em remover uma coisa de um
lugar de quatro quadrados, o que não é o caso aqui. Disse R. Hyya b. R. Huna:
Isso significa que ele pegou a água enquanto corria por uma parede inclinada,
como Rabba ensinou em outro lugar que remover uma coisa de uma parede
inclinada fazia o homem culpado. Mas (falando de remover um objeto de uma
parede inclinada), Rabba tratou da questão da remoção de um livro, que é uma
coisa estacionária. É análogo a remover a água que nunca pode ficar
estacionária?
Portanto, disse Rabha: Nosso caso trata quando ele mergulhou a água de uma
cavidade (na parede) em questão. Isso não é evidente?
Para que ninguém diga que a água parada sobre a água não é considerada
estacionária, ele vem nos ensinar que é. E isso está de acordo com sua teoria,
como segue: Água parada sobre a água é considerada estacionária; uma noz,
no entanto, deitada sobre a superfície da água não é considerada assim.
disse: Se ele o carrega para dentro ou para fora ele não é culpado, mas se ele
jogar ou empurrar para dentro ou para fora ele é culpado. O mesmo
aprendemos em outro Boraitha.
O que ele pretende excluir (por esta declaração enfática)? Para excluir o que
R. Jehudah ensinou sobre Erubhin ( p. 25 ).
Por que os Boraitha também não contam o deserto, pois não aprendemos em
uma Boraitha? O solo público é constituído por estradas públicas, ruas largas,
becos abertos em ambas as extremidades e o deserto? Disse Abayi: Não
apresenta dificuldade. Lá a lei foi exposta como existia quando Israel habitava
no deserto; aqui, no entanto, a lei é ensinada como prevalece no tempo
presente.
O mestre disse: "Se alguém trouxe ou tirou uma coisa sem querer", etc. Isso
não é evidente? Ele quer dizer que se o culpado fez isso intencionalmente,
"ele está sujeito a ser cortado", etc. Isso também é evidente? Ele vem ensinar,
por causa da seguinte declaração de Rabh, que disse: "Eu encontrei
pergaminhos misteriosos em posse do meu tio, R. Hyya, que dizia: Aysy ben
Jehudah diz: Há quarenta a menos um dos principais atos de trabalho. Um
homem, no entanto, não pode ser culpado de realizar apenas um.E a questão,
como isso deve ser entendido? A resposta foi: deve ser corrigido e lido: há um
desses atos de trabalho para o qual um homem não é culpado (Em
consequência, no entanto, da omissão de qual ato específico de trabalho foi
excluído, todos os trinta e nove permaneceram em dúvida);
Mais uma vez, o mestre disse: "Um mar, um vale de campos", etc. É
assim? Não aprendemos (Taharoth, VI. 7) que um vale é, no verão,
considerado como terreno privado com referência ao sábado, e como terreno
público com referência à impureza; na estação das chuvas, no entanto, é um
terreno privado em todos os aspectos? Ula disse: Na verdade, é um terreno
não reclamado, mas, chamando-o de terreno privado, o Boraitha significa
apenas distingui-lo do terreno público. R. Ashi, no entanto, disse: Ele fala de
um vale no qual existem partições. 1
"E chão não reclamado." Não são todos os terrenos não reclamados acima
mencionados? Quando R. Dimi veio ele disse no
p. 9
Rabh disse: Uma casa que não tem dez palmos de altura, mas que é
[parágrafo continua]
elevada a essa altura pelo teto, pode-se manejar no telhado toda a sua
área; dentro da casa, no entanto, apenas dentro de quatro ells
quadrados? Portanto, devemos dizer que a afirmação: "Ela vale até dez vãos",
implica que a lei do terreno não reclamado é válida quando a altura não
excede dez vãos. Como Samuel disse a R. Jehudah: "Estudioso engenhoso!
Não trate as leis do sábado que excedam dez vãos de altura". E para o que isso
se aplica? Para o terreno privado, não poderia aplicar-se, pois é sabido que o
solo privado é considerado para o céu; portanto, é apenas para o terreno não
reclamado que acima de dez vãos não existe, já que os rabinos investiram em
terras não reclamadas com os lenientes regulamentos relativos ao terreno
privado - a saber: Se o local tiver uma área de quatro vãos quadradas, esse
terreno não será reclamado; se tem uma área menor, não é subserviente a
nenhuma jurisdição. E com os lenientes regulamentos de terreno público - a
saber: O lugar é considerado como solo não reclamado apenas à altura de dez
vãos; além disso, deixa de ser terreno não reclamado.
O texto diz: "Em uma casa cujo interior não tem dez palmos de altura", disse
Abayi: Se, no entanto, alguém tiver feito uma escavação de quatro metros
quadrados, de modo a completar a altura de dez vãos, pode lidar com as coisas
livremente em toda a casa. Por quê? Porque, em tal caso, todo o espaço da
casa (em torno da escavação) seria considerado como buracos em terrenos
privados, e foi ensinado que esses buracos são considerados como o próprio
terreno privado. Quanto a buracos em terreno público, Abayi disse: Eles são
como terreno público. Rabha, no entanto, diz que eles não são. Disse Rabha a
Abayi: De acordo com a sua teoria, buracos em solo público devem ser
considerados como o próprio solo. Em que sentido, então, este caso difere do
que R. Dimi disse acima ( p. 8) em nome de R. Johanan? Deixe, de acordo
com a sua opinião, tal canto ser considerado como um buraco em terreno
público. Não, o uso do canto não é considerado favorável pelas pessoas,
enquanto ninguém se opõe ao uso de um buraco na rua.
a rua) e repousava sobre a menor cornija 1 (de uma casa), de acordo com
Rabino ele é culpado, e os escolares dizem que ele não é. "Disse Abayi: Em
terreno privado todos admitem a decisão de R. Hisda. O caso, no entanto, em
que Rabino e os sábios diferenciou-se uma árvore que fica em terreno privado
com os seus ramos estendendo-se em terreno público, e um lançou uma coisa
que repousou num ramo.O rabino sustenta que o ramo é parte e parcela da
raiz, mas os sábios opinam que não precisamos Suponha que seja esse o caso.
Abayi disse: Se alguém atirasse uma colméia com dez palmos de altura, mas
não seis vãos de largura, na rua, ele seria culpado; se, no entanto, a colmeia
tiver seis vãos de largura, ele é livre (porque é considerado um pedaço de solo
privado em si). Rabha, no entanto, disse que não é, mesmo que tenha menos
de seis vãos de largura. Por quê? Porque é impossível que a palheta retorcida
não exceda a altura determinada. 2 No caso de ele jogou a colméia 3 com a
boca para baixo, mesmo que a colméia seja um pouco mais de sete vãos, ele é
culpado; mas se for sete e meio, ele não é. R. Ashi, no entanto, disse: Ele é,
mesmo que tenha sete anos e meio de altura. Por quê? Porque a borda de
fechamento da colméia é feita com o propósito de conter algo dentro, e não
ser presa ao solo; portanto, não está incluído naclasse Lavud . 4
Ula disse: Um poste nove se estende alto, o que fica na rua, e as pessoas o
usam para carregar (suas cargas), se alguém atirar uma coisa e descansar no
topo dela, ele é culpado. Por quê? Porque uma coisa que tem menos de três
palmos de altura é pisada por muitos; uma coisa entre três e nove palmos de
altura não é usada nem para pisar nem para carregar um fardo; mas se tiver
nove palmos de altura, certamente será usado para sobrecarregar as cargas.
A resposta foi que os Boraitha estão de acordo com o Rabino, que diz que
contra coisas que são proibidas apenas rabinicamente por causa do repouso
(Shebuoth) nenhuma medida de precaução é tomada quando elas são feitas no
crepúsculo, e o tempo prescrito para depositar um Erubh é
crepúsculo; portanto, embora o uso do fosso com menos de dez palmos de
profundidade fosse compulsório, o Erubh era válido, no entanto, porque,
respeitando o crepúsculo, os rabinos não eram específicos.
Não, o degrau da porta é um lugar sobre o qual a lei não tem provisão; como,
por exemplo, não são quatro vãos quadrados. É dito em outra parte por R.
Dimi em nome de R. Johanan que tal coisa não está sob a jurisdição.
p. 13
O mestre disse: "Todos os três não são culpados". Isso não seria uma objeção
para Rabha, que disse que se alguém transferir um objeto (em terreno público)
de um para outro limite de quatro vãos, mesmo que ele o mova sobre sua
cabeça ( ou seja , acima de dez vãos do solo), ele é culpado? No caso acima
mencionado, no entanto, ele não é.
Professores anônimos dizem "passo da porta", etc. Esse é o caso mesmo que
não haja um raio lateral? Não tem Bar R. Hamma Gorion em nome de Rabh
disse que se é dentro da porta, e nem mesmo quatro vãos quadrados, ainda
deve haver um raio lateral para torná-lo um lugar livre? Disse R. Judá em
nome de Rabh: Aqui a porta de um beco é tratada, a metade do qual é coberta,
e a outra metade não é coberta, e o teto é para o interior. Neste caso, quando a
porta está aberta, é considerado como o interior, quando está fechado é como
o exterior. R. Ashi, no entanto, disse: O caso era de uma porta de uma casa,
mas a porta era coberta por duas vigas, cada uma com menos de quatro vãos
de largura, e entre elas o espaço tinha menos de três vãos de largura. , a
própria porta estando no meio, de modo que a lei de Lavud se aplique somente
quando a porta estiver aberta e não quando estiver fechada; por conseguinte,
quando está aberto, o degrau da porta é considerado o interior e, quando é
fechado, o degrau da porta é considerado o exterior.
"Se o degrau da porta tem dez palmos de altura", etc. Isto apóia a teoria do R.
Isaac bar Abbimi, que disse que R. Mair costumava dizer: Onde quer que você
encontre dois terrenos distintos pertencendo às mesmas premissas ( isto é ,
que a lei das premissas relativas ao sábado se aplica igualmente), como um
post em terreno privado, que é dez palmos de altura e quatro de largura, é
proibido de carregar (um fardo) sobre ele. Como uma medida de precaução
(decretada pelos rabinos), por medo de que o mesmo seria feito com uma
rocha do mesmo tamanho que pode ser encontrada na rua, e é biblicamente
proibido atacá-la.
não a oração da tarde é obrigatória por todos os meios, e mesmo assim nossa
Mishna ensina que "se ele começasse (sua refeição) ele não precisaria ser
interrompido", ao que R. Hanina disse que o afrouxamento da cinta (é o
começo)? No caso da oração da tarde, já que o tempo para ela é fixo,
(presumimos) que o homem apressará e não deixará de orar a tempo, enquanto
que para a oração da tarde, o tempo durante o qual se estende pela noite
inteira, teme-se que ele não possa apressar e negligenciá-lo.
R. Shesheth se opõe: é tão difícil colocar um cinto? Além disso, não se pode
levantar (sem cinto) e rezar? Não! Como está escrito: "Prepara-te para
encontrar o teu Deus, ó Israel!" [Amos, iv. 12]; e como Rabha b. R. Huna
costumava colocar meias quando se levantava para recitar orações, dizendo:
Está escrito: "Prepara-te a ti mesmo", etc. Rabha, no entanto, costumava se
livrar do seu manto e cruzar as mãos quando orava, falando como um escravo
antes de seu mestre. R. Ashi disse: Eu observei R. Kahana. Em momentos
difíceis, ele tirou o manto e cruzou as mãos quando orou, falando como um
escravo diante de seu mestre. Em tempos de paz, vestiu-se e preparou-se
cuidadosamente, dizendo: "Está escrito: Prepara-te para encontrar o teu Deus,
ó Israel". Rabha notou que R. Hamnuna passava muito tempo em suas
orações. 1 Ele, R. Hamnuna, no entanto, pensava que o tempo gasto em oração
é uma coisa por si só, e o tempo dedicado ao estudo também é uma coisa por
si só. R. Jeremiah estava sentado diante de R. Zera discutindo uma Halakha. O
dia estava rompendo e chegou a hora da oração, e R. Jeremiah apressou-se
com o propósito de orar. Disse R. Zera para ele: "Quando alguém desvia o seu
ouvido para não ouvir a lei, até mesmo a sua oração torna-se uma
abominação" [Prov. xxviii. 9].
Bar R. Ada Ahba disse: Pode-se dizer suas orações em um novo banheiro, que
não foi usado. R. Hamnuna disse em nome de Ula: Não é permitido chamar
Shalom a outro homem em um banheiro, pois está escrito: "Ele chamou o
Eterno Shalom" [Juízes, vi. 23]. 1 Se assim for, o dito da palavra "fé" também
deve ser proibido, pois está escrito: "o Deus fiel" [Deut. vii. 9]. E para que
ninguém diga o que é, não disse Rabha Bar Mehassia em nome de R. Hama
bar Gorion, citando Rabh, que "fé" pode ser mencionada? No último caso, o
nome em si não é assim designado, como significa como é traduzido
acima. Mas no primeiro caso (Shalom) é uma designação do próprio nome.
Isso é assim? Não tem R. Hama b. Hanina disse: Aquele que dá um presente
ao seu amigo não precisa anunciar isso a ele, pois está escrito: "Moisés não
sabia", etc. [Ex. xxxiv. 29]. este
p. 17
Mas não era o sábado uma coisa que se tornaria conhecida? Sim, mas a
recompensa (por guardar o santo sábado) que o acompanha não deveria ser
conhecida.
R. Hisda segurou na mão dois presentes 2 da carne de um boi, e disse: "Eu vou
dar isso para o homem que vai me ensinar um novo ensinamento em nome de
Rabh". Disse Rabha b. Mehassia para ele, assim ensinou Rabh: "Aquele que
dá um presente a um amigo deve deixá-lo saber disso." E R. Hisda deu a ele a
carne. Disse o primeiro novamente: Você gosta tanto dos ensinamentos de
Rabh? "Sim, sim", ele respondeu. Disse ele: É assim que Rabh disse: Uma
peça de seda é preciosa para quem a veste. R. Rejoined Hisda: Rabh realmente
disse isso? Essa segunda coisa é ainda melhor que a primeira; se eu tivesse
outros presentes, eu os daria também.
perto de fugir para lá, e é pouco "[Gen. xix. 20]. O que significa, é perto e
pequeno? Ele não poderia ver isso por si mesmo? Mas significa que seu
assentamento é recente e, portanto, seus pecados não são muitos .
O mesmo disse novamente: Uma cidade cujos telhados são mais altos que os
da sinagoga será finalmente destruída, como está escrito: "Para elevar a casa
do nosso Deus" etc. [Esdras, IX. 9]. No entanto, isso se refere apenas aos
telhados das casas, mas quanto aos topos das torres e palácios, não lhes diz
respeito. Disse R. Ashi: Eu evitei Matha Mehassia de ser destruído (como ele
fez a casa de oração e o colégio mais alto do que outras casas). Mas não foi
destruído depois? Sim, mas não por esse pecado.
Mais uma vez ele disse: Se todos os mares fossem tinta, se todos os pântanos
produzissem canetas, se toda a extensão do horizonte fosse pergaminho, e
todos os homens fossem escribas, o (pensamentos que enchem o) vazio do
coração de um governante não poderia ser escrito na íntegra. De onde isso é
deduzido? Disse R. Mesharsia: "Os céus quanto à altura e à terra como
profundidade, e os corações dos reis não podem ser sondados" [Prov. xxv. 3].
" Para ler Shema ", etc. Não foi dito antes que eles não precisam ser
interrompidos? Esta frase se aplica ao estudo, como aprendemos em um
Boraitha: "Os estudiosos que estão envolvidos no estudo da Lei devem parar
para a leitura de Shema, mas eles não precisam parar para a oração". Disse R.
Johanan: É o caso de homens como R. Simeon b. Yo'hai e seus colegas, para
aprender, eram sua profissão; mas homens como nós mesmos devem parar
para a oração também. Mas nós não aprendemos em um Boraitha: "Como
(estudantes) não precisam parar (seus estudos) para oração, então eles não
precisam pará-los para Shema"? Isso se aplica apenas ao estudo de
p. 19
o estabelecimento do ano bissexto; como R. Ada b. Ahba, e assim também os
sábios de Hagrunia em nome de R. Elazar b. Zadok declarou: "Quando
estávamos empenhados em fixar um ano bissexto em Yabne, não desistíamos
(nosso trabalho) nem de Shema nem de oração".
MISHNA III .: Um alfaiate não deve sair com sua agulha quando estiver
quase escuro na sexta-feira, para que ele não se esqueça e saia (carregando-a
com ele) depois de escurecer; nem um escriba com a caneta; nem alguém deve
procurar vermes em suas vestes ou ler diante da lâmpada (sexta à noite). De
uma verdade é dito, um instrutor pode seguir as crianças quando lêem, mas ele
não deve ler a si mesmo (antes da luz da lâmpada). De maneira semelhante,
diz-se que quem sofre de gonorrho não deve comer do mesmo prato uma
mulher que tenha a mesma doença, para que não se acostumem uns aos outros
e venham a pecar.
GEMARA: " Um alfaiate não deve sair ", etc. O Mishna não significa quando
a agulha está presa na roupa? Não, trata do caso quando (o alfaiate) o segura
em sua mão.
Venha e ouça. "Um alfaiate não deve sair com a agulha grudada em sua
roupa." Isso não trata da véspera do sábado? Não, trata do próprio sábado.
Mas não há outro Boraitha: "Um alfaiate não deve sair com a agulha grudada
em sua roupa na sexta-feira quando está quase escuro"? Isso foi ensinado de
acordo com R. Jehudah, que afirma que um trabalhador (carregando uma
coisa), segundo a maneira de sua profissão, é culpado; como aprendemos no
seguinte Tosephtha: "Um alfaiate não deve sair com a agulha enfiada em sua
roupa, nem um carpinteiro com seu governante atrás de sua orelha, nem um
limpador de pano com o cordão de medir atrás de sua orelha; nem um tecelão
com o enchimento de algodão atrás de sua orelha, nem um tintureiro com
amostras em volta do pescoço, nem um cambista com o dinar em seu ouvido,
se, no entanto, eles o fazem, eles são livres, embora não devam iniciá-lo; O
decreto de R. Mair, R. Jehudah, no entanto, diz: O trabalhador somente
(saindo) após a maneira de sua profissão é culpado;
" Não se deve procurar por vermes"etc. Significa que não se deve procurar
um verme durante o dia (de um sábado) para que ele não destrua nenhum, e
ele não deve ler diante de uma lâmpada para não cheirar (o pavio), ou ambos
são ordenanças conectados uns com os outros, de modo a tornar a ordenança
proibindo o entupimento da ligação do pavio? Venha e ouça. "Não se deve
procurar vermes nem ler diante da lâmpada." O que podemos entender desta
Boraitha melhor do que da nossa Mishná Venha e ouça outro Boraitha: "Não
se procurará diante do candeeiro; também, não se deve ler antes. "Estes dois
decretos estão entre os outros Halakhas estabelecidos no sótão de Hananias b.
Hyzkiyah b. Gorion. A partir disso é para inferir que ambos os casos foram
proibidos pela mesma razão, que eles podem Implica a inalação do pavio.
Os rabinos ensinavam: não se deve procurar por vermes na rua por respeito
próprio. Do mesmo modo, R. Jehudah ou R. Ne'hemiah ensinaram que não se
deve vomitar na rua por respeito próprio. Os rabinos ensinavam: Quem
vasculha suas vestes e acha um piolho não o quebra, mas simplesmente
esfrega com os dedos e joga fora (no sábado). Diz R. Huna: Isso também deve
ser feito mesmo nos dias de semana, por respeito próprio.
De acordo com quem é que R. Hanina disse: "Aquele que tem uma pessoa
doente na casa deve incluí-lo (em suas orações) entre os doentes em
Israel"? Foi de acordo com R. Jose. R. Hanina também disse que foi com
dificuldade que os rabinos permitiram que visitas de condolências fossem
pagas aos enlutados e que visitassem os doentes em um sábado. Rabba bb
Hana disse: Quando acompanhei R. Eliezer enquanto visitava os doentes, às
vezes eu o ouvia dizer (em hebraico): "Que o Onipotente se importe contigo
em paz", e as vezes (em aramaico): "Que os Misericordiosos se lembrem de ti
Paz." Como ele pôde fazer isso? R. Jehudah não disse: "Nunca se deve orar
pelo que ele precisa na língua aramaica"? E também R. Johanan: "Os anjos do
serviço não ouvem a oração de alguém na língua aramaica, porque não
conhecem essa língua."Shekhina em siestá com ele. (Isso será explicado no
Trato Nedarin no lugar apropriado.)
" Não se deve ler diante do candeeiro ." Rabba disse: É o mesmo, mesmo que
a lâmpada seja colocada a duas alturas (dos homens) (do chão); até dois
andares, ou até mesmo se estiver em cima de dez casas, uma acima da
outra. " Um não deve ler", mas dois podem? Não aprendemos, "nem um nem
dois"? Disse R. Elazar: Isso não apresenta dificuldade. Nosso Mishna trata de
dois lendo um assunto; e lá trata de dois lendo assuntos diferentes. Disse R.
Huna: Ao redor do fogo do forno, até dez pessoas não devem ler
juntas. Rabba, no entanto, disse: Um homem proeminente pode ler, pois ele
não se degradaria agitando o fogo.
Uma objeção foi levantada a partir do seguinte: não se deve ler diante de uma
lâmpada, a fim de não extinguir o pavio. Disse R. Ishmael b. Eliseu: "Eu vou
ler e não farejar." Uma vez ele realmente leu e foi tentado a apagar o pavio. E
ele exclamou:
p. 22
"Quão grande é a palavra dos sábios, que não se deve ler diante de
[parágrafo continua]
Disse Rabh: A regra é estabelecida (para que ele possa), mas nós não a
praticamos. R. Jeremiah b. Aba, no entanto, disse: Então é a regra, e assim
praticamos.
Uma vez R. Jeremiah b. Aba tomou (sua refeição de sexta à noite) na casa de
R. Assi. Seu servo (o criado de R. Jeremiah, que na época fazia serviço
ocasional na casa de R. Assi) começou a examinar (os pratos) diante da
lâmpada. Disse a esposa de R. Assi (para o marido): "Você, meu mestre, não
aprova isso". "Que ele seja", respondeu R. Assi; "ele age de acordo com a
opinião de seu mestre."
" De uma verdade eles disseram, um instrutor ," etc. Não foi dito: "Ele pode
ver"? Para que finalidade ele deveria fazer isso, mas ler? Não; ele deveria ver
para observar a seqüência de parágrafos. Assim também disse Rabba
b. Samuel: "Ele pode organizar a seqüência de
parágrafos". Consequentemente, ele não pode ler os parágrafos através
de? Isso não se oporia à declaração de R. Simeon b. Gamaliel, que disse: "As
crianças na casa do rabino costumavam arrumar os parágrafos e ler diante da
lâmpada"? Com crianças, o caso é diferente; por medo de seu mestre, eles não
serão levados a se ajustar.
diz: Os couros não serão dados a um curtidor nem a roupa a um lavador gentio
(numa sexta-feira) a menos que ainda haja tempo suficiente para ele (o gentio)
terminá-lo enquanto é dia. O desempenho de todos esses atos de trabalho até
então mencionados foi permitido pelo Beth Hillel (na sexta-feira) enquanto o
sol ainda estava brilhando. Rabi Simeon b. Gamaliel disse: Na casa de meu
pai, era costume dar roupas brancas a um lavador gentio três dias antes do
sábado. Ambas as escolas, no entanto, concordam que as prensas podem ser
colocadas em azeitonas e uvas nos poços de imprensa (contanto que ainda seja
diurno).
GEMARA: Quem é o Tana que sustenta que colocar água na tinta constitui o
trabalho final sobre ele? Disse R. Joseph: (É rabino do seguinte Boraitha: "Se
alguém colocar farinha (em um recipiente) e outro colocar água sobre ele, este
último é culpado (do ato de amassar), assim é o decreto de Rabbi "R. José, no
entanto, diz que não se é culpado até ele amassar.
Agora que o mestre disse que as proibições (dos Boraitha) são apenas medidas
de precaução, para evitar que uma delas agite as brasas, uma panela fria pode
ser colocada no forno na sexta-feira, quando estiver escurecendo. Por
quê? Porque os mantimentos não podem ser usados na mesma noite, e ele (o
cozinheiro) nunca pensará em mexer as brasas.
" Não se deve vender nada a um gentio " etc. Os rabinos ensinavam: A Beth
Shamai disse: Não se deve vender nada a um gentio, nem emprestar a ele, nem
ajudá-lo a carregá-lo, nem emprestá-lo nem a apresentar. ele com qualquer
dinheiro na véspera do Sábado, a menos que haja tempo suficiente para o
destinatário alcançar sua casa antes que a noite se acenda. Beth Hillel disse
(tudo isso pode ser feito) se houver tempo suficiente para chegar a sua casa na
parede da cidade onde ele mora. R. Aqiba, no entanto, diz: É suficiente que
haja tempo suficiente para os gentios deixarem a casa do judeu.
p. 26
não contradiz o de Beth Hillel, mas apenas explica a verdadeira intenção deste
último."
Os rabinos ensinaram: O cerco não deve ser colocado nas cidades dos gentios
menos de três dias antes do sábado, mas quando o cerco é colocado não
precisa ser interrompido. Assim também Shamai costumava dizer: Está
escrito: "até que seja derrubado" [Deut. xx. 20], ou seja , mesmo em um dia
de sábado.
roupas brancas para a lavadora três dias antes do sábado, mas roupas coloridas
até na sexta-feira." A partir disso, aprendemos que é mais difícil lavar roupas
brancas do que as coloridas. Abayi deu roupas coloridas para a lavadora e
perguntou: Quanto você vai precisar para lavá-las? "Tanto quanto por roupas
brancas", respondeu a lavadora. Abayi disse: "Os rabinos te precederam com
sua declaração" (que as roupas brancas são mais difíceis de lavar).
" Ambas as escolas concordam " etc. Por que a escola de Shamai aplicou
medidas cautelares em todos os casos anteriores, mas no caso do vinho e das
prensas de óleo eles não o fizeram? Eles proibiram a realização de tal trabalho
como envolve a obrigação de uma oferta pelo pecado, se realizada (não
intencionalmente) no sábado, ou em uma sexta-feira quando se aproxima da
escuridão; mas para a imposição de vigas de prensa em uvas ou azeitonas, que
não envolvem a obrigação de uma oferta pelo pecado, mesmo se feita no
sábado, a medida de precaução não era necessária.
A partir disso, pode-se inferir que o trabalho que continua por si só pode ser
iniciado (na sexta-feira). 1 Quem é o Tana que sustenta isso? Disse R. Jose: R.
Ishmael do Mishna (Ediath, II. 7): "Alho, uvas verdes, e caules de grãos
verdes que foram esmagados (na sexta-feira) enquanto ainda dia, podem ser
colocados sob pressão ao pôr do sol; é o decreto de R. Ismael, mas R. Aqiba
diz: "Não deve ser feito". R. Elazar (b. Pedath), no entanto, disse que o Tana
em questão é R. Elazar (b. Samoa). ) do seguinte Mishna: "Os favos que
foram esmagados na sexta-feira não devem ser colocados na prensa (ao pôr do
sol), de modo que o mel fuja por si mesmo; R. Elazar, no entanto, permite." R.
Jose b. Hanina praticou de acordo com a teoria do R. Ismael.
O óleo e as cobertas das pequenas prensas de azeite que Rabh proíbe
manipular no sábado. Samuel, no entanto, permite isso. O mesmo acontece
com o pano de cana; Rabh proíbe e Samuel permite (tratar). As tampas que
são usadas a bordo de uma embarcação para cobrir o convés Rabh proíbe, e
Samuel permite o manuseio de.
R. Na'hman disse: "Uma cabra que é mantida por seu leite, uma ovelha que é
mantida por sua lã, uma galinha que é mantida por seus ovos, um boi
p. 28
que é mantido para o arado, e datas que são colocadas para o mercado, são
proibidas para uso em uma festa bíblica ", de acordo com Rabh; Samuel, no
entanto, disse que era permitido. O ponto de sua divergência é a lei
de Muktza. , em que R. Jehudah e R. Simeon diferem (explica-se mais sobre
isso, de acordo com este último, não existe Muktza ).
O pão não deve ser colocado no forno ou num bolo sobre brasas vivas, a
menos que a crosta possa ser formada enquanto ainda é dia. R. Elazar diz que
é suficiente se a crosta inferior for formada. O sacrifício da Páscoa pode ser
revertido no forno (na sexta-feira) quando estiver escurecendo. Na casa de
aquecimento do santuário, o fogo era alimentado ao anoitecer. Os incêndios
nos distritos rurais podem ser alimentados até que as chamas envolvam a
maior parte (do combustível). R. Judha diz: "Onde os carvões já estavam
queimando, mais combustível pode ser acrescentado, mesmo quando o sábado
está bem próximo."
" Pão não deve ser colocado ", etc. Os escolásticos propuseram uma pergunta:
("R. Elazar fala de) a crosta que é formada perto da parede do forno, ou a
crosta formada (no lado do pão, que está ligado) ao fogo? "
Venha e ouça. R. Elazar diz: "É suficiente se a superfície estiver com crosta,
que fica perto da parede do forno".
p. 29
" O sacrifício da Páscoa pode ser revertido " etc. Por que assim? Porque uma
empresa (ao preparar um sacrifício no templo) é muito cautelosa.
Mas se este não fosse o caso, não seria permitido? O mestre não disse: Um
garoto (sacrificial) pode ser usado, bem feito ou mal feito? Sim, mas nesse
caso é cortado em pedaços; no nosso caso, não poderia ser cortado em
pedaços. 1
" O fogo na casa de aquecimento ", etc. Por que assim? De onde isso é
deduzido? Disse R. Huna: Está escrito [Ex. xxxv. 3]: "Não acendereis fogo em
todas as vossas habitações no dia de sábado". Suas habitações excluíram o
santuário. R. Hisda se opõe: Se é assim, então eles podem fazê-lo no próprio
sábado; portanto, ele explica assim: O verso citado exclui apenas as partes dos
membros que já estão sobre o altar, e a razão de nossa Mishna é porque os
sacerdotes são muito cuidadosos.
" Nos distritos ruraisR. Judá b. Bathyra diz: Até que o fogo pegue os dois
lados. E embora isso não possa ser substanciado por evidências (da Escritura),
há uma sugestão disso - a saber: "Ambas as extremidades são consumidas
pelo fogo e o interior é queimado; é adequado para qualquer
trabalho?" [Ez. xv. 4].
Foi ensinado: R. Kahana disse: Juncos, se eles estão amarrados juntos, devem
(ter bastante dia na sexta-feira) para queimar mais da metade; se não
estiverem amarrados, menos é suficiente. Granum deve ter tempo suficiente
para o fogo pegar sua maior parte; se eles são colocados em uma panela de
fogo, eles não precisam. R. Joseph ensinou quatro substâncias
p. 30
(usado como combustível) não precisa (ter tempo até o fogo pegar)
[parágrafo continua]
Notas de rodapé
1: 1 Veja Jer. xvii. 21, 28 e Ne. xiii. 19. Este Mishna trata da proibição, tão
fortemente inculcada pelos profetas, de transferir as coisas sobre a linha de
divisão entre vários fundamentos ou premissas.
2: 2 Lev. iv. 27
11: 1 A cornija que é falada acima deveria ser como o ramo neste caso.
11: 3 Aqui é falada uma colmeia, que não tem seis vãos de circunferência, isto
é , menos de quatro vãos à vista.
11: 4 Há uma lei de origem Mosaica que determina que todo objeto que não
esteja mais longe do solo do que três vãos deve ser considerado "Lavud" , isto
é , preso ao solo. No caso acima, quando uma colmeia de sete palmos ou uma
pequena quantidade sobre sete vãos de altura é lançada ao chão, ela não se
torna positivamente "Lavud" quando dentro de três vãos do solo e é, portanto,
considerada dez vãos ao todo. A margem é muito pequena. Ela deve ter sete
anos e meio de altura e, ao chegar ao solo em três vãos, a colmeia se torna
"Lavud" e, sendo positivamente mais de dez vãos, é tratada como um pedaço
de propriedade privada.
13: 1 A referência feita aqui, de que não se deve sentar diante do cortador de
cabelo perto da hora da oração da tarde, é uma simples precaução. A
especificação exata para o tempo pode ser encontrada em Berachoth, Perek
IV., M. 1.
13: 2 As seguintes discussões podem parecer não ter conexão direta com as
ordenanças relativas ao sábado; no entanto, eles estão incluídos no trato por
causa de sua conexão com o Mishna seguinte, que começa: "Um alfaiate não
deve sair com sua agulha quando estiver quase escuro na sexta-
feira." Incidentalmente, as injunções relativas ao tempo para o Min'ha são
dadas, a fim de que o tempo de oração não seja esquecido.
14: 1 A tarde alta (Min'ha) foi a época em que o sacrifício regular da tarde era
oferecido no templo, cerca de uma hora depois do meio-dia. O menor tempo
da tarde foi de cerca de uma hora antes do pôr do sol. Como o tempo para a
devoção da tarde foi calculado pela oferta do "sacrifício de presentes", o nome
desse sacrifício, "Min'ha", é usado pelos rabinos como um termo técnico para
designar tanto a devoção da tarde quanto a época em que é para ser executado.
17: 2 Era aaronita, e no seu tempo ofereciam aos aronitas as suas ofertas de
cereais. Na época de R. Hisda os descendentes dos sacerdotes ainda recebiam
seus títulos.
18: 1 Essas distinções um tanto abstrusas são feitas pela razão de que um
dependente de um erudito, órfão ou viúva está sujeito a incorrer em punição
maior por um ferimento cometido por seu mestre do que seu mestre, um
ismaelita, persa etc.
20: 1 Grandes cidades onde os homens são efeminados e usam vestes como as
mulheres.
29: 1 Veja Ex. xii. 9, 46, onde é explicitamente ordenado que o cordeiro
pascal não seja desmembrado, e nenhum osso deve ser quebrado.
30: 1 Esta Boraitha foi omitida no Trato Erubhin. Aqui, no entanto, para
tornar a passagem acima mencionada mais clara para o leitor, consideramos
necessário traduzi-la.
REGULAMENTO RELATIVO AO SÁBADO E À LUZ DE HANUKAH.
MISHNA I : O que deve e o que não deve ser usado para iluminação (a luz do
sábado)? A luz não deve ser feita com (mechas de) cedro, linho cru, fibra de
seda, ervas daninhas que crescem sobre a água e musgo de navio. 1 Também
não lançará cera, óleo de semente de algodão, óleo de oferendas
rejeitadas, 2 gordura da cauda de uma ovelha e sebo ser usado.
Naum, o Modait, diz que o sebo derretido talvez seja usado para
iluminação; os escolares, no entanto, proíbem o sebo derretido e cru.
Os rabis ensinavam: Todo o que foi proibido para a lâmpada do sábado pode
ser usado em incêndios que são mantidos para o calor ou mesmo para a luz
constante, se (tais incêndios são construídos) sobre o solo ou no
coração; como os materiais são proibidos apenas para uso como pavios para a
lâmpada do sábado.
Abayi questionou Rabba: Seria permitido misturar óleo com essas gorduras
proibidas e usá-las para a lâmpada do sábado? Ou é mesmo isso proibido
como precaução para que não se usem essas gorduras sem a adição de
óleo? Rabba respondeu: É proibido. Por quê? Porque eles não dão uma luz
certa.
Abayi se opôs a ele do seguinte: "R. Simeão b. Gamaliel disse: 'Na casa de
meu pai, eles enrolaram o pavio em torno de uma noz e acendeu-o'; portanto,
você vê que ele pode ser iluminado". Disse Rabba: "Em vez de me contradizer
com o dito de R. Simeon b. Gamaliel, apóie minha opinião com a decisão do
primeiro Tana" (do nosso Mishna). Isso não funcionaria, pois o registro de um
ato é incontroverso. Aindao registro do mestre permanece contraditório. O
Mishna não é completo, e deve ler assim: "Se alguém feriu uma coisa que
pode ser usada (como um pavio) em torno de uma coisa que não pode ser
usada, não é permitido acendê-la. Este é o caso quando o dois (substâncias)
servem ao propósito de um pavio, mas se a substância proibida é usada
meramente para sustentar o permissível (a combinação) é permitida, como foi
dito R. Simeon b. Gamaliel, 'Na casa de meu pai' ” etc.
Mas, afinal de contas, não é assim. R. Beruna não ensinou em nome de Rabh:
a sebo derretido ou gordura de peixe pode-se acrescentar um pouco de óleo e
usá-lo para a lâmpada do sábado? Estas substâncias aderem ao pavio em si
mesmas. Mas os rabinos proibiram sebo derretido ou gordura de peixe como
precaução, para que (se a substância derretida fosse permitida) se usasse cru
também para a luz. Por que eles não promulgaram a proibição de usar essas
substâncias com a mistura de um pouco de óleo como precaução para não
serem usadas sem a mistura de óleo? Isso em si é uma medida de
precaução; devemos aprovar outro como uma salvaguarda para isso?
Diz-se em nome de Rabh: "Se for extinto, não será necessário reacendê-
lo". Isto não é contradito pelo seguinte: "A ordenança apropriada é para (a 'luz
de Hanukáh' durar do pôr do sol até que os passos não sejam mais ouvidos na
rua"? 1 Isso não significa que, se extinto, deve ser relighted? Não, o tempo
designado é somente para o propósito de determinar quando a luz será acesa,
ou uma luz deve ser feita que durará pelo tempo designado.
"Até que os passos não sejam mais ouvidos", etc. Até que horas são
isso? Disse Rabba bb Hana em nome de R. Johanan: "Até o momento em que
os passos dos Tarmudites 2 não são mais ouvidos ".
Os rabinos ensinavam: A lei de 'Hanucá exige que todo homem acenda uma
lâmpada para si e para sua casa. Aqueles que procuram satisfazê-lo bem têm
uma lâmpada acesa para cada membro da família. Aqueles que procuram
cumprir a lei da melhor maneira possível devem acender de acordo com Beth
Shamai a primeira noite oito chamas, e toda noite seguinte uma chama
p. 34
Rabba disse: O mérito da lâmpada de Hanukah é que ela seja colocada dentro
de uma extensão da porta da casa. E de que lado? R. A'ha b. Rabha disse à
direita, R. Samuel de Diphti disse a
p. 35
Foi ensinado: Rabh disse: Não é permitido acender uma luz de Hanucá com a
outra; Samuel permite isso. Rabh proibiu que Tzitzith (tópicos do espetáculo)
fosse tirado de uma peça de roupa e colocado em outra; Samuel também
permite isso. Ele também disse que a Halakha não prevalece de acordo com R.
Simeon sobre arrastar pelo chão (o que será explicado mais adiante); e Samuel
afirma que sim. 2
Como esta questão será decidida? Disse R. Huna b. R. Joshua: "Vamos ver se
o ato de acender a lâmpada constitui mérito, ou se é o ato de colocá-la em seu
devido lugar"; esta questão já foi proposta pelos escolásticos (a resposta,
quando dada, também servirá para o anterior).
Venha então e ouça o seguinte: R. Josué b. Levi diz: "Uma lanterna (que foi
acesa por 'Hanucá na noite de sexta-feira) e continuou queimando o dia
seguinte inteiro deve, no fim do sábado, ser apagada e religada". Agora, se
dissermos que a iluminação constitui conformidade com o mandamento, esse
ensinamento está correto; mas se dissermos que a colocação da lâmpada em
seu devido lugar constitui o mérito, deve-se dizer: "Deve ser extinto, elevado,
colocado em seu devido lugar e depois aceso". E também, desde que
pronunciamos a bênção, "Bendito és tu, etc., que nos ordenou acender a
lâmpada de 'Hanucá", fica claramente aparente que a iluminação constitui
complacência. E assim é. Agora que chegamos à conclusão de que o ato de
iluminação constitui o mérito, entende-se que, se isso foi feito por um surdo-
mudo, um idiota ou um menor, o ato não é válido; uma mulher, no entanto,
pode certamente acendê-lo, como R. Joshua b. Levi disse: "As mulheres estão
obrigadas a acender a lâmpada de 'Hanucá', pois elas foram incluídas no
milagre".
a luz dura mais tempo), mas quando ele ouviu o ditado de R. Josué b .. Levi,
ele procurou azeite, pois isso dá uma luz mais clara ".
Que bênção ele omitiria? A benção do tempo. Mas por que não omitir a
benção do milagre? Porque o milagre continuou todos os dias (dos oito). E
qual é a bênção (especial)? "Bendito seja, etc., que nos santificou com Seus
mandamentos e ordenou que iluminássemos a 'lâmpada de Hanucá'." Mas
onde Ele ordenou isso? Disse R. Avya: (Este comando está incluído) "Não te
desviarás", etc. [Deut. xvii. 11]. R. Nehemiah, no entanto, disse o seguinte:
"Pergunte a teu pai e ele te dirá; teus anciões, e eles te informarão"
[ibid. xxxii. 7].
R. Huna disse: Uma casa que tem duas portas deve ter duas lâmpadas. Disse
Rabha: Isso é apenas no caso quando as duas portas estão em dois lados
diferentes da casa; mas se ambos abrirem do mesmo lado não é
necessário. Por quê? Porque os homens da cidade podem passar pelo lado que
não tem lâmpada e suspeitar que o dono da casa não tenha aceso algum. E de
onde é tirado o que se deve tentar evitar suspeitas? De um Tosephtha em
Peah, cap. L, que afirma claramente que cada um deve fazê-lo.
Rabha disse: Se alguém encheu um prato com óleo, colocou pavios por toda a
borda e cobriu-o com um recipiente (para que cada pavio produza uma chama
separada), é suficiente para muitas pessoas; mas se ele não a cobriu, ela faz
com que pareça uma chama de fogo, e não é válida, mesmo para uma pessoa.
para acender uma lâmpada) deve escolher entre usar esta luz para uma
luz 1 (na noite de sexta-feira) ou uma luz de 'Hanucá, ele deveria usá-lo para
uma luz da casa a fim de preservar sua paz doméstica. Se, novamente, sua
escolha deve ser entre (comprar) a luz da casa e (o vinho necessário para a
celebração) da santidade do sábado, a luz da casa deve ser preferida e pela
mesma razão; no entanto, é duvidoso para mim o que deve ser escolhido entre
a 'luz de Hanucá e a taça para qiddush. Quando não se pode pagar por ambos,
qual deve ele preferir? "" É o último a ser preferido porque é de ocorrência
regular. 2 ou é a luz de Hanuká preferível, a fim de proclamar o milagre (que
comemora)? Depois de deliberar, decidiu-se que a proclamação do milagre
tem a preferência.
R. Huna disse: quem pratica a iluminação de muitas lâmpadas (que a lei exige
para ocasiões festivas) será recompensado com filhos eruditos. Aquele que é
especial sobre a sua mezuzá será abençoado com uma bela morada. Aquele
que é especial sobre seus tópicos de espetáculo (Tzitziths) será abençoado
com roupas finas. Aquele que é especial para pronunciar a bênção do sábado
sobre uma taça de vinho deve viver para ter seu porão bem abastecido.
R. Huna costumava passar pela casa de R. Abbin, o carpinteiro. Ele notou que
o último acendia muitas lâmpadas na noite de sábado. Disse ele: "Dois
grandes homens sairão desta casa". E eles eram R. Jidi e R. Hyya b. Abhin.
pilar de fogo à noite "[Ex. xiii. 22]. A partir disso, inferimos que os dois
pilares sempre seguiam um ao outro. Ela então queria acender muito cedo.
Disse um certo homem velho para ela:" Há outro Boraitha , no entanto, que (o
que quer que seja feito) deve ser feito nem muito cedo nem tarde demais ".
Rabha disse: "Aquele que ama os eruditos, terá filhos que são eruditos; aquele
que os respeita, terá genros eruditos; aquele que teme estudiosos, se tornará
ele mesmo um erudito, e se ele não estiver apto para isso, palavras serão
respeitadas como as de um erudito ordenado ".
" Óleo de oferenda rejeitada ", etc. O que é isso? Disse Rabba: Significa óleo
de oferenda que se tornou contaminado. É chamado de óleo para queimar,
porque deve ser destruído no fogo, e o Mishna fala aqui de uma sexta-feira
que acontece em um dia de festa, e a proibição de acender (a lâmpada do
sábado) com isso é porque coisas consagradas foi contaminado não deve ser
queimado em um dia de festa. Disse R. Hanina de Sora: “Isso deve ser
corrigido em nossa Mishná: Por que alguém não fará uma luz com o óleo
contaminado? Porque as coisas impuras não devem ser queimadas em uma
festa. E assim também aprendemos em um Boraitha: Todo o material que não
deve ser usado para iluminação, no sábado, pode ser aceso em um dia de festa,
exceto o óleo para queimar. "
ou não precisa ser mencionado porque o trabalho manual não é proibido nesse
dia? Rabh afirma que pode; R. Hanina mantém que não pode. Disse R. Zerika:
"Segure a opinião de Rabh, pois R. Oshia sustenta o mesmo, como R. Oshia
ensinou: Nos dias em que sacrifícios adicionais (Musafa) são oferecidos no
santuário, como os dias de Nova-Lua e o meio Nos dias de uma festa, deve-se
aos cultos noturnos, matutinos e vespertinos recitar as dezoito bênçãos
regulares e inserir na parte de ação de graças do serviço do dia uma passagem
que se refira ao assunto do dia E se ele não o fez, ele deve ser feito para
repeti-los, no entanto, não há bênção sobre um cálice de vinho, embora uma
lembrança de seu significado deve ser feita na oração após as refeições.Em
dias que não requerem sacrifício adicional, como na primeira segunda-
feira, 1 deve recitar as dezoito bênçãos na noite, de manhã, e os serviços da
tarde, e inserir um parágrafo relativo ao assunto do dia na divisão de oração; e
se ele se esqueceu do último, ele não precisa repeti-los, nem qualquer
lembrança deles na bênção após as refeições. A Halakha, no entanto, não
prevalece com tudo o que foi dito acima. Permanece como decretado por R.
Joshua b. Levi: Se o Dia da Expiação cair num dia de sábado, a menção do
sábado deve ser feita até mesmo na oração de Neilah (a última das quatro
diferentes orações do Dia da Expiação). Por quê? Porque o sábado e o dia da
expiação são agora um, e quatro orações são indispensáveis aos serviços do
dia.
MISHNA II .: A lâmpada usada em uma noite de festa (bíblica) não deve ser
alimentada com óleo de oferendas rejeitadas. R. Ismael disse: A lâmpada do
sábado não deve ser alimentada com alcatrão, em honra do sábado. Os sábios,
no entanto, permitem todas as substâncias gordurosas para este fim: óleo de
semente de papoula, óleo de nozes, óleo de peixe, óleo de rabanete, óleo de
cabaça selvagem, alcatrão e nafta. R. Tarphin disse: Deve ser iluminado com
nada além de azeite.
GEMARA: " R. Ismael disse " etc. Por quê? Disse Rabha: Porque emite um
mau cheiro (e o Tana proíbe isso) como precaução,
p. 41
para que não acenda e deixe a casa. Disse Abayi: Deixe-o ir (que mal há
nisso?). Retornou Rabha: Porque eu defendo que a luz do sábado é um dever,
como R. Na'hman b. R. Zabda ou b. Rabha disse em nome de Rabh. O (gozo
da) luz do sábado é uma obrigação. A lavagem de mãos e pés em água morna
para a noite (na sexta-feira) é opcional. E eu digo que é um ato meritório. Por
quê? Porque R. Jehudah disse em nome de Rabh: "Era o costume de bar R.
Jehudah Ilayi para banhar seu rosto, mãos e pés em água morna, que foi
trazido a ele em uma calha toda sexta-feira para a noite; depois disso ele se
envolveu em um pálio com Tzitzith (mostrar-threads) e, portanto, assumiu
uma aparência angelical ".
Está escrito: "Minha alma foi privada da paz" [Lam. iii. 17]. O que isto
significa? Disse R. Abuhu: Significa (sendo privado do prazer de) acender a
lâmpada do sábado. "Eu esqueci o bem." [ibid.] O que isto significa? Disse R.
Jeremiah: Isso se refere à (privação de) um banho. R. Johanan, no entanto,
disse: Refere-se à lavagem de mãos e pés com água morna. R. Isaac de
Naph'ha disse: Refere-se a uma boa cama e roupa de cama confortável. R.
Aba disse: Refere-se a uma cama arranjada e uma esposa elegantemente
vestida para homens eruditos.
Os rabis ensinaram: Uma lâmpada não deve ser alimentada com profanada
p. 42
maneira semelhante, a nafta branca não deve ser usada para alimentar uma
lâmpada com dias úteis, muito menos no sábado, porque é volátil.
Na Boraitha foi dito que o bálsamo aromático não deve ser usado; assim
também fez R. Simeon b. Elazar ensina: O bálsamo aromático nada mais é
que resina, que vem de árvores aromáticas.
R. Ismael disse: A lâmpada (do sábado) não será alimentada com nada que
venha do tronco de uma árvore. R. Ismael b. Beroqa disse: Deve ser iluminado
apenas com substâncias como as que vêm da fruta. R. Tarphon, no entanto,
disse: Ele deve ser alimentado apenas com azeite de oliva. R. Johanan b. Nuri
então se levantou e disse; "O que o povo da Babilônia faz, que não tem nada
além de óleo de semente de papoula? O que o povo da Mídia fará, que não
tem nada além de óleo de nozes? O que fará o povo de Alexandria, que não
tem nada além de óleo de rabanete?" O povo da Capadócia, que não tem óleo
de espécie alguma, nada além de alcatrão? Não; não temos escolha a não ser
aceitar o decreto dos mestres quanto às substâncias que não devem ser
usadas. Mesmo óleo de peixe e resina podem ser usados. R. Simeon Shezori
disse: O óleo de cabaças selvagens e nafta pode ser usado. Symmachos disse:
MISHNA III .: Nenhuma substância que vem de uma árvore deve ser usada
(como um pavio) para salvar o linho. De maneira semelhante, nenhuma
substância que vem de uma árvore se torna contaminada quando serve como
uma tenda (na qual reside um corpo morto), exceto o linho.
" Nenhuma substância , etc., salve o linho ." De onde isso é deduzido? Disse
R. Elazar: Da analogia das expressões "tenda", que é mencionado no caso do
tabernáculo, e no caso da morte [Ex. xl. 19 e Numb. xix. 14]. Como a tenda do
tabernáculo era feita apenas de linho, também no nosso caso, se uma tenda é
feita apenas de linho, também é chamada de tenda, e está sujeita a se tornar
impura.
MISHNA IV : Um pedaço de pano que foi enrolado, mas não chamuscado,
disse R. Eliezer, torna-se sujo (quando está na mesma tenda com um corpo
morto), e não deve ser usado (como
p. 43
pavio) para o sábado. R. Aqiba, no entanto, disse: Permanece puro e pode ser
usado.
R. Jehudah em nome de Rabh disse: O fogo pode ser feito (em um dia de
festa) com vasos, mas não com vasos quebrados. Assim é o decreto de R.
Jehudah. R. Simeon permite isso. O fogo pode ser feito com datas, mas depois
de comê-los, o fogo não deve ser alimentado com o seu granum . Um fogo
pode ser feito com nozes, mas depois de ter comido o grão não se deve
alimentar o fogo com as cascas, segundo R. Jehudah; R. Simeon, no entanto,
permite os dois.
A declaração creditada a Rabh no parágrafo precedente não foi feita por ele
claramente, mas foi meramente implícita do ato seguinte. Enquanto na
Palestina, um dia Rabh estava comendo tâmaras e jogou as covas na lareira,
sobre a qual R. Hyya disse a ele: "Descendente de nobres, em um dia de festa
(bíblico) isso seria proibido!" Rabh aceitou isso ou não? Venha e
ouça. Enquanto na Babilônia, um dia de festa Rabh estava comendo tâmaras e
jogava as covas em algum gado (por comida). Não devemos presumir que
essas datas pertenciam à classe conhecida como "Parsiassa" (um fruto
maduro, delicioso e de caroço livre), e se Rabh alimentava gado com as covas
dessa fruta, era porque
p. 44
GEMARA: " Se o oleiro a tivesse anexado " etc. Uma Boraitha, além disso,
declara: Se ele mesmo a fixou com argamassa ou argila, isso é
permitido. Nossa Mishna não diz "o oleiro" (a partir do qual se pode inferir
que, se o proprietário fez isso, não é permitido o uso)? Não; "o oleiro"
significa à maneira do oleiro.
serem arrastadas) se não pudessem ser levantadas; mas nós nunca ouvimos
dele que ele permitiria isso também com os pequenos? "Este ensinamento, no
entanto, difere com a teoria de Ulla, que diz que a disputa era apenas sobre
pequenas coisas, para as grandes não havia objeção de ninguém .
MISHNA VI : Se alguém apagar uma lâmpada porque tem medo dos oficiais
do governo, 1 ou de ladrões, ou de espírito maligno 2 ou para que uma pessoa
doente possa dormir, ele está livre. Se ele fizer isso, no entanto, para evitar
danos à lâmpada, ou para salvar o óleo ou o pavio, ele é culpado. R. José
declara o homem livre mesmo nos últimos casos, com exceção (se ele apagou
a lâmpada para salvar o pavio), pois nesse caso ele causou a formação de
cinzas.
orações com música, e não foi respondida. Ele então começou [Salmos,
xxiv. 7]: 'Seja levantado de largura. . . e deixe o Rei da Glória entrar! As
portas então correram atrás dele e quiseram engoli-lo, dizendo: 'Quem é o Rei
da Glória?' E ele disse: 'O Senhor forte e poderoso'. Ele então disse: [ibid.,
Ibid. 9, 10]. E ainda não foi respondida. Então ele disse [II Chron. vi. 42]: 'Ó
Senhor Deus! . . . lembra-te dos piedosos feitos de Davi, teu servo '; ele foi
atendido imediatamente e os rostos de seus inimigos ficaram tão negros
quanto o exterior de uma panela; e Israel e todo o povo estavam certos de que
o pecado acima mencionado foi perdoado a Davi. Por isso Salomão não disse
bem: "Eu louvo os mortos" etc.? E isto é o que está escrito [I Reis, viii. 66]:
'No oitavo dia. . . e eles foram até suas tendas alegres 'etc. 1 Eu digo isto: Uma
lâmpada é chamada 'Ner', e a alma do homem é chamada 'Ner'. 2 Deixe que o
Ner que o homem fez (a lâmpada) se extinguir, do que o 'Ner' (a alma) que
pertence ao Santo, bendito seja Ele. "
"Eu louvo alegria" [Eccl. viii. 15]. Isso significa que o homem justo se alegra
quando realiza um ato meritório. "E de alegria, o que isso faz?" [Eccl. ii. 2]
alude ao regozijo que não vem através de um ato que agrada ao Céu. Isso
ensina que a presença divina (Shekhina) não vem pela tristeza, pela
indolência,
p. 48
por hilaridade, por leviandade, por fofoca ou por conversa sem sentido, mas
por regozijo em um ato meritório; como está escrito: "Agora me traga um
menestrel; e quando o menestrel tocava, o poder do Senhor estava sobre ele"
[II Reis, iii. 15]. Rabba disse: O mesmo (deve ser feito), a fim de desfrutar de
bons sonhos. R. Jehudah diz: O mesmo (deve ser feito) para predispor a si
mesmo para o trabalho legislativo, como Rabba fez: Antes de começar a expor
uma Halachá, ele a introduziu com um símile e fez com que os senhores se
tornassem alegres; depois, sentou-se no temor do Senhor e começou a expor a
Halachá.
Foi ensinado que, ao mesmo tempo, eles também queriam esconder o Livro
dos Provérbios por causa de seus ditos contraditórios. E isso não foi feito,
porque, eles disseram: "Nós não examinamos o Livro de Eclesiastes e
encontramos o significado (de seus ditos contraditórios)? Vamos então
procurar profundamente aqui (no Livro dos Provérbios) também".
Quais são os ditos contraditórios? Diz: "Não responda ao tolo de acordo com
sua loucura" [Prov. xxvi. 4]; e então novamente: "Responda ao tolo em sua
loucura" [ibid. v. 5]. No entanto, isso não é contradição; o segundo refere-se a
um assunto de aprendizagem, o primeiro dizendo a um assunto de conversa
indiferente. Como o assunto de aprender aqui é entendido? Da seguinte
maneira. R. Gamaliel lecionou: No futuro, a mulher terá um filho todos os
dias, pois assim está escrito: "Ela concebeu e deu à luz de cada vez. [Jer.
Xxxi. 7]. Um discípulo riu e disse:" Não há nada novo sob o sol "[Eccl. I. 9].
Disse R. Gamaliel: Venha, eu vou te mostrar uma coisa no mundo, e ele
mostrou-lhe uma galinha. O mesmo rabino lecionou: No futuro árvores
arvoram todos os dias, pois está escrito: " Produzirá ramos e dará fruto "[Ez.
Xvii. 231." Como os ramos são produzidos para cada dia, assim também os
frutos serão trazidos todos os dias. "Novamente o discípulo riu e disse:" Não
há nada novo sob o sol. "Disse o mestre a ele:" Vem, eu te mostrarei uma
coisa deste tipo no mundo; e ele mostrou a ele uma alcaparra. "Ele também
falou:" A terra de Israel produzirá no futuro bolos e roupas prontas ",
explicando a primeira parte do verso 16 do Salmo 110. para esse efeito.
O discípulo novamente riu dele; mas ele mostrou a ele que as carnes prontas
são produzidas na forma de cogumelos, e as roupas prontas crescem na forma
de fibras multicoloridas que cobrem as árvores jovens.
p. 49
lei ", disse o gentio." Eu vou ser convertido ao judaísmo, com a condição de
que você me ensina a lei escrita. "Shamai repreendeu-o e levou-o embora.
Ele então veio para Hillel com o mesmo pedido, e Hillel o aceitou. Ele
começou a ensinar-lhe o alfabeto em seqüência regular. No dia seguinte, ele
ensinou-lhe as cartas para trás. "Você não me ensinou ontem", objetou o
homem. "Sim, meu filho, você não deve confiar em mim? Você deve
igualmente confiar na lei oral (que parece à primeira vista diferente da lei
escrita)."
Outro gentio certa vez ouviu um professor judeu instruindo sua classe sobre as
vestimentas do sumo sacerdote. Ele se apegou a isso e achou que aceitaria o
judaísmo para se tornar um sumo sacerdote. Assim, ele apareceu diante de
Shamai e disse: "Converta-me sob a condição de ser feito sumo
sacerdote". Shamai empurrou-o para longe com a medida dos construtores que
ele segurava na mão. Ele veio para Hillel (com o mesmo pedido), e este
aceitou-o. Disse Hillel para ele: "As pessoas escolhem um rei a menos que ele
conheça as leis de seu governo? Você deve estudar as leis de nosso governo
(se você se tornar um sumo sacerdote)." O convertido começou a estudar a
Torá. Quando ele chegou à passagem: "Um estranho que chegar perto (dos
vasos do santuário) morrerá". Eu. 51], ele perguntou: "Para quem esta
passagem se refere?" Hillel respondeu: "A qualquer um que não seja
descendente de Arão, o sumo sacerdote, mesmo que seja Davi, o rei de
Israel." Então o prosélito fez a seguinte dedução: Se o povo de Israel, que é
chamado de filho do Senhor, para que por amor ao Onipotente dissesse: "Meu
primogênito é Israel" [Ex. iv. 22] - se deles está escrito: "um estrangeiro que
chega perto morre", tanto mais assim deve ser com um insignificante estranho,
que é chegado (dentro da clareza do judaísmo) apenas com sua equipe e sua
bolsa. Ele foi diante de Shamai e disse: "Estou qualificado para me tornar um
sumo sacerdote? Não está escrito [Insensato iii. 10]:" Um estranho que chega
perto morrerá? " Ele então apareceu antes mesmo se ele fosse Davi, o rei de
Israel. "Então o prosélito fez a seguinte dedução: Se o povo de Israel, que é
chamado de filhos do Senhor, para que por amor a eles o Onipotente
dissesse:" Meu primeiro filho nascido é Israel "[Ex. iv. 22] - se deles está
escrito," um estrangeiro que chega perto deve morrer ", mais assim deve ser
com um estranho insignificante, que é chegado (dentro do pálido do judaísmo)
apenas com sua equipe e sua bolsa, ele foi até Shamai e disse: "Eu estou
qualificado para me tornar um sumo sacerdote? Não está escrito
[Numb. iii. 10]: 'Um estranho que vem perto deve morrer'? "Ele então
apareceu antes mesmo se ele fosse Davi, o rei de Israel. "Então o prosélito fez
a seguinte dedução: Se o povo de Israel, que é chamado de filhos do Senhor,
para que por amor a eles o Onipotente dissesse:" Meu primeiro filho nascido é
Israel "[Ex. iv. 22] - se deles está escrito," um estrangeiro que chega perto
deve morrer ", mais assim deve ser com um estranho insignificante, que é
chegado (dentro do pálido do judaísmo) apenas com sua equipe e sua bolsa,
ele foi até Shamai e disse: "Eu estou qualificado para me tornar um sumo
sacerdote? Não está escrito [Numb. iii. 10]: 'Um estranho que vem perto deve
morrer'? "Ele então apareceu antes de modo que, por amor a eles, o
Onipotente disse: "Meu primogênito é Israel" [Ex. iv. 22] - se deles está
escrito: "um estrangeiro que chega perto morre", tanto mais assim deve ser
com um insignificante estranho, que é chegado (dentro da clareza do
judaísmo) apenas com sua equipe e sua bolsa. Ele foi diante de Shamai e
disse: "Estou qualificado para me tornar um sumo sacerdote? Não está escrito
[Insensato iii. 10]:" Um estranho que chega perto morrerá? " Ele então
apareceu antes de modo que, por amor a eles, o Onipotente disse: "Meu
primogênito é Israel" [Ex. iv. 22] - se deles está escrito: "um estrangeiro que
chega perto morre", tanto mais assim deve ser com um insignificante estranho,
que é chegado (dentro da clareza do judaísmo) apenas com sua equipe e sua
bolsa. Ele foi diante de Shamai e disse: "Estou qualificado para me tornar um
sumo sacerdote? Não está escrito [Insensato iii. 10]:" Um estranho que chega
perto morrerá? " Ele então apareceu antes Estou qualificado para me tornar
um sumo sacerdote? Não está escrito [Numb. iii. 10]: 'Um estranho que vem
perto deve morrer'? "Ele então apareceu antes Estou qualificado para me
tornar um sumo sacerdote? Não está escrito [Numb. iii. 10]: 'Um estranho que
vem perto deve morrer'? "Ele então apareceu antes
p. 51
Resh Lakish disse: O que o verso: "A confiança dos teus tempos será a força
da salvação, sabedoria e conhecimento", etc [Isa. xxxiii. 6] - o que isso
significa? (Eu acho que isso pode ser um suporte bíblico para as seis divisões
do Mishna que possuímos. 1 ) "A confiança" vem dentro da seção de "Zeraim"
(sementes); "teus tempos" em "Moed" (festivais); "força" em "Nashim"
(mulheres); "salvação" em "Nezikin" (jurisprudência); "sabedoria" em
"Qodoshim" (santidade) e "conhecimento" na seção "Taharith" (pureza). E
ainda "o temor do Senhor é o seu tesouro" ( isto é , tudo isso não vale onde
não há o temor do Senhor). 2
mas não tem medo do Céu, é como o gerente (de um palácio) que tem as
chaves dos apartamentos internos, mas não tem aquele que abre o portão
externo. Como ele pode entrar?
R. Janai proclamou: "Ai de quem não tem morada, ainda se esforça para fazer
a porta de uma morada!" R. Jehudah disse: “O Santo, bendito seja Ele, criou o
mundo somente para o propósito que o homem deve temê-lo, pois está
escrito:“ Deus assim fez, para que (os homens) o temessem ”[Eccl. iii. 14].
" Para poupar a lâmpada ", etc. Com quem R. Jose concorda? Se ele
concordar com R. Jehudah, ele deve declarar culpado mesmo estes; e se ele
concordar com R. Simeon, ele deve declarar livre (o homem que extingue a
lâmpada) com o propósito de salvar o pavio. Disse Ulla: Por todos os meios R.
Jose concorda com
p. 53
reconstruir no mesmo lugar, ele é culpado (do ato) de quebrar; mas se alguém
destrói, não pretende reconstruir no mesmo lugar, ele não é (culpado de)
quebrar. R. Johanan, no entanto, afirma que ele é como R. Simeon; mas no
caso deste pavio é diferente, como R. Hamnunah ou R. Ada b. A'haba
interpretou nosso Mishna que ele lê "de um pavio que precisa chamuscar", e é
um desses casos. R. Simeon também concorda que é proibido porque se
considera que ele conserta um navio. Disse Rabha: Parece que esta explicação
está certa, como o Mishna afirma " ser formado", e não uma cinza é formada
(já).
GEMARA: Por que isso? Assim, um mestre galileu fez um discurso diante de
R. Hisda: O Santo, bendito seja Ele, diz: Eu te criei com poder de sangue; Eu
te avisei sobre sangue; Eu chamei você de "o primeiro produto" [Jer. ii. 3], e
cobrado para sacrificar o "primeiro de sua massa" [Numb. xvi. 21]; a alma que
eu te dei é chamada de luz, e eu te encarreguei da luz (do sábado). Se você
observar essas coisas, está bem; se não, tomarei suas almas. Mas por que isso
deveria acontecer no momento do parto? Disse Rabha: Quando o boi cai ou é
derrubado, é hora de afiar a faca. 1
E quando os pecados dos homens são passados? Disse Resh Lakish: Quando
eles passam por um lugar perigoso que é como uma ponte (que é
insegura). Rabh não embarcou em um navio que carregava um idólatra. Disse
ele: "Seu tempo para ser punido pode vir, e eu (estando no mesmo vaso)
talvez tenha que sofrer com ele." Samuel, no entanto, iria para o mar apenas
em uma embarcação que transportava idólatras, dizendo: "Satanás
dificilmente cumpre punições a duas pessoas" (de crenças diferentes). R. Janai
sempre examinou uma embarcação antes de embarcar. Isto ele fez em
conformidade com a sua própria teoria em outros lugares, pois assim ele
ensinou: "Um homem nunca deve colocar-se em perigo, esperando que um
milagre será feito para ele; pois pode ser que nenhum milagre será feito, e se
um milagre é feito para ele, será deduzido da recompensa devido a seus
méritos no
p. 54
partes da Torá, e ainda assim sua observância foi confiada ao povo comum ".
Há outra Boraitha: R. Nathan diz: Pelo pecado dos votos a esposa morre,
como está escrito [Provérbios, xxii. 27]:. . . por que ele tiraria a tua cama
debaixo de ti? 1
Outro Boraitha afirma: R. Neemias disse: A penalidade pelo pecado de odiar
sem causa é conflito em casa, a esposa (do pecador) dá à luz antes de seu
tempo, seus filhos e filhas morrem jovens.
pôr do sol. Eles viram um homem correndo com dois cachos de murta em sua
mão. "Para que servem eles? Eles perguntaram a ele." Para honrar o sábado ",
foi a resposta." Não seria um bando suficiente? "" Não; um é para o comando
'lembrar' 1 o outro para o comando "observe", disse o homem. Disse R.
Simeon a seu filho: "Eis como Israel ama as ordens (de Deus)." Isso as
tranquilizou.
Sogro de R. Simeon, R. Pinhas b. Yair, ouviu (que eles estavam vindo) e foi
ao encontro deles. Ele os levou para o banheiro. Enquanto R. Simeon estava
limpando seu próprio corpo, R. Pinhas percebeu que estava cheio de
bolhas; lágrimas escorriam de seus olhos quando ele viu isso, e (as lágrimas
caindo sobre a carne de seu genro) causaram dor a R. Simeon. Disse R.
Pinhas: "Ai de mim, que eu te vejo neste estado." R. Simeon reuniu-se: "Bem,
para que vês assim, porque se não me tivesses visto neste estado não poderias
encontrar em mim (todo o saber) que possas encontrar em mim agora."
MISHNA VIII .: Deve-se dizer três coisas em sua casa na sexta-feira, quando
está escurecendo. "Você deixou de lado os dízimos (da fruta, que deve ser
comida no sábado)?" "Você colocou o Erubh?" e "ilumine a
lâmpada". Quando alguém está em dúvida se a escuridão se estabeleceu, ele
não deve separar os dízimos de (fruto do qual ele é) certo (que os dízimos não
foram retirados), e ele não deve colocar vasos em processo de lavagem, 2 e ele
não acenderá mais a lâmpada. Mas ele pode separar os dízimos de (fruto de
que ele é) não certo (que os dízimos foram retirados), e ele pode colocar o
Erubh e também colocar seus alimentos no fogão com a finalidade de mantê-
los aquecidos.
dizendo de Rabba b. R. Huna antes, mas sempre fiz isso por uma questão de
bom senso ".
O texto não se contradiz? Diz: "É preciso dizer três coisas, etc., quando está
escurecendo". Isso implica que, se ele estiver em dúvida se está escurecendo
ou se a escuridão já se instalou, ele não pode mais dizer isso. Na última parte,
no entanto, diz "se ele estiver em dúvida, etc., ele pode erguer uma Erubh".
Rabba disse novamente: "Por que foi dito que não se deve colocar alimentos
entre as coisas que aumentam o calor, quando ainda é dia, por medo de
alguém colocá-las em cinzas onde ainda há brasas vivas?" Disse Abayi para
ele: "Que mal há? Deixe-o fazer isso." E ele respondeu: "Pode ser temido que
ele seja tentado a mexer as brasas". Os rabinos ensinavam: "Qual é a hora do
crepúsculo?" Quando o sol se põe e o céu do leste fica vermelho; quando o
inferior (borda de uma nuvem) é escuro, enquanto a parte superior ainda não
está escura; mas quando a borda superior (de tal nuvem) é tão escura quanto a
inferior, a noite se instalou. Assim diz R. Jehudah. R. Nehemiah diz: (A
duração do crepúsculo) é o tempo que se leva para caminhar meia milha a
partir do momento em que o sol se põe. R. Jose diz: Crepúsculo é como um
piscar de olhos; o um (dia) sai, a outra (noite) entra e é impossível determiná-
la. E cada um deles está de acordo com sua teoria em outro lugar; como foi
ensinado: Qual é a duração decrepúsculo ? Rabba, em nome de R. Jehudah,
citando Samuel, disse: (O tempo que leva para caminhar) três quartos de
milha; e R. Joseph disse em nome da mesma autoridade: Dois terços de uma
milha. A diferença entre eles é meio danka. (O contrário é o caso quando uma
colméia está em causa;
p. 60
Nesse caso, Rabba disse: Uma colméia de dois kurs 1 pode-se mover no
sábado; de três, um não deve. R. Joseph, no entanto, disse que pode-se mover
até uma colméia de três kurs, mas um de quatro é proibido. Disse Abayi: Eu
perguntei ao mestre no momento da escritura, e ele nem sequer me permitiu
mover um dos dois kurs.)
Rabha viu que Abayi estava (uma sexta-feira) olhando para o leste (para
calcular a duração do crepúsculo). Disse ele para ele: "Você acha que os
mestres falaram do céu no leste ? Eles falaram de um objeto no leste que
reflete o céu vermelho (do oeste), como uma janela (colocada a leste do sol
poente).
"É preciso andar para caminhar meia milha." Disse R. Hanina: "Se alguém
deseja saber a hora de acordo com o cálculo de R. Nehemiah, ele deve deixar
o sol (veja o cenário) no topo de Karmel (um certo pico de montanha na costa
do mar), descer, mergulhe no mar e suba novamente (a montanha); isso lhe
dará a hora exata. " R. Jehudah, no entanto, em nome de Samuel disse: (Para
saber a hora exata do crepúsculo pode ser corrigido assim :) "Se apenas uma
estrela (pode ser visto no céu), ainda é dia; se duas estrelas, é crepúsculo, três
estrelas, é noite ". E assim também aprendemos claramente em uma Boraitha
com a adição: Disse R. Jose: As estrelas mencionadas não significam as
grandes estrelas, que podem ser vistas durante o dia, e nem as pequenas
estrelas, que não podem ser vistas facilmente à noite, mas estrelas de tamanho
médio.
R. Jehudah ensinou seu filho, R. Itz'hak: "O terceiro (o som era um sinal) para
acender a lâmpada." Isso concorda com a decisão de R. Nathan.
mas um pífano não pode? Diz R. Joseph: Isso não é contraditório. Nosso caso
é o de um Shophar pertencente à comunidade; o caso apresentado tratado de
um que pertence a uma parte privada (portanto é permitido).
Abayi disse: "Por que um Shophar que é propriedade privada ser manipulado?
Porque às vezes é usado para levar água, para dar uma bebida infantil; deixe
que um que é propriedade pública também seja permitido para lidar, porque
pode ser usado no do mesmo jeito." Além disso, não foi ensinado: "Como um
Shophar pode ser manipulado, também o fife pode ser manipulado?" De
acordo com a decisão de quem é isso? Não há contradição em tudo isso. O
único (que um Shophar pode ser tratado, mas não um fife) é de acordo com a
decisão de R. Jehudah. O outro (que ambos podem ser manipulados) está de
acordo com a decisão de R. Simeon. O terceiro (que não deve ser tratado) está
de acordo com a decisão de R. Nehemiah. "E o que é um Shophar?" O mesmo
que um pífano, como R. Hisda diz: "Desde que o santuário foi destruído, os
nomes mudaram;
Notas de rodapé
31: 2 O texto diz "óleo para queimar", cuja explicação completa é dada no
Talmud adiante. Nós parafraseamos o termo para transmitir o sentido ao leitor
inglês.
31: 3 Os termos no Mishna, com os quais não deve ser iluminado, são
expressos em uma mistura de nomes hebraicos, gregos e romanos. O Gemara
discute então o que se entende pelos nomes, e, provavelmente, alguns dos
Amoraim babilônicos não entenderam grego ou romano, como se vê pelo fato
de que Rabbin não sabia do nome metaxa quando o viu no corpo de Neemias,
e exclamou apenas: "Isto significa a expressão khlakh "; e Abayi respondeu
em Roman quebrado, Paranda . Nós, como traduzimos os nomes para o
inglês, omitimos toda a discussão na primeira edição. Nesta segunda edição,
no entanto, estamos dispostos a não omitir pelo menos os fatos históricos.
34: 2 O tempo de perigo é usado aqui para designar o momento em que uma
ordem proibitiva contra as luzes é emitida pelo governo local.
35: 1 "Mezuzá", porta-poste, nome técnico para a escrita que deveria ser
colocada na ombreira da porta pelo comando de Deut. vi. 9 e em outros
lugares. Os rabinos decretaram que isso deveria ser colocado à direita da
entrada.
37: 1 As três bênçãos aqui mencionadas são: 1º, pelo privilégio de acender a
lâmpada de 'Hanucá; 2d, pelo milagre que a lâmpada comemora; e 3d, para a
continuação da vida até a estação de 'Hanukah. A segunda bênção é
tecnicamente designada como a do "milagre" e a terceira como a do "tempo".
38: 1 "A luz para a luz da casa." O texto não especifica em que noite, mas o
comentário de Rashi acrescenta sexta à noite, ou seja , véspera do sábado. Em
nossa opinião, essa não é a intenção de Rashi; pois mesmo nos dias úteis a luz
usada pelo agregado familiar deve ter preferência. Prova é: a razão dada é para
o bem da paz doméstica; se fosse apenas para aplicar na véspera do Sábado, a
razão dada teria sido em honra do sábado.
41: 1 As salas de toalete não estavam em voga naquela época e, por sua
necessidade, precisavam ir longe para o campo ou a floresta.
45: 1 Como os persas, diz Rashi, que tinha certas noites em que não permitiam
que nenhuma luz ardesse em lugar algum, a não ser em seus santuários
sagrados.
49: 1 Hillel, sendo o presidente do Sinédrio, deveria ter sido tratado de acordo
com sua posição, mas ao se dirigir a ele assim, parece, o homem pensou que
poderia provocá-lo à ira.
53: 1 Quando o boi é abatido, a faca deve estar pronta, para que ele não se
levante novamente e cause mais problemas; Assim, afirma-se que as mulheres
morrem no momento do parto porque, enquanto estão em perigo, a punição
pelas transgressões também é infligida!
55: 1 O texto continua com a punição da morte por diferentes pecados, que
são repetidos em outros tratados, mas nós os omitimos aqui, pois eles serão
traduzidos no devido lugar.
56: 1 O texto refere-se também a versos nas Escrituras, mas como não há
prova direta, nós os omitimos.
58: 2 Todos os novos vasos devem passar por um processo de lavagem antes
de poderem ser usados [Num. xxxi. 23].
60: 1 Kur foi uma medida antiga e não pode ser determinada no tempo
presente; pode ter sido cerca de três galões. Veja "Hamashbir" de
Schoenhak. Um danka é uma décima segunda ou metade de uma sexta parte.
60: 2 Acreditava-se que a malva ( Adana ou Harna , veja Arukh), mais do que
qualquer outra planta, inclinava a cabeça para o sol, como o nosso próprio
girassol.
devolução dos alimentos ao fogão, o ponto de sua diferença - isto é, que tipo
de provisões devem ser devolvidas (ao fogão), de acordo com as primeiras,
que devem ser mantidas aquecidas, mas não como melhorar cozinhando, e de
acordo com o último, ambos. (Se você colocar tal construção sobre o texto da
Mishna), para que propósito ela é repetida? "Beth Shamai diz," etc. Pode-se
dizer até mesmo que eles diferem em relação à reposição, e não há
dificuldade, pois a Mishna não está completa, e deve ser lida assim: "Se a
estufa foi aquecida ... mas se eles ficaram lá antes, eles podem ser deixados lá,
mesmo se os carvões vivos não forem retirados ou cobertos com cinzas ". E o
que pode ser deixado? Beth Shamai diz apenas que devem ser mantidos
aquecidos, e Beth Hillel diz que até mesmo alimentos que exigem cozinhar;
É para ser inferido a partir disso que, se os alimentos são melhorados pelo
shrivelling (sobre o fogo), eles podem ser deixados lá? Este é um caso
diferente, pois o fogo foi amortecido. Se esse é o caso, o que R. Itz'hak
ensinou? "Para que ninguém diga que se o fogo começar a brilhar novamente,
deve ser considerado como um incêndio que começou originalmente?" R.
Itz'hak nos permite saber que, quando uma vez o fogo é abafado, não
precisamos mais ter escrúpulos em deixar os alimentos permanecerem nele.
R. Na'hman disse: (Victuals) que melhorar por shrivelling não deve (ser
deixado no fogão); como deteriorar pode. A regra é que todos os alimentos
que contêm farinha se deterioram pelo aquecimento contínuo.
R. Hyya b. Ahba foi questionado: "Se alguém esqueceu sua panela e deixou
no fogão, e os alimentos foram cozidos no sábado, ele pode comê-los ou
não?" O mestre não deu resposta. A próxima vez que ele disser: as receitas
cozinhadas no sábado, sem querer, podem ser comidas; intencionalmente não,
mas (no que se refere à panela esquecida no fogão) não faz diferença.
O que significa (a frase) "não faz diferença"? Rabba e R. Joseph dizem que a
frase implica que ela pode ser comida, pois quem cozinha age
intencionalmente; mas quando esquecido, não houve ato e, portanto, ele pode
comê-lo. Mas R. Na'hman b. Isaac diz que a frase acima "não faz diferença"
implica uma proibição. No caso de cozinhar, não há medo de
embarcações; portanto, se ele fez isso sem querer, ele não é multado; mas no
caso do esquecimento (o pote no fogo) o ofício pode ser temido (significa que
ele pode dizer intencionalmente que ele esqueceu) e, portanto, mesmo que ele
realmente se esqueça, ele não pode comer os alimentos.
" Também pode ser colocado de volta"R. Shesheth disse: O Tana que sustenta
que o pote também pode ser colocado de volta (no fogão) permite que isso (a
ser feito) até mesmo no sábado. R. Oshia é também da mesma opinião, pois
assim ele disse : "Estávamos uma vez diante de R. Hyya, a Grande; nós o
servimos com uma tigela de sopa quente, que foi trazida do andar de baixo (da
casa), e nós misturamos uma taça de vinho para ele, e (depois) a devolvemos
ao seu lugar, e ele não disse nada. "E R. Hyya em nome de R. Johanan disse:
Mesmo se (a panela quente retirada do fogão) fosse colocada no chão, ela
poderia (ainda ser colocada de volta no fogão). Disse Hyskiyah no nome de
Abayi: "De acordo com aqueles que sustentam que se o coloca no chão não
pode ser retornado, diz-se somente quando não era sua intenção retorná-
lo. Mas se fosse, ele pode.
MISHNA III .: Um ovo não deve ser colocado perto de uma caldeira
p. 68
" Nem será embrulhado " etc. Agora, o Mishna que declara: "Alimentos
preparados podem ser colocados em um buraco para preservação; beber água
em água fria e fria para esfriar; alimentos frios no sol para aquecer." Vamos
supor que está de acordo com R. José e não com os sábios? Disse R. Na'hman:
Quanto ao calor do sol, todos concordam que isso é permitido; o resultado do
aquecimento pelo fogo, todos concordam que é proibido. O ponto de sua
diferença é o resultado do aquecimento solar. O único mestre sustenta que o
uso de tal calor é proibido por medo de que se use também o calor que é
gerado pelo fogo; o outro mestre não impõe tal medida de precaução.
" Aconteceu que os habitantes de Tiberíades ", etc R. Hisda disse: Com a
proibição pelos rabinos do ato dos tiberianos eles também aboliram a
permissão para aquecer na sexta-feira, mesmo quando ainda é dia, em tais
lugares como aumento de calor. Disse Ulla: "A Halakha prevalece de acordo
com os Tiberianos". R. Na'hman se reuniu: "Os próprios tiberianos já
destruíram seus canos". "Lavando com água morna", como isso deve ser
entendido? O corpo inteiro? Isso é proibido apenas com água que foi aquecida
no sábado? Não é o mesmo, mesmo quando foi aquecido na véspera do
sábado? Como o seguinte Boraitha afirma: "Com a água que foi aquecido no
p. 69
Devemos então assumir que nossa Mishna declara de acordo com Beth
Shamai, como eles declaram claramente em outro lugar, a qual Beth Hillel se
opôs e permitiu? Disse R. Iyqa b. Hanina: Nossa Mishna trata de lavar todo o
corpo, e está de acordo com o Tana da seguinte Boraitha: "Não se enxaguará
todo o seu corpo (no sábado) com água morna ou fria". Assim é o decreto de
R. Mair, mas R. Simeon permite isso. R. Hisda diz que sua disputa diz
respeito apenas à água que está no solo; mas a água contida em um vaso é
estritamente proibida.
Rabba bb Hana em nome de R. Johanan disse: "A Halakha prevalece de
acordo com R. Jehudah". Disse R. Joseph para ele: "Você ouviu isto
explicitamente, ou você derivou isto por inferência (de um ensino
semelhante)?" "Eu ouvi isso explicitamente", ele respondeu.
Foi ensinado: Se a água foi aquecida na sexta-feira, Rabh disse que um pode
lavar todo o seu corpo nele no dia seguinte, cada membro separadamente ( ou
seja , não mergulhar de uma só vez). Samuel, no entanto, disse: Não era
permitido, mas do rosto, mãos e pés. E a seguinte Boraitha apóia Samuel: "Se
a água for aquecida na sexta-feira, pode-se lavar o rosto, as mãos e os pés no
dia seguinte, mas não todo o seu corpo, mesmo membro por membro; e muito
menos com água aquecida em um dia de festa ".
disse que, mesmo que a água quente não tivesse sido coberta com tábuas, eles
também eram permitidos (para fazer isso). No entanto, desde que a
transgressão começou a aumentar, eles começaram a proibir. Nos balneários
das grandes cidades pode-se caminhar sem medo de que as pessoas digam que
ele foi suar.
R. Itz'hak b. Abhdimi disse: "Uma vez eu segui Rabino para a casa de banho
(no sábado). Eu queria colocar uma garrafa de óleo para ele no aquário (que
continha água termal). Ele me disse:" Tire um pouco de água quente água do
tanque e coloque-o em outro recipiente (para aquecer o óleo). A partir disso,
inferimos três coisas - a saber: primeiro, que o óleo melhora com o
aquecimento e é um ato proibido; segundo, que, se alguma coisa é colocada
em um segundo recipiente (não diretamente no vaso de fervura), não é
considerado cozinhar; terceiro, que o mero temperamento do óleo é análogo
ao cozimento.
Disse Rabhina: A partir desta história, pode-se inferir que, se alguém cozinha
na água termal de Tiberíades no sábado, ele é culpado, pois o caso aconteceu
depois que os rabinos impuseram a medida de precaução, e ainda assim
Rabino não lhe permitia (R Itz'hak) para colocar o óleo diretamente no
tanque. É assim mesmo? R. não disse que a pessoa que cozinhou na água
termal de Tiberíades não é culpada? A culpabilidade a ser inferida (a partir do
caso do rabino) se estende apenas até os golpes de correção 1 estão
preocupados.
R. Zera disse: "Eu vi R. Abuhu nadando em um tanque, e eu não sei se ele
levantou ou não seus pés do chão. Não é auto-evidente que ele não os tenha
criado, como há? a Boraitha: Não se deve nadar em um lago, mesmo se
(aquele lago) estiver estacionado em um quintal, o que não apresenta
dificuldade, pois em um lago é proibido, porque é semelhante a um rio,
enquanto em um tanque é permitido, porque é semelhante a um navio. 2
R. Zera encontrou uma vez R. Jehudah no banho. Ele (R. Jehudah) ordenou a
seu servo (na língua aramaica hebraica): "Traga-me o pente; me dê o sabão;
abra suas bocas e expire o ar quente de dentro de você; beba a água (morna)
do banho." Disse R. Zera: "Se eu não tivesse vindo, mas para ouvir isso , seria
o suficiente para mim".
É correto que ele tenha ordenado coisas na língua hebraica, pois assuntos
particulares podem ser ditos na mesma língua. O mesmo acontece com a
segunda ordem, pois Samuel disse que o calor (de fora) expulsa o calor (de
dentro). Mas que bem está na ordem, "Beba da água do banho"? Também está
correto, como aprendemos na seguinte Boraitha: "Se alguém lavou
p. 72
ele mesmo com água morna e não bebeu dele, ele é como um forno que era
aquecido de fora mas não de dentro ".
MISHNA V .: Em uma chaleira, cuja água quente foi derramada e que foi
removida do fogo, não é permitido o despejo de água fria, para fins de
aquecimento; mas é permitido derramar água na chaleira ou em um copo, com
o propósito de tornar a água morna.
GEMARA: Como isso deve ser entendido? Disse Abayi: Significa assim: "Em
uma chaleira, cujo fogo foi removido, que ainda contém água quente, uma
pequena quantidade de água fria não pode ser derramada, com a finalidade de
aquecimento, mas uma grande quantidade, para fazer a água quente morna é,
no entanto, permitida.Em uma chaleira, a água quente da qual foi totalmente
removida, nenhuma água fria pode ser derramado, porque ele tempera o
navio.E está de acordo com R. Jehudah, que sustenta que um ato que agrada a
pessoa, mesmo que feito de maneira não intencional, é proibido.
Devemos assumir que Samuel está de acordo com R. Simeon (que se opõe à
teoria acima de R. Jehudah), mas ele não disse que é permitido extinguir a
escória viva em terreno público (para evitar ferimentos), mas não o carvão? E
se ele concordar com R. Simeon, isso também deveria ser permitido? Quanto
ao trabalho de parto tendendo à realização de um trabalho (proibido no
p. 73
" Mas é permitido ", etc. Os rabinos ensinavam: Um pode derramar água
quente sobre o frio, mas não frio sobre a água quente, assim é o decreto de
Beth Shamai; Beth Hillel, no entanto, permite as duas maneiras, desde que
uma xícara seja usada; mas em uma banheira de água quente no frio é
permitido, mas a água fria em cima não é quente. Mas R. Simeon
b. Menassiah proíbe isso. E Na'hman disse que assim a Halakha prevalece. R.
Joseph estava prestes a dizer que um balde está sob a mesma regra de uma
banheira. Disse Abayi para ele: "Então, ensinou R. Hyya, que um balde não
está nesta categoria."
Disse R. Huna b. R. Joshua: "Eu observei que Rabha não era escrupuloso com
relação ao uso de vasos, porque R. Hyya ensinava, alguém pode colocar um
jarro de água em um balde de água; não faz diferença se é água quente no frio
ou vice-versa . " Disse R. Huna para R. Ashi: "Talvez este fosse um caso
completamente diferente, sendo que havia um vaso dentro de um vaso!" Mas
o último replicou: "Diz: 'Esvaziar'; como foi ensinado: É permitido esvaziar
um jarro de água em um balde de água, seja água morna em frio ou vice-
versa ."
R. Joseph estava prestes a dizer que o sal vem sob a mesma regra que as
especiarias, porque na opinião dele o sal é cozido em um
p. 74
MISHNA VII .: Não é permitido colocar uma embarcação sob uma lâmpada
de modo que o óleo da lâmpada pingue nela. Se uma embarcação foi colocada
debaixo de uma lâmpada antes que o sábado se estabeleça, ela pode
permanecer ali; mas o uso de tal óleo no mesmo sábado não é permitido,
como não foi previamente preparado.
Disse Rabba: A razão de R. Hisda é porque ele sustenta que as galinhas têm o
hábito de colocar ovos no nível do solo, a fim de evitar que o ovo seja pisado,
é permitido cobri-lo com um vaso; mas como os ônus não têm o hábito de
colocar ovos em terrenos inclinados , a colocação de uma embarcação sob a
galinha para receber o ovo não foi permitida.
Abayi levantou a mesma objeção, (com a intenção de) provar que o vaso
colocado sob uma lâmpada também é inutilizado naquele mesmo sábado, e R.
Huna b. R. Josué respondeu: "As centelhas não têm nada de substancial nelas
(portanto, o vaso que as contém não é inutilizado no mesmo sábado)".
R. Itz'hak disse: Da mesma maneira que não é permitido colocar um vaso sob
uma galinha poedeira, também não é permitido cobrir o ovo colocado; pela
razão de que um vaso não deve ser manuseado no sábado, exceto pelo uso de
coisas que são permitidas a serem manuseadas no sábado.
pode ser removido e, embora seja removido, pode ser usado para qualquer
finalidade.)
MISHNA VIII .: Uma lâmpada nova talvez manipulada no sábado, mas não
uma antiga; R. Simeon, no entanto, diz que todas as lâmpadas podem ser
manuseadas, exceto as que ainda estão queimando.
R. Mair, no entanto, diz que todas as lâmpadas podem ser movidas, exceto
uma lâmpada que foi acesa para o sábado (embora a luz se apague); mas R.
Simeon diz, exceto uma lâmpada que ainda está acesa. Se extinto, pode ser
movido; mas um cálice, tigela ou lanterna (usados como lâmpadas, não devem
ser removidos de seus respectivos lugares). R. Eliezer b. R. Simeon, diz: É
permitido fazer uso de uma lâmpada apagada e do óleo pingando, mesmo
enquanto a lâmpada estiver acesa.
R. Jehudah em nome de Rabh disse: "Não é permitido lidar com uma cama
que tenha sido designada como um lugar para colocar dinheiro, se o dinheiro
já tivesse sido previamente colocado sobre ele (na sexta-feira durante o
crepúsculo mesmo se Sábado sem dinheiro
p. 77
E parece que assim é o caso, como Rabh disse que alguém pode colocar uma
lâmpada em uma palmeira a qualquer momento enquanto ainda é dia na sexta-
feira, a fim de que possa queimar no sábado; mas não se pode colocar uma
lâmpada sobre a mesma num dia de festa bíblico. (É permitido colocar uma
lâmpada em uma palmeira no sábado porque não há medo da árvore, que é
Muktza [designada], sendo usada; mas em um dia de festa bíblica é proibido
por temer que alguém ao depositar ou remover a lâmpada também usará a
palmeira e isso é proibido.)
É assim mesmo? Rabi não decidiu, quando foi questionado se alguém pode
remover uma luz de Hanuká apagada no sábado por medo dos Magos (isso já
foi mencionado em uma conexão anterior), que isso pode ser feito? O tempo
do perigo é diferente. 1 R. Kahana e R. Assi então o questionaram: "A Halakha
assim prevalece?" e ele respondeu: "R. Simeon é digno de ser invocado em
tempos de perigo".
Resh Lakish questionou R. Johanan: "Que o trigo que foi semeado, mas que
ainda não brotou, ou ovos que ainda estão debaixo da galinha, sejam comidos
no sábado? Ele (R. Simeon) desconsidera a lei de Muktza apenas em tais
casos onde os objetos foram postos de lado sem intenção de serem usados
novamente, ou ele desconsidera Muktza em todas as circunstâncias? " Ele (R.
Johanan) respondeu: "Não há Muktza em sua teoria, mas o óleo em uma
lâmpada acesa, porque se derramar uma lâmpada com a finalidade de guardar
o mandamento da luz do sábado, ela é designada para essa função expressa, e
como não é permitido extinguir essa luz, a intenção de não usar o óleo para
qualquer outra finalidade é auto-evidente. Mas R. não Simeon sustenta que a
p. 78
O mesmo acontece com outras coisas que foram designadas para seus
propósitos religiosos? Não é fato que os ornamentos do tabernáculo naquele
festival não devem ser usados, mesmo de acordo com a teoria de R.
Simeon? Como R. Hyya b. R. Joseph ensinou na presença de R. Johanan:
“Não se deve remover a madeira de um estande em qualquer dia de festa
bíblico, mas ele pode removê-la de qualquer lugar por perto? R. Simeon,
entretanto, permite que isso seja feito. Ainda assim, todoselesconcordo que a
madeira não deve ser removida de um estande construído expressamente para
aquela festa, em todos os sete dias de festa. No entanto, se houve uma
estipulação pode ser feito em conformidade "(porque a madeira é reservada
para o propósito ritual). Portanto, mesmo de acordo com ele, a designação
para fins rituais não deve ser usada. Por que, então, isso é diferente do O
Boraitha deve ser entendido assim: Todos os ornamentos do estande em
questão são proibidos até o ponto em que todas as coisas que levam similitude
ao óleo na lâmpada acesa estão relacionadas. E assim também foi ensinado
por R. Hyya b Ahba em nome de R. Johanan, que não há Muktza na teoria de
R. Simeon, mas em casos que são semelhantes ao óleo da lâmpada durante a
queima, sendo designado para o propósito ritual, eles também são designados
não para ser usado, disse R. Jehudah em nome de Samuel: "Na opinião de R.
Simeon não existe lei de Muktza, exceto no caso de passas e tâmaras que
foram colocadas no telhado para secar." (Nesse caso, certamente não havia
intenção de usá-los no mesmo sábado.) Disse Rabba bb Hana em nome de R.
Johanan: "Foi dito que a lei permanece de acordo com R. Simeon. Quando R.
Itz ' hak b. R. Joseph, no entanto, veio da Palestina, ele disse em nome de R.
Johanan que a lei (de Muktza) de acordo com R. Jehudah prevalece, e R.
Jehoshua B. Levi disse que a lei prevalece com R. Simeão, disse R. Joseph:
Agora é entendido o que Rabba bb Hana disse em nome de R. Johanan, foi
dito que a Halakha prevalece de acordo com R. Simeon, o que significa que o
próprio R. Johanan não concordou com a sua decisão. Disse Abayi a R.
Joseph: " Você não sabia antes disso que R. Johanan tem a opinião de R.
Jehudah? Não é fato que quando R. Abba e R. Assi se encontraram na casa de
R. Abba da cidade de Heifa, e um candelabro caiu sobre o brasão de R. Assi,
ele (R. Assi) não o removeu. ? Não foi porque ele era um discípulo de R.
Johanan e agiu de acordo com a opinião de seu mestre? "Respondeu R.
Joseph:" Você está falando de um candelabro. Um candelabro é um Você está
falando de um candelabro. Um candelabro é um Você está falando de um
candelabro. Um candelabro é um
p. 79
R. Avia chegou uma vez à casa de Rabha com sapatos enlameados e sentou-se
na cama na presença do último. Isso fez
p. 80
Rabha irritado, e ele tentou desconcertar R. Avia com
[parágrafo continua]
perguntas. Disse ele (Rabha): "Você pode me dizer por que Rabba e R. Joseph
disseram que uma lâmpada cheia de nafta pode ser manuseada?" Respondeu
R. Avia: "A razão de sua decisão é porque a lâmpada é adequada para cobrir
uma embarcação após ser extinta". E ele se juntou novamente: "Se isto é
assim, pode-se também lidar com as aparas espalhadas no quintal, porque elas
também podem ser usadas para cobrir uma embarcação". Respondeu R. Avia:
"Uma lâmpada, sendo uma embarcação em si, pode ser usada para cobrir
outras coisas, mas aparas não são vasos em si mesmas e portanto não podem
ser usadas isoladamente como tampas" (e trouxe uma Boraitha que declara
essas joias de nariz, anéis, etc, são considerados entre os vasos que podem ser
manipulados no sábado, e Ulla explicou a razão pela qual, porque eles são
considerados como navios). Disse R. Na'hman b. Itz'hak: "Louvado seja o
Senhor que Rabha não colocou R. Avia envergonhado."
Abayi apontou para R. Joseph a seguinte contradição: "R. Simeon disse que
uma luz pode ser tratada apenas quando extinta, mas se a queima não deve ser
tratada? Por que razão? Porque há uma chance de extingui-la enquanto está
sendo tratado? " Não aprendemos que R. Simeon disse: "Um ato que é
cometido involuntariamente é permissível". Essa é a decisão de R.
Simeon? (Isso não apresenta dificuldade.) Não se deve arriscar com um ato
que, se feito intencionalmente, causaria uma violação de uma ordenança
bíblica; mas se a violação for apenas a de uma ordenança rabínica, as chances
podem ser tomadas.
R. Hama tinha uma cama dobrável em sua casa. Ele o reuniu em um dia de
festa bíblico, e um dos jovens rabinos questionou Rabha: "Que razão deve ser
encontrada para este ato? É por causa da construção indireta; desde que não
haja nenhuma proibição bíblica para esse efeito, certamente é rabínico?
" Respondeu Rabha: "Eu acho que a razão é a decisão de R. Simeon b.
Gamaliel (com quem eu concordo) que é permitido arrumar uma cama se a
cama estiver solta".
" Ele não deve colocar água nele"etc. Devemos assumir que esse anônimo
Mishna está de acordo com R. José, que disse que é proibido até mesmo
extinguir a luz? Como você pode explicar isso dessa maneira? R. José falou
do próprio sábado você ouviu ele dizer isso na véspera do sábado? E se você
disser que aqui também se destina ao próprio sábado, há uma Boraitha que
declara claramente: Um vaso pode ser colocado debaixo da lâmpada para
receber faíscas no sábado, e assim muito mais na véspera do sábado, mas a
água não deve ser colocada, mesmo na véspera do sábado, e muito menos no
sábado. Portanto, disse R. Ashi: "Pode-se dizer que está em conformidade
mesmo com os rabinos, que não se importam com a causa da luz ser extinta
através de meios indiretos no sábado. Neste caso, no entanto, as faíscas são
extintas (através de meios diretos,ie ) colocando água debaixo da lâmpada. "
Notas de rodapé
71: 1 "Golpes de correção" foram infligidos pelos rabinos não por um pecado
real, mas por desobediência às leis promulgadas.
71: 2 Traduzimos de acordo com a segunda visão de Rashi, como nos parece
correta.
77: 1 O Talmude aqui se refere aos festivais persas, quando a queima de luzes
era proibida, exceto em santuários sagrados.
CAPÍTULO IV
REGULAMENTOS RELATIVOS AOS VICTUAIS, ONDE PODEM OU
NÃO PODEM SER DEPOSITADOS PARA MANTER O SEU CALOR
PARA O SÁBADO.
MISHNA I : Onde podem ser depositados os vasos quentes (para reter o calor)
e onde eles não podem? O depósito em Gepheth (resíduos de azeitona),
esterco, sal, cal e areia, molhados ou secos, não é permitido. Em palha, peles
de uva, flocos de lã ou grama é permitido, desde que estejam secos, mas não
quando ainda estiverem molhados.
" Na palha ." R. Adda b. Masna questionou Abayi: "Que rebanhos de lã, nos
quais (alimentos) foram depositados, sejam manuseados no sábado?" Abayi
respondeu: "Por causa da falta de palha,
p. 84
Isso não apresenta dificuldade. Colocar novos resíduos em uma fronha não é
permitido, mas a substituição de resíduos antigos é permitida. E assim
também aprendemos claramente em uma Boraitha, que quando eles caem eles
podem ser substituídos mesmo no sábado, e muito mais em um dia de festa.
R. Jehudah, em nome de Rabh, disse: "Aquele que fizer uma abertura (para o
pescoço em uma camisa inacabada) no sábado está sujeito a uma oferta pelo
pecado."
pano a ser imaginado? Isso também pode significar pano feito de lã suada sob
os quadris das ovelhas.
MISHNA II .: Pode ser depositado em tecido, frutas, penas de pombo, aparas
e estopa fina. R. Jehudah proíbe o uso de multa, mas permite o uso de reboque
de linho grosso.
GEMARA: " Aparas " Uma pergunta foi proposta: R. Jehudah proíbe o uso
de aparas finas ou estopa fina? Venha e ouça. Nós aprendemos em um
Boraitha, R. Jehudah diz: O cabo de linho fino é o mesmo que o esterco, que
aumenta o calor; Portanto, a conclusão é que ele significa reboque de linho.
MISHNA III .: Pode ser depositado (envolto) em peles, e elas podem ser
manuseadas; em lã tosquiada e não deve ser manuseada. Como isso pode ser
feito? A tampa é levantada e ela (a lã tosada) cai. R. Elazar b. Azarya diz: A
embarcação está dobrada para o lado para não ser retirada e não pode ser
substituída, mas os sábios dizem que ela pode ser retirada e substituída.
Enquanto eles estavam sentados juntos outra questão foi proposta por eles: Os
quarenta menos um principais atos de trabalho no sábado, onde eles são
tirados? Disse R. Hanina b. Hama: "Dos atos de trabalho realizados no
tabernáculo". R. Jonathan b. Elazar, no entanto, disse: Assim disse R. Simeon
b. Jossi b. Laqunia: Das trinta e nove vezes as palavras "obra", "sua obra" e
"obra de" podem ser encontradas no Pentateuco.
p. 86
R. Joseph questionou Rabba: É o termo "seu trabalho", que é encontrado na
passagem "e José entrou em casa para fazer o seu trabalho" [Gen. xxxix. 12]
também do número ou não? Abayi respondeu-lhe: "Vamos trazer o livro e
contar", e ele voltou: "Eu estou em dúvida se o verso" e o trabalho foi
suficiente "[Ex. Xxxvi. 7] é do número, e o verso anterior é para ser explicado
'ele veio para fazer o seu negócio', ou se o primeiro é do número e o último
deve ser explicado 'a tarefa foi completada'. (Ambos os versos não podem ser
contados entre os trinta e nove, porque se eles estão lá serão quarenta ao todo.)
Esta questão permanece sem resposta.
Está provado por um Boraitha que a adução dos trinta e nove atos é feita a
partir dos atos realizados no tabernáculo, pois fomos ensinados: Um só é
culpado pelo desempenho de tal trabalho como foi feito na construção do
tabernáculo. Eles semearam, mas vós não deveis semear; eles colheram, mas
vós não devem; eles carregaram as tábuas do chão em carroções, mas vocês
não devem remover nada do público para o terreno privado; eles
descarregaram das carroças para o chão, mas não devem ser removidos do
privado para o terreno público; eles se transferiram de uma carroça para outra,
mas vocês não devem transferir nada do privado para o terreno privado. "Do
privado ao solo privado." O que errado é cometido por isso? Tanto Abayi e
Rabha, e de acordo com outros R. Adda b. Ahabha disse: "
" Em lã tosada e não pode ser manuseada ." Rabha e Rabhin em nome do
rabino (Jehudah Hanassi) disseram: "Só é ensinado, quando não designado
com a finalidade de depositar neles, mas se designado para esse propósito eles
podem ser manipulados". Rabhina diz que o ensinamento do Mishna é
aplicável a lã retirada de estoque (de uma loja).
Barda foi levado para Ameimar, Mar Zutra e R. Ashi. Ameimar e R. Ashi se
lavaram, mas Mar Zutra não. Eles lhe perguntaram: "Você, Mestre, não segura
R. Shesheth, que permite o uso dele?" Disse R. Mordecai para eles: Deixar o
mestre nesta questão, pois ele nem usa Barda nos dias da semana. Ele mantém
com o seguinte Boraitha: "É permitido a um arranhar crosta de excremento e
de feridas apenas com o propósito de aliviar a dor, mas não com o propósito
de embelezar a pessoa." E os rabinos acima mencionados concordam com o
ensinamento do seguinte: Deve-se lavar o rosto, as mãos e os pés diariamente
em respeito ao seu Criador, como está escrito [Prov. xvi. 4]: "Tudo o que o
Senhor fez por seu fim destinado". 1
" O navio está dobrado para o lado ", disse R. Aba em nome de R. Hyya
b. Ashi, citando Rabh: Se a cavidade formada pela embarcação ficou fora de
forma, não é permitido substituir (a embarcação). Há uma objeção do nosso
Mishna: "E os sábios dizem que pode ser retirado e substituído". Como isso
deve ser entendido? Se a cavidade permanecesse intacta, os rabinos se davam
bem, dizendo-nos que a substituição do vaso era permitida; mas se a cavidade
ficou fora de forma, não é evidente que a substituição não é
permitida? Não; eles ainda mantêm que a cavidade não ficou fora de forma, e
a controvérsia (no caso) é quanto à precaução. Um deles sustenta que essa
precaução deve ser tomada (para que não substituamos o vaso quando a
cavidade estiver fora de forma), enquanto os outros afirmam que isso não é
necessário.
que disseram que se não fosse substituído antes do sábado, não deveria ser
usado, de um Mishna (Kilaim, I. 9), que afirma claramente que pode ser tirado
no sábado. Esta questão permanece.
MISHNA IV .: (Uma embarcação) não coberta durante o dia não deve ser
coberta depois de escurecer. Se, depois de ter sido coberto, ficar descoberto, é
permitido cobri-lo novamente. Um jarro pode ser enchido com alimentos frios
e colocado debaixo de um travesseiro (para mantê-lo fresco).
R. Na'hman disse ao seu escravo Doru: "Guarde alguns alimentos frios para
mim e me traga água morna de uma confeitaria Gentile". R. Ami ouviu isso e
ficou com raiva. Disse R. Joseph: "Qual foi o motivo de sua raiva? R.
Na'hman não agiu de acordo com os ensinamentos dos grandes mestres, Rabh
e Samuel?" R. Jehudah em nome de Samuel disse: É permitido armazenar
alimentos frios, e R. Samuel b. R. Itz'hak disse em nome de Rabh: Qualquer
coisa que possa ser consumida crua não está incluída na proibição relativa a
cozinhar por um gentio; ele (R. Ami), no entanto, era da opinião de que,
embora seja
p. 90
permitido, um homem de nota não deve praticá-lo (porque o leigo vendo tais
coisas do estudioso ele poderia se permitir ainda mais).
Notas de rodapé
CAPÍTULO V.
REGULAMENTO RELATIVO AO QUE PODE E NÃO PODE SER
VESTIDO POR ANIMAIS NO SÁBADO.
Levi b. R. Huna b. Hyya e Rabba b. R. Huna viajou uma vez juntos; chegando
a uma entrada, o traseiro do primeiro corria à frente do último. Rabba b. R.
Huna ficou desanimado (pela falta de respeito mostrado, supondo que ele
tenha sido feito intencionalmente). Pensou Levi para si mesmo: "Vou acalmá-
lo
p. 92
com a seguinte pergunta: É permitido colocar um cabresto em uma bunda
incontrolável como a minha no sábado? "Rejoined Rabba:" Assim disse seu
pai em nome de Samuel: "A decisão de Hananya prevalece."
Uma objeção foi levantada: "Não fomos ensinados em um Mishna que não é
permitido deixar uma vaca com uma cinta amarrada entre seus chifres?"
Disse R. Irmya b. Aba: Neste ponto, Rabh e Samuel diferem; de acordo com
um é proibido de qualquer maneira, e de acordo com o outro, se para um
ornamento é proibido, mas como uma salvaguarda é permitido. Disse R.
Joseph: "Parece que Samuel foi quem permitiu isso como uma salvaguarda,
como R. Huna disse em seu nome que a Halakha prevalece de acordo com
Hananya." Abayi disse a R. Joseph: "Pelo contrário, pode ser que Samuel seja
quem proíbe, pelo menos, como R. Jehudah disse acima em seu nome: Rabino
foi perguntado: Como é quando o reverso é o caso? "etc. Isso não significa
excluir um anel de nariz de um camelo? Mas por que você prefere este último
dizendo ao anterior? Porque foi ensinado: "R. Hyya b. Ashi disse em nome de
Rabh que é proibido de qualquer forma; e R. Hyya b. Abhin em nome de
Samuel disse:
" O cavalo com um colarinho ." O que se entende por "ir sobre" ou
liderado? R. Huna disse: "Não faz diferença se a alça fica solta no pescoço do
animal ou se é usada como rédea; mas Samuel disse que eles podem ir se
levados (pela alça), mas não (com a alça) soltos.
p. 93
" E aspergido " etc. Isto é para dizer que eles estão sujeitos à
contaminação? Não um estado de Mishna [Kelim, XII. 8] que apenas os anéis
usados pelos seres humanos estão sujeitos a contaminação, mas os arreios e
todos os outros anéis não são? Disse R. Itz'hak de Naph'ha 1 : O anel de
colarinho que em um tempo foi usado por homens para propósitos pessoais e
se torna corrompido, ainda retém seu caráter corrompido; R. Joseph, no
entanto, sustenta que não é necessário reivindicar isso. O fato de o anel de
colarinho ser usado pelo homem com o propósito de guiar o animal o deixa
aberto para se tornar impuro, como aprendemos nos Boraitha que nos
ensinaram: Um chicote de metal está sujeito à impureza, porque o homem usa
para gerenciar o animal com.
" E submergiu sem removê-lo de seu lugar ." Isso não constituiria um caso de
"Chatzitzah" (intervenção). 2 Disse R. Ami: "(Intervenção do freio entre o
pescoço e a água) é evitada soltando o freio". A Boraitha ensina: "A
intervenção é evitada pelo tamanho do freio".
saia com um tapete, a menos que seja apertado. "Como isso deve ser
entendido? Devemos dizer que (o tapete) não está preso em tudo? Então, seria
auto-evidente, para que não caia e terá que ser carregado por um homem
Devemos, portanto, assumir que o significado do Mishna de "não preso"
significa "não fixado antes do sábado". Portanto, a opinião de Samuel tem
uma boa razão.
E também é apoiado no seguinte Boraitha: "O burro pode sair com um tapete
preso antes do sábado, mas não com uma sela, mesmo que preso antes." R.
Simeon b. Gamaliel diz: "Mesmo com uma sela, se preso antes do sábado,
desde que, no entanto, não há estribos estão ligados à sela e uma garupa sob a
cauda."
R. Assi b. Nathan questionou R. Hyya b. R. Ashi: "É permitido colocar um
tapete em todos os burros no sábado?" "É", foi a resposta. E para a pergunta:
"Qual é a diferença (na Lei) entre esses dois?" Ele ficou em
silêncio. (Interpretando erroneamente o silêncio,) R. Assi objetou: "A
Boraitha ensina: Não é permitido remover a sela da bunda diretamente, mas
pode-se mover para frente e para trás até que ela caia; se você disser que é
proibido manusear a sela, há alguma questão em colocar óleo? " Disse R. Zera
para ele: "Deixe-o em paz! Ele é da opinião de seu professor (Rabh), em cujo
nome R. Hyya R. R. Ashi relatou que ele (Rabh) permitiu colocar um saco de
alimentação em todos os animais no sábado ". Um saco de ração, que nada
mais é que um alojamento, é permitido; muito mais um tapete, o que é um
alívio! Samuel, no entanto, permitiu um tapete, mas proibiu um saco de
ração. R. Hyya b. José relatou a opinião de Rabh a Samuel, quando o último
disse: "Se assim for dito Abba, ele não sabe nada das leis do sábado".
Quando R. Zera veio (para a Palestina), ele ouviu R. Benjamin b. Japheth que
informa em nome de R. Johanan que se permite pôr um tapete. Agradeceu-lhe
por isso e, continuando, observou: "Assim decidiu o Arioque (Rei das Leis) na
Babilônia". Quem se entende pelo título (Arioch)? Samuel.
Pelo exposto, é evidente que todos concordam que é permitido cobrir uma
bunda com um tapete no sábado. Mas qual é o ponto em que uma sela difere
do tapete? Diferencia-se que uma sela pode cair (e envolver a necessidade de
manuseio). R. Papa deu outro motivo: "Cobrir uma bunda com um tapete é um
ato de alívio, pois é dito que uma bunda sente frio mesmo no verão, mas para
remover uma sela das costas de um rabo para refrescar o cuzinho não é
necessariamente um ato de alívio ".
p. 95
Uma objeção foi levantada. Nós aprendemos: "O cavalo não deve sair com
uma cauda de raposa (para um pompon) e bezerros com os sacos de
alimentação em terra pública." Não devemos assumir que (no caso dos
bezerros) eles não podem sair em solo público, mas podem em solo privado, e
se refere até mesmo a grandes bezerros (cujos pescoços são longos o
suficiente para alcançar o solo com suas bocas facilmente). ); assim, os sacos
de alimentação são apenas uma acomodação? Não; a permissão para
transportar sacos de ração se aplica somente a bezerros pequenos (cujos
pescoços são curtos e longos, e aos quais descer até o chão com suas bocas
acarretaria uma dificuldade) e deve ser considerado como um alívio
necessário.
O mestre disse: "As cabras não devem sair com uma bolsa presa aos seus
úberes". Não existe uma Boraitha que ensine que eles podem ? Disse R.
Jehudah: "Isto não apresenta dificuldade. No primeiro caso, a
bolsa não está amarrada rapidamente, no último caso é (e não há razão para a
apreensão para que ela não caia e tenha que ser carregada)." Disse R. José:
"Por que, você inteiramente feito com a distância os professores da nossa
Mishna Não. É uma diferença de opinião entre os professores neste mesmo
Mishna: 'As cabras podem sair com uma bolsa amarrada aos seus úbere'. "R.
Jossi proíbe todos, exceto ovelhas com coberturas para proteger a lã. R.
Jehudah diz:" As cabras podem sair com os úberes amarrados para impedir a
lactação, mas não para salvar o leite ".
Ocorreu um milagre, mas ele não recebeu meios para pagar uma ama de leite.
Os rabinos ensinaram "Aconteceu uma vez que um homem casou uma mulher
com uma mão mutilada e não a descobriu até que ela morreu". Disse Rabh:
"Eis quão casta esta mulher deve ter sido, pois até seu marido não a
descobriu". R. Hyya respondeu: "Isso não é nada! É natural que as mulheres
escondam seus defeitos, mas note a modéstia do homem, que não descobriu
isso em sua esposa".
"As cabras podem sair com um saco amarrado em torno dos úberes." Foi
ensinado: Rabh disse que a Halakha prevalece de acordo com R. Jehudah; e
Samuel considerou que estava de acordo com R. Jossi. Outros ensinaram:
Rabh e Samuel não citaram diretamente as opiniões dos Tanaim que
acabamos de mencionar, mas eles próprios decretaram o seguinte: Rabh
sustentou que as cabras podem sair com os úberes amarrados com o propósito
de prevenir a lactação, mas não para salvar o leite. Samuel, no entanto, proibiu
isso em ambos os casos. Outros dizem novamente: R. Jehudah b. Há muito
tempo, Batyra decidiu o mesmo que Rabh, mas acrescentou que, por causa da
impossibilidade de determinar qual propósito serviria à amarração dos úberes,
isso é totalmente proibido. Então Samuel decidiu que a Halakha prevalece
com ele. Rabino ao chegar na Babilônia disse que R.
p. 97
MISHNA III .: E o que deve (animais) não acontecer? O camelo com uma
garupa, nem com pernas de pau nas duas pernas, nem com a perna da frente
mancava com as patas traseiras. Esta lei é aplicada a todos os outros
animais. Não é permitido amarrar camelos junto com uma corda e depois
conduzi-los; mas a pessoa tem permissão para segurar em sua mão as várias
cordas nos camelos e conduzi-las, contanto que as cordas não sejam torcidas
em uma só.
" Um não é amarrar camelos ." Qual é a razão? Disse R. Ashi: Porque parece
levá-los ao mercado.
" Mas um é permitido segurar em sua mãos mão não deve exceder um
espaço; assim também a distância do chão até os cabos deve ser de pelo
menos uma extensão.)
MISHNA IV .: O jumento não deve sair com um tapete, a menos que esteja
preso, nem com um sino que tenha sido abafado, nem com um colarinho no
pescoço, nem com botins. As galinhas não devem sair com cordas amarradas a
elas nem com correias nos pés. Os carneiros não devem sair com carroças
amarradas às suas caudas; nem ovelhas com espirros de madeira; o bezerro
com jugo de junco, nem a vaca com a pele de um ouriço (amarrado ao úbere),
nem com uma cinta (entre seus chifres). A vaca de R. Elazar b. Azarya saiu
com uma correia entre os chifres contra a aprovação dos rabinos.
GEMARA: " Nem com um sino que foi abafado ." Pois parece trazer para o
mercado.
p. 98
" Nem com um colarinho no pescoço ." Disse R. Huna: Com uma coleira
embaixo de suas papadas. Qual foi o colar pretendido? Para evitar a irritação
de quaisquer feridas que possam ter sido no pescoço.
" Nem com botas de tornozelo ." Para evitar ferimentos, chute um pé contra o
outro.
" Nem com alças nos pés ." Para evitar danos causados por saltos.
" Os carneiros com carroças ." Para evitar que as extremidades de suas
caudas sejam danificadas por atrito no chão.
" Nem ovelhas com espirros de madeira ." (O que é isso?) Disse R. Huna:
"Nos portos há uma espécie de árvore chamada 'Hanun, que produz espirro-
madeira, que quando mantida debaixo de um nariz de ovelha produz espirros,
e enquanto espirra os vermes que podem Se for o caso, a cabeça da ovelha
será expulsa. ”Se for esse o caso, também não poderão os carneiros sair com
ela?” Para os carneiros, não é usada madeira para espirrar, mas batem com a
cabeça, portanto os vermes saem por conta própria.
" Nem a vaca com a pele do ouriço ", etc. Para evitar que as sanguessugas
grudem no úbere.
" Nem com a correia entre os chifres ." Por que não? Ou de acordo com Rabh,
que proíbe isso de qualquer forma, ou de acordo com Samuel, que o proíbe
como um ornamento.
" A vaca de R. Elazar b. Azarya ", etc. Ele tinha apenas uma vaca? Não Rabh,
ou R. Jehudah em nome de Rabh, dizem que R. Elazar b. Azarya dava
anualmente como dízimo de seus rebanhos até doze mil bezerros? Nós
aprendemos (em uma Boraitha): A vaca em questão não era sua, mas de uma
mulher vizinha. Só lhe é atribuído porque ele não protestou contra isso.
disse: Está escrito: "O Eterno entrará em juízo com os anciãos do seu povo e
com os seus príncipes" [Isaías, iii. 14]. Se os príncipes pecaram, o que os
anciãos têm a ver com isso? A intenção é dizer: porque os anciãos não
protestaram contra os príncipes.
Por que apenas a letra Tabh? Disse R. Simeon b. Lakish: "O Tabh é a última
carta sobre o selo do Santo, bendito seja Ele; porque R. Hanina disse (a
inscrição em) o selo do Santo, abençoado seja Ele, é Emeth (verdade) (e o
última letra da palavra hebraica Emeth é um Tabh).
Sendo evidente a partir do verso [Ezek. ix. 2] que Zechuth Aboth 1 não existia
mais, a que horas vamos supor que cessou?
Disse Rabh. Desde o tempo do profeta Oséias b. Beëri, como está escrito
[Oséias, ii. 12]: "E ninguém a livrará da minha mão", significando que até
mesmo a retidão dos antepassados será inútil.
Samuel disse: Desde o tempo do rei Chazael da Síria, como está escrito [II
Reis, xiii. 23]: "E o Senhor se compadeceu deles, e teve misericórdia deles, e
tornou-se-lhes assíduo, por amor do seu pacto com Abraão, Isaque e Jacó, e
não os quis destruir, e não os lançou fora sua presença até agora ". Assim, Ele
se lembrará de sua aliança apenas "até agora", mas não depois disso.
R. Jehoshua b. Levi disse: Desde o tempo de Elias, o profeta, como está
escrito [I Reis, XVIII. 36]: "Elias, o profeta, aproximou-se e disse: Ó Senhor,
Deus de Abraão, de Isaque e de Israel, hoje se saiba que és Deus em Israel".
p. 101
R. Joanan diz: Desde o tempo de Ezequias, o Rei, como está escrito [Isaías,
IX. 6]: "Para estabelecê-lo e apoiá-lo através da justiça e justiça, a partir de
agora e para a eternidade: o zelo do Senhor dos Exércitos fará isso",
implicando que depois disso os favores do Senhor não serão concedidos em
virtude de Zecbuth Aboth, mas através do Seu zelo.
Uma objeção foi levantada: Um dos professores disse: Os anjos (uma vez)
disseram ao Santo, bendito seja Ele: "Senhor do Universo! Por que puniste
Adão com a morte?" O Senhor respondeu: "Porque eu dei a ele um
mandamento de luz, e ele falhou em observá-lo". Os anjos novamente
disseram-lhe: "Por que Moisés e Arão morreram? Eles não observaram todas
as leis da Torá?" E ele respondeu [Eccl. ix. 2]: "O mesmo destino recai sobre
os justos como os ímpios." Daí a morte não é o resultado do pecado! Ele (R.
Ami) está de acordo com o Tana dos seguintes Boraitha: R. Simeon b. Elazar
disse: Até mesmo a morte de Moisés e Arão foi o resultado de seus pecados,
pois está escrito. xx. 12]: "Porque você não tinha fé em mim"; (e a inferência
disso é) se tivessem fé, não teriam morrido.
Outra objeção foi levantada: (Há uma tradição :) Apenas quatro homens
morreram em conseqüência do pecado original . São Benjamim ben Jacó,
Amram, pai de Moisés; Jessé, o pai de Davi; e Kilab ben David. De quem
opinião esta Boraitha concorda? O Tana que relatou a lenda dos anjos sustenta
que Moisés e Arão também morreram em conseqüência do pecado
original. Então deve ser então de acordo com R. Simeon b. Elazar, como dito
acima. Assim, vemos que, embora Moisés e Arão tenham morrido por causa
de seus próprios pecados, ainda assim a morte sem pecado e a aflição sem
transgressão são possíveis; Portanto, a teoria de R. Ami é contestada.
"Agora os filhos de Jacó foram doze." Isso prova para nós que eles
[parágrafo continua]
eram todos iguais (em retidão); mas o que faz o verso [ibid., ibid.] que afirma
que ele fezmentir com Bilha, etc., significa? Que Reuben perturbou a cama de
seu pai, e as Escrituras consideram isto igual ao fato de ele ter pecado com
ela. Existe outro Boraitha: Simeon b. Elazar disse: Que o homem justo
(Reuben) é inocente do crime. O ato com a esposa do pai nunca foi
consumado; como é possível que um homem cujos descendentes permaneçam
no Monte Ebol e proclamem: "Amaldiçoado seja aquele que mente com a
esposa de seu pai" [Deut. xxvii. 20], iria cometer tal crime? Mas o que o verso
citado acima significa? Ele (Reuben) ressentiu-se da injustiça cometida contra
sua mãe e disse: "Quando a irmã de minha mãe viveu e se mostrou uma
aflição para com minha mãe, foi suportável; mas ter o servo de minha mãe
provando uma aflição para ela é insuportável!" Portanto, ele removeu a cama
de Bilbau do pai s quarto (o que o verso tem o equivalente a mentir com
ela). R. Samuel b. Nahmeni em nome de R. Jonathan disse: Aquele que afirma
que os filhos de Eli pecaram não é senão em erro, como está escrito [I Samuel,
i. 3]: "... Dois filhos ... sacerdotes do Senhor" (E se eles tivessem pecado, o
verso não os elevaria com tal honra.) [Ele continua com a teoria de Rabh
adiante; no entanto, ele difere dele em relação a 'Haphni, porque ele é
mencionado junto com Pinhas no verso citado. o verso não os elevaria com tal
honra.) [Ele continua com a teoria de Rabh adiante; no entanto, ele difere dele
em relação a 'Haphni, porque ele é mencionado junto com Pinhas no verso
citado. o verso não os elevaria com tal honra.) [Ele continua com a teoria de
Rabh adiante; no entanto, ele difere dele em relação a 'Haphni, porque ele é
mencionado junto com Pinhas no verso citado.
Rabh disse. Pinhas não pecou, como está escrito: "E Ahiya, filho de Aitube,
irmão de Ibadbad, filho de Pinhas, filho de Eli, foi sacerdote do Senhor em
Silah" [I Samuel, xiv. 3]. É possível que as Escrituras descrevam
minuciosamente o pedigree de um pecador? Não está escrito: "O Senhor
cortará para o homem que faz isto, filho e neto", etc. [Mal. ii. 12]. Isso foi
explicado para dizer, se ele é simplesmente um israelita, ele não terá aqui
nenhum mestre entre os professores e nenhum estudioso entre os discípulos, e
se ele é um descendente de sacerdotes, ele não terá nenhum filho que possa
trazer a oferta. A partir disso, devemos concluir que Pinhas é inocente de
culpa. Não está escrito, no entanto, "filhos de Belial" (e assim Pinhas está
incluído)? Era porque ele deveria ter protestado contra isso e não
Neste ponto, os seguintes Tanaim diferem. R. Meir diz: Eles (que eram os
próprios levitas) reivindicaram sua permissão sacerdotal pessoalmente (e com
isso privaram os pobres sacerdotes e levitas de suas ações, por serem também
juízes que nunca foram recusados). R. Jehudah diz: Eles tinham relações
comerciais com pessoas privadas (e às vezes eram compelidos a perverter a
justiça). R. Aqiba diz: Eles tomaram dízimos (em maior medida do que eles
foram autorizados a fazer) pela força. R. Jossi diz: Eles tomaram à força as
porções (dos sacerdotes) (omoplatas, bochechas e estômagos de um animal
abatido).
Ele disse novamente: "O mesmo erro é cometido em relação a Davi". Disse
Rabh: Rabino, que é um descendente da casa de Davi, tentou interpretar
favoravelmente a passagem: "Por que desprezaste a palavra do Senhor para
fazer o que é mau aos seus olhos?" [II Samuel, xii. 9]. Ele disse: Este ato
malévolo é diferente (em palavras e linguagem de outras más ações das quais
a menção é feita nas Escrituras). Em todos os outros casos, diz "e ele fez",
mas aqui diz " fazer ". Isso implica que ele "queria fazer" (mas não o
fez). "Urias, o heteu, mataste à espada" [ibidem, ibidem]. (Como um rebelde)
ele deveria ter tentadopelo Sinédrio, o que ele não fez. "E a esposa dele te
tomou por mulher." Ele tinha direito a ela, por R. Samuel b. Nahmeni em
nome de R. Jonathan disse: Quem quer que tenha entrado em guerra com
David se divorciou de sua esposa anteriormente. "Ele matou com a espada
(usada) pelos filhos de Amom." Como ele não será punido por causa dos
filhos de Amon, ele também não será punido pela morte de Urias. Qual é a
razão? Ele (Urias) era um rebelde.
Disse Rabh: "Note bem a vida de Davi, e você não encontrará nada censurável
a não ser o caso de Urias, como está escrito [I Reis, XV 5]:" Salve somente na
questão de Urias, o hitita. "
calúnia? Essa dificuldade permanece. O que foi isso? Aquilo que está escrito
[II Samuel, ix. 4]: "E o rei disse-lhe: Onde está ele? E Ziba disse ao rei: Eis
que ele está na casa de Maquir, o filho de 'Ammiel, em ( b ) Lo-debar"; mais
adiante está escrito [ibid. 5]: "E o rei Davi mandou, e o tirou da casa de
Maquir, filho de Amiel, de ( m ) Lo-debar." 1 Assim, quando Davi o encontrou
"fazendo alguma coisa (boa)", ao passo que Ziba informava ao rei que ele
"não estava fazendo nada (bom)", por isso Davi estava convencido de que
Ziba era um mentiroso; por que, então, David deu ouvidos à sua calúnia
depois, porque está escrito [ibidem. xvi. 3]: "E disse o rei: E cadê o filho de
teu senhor? E disse Ziba ao rei: Eis que ele fica em Jerusalém; porque disse:
Hoje a casa de Israel me restituirá o reino de meu pai." " Mas de onde
adivinha que David aceitou a difamação? Do que está escrito mais adiante
[ibid. 4]: "Então disse o rei a Ziba: Eis que teu será todo o que pertence a
Mefibosete. E disse Ziba" etc.
Samuel disse: Davi não aceitou calúnia. Ele (ele mesmo) viu na conduta de
Mefibosete aquilo que corroborava a calúnia de Ziba, como está escrito
[ibid. xix. 25]: "E Mefibosete, o (neto) filho de Saul, desceu ao encontro do
rei, e não vestiu os pés, nem cortou a barba, nem lavou as suas vestes." (Isso
foi considerado desrespeito); além disso, está escrito [ibid. 28]: "E ele
caluniou teu servo ao rei meu senhor", etc. e mais [ibid. 31: "E Mefibosete
disse ao rei: Sim, tome o todo, desde que o rei meu senhor é chegado (de
volta) em paz à sua própria casa." Agora, este último verso (lido entre as
linhas) realmente significa: "Eu tenho antecipado sua segurança para casa com
ansiedade, e desde que você age em direção a mim de tal maneira,
R. Jehudah em nome de Rabh disse: "Se Davi não tivesse dado ouvidos a
difamação, o reino da casa de Davi nunca teria sido dividido, nem Israel teria
adorado ídolos, nem nós teríamos sido exilados de nossa terra."
a idolatria está errada. Esta teoria concorda com R. Nathan, que aponta para
uma contradição entre as duas passagens seguintes no mesmo verso [I Reis,
xi. 4]: "E sucedeu que, no tempo em que Salomão estava velho, suas mulheres
se desviaram do seu coração", etc .; e mais adiante [ibid., ibid.] diz: "Como o
coração de Davi, seu pai". Enquanto seu coração não era tão perfeito quanto o
de seu pai Davi, ainda assim ele não pecou. Portanto, deve-se dizer que isso
significa que suas esposas afastaram seu coração para a idolatria, mas ainda
assim ele não praticou isso. Isto é apoiado pelo seguinte Boraitha: R. Jossi
disse: Está escrito [II Reis, iii. 13]: "E os altos que estavam antes de
Jerusalém, que estavam à direita do monte da destruição, que Salomão, o rei
de Israel, construiu para Ashthoreth, ? Isso também é escrito simplesmente
porque estava em seu poder impedir as ações de suas esposas, e ele não o
fez; daí a Escritura atribui o feito a ele, como se ele próprio tivesse cometido.
Disse R. Jehudah em nome de Samuel: Teria sido melhor para ele (Salomão)
ter sido um verdadeiro empregado à idolatria do que ser acusado de fazer o
que é mau aos olhos do Senhor.
areia que se acumulou ao redor da cana uma cidade grande foi construída
depois; mas em uma Boraitha nos foi ensinado que o milagre ocorreu no dia
em que Jeroboão apresentou os dois bezerros de ouro, um em cada um deles,
em Betel e Dan, e essa grande cidade era a Itália da Grécia. 1
R. Samuel disse: Quem diz que Josias pecou também está em erro. Está
escrito [II Reis, xxii. 2]: "E ele fez o que era certo aos olhos do Senhor e
andou nos caminhos de Davi, seu pai e não se desviou para a direita ou para a
esquerda." Isto não é contraditório ao verso [II Reis, xxiii. 25], "que retornou
ao Senhor com todo o seu coração". Como o "retorno" deve ser
entendido? Ele deve ter pecado para voltar? Não; a partir disso, deve-se inferir
que depois de Josiah ter completado dezoito anos, ele devolveu de sua bolsa
particular todos os valores pagos por alguém que ele havia declarado culpado
(obrigado a pagar) a partir dos oito anos (quando ele se tornou rei) . Esta é a
interpretação de "retornou ao Senhor".
Notas de rodapé
91: 1 Veja Êxodo xx. 10 e Deut. v. 14, onde é proibido fazer com que o gado
realize trabalho no sábado. O Mishna considera o trabalho de carregar cargas
e define qual engrenagem constitui um fardo para o gado e o que não.
93: 2 Quando qualquer artigo de vestuário, usado por uma pessoa ou animal
durante o banho, intervém entre o corpo e a água, isto é , impede a admissão
da água no corpo, constitui um caso de "Chatzitzah".
104: 1 A tradução literal da palavra hebraica Blo-debar é: ele não faz nada
(bom); de Mlo-debar: ele está muito ocupado (fazendo algo bom). Sobre a
diferença nos dois significados literais das duas palavras, Rabh baseia a
inverdade da declaração de Ziba.
106: 1 Rashi acrescentou a isto que os romanos tiraram esta cidade dos
gregos, e portanto o reino romano é chamado Itália; nós, entretanto,
consideramos um erro, pois descobrimos que tal cidade é na Grécia.
106: 2 O texto declara: "E aquele é Natã de Zuzitha e Rashi tentou explicar a
palavra Zuzitha" com faíscas ", ou porque o anjo o levou pelo Zizith
(fechaduras) de sua cabeça. Nós omitimos isto porque é Provado por Abraham
Krochmal em seu "Remarks to the Talmud," artigo "A Cadeia do Exilarch",
que Ne'hemiah o Exilarch e Nathan o Exilarch foram de dois tempos
diferentes, muitas gerações à parte. (Veja lá.)
CAPÍTULO VI
REGULAMENTO RELATIVO A QUE VESTUÁRIO (SERVIR COMO
ORNAMENTO) AS MULHERES PODEM SAIR COM O SABATO.
MISHNA I : Em que roupa (ornamental) uma mulher pode sair e em que ela
não pode sair? Uma mulher não tem permissão para sair (mesmo em terrenos
privados) com faixas de lã ou de linho ou com tiras na cabeça para manter os
cabelos em tranças (como precaução para não entrar em campo público e tirar
as faixas para mostrar a ela amigos, tornando-se culpado de transportar bens
móveis por uma distância de quatro ells ou mais). Nem ela deve se banhar
com as bandas a menos que seja solta. Tampouco deve sair com Totaphoth ou
Sarbitin, a menos que estejam presos; 1 nem com capuz em terreno público,
nem com ornamentos de ouro, nem com argolas de nariz, nem com argolas
que não tenham selo, nem com alfinetes. Mas se ela saiu com estas coisas, ela
não é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado (como são ornamentos e não
fardos).
GEMARA: " Banho " Onde o banho é referido (e o que isso tem a ver com o
sábado)? Disse R. Na'hman b. Itz'hak em nome de Rabba b. Abuhu: O Mishna
significa dizer: Qual é a razão pela qual uma mulher não pode sair com bandas
de lã ou de linho? Porque os sábios decidiram que ela não deve se banhar com
eles, mesmo nos dias de semana, a menos que seja solta; portanto, ela não
deve (sair com eles) no sábado de forma alguma, para que não aconteça que
ela se torne obrigada a se banhar, 2 e, enquanto desatar o cabelo, ser forçado a
transportar as faixas em terreno público por uma distância de quatro ells ou
mais.
p. 108
" Nem com Totaphoth ." O que são "Totaphoth"? Disse R. Joseph: "Uma
atadura de bálsamo para uso sanitário ( Humrate diqetiphta )." 1
Disse Abayi para ele: "Então permita que seja permitido como um amuleto
feito por um especialista confiável." (Durante o tempo de Abayi esta
dificuldade não foi resolvida.) R. Jehudah, no entanto, em nome de Abayi
disse: 2 "É um Absayim" (um ornamento de ouro). Isto é apoiado no seguinte
Boraitha: "Uma mulher pode sair com uma rede de cabelo dourada, e
Totaphoth ou Sarbitin quando preso à rede de cabelo." O que são Totaphoth e
o que Sarbitin? Disse R. Abuhu: "As primeiras são bandas que chegam de
orelha a orelha, e as últimas bandas que chegam de templo a templo". R. Huna
disse: "Os pobres fazem de todos os tipos de material colorido, e os ricos os
fazem de ouro ou prata".
" Nem com um capuz ." Disse R. Yanai: "Eu não consigo entender que tipo de
capuz significa o Mishna; é um capuz de um escravo que proíbe e permite um
capuz de lã, ou proíbe capuzes de lã e capuzes de escravos?", Disse R. Abuhu.
Parece que um capuz de lã foi feito, e assim aprendemos claramente no
seguinte Boraitha: "Uma mulher pode sair com um enfeite de capuz e cabeça
em seu jardim." R. Simeon B. Elazar diz: Com um capuz em um terreno
público. "É uma regra", disse ele, "que qualquer coisa abaixo da 'Shebha'ha'
(rede de cabelo) possa ser usada, mas qualquer coisa acima dela não
é. Samuel, no entanto, disse que o Mishna alude ao capuz do escravo.
De fato, Samuel disse isso? Ele não disse que o escravo pode sair com a marca
(ele usa) em volta do pescoço, mas não com a marca em suas roupas? Isso não
apresenta dificuldade. O primeiro aplica-se à marca feita para ele pelo seu
mestre (caso em que não há medo de o escravo remover e transportá-lo),
enquanto o último se aplica à marca feita por ele mesmo. Que significado
você atribui à declaração de Samuel? Se ele permitir o uso da marca no
pescoço do escravo porque o mestre o fez e o escravo terá medo de removê-lo,
não poderia o mestre também deixar a marca nas roupas do escravo? Sim, mas
o escravo pode perder a marca e, por medo de seu mestre, ele dobrará o
casaco e o levará sobre os ombros (em terreno público). E de acordo com R.
Itz'hak b. José é proibido. Isto é também
p. 110
apoiado por um Boraitha, que nos ensina distintamente que o escravo pode
sair com a marca em seu pescoço, mas não em suas roupas. Da mesma
maneira, Samuel disse uma vez a R. Hanina b. Shila: "Nenhum dos rabinos
que chamam o Exilarch deve sair com suas insígnias em suas roupas
(no sábado ) salvar você. Ele não ficaria bravo com você se você fosse para
ele sem eles (portanto, não sendo um fardo necessário, você pode usá-los ou
não, como você escolhe). "
O mestre disse: "Não com um sino" etc. Por que não? Para que não se parta e
um pode carregá-lo. Então por que o mesmo não deve ser temido em relação a
um sino ligado a suas roupas? Aqui um sino é tratado de que foi feito por um
perito e foi tecido com o pano. Isso também está de acordo com o que R.
Huna b. R. Joshua disse: "Tudo o que é tecido eles não restringem".
" Nem com um enfeite de ouro ." O que foi esse enfeite de ouro? Disse Rabba
bb Hana em nome de R. Johanan: "Um ouro (ornamento com uma gravura da
cidade de) Jerusalém sobre ele", como R. Aqiba fez para sua esposa.
nos disse em nome de Rabh que um ornamento em forma de coroa pode ser
usado. 1
R. Jehudah em nome de Samuel disse: "Um cinto pode ser usado." Alguém
disse um cinto de couro (mesmo que seja de jóias). Disse R. Saphra: "Por que!
Mesmo um cinto de ouro de jóias, por não é igual a uma roupa de
ouro?" Disse Rabhina para R. Ashi: "Como é com um cinto usado sobre uma
faixa?" Respondeu R. Ashi: "Por isso você quer dizer dois cintos" (e isso é
proibido). R. Ashi, no entanto, disse: "Uma faixa pode ser usada apenas
quando está bem fechada, mas não de outra forma".
" Nem com um piercing no nariz ." O que é um piercing no nariz? É uma
banda de nariz.
" Nem com anéis de dedo ", etc .; mas se o anel tem um selo é proibido, pois
não é um ornamento. Isso não é contradito por Kelim, XI. 8? Os seguintes
ornamentos de mulheres estão sujeitos a corrupção: Correntes, anéis de nariz,
anéis, anéis de dedo, com ou sem selo, e bandas de nariz. Disse R. Na'hman
b. Itz'hak: "Você cita uma contradição nas leis da contaminação contra as leis
do sábado. Quanto à corrupção, a Torá requer um utensílio [Números xxxi.
20], e tal é, mas como para o sábado, ele se refere para um fardo, daí um anel
sem selo é um ornamento, com um selo é um fardo (para as mulheres). "
" Nem com um alfinete ." Para que finalidade um pino pode ser usado? R.
Ada, de Narsha, explicou antes de R. Joseph: As mulheres cortam o cabelo
com elas. De que serve isto no sábado? Disse Rabha: Nos dias de semana eles
usam um prato de ouro em suas cabeças; o pino é usado para separar o cabelo
e segurar o prato; mas no sábado o pino é colocado contra a testa.
MISHNA II .: Não se deve sair com sandálias de ferro rebitadas, nem com um
(sapato rebitado de ferro), a menos que ele tenha uma ferida no pé, nem com
filactérios, nem com um amuleto, a menos que seja feito por um especialista
confiável. nem com um escudo, capacete ou armadura para o
p. 112
pernas; mas se ele saiu (com qualquer um destes) ele não é responsável por
uma oferta pelo pecado.
cinco? "E ele disse:" Até sete é permitido. "" E como é se houvesse nove? "E
ele rejoined: "Mesmo oito é proibido. Um certo sapateiro perguntou a R. Ami:
"Como é se a sandália é costurada por dentro?" Ele respondeu: "Ouvi dizer
que é permitido, mas não posso lhe dar razão". Disse R. Ashi: "O mestre não
conhece o motivo? Sendo costurado por dentro, não é mais uma sandália, mas
um sapato; e a precaução dos rabinos era contra a sandália rebitada, mas não
em relação aos sapatos".
Existe uma Boraitha: não se deve sair com uma sandália rebitada de ferro e
não deve andar nelas de uma sala para outra, nem mesmo de uma cama para
outra (na mesma sala); mas pode ser manipulado para cobrir as embarcações
com ou para apoiar um dos suportes de cama. R. Elazar b. Simeon proíbe até
mesmo isso, a menos que a maioria dos rebites caia e permaneçam quatro ou
cinco. Rabino limita a permissão para sete (rebites). Se as solas são feitas de
couro e as partes superiores são rebitadas, é permitido. Se os rebites forem
feitos como ganchos, ou forem de cabeça chata, ou pontiagudos, ou
perfurarem a sandália para proteger a sola, isso é permitido.
" Nem com um ", etc. Mas se o pé dele estiver dolorido, ele pode sair. Em qual
pé ele pode usar o sapato? No pé que está dolorido (para proteção).
Os rabinos ensinavam: quando alguém calça os sapatos, deve começar com o
sapato certo; quando ele os tira, ele deve começar com a esquerda. Quando se
banha, ele deve lavar primeiro o lado direito; quando ele se unge, ele deve
ungir o lado direito primeiro, e quem unge todo o corpo
p. 114
deve começar com a cabeça, pois a cabeça é o rei de todos os membros (do
corpo).
" Nem com filactérios "; mas se ele saiu com eles, ele não é responsável por
uma oferta pelo pecado. Disse R. Saphra: Isto não é apenas de acordo com
aquele que guarda o sábado é um dia para (vestindo) filactérios, mas é mesmo
de acordo com ele que afirma que não é. Qual é a razão? Porque os filactérios
são colocados da mesma maneira que uma peça de roupa.
" E não com um amuleto ", disse R. Papa: "Não presuma que tanto o
fabricante quanto o amuleto devem ser confiáveis; basta que o fabricante seja
confiável". Assim, parece ser a partir da declaração no Mishna: "E não com
um amuleto que não foi feito por um especialista confiável". Não diz com um
amuleto confiável.
Disse R. Papa: É certo para mim que, quando três amuletos diferentes foram
dados a três pessoas diferentes (humanas) em três momentos diferentes (e uma
cura foi efetuada), tanto os amuletos quanto os especialistas que os fizeram
são confiáveis. Quando três amuletos diferentes foram dados a três pacientes
diferentes apenas uma vez, o especialista é confiável, mas não os
amuletos. Onde um e o mesmo amuleto foi dado a três pacientes diferentes, o
amuleto é confiável, mas não o perito; mas como é com três amuletos
diferentes dados a um homem por três doenças diferentes? Certamente, os
amuletos não são confiáveis (para cada cura apenas uma vez), mas como é
com o especialista? Ele deve ser considerado confiável ou não? Se dissermos
que o especialista o curou, talvez fosse apenas o destino do sofredor que ele
fosse curado por um script? Esta questão permanece.
Os alunos propuseram uma pergunta: existe alguma santidade
p. 115
em um amuleto ou não? Para que propósito devemos saber isso? Para entrar
em casa de banho; se há alguma santidade no amuleto, isso não seria
permitido, do contrário seria.
MISHNA III .: Uma mulher não deve sair com uma agulha ornamental (com
um buraco), nem com um anel que tenha um selo, nem com um Kulear, nem
com uma Kabeleth, nem com um frasco de perfume. E se ela o fizer, ela é
responsável por uma oferta pelo pecado. Essa é a opinião de R. Meir. Os
sábios, no entanto, libertaram-na no caso dos dois últimos.
Nós lemos nas Escrituras [Amos, vi. 6]: "E ungir-se com o mais caro dos
ungüentos". Disse R. Jehudah em nome de Samuel: "Isto significa
perfumaria".
MISHNA IV : Não se deve sair com uma espada, nem com um arco, nem com
um escudo triangular, nem com um redondo, nem com uma lança; se ele fizer
isso, ele é responsável por uma oferta pelo pecado. R. Eliezer diz que eles são
ornamentos para ele, mas os sábios dizem que eles não são nada além de um
estigma, pois está escrito [Isaiah, ii. 4]: "Eles devem transformar suas espadas
em arados e suas lanças em facas de poda; nação não levantará espada contra
nação, nem aprenderão mais a guerra." As fivelas do joelho estão limpas e
pode-se sair com elas no sábado. Correntes de rua estão sujeitas a corrupção, e
não se deve sair com elas no sábado.
GEMARA: " R. Eliezer diz que eles são ornamentos ." Existe uma Boraitha:
Os sábios disseram a R. Eliezer: Se as armas são ornamentos para o homem,
por que deixarão de existir no período pós-messiânico? Ele respondeu: "Eles
existirão também". Isso está de acordo com a opinião de Samuel, que disse
que não haverá diferença entre o tempo presente e o período pós-messiânico,
exceto a obediência aos potentados temporais, pois está escrito [Deut. xv. 11]:
"Para o necessitado não cessará fora da terra."
deve primeiro ser interpretado em sua forma mais simples! "Que informação
ele pretende transmitir a nós por essa afirmação? Aquele homem tem que
estudar a Lei primeiro, e depois raciocinar sobre ela.
O mesmo disse novamente: "O homem que empresta seu dinheiro é mais
merecedor do que o homem caritativo, e o mais meritório de todos é aquele
que dá caridade sub-repticiamente ou investe dinheiro em parceria (com os
pobres)". Além disso, ele disse: "Se teu mestre é ciumento (por teu bem) e
rancoroso como uma serpente (se negligencia teus estudos), carrega-o em teus
ombros (porque dele aprenderás), e se um ignorante for o piedoso , não mora
no bairro dele ".
para um amigo. "(" Como se eu fosse aquele que recusa "é expresso em
hebraico por uma palavra, a saber, em grego λαμος; significa cão, 1 e daí a
inferência de R. Simeon. ”Disse R. Na'hman:“ Ele até renuncia ao temor do
Senhor ”, pois está escrito no final do versículo [ibid., Ibid.]:“ E abandona o
medo. do Senhor ".
Uma vez, uma mulher entrava numa certa casa para assar e um cachorro,
latindo para ela, fazia com que ela tivesse um aborto espontâneo. Disse o
senhorio da casa "Não o temais, privou-o dos seus dentes e garras"; mas a
mulher respondeu: "Lance seus favores para os cães, a criança já se foi!"
MISHNA V .: Uma mulher pode sair com tranças de cabelo, sejam elas feitas
de seu próprio cabelo ou de outra mulher ou de um animal; com Totaphoth ou
Sarbitin se preso. 1 Com capuz ou com peruca no quintal (terra privativa); com
algodão no ouvido ou no sapato; ou com algodão preparado para a
menstruação; com um grão de pimenta ou de sal, ou com qualquer outra coisa
que ela possa estar acostumada a manter em sua boca, desde que não a
coloque em sua boca no sábado para
p. 122
começar com; se caiu de sua boca ela não deve substituí-lo. Quanto a um
dente de metal ou de ouro, o rabino permite que uma mulher saia com ele,
mas os sábios o proíbem.
GEMARA: Foi ensinado: "Desde que uma jovem não saia com uma mulher
velha; nem uma mulher velha com tranças de cabelo pertencentes a uma
mulher jovem." Até onde uma mulher idosa está preocupada, não seria nada,
mas certo, pois as tranças de uma jovem mulher seriam uma fonte de orgulho
para ela (e há medo dela tirá-las para mostrar aos outros); mas por que uma
jovem deveria ser proibida de sair com tranças de uma mulher idosa? Eles são
uma desgraça para ela (e certamente ela não os levaria para a exposição)! O
professor, ao tratar de tranças com respeito a uma mulher idosa, também
menciona o caso de uma jovem (por causa da antítese).
" Com um capuz ou peruca no quintal ." Disse Rabh: "Tudo proibido pelos
sábios para serem usados em locais públicos não deve ser usado no quintal,
exceto um capuz e uma peruca." R. Anani b. Sasson, em nome de R. Ishmael,
disse: "Tudo pode ser usado no quintal como um capuz. Mas por que Rabh
discrimina a favor desses objetos?" Ulla disse: "Para que ela não se torne
repulsiva para o marido".
" E com algodão nos ouvidos ou nos sapatos dela ." Romi b. Ezequiel
ensinava apenas quando amarrado às orelhas ou aos sapatos.
" E estofo de algodão preparado para a menstruação ." "Neste caso", disse
Rabha, mesmo que não esteja amarrado, pode ser usado, porque, sendo
repugnante, não será tratado. "R. Jeremiah R. R. Abba questionou Rabha:"
Como é se o mesmo foi preparado com uma alça? "E ele respondeu:" Então
também é permitido. "E assim também foi ensinado por R. Na'hman B. Oshia
em nome de R. Johanan.
R. Johanan foi ao colégio com algodão em seus ouvidos no sábado e seus
colegas se opuseram a isso. R. Joni entrou em terreno não reclamado contra a
opinião de todos os seus contemporâneos.
" Com um grão de pimenta ou um grão de sal ." O primeiro para tirar
qualquer mau cheiro da respiração e o último como remédio para a dor de
dente.
" Ou com qualquer outra coisa que ela esteja acostumada a manter em sua
boca ", significando gengibre ou canela.
" Um metal ou um dente dourado ", etc. Dito R. Zera: Eles diferem
concernindo apenas um dente de ouro, pois um dente de prata é
unanimemente
p. 123
GEMARA: " Garotinhas podem sair com laços ." O pai de Samuel não
permitiu que suas filhas saíssem com laços nem dormissem juntas; ele fez
banhos para eles durante o mês de Nissan e cortinas durante o mês de
Tishri. "Ele não permitiu que eles saíssem com atacadores?" Não fomos
ensinados que as meninas podem sair com laços? As filhas do pai de Samuel
usavam fitas coloridas e (para que não as tirassem para mostrar aos outros) ele
não permitiu que saíssem com elas.
" Dobre a mantilha em torno de uma pedra"etc. Mas a primeira parte (da
Mishna) não diz que ela pode dobrá-la, etc.? Disse Abayi, a última parte da
Mishna tem referência a uma moeda (o que não é permitido). Abayi
questionou: Maio uma mulher dobrar sua mantilha no sábado astutamente em
torno de uma noz com a finalidade de trazê-lo para seu filho pequeno? E esta
questão é de acordo com ambos, para quem permite sutileza em caso de
incêndio, e também de acordo com ele que proíbe. para aquele que o permite,
pode ser que somente em caso de fogo ele permita, como se não fosse
permitido, ele iria apagá-lo, mas este não é o caso aqui. E de acordo com ele
que proíbe isso, pode ser que ele o faz porque o vendedor de roupas
geralmente leva as roupas, mas aqui, como não é costume fazê-lo, pode ser
que isso seja permitido? A questão permanece.
MISHNA VII .: O aleijado pode sair com a perna de pau; tal é o decreto de R.
Meir, mas R. Jossi proíbe isso. Se a perna de madeira tiver um receptáculo
para almofadas, está sujeita a
p. 124
" E não deve entrar no átrio exterior ", etc. Um Tana ensinou antes de R.
Joanan que alguém poderia entrar com eles no átrio exterior. Disse R. Johanan
para ele: Eu ensino que uma mulher pode executar o "Chalitza" 2 com eles (daí
eles são considerados sapatos), e você diz que ele pode ir com eles para o átrio
exterior. Vá e ensine o contrário.
MISHNA VIII .: Garotos podem sair com bandas e príncipes com cintos
dourados; assim pode cada um mais, mas os sábios acrescentam suas
instâncias aos costumes existentes.
Disse R. Aha b. Jacó: "E isso somente se eles (as coroas de flores)
p. 125
nunca vi sol, lua ou chuva; nunca ouvi um martelo cair ou um galo cantar ou a
queda de passos ".
Os rabinos ensinaram: (Mulheres) podem sair com uma pedra Kutana (para
evitar aborto espontâneo) no sábado. Foi dito em nome de R. Meir que eles
podem até mesmo sair com o contrapeso de uma pedra Kutana, e não apenas
como (mulheres) como já abortaram uma vez, mas até mesmo como um
preventivo ao aborto espontâneo, e não apenas quando um mulher está
grávida, mas para que ela não engravide e aborte. Disse R. Jemar b. Shalmia
em nome de Abayi: Mas o contrapeso deve ser exato e feito em uma única
peça.
" Como remédios médicos ", tal é a decisão de R. Meir. Abayi e Rabha tanto
disse: "Qualquer coisa (prevista) para uma solução médica, não há receio de
imitar os amorreus, portanto, não se pretende ser um remédio não éapreensão
de imitar os amorreus? Mas não fomos ensinados que uma árvore que joga
fora seu fruto, é permitido pintá-lo e colocar pedras ao redor dele? É certo
apenas colocar pedras ao redor dele para enfraquecer sua força, mas que
remédio é pintá-lo? Não está imitando os amorreus? (Não) é só que as pessoas
podem ver e orar por misericórdia. Nós aprendemos em um Boraitha: Está
escrito [Levítico, xiii. 45]: "Impuro, imundo, ele deve chamar." (Para que
finalidade?) É preciso que seus problemas sejam conhecidos pelos seus
semelhantes, para que eles possam orar pelo seu alívio.
árvore (como um sinal de que a árvore joga fora seu fruto) está de acordo com
o professor acima mencionado.
Se alguém diz: "Mate este galo, porque ele cantou à noite; ou mate esta
galinha, pois ela cantou como um galo; ou eu vou beber e deixar um pouco
mais", por causa da superstição, há apreensão de que ele imita os amorreus
; mas pode-se colocar uma lasca de "Tuth" 1 ou um pedaço de vidro em uma
panela, que pode ferver o mais rápido. Os sábios, no entanto, proibiam que
pedaços de vidro fossem perigosos. Os rabinos ensinaram: Pode-se jogar um
punhado de sal em uma lâmpada para que ela queime mais forte, ou marga e
fragmentos de cerâmica que possa queimar mais devagar. O ditado "para sua
saúde" em beber vinho não é uma imitação dos costumes dos
amorreus. Aconteceu que R. Aqiba deu um banquete em homenagem ao seu
filho, e a cada taça que ele bebia ele dizia: "Ao vinho na boca e à saúde dos
sábios e seus discípulos".
Notas de rodapé
111: 1 R. Joseph passou por uma doença grave e às vezes esqueceu seus
próprios ensinamentos, portanto, às vezes ocorreu que ele foi lembrado por
seus discípulos.
111: 2 Aqui é omitida a lenda sobre Levi, como o lugar apropriado para isso é
em Kethuboth, 103 b , e será traduzido lá.
118: 1 As palavras conversadas e subjugadas nas duas passagens são
expressas em hebraico por "Nidberu" e "Yadber". Ambos são derivados da
raiz Dibur = falar em voz baixa.
124: 1 Onde quer que a expressão "sujeita à contaminação por ser sentida ou
pisada" ocorra no Talmud, ela se refere a ser sentida ou pisada por uma pessoa
afligida por doenças venéreas.
125: 2 Veja Levítico, xviii. 3 e 30, onde a imitação dos costumes dos
cananeus e amorreus é proibida.
GEMARA: Qual é a razão pela qual a Mishna usa a expressão "uma regra
geral"? Assumiremos que isso significa nos ensinar uma regra subordinada na
Mishna seguinte, e o mesmo é o caso com a Mishna referente ao ano sabático,
onde a princípio uma regra geral é ensinada e os Mishnas subseqüentes
ensinam uma regra subordinada? Por que o Mishna relativo aos dízimos
ensina uma regra e a sucessora Mishna outra, mas não chama a primeira regra
de "regra geral"? Disse R. Jose b. Abbin: Sabbath e os anos sabáticos, em
ambos os quais há princípios e derivados, ele expressa uma regra
geral; dízimos, no entanto, em que não há princípios e derivativos, nenhuma
regra geral foi estabelecida. Mas Bar Kapara não nos ensinou uma regra geral
também nos dízimos? Portanto, deve ser explicado da seguinte forma: O
assunto do sábado é maior do que o sabático, pois o primeiro se aplica a coisas
anexadas e desapegadas, enquanto o sabático se aplica apenas a coisas
anexadas. O assunto deste último, entretanto, é maior do que os dízimos,
como se aplica à comida humana e de gado; enquanto o dízimo se aplica
apenas à alimentação humana. E Bar Kapara também ensina uma regra geral
nos dízimos
p. 128
Foi ensinado sobre a declaração do Mishna: Aquele que esqueceu, etc., que
Rabh e Samuel disseram: Mesmo uma criança que foi capturada por idólatras
ou um prosélito que permaneceu entre os idólatras é considerada como
alguém que estava ciente do princípio, mas esqueci e é responsável; e ambos,
R. Johanan e Resh Lakish, disseram que a responsabilidade recai apenas sobre
ele que estava ciente, mas subseqüentemente esqueceu; a criança e o prosélito
em questão são considerados como se nunca tivessem consciência e fossem
livres.
Uma objeção foi levantada a partir do seguinte: Uma regra geral foi
estabelecida a respeito da observação do sábado. Aquele que esqueceu
completamente o princípio do sábado e realizou muitos tipos de trabalho em
muitos sábados, é responsável por apenas uma oferta pelo pecado. Como
assim? Uma criança que foi capturada por idólatras e um prosélito
remanescente com idólatras, que haviam realizado muitos atos de trabalho em
diferentes sábados, são responsáveis por apenas umoferta pelo pecado; e
também pelo sangue ou gorduras (proibidas) que ele consumiu durante todo o
tempo, e até para adorar ídolos durante todo o tempo, ele é responsável por
apenas uma oferta pelo pecado. Munbaz, no entanto, liberta-os inteiramente. E
assim ele discutiu antes de R. Aqiba: Como o transgressor intencional e o não-
intencional são ambos chamados pecadores, eu posso dizer: Como um
intencional não pode ser chamado assim a menos que ele estivesse ciente de
que isto é um pecado, o mesmo é o caso com um não intencional, que não
pode ser chamado de pecador, a menos que ele estivesse em algum momento
ciente de que isso é pecado (é verdade, então, o acima deve ser considerado
como nunca tendo estado ciente disso). Disse R. Aqiba a ele: "Eu farei uma
emenda ao seu decreto, já que o transgressor intencional não pode ser
considerado como tal, a menos que ele esteja ciente de sua culpano momento
da ação , o infrator não intencional também deve ser considerado como tal, a
menos que esteja ciente no momento da ação . "Respondeu Munbaz:" Assim
é, e ainda mais após a sua emenda. "Então R. Aqiba respondeu : "De acordo
com o seu raciocínio, não se pode ser chamado de um transgressor não
intencional, mas um intencional". Por isso, é claramente declarado: "Como
assim? Uma criança ", etc. Isto é apenas de acordo com Rabh e Samuel, e
contradiz R. Johanan e R. Simeon B. Lakish. Eles podem dizer:" Não há um
Tana Munbaz, que os libertou? Nós mantemos com ele e com a sua razão, a
saber: está escrito [Numb. xv. 29]: "Uma lei vos será para o que age por
ignorância"
p. 129
e o próximo versículo diz [ibid. 30], "mas a pessoa que faz a coisa com mão
alta". O verso compara então o ignorante àquele que agiu intencionalmente; e
como este último não pode ser culpado a menos que tenha conhecimento de
seu pecado, o mesmo acontece com o ignorante, que não pode ser considerado
culpado a menos que tenha consciência do pecado em algum momento.
Mas quem é o Tana dos seguintes Boraitha? A passagem bíblica, "Aquele que
age por ignorância", refere-se àquele que era ignorante tanto do (princípio do)
sábado quanto da proibição dos atos de trabalho. Aquele que tem
conhecimento de ambos é referido pelas Escrituras como "a pessoa que faz
algo com mão alta". Se alguém, no entanto, estivesse ciente do (princípio do)
sábado, mas não da proibição dos atos de trabalho, ou vice-versa , ou mesmo
se soubesse que os atos de trabalho eram proibidos, mas não sabia que eles
estavam envolvidos culpabilidade exigindo uma oferta pelo pecado (enquanto
ele não é o homem das Escrituras "que age através da ignorância"), ainda ele é
culpado de uma transgressão exigindo uma oferta pelo pecado? É Munbaz
mencionado acima.
R. Huna disse: Aquele que esteve viajando em um deserto e não sabe que dia
é o sábado, deve contar seis dias a partir do dia (em que ele percebe) que ele
perdeu o sábado,
p. 130
e observe o sétimo. Hyya b. Rabh disse: Ele deve observar esse mesmo dia e
depois continuar contando a partir daquele dia. E qual é o ponto deles
diferirem? A primeira sustenta que se deve agir de acordo com a criação (que
começou seis dias antes do sábado), enquanto a segunda sustenta que alguém
deve ser guiado pela criação de Adão (na véspera do sábado). Uma objeção
foi feita: "Se um homem, viajando em um deserto, esquece quando o sábado
chega, ele deve contar 'um dia a seis' e então observar o sétimo. Isso não
significa que ele deve contar seis dias e depois observar o sétimo?
" Não; pode-se dizer que significa aquele mesmo dia e continuar contando a
partir daquele dia. Se este for o caso, por que somos ensinados "ele deve
contar de um a seis" ? Deve ser ensinado (claramente) que ele deve observar
um dia e continuar contando a partir daquele dia. Além disso, fomos
ensinados em um Boraitha: "Se alguém viajando no deserto se esqueceu
quando o sábado chega, ele deve contar seis dias e observar o sétimo." A
objeção a R. Hyya b. Rabh é sustentado.
Disse Rabha novamente: "Se ele apenas lembrar o número de dias que ele tem
viajado, ele pode trabalhar o dia todo no oitavo dia de sua jornada, em
qualquer evento" (pois ele certamente não começou em sua jornada em um
sábado). Isso não é evidente? Para que ninguém diga que alguém não apenas
não começaria no sábado, mas também não no dia anterior ao
sábado; portanto, se ele sair no quinto dia da semana, ele poderá trabalhar nos
oitavo e nono dias de sua jornada. Portanto, ele vem para nos ensinar que
somente no oitavo dia de sua jornada ele poderia trabalhar, pois
freqüentemente chega uma caravana na sexta-feira e começa mesmo naquele
dia.
p. 131
" Alguém que esqueceu completamente " etc. De onde é deduzido isso? Disse
R. Na'hman em nome de Rabba b. Abuhu: "Há dois versos na Escritura, a
saber: [Exod xxxi. 16]:" E os filhos de Israel guardarão o sábado ", e [Lev.
Xix. 3]:" E os meus sábados guardareis. ' Como isso é explicado? " O primeiro
significa a observância do mandamento do sábado em geral, e o segundo
significa uma observância do mandamento para cada sábado.
" Aquele que conheceu (o princípio do) sábado ." Qual é a razão de uma
diferença entre a primeira e a última parte da Mishná? Disse R. Na'hman: Por
qual transgressão a Escritura faz um responsável por uma oferta pelo
pecado? Pois o que é feito através da ignorância? Na primeira parte da Mishná
é tratado o caso de alguém que não estava ciente de que era o sábado e,
portanto, apenas uma oferta pelo pecado é imposta, enquanto na segunda o
caso tratado é de alguém que estava ciente de que era Sabbath, mas ignorante
quanto aos atos de trabalho, portanto, uma oferta pelo pecado para cada ato é
prescrito.
" Responsáveis por uma oferta pelo pecado " etc. De onde deduzimos a
distinção entre atos de trabalho? Disse Samuel: Está escrito [Exod. xxxi. 14]:
"Todo aquele que o contamina certamente será morto". Nós vemos, então, que
a Escritura tem provido muitas mortes 1por profanar o sábado. Mas o versículo
não se refere a alguém que viola o sábado de forma arbitrária? Como não pode
ser aplicado a um violador intencional, pois já está escrito [Exod. xxxv. 2]:
Todo aquele que nele trabalhar será morto "; portanto, aplique-o a um pecador
não intencional. Como, então, você explicará as palavras" condenado à morte
"? Isso é apenas o equivalente pecuniário (de ser condenado à morte) (isto é,
ele trará uma oferta pelo pecado que custa dinheiro.) Por que não avançar a
distinção entre os atos de trabalho, como R. Nathan (faz em outro lugar)?
Samuel não é da opinião de R. Nathan, mas de R Jossi, que diz que o
mandamento adicional de não acender um fogo no sábado foi ensinado
adicionalmente com o propósito especial de nos transmitir que aquele que
acende um fogo não deve ser punido com karat ou apedrejamento;
p. 132
Disse R. Jossi b. Hanina: "Por que R. Jossi explica essa passagem assim? O
versículo deve ler 'um deles' (Acha meheno), mas na realidade lê 'de um deles'
(Meachath mehenoh), ou deveria ser" de um eles '(Meachath henoh), mas lê'
de um deles '. Por isso, ele explica que 'às vezes um é igual a muitos e às
vezes muitos igual a um' ”. 1
Rabha disse (supondo que o seguinte caso tenha acontecido: "Um colheu e
moeu o equivalente (em tamanho) de um figo em um sábado,
p. 133
sem saber que era sábado, e em outro sábado fez a mesma coisa, sabendo que
era sábado, mas não sabendo que tais atos de trabalho eram proibidos; então
lembrou-se de que ele havia cometido uma transgressão no sábado, por
ignorância do dia que era o sábado, e tomou uma ovelha e colocou-a de lado
para uma oferta pelo pecado. De repente, ele recordou que também havia
cometido uma transgressão no outro sábado, por sua ignorância da proibição
dos atos de trabalho. Qual seria a lei em tal caso? Eu posso dizer que as
ovelhas reservadas para a oferta pelo pecado pela primeira transgressão são
suficientes para a segunda, embora na realidade duas ofertas pelo pecado
fossem necessárias para expiar a segunda transgressão. A única oferta pelo
pecado seria suficiente, porque na verdade não é trazida para esquecer o
sábado, mas para ceifar e moer;
" Semeando, arando ." Vejamos: Arar sempre sendo feito antes da semeadura,
que seja ensinado primeiro. O Tana (que ensinou como no Mishna) é um
palestino, e em seu país eles semeiam primeiro e depois aram. Alguém
ensinou que semear, podar, plantar, transplantar e enxertar são todos do
mesmo tipo de trabalho. O que ele nos informaria desse modo? Que se alguém
realiza muitos atos de trabalho, todos da mesma classe, ele é responsável por
apenas uma oferta pelo pecado.
" Arando ." Existe uma Boraitha: arar, cavar, sulcar, são o mesmo tipo de
trabalho. R. Shesheth disse: Aquele que remove um monte de terra em uma
casa torna-se responsável por construir, e se em um campo ele é responsável
por arar. Rabha disse: Encher um buraco na casa faz um responsável por
construir, e no campo para arar. R. Aba disse: Cavar (o mesmo buraco) no
sábado com o propósito de fazer uso da terra sozinho é gratuito, mesmo de
acordo com R. Jehudah, que disse que a realização de um ato desnecessário de
trabalho faz um culpado. Ele se refere ao trabalho que melhora um objeto e
não àquilo que o estraga.
" Mowing ". Existe uma Boraitha: Colher, vinturar, selecionar datas, azeitonas
e figos são todos do mesmo tipo de trabalho.
p. 137
" Encadernação em feixes ." Rabha disse: Aquele que recolhe o sal das salinas
é culpado do ato de amarrar em feixes. Abayi, no entanto, disse que a ligação
em feixes se aplica apenas à produção do solo.
" Debulha ". Existe uma Boraitha: Debulha, cardagem e hackling pertencem a
uma e mesma classe de trabalho.
Não existe uma Boraitha que ensine que ele é? Isso não apresenta
[parágrafo continua]
Hyzkiyah disse: "Aquele que bombeia tremoços (no sábado) é culpado". Isso
significa dizer que é proibido separar comida do lixo? Não; há uma grande
diferença em relação aos tremoços prensados; eles devem ser escaldados
apenas sete vezes e imediatamente bombardeados, pois se eles não forem
imediatamente bombardeados, ficarão pútridos; portanto, para descascá-los é
igual a separar o lixo da boa comida.
" Moagem ". Disse R. Papa: Picar beterraba é o mesmo que moer. A madeira
rachada para o kindling é a mesma que a moagem. Disse R. Ashi: O couro
rachado é a mesma classe de trabalho que o corte por medida (se ele é especial
sobre isso).
" Amassando, assando ." R. Papa disse: "O Tana do Mishna omitiu o
cozimento das especiarias que aconteceram no tabernáculo e em vez daquelas
ensinadas sobre assar." É porque o Tana segue a ordem do cozimento
(primeiro vem amassar, depois assar, e cozinhar está incluído no último).
" Amarrando, desamarrando ." Que tipo de amarração e desatamento foi feito
na construção do tabernáculo? Rabha, outros dizem R. Ilayi, disse: Este é o
caminho dos pescadores (caracol); para desamarrar suas redes de uma carga e
amarrá-las em outra.
" Costurando com dois pontos ." Mas dois pontos não se sustentam (por isso
não pode ser chamado de trabalho)? Disse Rabba bb Hana
p. 139
" Caçar veados ". Os rabinos ensinavam: pegar uma lesma e apertá-la de
modo a sangrar é uma transgressão envolvendo apenas uma oferta pelo
pecado. R. Jehudah diz, envolvendo duas ofertas pelo pecado, pois R. Jehudah
afirma que apertar vem na classe de debulha, mas os rabinos lhe disseram que
apertar não é debulha. Que razão os rabinos dão por sua opinião? Disse
Rabha: A razão é que a debulha só pode ser aplicada para produzir o solo.
" Slaughtering ". Em qual categoria? Rabh disse "tingir", e Samuel disse "tirar
a vida". Disse Rabh: "Eu disse algo que pode parecer absurdo e, para evitar
que as futuras gerações me ridicularizem, darei uma razão para o que eu disse:
Os açougueiros têm o hábito de colorir a garganta das carcaças com sangue,
para que as pessoas podem ver (que a carne ainda está fresca) e ser induzidas
a comprar ".
" Salgar a pele ", etc. Não está salgando uma pele preparando-a? Ambos R.
Johanan e Resh Lakish disseram: "Derrube um deles no Mishna e substitua-o
por" marcação ".
" Raspar o cabelo ", etc. R. Aha b. Hanina disse: polir um andar no sábado é
uma transgressão do mesmo
p. 140
" Escrevendo duas letras ." Os rabinos ensinavam: "Se alguém escreveu uma
letra grande em vez de duas pequenas, ele não é culpado de nenhuma
transgressão; mas apagar uma letra grande, no lugar da qual duas letras
pequenas podem ser escritas, torna um responsável por um pecado -oferindo
(para o apagamento é feito com a intenção de escrever, e duas pequenas letras
são evidentemente necessárias). Disse R. Mena'hem b. Jossi: "Este é o único
caso em que a lei é mais rigorosa com o apagamento do que com a escrita "
" Construindo, demolindo " etc. Tanto Rabba quanto R. Zera disseram: Todo
trabalho que é feito nos últimos estágios é considerado o mesmo que martelar
(que geralmente é o trabalho de acabamento).
" Estes são os principais atos de trabalho ." "Estes", para excluir uma
derivação do mesmo tipo como o principal quando é feito com o principal em
conjunto, e como a qual R. Eliezer faz um responsável pela derivação
também.
MISHNA III .: E há também outra regra que foi estabelecida: Todo aquele que
executa no sábado as coisas que são adequadas e apropriadas para serem
armazenadas e na quantidade que normalmente é armazenada, é
responsável; mas o que não é adequado e apropriado para ser armazenado,
nem em quantidade que geralmente é armazenada, somente aquele que
armazena isso é responsável (porque o armazenamento mostra que, para ele, é
valioso).
GEMARA: " O que não está apto e adequado ." Disse R. Elazar: A última
parte da Mishna não está de acordo com R. Simeon b. Elazar, que disse no
seguinte Boraitha: "Há uma regra que tudo o que não é apto e adequado para
ser armazenado nem em
p. 141
GEMARA: " palha cortada " Que tipo? Disse R. Jehudah: "Pease
stalks". Quando Rabhin chegou à Babilônia, ele disse assim: Não há
diversidade de opiniões sobre o uso de palha em quantidades de um bocado de
vaca para um camelo, pois todos concordam que, em tal caso, alguém é
responsável; o ponto de sua divergência diz respeito à execução de talos (que
não servem de alimento para uma vaca) em quantidades de um bocado de
vaca para uma vaca. R. Johanan liberta-o, pois ele afirma que alimentos
impróprios não podem ser considerados como nutrição; e Resh Lakish o
responsabiliza, pois ele acredita que até isso é considerado nutrição.
" Folhas de alho-poró e cebola, se frescas ", etc. Disse R. Jossi b. Hanina: A
comida inferior não deve ser contada com superior (a fim de decifrar a
quantidade prescrita). Comida superior, no entanto, pode ser contada com o
inferior (a fim de completar a quantidade prescrita).
GEMARA: " Exceto farelo ", etc. Não é bom, assim como o farelo grosso a
ser contado (o mesmo que comida)? Não há um Mishna sobre a separação da
primeira massa, que é obrigado a separar a primeira massa feita de farinha
misturada com seu farelo fino ou grosso? Respondeu Abayi: "Isso não é
contradição. As pessoas pobres geralmente só usam farinha mista (quando o
sábado diz respeito a algo de que se fala sempre de valor real)."
p. 142
"As cascas de lentilhas não são exceção", etc. Cascas de lentilhas apenas, e
não de feijão? Os boraítas não afirmaram que R. Jehudah disse "cascas de
feijões e lentilhas"? Isso não apresenta dificuldade. O Mishna refere-se a
cascas de novas lentilhas e o Boraitha refere-se a lentilhas e feijões antigos. E
por que não os antigos? Disse R. Abuhu: Porque eles (as cascas de lentilhas e
feijões) são pretos e quando servidos parecem moscas em uma tigela (eles não
são comidos com a comida e portanto não são contados).
Notas de rodapé
" Mel suficiente para cobrir uma ferida com ." Um Boraitha afirma:
"Suficiente para cobrir a boca de uma ferida com".
Disse R. Jehudah em nome de Rabh: O Santo, abençoado seja Ele, não criou
nada inútil no mundo. Ele criou o caracol como um remédio para uma ferida,
a mosca para a picada de uma vespa, o mosquito para a mordida de uma
serpente, a serpente para a sarna e o lagarto para a mordida de um escorpião.
R. Zera certa vez encontrou-se com R. Jehudah de pé à porta de seu sogro (de
R. Jehudah) com um humor muito alegre e disposto a responder a um mundo
cheio de perguntas. Ele perguntou
p. 145
ele: "Qual é a razão que (em um rebanho) as cabras geralmente vão à frente
das ovelhas?" E ele respondeu: "De acordo com a Criação: À primeira
escuridão, então a luz" (as cabras são geralmente escuras e cordeiros [ou
ovelhas] brancas). "Por que as cabras não são cobertas com uma
cauda?" perguntou o primeiro novamente. E ele respondeu: "Aqueles que nos
cobrem são (por sua vez) cobertos, e aqueles que não nos cobrem não são
cobertos". (Porque as ovelhas nos fornecem lã, elas também são providas de
cobertura.) "Por que um camelo tem uma cauda curta?" "Porque se alimenta
de espinhos (a fim de que os espinhos não apareçam no rabo)."
E "Por que um boi tem uma cauda longa?" "Porque ele pasta nas planícies e
precisa se proteger dos mosquitos." "Por que as antenas de um gafanhoto são
macias?" "Porque os gafanhotos enxameavam nos campos; os seus gafanhotos
eram duros, os gafanhotos ficavam cegos, perdendo-os ao bater nas árvores,
porque Samuel dizia que tudo o que é necessário para cegar um gafanhoto é
arrancar as suas antenas". "Qual é a razão pela qual as pálpebras inferiores de
uma galinha são viradas para cima (e cobrem as pálpebras
superiores)?" "Porque uma galinha sobe em seu poleiro e (em uma casa cheia
de fumaça) ela pode ficar cega pela fumaça vinda de baixo."
" Óleo suficiente para ungir um pequeno membro com " , isto é , um
dedinho. Na escola de R. Janai, foi assim explicado: "Significa o menor
membro de um bebê de um dia de idade". E o mesmo foi dito por R. Simeon
b. Elazar
" Água suficiente para um banho médico para os olhosque é certamente mais
uma bebida do que um medicamento, para a quantidade mínima? Rabha
respondeu: Eles
p. 146
segure com a opinião de Samuel, que declarou que todos os líquidos usados
como remédio para os olhos inflamam e cegam, exceto a água, que acalma e
não cega (e neste caso o Mishna faz referência a alguém que carregava água
no sábado como um medicamento para os olhos).
Mais uma vez, o ex-professor disse: "E os sábios concordam com R. Simeon
que a quantidade prescrita de declives é um quarto de um talão." De que uso
são slops? Disse R. Jehudah: "Para preparar a argamassa com." Mas não
fomos ensinados que a quantidade prescrita para argamassa é apenas o
suficiente para fazer a boca de um tubo de fole com? Sim, mas com o
propósito de preparar a argamassa, um homem não se incomodaria em realizar
tão pequeno
p. 147
uma quantidade suficiente para fazer uma boca de um tubo de fole, portanto,
um quarto de um talão seria o mínimo que seria realizado para fazer
argamassa.
GEMARA: " Para o papel, o suficiente para escrever um pedágio ." Existe
uma Boraitha: "O tamanho legal de um pedágio é um pedaço de papel grande
o suficiente para conter duas letras." Isto não é contraditório para os Boraitha,
que diz que a realização de um pedaço de papel em branco suficientemente
grande para que duas letras de tamanho normal sejam escritas torna-se
responsável? Respondeu R. Shesheth: "As duas cartas referidas pelo Mishna
são as letras usadas pelo mestre de pedágio (geralmente letras extra grandes).
Rabha, no entanto, disse que o pedaço de papel referido é grande o suficiente
para duas letras e tem uma margem pela qual ele pode ser mantido.
" Pergaminho é suficiente para escrever sobre a menor porção"etc. Isto não é
uma contradição para os Boraitha que ensinam que a quantidade prescrita para
pergaminho e pergaminho duplo (δο-ξέστος) é suficiente para escrever uma
Mezuzá (inscrição nas ombreiras das portas) em" A Mezuzá mencionada? no
Boraitha refere-se à Mezuzá contida nos filactérios. Os Boraitha chamam os
filactérios de Mezuzá? Sim, faz em outro lugar. Mas como a última parte da
Boraitha ensina explicitamente que a quantidade prescrita para o pergaminho
é tanto quanto é necessário para escrever o A menor porção dos filactérios,
que é "Ouve, ó Israel", não se assume que na primeira parte dos Boraitha se
entende uma Mezuzá? Leia: Qual é a quantidade prescrita para pergaminho e
pergaminho duplo? tanto quanto é necessário para a escrita de uma
mezuzá;para a redação da menor porção dos filactérios, que é "Ouça, ó Israel".
" Para tinta ", etc. A Boraitha acrescenta: A quantidade prescrita para tinta
seca é o suficiente para a escrita de duas letras; para tinta preparada, tanto
quanto um quill ou stub exigirá para escrever as duas letras com. Disse Rabha:
Para realizar o suficiente
p. 149
tinta para duas letras e escrevendo as duas letras enquanto carrega a tinta, uma
é culpada; para a escrita é equivalente a depositar uma coisa em um
lugar. Mas, para levar tinta suficiente apenas por uma letra e escrever essa
letra enquanto carrega a tinta, depois de executar outra quantidade de tinta
suficiente para uma letra e escrever a outra letra enquanto carrega a tinta, não
se é culpado; pois no momento em que a segunda carta foi escrita (a tinta da
primeira letra secou e) a quantidade prescrita de tinta não era
visível. Novamente Rabha disse: Para levar a comida ao tamanho de metade
de um figo seco, colocando-o para baixo, e então realizando outra quantidade
de tamanho igual (um não é culpado), pois é considerado como se a primeira
quantidade tivesse foi consumido pelo fogo. Mas por que deveria ser assim
considerado? Não está mentindo lá ainda? Ele quer dizer: Se alguém pegou o
primeiro antes de colocar o segundo, o primeiro deve ser considerado como
consumido pelo fogo e, portanto, um não é culpado.
" Para pintura ", etc. Não é um fato que as pessoas nunca pintam apenas um
olho? Disse R. Huna. Mulheres modestas cobrem um olho e pintam o
outro. Para essa explicação, alguém objetou, a saber: para a tinta como
remédio, a quantidade prescrita é tanto quanto irá tingir um olho, disse R.
Simeon b. Elazar, mas como um meio para embelezar a quantidade prescrita é
tanto quanto irá tingir dois olhos. Hillel, filho de R. Samuel b. Nahmeni,
explicou dizendo que R. Simeon b. Elazar se referiu a donzelas que pintam os
dois olhos.
" Para o cal de pássaro, tanto quanto é suficiente para colocar um galho de
limão ." Há um Boraitha: Tanto quanto é suficiente para colocar um galho
com a finalidade de pegar pássaros.
" Para pitch e enxofre ", etc. Um Boraitha afirma: Suficiente para encher um
buraco em um tubo de mercúrio.
" Para barro ", etc. Um Boraitha declara: Suficiente para preencher as
rachaduras em um pequeno fogão.
" Para o barro ", etc. Os rabinos ensinavam: É proibido fazer cabelo com a
finalidade de misturá-lo com barro usado para cobrir o fole de um ourives.
" Para o limão ", etc. Um Boraitha declara: Cobrir o menor dedo de uma
donzela. Disse R. Jehudah em nome de Rabh: Filhas de Israel, quando se
tornam maiores de idade, e elas ainda não desenvolveram os sinais da
puberdade, os pobres mancham seus corpos com cal, os ricos com boa
refeição e princesas com mirra óleo. O que é o óleo de mirra? στακτη. E R.
Jeremiah b. Aba disse: Azeite de azeitonas que eram apenas um
p. 150
" Tanto quanto é suficiente para cobrir, "etc. O que significa Kalkub e
Andiphi? Disse Rabh: O templo, e o cabelo entre ele e o ouvido. Devemos
entender do Mishna que a quantidade prescrita permitida por R. Jehudah é
maior que a dos rabinos? "Não é um fato que os rabinos permitem a
quantidade maior prescrita? Sim, R. Jehudah permite uma quantidade maior
do que R. Nehemiah, mas ainda uma quantidade menor do que os rabinos. Ou
é possível que um Andiphi significa uma testa, de a seguinte narração:
"Aconteceu que um galileu veio uma vez para a Babilônia e foi solicitado a
palestra sobre metafísica. O galileu consentiu e começou: Eu vou interpretar
para você algo no estilo de R. Nehemiah. Enquanto isso, uma vespa voou para
fora da muralha, feriu-o no Andiphi (testa) e o Galileu morreu no local. Foi
dito que ele morreu uma morte merecida ". 1
GEMARA: " Suficiente para encher uma colher de pedreiro ." Um Boraitha
declara: (Para areia grossa a quantidade prescrita é) tanto quanto é requerido
p. 151
" Por cana, tanto quanto é necessário para fazer uma caneta escrita ." A
Boraitha ensina: Uma caneta que atinge as articulações dos dedos.
" Ou deveria ser grosso ." A Boraitha ensina: Para fritar um ovo batido
misturado com óleo. Disse Mar b. Rabhina ao seu filho: "Você já ouviu o que
é entendido pelo ovo mais suave?" Ele respondeu que R. Shesheth disse que
era um ovo de galinha. Por que o Mishna o chama de ovo leve (mole)? Porque
os sábios descobriram que nenhum ovo é cozido tão rapidamente quanto os
ovos das frangas. Por que é que todas as outras quantidades prescritas
proibidas no sábado são do tamanho de um figo seco, e aqui a quantidade é do
tamanho de um ovo? Respondeu R. Na'hman: "Mesmo aqui se entende a
quantidade de um figo seco de um ovo."
" Copo de tamanho suficiente " etc. Um Boraitha afirma: Vidro suficiente para
cortar dois fios de uma vez.
" Uma lasca ", etc. Disse R. em nome de R. Johanan: "Desde que seja grande
o suficiente para doer". Mas quão grande deveria ser? R. Elazar b. Jacó ensina
em um Boraitha: O peso de dez zuz.
R. Hisda e Rabba b. R. Hana uma vez viajou em um navio, e uma matrona que
queria ir no mesmo navio pediu permissão para se sentar perto deles, o que
eles recusaram. Ela pronunciou certa palavra e o navio ficou parado, mas eles
pronunciaram uma palavra e o navio seguiu em frente. Ela então disse: "Me
entristece muito que eu não possa infligir algum castigo a você, visto que você
não usa fragmentos para o banheiro, nem mata os vermes em roupas, nem tira
vegetais de um pacote (mas corte os vermes). pacote primeiro). " (Por isso,
pode ser visto que os fragmentos podem ser usados como um meio para o
exercício da feitiçaria.)
R. Huna disse ao seu filho Rabba: Por que você não vai com mais freqüência
para R. Hisda, que expõe a lei de forma tão incisiva? Respondeu o filho: "De
que utilidade seria? Ele nunca me ensinou, mas meros conhecimentos
mundanos, como, por exemplo: não sentar para excrementar com um idiota
nem me forçar demais, para que os intestinos não saiam e ponham em perigo".
vida." R. Huna então se juntou: "Tu dizes" mero conhecimento mundano
". Ele está interessado na vida das pessoas, e você chama isso de mero
conhecimento mundano. Tanto quanto mais você deve ir para ele ".
p. 153
Os rabinos ensinavam: Aquele que está prestes a comer uma refeição saudável
deve andar dez vezes quatro ells ou quatro vezes dez ells, depois realizar uma
necessidade (natural), e depois disso entrar e sentar-se à refeição.
Notas de rodapé
143: 1 Os vinhos usados na Palestina eram tão fortes que precisavam ser
misturados com água para que pudessem beber.
144: 1 Maphgia é uma espécie de inseto, desconhecido para nós nos dias
atuais, dos quais Rashi disse que era um pequeno animal cuja voz era tão forte
que quando um leão ouve, tem medo dele, levando-o por um animal muito
grande.
148: 1 Abayi e Rabba também discutem a mesma nota, mas isto é repetido no
Terceiro Portal, em cuja tradução estamos agora engajados, e é, portanto,
omitido aqui.
150: 1 Um Mishna ensina em outro lugar que é pecado falar sobre metafísica,
fora da universidade.
CAPÍTULO IX
REGULAMENTO DO RABINO AQIBA EM DIFERENTES ASSUNTOS.
R. Ahadbou b. Ami perguntou: Que tal um ídolo menor em tamanho que uma
azeitona? R. Joseph se opôs a essa pergunta: qual é o propósito da
consulta? Refere-se à proibição da idolatria? Mesmo um ídolo do tamanho de
uma mosca, como o ídolo do
p. 155
GEMARA: É certo 2 que R. Aqiba pretende nos transmitir que a razão pela
qual a passagem citada no Mishna acima nos informa de um fato conhecido
por todos é porque o sentido deve ser entendido assim: No mesmo lugar em
que o mar não está sujeito à impureza assim também uma chamada de navio
nunca se torna corrompida.
GEMARA: Como isso pode ser entendido a partir dessa passagem? Disse R.
Jehudah: A passagem citada no Mishna acima deve ser assim explicada: "A
terra traz à luzseu crescimento "." Bringeth forth "(que está no singular) pode
ser contada para" um "(tipo de semente). Seu" crescimento "(também
singular) também pode ser contado para" um "(agora temos dois .) "O que é
crescido nele" (evidentemente plural) pode ser contado para mais dois
(fazendo quatro), e "para brotar" (no singular novamente) pode ser contado
como um, fazendo cinco ao todo; como os seis vãos quadrados estão em
causa), os rabinos estão bastante certos (através da tradição) que cinco tipos
diferentes de sementes em um trecho de seis vértices não interferem um com o
outro, mas de onde sabemos que a segurança dos rabinos pode depender
Respondeu R. Hyya B. Aba em nome de R. Johanan, da passagem [Deut. xix.
14]: "Não removerás o marco do teu próximo,que os tempos antigos
estabeleceram, "que deve ser explicado:" Não irás além do que é limitado por
aqueles
p. 157
Rabh disse: "O Mishna acima se refere apenas a um trecho isolado (ou sulco)
do solo, mas em um sulco cercado por outros não se pode semear cinco tipos
de grãos (como é necessário ter um espaço de três vãos se dividindo um tipo
do outro) .Não há cantos, no entanto (para o sulco)? A escola de Rabh
explicou, em nome de Rabh, que é feita referência a sulcos nos cantos dos
quais o grão havia sido semeado.
Samuel, no entanto, disse, mesmo em um sulco cercado por outros
sulcos. Mas as sementes não interferirão umas com as outras? Samuel refere-
se a sulcos que são plantados alternadamente de norte a leste e de sul a oeste. 1
MISHNA IV .: (R. Aqiba diz novamente): De onde vem a adução que uma
mulher, de quem semente de cópula 2 escapa apenas no terceiro dia (depois de
mentir com o marido), é impuro? Da passagem [Êxodo, xix. 15]: "E disse ao
povo: Esteja pronto no terceiro dia. Não se aproxime de uma mulher." Como a
adução de que uma criança pode ser banhada no terceiro dia de sua
circuncisão, mesmo que esse dia caia em um sábado? Da passagem
[Gen. xxxiv. 25]: "E aconteceu que no terceiro dia, quando eles estavam
doloridos." De onde vem a adução de que uma corda de lã carmesim deve ser
amarrada na cabeça do bode que seria mandada embora? 3 Da passagem
[Isaías, i. 18]: "Apesar de serem vermelhos como o carmesim, eles se tornarão
(brancos) como a lã." De onde aduzimos que unir a si mesmo no Dia da
Expiação é igual a beber? Embora nenhuma prova positiva seja aparente,
ainda é uma referência
p. 158
pode ser aduzido a partir da passagem [Salmos, cix. 18]: "E vem como a água
em seu corpo e óleo em seus ossos."
" E eles estarão prontos para o terceiro dia " [Ex. xix. 11]. R. Ada b. Ahbha
disse: "Moisés subiu (ao monte Sinai) ao raiar do dia e desceu o seguinte
dia". Ele subiu ao raiar do dia, como está escrito [Ex. xxxiv. 4]: "E Moisés
levantou-se de madrugada e subiu ao monte Sinai." Ele desceu no amanhecer
seguinte, como está escrito [ibid. xix. 24]: "Vai-te, e para baixo , e depois
virás -se , tu, e Arão contigo." Vemos que a Escritura compara a descida à
ascensão e como a subida era de manhã cedo, assim também era a descida no
início da manhã.
que o primeiro dia do mês foi marcado na primeira semana, e naquele dia
nenhum mandamento foi dado, porque os filhos de Israel estavam cansados de
sua longa jornada. No segundo dia (da semana) o Senhor disse-lhes: "Vós
sereis para mim um reino de sacerdotes" [Ex. xix. 1]. No terceiro dia da
semana, ele ordenou que se afastassem da montanha. No quarto, separar-se de
suas esposas. Os rabinos, no entanto, afirmam que o primeiro dia do mês foi
marcado no segundo dia da semana; que naquele dia nada foi ordenado aos
israelitas, estando cansados; no terceiro a passagem citada [Ex. xix. 1] foi
dito; no quarto dia eles deveriam se manter longe da montanha e no quinto
para se separarem de suas esposas.
Uma objeção foi levantada: Está escrito [Ex. xix. 10]: "Vai ao povo e
santifica-os hoje e amanhã." Isso não é contraditório com a afirmação de R.
Jossi (em cuja opinião a santificação durou três dias)? R. Jossi pode explicar
isso assim: "Moisés adicionou um dia sobre sua própria autoridade", como
aprendemos em uma Boraitha: "Três coisas foram feitas por Moisés sob sua
própria autoridade, e o Santo, bendito seja Ele, concordou com isso Eles são:
Ele adicionou um dia (para o período de santificação), separou-se de uma
mulher e quebrou as tábuas em pedaços. " "Ele acrescentou um dia sob sua
própria autoridade." Qual foi o seu objetivo? O Senhor disse-lhe: "Hoje e
amanhã", e ele interpretou as palavras da seguinte forma: "Hoje deve ser igual
(em duração) para amanhã; como a amanhã inclui o poder, assim deve-se
hoje; a noite, entretanto, já tendo passado, outro dia deve ser acrescentado
para compensar a noite perdida. "De onde sabemos que o Senhor concordou
com isso? Porque a Shekhina não apareceu no Monte Sinai até a manhã de
sábado. Qual foi o objetivo de Moisés em separar-se de uma mulher? Ele
aplicou a ordem dada aos israelitas (separar-se de suas esposas) para si mesmo
em um grau muito maior ( Qual foi o objetivo de Moisés em se separar de
uma mulher? Ele aplicou a ordem dada aos israelitas (separar-se de suas
esposas) para si mesmo em um grau muito maior ( Qual foi o objetivo de
Moisés em se separar de uma mulher? Ele aplicou a ordem dada aos israelitas
(separar-se de suas esposas) para si mesmo em um grau muito maior (isto é , a
ordem ter sido dada aos israelitas pela razão de que em breve ouviriam a
palavra do Senhor, seria muito mais apropriado para ele, que freqüentemente
era falado pelo Senhor, separar-se inteiramente de uma mulher. ). E de onde
sabemos que o Senhor também concordou com isso? Está escrito [Deut. v. 27
e 28]: "Vai, dize-lhes: Volta para as tuas tendas. Mas, quanto a ti, fica aqui
perto de mim." E qual foi o seu objetivo em quebrar as tábuas? Ele pensou:
"Quanto à
p. 160
mandamentos, está escrito [Ex. xii- 43]: "Nenhum estranho comerá dela",
como posso dar as tábuas, que contêm todos os mandamentos, para os filhos
de Israel, que são agora todos renegados? "E de onde sabemos que o Santo,
abençoado Será que Ele concordou com isto? Está escrito [Êxodo xxxiv 1]: "E
disse o Senhor a Moisés: Dobra duas tábuas de pedra, como as primeiras; e
escreverei sobre estas tábuas as palavras que estavam nas primeiras tábuas que
tu quebraste. "Disse Resh Lakish:" 'O que tu quebraste' realmente significa, 'o
qual tu quebraste legitimamente' ".
Outra objeção foi levantada: está escrito [Ex. xix. 11]: "E eles estarão prontos
para o terceiro dia." Segundo R. Jossi, deveria ser o quarto dia. Isso não é
objeção! como é dito acima, Moisés acrescentou outro dia sobre sua própria
autoridade. Venha e ouça outra objeção: "O sexto significa o sexto da semana
e do mês." Isso não é contraditório com a declaração dos rabinos, que dizem:
"O primeiro dia do mês foi o segundo dia da semana?" Sim, (pode ser que)
este Boraitha sustente a opinião de R. Jossi.
Venha e ouça: No décimo quarto dia do mês de Nissan, durante o qual (mês)
os israelitas saíram do Egito, eles mataram o sacrifício da Páscoa e no décimo
quinto dia eles saíram. Na noite anterior, os primogênitos dos egípcios foram
espancados. Aquele dia (o décimo quinto) foi o quinto da semana. Agora, se o
quinto da Nissan fosse o quinto da semana, certamente deveríamos dizer que o
primeiro dia do mês seguinte (Iar) era o sábado e o primeiro dia do mês
seguinte (Sivan) era o primeiro dia da semana. Isso não é contraditório com a
afirmação dos rabinos de que o primeiro dia do mês era o segundo dia da
semana? Os rabinos poderiam ter assumido que o mês de Iar era um mês
intercalar.
sobre a qual o fogo celestial desceu sobre o altar; o primeiro dos dias em que
os sacerdotes eram autorizados a comer os sacrifícios no tabernáculo; o
primeiro dos dias em que a Shekhina apareceu no tabernáculo; o primeiro dia
em que Arão, o Sumo Sacerdote, abençoou os israelitas no tabernáculo; o
primeiro dos dias em que os sacrifícios não podiam mais ser trazidos para os
altos fora do tabernáculo, e no primeiro dia do primeiro dos meses. "Agora, se
o primeiro dia deste ano foi o primeiro dia de a semana, devemos dizer que o
primeiro Nissan do ano anterior caiu no quarto dia da semana, porque nós
aprendemos em outro Boraitha: "Os professores anônimos dizem que não
pode haver mais de quatro dias de diferença entre um ano novo dia e outro.
"Se um ano bissexto interveio, então pode haver uma diferença de cinco
dias. Isto não é contraditório com a opinião de ambos os rabinos e R.
Jossi? De acordo com R. Jossi houve sete meses curtos (de vinte e nove dias)
naquele ano, mas de acordo com os rabinos houve oito meses como este
(conseqüentemente a diferença do último ano foi só em dois dias) como este
ano. foi extraordinário. (E o primeiro dia do mês Iar do ano passado foi na
sexta-feira.)
Venha e ouça outra objeção: R. Jossi diz: “No segundo dia Moisés subiu ao
Monte Sinai e voltou, o mesmo fez no terceiro dia, mas no quarto dia, quando
voltou, permaneceu. " Voltou e permaneceu? De onde ele voltou - não diz que
ele subiu mesmo? Diga, então, no quarto dia ele subiu, voltou e
permaneceu. No quinto ele construiu um altar e ofereceu um sacrifício. No
sexto ele não teve tempo. Vamos supor que ele não teve tempo porque
naquele dia os israelitas receberam a Torá? (Se dissermos que o segundo se
refere ao segundo dia da semana,
p. 162
deve ser um fato que a Torá foi dada na sexta-feira, e isso não seria uma
contradição para com ele [R. A própria opinião de Jossi?) Não; ele não teve
tempo porque o sábado estava próximo.
Um galileu fez um discurso na presença de R. Hisda: Louvado seja o Deus
misericordioso, que deu uma lei tríplice (o Pentateuco, os Profetas e
Hagiógrafos) a um povo triplo (Kahanitas, levitas e israelitas) através de um
homem que era o terceiro. filho de seus pais (Miriam, Aarão e Moisés), no
terceiro dia de santificação e no terceiro mês. Vemos disso que o galileu se
manteve de acordo com os ensinamentos dos rabis.
Está escrito [Ex. xix. 17]: "E eles se colocaram ao pé do monte." Disse R.
Abhdimi b. Hama b. Hassa: "Parece desta passagem que o Santo, abençoado
seja Ele, inclinou a montanha para os filhos de Israel e lhes deu a escolha de
aceitar a Torá ou ser enterrado bem embaixo da montanha." Disse R. Aha
b. Jacó: "Isso nos concederia o direito de protestar contra qualquer punição
infligida a nós por violar a lei. (Pois fomos compelidos a aceitá-la.)" Disse
Rabha: Embora (naquele tempo eles foram obrigados a aceitá-la), o tempo de
Assuero (rei da Pérsia) eles aceitaram voluntariamente. Pois está escrito
[Ester, ix. 27]: "Os judeus confirmaram isso como um dever, e tomaram sobre
si mesmos e sobre a sua semente." E isso deve ser explicado: " Eles
assumiram voluntariamente o que uma vez foram compelidos a aceitar. "R.
Simai lecionou:" Naquela época, quando Israel respondeu às informações de
Moisés: 'Faremos e obedeceremos', seiscentos mil anjos Forneceu a cada uma
de Israel duas coroas: uma para a resposta "Nós faremos" e outra para a
resposta "Obedeceremos". Depois disso, quando Israel pecou (com o Bezerro
de Ouro), mil e duzentos mil anjos destruíram e os levaram; como está escrito
[Êxodo, xxxiii. 6]: "Os filhos de Israel, em seguida, se despojaram de seus
ornamentos (eles usaram) de (o tempo que eles estavam em) Monte Horeb."
Disse R. Hami R. R. Hanina: "Para na mesma passagem pode ser deduziu que
no mesmo lugar onde eles foram fornecidos eles foram levados longe deles.
"Disse R. Joanã: Todos eles foram dados como recompensa a Moisés, assim
como imediatamente após o verso citado está escrito: "E Moisés tomou a
tenda" etc. Disse Resh Lakish: Esperamos, porém, que o Santo, bendito seja
Ele nos devolverá, como está escrito [Isaías, xxxv. 10]: "E os resgatados do
Senhor voltarão, e virão a Sião com cânticos, com alegria eterna em suas
p. 163
cabeça. "A expressão eterna significa que já estava sobre suas cabeças no
momento da recepção da Torá.
R. Johanan disse: Está escrito [Salmos, lxviii. 12]: "O Senhor deu (feliz)
notícias; eles são publicados por mensageiros do sexo feminino, um anfitrião
numeroso." Isso implica que toda palavra que emana do poderoso Deus foi
anunciada em setenta línguas. A escola de R. Ismael, no entanto, (aduziu o
mesmo de outra passagem): Está escrito [Jeremias, xxiii. 29]: "Não é assim a
minha palavra como o fogo ?, diz o Senhor, e como um martelo que arrepia a
rocha?" Como o martelo que golpeia emite uma grande quantidade de faíscas,
assim é cada palavra que emana do Santo, abençoada seja Ele, anunciada em
setenta línguas diferentes.
p. 164
R. Hananel b. Papa disse: Está escrito [Provérbios, viii. 6]. "Ouça! Porque de
coisas nobres eu falarei." Por que as palavras da Torá são comparadas a um
nobre? Para nos informar que, na medida em que um nobre tem em seu poder
a disposição sobre a vida e a morte, também as palavras da Torá. Isto é
semelhante ao que Rabha disse: Para aqueles que andam nos caminhos
corretos da lei, é um elixir da vida, mas para aqueles que não seguem o
caminho certo, é o veneno da morte.
Então os anjos confessaram e louvaram o Santo, bendito seja Ele, como está
escrito [Salmos, viii. 10]: "Ó Senhor Eterno, quão excelente é o teu nome em
toda a terra!" mas o final do verso [ibid. 2], "Tu que puseste tua majestade
sobre os céus", não é citado neste verso. Então cada um dos anjos se tornou
amigo de Moisés e cada um deles revelou algum mistério para ele, como está
escrito [Salmo, lxviii. 19]: "Tu subístes no alto, conduzi cativos, recebes
presentes entre os homens", o que significa que a princípio os anjos chamaram
Moisés um nascido de uma mulher (homem), no final lhe deram presentes, e
até o Anjo da Morte revelou um mistério para ele, como está escrito
[Num. xvii. 12 e 13]: "E ele colocou o incenso, e fez uma expiação pelo povo.
e o mar diz: Ela não está comigo. "[Ibidem 22]:" Perdição e morte dizem:
Com nossos ouvidos ouvimos um relato dela. "Satanás então subiu diante do
Santo, bendito seja Ele, e disse: : "Senhor do Universo! Eu procurei a Torá em
toda a terra e não pude encontrá-la. "Então disse-lhe o Senhor:" Vai para o
filho de Anrão ". E Satanás foi a Moisés e disse-lhe:" Onde está a Torá que o
Santo, bendito seja Ele, te deu? "E Moisés respondeu:" Quem sou eu, que o
Santo, bendito seja ele, deve me dar a Torá? "Disse o Senhor a Moisés:"
Moisés, és um mentiroso "Disse Moisés diante do Senhor:" Senhor do
Universo! Devo reclamar que me deste uma coisa preciosa que Tu acaricias
todos os dias? "Disse o Santo, bendito seja Ele, a Moisés: "Porque te
humilhou, a Torá deve levar o teu nome", como está escrito [Malaquias,
iii. 22]: "Lembre-se da lei de Moisés, meu servo".
O mesmo rabino disse novamente: Quando Moisés subiu ao céu (e ele ficou
em silêncio), o Senhor disse-lhe: "Moisés, não há paz na tua cidade?" E
Moisés respondeu: "É correto que um escravo deve saudar seu Mestre?" Disse
o Senhor: "Ainda assim você deveria ter me desejado bem". Então disse
Moisés perante o Senhor [Números, xiv. 17]: "E agora, peço-te, que se
manifeste a grandeza do poder do Senhor como disseste."
" Uma corda de lã carmesim " etc. A passagem não diz (Kashanim) 1 "como
anos" e não como carmesim, pois era como carmesim seria ler Kashani? Disse
R. Itz'hak: "A passagem é assim para ser explicada: O Senhor disse a Israel:
Se todos os seus pecados estão diante de mim como os anos que se passaram
desde a criação, eles devem, no entanto, tornarem-se brancos como a neve."
"Sabe com certeza que a tua semente será estrangeira na terra que não é deles,
e eles farão com que eles sirvam", e ele não orou por nós? Vamos a Isaac, que,
ao abençoar Esaú, disse [Gen. xxvii. 40]: "E será que, quando tiveres o
domínio, tu poderás quebrar o jugo do teu pescoço", e ele também não orou
por nós? Iremos a Jacó, a quem tu disseste [Gen. xlvi. 4]: "Irei contigo para o
Egito", e nem mesmo ele orou por nós? Para quem iremos agora? Então o
Senhor dirá a Israel: "Visto que vocês se apegaram a mim, ainda que os seus
pecados sejam como a escarlata, tornar-se-ão brancos como a neve."
Disse R. Samuel b. Na'hmeni em nome de R. Jonathan: Está escrito [Isaías,
lxiii. 16]: "Porque tu és nosso Pai; porque Abraão não sabe de nós, e Israel
não nos reconhece; Tu, Senhor, és nosso Pai, nosso Redentor desde a
eternidade é o teu nome." No futuro, o Santo, bendito seja Ele, dirá a Abraão:
"Teus filhos pecaram antes de mim", e Abraão responderá: "Que sejam
varridos (a face da terra) por causa da santidade de Deus." Seu nome." O
Santo, bendito seja Ele, então dirá: "Eu direi isto a Jacó, que teve dificuldade
em criar seus próprios filhos; talvez ele pague pela geração presente". O
Senhor disse a Jacó: "Teus filhos pecaram antes de mim", e Jacó deu a mesma
resposta que Abraão. Então disse o Senhor: " Não com o idoso pode sentir-se
encontrado, nem com o jovem sábio conselho. "O Senhor então disse a
Isaque:" Teus filhos pecaram antes de mim. "Então disse Isaac diante do
Senhor:" Criador do universo! Tu dizes os meus filhos: Eles não são
teus? Quando eles responderam diante de ti: 'Nós vamos fazer', e (então)
'obedecer', tu os chamas 'Meu filho, meu primogênito', e agora eles são meus
filhos e não teus! E além disso, quanto tempo eles pecaram antes de
Ti? Deixe-nos ver; qual a duração da vida de um homem? Apenas setenta
anos. Tire os vinte anos que Tu não punes pelo pecado e apenas cinquenta
permanecem. Tire as noites e apenas vinte e cinco anos completos
permanecem. Deduzir novamente doze anos e seis meses gastos em oração,
alimentação e no desempenho de outras necessidades, restam apenas doze
anos e meio. Se Tu quiseres suportar o todo, está bem, mas se não me deixar
suportar a metade e a outra metade. Se Tu queres dizer que devo suportar o
todo, não me sacrifico por ti?
p. 168
Isaac para eles: "Em vez de me louvar, louvai o Santo, bendito seja ele", e ele
apontou para o alto com o dedo. "Há o Senhor!" Então eles levantaram seus
olhos para o céu e disseram: Tu, ó Senhor, és nosso Pai, nosso Redentor desde
a eternidade é o Teu nome.
" Cascas de nozes " , etc. Isso não é uma contradição com o que aprendemos
em outros lugares, que os corantes não podem ser transportados em
quantidades suficientes para exibir uma amostra da cor no mercado? Disse R.
Na'hman em nome de Rabba b. Abuhu: "Porque não se vai dar ao trabalho de
fazer corante suficiente apenas para uma amostra."
" Carbonato nativo " , etc. Um Boraitha, além disso, afirma que vem de
Alexandria, mas não de Anphantrin.
" Sabonete Vegetal " (Ashleg). Samuel disse: "Eu perguntei a um número de
homens do mar e eles me disseram que o nome para ele é Ashalgoh; é
encontrado nas conchas de uma pérola-ostra e é extraído com agulhas de
ferro."
GEMARA: Para que uso pode ser colocada uma quantidade tão pequena de
pimenta? Pode ser usado por alguém cuja respiração é ruim.
" Para alcatrão ." Para que finalidade pode-se usar uma quantidade tão
pequena? Pode ser usado por alguém que tenha a doença Tzilchathah (uma
doença em que apenas metade da cabeça dói).
" E metais ." De que uso eles são? Nós aprendemos, R. Simon b. Elazar disse:
Eles podem ser usados para fazer um aguilhão.
" R. Jehudah diz: Um gafanhoto (que não deve ser comido)"etc. Por que o
primeiro Tana da Mishna não mencionou isso? Porque na opinião dele é
proibido carregá-lo mesmo nos dias da semana, para que não comê-lo. Se for
esse o caso, por que um gafanhoto comestível deveria ser permitido?" R.
Kahana não ficou em pé diante de Rabh e um pequeno gafanhoto se acendeu
em seus lábios: Rabh disse a ele (R. Kahana), Leve-o embora, para que as
pessoas digam que você comeu e violou o mandamento [Levítico, xi. 43]:
"Não vos fareis abomináveis com alguma coisa rastejante que se arrasta?"
Não, não havia medo de que o gafanhoto fosse comido vivo, mas eles
apreendidos para que ele não morra e depois ser comido. o gafanhoto
comestível não teria importância, mas um gafanhoto que não pudesse ser
comido seria uma violação da lei.) Se for esse o caso, por que R. Jehudah
permite isso?Jeú defende que não há temor de que o gafanhoto seja comido
quando morto, como a criança lamentará sua morte.
Notas de rodapé
163: 1 Não se entende um verdadeiro saduceu, como eles ainda não existiam
no tempo de Rabha, mas uma das outras seitas que se opunham à lei oral; e o
nome pode ser aqui uma correção do censor em vez de Akum , pois há muitas
correções do censor. Também pode ser outra seita para a qual o nome Saduceu
foi emprestado.
164: 1 O termo hebraico para feixe é Tzror, e para opressor é Tzoror; daí R.
Johanan interpreta Tzror como se fosse Tzoror.
166: 1 Shanah em hebraico significa ano ( Shanim , plural,
anos). Shany significa carmesim, mas o último é usado apenas uma vez (Prov.
XX26.21) no plural; o primeiro, no entanto, é geralmente usado no plural,
como por muitos anos . Como aqui é no plural ( Kashanim ) ele declara isto
como anos.
170: 1 Rashi declara em seu comentário que ele não sabe o que é nem com
que propósito é usado. Veja Aruch.
CAPÍTULO X.
REGULAMENTOS ADICIONAIS RELATIVOS À QUANTIDADE
PREVISTA DE COISAS A SEREM ARMAZENADAS
MISHNA I : Aquele que guardou qualquer coisa para plantar, provar, ou fins
medicinais (antes do sábado) e levou algumas delas (em público) no sábado,
seja em quantidades tão pequenas, é responsável por um pecado. -
oferta. Qualquer outra pessoa, no entanto, só é culpável se (realizou) a
quantidade prescrita. Mesmo aquele que armazenou é culpado apenas pela
quantidade prescrita, se ele trouxesse a coisa realizada por ele de volta (para o
terreno privado).
foi: Se um homem tem uma intenção absurda, ele é abolido pela lei, e ele é
culpado por realizar a quantidade prescrita.
" Qualquer outra pessoa, entretanto ," etc. Nossa Mishna não está de acordo
com a de R. Simeon b. Elazar (na página 145 ).
Rabha em nome de R. Na'hman disse: "Se alguém fizesse uma coisa do
tamanho de um figo seco com a intenção de comê-lo, mas mudasse de idéia
nesse meio tempo e depois planejasse semear, ou, no Ao contrário, primeiro
pretendia semeá-lo e depois comê-lo, ele é culpado.Isso não é auto-evidente?
A quantidade prescrita para comer e semear foi levada.Para que não se diga
que a remoção e o depósito de uma coisa deve ser feito com a mesma intenção
para fazer um culpado, o que não é assim neste caso, ele vem nos ensinar
que é culpado.
" Se ele trouxe a coisa ", etc. Isso não é auto-evidente? (porque ele não
semeou, nós então vemos que sua intenção original é abolida). Abayi disse:
"O Mishna fala de um caso em que o homem pegou a coisa trazida de sua
casa, e a jogou no lugar onde seu suprimento completo foi mantido, e o lugar
onde ele jogou permaneceu conspícuo. Para que ninguém diga, se o lugar é
conspícuo, sua intenção original ainda não é abolida, porque ele tomou a
mesma coisa novamente, vem nos ensinar que o lançamento da coisa entre as
outras fontes dele anulou a intenção original dele.
" Se alguém depositou uma cesta de frutas ", disse Hyzkiyah: O caso em
questão trata apenas de uma cesta cheia de pepinos e beterrabas, mas se cheio
de sementes de mostarda ele é culpado. A partir disso, vemos que Hyzkiyah
considera um navio sem apoio 1 ( isto é , os pepinos são circundados pelo
cesto e não necessitam de suporte), mas as sementes de mostarda, que são
amontoadas, estão fora do cesto e não são suportadas por ele; portanto,
quando a cesta com sementes de mostarda é levada para fora, parte das
sementes de mostarda já estão do lado de fora e o transportador é culpado. R.
Johanan, no entanto, diz que, mesmo que a cesta contenha sementes de
mostarda, ele também não é culpado. Daí vemos que R. Joanã se considerar
um vaso de um suporte. Disse R. Zera: "Como é com o Mishna? Não é da
opinião de Hyzkiyah nem de R. Johanan." Hyzkiyah pode explicá-lo de
acordo com sua teoria e R. Johanan com suapróprio. Hyzkiyah explica o
Mishna, que disse "a menos que ele execute a cesta inteira". Este é o caso se o
cesto estiver cheio de pepinos e beterrabas, mas se for cheio de sementes de
mostarda é o mesmo que colocar todo o cesto na rua, e ele é culpado, mas R.
Johanan explicou o Mishna assim: da fruta está do lado de fora, ou até mesmo
se todas as frutas estivessem do lado de fora, o homem não seria culpado a
menos que a cesta inteira fosse colocada do lado de fora. Assim também disse
Rabha: O Mishna trata apenas de uma cesta cheia de pepinos e beterrabas,
mas se cheio de sementes de mostarda o homem é culpado. De onde vemos
que ele não considera um navio como suporte. Abayi, no entanto, disse:
Mesmo que a cesta contenha sementes de mostarda, o homem também não é
culpado. De onde vemos que ele fazconsidere uma embarcação um
suporte. Devemos dizer que Abayi adotou o sistema de Rabha e Rabha de
Abayi, ou Abayi se contradiz e Rabha faz o mesmo? Como foi ensinado:
Aquele que levou a fruta para o solo público, disse Abayi, só é culpado se o
levar a cabo com a mão (embora o corpo permaneça em terreno público), mas
se em um navio ele não é culpado. (Por quê? Porque Abayi não considera o
corpo um suporte para a mão, apesar do fato de que o
p. 174
mão está presa ao corpo, mas se ele realizou a fruta em um vaso e parte do
recipiente ainda permaneceu em terreno privado, ele não é culpado.) E Rabha
diz, pelo contrário: Se ele carregou o fruto para fora em sua Por outro lado, ele
não é culpado (porque ele considera o corpo como um suporte e a mão é parte
do corpo), mas se ele o carrega em um recipiente ele é culpado (porque,
embora o vaso ainda esteja em terreno privado, alguns dos fruta está em terra
pública). A resposta é: Inverta o caso. (Diga que a declaração de Abayi
deveria ser a de Abayi de Rabha e Rabha).
MISHNA III : Aquele que realiza qualquer coisa na mão direita ou na mão
esquerda, ou no peito ou no ombro, é culpado, assim como a maneira pela
qual os filhos de Kehath carregavam (seus fardos). 1 Mas aquele que executa
uma coisa nas costas da mão ou com o pé, com a boca, com o cotovelo, com a
orelha, com o cabelo, com a bolsa da cintura, cuja abertura está no fundo, ou
entre o cinto e a camisa, com a borda da camisa, com o sapato ou a sandália,
não é culpado, porque ele o carrega de maneira incomum.
GEMARA: R. Elazar disse: "Aquele que carrega um fardo dez vezes acima do
solo [não em seu ombro, mas no ar] é culpado, porque dessa maneira os filhos
de Kehath carregavam seus fardos." De onde sabemos que os filhos de Kehath
carregam seus fardos desta maneira? Está escrito [Numb. iii. 26]: "Que é pelo
tabernáculo e pelo altar ao redor." Daí ele compara o tabernáculo ao
altar. Como o tabernáculo era dez ells, também era o altar dez ells; e de onde
sabemos que o próprio tabernáculo era dez ell? Porque está escrito
[Ex. xxvi. 16]: "Dez ells será o comprimento das placas." Ou podemos dizer
que sabemos que os filhos de Kehath carregavam suas cargas desta maneira da
arca, como o Mestre disse: A arca tinha nove palmos de altura e, com a tampa,
que era um palmo mais alto, eram dez. A experiência é para o efeito de que,
quando um fardo era carregado nos ombros por meio de pólos, um terço da
carga estava acima dos pólos e dois terços abaixo; então, como a arca tinha
dez palmos de altura e um terço era carregada acima dos ombros, certamente
ficava a mais de dez palmos acima do solo.
Mas que seja inferido do próprio Moisés, de quem se diz em outro lugar que
ele era muito alto. Com Moisés, o caso é diferente;
p. 175
como o Mestre disse em outro lugar que a Shekhina não repousa sobre um
homem a menos que ele seja um estudioso, um homem forte, rico ou alto.
MISHNA IV .: Aquele que pretende levar algo na frente, mas a coisa mudou
para suas costas, não é culpável, mas se ele pretende carregá-lo de costas e se
move para a frente ele é. De fato, foi dito: uma mulher que usa uma cinta,
quer carregue alguma coisa na frente ou atrás dela, é culpada, porque a cinta
invariavelmente se vira. R. Jehudah diz que a mesma regra se aplica aos
portadores de cartas.
" De fato, foi dito ." Existe uma Boraitha: Onde quer que seja dito "De uma
verdade foi dito", deve-se considerar que assim a Halakha prevalece.
" R. Jehudah diz que a mesma regra se aplica aos portadores de cartas ." A
Boraitha, além disso, afirma que assim é porque os portadores do governo
geralmente o fazem.
propuseram uma pergunta: "Deve o objeto realizado por eles ser do dobro do
tamanho prescrito, ou seja ,, um tamanho prescrito para cada um deles, a fim
de torná-los culpáveis, ou o tamanho prescrito para um homem é suficiente
para torná-los ambos culpáveis? R. Hisda e R. Hamnuna (ambos
responderam): Um deles considerou que um tamanho prescrito é suficiente, e
o outro que deve ser o dobro para torná-los culpáveis (e é sabido qual deles
sustentava a opinião anterior e qual para o último). Disse R. Ashi: "Nós
também aprendemos em um Boraitha: 'Dois homens que realizaram uma cana
usada por um tecelão (na rua) são ambos culpáveis.' Por que razão? Não era o
dobro da quantidade prescrita necessária para tornar ambos os culpados?
Portanto, devemos supor que os Boraitha têm uma quantidade prescrita para
ser suficiente. " Disse R. Aha, o filho de Rabba, para R. Ashi: " Que prova
você tira dessa Boraitha? Talvez se refira a uma cana que era de tamanho
suficiente para cozinhar um ovo para um e outro para o outro? "R. Ashi
respondeu: Se fosse esse o caso, os Boraitha diriam meramente uma" cana "e
não uma" cana usada ". por um tecelão. "Disse R. Aha novamente:" Talvez os
Boraitha se refiram a uma cana de tamanho suficiente para tecer um
guardanapo para cada um deles? Portanto, é melhor dizer que, a partir desta
Boraitha, não podemos obter apoio para uma ou outra opinião. " Talvez a
Boraitha se refira a uma cana de tamanho suficiente para tecer um guardanapo
para cada um deles? Portanto, é melhor dizer que, a partir desta Boraitha, não
podemos obter apoio para uma ou outra opinião. " Talvez a Boraitha se refira
a uma cana de tamanho suficiente para tecer um guardanapo para cada um
deles? Portanto, é melhor dizer que, a partir desta Boraitha, não podemos
obter apoio para uma ou outra opinião. "
Um certo erudito ensinou na presença de R. Na'hman: "Dois homens que
usaram uma cana usada por um tecelão (na rua) não são culpados." R.
Simeon, no entanto, declara-os culpados. Como isso pode ser? (Isso não é
contrário ao uso de R. Simeon?), Leia então (ao contrário), os estudiosos
disseram que eles são culpados e R. Simeon disse que eles não são.
" Se ele carregou uma pessoa em uma ninhada ", etc. Devemos assumir que o
Mishna está de acordo com R. Nathan e não com os rabinos dos seguintes
Boraitha? "Se alguém levar um animal ou um pássaro (para a rua), vivo ou
abatido, ele é responsável." R. Nathan, no entanto, diz: "Por (execução) um
abatido (animal ou ave) ele é culpado, mas não por um que está vivo, porque
uma criatura viva carrega consigo mesma." Disse Rabha: "Pode-se dizer que a
Mishna está de acordo com os rabinos dos Boraitha citados, já que eles
diferem de R. Nathan apenas em relação a animais ou pássaros, que
geralmente lutam para se soltar e assim se tornar um fardo; , que é carregado e
concorda em ser carregado, e virtualmente carrega a si mesmo, os rabinos
cedem a R. Nathan ".
Disse R. Ada b. Ahba para Rabha: Como será, em sua opinião, a declaração
em nossa Mishna ser esclarecida: "Ben Bathyra permite a venda de um cavalo
a um gentio, e um Boraitha, além disso, afirma que a razão que Ben Bathyra
permite isto é porque o gentio não realizará qualquer trabalho com o cavalo
em um sábado que envolva a responsabilidade de uma oferta pelo pecado
(pois um cavalo é usado apenas para cavalgar, e quando uma pessoa anda a
cavalo, a pessoa virtualmente carrega a si mesma, e daí não é um fardo para o
cavalo), e R. Johanan diz que Ben Bathyra e R. Nathan disseram
(praticamente) a mesma coisa. " Agora, se na sua opinião os rabinos diferem
de R. Nathan apenas em matéria de animais e pássaros, porque quando
carregados eles lutam por liberdade, mas concordam com ele em relação a
uma pessoa, por que R. Johanan diz que apenas Ben Bathyra e R. Nathan
dizem a mesma coisa? Não o
p. 179
rabinos também admitem isso? (A resposta foi :) R. Johanan disse que Ben
Bathyra, ao permitir que um cavalo fosse vendido a um gentio, se referia a um
que era usado apenas para transportar falcões. Existem então esses
cavalos? Sim; eles podem ser encontrados no Zaidons '. 1
" Também alguém que arranca o cabelo da cabeça " etc. Há uma Boraitha:
"Aquele que corta uma mecha de cabelo da sua conta no sábado é
culpado". Quanto custa uma tesoura? Dois cabelos. R. Eliezer diz: "Um". Os
rabinos concordam com R. Eliezer que no caso de um cabelo grisalho ser
arrancado de um número de pêlos negros, um homem é culpado mesmo por
um, e não apenas no sábado, mas mesmo nos dias de semana também é
proibido, como está escrito. . xxii. 5]: "E um homem não deve colocar a roupa
de uma mulher."
" Também uma mulher que trança o cabelo " etc. Em que categoria seu
trabalho pode ser contado? Disse R. Abuhu: "Foi-me explicado por R. Jossi b.
Hanina: 'Pintar as sobrancelhas vem na classe de trabalho enumerado como
tingimento, trança, e separando o cabelo na classe de construção.' maneira de
construir? Sim; como R. Simeon b. Menassia ensinou: Está escrito
[Gen. ii. 22] "E o Senhor Deus formou 1 a costela que ele havia tirado do
homem. "A partir disso, talvez aduziu que o Santo, bendito seja Ele, trançou o
cabelo de Eva e a trouxe a Adão. Pois nos portos marítimos trançar e pentear é
chamado de edifício.
que R. Simeon não tem um culpado em nenhum dos casos. A partir disso,
vemos bem que, para R. Simeon, um vaso de flores perfurado ou sólido é uma
e a mesma coisa. Aprendemos em outro Boraitha: R. Simeon disse que não há
diferença entre um vaso de flores perfurado e um sólido, exceto para fazer
com que as sementes cultivadas no vaso de flores sejam contaminadas ( ou
seja , em um vaso de flores sólido, as sementes não são contabilizadas como
sementes). Portanto, há uma diferença entre os potes na opinião de R. Simeon.
"A resposta foi: Em todos os casos, exceto na contaminação, R. Simeon
considera as sementes em um vaso de flores perfurado ou sólido como soltas
( isto é,, separado do chão). No caso de corrupção, no entanto, é diferente,
porque as próprias Escrituras acrescentaram uma provisão especial a respeito
da contaminação das sementes, como está escrito [Lev. XI. 37]: "E se
qualquer parte de sua carcaça cair sobre qualquer semeadura que tenha sido
semeada, será limpa."
FIM DO VOLUME I.
Notas de rodapé
179: 1 O texto lê Vaidon ; Luria corrige isso para ler Zaidon, como adotamos,
o que significa um cavalo de falcoeiro. Hai, o Gaon, no entanto, corrige-o
Bazaidon, porque um falcoeiro na língua persa é Baz, e aquele que se ocupa
caçando pássaros é chamado Bazaidon.
TALMUD BABILÔNIA
Texto original editado, corrigido, formulado e traduzido para o inglês
DE
MICHAEL L. RODKINSON
Volume II.
SABBATH DO TRACT
[1896]
Digitalizado em sacred-texts.com, janeiro-fevereiro de 2003. JB Hare Redactor. Este texto está no domínio público. Este arquivo
pode ser usado para qualquer finalidade não comercial, desde que essa atribuição seja mantida intacta.
OBSERVAÇÕES EXPLICATIVAS
Na nossa tradução, adotamos esses princípios:
COPYRIGHT, 1896, BY
MICHAEL L. RODKINSON.
CONTEÚDO.
PÁGINA
xli
189
SINOPSE DE SUJEITOS DO VOLUME II. - TRACT SABBATH,
CAPÍTULO XI 204
REGULAMENTO RELATIVO À EXPLORAÇÃO DE UM TERRENO
EM OUTRO
REGULAMENTOS RELATIVOS AO TECHIS, À RODAPÉ, À CAÇA,
ETC., NO SÁBADO, 213
CAPÍTULO XIV
REGRAS RELATIVAS À CAPTURA DE RÉPTEIS, ANIMAIS E AVES 219
CAPÍTULO XV
REGULAMENTO RELATIVO À TINGIFICAÇÃO E
DESCONTINUAÇÃO DE NÓS NO SÁBADO, 230
CAPÍTULO XVI
REGULAMENTO RELATIVO AOS ARTIGOS QUE PODEM SER
SALVOS DE UMA CONFLAGRAÇÃO NO SÁBADO, 239
CAPÍTULO XVII
REGULAMENTO RELATIVO AO MANUSEAMENTO DE
UTENSÍLIOS E MÓVEIS NO SÁBADO, 266
p. xl
PÁGINA
CAPÍTULO XVIII
REGULAMENTO RELATIVO À APURAÇÃO DO ESPAÇO
REQUERIDO, À ASSISTÊNCIA A FORNECER AOS GANHOS AO
DAR NASCIMENTO À SUA JOVEM E ÀS MULHERES A SER
CONFINADAS, 276
CAPÍTULO XIX
REGULAMENTO ORDENADO POR R. ELIEZER SOBRE A
CIRCUNCISÃO NO SÁBADO, 288
CAPÍTULO XX
REGULAMENTOS RELATIVOS A DETERMINADOS ACTOS DE
TRABALHO QUE DEVEM SER REALIZADOS DIFERENTEMENTE
EM UM SÁBADO E EM UM FESTIVAL, 309
CAPÍTULO XXI
REGULAMENTO RELATIVO À EXTRACÇÃO DE VINHO DE
NAVIOS ABRANGIDOS PELA. Uma pedra (que não deve ser cultivada),
e a limpeza das pedras, ETC., da mesa, 322
CAPÍTULO XXII
REGULAMENTO RELATIVO À PREPARAÇÃO DE ALIMENTOS E 328
BEBIDAS,
CAPÍTULO XXIII
REGULAMENTO RELATIVO À CONTRACÇÃO DE EMPRÉSTIMOS,
À COLOCAÇÃO EM MATÉRIA DE CARGA, À ESPERA DO
FECHAMENTO DO SÁBADO E À PARTICIPAÇÃO 342
CAPÍTULO XXIV.
REGULAMENTOS RELATIVOS A UM HOMEM QUE SEJA
SOBREPOSTO POR PAPAGAIO NA VÉRSIA DO SÁBADO EM
VIAGEM, E NO QUE SE REFERE À ALIMENTAÇÃO DE GADO, 363
A ORAÇÃO NA CONCLUSÃO DE UM TRACT, 379
APÊNDICE 381
SINOPSE DE ASSUNTOS
DO
MISHNAS I., II., III., IV, e V. Jogando do privado para o privado por meio de
terra pública. O que constituiu o pecado do coletor de madeira. Os misteriosos
pergaminhos encontrados por Rabh na casa de seu tio R. Hyya sobre os
principais atos de trabalho. Qual era o nome do coletor de
madeira? Arraignment de R. Aqiba por Jehudah ben Bathyra por caluniar
Zelophchad, nomeando-o como o coletor de madeira, e por caluniar Aaron,
afirmando que ele havia sido punido pela lepra. Recompensa por mérito vem
mais rapidamente do que retribuição por maldade. Regulamentos relativos a
poços em terreno público para o sábado. Jogando de uma distância de quatro
ells contra uma parede. Jogando dentro de quatro ells, quando o objeto jogado
rolou para uma distância maior. Atirar no mar por uma distância de quatro ell
e jogar do mar para a terra, ou de um navio para outro. Jogando uma coisa no
sábado e lembrando que era sábado imediatamente depois. Se a coisa jogada
fosse pega por outro. A regra sobre o que constitui cometer um ato por erro,
envolvendo a responsabilidade por uma oferta pelo pecado,189 -203
CAPÍTULO XII.
CAPÍTULO XIII.
MISHNAS I., II, III e IV. Em relação à tecelagem. Quantos tópicos um deve
tecer para tornar-se culpado. Aquele que rasga um artigo ou quebra um
p. xlii
CAPÍTULO XIV
MISHNAS III. e IV. Com relação a alimentos e bebidas que podem ser
consumidos no sábado para fins medicinais. Definição da água da árvore
mencionada no Mishna. A aptidão da cerveja babilônica como remédio. O uso
de Ikkarim (um preventivo contra a gravidez), 225 -229
CAPÍTULO XV
CAPÍTULO XVI
MISHNAS IV., V., VI e VII. Quantos pães podem ser guardados em uma
cesta de uma conflagração. É permitido cobrir um baú com pele de cabra para
evitar que queime. Divisórias a serem feitas com vasos cheios de água. Sobre
uma vela que caiu na mesa. Concernente a gentios e menores na extinção de
um incêndio no sábado. O milagre que ocorre para Joseph ben Simai. Que
animais perigosos podem ser mortos no sábado. A insatisfação dos piedosos
com aqueles que matam no sábado e a insatisfação dos sábios com os
piedosos. Aba bar Minyumi na casa do Exilarch. A história de R. Gamaliel a
bordo de um navio, e de Samuel, em cuja presença um gentio acendeu uma
vela para seu próprio uso, 258-265
CAPÍTULO XVII
CAPÍTULO XVIII
CAPÍTULO XIX
certeza regularmente nascido, ele deve, no caso de sua morte ser lamentada de
maneira regular, 288 -305
MISHNAS IV., V. e VI. Em relação a quem teve dois filhos para ser
circuncidado. Sob quais circunstâncias uma criança pode ser circuncidada
após o oitavo dia e até a décima segunda. As bençãos pronunciadas pelo
circuncidador, o pai da criança e os convidados reunidos após a
circuncisão, 305 -308
CAPÍTULO XX
CAPÍTULO XXI
CAPÍTULO XXII
MISHNA II. Em relação a comidas que estão vestidas com água quente. As
três perguntas propostas por R. Hyya bar Aba: "Por que as aves da Babilônia
são tão gordas? Por que os babilônios são tão felizes durante as festas? Por
que os eruditos de Babilônia estão tão bem vestidos?" As respostas de R.
Johanan: "Se uma coisa é tão certa para você quanto o fato de que você não
pode casar com a sua própria irmã, então diga. Caso contrário, diga que
não!" 331 , 332
CAPÍTULO XXIII
CAPÍTULO XXIV.
MISHNAS II., III e IV. Em relação ao desate de palha para gado. Em relação
ao abarrotamento de camelos, bezerros, aves e pombos. Amassando no
sábado. O destino dos nascidos nos diferentes dias da semana, segundo o
diário de R. Jehoshua ben Levi. Os sete planetas guiando o destino do
homem. Designação (Muktza) por conta de sujeira e por conta de artigos
caros. Em relação ao corte de abóboras e carniça, 367 -376
MISHNA V. Que votos podem ser anulados no sábado. Se um voto pode ser
anulado antes da expiração de vinte e quatro horas depois que alguém o
pronuncia, ou somente durante o mesmo dia. Como consulta sobre votos deve
ser tido. Um Chacham (sábio) só deve ser consultado, ou três homens comuns
serão suficientes para esse propósito? Como os votos devem ser anulados no
sábado. Por pensamento ou de boca em boca; pode-se dizer apenas: "Vá,
coma e beba!" Os sábios cumprem o pedido de Mar Zutra e anulam seu voto
em um sábado. Como a água para fins rituais pode ser medida no sábado. O
que aconteceu com Ula na casa do exilarch relação à medição de água em um
tem, 376 -378
APÊNDICE. 1
Notas de rodapé
Disse Resh Lakish: Aquele que suspeita que um homem inocente é punido na
carne, como está escrito [Ex. iv. 1]: "Mas eis que eles não vão acreditar em
mim", e era conhecido pelo Santo, bendito seja ele, que Israel vai acreditar, e
o Senhor disse a Moisés: "Eles são crentes e eles são filhos de crentes, mas tu,
eu sei, finalmente não crerás ". Eles são crentes, como está escrito [ibid. iv. 3
1]: "E o povo acreditou." Eles são filhos de crentes, como está escrito [Gn
xv.6]: "E ele creu no Senhor." Finalmente não crerás, como está escrito. 12 xx
12]: "Moisés e Arão, porque não me confidenciais", e de onde sabemos que
ele foi punido na carne, como está escrito [Ex. 6: 6]: "E o Senhor disse além
disso para ele, Ponha a mão no teu peito; e ele pôs a mão no peito; e quando
ele tirou, eis que sua mão era leprosa, branca como a neve.
É certo que, se a intenção é jogar oito ells e ele jogar apenas quatro, um é
culpado; porque é equivalente ao caso em que se pretende escrever o nome
Simeão e só se escreve Sim (pois Sim só é também um nome e quatro ells é a
distância prescrita para jogar); mas o que não é certo é: se alguém pretendesse
jogar apenas quatro ells e jogar oito, qual é o seu caso? Devemos assumir que
ele jogou a distância prescrita e é, portanto, culpável, ou, porque o objeto não
alcançou o destino desejado, ele não é culpado? A resposta foi que, de acordo
com essa pergunta, Rabhi perguntou a R. Ashi, e este respondeu que não pode
haver culpabilidade a menos que ele pretendesse que o objeto permanecesse
onde quer que aconteça, isto é , se
p. 194
o homem pretendia jogar oito ells e jogou apenas quatro ele também não é
culpado, ea afirmação de que o último ato é equivalente a escrever Sim
quando a intenção era escrever Simeon, que de acordo com o sucesso Mishna
é um ato envolvendo culpabilidade não é bom; pois ele não pode escrever
Simeon sem antes escrever Sim, mas certamente ele pode jogar oito ells sem
antes jogar quatro ells.
" Se as duas varandas ", disse Rabh em nome de R. Hyya: "O espaço entre os
vagões, embaixo dos vagões, e ao lado deles é público." Abayi disse: "O
espaço entre dois vagões era o comprimento de outro vagão? Qual é o
comprimento de um vagão? Cinco ells. Rabha disse que os lados do vagão
( ou seja,, a largura entre os lados era a largura de um vagão. Qual é essa
largura? Dois e meio ells. Agora, sabemos que a largura de um caminho em
terreno público é dezesseis ells. De onde nós adicionamos isso? Se aduzirmos
isso do caso do tabernáculo, deve ser apenas quinze ells; (para a largura de
dois vagões, juntamente com o espaço entre eles foi de quinze ell). A resposta
é: houve outra ell adicional entre as duas carroças onde o levita caminhava
para que ele pudesse vigiar as carroças e ajustar qualquer coisa que pudesse
sair do lugar ".
MISHNA: Aquele que tira alguma coisa, ou coloca qualquer coisa em uma
pilha de areia, extraído de um buraco ou de uma pedra com dez palmos
p. 196
R. Mordecai perguntou a Rabha: Qual é a lei sobre alguém que jogou uma
coisa num poste de dez palmos de altura e quatro vãos de largura, de pé em
terreno público? Devemos assumir que ele é culpado porque ele removeu a
coisa ilegalmente e também a depositou ilegalmente ( isto é,, do público ao
privado), ou que ele não é culpado porque o objeto que acendeu no poste veio
do chão que não está sob nenhuma jurisdição, estando acima de dez vãos do
solo? (Se o homem tinha a intenção de lançar o objeto em cima do poste, ele
deve ter jogado para o alto, e antes de acender no poste, ele passou pelo
espaço acima de dez vãos do solo, e esse espaço é considerado como terreno
sob nenhuma jurisdição, portanto ele não é culpado?) Rabha respondeu: "Isto
é explicado no Mishna". R. Mordecai então foi até a R. Joseph e fez a mesma
pergunta. Ele recebeu a mesma resposta: "É explicado no Mishna". Então ele
veio para Abayi com a mesma pergunta e novamente recebeu a mesma
resposta. Disse R. Mordecai a Abayi: "Vocês todos cospem com a mesma
saliva?"Você acha que o Mishna explica isso? A Mishna não disse: "Aquele
que tira ou coloca em cima"? R. Reordenado Mordecai: "Talvez o Mishna
trate de uma agulha que pode ser colocada em um nível com a altura de dez
vãos." Abayi disse: "Uma agulha também deve ser levantada acima do
nível." Disse R. Mordecai novamente: "Ele pode ser colocado sem ser
levantado acima do nível, porque cada pedra tem algumas fendas que são mais
baixas que a superfície da pedra e a agulha pode ser colocada em uma das
fendas."
p. 197
MISHNA: Se alguém jogar uma coisa (uma data suave) de uma distância de
quatro ells contra a parede, e atingir a parede a uma altura de mais de dez
palmos do chão, ele estará livre; mas se atingir a parede abaixo de dez palmos
do chão, ele é culpado; porque aquele que joga uma coisa no chão a uma
distância de quatro ells é culpado.
R. Jehudah disse em nome de Rabh: Se alguém atirar uma coisa numa areia de
quatro metros de largura e se inclinar até uma altura de dez vãos, ele é
culpado, contanto que a coisa repouse no ponto mais alto da pilha, porque a
pilha é considerada como sendo dez palmos de altura em todo o seu
comprimento. O mesmo aprendemos em um Boraitha em nome de R. Hanina
ben Gamaliel.
MISHNA: Se alguém jogou um objeto dentro de quatro ells (em solo público)
e o objeto rolou para uma distância maior, ele está livre; Se ele jogou uma
coisa fora de quatro ells e rolou de volta dentro de quatro ells, ele é culpado.
entrou o contato com um obstáculo por meio do qual se reverteu, e por isso
descansou por um momento do lado de fora de quatro ell.
Rabha disse: "Na opinião dos sábios, que diferem com R. Aqiba a respeito de
seu decreto, que um objeto cercado pela atmosfera de um certo lugar faz o
objeto igual a ter sido depositado naquele lugar, um homem que jogou uma
coisa do solo privado para o privado, por meio de terra pública, mesmo abaixo
de três vãos do solo, não é culpável a menos que a coisa jogada por um
momento repouse pelo menos no terreno público ". Mareimar sentou-se e
repetiu o decreto acima. Disse Rabhina: "Nossa Mishna não diz o mesmo,
através da declaração de R. Johanan, que decreta que a Mishna tem um
homem culpado apenas se o objeto lançado pelo homem repousar no seu
destino por um momento?" Respondeu Mareimar: Tu falas de uma coisa
rolante (que é carregada pelo vento e não é conhecida quando vai parar). Tal
coisa não pode ser considerada como descanso, embora esteja abaixo de três
vãos do solo, mas no nosso caso é diferente. A coisa foi jogada (e não foi
rolada pelo vento); por isso, podemos supor que, quando alcançou uma
distância de menos de três vãos do solo, deve ser considerado como pousado
no chão; ele nos informa (que tal não é o caso).
MISHNA: Se alguém jogar uma distância de quatro ells no mar, ele estará
livre; se houver água rasa, através da qual uma via pública leva, onde ele
jogou os quatro ells, ele é culpado. Qual deve ser a profundidade máxima de
tal água rasa? Menos de dez vãos; pois aquele que joga quatro ells em águas
rasas, através do qual apenas ocasionalmente leva uma via pública, é culpado.
portanto, é repetido para nos informar que não há diferença entre águas rasas
com menos de quatro metros de largura ou mais.
MISHNA: Quem joga do mar para a terra, da terra para o mar, do mar para
um navio, de um navio para o mar ou de um navio para outro, é livre. Se os
navios estão ligados entre si, pode-se transferir um objeto de um para o
outro; mas se as naves não estão unidas, mesmo que estejam ao lado umas das
outras (e se encontrem), não se deve transferir uma coisa de uma para a outra.
GEMARA: Nós aprendemos: Se alguém deseja tirar água do mar para dentro
do navio, ele deve fazer um pequeno anexo ao lado do navio, e então ele pode
tirar a água. Assim disse R. Huna, porque ele afirma que o solo não reclamado
começa no fundo do mar e termina com a superfície. A atmosfera acima do
mar é considerada como terreno sem jurisdição e, portanto, a realização do
apego não era realmente necessária; mas sendo sábado, isso deve ser feito
para distinguir o sábado dos dias da semana. R. Hisda e Rabba bar R. Huna
disse: "O anexo deve ser de quatro jardas de largura", porque eles sustentam
que o solo não reclamado começa a partir da superfície da água, e a própria
água é considerada como terra, e se o anexo não foram feitas, constituiria a
realização de solos não reclamados em terrenos privados,
R. Huna disse: "Nos barcos pequenos, que não têm quatro vãos de
profundidade, o homem não pode carregar nada por apenas quatro ellas
(porque não pode ser considerado terra privada), a menos que a distância seja
de três vãos. o solo do barco é de quatro vãos de largura.Se houver paus ou se
recusar no fundo do barco, o fundo do barco começa a partir do topo de tais
varas ou recusar, e se o barco tem dez vãos de altura, de acordo com esse
cálculo um pode carregar nele ". R. Na'hman opôs-se a isto: "Por que não se
deveria permitir que um homem carregasse um barco cujo fundo não estivesse
cheio de gravetos e se recusasse?" Não aprendemos em um Boraitha que R.
Jose b. R. Jehudah disse: "Se alguém colocasse em terreno público um bastão
(dez palmo), em cima do qual havia uma calha, que tinha quatro vãos de
largura,é de quatro amplitudes de largura ser considerado
p. 201
"Se os navios estão amarrados juntos", etc. Isso não é auto-evidente? Disse
Rabha: "O Mishna deseja nos informar, que é permitido transportar de um
navio para outro, mesmo se um pequeno barco estiver entre eles, isto é , um
pode levar de um navio para o barco e daí para o outro, mesmo que o pequeno
barco não esteja amarrado a nenhum navio. " Disse R. Saphra para ele:
"Moisés! 1Como você pode dizer uma coisa dessas? O Mishna não declara
explicitamente que se pode levar de um navio para outro? Nenhum barco entre
eles (foi mencionado). "R. Saphra, no entanto, explicou o Mishna assim: O
Mishna, dizendo um pode levar de um navio para outro, significa dizer que
um Erubh talvez feito entre os dois navios, assim como entre duas casas, e
então as coisas podem ser levadas de um para o outro, como aprendemos em
um Boraitha: Um Erubh pode ser feito entre navios que são amarrados e
coisas podem ser levadas de um para o outro. os meios de que os navios eram
amarrados uns aos outros se rasgaram, transportando para e de um navio para
o outro não é permitido, mas se os navios foram amarrados novamente,
intencionalmente ou não, por meio de compulsão ou através de um erro,
O mesmo acontece com as esteiras de que foram feitas tendas, pelo que o solo
encerrado pelas esteiras torna-se privado; e se muitas dessas tendas foram
feitas, é permitido transportar de uma tenda para outra, desde que seja feito
um Erubh. Se as esteiras foram enroladas, no entanto, tal transporte não é
permitido. Se os colchões fossem novamente derrubados, intencionalmente ou
não, por compulsão ou por erro, a permissão original novamente valeria.
desmaiado de sua mão, ele recordou que era o sábado; se outra pessoa pegou a
coisa jogada; se um cachorro o pegou ou se as coisas jogadas foram
consumidas pelo fogo (antes de chegar ao seu destino), o homem está livre. Se
alguém jogou uma coisa com o propósito de ferir um homem ou uma fera, e
antes que tal dano fosse infligido (que era sábado), ele está livre. (Pois) esta é
a regra: Somente tais são culpados e, obrigados a trazer uma oferta pelo
pecado como cometer um ato através do erro do começo ao fim; se o ato, no
entanto, foi cometido através de erro apenas no início, e no encerramento foi
cometido conscientemente, ou vice-versa , o autor é livre até o início, bem
como o fim do ato é cometido por erro.
Notas de rodapé
194: 1 O termo hebraico para "cortar" nessa passagem é Tamu, e para "unido"
na passagem anterior é "Tamim", daí a comparação por analogia.
198: 1 Então explica Rashi (Isaakides); pensamos, no entanto, que a razão
pela qual a água não anula os recintos é porque a água pertence ao público e
qualquer um pode extraí-la e, portanto, é igual a não estar lá; mas, os frutos
devem pertencer a um indivíduo privado e isso torna o terreno privado.
201: 1 A palavra Moisés foi usada como título para um grande mestre.
CAPÍTULO XII.
REGULAMENTOS RELATIVOS AO EDIFÍCIO, PISCANDO, ETC., NO
SÁBADO.
Samuel disse: "Aquele que coloca uma pedra na rua com o propósito de
pavimentar a caminhada é culpado". Uma objeção foi feita. Aprendemos em
outro lugar: se alguém fornece a pedra para pavimentação e outra fornece a
argamassa, esta é culpada? [Diz o Gemara:] Se você baseia sua objeção ao
decreto de Samuel sobre esta Boraitha, por que você também não cita o último
decreto da Boraitha que diz: R. Jose diz: "Aquele que pega uma pedra e a
coloca em um fileira de pedras também é culpada "? Daí vemos que existem
três tipos diferentes de construção. Construindo na base, no centro e no
topo. Construir na base requer apenas uma base sólida na terra. Construir no
centro requer argamassa. Construir no topo precisa apenas de colocação
adequada sem o uso de argamassa.
ser colocado, que seu desempenho deve fazer um culpado? Rabh disse que
vem sob a categoria de construção, e Samuel disse na categoria de alisamento
com um martelo. A mesma diferença de opinião existe entre Rabh e Samuel
no caso de alguém que fura um buraco em um galinheiro que não foi
previamente perfurado. O primeiro sustenta que este está sendo construído,
enquanto o segundo considera o mesmo que suavizar com um martelo. (Não
faz diferença para alguém que realiza tal trabalho involuntariamente, pois em
qualquer caso ele deve trazer uma oferta pelo pecado, independentemente de
qual classe de trabalho ele realizou, se ele faz apenas um ato; mas quando ele
realiza dois atos há um Se ambos são de uma categoria, ele é obrigado a trazer
apenas umoferta pelo pecado, mas se eles são de categorias diferentes, ele
deve trazer dois ; mas, no caso de alguém que realizou tal trabalho com
intenção, mesmo que ele faça apenas um ato, isso faz diferença. As
testemunhas de seu ato ao avisá-lo - de seu erro - devem informá-lo sobre que
classe de trabalho ele está envolvido na execução. Se eles lhe disserem
incorretamente, ele não pode ser considerado culpado. Isso se aplica a todos
os casos em que o Gemara pergunta sobre a categoria de trabalho realizado.)
A mesma diferença de opinião também existe no caso de alguém que colocou
uma alavanca numa picareta, Rabh classificou tal trabalho como edifício e
Samuel como alisando com uma picareta. um martelo.
Uma pergunta foi proposta por R. Nathan bar Oshiya a R. Johanan: "Em que
categoria de trabalho a pedra-alvenaria deve ser colocada?" R. Johanan
respondeu fazendo o sinal de martelar com a mão.
" Pois esta é a regra ." Que significado adicional a declaração "para isso é a
regra" contém? Aplica-se ao esvaziamento de um bloco de madeira capaz de
segurar um Kabh (cerca de quatro lugs), uma cavidade bem menor.
" R. Simeon ben Gamaliel disse ," etc. Que trabalho é realizado batendo uma
bigorna com um trenó? O Tosephta neste capítulo explica-lo da seguinte
forma: "Disse R. Simeon ben Gamaliel: Aquele que durante a sua obra atinge
a bigorna com o trenó é culpável; porque na construção do Tabernáculo
aqueles que cobriam as placas com placa de metal as placas com seus
martelos ".
MISHNA: Aquele que arde, mata, mato ou ameixa nunca tão pouco é
culpado. Aquele que reúne madeira com o propósito de usar o espaço ocupado
pela madeira é culpável se ele se reunir muito pouco; mas se ele se reunir com
a finalidade de acender um
p. 206
fogo com isto, ele só é culpado se ele reunisse tanto quanto é precisado
cozinhar (um ovo facilmente cozido). Se alguém colheu a grama em prol do
espaço ocupado por ela, ele é culpado por colecionar até mesmo tão pouco; se
para o propósito de alimentar o gado, ele não se torna responsável a menos
que ele tenha reunido tanto quanto um bocado de bode.
" Quem arar, largar, ervas daninhas ou ameixas ." Os rabinos ensinavam:
Aquele que arranca ervas (que quando úmidas são boas para a alimentação
humana) com o propósito de comê-las, é culpado se a quantidade for igual ou
maior que o tamanho de um figo seco. Para o gado, a quantidade prescrita é a
de um bocado de cabra. Se para a finalidade de usar para o combustível, a
quantidade prescrita é tanto quanto se usa para cozinhar um ovo facilmente
cozido com; se para o propósito de limpar (capinar) o seu lugar, ele é culpado
mesmo para sempre tão pouco. Todo esse tipo de trabalho não é feito para
limpar o local? 1 Disse Rabba e R. Joseph: O Mishna trata de um caso em que
mesmo se o homem não estivesse em um jardim pertencente a um indivíduo,
mas mesmo se fosse feito em um campo público (se sua intenção é limpar o
local, ele é culpável). Abayi disse: (O mesmo é o caso), mesmo se ele fez isso
em um campo privado e não tinha intenção de limpar o lugar, pois não
pertencia a ele, mas a outra pessoa.
MISHNA: Aquele que escreve duas letras, com a direita ou com a mão
esquerda, sejam elas de uma denominação ou de diferentes denominações, ou
sejam elas escritas com diferentes tintas ou sejam elas letras de diferentes
línguas (alfabetos), é culpável. R. Jose disse: A única razão pela qual um é
declarado culpado por escrever duas cartas, é porque elas podem servir como
marcas; pois assim as tábuas usadas no Tabernáculo eram marcadas para
poder distinguir qual encaixe. Rabino (Jehuda Hanassi) disse: Nós
p. 207
também costumam encontrar um nome curto que faz parte de um nome longo,
como Sam para Simeão e Samuel, Noé para Nahor, Dan para Daniel, Gad para
Gadiel.
" Rabino disse: Nós também encontramos freqüentemente um nome curto ",
etc. O que Rabino quer dizer com este ensinamento? Assumiremos que um só
é culpado se ele escreveu duas letras representando dois nomes diferentes,
mas se os dois eram meramente uma abreviação de um nome, ele não é
culpado? Não aprendemos em um Boraitha: "Está escrito [Lev. Iv. 2]: E faz
(de) qualquer um deles". Pode-se supor a partir desse verso que o homem não
é culpado a menos que tenha escrito o nome inteiro, ou tenha tecido todo o
tecido, ou tenha terminado toda a extensão da costura, portanto está escrito
"de qualquer um deles". Agora, se tomarmos "de qualquer um deles"
literalmente, a escrita de uma única letra ou a tecelagem de um mesmo fio
deve fazer um culpado! Portanto, está escrito: "De qualquer ( um) deles.
"Como isso deve ser entendido? Um não é culpado até que ele escreve um
nome curto que faz parte de um nome longo, como Sam para Simeão ou
Samuel, Noé para Nahor, etc., etc. Rabi (Jeudah) disse : As duas letras não
precisam ser parte de um nome longo, mas mesmo que os dois formem um
nome (de uma coisa) em si mesmas: Shesh, teth, red, gag, choch. dar,
vermelho - vá abaixo, amordaçar - telhado, choch - nose band.) Disse R. Jose:
Então o homem é culpado por causa da escrita? É só por causa de fazer uma
marca, pois assim foram
p. 208
R. Simeon não disse a mesma coisa que o primeiro Tana? Talvez alguém
possa dizer que R. Simeon se refere a alguém que escreveu duas cartas que
não têm significado e fazem parte de uma palavra longa. Por exemplo, Aa de
Aazreko (eu ajudei você). Nesse caso, R. Simeon seria o mais rigoroso e o
primeiro Tana, o mais brando. Isso não é contrário ao costume de R. Simeon,
como aprendemos em um Tosephta mais adiante: "Se alguém abrisse um
buraco com uma broca, fosse o buraco sempre tão pequeno, ele seria
culpado", etc.? R. Simeon, no entanto, declara-o livre até que o buraco feito
fosse tão grande quanto era originalmente destinado a ser. Responda e
interprete as palavras de R. Simeon assim: Pode-se dizer que não se é culpado
até que ele escreva o verso inteiro; portanto, está escrito "de qualquer um",
significando que uma palavra é suficiente.
" Rabi disse: Nós também encontramos freqüentemente ", etc. Como pode o
nome de Sam ser igual a Simeão? O (letra) Mem em Sam é uma letra final
(fechada), enquanto o Mem em Simeon é um Mem (aberto) aberto. 1 Dito R.
Hisda: A partir disso podemos inferir que, se alguém escrever por engano um
Mem aberto em vez de um Mem fechado no rolo de leis, o pergaminho pode
ser usado.
Mem aberto (médio) e Mem fechado (final) significa Meimar (ditos) Pathuach
(aberto) [implicando que existem tais ditos de Deus como estão abertos a cada
um]; mas Meimar (ditos) Sathum (fechado) [implicando que há ditos de Deus
que estão escondidos para a maioria dos homens]. Meio-dia curvado (meio) e
meio-dia reto (fim) significa Neamon (um homem reto); Khaph (curvado)
[deve ser (curvado) curvado, modesto nesta vida, e na vida futura ele se
tornará um Neamon] (um homem reto) Pashut (em linha reta). Samach
significa Smohch (assist). Ayin significa anim (os pobres). Peh redondo
(meio) e Peh reto (fim) significa Peh (boca) Pasuach (deve estar aberto [para
ensinar]); e Peh (boca) Sasum (será fechado [para difamação]). Tzadi round
(meio) e Tzadi straight (fim) significa que Tzadik (um homem justo) deve ser
modesto e destemido (direto). Quph significa Qodosh (santo), implicando que
quem faz tudo, que foi mencionado, é santo. Resh significa Roshoh
(malvado), implicando, quem faz o contrário é mau. Por que a coroa do Quph
despreza a Resh? assim como o Qodosh (Santo, abençoado seja Ele) olha para
baixo sobre o Roshoh (o ímpio), dizendo: Volte de seus caminhos e eu
também lhe darei uma coroa. Por que o pé do Quph não é suportado? Para
admitir que os ímpios entrem no Qudoshim (santidade) se ele se desviar dos
seus caminhos. Shin significa Sheqer (uma mentira) e Thaph significa Emeth
(verdade). Por que as letras de Sheqer estão tão próximas umas das outras (a
ordem da seqüência no alfabeto é Resh, Quph, Shin) e abençoado seja Ele)
olha para baixo sobre o Roshoh (o ímpio), dizendo: Voltem dos teus caminhos
e eu também lhe darei uma coroa. Por que o pé do Quph não é
suportado? Para admitir que os ímpios entrem no Qudoshim (santidade) se ele
se desviar dos seus caminhos. Shin significa Sheqer (uma mentira) e Thaph
significa Emeth (verdade). Por que as letras de Sheqer estão tão próximas
umas das outras (a ordem da seqüência no alfabeto é Resh, Quph, Shin)
e abençoado seja Ele) olha para baixo sobre o Roshoh (o ímpio), dizendo:
Voltem dos teus caminhos e eu também lhe darei uma coroa. Por que o pé do
Quph não é suportado? Para admitir que os ímpios entrem no Qudoshim
(santidade) se ele se desviar dos seus caminhos. Shin significa Sheqer (uma
mentira) e Thaph significa Emeth (verdade). Por que as letras de Sheqer estão
tão próximas umas das outras (a ordem da seqüência no alfabeto é Resh,
Quph, Shin) e
p. 210
Emeth tão longe um do outro (sendo as primeiras, médias e últimas
[parágrafo continua]
GEMARA: " Ou com qualquer coisa que faça uma marca permanente " etc.
Que outras coisas adicionais a Mishna quer expressar por isso? R. Hananyah
ensinou: Significa que se alguém escrever com suco de baga ou com nozes,
ele também é culpado. R. Hyya ensinou: "Se alguém escreveu com grafite,
fuligem ou tinta preta, ele é culpado".
" Aquele que tatuou duas letras em sua carne ", etc. Aprendemos em um
Boraitha: Disse R. Eliezer aos sábios: "Não o filho de Sattadai 1 trazendo
feitiçaria para fora do Egito, através da tatuagem em sua carne? "Respondeu
os sábios:" Ele era um tolo e nós não citamos exemplos únicos de tolos. "
" Se alguém escrever uma carta para outra letra " etc. De acordo com qual
opinião da Tana é essa? Disse Rabba bar R. Huna: "Isso não está de acordo
com a opinião de R. Eliezer, para R. Eliezer disse que, se um adicionar outro
segmento para um já
p. 211
" Se alguém escreveu uma carta abreviada ," etc. R. Johanan disse em nome
de R. José ben Zimra: "De onde sabemos que há letras abreviadas nas
Escrituras? Como está escrito em Gênesis XV. 5 ]: Khi Ab Hamaun Goyim
Nsathicha (Para o pai de uma multidão de nações eu te fiz) Na palavra Ab o
Aleph é a abreviação de Ab - pai, eo Beth representa bachur - selecionado -
Hamaun significa - adorável, melech - rei, vathig - modesto, neamon - ereto.
Tudo isso eu te fiz entre as nações ". R. Johanan declara espontaneamente:
"Os dez mandamentos começam com Anauchi quando poderia ser Ani (ou
seja, eu sou). O Anauchi é uma abreviação de Ano (I), Naphshi (minha alma),
Kthovith (escrevi) Yehovith (e deu). "
Notas de rodapé
206: 1 Isso significa que tirar as coisas limpa o lugar mesmo sem querer.
208: 1 As cinco letras hebraicas Khaf, Mem, Nun, Peh e Tzadi são escritas
diferentemente no final e no centro das palavras.
CAPÍTULO XIII.
REGULAMENTOS RELATIVOS AO TECH, RASGAR, CAÇAR, ETC.,
NO SÁBADO.
MISHNA: R. Eliezer disse: Aquele que tece (no sábado) é culpado, assim que
ele tecer três fios no começo da teia, e com uma teia já iniciada, a adição de
um fio é suficiente para torná-lo culpado. Os sábios disseram: Tanto no início
de uma nova teia, como na continuação de uma já iniciada, a quantidade
prescrita (fazendo uma culpável) é de dois fios. Aquele que coloca dois fios na
teia, seja na urdidura ou na parte aérea, na multa ou na peneira grossa, ou na
cesta, é culpado. Também alguém que costura dois pontos, ou lágrimas, para
costurar (junto com) dois pontos.
" Aquele que anexa dois tópicos " etc. Disse Abayi: Isso significa que alguém
anexou dois tópicos à web e um na web.
" Aquele que costura dois pontos ", etc. Isso não foi ensinado na Mishna
tratando dos principais atos de trabalho? Porque no Mishna seguinte a regra é
ensinada a respeito de uma pessoa, que rasga quando está com raiva, ou pela
tristeza com a morte de um parente próximo, a costura e o rompimento se
repetem nesta Mishna.
" Ou lágrimas em pedaços, a fim de costurar junto com dois pontos ." Como
isso pode ser imaginado? (Se, ao rasgar a coisa, significa estragar tudo, ele
pode rasgar até o ponto que requerer qualquer número de pontos e não ser
culpado, mas se ele rasgar para costurar com dois pontos e, assim, melhorar a
coisa, como pode isso pode ser feito?) Isso pode ser feito no caso de um
pedaço de pano saindo de uma peça de roupa, que seria arrancado, e depois
costurar o aluguel restante.
MISHNA: Aquele que rasga uma coisa enquanto está enfurecido, ou através
de
p. 214
luto por causa de seus mortos, e, em geral, todos os que estragam uma
coisa não são culpados. Se, no entanto, alguém destruir uma coisa com a
intenção de consertá-la, a quantidade prescrita (tornando-a culpável) é
determinada de acordo com a quantidade prescrita do ato pelo qual ela é
consertada. A quantidade prescrita de lã ao ser lavada, cardada, tingida ou
fiada é um fio do comprimento de um assento duplo; 1 na tecelagem, a
quantidade prescrita de lã é a largura de um assento.
mente; e enquanto ele pode estragar a vestimenta ao mesmo tempo ele abate
sua fúria. "Tal ação é permitida? Não aprendemos que R. Simeon ben Elazar
disse em nome de 'Hilpha bar Agra, citando R. Johanan ben Nuri:" Aquele
que rasga as suas vestes na sua ira, ou aquele que quebra os seus vasos, ou
aquele que joga fora o seu dinheiro, enquanto está furioso, será considerado
aos seus olhos como um adorador de ídolos, porque tal é o costume do
enganador: -dia ele diz a um, 'faça assim, 'amanhã' faça outra coisa ', até que
ele diga para ir e adorar os ídolos e o homem o faça. ”R. Abhin acrescentou a
isto:“ Onde uma passagem bíblica pode ser encontrada proibindo
isto? [Salmos lxxxi. 10]: 'Não haverá entre vós um deus estranho; nem te
inclinarás a nenhum deus estranho. Isso significa que nenhum deus estranho
(enganador) estará em seu coração, porque diz Becho (em você). A última
parte do versículo infere, que se ele permitir que o enganador habite em seu
coração, ele o fará se curvar aos ídolos. "Tal ação é permitida somente quando
um homem não está em uma fúria real, mas deseja aparecer como se
enfurecido, a fim de comandar a obediência (de sua família), como R. A'ha
bar Jacob costumava fazer, a saber: "Quando ele queria mostrar
descontentamento com os atos de sua família,
Disse R. Simeon ben Pazi em nome de R. Jehoshua ben Levi, citando Bar
Qapara: 1 As lágrimas derramadas por um homem por causa da morte de um
homem íntegro são contadas pelo Santo, bendito seja Ele, e armazenado em
Seu tesouro, como está escrito [Salmos 1]. 9]: "Minhas andanças contaram
bem; põe as tuas lágrimas no teu manto, eis que são contadas por ti." R.
Jehudah em nome de Rabh disse: "Aquele que é lento para lamentar a morte
de um erudito merece ser enterrado vivo, como está escrito [Josué xxiv. 30]:"
E eles o enterraram no limite de sua herança em Thinnah-serach, que fica na
montanha de Efraim, no lado norte do monte Ga'ash. Ga'ash significa
tempestade, e disso infere-se que, porque o povo não lamentou a morte de
Josué, o monte atacou e tentou enterrá-los vivos ".
quem demora a lamentar a morte de um estudioso não terá vida longa. Isso é
em retaliação; (porque ele não lamentou a morte do erudito, sua própria morte
será apressada), como está escrito [Isaías xxvi. 8]: "Em medida, ao conduzi-lo,
tu comias com ele. '" R. Hyya bar Aba se opôs e disse a R. Johanan: Como
podes dizer, aquele que é lento em lamentar a morte de um erudito não tem
vida longa? Não está escrito [Juízes ii. 7]: "E o povo serviu ao Senhor todos
os dias de Josué, e todos os dias dos anciãos, que viveram muitos dias depois
de Josué, que tinha visto todos os grandes atos do Senhor, que ele havia feito
por Israel "? R. Johanan respondeu:" Babilita! O versículo diz que viveu
muitos anos? Diz apenas muitos dias! "Agora, de acordo com o argumento de
R. Johanan, faz o verso [Deut. XI. 21]: "Para que seus dias possam ser
multiplicados, e os dias de seus filhos", etc., também significam dias e não
anos? Neste verso é diferente. Onde uma bênção é conferida diase anos são
significados.
MISHNA: Se um cervo correr em uma casa e uma trava (as portas) atrás do
cervo, ele (o homem) é culpado. Se dois homens trancam (as portas) ambos
estão livres. Se um deles não conseguiu trancá-lo e ambos fizeram isso, ambos
são culpados. R. Simeon declara-os livres. Se alguém se senta à entrada da
casa sem encher e outro se senta ao lado dele, preenchendo assim a lacuna, o
último é culpado. Se o primeiro sentou-se à entrada e o encheu, e outro se
aproximou e se sentou ao lado dele, o primeiro, mesmo se levantou e foi
embora, é culpado, e o último livre; pois isso é o mesmo que se alguém
trancasse sua casa para preservar seu conteúdo e um cervo estivesse do lado
de dentro.
GEMARA: R. Jeremiah bar Aba em nome de Samuel disse: Aquele que pega
um leão no sábado não é culpado até que ele o leve para dentro de sua gaiola.
Notas de rodapé
CAPÍTULO XIV
REGRAS RELATIVAS À CAPTURA DE RÉPTEIS, ANIMAIS E AVES.
MISHNA: Aquele que pega ou fere qualquer um dos oito tipos de répteis
enumerados nas Escrituras (Lv 29:30, a saber: a doninha, o rato, a tartaruga, o
ouriço, o camaleão, o lagarto, o caracol e a toupeira) é culpável; aquele que
fere vermes ou qualquer outro tipo de répteis (não enumerado acima) é
livre. Quem os alcança com um propósito é culpado; aquele que faz isso sem a
intenção (de usá-los) é livre. Aquele que captura tais animais ou pássaros que
estão dentro de seu domínio é livre, aquele que os feriu é culpado.
" Ou qualquer outro réptil ." Como é, se alguém os mata? Ele é culpado? O
Mishna deve ser entendido que, se alguém apenas
os machuca, ele não é culpado, mas se ele os mata, ele é culpado? De acordo
com a opinião de quem é isso? Disse R. Jeremiah: "Isto é de acordo com a
opinião de R. Eliezer, como dito no primeiro capítulo" (página 22). R. Joseph
opôs-se a isto: "Tu dizes, segundo a opinião de R. Eliezer? Os rabinos diferem
apenas de R. Eliezer quando se trata de répteis incapazes de procriação (pois
não são considerados seres vivos reais); mas, quanto aos répteis que são
capazes de procriar, eles também concordam que aquele que os mata (no
sábado) é culpado (porque isso seria tirar a vida, e tirar a vida é proibido no
sábado).
" Aquele que os pega para um propósito é culpado; aquele que faz isso sem
qualquer intenção (de usá-los) é livre ". De acordo com a opinião de quem é
este ensinamento? Disse R. Jehudah em nome de Rabh: É de acordo com a
opinião de R. Simeon, que afirma que qualquer trabalho não cometido por si
só não faz um culpado.
Samuel disse: "Aquele que tira um peixe vivo da água, é culpado assim que
uma parte do peixe do tamanho de uma Sela se torna seca (porque então o
peixe não pode viver)". Disse R. José Bar Abhin: Samuel quer dizer que ele
não é culpado a menos que um lugar tão grande quanto um Sela se torne seco
sob suas barbatanas, e não em seu corpo.
Mar Bar Hamduri, em nome de Samuel, disse: "Se alguém enfiasse a mão nas
entranhas de um animal e deslocasse um feto, isso pode ter acontecido, ele é
culpado". Por quê? Disse Rabha: Mar bar Hamduri explicou isso para mim da
seguinte forma: Não disse R. Shesheth, que se um homem arrancou o linho
entre os espinhos que o cercam, ele é culpado, porque ele removeu uma coisa
de onde cresceu? Assim também neste caso ele é culpado porque ele deslocou
o feto de onde cresceu. Disse Abayi: O mesmo é o caso de alguém que
arrancou um cogumelo que cresce perto de um vaso cheio de água, porque ele
removeu um objeto de onde ele cresceu. R. Oshiyah objetou: Nós não
aprendemos aquele que arranca uma coisa de um vaso de flores, que é
p. 221
" Aquele que captura tais animais ou pássaros que estão dentro de seu
domínio ", etc. R. Huna disse: "É permitido escrever Tephillin na pele de um
pássaro que é ritualmente limpo". Disse R. Joseph: "O que seria informar-nos?
Que um pássaro tem uma pele? Isso é ensinado no Mishna, pois se diz, quem
feriu um pássaro é culpado". Disse Abayi a R. Joseph: "Ele nos informa de um
assunto muito importante. Da Mishna nós simplesmente saberíamos que o
pássaro, tendo uma pele, não deve ser ferido, mas poderíamos pensar, que tal
pele, sendo porosa, não deve ser usado para Tephillin.Portanto, ele nos
informa, que também pode ser usado para Tephillin, como foi dito na
Palestina que os poros que não permitem a tinta de imersão não pode ser
considerado como poros.
Samuel e Qarna estavam sentados nas margens do lago Malka. Samuel notou
que um navio estava lutando com as águas agitadas e um homem estava
sofrendo em conseqüência. Samuel disse a Qarna: "Parece-me que um grande
homem vem da Palestina e está doente de estômago. Vá e veja o que o
aflige." Ele foi e encontrou Rabh no navio, e perguntou-lhe: "De onde
sabemos que Tephillin pode ser escrito apenas sobre a pele de um animal
ritualmente limpo?" Rabi respondeu: "Está escrito [Êxodo 18: 9]:" Para que a
lei do Senhor esteja em tua boca ", que significa que a lei deve ser escrita
somente sobre o que tu levas em consideração. tua boca ". Qarna perguntou
novamente: "Como sabemos que o sangue é vermelho?" Rabh respondeu
novamente: "Porque está escrito [II Reis iii. 22]: '
p. 222
Rabh o amaldiçoou e disse: "Que aquele que deseja me fazer
[parágrafo continua]
" Disse R. José: Isso não é salmoura? Seja mais ou menos salgado ." Os
escolásticos perguntaram: "R. José, fazendo essa afirmação,
p. 223
Quer dizer que ambos devem ser proibidos ou que ambos sejam permitidos?
"Disse R. Rabba e também R. Johanan:" R. José quis dizer que ambos
deveriam ser proibidos. "Também aprendemos isso em um Boraitha:" Não se
deve fazer muita água salgada para colocá-la em um Gistar (um grande vaso)
cheio de coisas que exigem um imersão; mas ele pode fazer um pouco de água
salgada para mergulhar o pão nele ou usá-lo para temperar outros
pratos. Disse R. Jose: 'Porque um é mais e o outro menos salgado, o primeiro
deveria ser proibido e o último deveria ser permitido; então alguém poderia
dizer que um ato maior de trabalho deveria ser proibido e um menor deveria
ser permitido? Portanto, eu digo, ambos não são permitidos, mas se torna
permissível, se o óleo é colocado na água ou no sal,
R. Judah bar Haviva ensinou: "Não se deve tornar a água salgada muito
forte". O que ele quer dizer com "muito forte"? Rabba e R. Joseph Bar Aba
disseram: "Se alguém colocar um ovo na água e o ovo flutuar, é forte a água
salgada". Quanto sal deve ser usado para essa água? Disse Abayi: "Dois terços
de sal e um terço de água". Para que finalidade isso pode ser usado? Para
peixe-salmoura.
O mesmo Judá b. Haviva ensinou: "Se cidras, rabanetes e ovos são comidos
sem a casca (no caso de um ovo, a gema sem o branco), eles permanecem no
estômago."
Nós aprendemos: R. Nathan disse: "O olho é (como) uma princesa e dói a ela
ser tocada por uma mão que não foi lavada três vezes." R. Johanan diz: "Puch
(uma pedra preciosa ou um certo tipo de tinta 1 ) aplicado ao olho, acalma sua
ira, seca suas lágrimas e faz com que seus cílios cresçam.
Aconteceu que Rabhina chegou à casa de R. Ashi e viu o último, tendo seu pé
pisado por um traseiro, embebendo-o em vinagre. Disse Rabhina para ele: "O
Mestre não coincide com R. Hillel, que disse que a imersão em vinagre não é
permitida?" R. Ashi respondeu: "Com uma ferida no peito do pé
p. 225
Os rabinos ensinavam: "Alguém pode lavar seu corpo nas águas de Gror,
Chamtan, Essia e Tiberíades (todas elas são águas salgadas), mas não é
permitido tomar banho no Mar Grande e não na água usada para imersão.
linho, também não no mar de Sodoma. " Isto não é contraditório ao que
aprendemos nos Boraitha, viz. "Pode-se tomar banho nas Tiberíades e no
Grande Mar, mas não na água usada para imersão do linho e no mar de
Sodoma." Isso apresenta uma dificuldade; pois nos Boraitha banhar-se no
Grande Mar é permitido, enquanto os rabinos o proíbem. Disse R. Johanan:
Não hádificuldade. Um Boraitha está de acordo com a opinião de R. Meir,
enquanto o outro está de acordo com a opinião de R. Jehudah (que diferem no
Trato Mikva'ath, Capítulo V., Mishna 6). R. Na'hman bar Itz'hak se opôs a
isso, e disse: "Eles diferem apenas no que diz respeito à contaminação, mas
você já ouviu falar que eles também diferem sobre o sábado?" Daí R.
Na'hman bar Itz'hak explicou isso de outra forma Ele disse que a Boraitha que
não permite tomar banho no Grande Mar refere-se a alguém que permanece na
água por algum tempo (e é óbvio que isso é feito por causa de sua saúde). que
o único Boraitha se refere a um homem que permanece na água por algum
tempo, devemos supor que o outro Boraitha se refere a alguém que não fica
muito tempo, e se é assim, por que não se deve permitir que aquele que não
fica por muito tempo banhe-se mesmo na água usada para imersão do
linho? Não aprendemos em outro Boraitha: "Pode-se tomar banho nas
Tiberíades, na água do linho ou no mar de Sodoma, mesmo que sua cabeça
seja escrofulosa, desde que ele não fique muito tempo na água"? Portanto,
devemos explicar que a dificuldade existente entre os dois antigos Boraítas em
relação ao Grande Mar é a seguinte: aquele que proíbe o banho no Grande
Mar refere-se a águas ruins que não são normalmente usadas para banhos,
enquanto a outra se refere à água boa geralmente. usado pelos banhistas e, em
ambos os casos, refere-se àquele que permanece na água por algum tempo.
MISHNA: Não é permitido comer hissopo grego (um remédio para vermes)
no sábado, porque não é comida para pessoas saudáveis. É permitido, no
entanto, comer yoeser (alecrim silvestre) e beber flor de pastor (chá, um
antídoto para o veneno
p. 226
GEMARA: " É permitido, no entanto, comer alecrim selvagem " etc. Para que
finalidade é comido? Para expulsar vermes no fígado. Com o que é
comido? Com sete datas brancas. O que a doença (exigindo este remédio)
origina? A partir do consumo de carne assada sobre brasas vivas e o consumo
de água imediatamente após a ingestão com o estômago vazio ou de comer
carne gorda, carne, nozes ou Rapa-galhos quando comido com o estômago
vazio e imediatamente regado com água.
Quem engoliu uma (pequena) cobra deve comer kostos (uma raiz indígena da
qual uma poção preciosa foi feita, chamada na Bíblia onycha) em sal e deve
correr três milhas. R. Simeon b. Ashi uma vez viu um homem que tinha
engolido uma cobra, então ele se disfarçou como um cavaleiro persa, chamou
o homem, obrigou-o a comer kostos com sal, depois perseguiu-o por cinco
quilômetros. Em consequência do susto, o homem vomitou a cobra, peça por
peça.
Aquele que foi picado por uma cobra deve ter uma bunda (feminina), rasgá-la,
tirar o feto e aplicá-la na ferida.
Aquele que estava cercado por uma cobra deve correr para a água, pegar uma
cesta, colocá-la sobre a cabeça da cobra, e assim que a serpente se enrola ao
redor da cesta, jogue-a na água e fuja.
à noite ele deveria colocar sua cama em quatro barris vazios, amarrar quatro
gatos nos barris e dormir em um espaço sem teto. Ele também deve colocar
um monte de gravetos e galhos secos na frente de sua cama, de modo que, se a
cobra deslizar entre eles, eles farfalharão, caso em que os gatos ouvirão o
barulho e devorarão a cobra. Se alguém é perseguido por uma cobra, ele deve
correr para um lugar arenoso, onde é difícil para uma cobra deslizar.
" E chá da raiz ." O que é chá de raiz? Disse R. Johanan: É feito de goma
Alexandrina, alúmen e açafrão do jardim, cada um com o peso de uma Zuz e
moído juntos. Para quem sofre com menstruação muito freqüente, três xícaras
desse chá devem ser dadas no vinho, e ela não será estéril. Para icterícia, duas
xícaras devem ser administradas, em cerveja, mas o paciente ficará estéril para
sempre. Isso pode ser feito? Não aprendemos em um Boraitha? De onde
sabemos que castrar um homem é proibido? Da passagem [Lev. xxii. 24]: "E
na vossa terra não fareis o mesmo." O que significa que você não deve fazer
isso em seus próprios corpos. Então disse R. Hanina?
p. 228
um eunuco, mas não com referência a alguém que administra o remédio para
icterícia, e incidentalmente torna um impotente; como R. Johanan disse:
"Aquele que deseja castrar um galo cortará seu pente, e assim o pênis ficará
impotente". Não disse R. Ashi, que um pênis cujo pente é cortado não fica
impotente, mas, sendo muito orgulhoso, não terá mais coito com as galinhas
por causa disso? Se ele realmente se tornasse impotente, não seria permitido
remover o pente, pois está escrito [ibid.]: "E na vossa terra não fareis o
mesmo." É permitido dar ao homem duas xícaras de chá de raiz para icterícia,
desde que ele já estivesse impotente. Mas até isso é proibido (em Menachoth
56)!
MISHNA: Aquele que sofre de dor de dente não deve gargarejar o vinagre,
mas ele pode mergulhar em vinagre e aplicá-lo, e se a dor for aliviada, ele não
precisa temer as conseqüências. Aquele que tem dores nos lombos não deve
esfregá-los com vinho ou vinagre, mas pode ungi-los com óleo; não com óleo
de rosa, no entanto. Filhos de príncipes podem ungir suas feridas até mesmo
com óleo de rosas, porque é costume deles, mesmo nos dias de semana, se
ungirem com óleo de rosas. R. Simeon disse: "Todos os israelitas devem ser
considerados filhos dos príncipes".
" Aquele que tem dores em seus lombos " etc. Disse R. Aba b. Zabda em nome
de Rabh: A lei segundo a opinião de R. Simeon prevalece. Vamos supor que
Rabh tenha com R. Simeon? Não R. Simi bar Hyya dizer em nome de Rabh,
que uma cabeça de batoque amarrada com um pedaço de pano não deve ser
martelada em um barril em um festival (porque o barril sendo
p. 229
Notas de rodapé
MISHNA: Existem nós por causa dos quais não se torna culpado, como no
caso de um nó de condutor de camelo ou marinheiro. Uma mulher pode
amarrar a fenda de sua camisa, as faixas de seu capuz, as faixas de seu cinto,
as alças de seus sapatos e sandálias; também as bandas de frascos de couro
(cheios) com vinho ou azeite, e de uma panela de carne. R. Eliezer, o filho de
Jacob, diz: "Pode-se amarrar uma corda na frente do gado, a fim de que eles
não escapem". Pode-se amarrar um balde (sobre o poço) com seu cinto, mas
não com uma corda. R. Jehudah permite que isso seja feito com uma corda
também. Pois uma regra foi estabelecida por R. Jehudah: Um não é culpado
por nenhum nó que não esteja permanentemente fixado.
portanto, enquanto alguém que os amarra não se torna responsável por uma
oferta pelo pecado, ao mesmo tempo ele não deve fazê-lo para começar. A
última parte, no entanto, diz que uma mulher pode amarrar a fenda da sua
chemise, etc., implicando, então, que ela pode fazer isso em primeiro lugar? O
Mishna significa: Existem alguns nós para a amarração dos quais não se torna
culpado, como no caso dos nós dos motoristas de camelo, etc., e eles são: Os
nós por meio dos quais a linha guia é anexado ao anel de nariz, e os nós por
meio dos quais os cabos estão ligados ao próprio navio. Para amarrar tais nós
não se torna responsável por uma oferta pelo pecado, mas ele não deve fazê-
los começar (porque às vezes o nó é deixado no anel do nariz ou no navio por
algum tempo), e há outros nós quepode ser amarrado em primeiro lugar, como
a fenda da camisa de uma mulher, etc .; o que ele nos informaria? Não é
evidente que uma mulher deve amarrar a fenda em sua camisa. O caso tratado
é onde uma camisa tem duas fendas, uma superior e uma inferior, e pode ser
colocada (sobre a cabeça) mesmo que a inferior esteja amarrada. Poderíamos
supor, então, que somente a parte superior das fendas poderia ser
amarrada; ele nos informa, portanto, que tanto o superior como o inferior
podem ser amarrados e desamarrados.
" As bandas de seu capuz ." Isso não é evidente? O caso é que as faixas do
capuz estão sempre amarradas, e a mulher escorrega no capuz sem desatar ou
amarrar as faixas, e podemos supor que, por essa razão, o nó é considerado
permanente; ele nos informa, portanto, que se um cabelo se emaranhar no
capuz, a mulher pode amarrar e desamarrar as faixas.
" Também as bandas de frascos de couro cheias de óleo ou vinho ", etc. Isso
não é auto-evidente? O caso tratado é onde os frascos tinham duas bocas, e
para não presumirmos que apenas um deles possa estar amarrado e solto, ele
nos informa que ambos podem estar amarrados.
" E de uma panela de carne ." Isso não é evidente? O Mishna significa afirmar
que, mesmo que a panela tenha uma abertura na parte inferior, pode-se supor
que o nó amarrado em torno da boca da panela é permanente e não deve ser
desatado. Somos informados de que pode ser desatado, no entanto.
" R. Eliezer, o filho de Jacob, disse ," etc. Isto não é auto-evidente? O caso
tratado é onde havia duas cordas, uma amarrada mais alto e a outra mais
baixa. Podemos supor que, como o inferior está amarrado permanentemente,
não se pode desatá-lo; portanto, ele nos informa que ambos podem estar
amarrados e desatados. Disse R. Jehudah em nome de Samuel: "A Halakha
prevalece de acordo com R. Eliezer ben Jacob".
" Pode-se amarrar um balde com seu cinto, mas não com uma corda ", etc.
Que tipo de corda não é permitida? É uma corda normal? Por que R. Jehudah
permite isso? Permanece permanentemente amarrado? Vamos supor que se
refere à corda de um tecelão? Por que não é permitido? Será certamente
removido, porque o tecelão precisará disso? Ou é proibido simplesmente
como precaução
p. 233
medida, para que alguém não amarre o balde com uma corda comum, e R.
Jehudah não entreter essa apreensão? Então é contraditório para o seguinte
Boraitha: "Uma corda presa a um balde que se rasgou, não deveria ser
amarrada em um nó firme, mas simplesmente amarrada em um laço." R.
Jehudah diz: "Deve ser unido com o cinto do dono, mas não deve ser
amarrado em um laço." Este seria um caso em que ambos os rabinos e R.
Jehudah se contradizem. Não há contradição alguma. Quanto aos rabis, eles
sustentam que uma corda comum pode ser confundida com a corda de um
tecelão, porque ambos são chamados de cordas, mas um laço não pode ser
confundido com um nó, porque eles têm nomes diferentes. Quanto a R.
Jehudah, ele proíbe que um loop seja feito, não porque ele sustente que um
loop pode ser confundido com um nó,
MISHNA: Pode-se dobrar suas roupas (apenas removidas) até quatro ou cinco
vezes (no sábado). Na véspera do sábado, pode-se preparar suas camas para
uso no sábado, mas não no final do sábado para uso após o desaparecimento
do sábado. R. Ishmael diz: "Pode-se arranjar suas roupas e preparar suas
camas no Dia da Expiação para o sábado; além disso, o sebo sacrificial
remanescente do sábado pode ser oferecido no Dia da Expiação (se os dois se
sucederem antes que o calendário judaico fosse organizado), mas não o que
sobra do Dia da Expiação no sábado. " R. Aqiba disse: "Nem o que restou do
sábado pode ser oferecido no Dia da Expiação, nem o do Dia da Expiação no
sábado."
R. Huna disse: "Se alguém tem uma muda de roupa para o sábado, ele deve
mudá-las; se não, ele deve pelo menos decepcioná-las". 1R. Saphra se opôs a
isto: "Se alguém desce suas vestes, ele será considerado um homem
vaidoso". Se ele fizer isso somente no sábado e não nos dias da semana, ele
não será considerado vaidoso, mas simplesmente como desejoso de guardar o
sábado com o devido respeito, como está escrito [Isaías Iiii. 13]: "E honrá-lo,
não fazendo suas atividades habituais." Honrar significa que, usando roupas
diferentes no sábado, o sábado deve ser honrado, pois R. Johanan chama
roupas de honra, e através das roupas um homem é honrado. "Por não fazer
suas atividades habituais" significa que a caminhada no sábado não deve ser
como nos dias da semana [ibid. ibid.]: "Por não seguir o seu próprio negócio",
significa dizer que apenas o seu próprio negócio não é permitido, mas o
negócio celestial é. "E falando palavras (vãs)": o modo de falar no sábado não
deve ser assim nos dias da semana. Falar não é permitido, mas o pensamento
é. (Tudo isso é perfeitamente apropriado, não se vestir como nos dias da
semana, nem falar como nos dias da semana); mas o que significa uma
caminhada diferente no sábado? Significa que não se deve dar longos passos
no sábado, como o Rabino pediu ao R. Ismael b. R. Jose: "Pode alguém dar
longos passos no sábado?" Respondeu ele: "Pode alguém fazê-lo mesmo nos
dias da semana? Pois eu digo, que um longo passo impede um homem de
quinhentas partes da luz de seus olhos. Um remédio para isso é, no entanto, o
beber do vinho sobre a qual a bênção é feita na véspera antes do sábado ". não
se vestir como nos dias da semana, nem falar como nos dias da semana); mas
o que significa uma caminhada diferente no sábado? Significa que não se deve
dar longos passos no sábado, como o Rabino pediu ao R. Ismael b. R. Jose:
"Pode alguém dar longos passos no sábado?" Respondeu ele: "Pode alguém
fazê-lo mesmo nos dias da semana? Pois eu digo, que um longo passo impede
um homem de quinhentas partes da luz de seus olhos. Um remédio para isso é,
no entanto, o beber do vinho sobre a qual a bênção é feita na véspera antes do
sábado ". não se vestir como nos dias da semana, nem falar como nos dias da
semana); mas o que significa uma caminhada diferente no sábado? Significa
que não se deve dar longos passos no sábado, como o Rabino pediu ao R.
Ismael b. R. Jose: "Pode alguém dar longos passos no sábado?" Respondeu
ele: "Pode alguém fazê-lo mesmo nos dias da semana? Pois eu digo, que um
longo passo impede um homem de quinhentas partes da luz de seus olhos. Um
remédio para isso é, no entanto, o beber do vinho sobre a qual a bênção é feita
na véspera antes do sábado ". Pode um fazer isso mesmo nos dias da
semana? Pois eu digo que um passo longo priva um homem de quinhentas
partes da luz de seus olhos. Um remédio para isso é, no entanto, o beber do
vinho sobre o qual a bênção é feita na véspera, antes do sábado ". Pode um
fazer isso mesmo nos dias da semana? Pois eu digo que um passo longo priva
um homem de quinhentas partes da luz de seus olhos. Um remédio para isso é,
no entanto, o beber do vinho sobre o qual a bênção é feita na véspera, antes do
sábado ".
Está escrito [Ruth iii. 3]: "Portanto, banhe-se e ungue-se, e coloque as suas
vestes em cima de ti", pelo qual, disse R. Elazar, se entende as vestes do
sábado.
Está escrito [Provérbios ix. 9]: "Dê ao sábio (instrução), e ele se tornará ainda
mais sábio". Disse R. Elazar: Com isso se entende Rute, a moabita e o profeta
Samuel de
p. 235
mesmo, e ponha as tuas vestes sobre ti, e desça à eira", mas Rute fez como
está escrito mais adiante [ibidem. 6]: "E desceu à eira e fez tudo o que a sogra
lhe ordenara", o que significa que desceu primeiro à eira e vestiu-se, para não
sujar as roupas dela. Quanto a Samuel, quando Eli disse-lhe [I Samuel iii. 9]:
"Vai, deita-te, e será que, se te chamar, dirás: Fala, Senhor, porque o teu servo
ouve", ele fez na época, como está escrito. 10]: "E veio o Senhor, e colocou-
se, e chamou como em épocas anteriores, Samuel, Samuel. E Samuel disse:
Fala, porque o teu servo ouve", mas não disse: "Fala, Jeová"
Está escrito [Ruth ii. 3]: "E ela foi, e veio, e ajuntou no campo após os
ceifeiros." Disse R. Elazar: Ela foi e veio para lá e para cá até encontrar
homens que estivessem em forma para ela. "Então disse Boaz ao seu jovem
que foi nomeado sobre os segadores: De quem é a donzela?" [ibid. 5]. Seria
apropriado para Boaz indagar de quem era a donzela? Aprendemos em um
Boraitha: Ele (Boaz) notou que ela era muito modesta, pois ao retirar-se dos
feixes, ela o fez em pé se os feixes também estivessem de pé, e se os feixes
estivessem no chão, ela não se curvou. para que ela não revele um pouco de
sua forma, mas sentou-se e recolheu essa posição.
"E come do pão e mergulha o teu pão no vinagre" [Ruth ii. 14].
p. 236
"A partir disso, pode-se inferir que o vinagre é bom para (aliviar o
[parágrafo continua]
calor excessivo)", disse R. Elazar. Mas R. Samuel ben Na'hmeni disse: "Esta
também foi uma sugestão para Ruth, que dela nasceria um filho cujas ações
seriam azedas como vinagre, e que era o rei Menasseh".
"E ela se sentou ao lado dos ceifadores" [ibid. ibid.]. Disse R. Elazar: "Ao
lado dos ceifadores e não entre eles, também era um indício de que o reino de
Davi seria eventualmente dividido."
"E ele alcançou o milho ressequido dela, e ela comeu, e ficou satisfeita, e
sobrou um pouco." Disse R. Elazar: (Esta é uma referência ao reino de Davi)
"Comeu na época de Davi, ficou satisfeito no tempo de Salomão, e restaram
alguns na época do rei Chizkyah". Outros dizem: "Comeu durante os dias de
David e Salomão, ficou satisfeito durante os dias de Chizkyah, e alguns
deixaram no tempo de R. Jehudah Hanassi (um descendente de David), cujo
cocheiro até, de acordo com o ensinamento do Mestre, foi dito ser mais rico
do que o Shahur (rei, xá) da Pérsia ". Em uma Boraitha, no entanto,
aprendemos: (Esta passagem não se refere ao reino de Davi, mas a Israel em
geral). Significa: "Israel comeu nesta vida, ficará satisfeito nos tempos do
Messias, e terá algum deixado no mundo por vir".
R. Hyya bar Aba disse em nome de R. Johanan: "De onde sabemos que uma
muda de roupa é uma receita bíblica?" Porque está escrito [Lev. vi. 4]: "E
tirará as suas vestes, e vestirá outras vestes, e levará a cinza para fora do
arraial, a um lugar limpo." Isto foi comentado pela escola de R. Ishmael para
significar que as roupas usadas enquanto cozinhava para o mestre não
deveriam ser usadas quando servindo o mestre à mesa.
segundo a um sub-vestuário.
Ele disse novamente: "Quem é o estudioso que merece ter seu trabalho
realizado por seus concidadãos? Aquele que negligencia seus próprios
assuntos para cuidar de assuntos religiosos". Isso se refere, no entanto, apenas
àquele que perdeu sua subsistência por causa de seus deveres congregacionais.
" R. Ismael disse: 'Pode-se arranjar suas roupas' " etc. Os rabis ensinaram:
Está escrito. xxviii. 10]: "Este é o holocausto do sábado". A partir disso
aprendemos que podemos oferecer o sebo remanescente do sábado no Dia da
Expiação; mas pode-se dizer que a gordura deixada no Dia da Expiação
também pode ser oferecida no sábado; portanto a passagem diz [ibid. ibid.]:
todo sábado. "Assim diz R. Ishmael, mas R. Aqiba diz:" Este é o holocausto
do sábado em todos os sábados ", implica que a gordura que sobrou do sábado
pode ser sacrificada em um dia de festa bíblico, mas alguém pode dizer que
isso pode ser feito também no dia da Expiação, portanto, a passagem diz “todo
sábado”.
O termo "todo sábado" não pode referir-se a dias de festa, mas se refere ao
Dia da Expiação, enquanto R. Aqiba afirma que tais ofertas não devem ser
trazidas em dias de festa, e portanto "todo sábado" implica que a gordura
sobrou a partir do sábado pode ser oferecido em um dia de festa.
Notas de rodapé
lugar "? Se diz que eles devem ser salvos da conflagração, é auto-evidente que
eles devem ser levados para um lugar seguro? Qual é a interpretação correta
do Mishna? R. Huna interpreta de acordo com o seu entendimento assim: "A
parte legível das Escrituras é os Profetas, a parte não legível é o Hagiographa,
desde que eles estejam escritos na língua sagrada (hebraico), mas se escritos
em outras línguas eles não precisamser salvo; mas, embora não precisem ser
salvos no sábado, se ficarem num lugar impróprio, mesmo nos dias da
semana, devem ser trazidos para um lugar seguro. "R. Hisda interpreta o
Mishna de acordo com seu entendimento:" A parte legível são os Profetas, a
parte não legível é o Hagiographa e, embora escritos em outras línguas, eles
também devem ser salvos, e o termo "deve ser levado a um lugar seguro"
refere-se mesmo a partes rasgadas de tais Escrituras, embora escritas em
outras línguas. "
Outra objeção foi feita: Nós aprendemos em um Boraitha: "Se eles (as
Escrituras) são escritos em aramaico ou qualquer outro idioma, eles devem ser
salvos de uma conflagração? Isto não é contraditório à opinião de R. Huna?
Não; R. Huna pode dizer que o Tana dos Boraitha tem as Escrituras escritas
em outras línguas para ser legível.Venha e ouça: Escrituras escritas em copta,
mediana, hebraico antigo, elamita ou grego, embora não possam ser lidas,
devem ser salvas de um conflagração." Isso é certamente uma contradição
para o R. Huna? R. Huna poderia dizer: Há uma diferença de opinião entre os
diferentes Tanaim, como aprendemos na seguinte Tosephta: Se as Escrituras
estão escritas em aramaico ou em qualquer outra língua, elas devem ser salvas
de uma conflagração, mas R. José diz que eles não devem. Disse R. Jose:
Aconteceu que Aba ' Halafta foi a R. Gamaliel, o Grande, em Tiberíades, que
estava sentado à mesa de Johanan, o Nazuph (também chamado Ben Nazuph),
e segurava na mão o livro de trabalho em aramaico, que ele estava
lendo. Disse Aba 'Halafta a R. Gamaliel: "Eu me lembro de ter chegado a seu
avô R. Gamaliel, que estava nos degraus do corredor do Templo quando um
Livro de Jó em aramaico foi trazido a ele. Ele disse ao pedreiro para pegar o
livro e afundá-lo embaixo da escada. " Depois, o último R. Gamaliel também
ordenou que o livro que ele estava lendo fosse guardado. Gamaliel, que estava
nos degraus do corredor do Templo quando um Livro de Jó em aramaico foi
trazido a ele. Ele disse ao pedreiro para pegar o livro e afundá-lo embaixo da
escada. ”Depois, o último R. Gamaliel também ordenou que o livro que ele
estava lendo fosse guardado. Gamaliel, que estava nos degraus do corredor do
Templo quando um Livro de Jó em aramaico foi trazido a ele. Ele disse ao
pedreiro para pegar o livro e afundá-lo embaixo da escada. ”Depois, o último
R. Gamaliel também ordenou que o livro que ele estava lendo fosse guardado.
Os rabinos ensinavam: As bênçãos, que são escritas em hebraico, ou amuletos,
embora contenham letras do Santo Nome e muitas passagens das Escrituras,
não devem ser salvas.
p. 241
de uma conflagração, mas pode ser queimado junto com tais cartas e
passagens. A partir disso, foi dito que aquele que escreve bênçãos comete um
ato igual a queimar as Escrituras, como aconteceu em Zidon: Um escreveu
bênçãos e foi dito a R. Ismael. R. Ishmael partiu para investigar o
assunto. Assim que o homem viu a aproximação de R. Ismael, ele jogou os
escritos em uma tigela de água. Disse-lhe R. Ismael as seguintes palavras: "O
castigo que receberás por este último feito será maior do que o de escrever as
bênçãos".
futuro, removidas e colocadas em seu devido lugar. Por que eles foram
colocados aqui, então? Para fazer uma separação entre os dois flagelos que se
abateram sobre os israelitas. Qual foi o segundo flagelo? Aquele que segue
imediatamente depois [Numb. XI. 1]: "E sucedeu que, como o povo se
queixou de uma maneira desagradável ao Senhor" etc. etc. E qual foi o
primeiro? O primeiro foi como está escrito [ibid. x. 33]: "E eles partiram do
monte do Senhor, que, segundo R. Hama b. Hanina, significa" e partiram dos
caminhos do Senhor ". Qual é o lugar apropriado para as duas passagens? R.
Ashi: Em Números II (onde é decretado como cada homem deve andar no
deserto, e no final do capítulo declarando que todos,
O texto dos Boraitha diz ainda: Os livros Gilyonim e Sadducean não devem
ser salvos de uma conflagração; R. Jose diz que nos dias da semana o Nome
Sagrado deve ser arrancado onde quer que apareça e preservado, e o restante
deve ser queimado; mas R. Tarphon diz: “Posso enterrar meus filhos, se eu
não queimasse tais livros junto com o Santo Nome, sempre que eles
chegassem às minhas mãos; porque quando um homem é perseguido por
assassinos ou por uma cobra, é melhor que ele procure refúgio no templo de
um ídolo do que entrar nas casas de tais pessoas; porque os idólatras servem
aos seus ídolos porque não conhecem a Deus, mas os outros conhecem a Deus
e o negam; eles (os últimos) são referidos pelo verso [Isaías lvii. 8]: "E atrás
das portas e dos batentes da porta tu colocaste tua lembrança" (implicando que
eles se lembram muito bem do Senhor,
p. 243
Disse R. Ishmael: Nas Escrituras é permitido até mesmo apagar com água
amarga o Santo Nome de Deus, que foi escrito em uma causa santa, a fim de
trazer a paz entre marido e mulher, a fortiori deve ser permitido no caso
daquelas pessoas que causam discórdia e inimizade entre Israel e o Pai
Celestial. Para eles, David tinha referência [em Salmos cxxxix. 21, 22]: "Eis
que os que te odeiam, eu odeio, ó Senhor! E, para os que se levantam contra ti,
sinto aversão. Com o maior ódio os odeio; inimigos são eles que se tornam
para mim". Então, como eles não devem ser salvos de uma conflagração, eles
também não devem ser salvos das águas, ou qualquer coisa que possa destruí-
los.
para diminuí-lo. Por isso, deve permanecer como na lei antiga, que onde um
filho é deixado uma irmã não deve herdar. "Disse Ema Shalom ao juiz:" Que
Deus faça a tua luz tão brilhante como uma vela. "Disse R. Gamaliel para ela (
na presença do juiz): "Um asno apareceu e apagou a tua vela."
" Por que algumas (escrituras sagradas) não podem ser lidas (no
sábado) ?" etc. Disse Rabh: "Não é permitido ler tais Escrituras somente
durante o tempo dos sermões na escola, mas em qualquer outro eles podem ser
lidos." Samuel, no entanto, disse que mesmo em qualquer outro momento eles
não devem ser lidos, porque ele mantém com R. Nehemiah como nós
aprendemos na seguinte Boraitha: "Embora tenha sido dito que o Hagiógrafo
não deve ser lido, ainda assim eles podem ser discutido e lecionado, e quando
uma citação deve ser feita, o livro pode ser consultado e a citação deve ser
lida. " Disse R. Nehemiah: "Por que foi proibido ler o Hagiógrafo no sábado?
Para que se possa dizer: Como é proibido ler o Hagiógrafo, é ainda mais
proibido ler jornais comuns.
" Em um espaço fechado cercado por paredes ." O que deve ser entendido
pelo termo "espaço fechado"? Disse R. Hisda: "Refere-se a uma faixa cercada
em três lados por paredes e tendo no quarto lado duas vigas. Se a pista tem
três paredes e duas vigas é um espaço fechado, se tiver apenas um feixe no
quarto lado é um lugar aberto, e o Tana do Mishna como também Ben Bathyra
segura de acordo com a opinião de R. Eliezer que decidiu aquele efeito em
outro lugar. " Disse Rabba para R. Hisda:? "Tu chamar um espaço cercado por
três paredes e um feixe de um lugar aberto Se isto é assim, de acordo com os
sábios, porque não pode víveres e bebidas também ser trazidos lá, não está
sozinho Escrituras Na minhaopinião, duas paredes e duas vigas, uma de cada
lado, formam um espaço fechado, e duas paredes com apenas um feixe
constituem um espaço aberto. E os dois Tanaim da Mishna não estão de
acordo com R. Eliezer, mas com R. Jehudah, que se opõe a ele (em Tract
Erubin).
Disse Abayi a Rabba: "E por que não deveriam, segundo a sua explicação,
trazer alimentos e bebidas (por segurança) em conformidade com a opinião
dos sábios?" Disse R. Ashi, no entanto, "Os dois Tanaim da Mishna são da
opinião de R. Eliezer, e um lugar fechado é formado por três paredes e um
feixe, enquanto um lugar aberto é feito por três paredes sem qualquer viga e
mesmo de acordo com R. Eliezer, que
p. 245
requer dois raios, é somente para trazer para lá os alimentos; mas para a
guarda das Escrituras, R. Eliezer sustenta que até um feixe é suficiente ".
GEMARA: Vamos ver! Por que só deveria ser permitido economizar três
refeições, ou duas ou uma? (Diz, mais adiante, que os alimentos para as
refeições devem ser trazidos para um lugar que seja coberto por um Erub. Em
tal lugar as coisas podem ser carregadas, e as coisas em si também podem ser
manuseadas, então por que um não será permitido poupar mais do que
suficiente para três refeições?) Disse Rabha: Porque um homem está ansioso
por suas posses, ele pode, se for permitido poupar o máximo possível,
esquecer o sábado e extinguir o fogo por completo. Disse Abayi para ele:
"Aprendemos anteriormente, que um homem em cujo telhado um barril cheio
de alimentos se quebra, pode trazer outro recipiente e colocá-lo embaixo do
barril para que o conteúdo do barril caia dentro do vaso, mas não pode trazer
outro barril e transferir o conteúdo do partido para o novo, nem ele pode
colocar um novo barril ao lado do outro e remover o conteúdo do quebrado
para o novo por meio de quilha sobre o primeiro e deixar seu conteúdo cair no
último. Por que ele não deveria ter permissão para fazer isso? (Ele está em
terreno privado, e o barril com seu conteúdo pode ser manipulado?) Se for
proibido como medida cautelar na forma do caso anterior, onde surge a
precaução? "Este último caso também é uma medida de precaução; pois se
permitisse que ele removesse o conteúdo de um barril para outro, há medo de
que ele o levasse a público, mas o texto dos boraítas ensina que, se o homem
tivesse hóspedes em sua casa, ele poderia remover o conteúdo do barril
quebrado em um novo, etc. Mas ele não pode primeiro remover o conteúdo e,
em seguida, chamar os convidados, mas primeiro chamar os convidados e, em
seguida, remover as coisas; nem ele pode fingir (chamar convidados), mas
deve realmente desejar a sua
p. 246
empresa. Em nome do R. José Bar R. Jehudah foi dito, que até mesmo chamar
os hóspedes como um pretexto também é permitido.
Os rabinos ensinavam: Se alguém tivesse salvo o pão fino (do fogo), ele não
deveria retornar e guardar pão grosso, mas se ele salvou o grosseiro pela
primeira vez ele pode retornar e salvar a multa. Pode-se também poupar o
suficiente no Dia da Expiação no caso de um incêndio (quando esse dia é
sucedido pelo sábado) para durá-lo também no sábado, mas no sábado não é
permitido poupar o suficiente para o Dia da Expiação ( se o sábado cair no dia
anterior), e mais ainda não é permitido se o sábado precede um dia de
festa; nem é permitido salvar em um sábado para o sábado seguinte.
R. Aba disse: "Um homem deve pronunciar a bênção sobre dois pães no
sábado", pois está escrito [ibid. xvi. 5]: "pão duplo". Disse R. Ashi: "Eu
observei a maneira pela qual R. Kahana fez isso: Ele segurava dois pães, mas
cortava apenas um, porque está escrito [ibid. Xvi. 18]:" Todo homem de
acordo com suas reuniu-se. '"R. Zera costumava cortar o pão o suficiente para
durar toda a refeição. Perguntou Rabhina de R. Ashi: "Isso não parece guloso,
para segurar um pedaço tão grande na mão de alguém?" Respondeu R. Ashi:
"Porque nos dias de semana não era assim, não parece guloso no sábado, e R.
Zera fez isso apenas em honra do dia." R. Ami e R. Assi, se acontecer de ter o
mesmo pão usado em fazer um Erub, para uso no sábado,
" Como assim: Se uma conflagração ", etc. Os rabinos ensinavam: Quantas
refeições deve um homem comer no sábado? Três. R. 'Hidka disse
quatro. Disse R. Johanan: Ambos os rabinos e R.
p. 247
como segue [Êxodo xvi. 25]: "E Moisés disse: Coma hoje; porque o sábado é
hoje para o Senhor: hoje não o acharás no campo." R. Hidka sustenta que,
sendo mencionado três vezes, três refeições devem ser feitas durante o dia e
uma à noite, e os rabinos sustentam que o dia inclui a noite e
apenastrêsrefeições são necessárias. Nossa Mishna, no entanto, que decreta
que apenas o suficiente para três refeições devem ser salvas, portanto, não
concorda com R. 'Hidka. De acordo com a opinião de quem, porém, será a
seguinte Mishna? (Trato Peah): "Se um homem pobre tem o suficiente para
duas refeições, ele não deve solicitar outro na cozinha pública (onde a comida
é distribuída), mas ele pode aplicar para o fundo de caridade geral. Se ele
tiver, no entanto, suficiente para catorze refeições (para a semana) ele não
deve aplicar-se ao fundo geral de caridade! " Se os Mishna fossem da opinião
de R. Hidka, ele deveria ter o suficiente para dezesseis refeições, de modo a
permitir-lhe quatro refeições no sábado e, de acordo com os rabinos, quinze
refeições para ter três refeições. o sábado? Portanto, não está de acordo com
R. Hidka nem com os rabinos. Não; está de acordo com os rabis, e o pobre
homem deve comer sua refeição da noite de sábado no dia de sábado, assim
com sua refeição de sexta-feira à noite fará três refeições no sábado. Também
pode ser dito que o Mishna é mantido com R. 'Hidka, e que o pobre homem
deveria deixar sua refeição de sexta-feira para o sábado. Vamos fazer o pobre
homem então jejuar na sexta-feira? Portanto, seria melhor manter a opinião de
Mishna de acordo com R. Aqiba, que diz que o pobre homem deveria fazer o
sábado igual a um dia da semana para não ser forçado a confiar na
caridade. Assim, catorze refeições são suficientes e ele pode comer apenas
duas no sábado. Hidka, e que o pobre homem deveria deixar sua refeição de
sexta-feira para o sábado. Vamos fazer o pobre homem então jejuar na sexta-
feira? Portanto, seria melhor manter a opinião de Mishna de acordo com R.
Aqiba, que diz que o pobre homem deveria fazer o sábado igual a um dia da
semana para não ser forçado a confiar na caridade. Assim, catorze refeições
são suficientes e ele pode comer apenas duas no sábado. Hidka, e que o pobre
homem deveria deixar sua refeição de sexta-feira para o sábado. Vamos fazer
o pobre homem então jejuar na sexta-feira? Portanto, seria melhor manter a
opinião de Mishna de acordo com R. Aqiba, que diz que o pobre homem
deveria fazer o sábado igual a um dia da semana para não ser forçado a
confiar na caridade. Assim, catorze refeições são suficientes e ele pode comer
apenas duas no sábado.
levar no caminho. O que ele deve ser dado para hospedagem? Disse R. Papa:
O suficiente para contratar uma cama e um travesseiro.
R. Simeon ben Pazi em nome de R. Jehoshua ben Levi, citando Bar Qapara,
disse: Aquele que guarda o mandamento de comer três vezes no sábado será
livre de três punições, a saber: "As tribulações (na época ) do Messias, o
castigo de Gehenna, e a guerra de Gog e Magog ". Das tribulações do
Messias, porque o sábado é sempre mencionado como o dia, e está escrito
[Malaquias iii. 23]: "Eis que eu vos envio o profeta Elias antes da vinda do dia
do Senhor, o grande e o terrível". Da punição de Gehenna, porque está escrito
[Sofonias i. 15]: "Um dia de ira é aquele dia", etc., significando o
Gehenna. Da guerra de Gog e Magog, porque está escrito [Ezequiel
xxxviii. 18]: "No dia da vinda de Gog."
R. Johanan disse em nome de R. José: Aquele que faz o sábado agradável será
recompensado com uma herança ilimitada, como está escrito [em Isaías
lviii. 14]: "Então terás prazer no Senhor, e eu te farei pisar nas alturas da terra,
e te farei gozar a herança de teu pai Jacó, porque a boca do Senhor falou
isto." Não é a herança de Abraão, sobre quem está escrito [Gênesis xiii. 17]:
"Levanta-te, anda pela terra no comprimento dela e na largura dela", etc., e
não como no caso de Isaque, como está escrito [ibid. xxvi. 4]: "E eu darei à
tua descendência todos estes países", mas como está escrito de Jacob
[ibid. xxviii. 14]: "E a tua semente será como o pó da terra e espalhar-te-á para
o oeste e para o oriente,
R. Na'hman bar Itz'hak disse: (O homem que faz o sábado agradável) também
será salvo a dor do exílio, porque está escrito [Isaías lviii. 14]: "E eu te farei
cavalgar sobre os lugares altos da terra", e [Deut. xxxiii. 29]: "E pisarás os
seus altos". Disse R. Jehudah no
p. 249
nome de Rabh, "Aquele que faz o sábado agradável é dado tudo o que seu
coração deseja", porque está escrito [Salmos xxxvii. 4]: "E delicie-se no
Senhor, e ele vai te dar os desejos do teu coração." O que se entende por
"prazer"? Da passagem [Isaiah lviii. 13]: "Se você chama o sábado um
deleite", podemos aduzir que o deleite significa sábado.
Com quem o sábado deve ser feito agradável? Disse R. Jehudah, o filho de R.
Samuel bar Shilath, em nome de Rabh: "Com uma confusão de beterrabas,
peixes grandes e cabeças de alho". Mas R. Hyya bar Ashi disse em nome de
Rabh: "Mesmo com qualquer prato preparado especialmente para o
sábado". O que significa "qualquer prato"? Disse R. Papa: "Mesmo peixe
pequeno frito em óleo".
R. Jose disse: "Que minha participação no mundo vindouro seja com aqueles
que comem três refeições no sábado". Mais uma vez ele disse: "Que minha
parte no mundo esteja com aqueles que recitam Hallel 1 todos os dias. "Isto
não é assim. O Mestre diz que aquele que recita Hallel todos os dias é um
blasfemo. Não. R. José não significa Hallel, mas Aleluia.
R. Jose disse novamente: "Que minha participação no mundo vindouro seja
com aqueles que realizam sua devoção matinal assim que o sol começa a
nascer". Novamente disse ele: "Que minha parte seja com aqueles que morrem
de doença abdominal, pois o Mestre disse que a maioria dos justos morre de
problemas intestinais." Ele também disse:
p. 250
"Que minha parte seja com aqueles que morrem quando estão
[parágrafo continua]
Disse R. José novamente: "Em todos os meus dias o teto da minha casa nunca
viu a costura da minha camiseta." Novamente disse ser: "Eu nunca agi de
forma contrária ao conselho de meus colegas. Eu sei bem que não sou
descendente de padres, mas quando meus colegas me pediram para pronunciar
uma bênção geralmente dita por padres, eu o fiz". Mais uma vez ele disse: "Eu
nunca disse uma coisa que eu depois me arrependi de ter dito".
Disse Abayi: "Pode ser considerado para mim, que sempre que eu
p. 251
notei um jovem estudioso (da minha faculdade) tinha terminado um Trato do
Talmud, eu dei uma festa a todos os sábios do dia. "Disse Rabha:" Pode ser
considerado para mim, que sempre que um jovem estudioso e outro homem
veio diante de mim para julgamento, eu não coloquei minha cabeça no
travesseiro (descanso) até que eu exausto cada para encontrar as palavras do
estudioso provar a justiça de sua reivindicação. "Disse Mar, o filho de R.
Ashi:" Eu sou incapaz de julgar um jovem estudioso porque eu o amo tanto
quanto eu mesmo, e nenhum homem chama a si mesmo de injusto. "
Rabba, filho de R. Huna, veio como convidado para a casa de Rabba, filho de
R. Na'hman. Na mesa, três bolos mergulhados na gordura do carneiro (que
eram servidos apenas em ocasiões especiais) foram colocados diante
dele. Disse ao seu anfitrião: "Você sabia que eu viria te visitar?" Respondeu o
anfitrião: "És tu melhor do que o sábado? (Nós o preparamos geralmente para
todo sábado, como está escrito: 'E chamarás o sábado de prazer')."
para ser levado dentro e fora da casa ele mesmo na véspera do sábado,
dizendo: "Se R. Ami ou R. Assi viessem me visitar, eu não faria o mesmo por
eles?" Outros dizem que R. Ami e Assi fizeram isso na véspera de todos os
sábados, dizendo: "Se acontecer que R. Johanan nos visitar, não faríamos o
mesmo por ele?"
Ele respondeu: "Porque eles deram dízimos, como está escrito [Deuteronômio
22]:" Darás verdadeiramente dízimos. " 2 "Por quais atos os ricos de Babilônia
mereciam sua riqueza?" perguntou Rabino novamente. "Porque eles mantêm a
lei honrosamente", foi a resposta. "E os ricos de outras
terras?" "Porque eles honram o sábado", como R. Hyya bar Aba relatou:
"Aconteceu que eu era um convidado na casa de um homem na cidade de
Ludkai e uma mesa de ouro foi trazida para mim, o que exigiu dezesseis
homens para levar e dezesseis correntes de prata foram presas a ele, e tigelas,
jarros, taças e copos foram pendurados naquelas correntes, e na mesa havia
todos os tipos de comida e
p. 253
bebidas e especiarias, e quando a mesa foi colocada eles disseram: 'O Senhor
pertence a terra, com o que a enche' [Salmos xxiv. 1], e quando a mesa foi
tirada, eles disseram: 'Os céus são os céus do Senhor; mas a terra deu aos
filhos dos homens. [Salmos xcv. 16.] Eu disse ao meu anfitrião: 'Meu filho,
como você mereceu tudo isso?' Disse ele: "Eu costumava ser um açougueiro, e
sempre que me deparava com um bom animal, eu o guardava para o
sábado". Disse-lhe eu: 'Bem, a ti és digno, e louvado seja Deus, que te
recompensou' ”.
R. Shesheth (que era cego) no verão costumava sentar seus pupilos, que
vinham ouvi-lo palestrar no sábado, em um lugar onde o sol brilhava mais
cedo, a fim de que eles pudessem se aquecer e sair, e no inverno usado para
sentá-los onde o sol não poderia alcançá-los, que eles poderiam se tornar frios
e deixar o mais cedo.
igual a agir, como está escrito [Salmos xxxiii. 6]: "Pela palavra do Senhor
foram feitos os céus."
R. Elazar disse: "Um homem deve colocar sua mesa na véspera do sábado,
embora possa não estar com fome e não possa comer mais do que o tamanho
de uma azeitona". R. Hanina disse: "Um homem deve colocar sua mesa na
véspera após o sábado, embora ele não esteja com fome e possa comer, mas
do tamanho de uma azeitona. (Isso também é em homenagem ao Sábado e é
como o acompanhamento de um rei em sua partida.) Água quente no final do
dia de sábado é saudável. Pão quente na época também é saudável ".
R. Abuha costumava ter um bezerro que era o terceiro bezerro de sua mãe (e,
portanto, o melhor) morto para ele no final do dia de sábado, e ele comeu
apenas uma das entranhas do bezerro. Quando seu filho Abhimi cresceu, ele
(Abhimi) disse: "Por que matar um bezerro inteiro por causa de uma de suas
entranhas? Vamos deixar uma das entranhas do bezerro morto para o sábado
para o pai, para que ele coma no final do sábado ". Isso foi feito, mas um leão
veio e matou o bezerro que foi poupado.
R. Jehoshua ben Levi disse: "Aquele que responde 'Amém. O Nome do Eterno
seja abençoado,' de todo o seu coração, tem qualquer destino que tenha sido
predestinado para ele anulado no céu, como está escrito [Juízes v. 2]: "Quando
a depravação irrompeu em Israel, então o povo se ofereceu voluntariamente;
(louvai, pois, o Senhor)". Por que a depravação se manifestou em Israel?
Porque eles não louvaram o Senhor ”. R. Hyya bar Abba em nome de R.
Johanan disse: "Mesmo se
p. 255
esse homem tem entre seus pecados um pouco de idolatria, ele também é
perdoado ".
Disse Resh Lakish: "Aquele que responde 'Amém,' etc., com todo o seu poder,
tem as portas do Paraíso abertas para ele, como está escrito [Isaías XXVI. 2]:
'Abram as portas, para que possam entrar a nação justa que guarda a verdade.
'"(A verdade em hebraico é chamada de" Emunim "e Resh Lakish dizia:" Não
leia Emunim, mas Amenim, o plural de Amém "). O que é Amém? Disse R.
Hanina: "Amém é a abreviação de El (Deus), Melech (rei), Neamon
(verdade)." (Significa que, dizendo Amém, um homem certifica que seu
Criador é o Deus e o rei da verdade.)
Jerusalém não foi destruída até que as crianças fossem mantidas longe da
escola, como está escrito [Jeremias vi. 11]: '(eu devo) derramar sobre a
criança na rua'; e pode ser explicado assim: por que devo derramar
isso? Porque a criança está na rua e não na escola ".
R. Itz'hak disse: "Jerusalém foi destruída apenas porque nenhuma distinção foi
feita entre grandes e pequenos, como está escrito [Isaías xxiv. 2, 3]:" E será o
mesmo com o povo como com o sacerdote, Esvaziar, esvaziado será a terra.
'"R. Amram, o filho de R. Simeon bar Aba, em nome de seu pai, citando R.
Hanina, disse:" Jerusalém foi destruída apenas porque o povo não admoestar
um ao outro, como está escrito (Lamentações i. 6): 'Os seus príncipes
tornaram-se como cervos que não encontraram pasto'. Quando os cervos de
um rebanho viajavam de cabeça para garupa, os homens de Jerusalém também
não ousavam encarar um ao outro com admoestações, mas seguiam de trás em
silêncio. "
uma tradição vinda de teus pais que diz que a cidade que não tem escola para
crianças será destruída; mas Rabhina diz, a tradição é para o efeito que o
tribunal superior colocará a cidade sob uma proibição (até que uma escola seja
construída para crianças). "
Rabha disse: Jerusalém foi destruída apenas porque não havia mais homens
confiáveis lá, como está escrito [Jeremias v. 1]: "Ande pelas ruas de
Jerusalém, e veja agora, observe, e procure em seus lugares mais largos, se é
que podeis encontrar um homem, se há alguém que executa a justiça, que
busca a verdade: e eu perdoarei isso ”. O que se entende por homens de
confiança? Tal como pode ser confiável nos negócios.
MISHNA: Além disso, pode-se salvar uma cesta cheia de pães (pão), seja
suficiente para cem refeições, um bolo de figo e um barril de vinho; e pode-se
também chamar aos outros: "Venham e salvem por si mesmos!" Se aqueles
que o fazem entenderem sua vantagem, eles fazem um acordo com o dono
depois que o sábado acabar. Para onde tais artigos podem ser levados para
(por segurança)? Para um tribunal que se une ao outro (tribunal da casa em
chamas) por um Erub. Ben Bathyra diz: "Mesmo para aquele que não é
acompanhado por um Erub".
Lá todos os utensílios (pratos) podem ser trazidos, que são usados no mesmo
dia; pode-se (no caso de uma conflagração no sábado) colocar o maior número
de roupas possível e envolver-se em tudo o que for possível. R. Jose diz:
"Pode-se apenas colocar dezoito peças de roupas comuns, mas ele pode voltar
quantas vezes quiser e colocar na mesma quantidade e carregá-las." Pode-se
também chamar aos outros: "Venham e salvem comigo (o que puderem)!"
" Vem e salva comigo ." Por que a primeira parte da Mishna permite a
declaração de "Venha e salve por si mesmos", e na última parte a permissão é
dada para dizer: "Venha e salve comigo"? Porque a primeira parte do Mishna
se refere a alimentos, e um homem não pode economizar mais do que
suficiente para três refeições, enquanto a última parte do Mishna se refere a
roupas; e, como um homem pode mudar de roupa com a frequência que lhe
agrada, pode pedir aos outros que o ajudem a salvar o que for possível.
ou não, para evitar que o fogo se espalhe. R. José proíbe a realização de tal
partição com novos recipientes de barro cheios de água, porque tais vasos não
suportam o calor, mas estouram e extinguem o fogo ".
Os rabinos ensinavam: Se uma vela cair sobre a mesa, a tábua da mesa pode
ser levantada e a vela cair no chão, e se ela se apagar, não importa. Outra
Boraitha ensinou que, se uma vela queimar atrás de uma porta, a porta pode
ser aberta e fechada como de costume, independentemente de a vela ser
extinta. Rabh repreendeu o que assim decretou. Disse Rabhina para R. A'ha, o
filho de Rabha, de acordo com os outros R. A'ha, o filho de Rabha para R.
Ashi: "Por que Rabh repreendeu aquele que fez aquele decreto? Vamos dizer
que foi porque ele detém com R. Jehudah (que diz que um ato indireto
também é proibido), e o Boraitha detém com R. Simeon, que permite a
realização de um ato indireto, é possível que Rabh vai repreender cada um que
detém com R. Simeon " ele respondeu: "Neste assunto R.
p. 260
R. Jehudah disse: "Pode-se abrir uma porta em frente a uma lareira". Abayi
repreendeu aquele que decretou assim. De que circunstâncias nós tratamos
aqui? Se a porta é aberta quando há vento comum, que razão a proibiu; e se há
um extraordinário vento soprando, por que o outro permitiu? O caso aqui
tratado é o de um vento comum, e o que proíbe que a porta seja aberta como
medida de precaução, para que isso não seja feito quando sopra um vento
forte, enquanto o outro não considera necessária uma medida de precaução.
" Pode-se também formar uma partição"etc. Devemos dizer que os rabinos
consideram que a indução indireta da extinção é permissível e R. José sustenta
o contrário? Não ouvimos o caso ser o oposto? Aprendemos em um Boraitha:
faça uma divisória com vasos vazios, e com vasos cheios de água que não são
susceptíveis de estourar, e tais são vasos de ferro.Rio José, no entanto, diz que
os vasos feitos de cerâmica nas aldeias de Shihin e Hananias são também
prova Assim, vemos que R. José é ainda mais brando do que os rabinos? Isso
não apresenta dificuldade, pois a Boraitha acima está de acordo com R. José,
mas é incompleta e deve ler assim: "Pode-se fazer uma divisória com vasos
vazios, e com os que estão cheios de água, mas que não podem explodir;e tais
vasos são vasos de ferro e vasos feitos de cerâmica nas aldeias de Shihin e
Hananias, "como R. José diz que os vasos feitos de cerâmica nessas aldeias
são prova contra o calor.
" Se um menor, no entanto, deseja apagar o fogo ", etc. Podemos concluir a
partir disso que, se um menor é detectado comendo comida proibida, é dever
do tribunal de justiça impedi-lo de fazê-lo (e nós sabemos não é o
caso)? Disse R. Joanã:.. "Sim, se o menor faz isso com o conhecimento de seu
pai Devemos dizer, então, que o mesmo caso se aplica ao grego, que faz o
trabalho com o conhecimento do israelita cuja casa está queimando É este
Sim, é, pois o gentio o faz por sua própria vontade, e não faz diferença se o
israelita o sabe ou não (porque ele, o gentio, sabe que será recompensado). "
MISHNA-. Pode-se cobrir o topo de uma lâmpada com uma embarcação para
que o teto não se incendeie e também cubra a ordem (de aves de capoeira). 1 )
por conta das crianças (em casa). (Pode-se também colocar um vaso) sobre
um escorpião para evitar que ele morda. R. Jehudah disse: "Um caso deste
tipo aconteceu uma vez na presença de R. Johanan ben Zakai em árabe, e ele
disse: 'Eu não tenho certeza se (o homem) não é culpado (e obrigado a trazer
um pecado). oferta).'"
" Sobre um escorpião, a fim de impedi-lo de morder ." R. Jehoshua ben Levi
disse: "Todas as criaturas perigosas podem ser mortas no sábado". R. Joseph
levantou uma objeção: "Nós temos
p. 262
Aprendi em uma Boraitha, que cinco criaturas podem ser mortas no sábado, e
elas são: a mosca do Egito, a vespa de Nínive, e a serpente de Hadaiev, e a
serpente da Palestina, e um cão louco de qualquer região. A quem a opinião é
essa Boraitha? Não está de acordo com a opinião de R. Jehudah, que afirma
que a realização de um ato em si não necessário torna um culpado? Devemos
dizer, então, que os Boraitha concordam com R. Simeon. Se é assim, é
permitido matar apenas esses cinco e não outros? ”, Disse R. Jeremiah:“
Quem pode nos dizer que esta Boraitha é correta? Pode ser errado. "Disse R.
Joseph:" Eu estudei o Boraitha. A mesma objeção foi feita antes de mim, e eu
defendi afirmando que a Boraitha se refere ao caso em que as criaturas
perseguiram o homem para prejudicá-lo,
R. Aba bar Kahana disse: "Aconteceu que uma cobra foi encontrada na escola
e um homem da cidade de Neiety a matou". Disse Rabino: "Ele encontrou seu
igual". O colegial perguntou: "O rabino quis dizer que o homem estava certo
em sua ação ou, pelo contrário?" Venha e ouça: R. Aba, o filho de Hyya
b. Aba e R. Zera estavam sentados na cabana de R. Janai, e resolveram
perguntar a R. Janai se alguém poderia matar cobras e
p. 263
Aba, o filho de Marta, que é Aba, filho de Minyumi, estava em dívida com
uma quantia em dinheiro para a casa do Exilarch. Ele foi levado para lá e
ficou preocupado. Enquanto estava no quarto, Aba cuspiu no chão. Isso
aconteceu no sábado, e o Exilarch ordenou a seus servos que trouxessem um
prato e encobrem a saliva. Disse Aba a ele: "Isso não é necessário, porque R.
Jehudah diz que alguém pode colocar o pé na saliva e assim limpá-lo." Então
o Exilarch comentou: "Isso prova para mim que o homem é um jovem
estudioso; deixe-o ir em paz".
Aba bar Kahana disse em nome de R. Hanina: "As lâmpadas da casa do rabino
podem ser manuseadas no sábado". R. Zera perguntou-lhe: "Quais lâmpadas
você se refere, as lâmpadas que podem ser manuseadas com uma mão ou
aquelas que requerem ambas as mãos"? e ele respondeu: "O mesmo que pode
ser encontrado na casa de seu pai (aquelas eram pequenas lâmpadas)". O
mesmo Aba disse em nome da mesma autoridade que as carruagens da casa
do rabino também poderiam ser manuseadas no sábado. R. Zera perguntou-lhe
a qual ele se referia, aqueles que um homem pode puxar, ou aqueles que
exigem dois homens, e a resposta foi: "O mesmo que seu pai possui". Aba bar
Kahana disse novamente, que o mesmo R. Hanina permitiu que a casa do
rabino bebesse vinho que foi escalado com apenas um selo, nos mercados dos
pagãos, e ele afirma, 1 ).
Os rabinos ensinavam: Com a grama que um gentio cortava para seu próprio
gado, um israelita podia alimentar seu gado, mas se a grama fosse cortada
especialmente para o israelita, ele não poderia. A mesma regra se aplica à
água para regar o gado. Isso se aplica somente onde o gentio e o israelita não
estão familiarizados; mas se forem, não é permitido, sob nenhuma
circunstância. Isto não é assim! Para R. Huna disse em nome de R. Hanina,
que um homem pode permitir que seu gado pastoreie no sábado, mas não deve
alimentá-los na grama que ele designou anteriormente para algum outro
propósito (não importa se a grama ainda é sem cortes ou cortados). (Agora,
vemos que coisas que foram designadas para outro propósito não devem ser
dadas ao gado no sábado; então, como é permitido alimentar o gado na grama
dos gentios, que foi cortada no sábado, e certamente designado para algum
propósito expresso?) Isso não apresenta dificuldade; pois a permissão para
alimentar o gado na grama dos gentios só é válida se o gado se alimentar, e o
homem pode ficar parado e impedir que invadam outro pasto (mas não
permite que o homem os alimente à mão).
É dito acima: "Isto se aplica somente onde o gentio e o israelita não estão
familiarizados", etc. Isto é assim? R. Gamaliel não desceu na escada, embora
ele e os gentios estivessem familiarizados? Abayi disse: "O gentio fez a
escada quando R. Gamaliel não o viu." Mas Rabha disse: "Pode ser que a
escada tenha sido feita na presença de R. Gamaliel, mas este caso seria o
mesmo de uma lâmpada. Uma lâmpada para uma é uma lâmpada para cem."
Uma objeção foi feita ao ensinamento de Rabha: Aprendemos em um
Tosephta: R. Gamaliel disse aos anciãos: "Como o gentio fez a escada
enquanto não estávamos olhando, podemos descer nela". Respondeu Rabha:
"Leia simplesmente, que R.
p. 265
lo'.
Notas de rodapé
243: 1 Nós prestamos esses nomes sem traduções, como também fazemos no
caso de Gilyonim, por causa das discussões incessantes a respeito deles entre
os teólogos hebreus, e não desejamos decidir o significado definido.
249: 1 Hallel é chamado a seção dos Salmos do capítulo cxiii. para cxix.
250: 1 É afirmado em outro lugar (no Trato Rosh Hashaná) que R. Jehudá
orou apenas uma vez a cada trinta dias.
252: 1 Rashi explica que seu professor Levi ensinou, que o número treze era
geralmente usado pelos sábios para uma soma geral e não deve ser tomado
literalmente como os treze açougueiros acima, etc.
252: 2 O versículo literal diz "Asser teasher", que é aqui aplicado no sentido
de que tu darás dízimos a fim de que te tornes rico, a palavra "osher"
significando também riquezas.
256: 1 Rashi justifica esta referência baseando-se no verso em Salmos xc. 12,
que ele interpreta: "Um profeta tem um coração dotado de sabedoria"; embora
Isaac Leeser traduza o verso: "Para que possamos obter um coração dotado de
sabedoria", a palavra hebraica Navi significa tanto "profeta" quanto "podemos
obter".
263: 1 Rashi dá uma explicação diferente, mas o acima parece correto para
nós.
CAPÍTULO XVII
REGULAMENTO RELATIVO AO MANUSEAMENTO DE UTENSÍLIOS
E MÓVEIS NO SÁBADO.
GEMARA: " Todos os utensílios que podem ser manipulados no sábado, suas
portas (tampas) podem ser manuseados com eles, mesmo quando suas tampas
foram removidas ." Removido quando, no sábado? e se removidas em um dia
da semana certamente podem ser seguradas? Por que, pelo contrário. No
sábado, as tampas estavam presas aos utensílios e eram destinadas ao uso dos
utensílios; mas se removidos nos dias da semana, eles não faziam parte dos
utensílios no sábado, portanto, não eram destinados ao uso simultâneo, e não
deveriam ser manuseados! Abayi disse: O Mishna significa dizer que as
tampas podem ser manuseadas com os utensílios no sábado, mesmo que as
tampas tenham sido retiradas em um dia da semana .
proibir a substituição deles? Disse Rabha: "O ato de construir não se aplica
aos utensílios, mas a substituição é proibida mais como medida de precaução,
para que ninguém enrole a porta com um pedaço de pau (e isso constituiria o
ato de martelar)".
" Alguém pode pegar um martelo " etc. Disse R. Jehudah: Refere-se a um
martelo destinado apenas à quebra de noz, e tal martelo pode ser usado para
quebrar nozes, mas um martelo de ferreiro não deve ser usado para esse
propósito; [para R. Jehudah sustenta, que uma coisa que é destinada somente
para um ato proibido no sábado, não deve ser usada nem mesmo para um ato
permissível]. Rabba, no entanto, diz que o martelo de um ferreiro pode ser
usado para quebrar nozes [pois ele afirma que uma coisa que é destinada
apenas a um ato proibido, pode ser usada para um ato permissível].
Aquele que ensina que um martelo de especiarias pode ser usado certamente
permite um martelo de ouro; mas aquele que permite que um martelo de ouro
seja usado, não permite que um martelo de especiarias, porque um martelo de
especiarias deve ser mantido perfeitamente limpo, e é deitado fora por não-uso
durante o sábado.
" Um fuso e um transporte para colher frutas ", etc. Os rabinos ensinavam:
Uma data que não estava madura, e foi colocada em palha destinada a ser
usada na produção de argila, poderia ser retirada. desde que não estivesse
completamente coberta pela palha, mas o suficiente para segurá-la foi deixado
descoberto. O mesmo se aplica a um bolo que foi retirado do forno sem ser
feito, e colocado em cinzas brilhantes para serem cozidas; mas R. Eliezer ben
Tadai disse que tanto a data quanto o bolo podem ser retirados mesmo quando
completamente cobertos, desde que isso seja feito com uma ponta, e então a
palha ou as cinzas caiam de si mesmas. Disse R. Na'hman: "A Halakha
prevalece de acordo com R. Eliezer ben Tadai."
A partir disso, vemos que R. Na'hman sustenta que o manuseio de uma
maneira incomum não é considerado manipulação; mas não R. Na'hman disse
que se um rabanete é depositado na terra com suas raízes para baixo e sua
cabeça para cima e se projetando da terra, ele pode ser retirado; mas se
depositado de cabeça para baixo, não deve ser retirado (e assim vemos que R.
Na'hman considera o manuseio de maneira incomum o mesmo que manuseio
p. 268
" Uma agulha de costura para remover uma lasca ." Rabha, o filho de Rabba,
enviou um pedido a R. Joseph: "Que o mestre nos ensine a lei referente a uma
agulha, o orifício ou o ponto do qual foi quebrado." R. Joseph respondeu:
"Nós aprendemos isso em nossa Mishna: 'Uma agulha de costura para
remover uma lasca.' Que diferença faria para o estilhaço se a agulha tem um
ilhó ou não? Rabha objetou: "Nós aprendemos que uma agulha, o olho ou o
ponto do qual foi quebrado, não está sujeito a corrupção." Disse Abayi: "Tu
confundes o sábado com corrupção? Quanto à contaminação, um vaso deve
ser completo a fim de estar sujeito a impureza; mas para o uso do sábado,
qualquer coisa que possa ser usado é em si suficiente, e com esta agulha eu
posso remover um lasca."
permitido ser feito somente por uma pessoa, mas não por duas, até que
finalmente todos os utensílios possam ser manuseados por duas pessoas.
Abayi levantou uma objeção a isto: "Nós aprendemos que um morteiro que
continha alho pode ser manuseado, mas se não contivesse alho, não deveria
ser manuseado". A resposta foi esta: é para remover da luz do sol para a
sombra. R. Hanina disse: Este Mishna foi ensinado nos tempos de R.
Nehemiah ben Hahalyah, como está escrito [Neemias xiii. 15]: "Naqueles dias
eu vi em Judá alguns pisando prensas de vinho no sábado, e trazendo feixes,
etc." (e porque naqueles tempos havia grande frouxidão em guardar o sábado,
leis severas eram tomadas como precaução, e até mesmo um morteiro não
podia ser manuseado a menos que contivesse alguns comestíveis). Disse R.
Elazar: Os Mishnas relativos aos pedaços de madeira para os pães da
proposição no Trato Menahoth, os bastões usados pelos sacerdotes para o
sacrifício da Páscoa no Trato Pesachim,antes que fosse permitido lidar com
todos os navios.
R. Sapa, R. Aha b. Huna e R. Huna bar Hanina estavam sentados juntos. Este
último perguntou R. Sapa, de acordo com Rabba, que explica o ensinamento
de Neemias (que mesmo uma coisa permissível não deve ser removida com a
finalidade de ocupar o seu lugar): "Como podemos remover os pratos depois
de comer?" Disse R. Sapa: "É igual a uma coisa suja (em pé em um lugar
limpo), que pode ser removido a qualquer momento."
p. 270
R. Mari bar Rahel tinha várias almofadas de couro que estavam ao sol (no
sábado). Ele veio até Rabha e perguntou se ele poderia movê-los. Rabha disse
a ele que isso era permitido. Disse R. Mari novamente: "Eu tenho outros
reforços além destes". Respondeu Rabha: "Isso não faz diferença. Você pode
precisar deles também se os convidados devem ligar." Disse R. Mari
novamente: "Eu tenho o suficiente para os convidados também." Disse Rabha
a ele: "Isso prova para mim, então, que você é da opinião de Rabba, que
proíbe a movimentação das coisas da luz do sol para a sombra no sábado.
Assim, todo mundo pode fazer isso, mas você não deve."
Disse R. Aba em nome de R. Hyya bar Ashi, citando Rabh: Whisks podem ser
manipulados no sábado para varrer as mesas, mas as vassouras feitas de
tamareiras (que são destinadas apenas para varrer o chão) não devem ser
usado para varrer as tabelas. Isto também foi afirmado por R. Elazar.
Nós aprendemos, em uma Boraitha, que o fogo talvez seja feito com
utensílios, mas não com fragmentos; e em outra Boraitha aprendemos que,
como podemos fazer fogo com utensílios, também podemos usar fragmentos
para o mesmo propósito. Em um terceiro Boraitha, porém, aprendemos que
não devemos fazer fogo com utensílios ou fragmentos. Devemos dizer, então,
que o primeiro Boraitha está de acordo com a opinião de R. Jehudah (que
sustenta, para a teoria de "Muktza" e Noled (uma coisa recém- criada ), que o
segundo Boraitha está de acordo com a opinião de R. Simeon (que não possui
nenhuma das duas teorias), e o terceiro Boraitha está de acordo com R.
Nehemiah (que sustenta que
p. 271
todo utensílio deve ser usado para sua finalidade específica e não para outros
fins).
Essa teoria de Rabha é confirmada por sua ação; pois aconteceu que ele estava
andando na rua Ritka na cidade de Mehuzza em um sábado, quando seu
sapato ficou sujo de terra. Seu criado veio e limpou-o com um fragmento de
uma peça de cerâmica. Os rabinos que foram atrás dele repreenderam o seu
servo por este ato, após o que ele (Rabha) observou: "Não é suficiente que
eles não tenham aprendido (o que é permissível e o que não é), mas eles
também querem ensinar aos outros. fragmento foram em terreno privado, teria
sido um artigo útil, porque um navio poderia ser coberto com ele, e aqui em
terreno público é útil para mim ".
por encobrir a sujeira ". R. Zera disse em nome de Rabh:" Os restos de togas
de seda não devem ser manuseados no sábado. "Disse Abayi:" Isto é dito de
remanescentes que medem menos de três dedos quadrados e são de nenhum
valor para ricos ou pobres ".
MISHNA: Pode-se mergulhar a água com uma abóbora oca à qual uma pedra
é presa, desde que a pedra não caia; caso contrário, não se deve mergulhar a
água com ela. Pode-se mergulhar a água com um jarro ao qual um ramo de
videira é preso.
"Para uma janela cega", diz R. Eliezer, "uma coisa só pode ser então colocada,
se for fixada e pendurada; caso contrário, não deve." Os sábios dizem que isso
pode ser feito de qualquer maneira.
Pois quando R. Dimi, e de acordo com outros R. Zera, veio da Palestina, ele
relatou em nome de R. Hanina: Aconteceu que Rabi certa vez foi a um certo
lugar na sexta-feira, e encontrou uma pilha de pedras seus discípulos: "Vá e
tenha em mente que pretendemos nos sentar amanhã". portanto
p. 273
Foi ensinado: R. Jose b. Saul disse que não eram pedras, mas uma pilha de
madeira de construção. R. Johanan b. Saul, no entanto, disse que não estava
construindo madeira, mas postes com os quais a profundidade da água é
ouvida.
" Pode-se mergulhar a água com uma abóbora oca à qual está preso um
ramo de videira ." Se estiver preso, pode-se, e se não, não. Devemos assumir
que nossa Mishna não está de acordo com a opinião de R. Simeon ben
Gamaliel? como aprendemos em um Boraitha: Ramos de uma árvore que
foram planejados para acender, se subseqüentemente usados para propósitos
de sentar, devem ser amarrados juntos, mas R. Simeon ben Gamaliel disse,
eles não precisam estar amarrados juntos. 1 Disse R. Ashi: Pode-se dizer, que
este Mishna não está em desacordo com a opinião de R. Simeon ben
Gamaliel, mas é meramente uma medida de precaução, por medo de que um
ramo, sendo frágil, possa ser quebrado pelo homem se não estiverem
amarrados juntos.
" Por uma janela cega ", etc Rabba bar bar Hana em nome de R. Johanan
disse: Todos concordam que não é permitido colocar até mesmo uma tenda
temporária 2 para começar em um festival bíblico, e decididamente não no
sábado, mas como para adicionar (isto é, se parte do cego já estava em cima)
um cego para uma tenda temporária que já tinha sido colocada, R. Eliezer
disse , que não é permitido em um festival e muito menos no sábado, e os
sábios declaram, que é permitido no sábado e tanto mais um festival de óleo.
" Os sábios dizem que pode estar de qualquer maneira ." O que se entende
por "de qualquer maneira"? Disse R. Aba em nome de R. Kahana: "Com isto
se entende que não faz diferença se o cego foi fechado ou não, desde que
esteja preparado para o seu propósito desde o dia anterior". Disse R. Jeremiah
para ele:
p. 274
"Por que você suporia que os sábios seriam mais brandos nesse
[parágrafo continua]
assunto? Diga antes que eles queriam declarar, que não fazia diferença se o
cego se pendurava ou não, desde que tivesse sido preso anteriormente". R.
Aba respondeu: "Porque eu seguro com o Tana do Tosephta seguinte: Uma
vara, preparada pelo mestre de uma casa para a abertura e trancando de uma
porta, pode ser usada no sábado, enquanto provendo isto era prendido e
pendurou ao caso contrário, ele não deve ser usado. R. Simeon ben Gamaliel,
no entanto, declarou que, desde que fosse preparado para esse propósito, não
teria nenhuma importância se ele fosse fixado e pendurado na porta. " (Assim,
pode ser visto que R. Aba realizou com R. Simeon ben Gamaliel.)
ele: Sobre qual é a tua objeção a respeito de R. Itz'hak baseado? A Mishna que
acabamos de mencionar dá apenas a opinião dos sábios, que estão em
desacordo com R. Eliezer em nossa Mishna, e você pode dizer que, porque
nenhuma contenda é mencionada, a Halakha, de acordo com os sábios,
prevalece; então tu sabes de outra Mishna (em Erubin), sobre a dobradiça de
uma porta de armário, nenhum nome é mencionado, e ainda a Mishna parece
estar de acordo com a opinião de R. Eliezer somente (assim R. Itz'hak pode
aceitar Opinião de R. Eliezer). Saith the Gemara: (Embora Abayi tenha
justificado R. Itz'hak), um ato dos sábios (como é relatado no último Mishna
mencionado) é suficientemente decisivo para estabelecer a Halakha.
MISHNA: Todas as tampas dos utensílios podem ser removidas (no sábado),
desde que tenham alças. Disse R. Jose: O que isso se aplica? Para tampas de
navios fixadas no chão, mas tampas de navios em geral podem ser removidas
em todos os eventos.
GEMARA: Disse R. Jehudah bar Shila em nome de R. Assi, citando R.
Johanan: "As tampas dos utensílios só podem ser manuseadas se puderem ser
utilizadas para outros fins como recipientes independentes". Saith the Gemara:
"Todos concordam, que tampas de utensílios (utensílios) fixadas no chão
devem ser manuseadas somente se tiverem alças presas, e tampas de outros
utensílios não fixados no chão puderem ser manuseadas mesmo se não
tiverem alças, mas o ponto das opiniões divergentes é no que diz respeito às
coberturas dos fornos, a parte que afirma, que os fornos devem ser
considerados como acessórios no solo e o outro lado alegando que eles são
utensílios comuns ".
Notas de rodapé
273: 2 Por uma tenda temporária, diz Rashi, entende-se principalmente uma
folha colocada em quatro postes para servir de telhado, mas as telas laterais
não são consideradas uma tenda. A colocação de uma janela cega em um
prédio, no entanto, é considerado por R. Eliezer como um complemento para
o edifício.
MISHNA: Pode-se até limpar quatro ou cinco caixas de palha ou grãos, a fim
de proporcionar espaço para os hóspedes e remover obstáculos à
instrução; mas não se deve limpar um celeiro inteiro. Além disso, pode-se
esclarecer: oferendas, grãos (dos quais não é certo que os dízimos foram
separados), primeiros dízimos dos quais a oferta suspensa foi retirada,
segundo dízimos e coisas consagradas que foram redimidas e feijões secos,
que servem os pobres (outros dizem, os bodes) como alimento. Mas não se
deve eliminar os grãos misturados (dos quais os dízimos ainda não foram
separados), nem os primeiros dízimos. dos quais a oblação ainda não tinha
sido tirada, nem segundo dízimos nem coisas consagradas que ainda não
haviam sido redimidas, nem arum (desperto) nem mostarda. R. Simeon ben
Gamaliel permite que o arum (wake-robin) seja eliminado,
GEMARA: A Mishna diz "quatro ou cinco peitos". Por que dizer quatro ou
cinco? Se cinco podem ser retirados, certamente quatro podem! Samuel disse:
Isso é dito apenas como um ditado habitual; mas, na realidade, significa dizer
que qualquer número pode ser eliminado; mas dizendo "não se deve limpar
um celeiro inteiro", o Mishna quer dizer, que toda a palha não deve ser
removida por medo de que os buracos sejam notados no chão, e o homem
possa preenchê-los. Mesmo se o celeiro inteiro estiver cheio e ainda intocado,
pode-se começar a remover o quanto for necessário, e o Mishna está de acordo
com a opinião de R. Simeon, que desconsidera a lei de Muktza.
Os rabinos ensinaram: não se pode começar num celeiro inteiro, mas pode-se
tirar o suficiente, ao entrar, com os pés, para
p. 277
" Para os hóspedes ", etc. R. Johanan disse: "A recompensa pela hospitalidade
é igual àquela para visitar a casa do aprendizado, para o Mishna diz aos
convidados e para os obstáculos à instrução, colocando assim as duas causas
em pé de igualdade." Disse R. Dimi: "A hospitalidade é ainda uma virtude
maior, pois é dada a precedência sobre a instrução".
R. Jehudah disse em nome de Rabh: Hospitalidade é um mérito ainda maior
do que receber a Shekhina, como está escrito [Gênesis xviii. 3]: "E ele disse:
Meu Senhor, se agora tenho achado graça aos teus olhos, não passe", etc.
(mostrando que Abraão permitiu que o Senhor esperasse enquanto ele ia
receber seus convidados). Disse R. Elazar: Venha e veja como o costume do
Santo,
p. 278
Disse R. Jehudah bar Shila em nome de R. Assi, citando R. Johanan: "Há seis
coisas, o interesse sobre o qual um homem consome na terra, enquanto o
principal é dado a ele no mundo por vir. Eles são: Hospitalidade, visitar os
doentes, contemplação antes da oração, freqüentar a casa de aprender, educar
as crianças na Lei e caridade em julgar os outros. " Isso é assim? Não
aprendemos em um Mishna: Estas são as coisas que o homem consome na
terra e o principal dele é dado a ele no mundo vindouro? "Honrar pai e mãe,
fazer favores aos vizinhos, fazer a paz entre os homens e, acima de tudo,
estudar a lei." Agora, se o Mishna diz "estas são as coisas", isso significa que
não há outros! Não; freqüentar a casa de aprender e educar as crianças na Lei
está incluído no estudo da Lei; a caridade em julgar os outros está incluída na
pacificação entre os homens, e R. Johanan não disputa o Mishna, mas apenas
o expõe). freqüentar a casa de aprender e educar as crianças na Lei está
incluído no estudo da Lei; a caridade em julgar os outros está incluída na
pacificação entre os homens, e R. Johanan não disputa o Mishna, mas apenas
o expõe).
com especiarias, e foi para a casa do seu empregado na Galiléia. Depois de ter
participado de uma refeição juntos, o patrão pagou-lhe o salário e perguntou-
lhe: "Quando te disse que não tinha dinheiro para pagar-te o teu salário, de
que me suspeitas?" O homem respondeu: "Pensei que talvez você tivesse
encontrado uma barganha e tivesse pago todo o seu dinheiro pronto". "E
quando você me perguntou por gado e eu te recusei, o que pensaste
então?" "Eu pensei que você tivesse alugado o seu gado em alguma outra
fazenda, e você não poderia me dar qualquer na época." "E quando você me
pediu grãos e eu recusei?" "Eu pensei que talvez você ainda não tivesse pago
seus dízimos e, portanto, você não poderia me dar nenhum." "E quando te
recusei a terra?" " Eu pensei que talvez você tivesse alugado isto. "" E quando
eu te recusei a roupa de cama? "" Então eu pensei que você devotou todas as
suas posses em honra do Senhor "." Eu juro a você, então, que tal era
realmente o caso. Fiz uma promessa de doar todas as minhas posses para fins
de caridade, porque meu filho Hurkenes não queria estudar a lei. Depois,
quando cheguei aos meus camaradas do sul, eles me libertaram do meu voto e,
como tu me julgaste com bondade, Deus te julgue com bondade. porque meu
filho Hurkenes não queria estudar a lei. Depois, quando cheguei aos meus
camaradas do sul, eles me libertaram do meu voto e, como tu me julgaste com
bondade, Deus te julgue com bondade. porque meu filho Hurkenes não queria
estudar a lei. Depois, quando cheguei aos meus camaradas do sul, eles me
libertaram do meu voto e, como tu me julgaste com bondade, Deus te julgue
com bondade.
" Além disso, pode-se livrar-se de oferendas , etc. Isto não é auto-
evidente? Poder-se-ia supor que as oferendas de poder que estão na posse de
um plebeu que não pode participar delas não devem ser tratadas; mas o
Mishna vem nos ensinar, que porque um padre pode comê-los, eles podem ser
manipulados por todos. 1
" E favas secas"Os rabinos ensinavam: Hatzav (uma certa planta cujas raízes
crescem profundamente no chão, mas não se espalham) pode ser manuseado
no sábado, porque é alimento para cervos. A mostarda pode ser manuseada,
porque é comida para pombas." R. Simeon ben Gamaliel disse que pedaços de
vidro podem ser manuseados, porque os avestruzes os comem. ”R. Nathan
disse:“ Neste caso os galhos podem ser manuseados, porque eles servem os
elefantes como alimento. ”O que R. Simeon respondeu R. Os avestruzes
Nathan são mais frequentemente possuídos por homens do que elefantes.
”Disse Ameimar:“ R. Simeão ben Gamaliel quer dizer que apenas um que
possui avestruzes pode manusear pedaços de vidro? ", Disse R. Ashi a
Ameimar:" Se é assim, o que R. Nathan questionou? Se alguém possui
elefantes, ele certamente pode lidar com galhos. Então R. Nathan quer dizer
que porque os galhos servem de comida para os elefantes, qualquer um pode
lidar com eles; e o mesmo se aplica a pedaços de vidro, porque eles servem
avestruzes para comida, todos podem segurá-los (no sábado). "
" Feixes de palha ", etc. Os rabinos ensinavam: "Pacotes de palha, feixes de
hastes e feixes de juncos podem ser manuseados, desde que sejam projetados
para forragem de gado; caso contrário, eles não devem ser manuseados". R.
Simeon ben Gamaliel disse: "Se o
p. 281
pacotes podem ser levantados com uma mão, eles podem ser manuseados,
mas se não, eles não devem ser manuseados ".
Foi ensinado: a carne de sal pode ser manuseada no sábado, mas a carne
fresca não deve ser manuseada, de acordo com R. Hisda; mas R. Huna permite
isso.
Os rabinos ensinavam: O peixe salgado pode ser manuseado, mas não peixe
sem sal e a carne pode ser manuseada, seja ela fresca ou salgada.
MISHNA: Pode-se colocar uma cesta no final para as galinhas, para que elas
possam subir ou descer sobre elas. Uma galinha fugitiva pode ser perseguida
até voltar novamente. Pode-se levar sobre bezerros ou jovens bundas para
exercitá-los. Uma mulher pode levar seu filho a dar-lhe exercício. R. Jehudah
diz: "Quando (pode ela fazer isso) se a criança levanta um pé e abaixa o outro;
mas se ele trilha (sua perna) para trás, ela não deve."
" Uma galinha fugitiva pode ser perseguida " etc. A galinha pode ser
perseguida, mas não levada. Este é um ensinamento semelhante ao de outra
Boraitha, em que aprendemos que todos os animais e pássaros podem ser
conduzidos em solo privado, com exceção de uma galinha. Por que não uma
galinha? Abayi disse: "Porque uma galinha, quando levada, não vai andar,
mas vai pular e voar, e o homem que a lidera será forçado a carregá-la".
MISHNA: Em um dia de festa não se deve entregar gado, prestes a dar à luz,
de seus filhotes, mas pode ser útil para eles de qualquer outra maneira. Pode-
se dar a uma mulher (prestes a dar à luz a uma criança) toda a assistência
possível, até chamar uma parteira à distância; alguém pode violar o sábado
por conta dela e amarrar o cordão umbilical. R. Jose diz: Pode-se também
cortar a corda. Por último, pode-se realizar qualquer coisa necessária para a
circuncisão no sábado.
R. Simeon ben Gamaliel disse: "Quando um animal limpo (um que pode ser
comido) deu a luz a seus filhotes em um festival e não o aceitaria, nós a
coagiríamos a levá-los aos seus descendentes". Como isso seria feito? Abayi
disse: "Eles iriam trazer um punhado de sal, colocá-lo no útero da mãe, e a dor
que seria causada por isso, lembraria a mãe de seus filhotes, e ela iria
imediatamente levá-los, e eles derramariam a água descarregada pela mãe
sobre os filhotes, para que a mãe a cheirasse e buscasse seus filhotes, o que foi
feito, porém, somente com um animal limpo, mas não com um animal
imundo.Wily assim? Porque normalmente um animal impuro não se livra ela é
jovem e, se o fizer, nunca mais voltará para ela. "
"Pode-se dar uma mulher (prestes a dar à luz a uma criança) toda a assistência
possível." Deixe-nos ver! O Mishna diz que alguém pode chamar uma
parteira, mesmo à distância, e, em seguida, que pode violar o sábado por conta
dela. Qual é o objeto em
p. 283
particularizando o que pode ser feito? O Mishna significa nos dizer, o que os
rabinos ensinaram, a saber: "Se uma mulher deitada precisa de luz, outra
mulher pode acender uma vela para ela; e se ela precisa de óleo, a garçonete
pode trazer seu óleo terreno público em suas mãos; se não for suficiente, ela
pode trazê-lo em seus cabelos e, se isso não for suficiente, poderá trazê-lo em
um recipiente. "
O mestre disse: "Se uma mulher deitada precisa de uma vela, outra mulher
pode acendê-la para ela". Isso não é evidente? Ele quer nos dizer que, mesmo
que a mulher deitada seja cega e se possa dizer que, sendo cega, ela não
precisa de uma vela, por isso não deve ser acesa; a vela deve acendê-la em
todos os casos, pois ela pode precisar de algo que os outros não poderiam ver
sem uma luz, enquanto, por ajuda da luz, eles a encontrariam e a entregariam
a ela.
Além disso, diz que uma mulher pode trazer seu óleo para o cabelo. Isso seria
ainda pior, pois o cabelo teria que ser torcido, e isso faria com que a mulher
(que trouxe o óleo) fosse culpada de torcer (no sábado). Rabba e R. Joseph
disseram que o cabelo espremido não constitui um tormento dentro do
significado da lei. R. Ashi disse: "Mesmo que torcer o cabelo constituir um
tormento dentro do significado da lei, a mulher deve trazer o óleo em um
recipiente que deve ser colocado no cabelo (cabeça); para qualquer trabalho
que precise de uma necessidade realizado em um sábado, deve ser realizado
de maneira muito diferente da que é feita em um dia de semana quanto
possível ".
disse: "A partir do momento em que a mulher começa a dar à luz." R. Huna,
filho de R. Jehoshua, disse: "Desde o momento em que o sangue começa a
fluir", e outros dizem, a partir do momento em que ela fica desamparada e
seus acompanhantes a deitam na cama.
Quanto tempo o útero é considerado aberto? Abayi disse, por três dias após o
nascimento, e Rabha em nome de R. Jehudah disse, por sete dias, e outros
dizem por trinta dias. Os estudiosos de Neherdai dividem o tempo de uma
mulher deitada em três períodos de três, sete e trinta dias cada. Durante o
primeiro período, se a mulher diz que deve fazê-lo ou se ela diz que não
precisa ser feito, o sábado pode ser violado por ela. Durante o segundo
período, se ela disser que deve ser feito, o sábado pode ser violado; mas se ela
disser que não precisa ser feito, não deve ser violada; e durante o terceiro
período, mesmo que ela diga que deve fazê-lo, o sábado não deve ser violado
pelos israelitas, mas pode ser feito pelos gentios. Isso está de acordo com R.
Ula, filho de R. Ilai, que diz: que tudo o que deve ser feito por uma pessoa
doente no sábado deve ser feito por gentios, e também de acordo com R.
Hamnuna, que disse que todas as coisas que devem ser feitas para uma pessoa
que não está perigosamente doente devem ser ordenadas feito por um
gentio. Como aconteceu com a filha de R. Hisda (a esposa de Rabba), que
tomou banho na ausência de seu marido, antes que os trinta dias terminassem,
e pegou frio, e os amigos foram obrigados a trazê-la, ainda deitada na cama,
para Rabba em Pumbaditha.
fogo foi feito para ele. Rabba teve a mesma experiência e um banquinho foi
usado para fazer um fogo, e quando Abayi disse que ele era culpado de
destruir um artigo útil, disse que meu bem-estar pessoal é mais caro para mim
do que o artigo. "
Disse R. Jehudah em nome de Rabh: "Um homem deve vender até o telhado
de sua casa e comprar sapatos para si mesmo se precisar deles; mas se ele
tivesse sido sangrado recentemente e sentir fome, ele deveria vender até esses
sapatos e comprar comida com o produto. " Que tipo de comida ele deveria
comprar? Rabh disse carne e Samuel vinho. Rabh disse que a carne, como
substituto da carne, se perdeu com o sangramento, e Samuel disse que o vinho
(vermelho) substituía o sangue (vermelho).
Quando Samuel se sangrou, um prato feito de leite foi preparado para ele, e R.
Johanan beberia vinho até que pudesse cheirar seus ouvidos. R. Na'hman
tomava vinho até que seu baço flutuasse em vinho. R. Joseph beberia vinho
até que suas veias inchassem para que a lanceta fosse expelida, e Rabha
beberia apenas vinho com três anos de idade.
Disse R. Na'hman bar Itz'hak aos seus discípulos: Peço-lhe que no dia em que
você se sangrou, você deveria ir para casa e dizer que Na'hman virá visitá-
lo. (Em conseqüência, uma boa refeição e vinho serão preparados, e você
pode participar dela.) O engano não é permitido em nenhuma circunstância,
exceto aqueles mencionados da seguinte maneira:
Quem é sangrado e não tem dinheiro para comprar vinho, deve levar uma Zuz
mutilada e ir a sete vendedores de vinho. Ao pedir vinho, ele receberá alguns a
gosto e, ao oferecer seu dinheiro, será rejeitado. Ele então prosseguirá para
outro revendedor e continuará até que ele tenha bebido um quarto de um
talão. Quem não pode fazer isso, deve comer pelo menos sete tâmaras pretas e
colocar óleo em suas têmporas, depois deitar ao sol e ir dormir.
refeição no dia em que ele é sangrado, tem ganhos de luz decretados para ele
no céu para o ano seguinte, porque se ele próprio não tiver pena de seu próprio
corpo, ele não é digno de ser lamentado pela hóstia celestial. As autoridades
também disseram que aquele que foi sangrado não deveria se sentar onde o
vento sopra, pois pode ser que o cirurgião que o sangrou permitisse que muito
sangue escapasse, e o vento pudesse forçar ainda mais o sangue dele, e assim
tornar-se perigoso. Samuel sempre foi sangrado em uma casa cujas paredes
tinham espessura de sete tijolos, e ao mesmo tempo aconteceu que ele se
sentiu fraco, olhou para cima e notou que faltava um tijolo na parede.
Rabh e Samuel também disseram que um homem que foi sangrado não
deveria sair para a rua sem ter participado de alguma coisa. Se ele faz e
encontra um cadáver, seu rosto fica amarelo, e se ele encontrar um assassino,
ele morrerá, e se ele encontrar um porco, ele se tornará escabroso. Eles
também disseram que, depois de sangrar, um homem não deveria se levantar
imediatamente, mas deveria descansar um pouco e depois se levantar; pois o
mestre disse que cinco coisas são mais propícias à morte do que à vida. Eles
são: Comendo e surgindo imediatamente, bebendo e surgindo, dormindo e
surgindo, sangrando e surgindo, e tendo relações sexuais e surgindo
imediatamente depois.
Samuel disse: "Um jovem deve ser sangrado a cada trinta dias até os quarenta
anos de idade. Do forte), aos sessenta, ele deve ser sangrado a cada dois
meses, e depois dos sessenta ele deve ser sangrado a cada três ou quatro
meses".
Mais uma vez, Samuel disse: "Quem comeu comidas de trigo não é totalmente
beneficiado por ser sangrado, mas é simplesmente revestido por
enquanto." Isto significa dizer, então, que aquele que tem um sentimento
pesado pode aliviar-se temporariamente sendo sangrado após uma refeição,
mas não é beneficiado permanentemente por isso. Depois de ser
p. 287
sangrando, um pode beber imediatamente, mas não deve comer até que tenha
decorrido o tempo em que ele pudesse andar meia milha.
(No dia em que nada lucrativo foi realizado) Rabh costumava proclamar (o
seguinte símile): Se alguém sangrava cem pessoas, ele ganhava uma Zuz para
cada uma; se ele cortasse o cabelo de cem pessoas, ele ganharia uma Zuz para
cada uma delas; mas se ele aparasse os bigodes de cem homens, ele trabalhou
em vão. 1 (Não foi feito nenhum custo para aparar bigodes quando feito em
conjunção com corte de cabelo ou sangramento.) Disse R. Joseph:
Aprendemos na faculdade de R. Huna, que um dia em que os discípulos não
estudavam era chamado de dia de bigode, e não entendi o significado do
termo; mas agora posso ver o significado da expressão, pois significa dizer
que o dia foi perdido.
Notas de rodapé
281: 1 A água nunca foi mantida descoberta no Oriente por medo de cobras, e
qualquer água que foi encontrada descoberta foi imediatamente expulsa.
287: 1 Essa explicação é a dada pelo comentário de Tosphath, que nos parece
ser mais importante do que o dado por Rashi.
CAPÍTULO XIX
REGULAMENTOS ORDENADOS POR R. ELIEZER, RELATIVAMENTE
À CIRCUNCISÃO SOBRE O SÁBADO.
MISHNA: R. Eliezer diz: Se a faca usada para a circuncisão não foi trazida no
dia anterior ao sábado, a pessoa deve trazê-la publicamente no sábado; em
tempos de perigo (durante as perseguições) pode-se escondê-lo (sobre a
pessoa) antes das testemunhas. Além disso, R. Eliezer diz: Pode-se até cortar
madeira para ser queimada em carvão, a fim de forjar um instrumento de ferro
(faca para a circuncisão). A seguinte regra foi estabelecida por R., Aqiba:
Todo trabalho (necessário no auxílio da circuncisão) que poderia ter sido
realizado no dia anterior (sábado) não substitui (a observância do) sábado,
mas tal trabalho como não podia foram realizados no dia
anterior, não substituem (a observância do) o sábado.
Gemara: A questão foi proposta pelo escolásticos: "O que R. Eliezer significa
dizendo, 'um é para trazê-lo publicamente no sábado? Será queela quer dizer
que o homem demonstra como o mandamento (do Senhor) é para ele, que ele
está pronto para violar o sábado por causa dele, ou é melhor, porque o homem
seria suspeito de ter uma proibição O que faz a diferença que R. Eliezer quis
dizer? A diferença é esta: "Se o homem faz isso para aliviar a suspeita, seria
suficiente ter duas testemunhas para vê-lo." esconda a faca sobre sua pessoa e
depois carregue-a mesmo em tempos de paz; mas se o homem faz isso para
demonstrar seu amor aos mandamentos de Deus, ele deve publicá-lo
publicamente, mesmo que tenha duas testemunhas. "Qual é a conclusão? Foi
ensinado que R. Levi disse:" R. Eliezer queria apenas que o homem
demonstrasse sua veneração aos mandamentos de Deus. " Isto é apoiado por
um Boraitha, que afirma claramente, que um homem deve carregá-lo
publicamente, e não tê-lo escondido, como são as palavras de R.
Eliezer. Disse R. Ashi: Tudo isso é desnecessário. Nossa Mishna claramente
nos ensina o mesmo, pois diz que somente em
p. 289
" Além disso, diz R. Eliezer ", etc. Os rabinos ensinavam: No lugar onde R.
Eliezer residia, a madeira era cortada e queimada em carvão, a fim de forjar
um instrumento (faca para circuncisão) no sábado. No lugar onde vivia R.
José da Galiléia, as aves eram comidas com leite. R. Itz'hak disse: Havia uma
cidade na Palestina onde o ensino de R. Eliezer foi realizado e não houve
mortes prematuras naquela cidade; e não apenas isso, mas em uma época em
que o governo proibiu a circuncisão em toda a terra, essa cidade não foi
incluída no decreto.
pombas possuía." O que se entende por um corpo limpo? Abayi disse: "Um
corpo que não emite odor quando vestido com Tephillin", e Rabha disse: "Um
corpo que nunca se tornará sonolento enquanto estiver usando Tephillin". Por
que Eliseu foi chamado "o homem das asas"? Certa vez aconteceu que o
governo promulgou um decreto pelo qual todos os israelitas que usariam
Tephillin (filactérios) seriam decapitados. Este Eliseu vestiu seus filactérios e
saiu para o mercado. Ele foi visto por um casdor (quæstor), e o último o
perseguiu. Vendo que ele não podia escapar, Eliseu pegou os filactérios de sua
cabeça e os carregou em suas mãos. Quando questionado pelo quator o que ele
levava na mão, ele respondeu: "Asas de pombas". Ao abrir a mão, 1 e,
portanto, foi chamado o homem de asas sempre depois.
insiste que a faca deve ser trazida publicamente apenas por meio de terra
pública. De acordo com a vontade de quem foi feito? Se queres dizer, foi feito
de acordo com o decreto dos rabinos, que proíbem trazer a faca através de
terras públicas, e permitir isto através de terra privada e telhados, os rabinos
realmente permitiram isto? Não aprendemos em um Boraitha, que na mesma
medida em que não é permitido trazer a faca através do solo público, ela
também não deve ser trazida através de telhados e terra privada? ”Portanto, R.
Ashi completou a declaração de R. Aba. adicionando, que a faca foi trazida
contra a vontade do R. Eliezer e seus oponentes; mas de acordo com o decreto
de R. Simeon, que permite o transporte de tudo através de terra e telhados
particulares, mesmo que não sejam combinados por um Erub (em Trato
Erubim).
R. Zera uma vez encontrou R. Assi sentado e dizendo: R. Simeon ben Lakish
disse em nome de R. Jehudah Hanassi como segue: Uma vez aconteceu que
eles esqueceram de trazer uma faca para a circuncisão na véspera do sábado,
então eles trouxeram no sábado. Isso irritou muito os sábios, pela razão de que
o decreto dos antigos sábios havia sido posto de lado e que eles haviam agido
de acordo com o decreto de R. Eliezer. Em primeiro lugar, porque R. Eliezer
era um adepto da escola de Shamai; e em segundo lugar, porque onde um
homem se opõe a um número, a maioria deve prevalecer, e a maioria é contra
R. Eliezer; e R. Osiah respondeu aos sábios, que estavam com raiva, que o
caso não era como parecia a eles. "Pois", disse ele, "perguntei a R. Jehudah, a
circuncidadora, e ele me disse:
R. Zera então disse a R. Assi: "O mestre afirma que as coisas podem ser
removidas em um beco que não foi combinado por um Erub?" R. Assi
respondeu que eles poderiam. Disse R. Zera novamente: "Eu não te perguntei
uma vez antes e você me deu outra resposta? Foi porque você estava
envolvido em outros assuntos e essa Halakha escapou de você?" e a resposta
foi: "Tal foi o caso".
R. Hyya bar Aba disse em nome de R. Johanan: "A regra estabelecida por R.
Eliezer, que por tudo que diz respeito à circuncisão o sábado pode ser violado,
não se aplica também a outros deveres do dia que deve acontecer a cair no
sábado, porque, onde os preparativos necessários para o
p. 292
trazendo dos dois pães no Pentecostes, R. Eliezer permitiu que eles fossem
feitos no sábado meramente por dedução por analogia, embora este também
fosse um dever do dia baseado em uma ordenança bíblica. "Que outros
deveres do dia fazem R Joanã pretende deixar de cumprir esta regra? Sabemos
que ao preparar o estande, o ramo de palmeira e todos os seus acessórios (para
a festa dos Tabernáculos) o sábado pode ser violado, o mesmo acontece com
Lulab, com Matza. e com Shofar, como é afirmado em outros Boraithas, tal é
o ditado de R. Eliezer, disse R. Ada bar Ahabha: "R. Joanã pretendia excluir
Tzitzith (mostrar-os fios) por uma peça de roupa e uma Mezuzá (inscrição na
porta) para uma casa (embora ambos sejam deveres do dia, pois se um homem
usar uma roupa, ele deve ter Tzitzith, e se ele entra em uma casa, ele deve ter
uma mezuzá.
Uma objeção foi levantada: Aprendemos que o sábado pode ser violado a fim
de salvar a vida. De onde sabemos isso? Disse R. Elazar ben Azarias: "Por
que! Se for permitido, quando a circuncisão está preocupada em violar o
sábado, onde apenas um dos muitos membros do corpo está envolvido,
certamente deveria ser permitido em um grau muito maior quando o todo Se
você disser, então, que a permissão para realizar a circuncisão no sábado é
apenas tradicional, como é possível que você obtenha um a
fortiori? suposição de uma instituição tradicional? "Portanto, R. Johanan diz
que a permissão para realizar o rito da circuncisão no sábado não é baseada na
tradição, mas é derivada da palavra" dia ", como o versículo citado acima
diz:" E sobre o oitavo dia ", etc, enquanto que poderia ler simplesmente," E no
oitavo ", pois no versículo anterior lemos" sete dias ", etc.
Disse Resh Lakish para R. Johanan: "A palavra 'dia', no entanto, também é
necessária, para que possamos saber que o ritual deve ser realizado durante o
dia e não à noite!" Isso pode ser inferido de outra passagem [Gênesis xvii. 12],
onde diz expressamente: "E aos oito dias todo filho varão em suas gerações
será circuncidado", etc.
o oitavo dia ele será circuncidado, mesmo que seja sábado. "Como, então, é
possível guardar o mandamento em Êxodo xxxi. 14?" E guardareis o sábado,
pois é sagrado para vocês: todo aquele que contamina-se, certamente será
posto à morte. "Isso se refere a outro trabalho, mas não ao da circuncisão.
Como, então, sabemos que a circuncisão não está incluída no trabalho
proibido, e que o oitavo dia não se refere a todos? outros dias, exceto o
sábado? Para este fim, lê "o oitavo dia " e "dia" significa, mesmo no sábado.
Os rabinos ensinaram: Embora esteja escrito [Deut. xxiv. 8]: "Cuidado com a
praga da lepra", o que significa que a mancha leprosa não deve ser
cortada; mas se a mancha branca (o sintoma da lepra) se mostrar no membro a
ser circuncidado, ela pode ser cortada, quer o membro seja circuncidado no
tempo prescrito ou posteriormente.
Um festival bíblico não deve ser violado por conta da circuncisão, a menos
que seja o oitavo dia (precisamente o tempo prescrito). De onde nós
adicionamos essas duas ordenanças? Do ensinamento dos rabis, o seguinte: O
primeiro é baseado no versículo [Levítico xii. 3]: "E no oitavo dia a carne do
prepúcio será circuncidada". A ordem é imperativa, independentemente de o
membro ser leproso ou não. De onde sabemos isso? Talvez queira dizer que
apenas a carne saudável do prepúcio seja circuncidada? Não; poderia dizer
apenas o prepúcio, mas diz expressamente a carnedo prepúcio, o que significa
que mesmo que a carne seja leprosa, ela também deve ser circuncidada. Que
necessidade há de um verso especial para esse propósito? Durante a
circuncisão, não há intenção de cortar a carne leprosa; daí, se for feito, é feito
de forma não intencional, e um ato não intencional não envolve
culpabilidade? Abayi disse: "O verso é usado aqui para contrariar a opinião de
R. Jehudah, que sustenta que um ato cometido involuntariamente também
envolve culpabilidade". Rabha disse: "O verso deve ser usado, mesmo se a
opinião de R. Simeon for respeitada, quem sustenta que um ato cometido não
intencionalmente não envolve culpabilidade. Pois neste caso é diferente; o ato
cometido aqui é como o aquele em que um homem iria decapitar outro e ainda
não reivindicar intenção de matá-lo (e ao circuncidar a carne do prepúcio,
p. 295
concorda que R. Simeon declara até mesmo um ato não intencional, que é, no
entanto, como o caso de um decapitando outro sem a intenção de matá-lo,
para ser proibido? Depois que Abayi ouviu a explicação de Rabha, ele aceitou.
" Uma regra foi estabelecida por R. Aqiba ." Disse R. Jehudah em nome de
Rabh: "A Halakha segundo R. Aqiba prevalece." Aprendemos também na
questão dos sacrifícios da Páscoa com o mesmo efeito, que todo ato de
trabalho que pode ser realizado no dia anterior ao sábado não deve suplantar a
(devida observância do) sábado, mas a matança do sacrifício, que não pode ser
feito no dia antes do sábado, fazsuplantam (a devida observância do) sábado; e
R. Jehudah declarou também, em nome de Rabh, que a Halakha segundo R.
Aqiba prevalece. É necessário que ele nos instrua nos dois momentos, porque,
se ele nos instruir apenas no tocante à circuncisão, podemos presumir que, no
que diz respeito aos sacrifícios da Páscoa, as preparações que poderiam ter
sido feitas no dia anterior ao sábado, não, suplantaria a devida observância do
sábado; porque a falha em trazer esse sacrifício envolveria a punição de
Karath (ser cortado), enquanto a falha na circuncisão não envolveria Karath,
se não fosse realizada na hora certa; e, por outro lado, ele nos instruiu apenas
no que diz respeito a sacrifícios pela Páscoa, poderíamos supor que o sábado
poderia ser violado se os atos necessários à circuncisão, que poderiam ter sido
realizados no dia anterior, não fossem; pela razão, que o pacto relativo à
circuncisão é mencionado treze vezes no Thora,
p. 296
não é uma prova conclusiva! Pode ser que R. Ismael, no caso do sacrifício,
mantenha isso porque não é necessário que o mandamento seja
embelezado. 1 Mas no caso da circuncisão, onde o embelezamento do
mandamento é necessário (como é ensinado no Trato Sakkah), poderíamos
dizer que R. Ismael é de uma opinião diferente; portanto, os sábios de
Neherdai dizem que os Tanas que afirmam que, depois de terminarem a
circuncisão, o operador não deve começar de novo, são na realidade os
rabinos que diferem de R. Jose em Tract Menachoth quanto à lei dos pães da
proposição. 2
" Sugando o sangue ." R. Papa disse: "A circuncisão que não suga a ferida
coloca a criança em perigo e deve ser dispensada do cargo". Isso não é
evidente?
p. 298
Certamente deve ser perigoso não fazer isso, ou o sábado não seria
[parágrafo continua]
violado para cumprir esse dever! Poderíamos supor que o sangue que já veio à
tona sairia de si mesmo e, portanto, sugando-o, o sábado não é violado; daí
nos é dado entender que isto não é assim: o sangue é movido apenas pela
sucção, e o sábado é violado; mas a falha em fazer isso envolveria perigo para
a criança e, portanto, é permitido, e é considerado o mesmo que aplicar
sementes de gesso ou alcaravia (mencionadas mais adiante na Mishná), cuja
omissão também envolveria perigo para a criança.
" Aplicando um gesso ou sementes de cominho ." Abayi disse: "Minha mãe
me disse que o gesso mais eficaz para todos os males é composto de sete tipos
diferentes de gordura e um tipo de cera; e Rabba disse:" O melhor gesso para
todos os males é um feito de cera e resina. "Rabha declarou isso publicamente
em uma palestra na cidade de Mehuzza, e dois irmãos, os filhos de Minyumi,
que eram médicos, rasgaram suas roupas com raiva; pois eles sabiam disso e
faziam capital a partir do segredo, até que Rabha veio e Disse-lhe Rabha:
"Vou dizer-lhe algo que não proclarei publicamente, ou seja, disse Samuel,
aquele que lava o rosto e não o seca a seco, fica afligido com sarna e o
remédio para tal é o extrato fluido de mangold ".
com óleo no sábado. Por que, então, os Mishna dizem que, se isso não foi
feito no dia anterior ao sábado, cada um deve ser aplicado separadamente? A
diferença reside nisso, que ao dar a uma pessoa doente, ela é meramente
mista, mas quando usada para um bálsamo (na circuncisão) ela deve ser
completamente agitada e requer muito trabalho. Que seja dado (aplicado)
apenas misturado. Isso é exatamente o que o Mishna prescreve, cada um para
ser aplicado separadamente; isto é , não deve ser mexido.
Abayi disse: "Minha mãe me disse que, se uma criança aparece vermelha por
toda parte, é um sinal de que a circulação é imperfeita e, portanto, a
circuncisão deve ser adiada até que a circulação seja perfeita. Se uma criança
tem um tom esverdeado, é um sinal que o sangue é empobrecido, e a
circuncisão deveria então ser adiada até que o sangue fique mais rico ". Isso
nós também aprendemos em um Boraitha, como segue: "R. Nathan disse:
'Uma vez eu fui a uma cidade perto do mar, e lá conheci uma mulher cujo
primeiro e segundo filho ambos morreram em conseqüência da circuncisão. O
terceiro filho ela trouxe para mim, e eu notei que era bastante vermelho. Eu
disse a ela para esperar até que o sangue se instalou e então circuncidá-lo. Ela
fez isso e então circuncidou-o, e a criança viveu. A criança foi então chamada
depois de mim, Nathan o babilônico. Em outra ocasião, cheguei ao país da
Capadócia, e uma mulher veio até mim e me contou que havia tido dois filhos
circuncidados, e ambos morreram por causa da circuncisão. A terceira ela
trouxe para mim, e notei que tinha um tom esverdeado. Também notei que, se
fosse circuncidado, não haveria sangue; então eu disse a ela para esperar até
que a circulação do sangue estivesse em ordem. Ela fez isso, e a criança foi
circuncidada e viveu. Ela o nomeou também depois de mim e chamou Natã, o
babilônico. '" então eu disse a ela para esperar até que a circulação do sangue
estivesse em ordem. Ela fez isso, e a criança foi circuncidada e viveu. Ela o
nomeou também depois de mim e chamou Natã, o babilônico. '" então eu
disse a ela para esperar até que a circulação do sangue estivesse em
ordem. Ela fez isso, e a criança foi circuncidada e viveu. Ela o nomeou
também depois de mim e chamou Natã, o babilônico. '"
Nós também fomos ensinados que, quando Rabhin veio da Palestina, ele disse
em nome de R. Abuha citando R. Elazar, e de acordo com outra versão, em
nome de R. Abuha citando R. Johanan, que a Halakha prevalece de acordo
com R. Elazar ben Azarias, seja com água que foi aquecida no sábado ou
antes do sábado, ou se todo o corpo ou apenas a parte circuncidada está em
causa, porque seria perigoso não banhar a criança naquele dia.
Foi dito acima, em nome de Rabh, que toda ferida pode ser banhada no sábado
com água ou óleo; mas Samuel disse que a água pode ser derramada em um
lado da ferida e pode
p. 301
Corra para baixo na ferida. Uma objeção foi feita: "Nós aprendemos que óleo
ou água não devem ser colocados em um pedaço de algodão para colocar em
uma ferida?" Isso é proibido devido à necessidade de torcer o pedaço de
algodão. Nós fomos ensinados por um Boraitha de acordo com a opinião de
Samuel; isto é: "A água não deve ser colocada diretamente sobre a ferida, mas
perto dela, para que ela possa escorrer para dentro da ferida".
Os rabinos ensinavam: "O algodão seco e a esponja seca, mas não o papiro
seco ou o pano seco, podem ser colocados em uma ferida". Isso apresenta uma
contradição. O algodão seco não é o mesmo que o pano seco? Isso não é uma
dificuldade. Por pano entende-se pano novo, que não deve ser usado, enquanto
pano velho pode ser. Abayi disse: "A partir disso vemos que pedaços de pano
curam uma ferida".
" Por causa de uma criança duvidosa ou hermafrodita ", etc. Os rabinos
ensinavam: Está escrito [Levítico xii. 3], " seu prepúcio "; então, por causa de
um prepúcio que deveser circuncidado, o sábado pode ser violado, mas por
causa de um que é duvidoso o sábado não deve ser profanado. Tal é também o
caso da circuncisão do prepúcio de um verdadeiro homem, mas não com o de
um hermafrodita. R. Jehudah, no entanto, diz que o sábado pode ser violado
por causa de um hermafrodita, e se este não for circuncidado, torna-se passível
de Karath. O sábado também pode ser violado por causa de uma criança que
nasceu em um determinado momento, mas não por causa de alguém que
nasceu no crepúsculo (e não se sabe se nasceu no sábado ou no dia
seguinte). Não é permitido violar o sábado por conta de uma criança que
nasceu sem prepúcio, porque a escola de Shamai (apenas) argumenta que,
mesmo que uma criança nasça sem o prepúcio, algum sangue deve ser retirado
em comemoração do pacto. A escola de Hillel, no entanto, diz: "Isso não é
necessário". Disse R. Simeon ben Elazar: "A escola de Hillel e a escola de
Shamai não diferem quanto a uma criança nascida sem prepúcio; ambos
concordam que o sangue deve ser retirado dela, porque o prepúcio não está
totalmente ausente, mas é meramente Eles diferem apenas em relação a um
prosélito que nasceu sem um prepúcio.Quando buscam a conversão, a escola
de Shamai afirma que o sangue do pacto deve ser retirado de sua glândula,
enquanto a escola de Hilel não exige que isso seja feito. ambos concordam
que o sangue deve ser retirado dele, porque o prepúcio não está totalmente
ausente, mas é meramente encravado. Eles diferem apenas no que diz respeito
a um prosélito que nasceu sem um prepúcio. Ao buscar a conversão, a escola
de Shamai afirma que o sangue da aliança deve ser retirado de sua glândula,
enquanto a escola de Hillel não exige que isso seja feito. ambos concordam
que o sangue deve ser retirado dele, porque o prepúcio não está totalmente
ausente, mas é meramente encravado. Eles diferem apenas no que diz respeito
a um prosélito que nasceu sem um prepúcio. Ao buscar a conversão, a escola
de Shamai afirma que o sangue da aliança deve ser retirado de sua glândula,
enquanto a escola de Hillel não exige que isso seja feito.
O Mestre disse: "Por causa de uma criança duvidosa, o sábado não deve ser
profanado". O que ele quer dizer com "duvidoso"? Ele quer dizer o que
aprendemos com os rabinos;
p. 302
viz .: Uma criança nascida no sétimo mês pode ter o sábado violado por ela,
mas se nasceu no oitavo não deve. Se é duvidoso se nasceu no sétimo ou no
oitavo mês, o sábado não deve ser violado por sua conta. Não apenas isso,
mas uma criança nascida no oitavo mês não pode nem ser levada no sábado,
porque é como uma pedra (e não pode viver). É permitido, no entanto, que a
mãe se abaixe e mame a criança, porque é perigoso para a mãe carregar muito
leite.
Nós fomos ensinados que Rabh disse (referindo-se a uma criança nascida sem
prepúcio): A Halakha prevalece de acordo com o desconhecido Tana,
enquanto Samuel disse, a Halakha prevalece de acordo com R. Simeon ben
Elazar. R. Ada bar Ahabha teve um filho que nasceu sem prepúcio; então ele o
levou a treze circuncisores, até que a criança foi mutilada e impotente. Disse
ele: "Eu mereço esse destino, porque eu não segui o dito de Rabh". Disse R.
Na'hman para ele: "Você não apenas desobedeceu Rabh, mas também Samuel,
para Samuel disse, que uma criança nascida sem um prepúcio só deveria ser
sangrada se nascesse em um dia de semana, mas não em um Sábado, e teu
filho nasceu em um sábado ". R. Ada bar Ahabha, no entanto, sustentou que
ele tinha apenas desobedecido Rabh, porque, ele estava certo de que o
prepúcio de uma criança nunca está totalmente ausente, mas é meramente
encravada e deve ser lanchada mesmo no sábado, como nos foi ensinado:
Rabba disse, que há medo de que seja um prepúcio encravado; mas R. Joseph
disse que estávamos certos de que assim é. Disse R. Joseph: "De onde eu sei
isso? A partir do seguinte Boraitha: R. Elazar Hakappar disse, que a escola de
Shamai e Hillel não diferem quanto a uma criança que nasce sem um
prepúcio. Ambos concordam que o sangue de o pacto deve ser retirado da
glândula.A escola de Shamai, no entanto, alega que isso pode ser feito no
sábado, enquanto o outro sustenta que o sábado não deve ser profanado por
essa razão.Se, então, R. Eliezer Hakappar detém , que eles diferem apenas
quanto à profanação do sábado, o primeiro Tana deve sustentar, que ambas as
escolas concordam que o sábado pode ser profanado por conta disso, e em
conseqüência também deve segurar,
De onde sabemos que o primeiro Tana se sustenta, como acima, e não que
ambas as escolas concordam com o contrário; a saber: que o
sábado não deve ser profanado? Se tal seria o caso, por que motivo Hakappar
nos diria que Beth Shamai detém
p. 303
R. Assi disse: Se uma criança nascer de uma mulher que, depois de dar à luz,
deve manter a lei mencionada em Levítico XII. 2, a criança deve ser
circuncidada no oitavo dia; mas um caso em que a mulher não precisa manter
a lei mencionada (por exemplo, se a criança foi retirada pelos lados por meio
de instrumentos), ou se a mulher era gentia no dia do parto da criança e se
tornou um convertido ao judaísmo no dia seguinte (e, portanto, não precisa
observar essa lei), a criança não precisa ser circuncidada apenas no oitavo dia
(mas a qualquer momento), como está escrito [ibid. ibid.]: "Se uma mulher
conceber uma semente e tiver nascido um menino, ela será imunda sete dias"
etc., etc .; [ibid. 3]: "E no oitavo dia a carne do prepúcio será
circuncidada". Disse Abayi para ele: " E quanto às gerações antes da Lei ser
dada? As mulheres nada sabiam sobre a lei da impureza, e ainda assim as
crianças tinham que ser circuncidadas no oitavo dia? "Respondeu R. Assi:"
Desde que a Lei foi dada, uma nova Halakha entrou em vigor. "Não, isto não
é Não aprendemos que, se uma criança foi levada para o lado de uma mulher,
ou se tivesse dois prepúcios, R. Huna e R. Hyya bar Rabh tiveram opiniões
diferentes sobre se ela deveria ser circuncidada no sábado ou não, um alegou
que deveria, e o outro que não deveria.agora vemos que eles diferiam apenas
quanto a uma profanação do sábado, mas nada é dito sobre a não-necessidade
de a criança ser circuncidada no oitavo dia? Um é dependente do outro
(aquele que afirma que o sábado deve ser violado, fá-lo porque ele também
sustenta que a criança deve ser circuncidada óleo no oitavo dia; enquanto
aquele que afirma que o sábado não deve ser violado, fá-lo porque ele sustenta
que tal criança não precisa ser circuncidada no oitavo dia.)
cabra é trazida, então ela permanecerá sete dias por sua mãe; e a partir do
oitavo dia e daqui em diante será favoravelmente recebida", etc. E como é
isto, se a criança ainda não atingiu a idade de trinta dias, ainda é uma criança
duvidosa? Como então é permitido circuncidar qualquer criança no
sábado? (talvez seja um aborto espontâneo e, nesse caso, seria errado infligir
uma ferida em vão). Disse R. Ada bar Ahabha: "Podemos fazê-lo em todos os
eventos. Se é uma criança nascida regularmente, o mandamento é cumprido; e
se não, nenhuma ferida é infligida, mas apenas um pedaço de carne é
cortado."
Abayi disse: "Se uma criança foi morta por acidente, seja por cair de um
telhado ou por ter sido morta por um leão antes de ter vivido trinta dias, todos
concordam que deve ser presumido que era uma criança nascida regularmente.
Um ponto de diferença surge sobre uma criança que viveu menos de trinta
dias e durante a sua vida foi muito fraca e apenas respirando. Alguns dizem
que foi um aborto e outros que era uma criança nascida regularmente ". Que
diferença faz? Faz diferença onde o casamento levirato 1 está em causa. (Se se
presume que a criança seja uma criança nascida regularmente, ela isenta um
homem do levirato
p. 305
Deixe-nos ver! Diz-se acima, que se a criança morrer por acidente, todos
concordam que ela é uma criança nascida regularmente; mas sabemos que
aconteceu com R. Papa, e R. Huna o filho de R. Jehoshua, que foram os
convidados de R. Idi bar Abin, que este último preparou para eles um bezerro,
que foi o terceiro em nascimento de sua família. mãe, no sétimo dia da sua
vida, e disseram-lhe: "Se vós tivesse esperado para matar este bezerro até a
noite nós comê-lo (porque então teria sido em seu oitavo dia), mas agora não
vamos coma disso ". Por isso, vemos que, embora este fosse um bezerro
saudável e encontrasse sua morte violentamente, eles consideravam duvidoso
se era um aborto espontâneo ou não. Por isso, digamos, pelo contrário, que,
pelo contrário, se a criança estava fraca e mal respirando antes de sua morte,
todos concordam que deve ser presumido um aborto espontâneo; mas diferem
quanto a uma criança que havia encontrado sua morte por acidente. Alguns
dizem que deve ser considerado como uma criança nascida regularmente, e
outros, que foi um aborto espontâneo.
O filho de R. Dimi bar José teve um filho que nasceu dentro de trinta dias,
então ele ficou de luto por isso. Disse seu pai para ele: "O que você faria?
Coma iguarias 1 (que tu estás de luto)? "E ele respondeu:" Eu tenho certeza
que a criança era uma criança nascida regularmente. "
MISHNA: Se alguém tem dois filhos para ser circuncidado, um após o sábado
e outro no sábado, e através do esquecimento circuncidado o primeiro no
sábado, ele é culpado. Se uma das crianças, no entanto, fosse circuncidada no
dia anterior ao sábado e a outra no sábado, e por esquecimento a circuncisão
era
p. 306
GEMARA: Disse Samuel: "Depois que a febre tiver deixado a criança, deve-
se permitir que sete dias se passem até que a criança fique boa, antes que a
circuncisão seja realizada". Os escolásticos propuseram uma pergunta: todos
os dias devem durar vinte e quatro horas, ou o último dos sete dias pode ser
contado se apenas algumas horas se passaram? Venha e ouça: Luda ensinou, o
último dia da convalescença da criança é mais importante que o dia de seu
nascimento; para uma criança pode ser circuncidado no oitavo dia após o seu
nascimento, mesmo que apenas uma hora do dia seja aprovada; mas o sétimo
dia de sua convalescença depois de uma doença deve ser de vinte e quatro
horas, antes que a circuncisão seja permitida.
" Se a criança for muito carnuda ." Aprendemos em um Boraitha: "R. Simeon
ben Gamaliel disse: 'Se a glândula da criança estiver rodeada por uma camada
carnuda, e quando ereta a glândula parece estar circuncidada, o revestimento
não precisa ser cortado; não parece ser circuncidado, o revestimento deve ser
cortado.
" Aquele que foi circuncidado sem ter a pele rasgada ", etc. Os rabinos
ensinavam: A bênção a ser pronunciada pelo circuncidador (antes de realizar o
rito) deveria ser a seguinte: "Louvado és, Senhor, nosso Deus, Rei" do
Universo, que nos santificou com os teus mandamentos e nos ordenou a
circuncisão ". O pai da criança deve pronunciar a seguinte bênção (no
intervalo entre a circuncisão e o rasgar da pele): "Quem nos santificou com os
teus mandamentos e nos mandou entrar na criança na aliança de Abraão,
nosso pai". " o
p. 308
Notas de rodapé
CAPÍTULO XX
REGULAMENTOS RELATIVOS A CERTOS ATOS DE TRABALHO QUE
DEVEM SER REALIZADOS DIFERENTEMENTE EM UM SÁBADO E
EM UM FESTIVAL.
MISHNA: R. Eliezer diz: Pode-se esticar um filtro de vinho (de pano) sobre
um recipiente em um dia de festa, e no sábado um pode derramar vinho nele,
se já estiver preso (ao vaso). Os sábios dizem: não se deve esticá-lo (sobre um
vaso) em um dia de festa, e no sábado não se deve derramar (vinho) nele, mas
o último ato é permitido em um dia de festa.
" Os sábios dizem: Não se deve esticá-lo ", etc. Os escolásticos propôs uma
pergunta: E se um homem fez esticar o filtro sobre uma embarcação em um
festival? Ele é culpado? Abayi disse: "Esta é apenas uma proibição rabínica,
que não se deve fazer em um festival coisas como se faz em um dia da
semana."
um dossel, e uma cadeira dobrável como usada na cidade de Galin, não devem
ser espalhados; mas se o fizer, ele não é culpado. Tendas, no entanto, que são
permanentes, não devem ser colocadas, e se um homem faz isso, ele é
culpado. Um caminho, no entanto, montou uma cama comum, uma cadeira,
um tripé e um banquinho impunemente.
" Não se deve derramar o vinho para ele ", etc. Os escolásticos perguntou: "E
se um homem fez ? Derramar vinho em que ele é culpado?" Disse R. Kahana:
"Sim, ele é susceptível de trazer uma oferta pelo pecado." R. Shesheth se opôs
a isto: "Você já viu que R. Eliezer deveria permitir que uma certa coisa fosse
feita para começar, o que os rabinos acham que tornaria a pessoa responsável
por uma oferta pelo pecado?" R. Joseph interpôs: "Por que não? Nós não
aprendemos ( p. 114 ), no caso de uma mulher que saiu com um ornamento de
ouro, que R. Meir a considerou responsável por uma oferta pelo pecado e R.
Eliezer permitiu ela sair com isso para começar? Disse Abayi para ele: "Você
acha que R. Eliezer se opõe R. Meirna passagem acima? Não; ele
simplesmente se opõe aos sábios, que dizem que uma mulher não deve sair
usando o enfeite, mas se ela o fizer, ela não é culpada; enquanto ele diz, que
ela pode fazê-lo para começar. "
Como um homem deve ser avisado para não derramar vinho no filtro? ( isto
é , em que categoria de trabalho esse ato deve ser classificado, para que o
homem possa ser advertido de que está realizando um certo ato de trabalho
principal proibido? 1 ). Rabba disse: "Ele deve ser advertido contra a limpeza
de frutas". R. Zera disse: "Contra a peneiração". Disse Rabba: "Parece-me que
minha decisão está mais em conformidade com a razão, pois, como na
limpeza da fruta, o fruto bom é separado do mal, assim também é neste caso:
ele separa o vinho limpo das borras. " Disse R. Zera: "Parece-me que a minha
decisão está mais em conformidade com a razão, porque como peneirar as
boas cai ao fundo e as ruins permanecem na peneira, então também é neste
caso: o bom vinho cai para dentro do vaso, enquanto as borras permanecem no
filtro ".
Rami, o filho de Ezequiel, ensinou: "Uma veste dobrada não deve ser
espalhada em postes para servir como um sol; mas se um homem o faz, ele é
livre. Se, no entanto, uma corda ou um cabide já estiverem presos a a roupa
com a qual ela poderia ser presa aos pólos, isso pode ser feito para começar. "
Ula disse: "Jerusalém não será redimida senão pela caridade (justiça), como
está escrito [Isaías i. 27]: 'Sião será redimida pela justiça e ela convertida pela
justiça'." R. Papa disse: homens orgulhosos serão destruídos, então também os
homens que difamam e nos fazem ser odiados sejam destruídos, como está
escrito: "e purga com lixívia as tuas escórias". E quando os juízes corruptos
forem removidos, os oficiais de justiça também serão extintos, como está
escrito [Sofonias iii. 15]: "O Senhor removeu a tua punição; ele limpou o teu
inimigo."
Melai em nome de R. Eliezer ben R. Simeon disse: "Está escrito [Isaías xiv.
5]:" Quebrantado tem o Senhor o bastão dos ímpios, o cetro dos governantes.
' O cajado dos ímpios se refere aos juízes que fizeram de si um cajado no qual
seus servos (escribas) deveriam se inclinar ( isto é , eles deram a eles todas as
oportunidades de extorquir dinheiro, dos quais eles participaram). para os
juízes que fizeram seus parentes governantes ".
Mar Zutra disse: "O versículo acima se refere aos professores que revelam
homens ignorantes e permitem que as licenças sejam juízes (e por ignorância
eles eram incapazes de julgar corretamente)".
R. Elazar ben Melai disse em nome de Resh Lakish: "Está escrito [Isaías lix.
3]:" Porque as vossas mãos estão contaminadas de sangue, e os vossos dedos
de iniquidade: os vossos lábios falam falsidade, a vossa língua profere engano.
' 'Suas mãos estão contaminadas com sangue' refere-se aos juízes, seus dedos
com iniqüidade 'referem-se aos escribas dos juízes, seus lábios dizem que a
falsidade se refere aos advogados,' e sua língua profere engano 'refere-se aos
próprios litigantes. "
cabeça de José, na coroa da cabeça daquele que foi separado 1 de seus irmãos.
'"R. José bar Hanina disse que os irmãos de José também não saboreou o
vinho, porque está escrito [ibid. Xliii. 34]: E eles beberam e foram alegres
com ele" (porque diz "com ele", a inferência é que sem ele não beberam).
R. Melai disse novamente: "A recompensa devida a Arão pelo que está escrito
[Êxodo IV 14]:" E quando ele vê, ele será feliz em seu coração, "foi dado a ele
na couraça do julgamento" [ver ibid . xxviii. 15].
Rabba bar R. Huna disse: "Um homem pode com astúcia esticar um filtro de
vinho sobre um recipiente e dizer, que ele pretende usá-lo como um recipiente
para romãs, mas quando já está esticado ele pode filtrar o vinho através
dele." Disse R. Ashi: "Ele só pode fazer isso se já tivesse colocado romãs no
filtro". Em que sentido esta decisão difere da seguinte Boraitha: Durante os
dias intermediários de uma festa (seja a Páscoa ou a Festa dos Tabernáculos)
um homem pode fazer Leer para consumo naqueles dias, mas não para uso em
outros dias, seja cerveja feita de datas ou de cevada; e embora ele tenha
cerveja velha ainda à mão, ele pode beber cerveja e beber. (Se ele tiver
alguma sobra, pode guardá-lo para outros dias; portanto, vemos que não é
necessário dissimular fazendo outra coisa antes de realizar o ato realmente
pretendido.) No último caso, não se sabe se o homem tem ou não cerveja em
lata e, portanto, pode-se presumir que ele não tem nenhum e deve produzir
mais; mas no primeiro caso, quando o filtro de vinho é esticado e o vinho é
imediatamente filtrado através dele, a presunção seria que ele fosse esticado
apenas para esse propósito.
Disse aos discípulos para R. Ashi: "Nós chamamos a atenção do mestre para
este jovem erudito, R. Huna bar Hyvan ou Heluvan pelo nome, que pega o
dente de alho e coloca um buraco em um barril de vinho com ele. dizendo que
ele pretende apenas preservar o dente de alho, ele também vai e deita-se em
uma balsa, presumivelmente para dormir, entretanto ele é transportado através
do rio, e do outro lado ele observa seus campos, dizendo: no entanto, que ele
simplesmente pretendia dormir ". Respondeu R. Ashi: "Você fala de astúcia
(truques). Todos os atos mencionados por você são proibidos apenas por leis
rabínicas e, no caso de um estudioso, não há perigo de cometê-los
publicamente (sem recorrer à astúcia. ) "
mesmo em um barril. "R. Zadok diz:" Em todos os momentos, deve ser feito
de acordo com o número de convidados. "
GEMARA: Zera disse: "Um homem pode derramar vinho claro ou limpar a
água em um filtro com impunidade". Pode limpar vinho apenas, e não
esmaecer vinho, ser derramado em um filtro? Nós não aprendemos, que R.
Simeon ben Gamaliel disse: "Um homem pode levantar um barril de vinho,
com as borras, no sábado e derramá-lo através de um filtro
impunemente"? Zera explicou o decreto de R. Simeon ben Gamaliel para o
efeito, que este último falou de vinho que estava apenas sendo pressionado,
quando é costume de beber o vinho com as borras (daí o vinho não é
melhorado, pois pode ser bebido sem filtragem).
" Pode-se filtrar vinho através de um pano ." R. Simi b. Hyya disse: "Fornecer
o pano não é transformado em um funil (que o pano não deve posteriormente
ser espremido)."
" Uma cesta de vinho egípcia ." Disse R. Hyya bar Ashi em nome de Rabh:
"Desde que a cesta de vinho não seja levantada acima do fundo do vaso até a
altura de um vão".
" Pode-se colocar um ovo batido em uma peneira de mostarda ." R. Jacob
Kar'hah explicou isto da seguinte forma: "Porque a gema é usada apenas para
colorir; o branco do ovo é, no entanto, tanto um artigo de comida quanto a
gema (daí não ocorre nenhuma peneiração)".
" Pode-se fazer vinho de mel no sábado ." Os rabinos ensinavam: "Pode-se
fazer vinho de mel no sábado, mas não um salmoura de azeite". A diferença
entre o mel e o azeite é que o primeiro é feito de mel, vinho e pimenta,
enquanto o último é feito de vinho velho, água limpa e bálsamo aromático
para ser usado como loção após o banho.
Disse R. Joseph: "Uma vez eu fui com Mar Uqba para uma casa de banhos.
Quando saímos, ele me deu uma taça de vinho que, ao beber, eu senti de todas
as raízes do meu cabelo ao
p. 317
unhas dos meus pés; e se ele tivesse me dado outra, receio que a recompensa
que me seria devida no mundo vindouro fosse diminuída em proporção. "Mar
Uqba bebia esse vinho todos os dias? Estava acostumado a isso.
R. A'ha bar Joseph apoiou-se nos ombros de seu sobrinho, R. Na'hman bar
Itz'hak, e saiu para a rua, e disse-lhe, quando chegaram à casa do R. Safra,
para levá-lo Quando chegaram lá, eles entraram, e R. A'ha perguntou a R.
Safra: "Que uma camisa que tenha sido lavada com muita força seja esfregada
e amaciada à mão no sábado? Vamos supor que é destina-se apenas a
amolecer a camisa e, portanto, é permissível, ou que se destina também a
branquear e, portanto, é proibida? " R. Safra respondeu que isso poderia ser
feito, e perguntou-lhe: "Por que você pergunta sobre uma camisa, por que não
perguntar também sobre um turbante?" "Eu já perguntei sobre um turbante de
R. Huna, e ele disse que isso não é permitido." "Por que, então, você veio
perguntar sobre uma camisa? Você poderia ter inferido,
R. Hisda disse: "Se uma camisa tivesse sido pendurada para secar por meio de
um bastão desenhado nas cavas, ela deveria ser tirada do bastão, mas o bastão
não deveria ser retirado sozinho (porque o bastão não é navio e, portanto, não
deve ser manuseado) ". Disse Rabha: "Se o bastão era um que pode ser usado
por um tecelão, ele pode ser retirado (porque é considerado como um vaso)."
R. Hisda disse novamente: "Um homem que freqüenta a escola, e não tem pão
suficiente, não deve comer ervas, porque cria fome. Eu mesmo nunca comi
ervas, nem quando eu era pobre nem quando era rico. Quando eu era pobre eu
não queria estimular meu apetite, e quando eu era rico, eu comia carne e peixe
no lugar de ervas. " Mais uma vez ele disse: "Um jovem aluno que não tem
comida não deve comer um pouco de cada vez. Ele deve esperar até que ele
possa acumular o suficiente para uma refeição saudável, e então comer.
Quando eu era pobre eu nunca comi até que eu pudesse colocar minha mão na
cesta e encontrar o suficiente para satisfazer a minha fome ".
O mesmo R. Hisda disse a suas filhas: "Seja casta aos olhos de seus maridos.
Não vá comer na presença de seus maridos. Não coma ervas à noite (por medo
do mal
p. 319
respiração). Não coma datas à noite. Não beba cerveja à noite e não use o
mesmo banheiro que os homens. Quando alguém bate à sua porta, não
pergunte 'Quem é?' no masculino, mas no feminino ".
" Não se deve peneirar a palha de alimento através de um joeira ." Este
Mishna não está de acordo com a opinião do Tana do seguinte Boraitha: R.
Eliezer ben Jacob disse: "Um joio não deve ser tocado de jeito nenhum."
MISHNA: A palha em uma cama não deve ser sacudida com a mão, mas pode
ser movida com o corpo. Se ele for projetado para forragem, ou um
travesseiro ou pano sobre ele, ele pode ser sacudido à mão. Uma prensa de
roupa que é mantida na casa pode ser
p. 320
aberto, mas não deve ser usado para pressionar. As prensas das lavadoras
profissionais não devem ser tocadas. R. Jehudah diz: "Se a imprensa estava
parcialmente aberta antes do sábado, ela pode ser totalmente aberta e retirada
(outros dizem que as roupas podem ser retiradas)".
Said Abayi, de acordo com outra versão R. Jehudah: "Se um homem pisou em
marga, ele deve enxugar os pés no chão e não em uma parede." Mas Rabha
disse: "Por que ele não deveria fazer isso, porque pode-se presumir que ele
reveste a parede e está empenhado em construir? Não, isto não é construção
comum (mas mais como trabalho de campo). Pelo contrário: Se ele limpe os
pés no chão, ele pode, por acaso, aplainar uma incavação, por isso prefere
enxugar os pés na parede, pelo mesmo motivo, ele não deve enxugar os pés ao
lado de uma incavação, para que não a alise. "
Rabha disse novamente: "Não se deve rolha uma garrafa com um pedaço de
algodão ou pano, para não torcê-lo." R. Kahana disse: "A sujeira em uma
roupa deve ser removida esfregando o pano por dentro e não pelo lado de fora,
para que não pareça uma lavagem". R. Abuha, em nome de R. Elazar, citando
R. Yanai, disse: "Um pode raspar a sujeira de um sapato velho, mas não um
novo. Com o que deve ser raspado? Com as costas de uma faca, "disse R.
Abuha. Disse-lhe um certo velho: "Retire seu ensinamento antes do de R.
Hyya: não se deve raspar a sujeira de um velho nem de um sapato novo.
Também não se deve esfregar o pé com óleo, enquanto ele ainda está no Ele
pode, no entanto, esfregar o pé com óleo e depois colocar o sapato ou a
sandália, ele também pode ungir todo o seu corpo com óleo e deitar-se sobre a
pele,
p. 321
"Fornecer o óleo pingando do corpo sobre a pele é suficiente
[parágrafo continua]
apenas para polir a pele, mas se houver o suficiente para amaciar a pele, não
se deve deitar nela."
Notas de rodapé
311: 1 Rashi observa que, embora alguma explicação para essa passagem
tenha sido aventada pelos Gaonim, ainda assim ele não a entende, e portanto
não pode dar uma explicação satisfatória.
312: 1 Rashi explica a passagem acima como segue: Que pela palavra do
Senhor se entende Halakha, pode ser derivado do verso [Deut. v. 5], "Para
anunciar-vos a palavra do Senhor", que é sinônimo de Halakha. Quanto ao fim
do exílio também sendo parte da palavra do Senhor, eu não sei em qual
versículo isso pode ser baseado. Que pela palavra do Senhor também se
entende as profecias, pode ser inferida do verso [Oséias i. 1]: "A palavra do
Senhor que veio a Oséias".
314: 1 "Separado" é expresso pela palavra Nazir, que significa também aquele
que jurou não beber vinho.
CAPÍTULO XXI
REGRAS RELATIVAS À EXCITAÇÃO DE VINHO DE EMBARCAÇÕES
ABRANGIDAS PELA PEDRA (QUE NÃO PODEM SER CAPILITADAS),
E DA REMOÇÃO DE MIGALHAS, ETC., DO QUADRO.
MISHNA: Pode-se levantar uma criança (acariciada), que tem uma pedra na
mão, e também uma cesta na qual há uma pedra; pode-se também lidar com
Therumah impuro, juntamente com grãos limpos e com grãos comuns. R.
Jehudah diz: "Pode-se também tirar Therumah de grãos misturados na
proporção de um para cem."
GEMARA: Rabha disse: "Se um homem levasse uma criança a cujo pescoço
uma bolsa de dinheiro fosse fechada, ele seria culpado de carregar a bolsa;
mas se ele levasse o cadáver de uma criança que tinha uma bolsa de dinheiro
presa a ele , ele é livre ". Por que o homem é culpado, em primeiro lugar, pelo
porte da bolsa e não pelo porte da criança? Ele mantém com R. Nathan, que
disse, que uma coisa viva se carrega. Por que não dizer que a bolsa é um
acessório para a criança? Não aprendemos em uma Mishná ( p. 182)), que se
um homem levasse uma pessoa em uma ninhada ele não é culpado de carregar
até mesmo a ninhada, porque isso não tem importância para a pessoa? Uma
ninhada é considerada sem importância para a pessoa, mas uma bolsa não é
considerada parte de uma criança. Por que, no segundo caso, o homem não é
culpado por carregar o cadáver da criança? Rabha afirma, com R. Simeon, que
todo trabalho que não é realizado por si só não torna uma pessoa culpada (e
ele não é culpado por carregar a bolsa, porque em sua tristeza ele não pensa na
bolsa que a criança estava acostumado a brincar).
tem uma pedra na mão, mas não dinheiro? Isso é simples Se a pedra cair no
chão, o pai não vai pegá-la, mas se o dinheiro cair ele a pegará. Nós fomos
ensinados por um Boraitha em apoio a Rabha: Se alguém levar suas roupas,
dobradas, de costas, ou suas sandálias ou seus anéis na mão, ele é culpado; se
ele as usa, no entanto, ele é livre. Se ele levar a cabo um homem vestido com
roupas, sandálias e anéis, ele também é livre; mas se ele carregasse as roupas,
sandálias ou anéis sozinho, seria culpado.
" Uma cesta na qual há uma pedra " etc. Por que um homem não deveria ser
culpado por carregá-lo? Não é a cesta uma base para uma coisa
proibida? Disse R. Hyya bar Ashi em nome de Rabha: "Aqui é dito um cesto
de que está quebrado, e onde a pedra preenche a lacuna, fazendo a cesta
inteira."
" Pode-se também lidar com ofertas de impurezas impuras ". Disse R. Hisda:
"Quando podem ser levantadas oferendas impuras? Se a oferta de oferta limpa
estiver no fundo e a impura no topo, a imunda pode ser removida; mas se a
limpeza estiver no topo, ela pode ser removida, e o impuro deve permanecer
intocado ". Se o imundo estiver por cima, deixe-o cair até que a limpeza seja
alcançada! Respondeu R. Ilai, Rabh disse: "Aqui é falado o fruto, que seria
estragado por ser jogado fora."
Elazar, que declara, que alguém pode olhar para um lado de uma
[parágrafo continua]
" Se o barril ficar entre outros barris, "etc. Quem é o Tana que detém, que
onde há tanto uma coisa permissível e uma coisa proibida, devemos nos
envolver apenas com a coisa permissível e não com o proibido? Disse Rabba
bar bar Hana em nome de R. Johanan: "Isso é R. Simeon ben Gamaliel, que
disse em Trato Betza, que se o desperdício estivesse em uma quantia maior
que a porção eatable, a porção comestível poderia ser levada, mas o
desperdício não deve ser tocado. No caso do barril, a porção útil está
certamente em uma quantidade maior do que a inútil (por que, então, ele não
deveria remover a pedra?). Se um homem desejasse remover o vinho,
precisaria levantar o cano em todos os eventos; com o barril a pedra também
seria levantada, e nesse caso o inútil superaria em quantidade útil. "
o vidro e quebrá-lo), ele pode ser levantado, levado para outro lugar, curvado
para que a pedra saia, seu conteúdo seja removido para a quantidade
necessária e retorne ao seu lugar anterior. "
" Se o dinheiro jaz num travesseiro ", disse R. Hyya bar Ashi em nome de
Rabh: "O Mishna aqui se refere a um caso em que o dinheiro foi
acidentalmente deixado no travesseiro; mas se ele for colocado ali de
propósito, o suporte se torna uma base para uma coisa proibida e não deve ser
manipulado ".
Hyya, o filho de Rabh de Diphti, ensinou o mesmo que o bar de Rabá, Hana,
em nome de R. Johanan, viz. (página 323 ), que se o espaço ocupado pelo
suporte for requerido, o suporte junto com o dinheiro pode ser movido.
Disse R. Jehudah bar Shila em nome de R. Assi, que uma caixa de dinheiro já
foi esquecida no mercado e R. Johanan foi questionado sobre o que deveria
ser feito. Ele ordenou que eles colocassem um pedaço de pão ou uma criança
nele e o levassem para dentro. Disse Mar Zutra: "Todas essas regras são
estabelecidas no caso de onde as coisas referidas foram deixadas por
acidente." Mas R. Ashi disse que tal não é o caso, e que uma criança ou um
pedaço de pão pode ser usado para mover apenas um cadáver.
Quando Abayi tinha que trazer talos de grãos, ele colocava sobre eles algum
artigo de comida (ou alguma vasilha) e trazia para dentro de casa; e quando
Rabha teve que trazer uma pomba (não cozida), ele colocou uma faca sobre
ela e a trouxe para dentro de casa. Quando R. Joseph ouviu isso, ele disse:
"Quão sagaz é a mente desses jovens eruditos! Quando os rabinos permitiram
que isso fosse feito? Quando as coisas a serem trazidas eram esquecidas do
lado de fora; mas elas não permitiam sendo movido para começar. " Abayi
respondeu: "(Eu fiz certo.) Porque, se eu não fosse um homem de confiança,
eu não teria usado esses meios para trazer o grão. Os talos de grãos são uma
coisa útil para se sentar, e podem ser manuseados. " E Rabha disse: "(Eu
também fiz certo.) Porque se eu não fosse um homem de confiança, eu não
teria colocado uma faca na pomba,
p. 326
e se não fosse assim, não poderia ser manipulado (no sábado), portanto, vale
como R. Jehudah em Trato Betza? Rabha não disse a seu servo em uma festa:
"Frite um pato para mim e jogue as entranhas no gato"; e vemos que ele
permitiu que seu servo manuseie as entranhas porque elas eram alimento para
um gato? As entranhas teriam se estragado se fossem deixadas para o dia
seguinte, e devemos assumir, portanto, que elas foram projetadas como
alimento para o gato desde o dia anterior.
" Cascas de feijão ", etc. A permissão para remover os cascos de feijão, etc., é
certamente de acordo com R. Simeon, que desconsidera a lei de Muktza; e a
última cláusula da Mishna referindo-se a uma esponja, que não deve ser usada
para limpar a mesa a menos que tenha uma alça (porque sem a alça ela seria
torcida e isso é proibido, embora a intenção de torcê-la não existisse) ), está de
acordo com a opinião de R. Jehudah, que sustenta que não se deve realizar ato
mesmo sem intenção. Neste caso R. Simeon também concorda com R.
Jehudah, porque novamente apresenta um caso paralelo à decapitação de uma
criatura onde não existe intenção de matá-la.
outros sustentam que o pão não deve ser usado para nenhum uso, exceto para
alimentos). Rabba iria segurá-los com um jarro de água. R. Shesheth iria jogá-
los para fora por meio de sua língua, e R. Papa os jogaria debaixo da
cama. Foi dito a R. Zacharias ben Abkulos, que ele viraria o rosto para o
fundo da cama e os jogaria fora com a língua.
Notas de rodapé
CAPÍTULO XXII
REGULAMENTO RELATIVO À PREPARAÇÃO DE ALIMENTOS E
BEBIDAS
GEMARA: Nós aprendemos que o vinho não deve ser absorvido com uma
esponja, e o óleo não deve ser mergulhado com uma colher, da mesma
maneira como é feito nos dias da semana (deve haver uma pequena mudança).
Os rabinos ensinavam: Se a fruta se espalha num pátio (terra privada), ela
pode ser recolhida e comida, mas isso não deve ser feito como num dia da
semana; ou seja , reunidos em uma cesta.
" Não se deve pressionar fruta " etc. Disse R. Jehudah em nome de Samuel:
"R. Jehudah (do Mishna) concorda com os sábios no caso de azeitonas e
uvas." Por quê? Porque esta classe de fruta é destinada apenas para
prensagem, e o suco que deve, necessariamente, escorrer pode ser calculado
pelo proprietário de uma bebida. Ula disse que R. Jehudah diferia dos sábios,
mesmo no caso de azeitonas e uvas. R. Johanan disse que a Halakha prevalece
de acordo com R. Jehudah em relação a outras frutas, mas não em relação a
azeitonas e uvas.
que eles diferem em relação a frutas vermelhas e romãs, pois nós aprendemos
em um Boraitha: O suco de azeitonas ou uvas, que depois de ter sido prensado
e trazido para dentro da casa, vazou por si mesmo, não deve ser usado, se o
fruto foi trazido para comer ou beber. Se um homem espremia o suco de frutas
e romãs e levava a fruta prensada para a casa para comer, se mais suco
escorria, ele poderia beber; mas se ele trouxesse a fruta expressamente para
fins alimentares ou para bebidas, ou sem qualquer design expresso, ele não
deveria beber o suco que havia escorrido, assim disse R. Jehudah. Os sábios,
no entanto, proíbem o uso do suco sob quaisquer circunstâncias ".
Disse R. Zera em nome de R. Hyya bar Ashi, citando Rabh: "Um cacho de
uvas deve ser espremido diretamente na panela, mas não em uma tigela, mas o
óleo de peixe pode ser espremido até mesmo em uma tigela. " R. Dimi repetiu
este decreto. Disse-lhe Abayi: "Ensina-o em nome de Rabh, por isso você não
tem objeção; mas aprendemos isso em nome de Samuel, por isso temos a
seguinte objeção: 'Samuel pode dizer que o óleo de um peixe pode ser
espremidos mesmo em uma tigela? Não fomos ensinados, que se um homem
espremeu ervas que foram embebidas em vinho e vinagre, é permitido,
segundo Rabh, começar com, se as ervas fossem comidas; só o suco deveria
ser usado, o homem não seria responsável por uma oferta pelo pecado, mas
ele não deveria fazê-lo para começar? Se as ervas, no entanto, fossem
cozidas, quer o homem quisesse comê-los ou apenas usar o suco, ele poderia
espremê-los em uma tigela. Samuel, no entanto, decretou, que sejam as ervas
cozidas ou crus, pode-se fazer isso apenas se ele pretende comer as ervas, mas
não se ele só pretende usar o suco; se o fizer, contudo, ele não é responsável
por uma oferta pelo pecado. "
R. Dimi respondeu: "Pelo Senhor! Meus olhos viram isto, e não como um
estranho, que eu ouvi este decreto de R. Jeremiah,
p. 330
Disse R. Hyya bar Ashi em nome de Rabh: "De acordo com a lei bíblica, não
se pode ser culpado exceto por pressionar azeitonas e uvas. Então ensinaram
os discípulos de Menasseh. Também de acordo com a lei bíblica, uma
testemunha que testemunha de boatos não deve ser credenciado, com a
exceção de um caso em que ele testemunhou ter ouvido que o marido de uma
mulher havia morrido ".
"Ele nos ensinou muito, pois de nossa Mishna eu diria que os favos
[parágrafo continua]
MISHNA: O que quer que tenha sido vestido com água quente na véspera do
sábado, pode ser embebido em água quente no sábado; e o que quer que não
tenha sido vestido com água quente na véspera do sábado, só deve ser passado
por água quente no sábado: exceto apenas peixe salgado e kolias espanhóis
(um tipo de peixe que geralmente era curado para torná-lo comestível), Passar
por água quente é todo o curativo necessário para eles.
R. Johanan cuspia toda vez que era lembrado do Kutach babilônico (um prato
feito de pequenos peixes salgados fervidos em leite). Disse R. Joseph: "Sim, e
vamos cuspir quando pensamos na galinha do R. Aba." E R. Gaza disse: "Eu
estava na Palestina uma vez, e fiz o mesmo prato (kutach); então eles me
pediram para dar-lhes alguns para todos os doentes na Palestina".
" E o que quer que não tenha sido vestido com água quente ", etc. Qual é a lei
referente àquele que passou por kolias ou peixe salgado com água
quente? Disse R. Joseph: "Ele é responsável por uma oferta pelo
pecado." Disse Mar, o filho de Rabina: "Nós entendemos isso da Mishna,
porque a última cláusula é 'passar por água quente é todo o curativo necessário
para eles', e o acabamento de um certo tipo de trabalho é equivalente a
martelando.
R. Hyya bar Aba e R. Assi sentaram-se uma vez na presença de R. Johanan e
R. Johanan cochilou. Então R. Hyya bar Aba perguntou a R. Assi por que as
aves da Babilônia eram tão gordas. R. Assi respondeu: "Vá para o deserto de
Aza, na Palestina, e eu vou te mostrar mais gordos". "Por que os babilônios
são tão felizes durante os festivais?", Perguntou novamente a R.
Hyya. "Porque eles são pobres (e durante todo o ano eles não têm prazer,
então eles tomam
p. 332
Disse R. Itz'hak: "(De fato foi assim.) Não houve uma única festa na Palestina,
que os militares não vieram a Seforis"; e R. Hanina disse: "Não houve uma
única festa na Palestina, que os capitães, guardas e supervisores não vieram a
Tiberíades." - "Por que os eruditos da Babilônia estão tão bem
vestidos?" "Porque eles são todos estranhos. Como diz o ditado: em uma
cidade onde um homem é conhecido, ele pode vestir o que quiser; mas onde
ele não é suficientemente conhecido, ele deve se vestir bem."
R. Joseph ensinou: Está escrito [Isaías xxvii. 6]: "No futuro, Jacó ainda criar
raízes: Israel deve brotar e florescer, e encherá a face do mundo com
frutas." O que se entende por "broto e flor"? Os eruditos da Babilônia, que dão
flores e grinaldas ao redor da Torá.
MISHNA: Um homem pode abrir um barril para comer figos secos; desde
que, ele não pretende usar o barril depois
p. 333
como um navio. Ele não deve furar o bunghole de um barril, tal é o decreto de
R. Jehudah (ou R. Jose); os sábios permitem que isso seja feito. E não se deve
ter um buraco no lado dele; mas se já estava perfurado, ele não deve preenchê-
lo com cera, porque ele iria alisar a cera assim. Disse R. Jehudah: "Tal caso
foi trazido diante de R. Johanan ben Sachai, em árabe, e ele observou: 'Eu
duvido que esse ato não envolva a responsabilidade de trazer uma oferta pelo
pecado.'"
Uma objeção foi levantada: Soubemos que R. Simeon ben Gamaliel disse:
"Um homem pode trazer um barril de vinho, cortar a cabeça do batoque com
uma faca e servi-la aos convidados com impunidade". Esta Boraitha está de
acordo com a opinião dos sábios, enquanto a nossa Mishna está de acordo
com o decreto de R. Nehemiah (que afirma que nenhum vaso pode ser usado
para qualquer outro propósito que não seja aquele para o qual foi
originalmente destinado). O que impeliu R. Oshea a fazer com que toda a
Mishna se conformasse com o dito de R. Nehemiah? Que ele diga que o barril
pode ser aberto com uma faca mesmo que os figos estejam soltos e, portanto,
estejam de acordo com os sábios? Respondeu Rabha: "A razão é que R. Oshea
não pôde compreender por que a Mishna especificou os figos: poderia ter dito
a fruta e, por essa razão, ele raciocinou como declarado."
Uma pergunta foi feita a R. Shesheth: "Que um barril fique entediado com um
trado no sábado? Devemos supor que alguém pretendia fazer uma abertura no
barril e, portanto, é proibido, ou que ele pretendia apenas fazer uma maior
espaço para o fluxo do vinho e, portanto, é permitido? " A resposta foi: "A
intenção era fazer uma abertura e isso é proibido". Uma objeção baseada nos
ensinamentos de R. Simeon ben Gamaliel anteriormente mencionada foi
levantada, e a resposta foi: "A intenção era certamente tornar o espaço
p. 334
maior, enquanto aqui é óbvio que a intenção era fazer uma abertura; caso
contrário, ele teria aberto o barril com uma faca ".
" Não se deve furar o bunghole de um barril ." Disse R. Huna: "Eles diferem
apenas em referência ao topo de um bunghole de um barril, mas como para o
lado, todos concordam que não é permitido, e isso é realizado pela última
cláusula no Mishna; viz. : "E ele não deve ter um buraco no lado dele." "R.
Hisda, no entanto, disse:" Eles diferem apenas na medida em que um buraco
chato no lado do bunghole está em causa, mas como para o topo, todos
concordam que é permitido, e a última cláusula do Mishna significa afirmar
que não se deve fazer um buraco no lado do barril em si. "
Todos concordam que um buraco que tenha sido parado pode ser
reaberto. Disse R. Jehudah em nome de Samuel: Isto foi dito apenas no caso
de um buraco ter sido parado para preservar o aroma do vinho. Se, no entanto,
o buraco foi interrompido, a fim de fortalecer o barril, não deve ser
reaberto. O que significa preservar o aroma e fortalecer o barril? Disse R.
Hisda: "Se o buraco estava no topo do barril e foi parado, foi com a finalidade
de preservar o aroma, mas se no fundo, foi com a finalidade de fortalecer o
barril." Rabha disse: "Se fosse no fundo, também era apenas com a finalidade
de preservar o aroma; e somente se
p. 335
o buraco estava parado bem embaixo das borras do vinho, era para o propósito
de fortalecer o barril ".
Rabh proíbe a inserção de uma torneira em um barril, e Samuel o
permite. Todos concordam, que cortar um buraco no barril com a finalidade
de inserir uma torneira é proibido, e que a substituição da torneira, se
removida uma vez, é permitida. Eles diferem, no entanto, somente quando um
buraco já havia sido feito no barril antes do sábado, mas não era adequado
para a torneira. Aqueles que dizem que isso é proibido, fazem-no por
precaução, para que não se faça um furo novo, enquanto aqueles que
permitem que isso seja feito, dizem que nenhuma medida de precaução é
necessária.
" Mas se já foi perfurado ", etc Para enchê-lo com óleo é, de acordo com
Rabh, proibido, como medida de precaução para não enchê-lo de cera; e de
acordo com Samuel é permitido, pois este último não considera necessária
uma medida cautelar. Disse R. Samuel bar bar Hana para R. Joseph: "Tu
disseste distintamente em nome de Rabh, que o óleo é permitido." Respondeu
R. Joseph: "Você me pegou em uma armadilha." 1
Samuel disse: "A folha de murta não deve ser colocada no bunghole de um
barril, de modo que o vinho flua sobre ela." Por quê? R. Yimar, da Diphti,
disse: "Como precaução para que um canal não seja feito". R. Ashi disse:
"Como precaução para que a folha não seja quebrada (do caule)". Que
diferença há? A diferença é no caso de uma folha que já havia sido quebrada
(do caule). (A medida de precaução de R. Yimar permanece, enquanto que a
de R. Ashi cai no chão de si mesma.)
p. 336
GEMARA: Isso não é auto-evidente? Pode-se dizer que deve haver uma
precaução contra a graduação (suavização) de quaisquer incrições que possam
estar na caverna; por isso nos é dito que tal não é o caso.
" Água limpa em água que não é potável ", etc. Isso não é auto-
evidente? Sim; mas isso é ensinado por causa da última cláusula no
Mishna, ou seja , colocando água fria no calor. Isso também não é auto-
evidente? Pode-se dizer que isso deveria ser proibido, como precaução, para
que também não se pusesse um recipiente contendo água fria em brasas
incandescentes; então nos dizem que tal precaução não é necessária.
" Aquele cujas roupas caíram na água ", disse R. Jehudah em nome de Rabh:
"Todas as coisas que foram proibidas por causar suspeita entre o povo (que
p. 337
alguém está cometendo um ato ilícito) não deve ser feito, não apenas
publicamente, mas até mesmo nos recessos mais recônditos dos cômodos.
"Isso não é contraditório com a nossa Mishna, que diz, que alguém pode
espalhar suas roupas ao sol, mas não publicamente ? esta é uma diferença
entre Tanaim, para em referência a este Mishná aprendemos em um Boraitha,
que tanto R. Eliezer e R. Simeon hold, que é proibido, mesmo quando não for
feito publicamente.
Aconteceu que Ula chegou à casa de Assi bar Ele, e ele foi perguntado se era
permitido fazer um sulco das roupas no sábado. (Os babilônios usavam roupas
compridas e, ao girá-las no fundo, um quase-groove era feito.) Ula respondeu:
"Então, disse R. Ilai: É proibido fazer uma
p. 338
groove no sábado. "O que é um groove? Disse R. Zera:" Um groove feito das
roupas dos babilônios. "Disse R. Papa:" Tenha esta regra em mente: Se as
roupas são viradas para o propósito de prevenir seu tornar-se sujo, é
proibido; mas se eles aparecerem para melhorar sua aparência, isso é
permitido, já que R. Shesha, o filho de R. Idi, sempre arrumava seu manto
(toga) com bom gosto (em dias úteis, portanto, é costumeiro e também pode
ser feito no sábado) ".
Quando R. Dimi veio da Palestina, ele relatou: Certa vez aconteceu que o
rabino saiu para o campo, e ambas as extremidades de sua toga estavam
penduradas em seus ombros. Disse Jehoshua, filho de Ziruz, o filho do sogro
de R. Meir diante do rabino: "Não disse R. Meir, que em um caso deste tipo
alguém é responsável por uma oferta pelo pecado?" Disse Rabino: "O sr. R.
Meir era tão particular, que ele determinou até que ponto os togas da toga
deveriam chegar?" Ainda assim ele (rabino) decepcionou sua toga; e quando
Rabhin veio da Palestina, ele disse que não era Jehoshua ben Ziruz quem fez
essa observação, mas Jehoshua ben Bepusai, o genro de R. Aqiba; e não que
R. Meir tenha dito o que acaba de ser citado, mas que R. Aqiba havia dito
isso. Além disso, aquele rabino indagou se R. Aqiba era tão particular; e
finalmente, aquele rabino decepcionou sua toga. Quando R.
MISHNA: Aquele que se banha na água de uma caverna ou nas fontes termais
de Tiberíades, embora se limpe com dez toalhas, não deve carregá-las na
mão; mas se dez pessoas limpassem a si mesmos, seus rostos, suas mãos e
seus pés, com uma toalha, poderiam carregá-la em suas mãos.
quem toma banho ", e não" pode-se tomar banho ", do qual vemos que, para
começar, tomar banho naquelas águas não é permitido, mas apenas enxaguar a
si mesmo é permitido, até mesmo para começar. Isso é de acordo com a
opinião de R. Simeon.
" Embora ele se limpe com dez toalhas ", etc. A primeira parte desta cláusula
no Mishna transmite algo novo e inesperado na medida em que ensina que,
embora um homem se limpe com dez toalhas, haverá muito pouca água
contida. nas toalhas, ainda assim ele poderia, através da falta de consideração,
torcê-las; e a última parte da cláusula também transmite algo novo e
inesperado, afirmando que, se dez homens se limparem com uma toalha,
embora a toalha contenha uma grande quantidade de água, eles se lembrarão
mutuamente de que ela deve não se torça.
Os rabinos ensinavam: "Um homem pode se enxugar com uma toalha e deixá-
lo na janela de uma casa mais próxima da parede da casa de banhos; mas ele
não deve entregá-la aos empregados da casa de banhos, porque são suspeitos
de arrancá-la". no sábado ". R. Simeon, no entanto, diz: "Um homem pode se
limpar com uma toalha e levá-la em sua mão para sua casa". Disse Abayi à R.
Joseph: "Como está a lei?" e ele respondeu: "Não R. Hyya bar Aba em nome
de R. Johanan dizer que a lei prevalece de acordo com R. Simeon?" R.
Johanan disse isso de fato? Ele não disse em outro lugar, que a Halakha
prevalece de acordo com os professores anônimos da Mishna, e a Mishna
ensina que, mesmo que um homem se limpe com dez toalhas, ele não deve
carregá-las na mão? R. Johanan ensina que o Mishna conclui com "Assim
disse o filho de Hakhinai." (portanto, é o ensinamento de um indivíduo).
R. Hyya bar Aba disse em nome de R. Johanan: "Um grande véu que é usado
por mulheres deve ter as duas extremidades que estão penduradas nas costas
amarradas." E ele disse novamente, que eles deveriam estar amarrados sob os
ombros.
Rabha disse aos habitantes de Mehuzza: "Se você deve levar roupas para os
militares no sábado, enrole-os em volta de você embaixo dos ombros".
" Alguém pode ungir e esfregar seu estômago ." Os rabinos ensinaram:
p. 340
não seja feito como nos dias da semana". Como isso deve ser feito? R. Hama
bar Hanina disse: "Ele deve primeiro ungir e depois esfregá-lo"; mas R.
Johanan disse que ele poderia fazer as duas coisas ao mesmo tempo.
" Mas para não causar fadiga", disse R. Hyya bar Aba em nome de R.
Johanan:" Não é permitido ficar na cama do Lago Deumseth, porque o marga
na parte inferior é salina e imersão no lago causa fadiga. "Disse R. Jehudah
em nome de Rabh: "Os dias em que uma cura naquele lago (para os males
corporais) pode ser efetuada são apenas vinte e um, e o Pentecostes ocorre
durante esses vinte e um dias." Os homens da escola perguntaram: “O
Pentecostes cai no começo dos vinte e um dias ou no final?” Venha e ouça:
Samuel disse que todas as águas tomadas para a cura são efetivas apenas da
Páscoa ao Pentecostes. direito (porque durante o tempo frio se faz mais
exercício e assim as águas são eficazes), mas para o banho parece que o
Pentecostes deveria ser o começo.
" Não se deve escovar o corpo ", etc. Os rabinos ensinavam: não se deve
escovar o corpo com uma escova de carne no sábado. R. Simeon ben Gamaliel
disse: "Se os pés estivessem sujos, ele poderia escová-los da mesma forma
que nos dias da semana sem hesitação". A mãe de Samuel, filho de Jehudá,
fez do filho uma escova de prata.
" Não se deve tomar um emético ." Disse Raban bar bar Hana em nome de R.
Johanan: "Não se deve tomar um medicamento como um emético, mas pode
empurrar o dedo em sua garganta e, assim, causar vômitos."
" Ou esticar os membros de uma criança ." Disse o bar de Rabba Hana em
nome de R. Johanan: "Conseguir uma criança no sábado é permitido".
" Ou coloque de volta uma ruptura ." Disse R. Hana, de Bagdá, em nome de
Samuel: "A Halakha prevalece, isso pode ser feito". (Samuel aprende na
Mishná, em vez de "ele é não permitido", "ele é permitido.")
" Aquele que esticou a mão ou o pé ", etc. R. Ivia sentou-se na presença de R.
Joseph e deslocou a mão. Disse ele a R. Joseph, fazendo uma moção para
substituí-lo: "Posso substituí-lo assim?" "Não", disse R. Joseph. "E assim
posso eu?" perguntou R. Ivia, fazendo outra moção. "Não", foi a resposta
novamente. Assim questionando, ele finalmente conseguiu substituir sua
mão. Disse R. Joseph para ele: "O que você me pediu? É expressamente
declarado em nosso Mishna, que se alguém forçar a mão ou o pé dele, ele não
deve derramar água fria sobre ele, mas ele pode banhá-lo no habitual Se ele
assim ficar curado, está bem ".
"Não aprendemos no mesmo Mishna que uma ruptura não deve ser adiada, e
ainda assim Samuel permitiu que fosse feito?" perguntou R. Ivia. Respondeu
R. Joseph: "Você pode tecer tudo em uma única roupa? O que aprendemos,
podemos seguir; mas o que não aprendemos, não podemos."
Notas de rodapé
338: 1 Um local de banho com um fundo argiloso, no qual é fácil descer, mas
do qual é um grande esforço ascender.
CAPÍTULO XXIII
REGULAMENTO RELATIVO À CONTRACÇÃO DE EMPRÉSTIMOS, À
COLOCAÇÃO DE LOTES, À AGUARDA DO FIM DO SÁBADO E À
PARTICIPAÇÃO EM UM CORPO.
O mesmo disse novamente a Abayi: "Vamos ver! Os sábios disseram que tudo
o que é feito em um festival que pode ser feito de uma maneira diferente
daquele em um dia de semana deve ser feito. Agora, por que nós não vemos
mulheres?" , que vão para a água com jarras, executam aquele trabalho
diferentemente de sua maneira em um dia da semana? " Ele respondeu:
"Porque isso seria impossível! Pois como eles deveriam fazer? Devemos dizer
que aquele que carrega um grande jarro deve carregar um pequeno? Isso
exigiria que ela fosse duas vezes. Ou aquele que carrega um pequeno jarro
deve levar Um maior
p. 343
1? Então ela teria um fardo mais pesado para carregar. Ela deveria cobrir com
um pano? Então ela pode torcer. Ela deveria cobrir com uma tampa? Então ela
pode ter que desamarrá-lo. Por isso é impossível ". 1
" Uma mulher também pode pedir pão emprestado a um conhecido ", etc. Da
Mishna vemos que somente no sábado a mulher não deve dizer "Empresta-
me", quando pede pão emprestado, e nos dias de semana isso é permitido. Isso
não seria contra o decreto de Hillel, que proíbe isso por causa de uma possível
usura (como explicado em Tract Baba Metzia)? Não; podemos dizer que o
Mishna está de acordo com o decreto de Hillel, mas aqui se refere a lugares
onde o pão tem um valor fixo, enquanto Hillel se refere a lugares onde o pão
não tem um valor fixo.
" Se o homem for recusado ", etc. Foi ensinado: "Um empréstimo em um
festival é, segundo R. Joseph, incobrável por lei, e Rabba diz que é
colecionável"R. Joseph diz, que é incobrável, porque senão o credor vai
anotá-lo, e Rabba diz, se dissermos que é incobrável, o credor não vai confiar
no mutuário e este não terá os meios de celebrar Isso não é uma contradição
para o nosso Mishna, que ensina que, se o homem for recusado a confiança,
ele pode prometer suas roupas, etc? Se o empréstimo for incobrável, o
compromisso é muito certo, mas se for collectible por lei, por que deve o
mutuário prometer sua roupa? O credor pode processá-lo por lei? O credor
poderia dizer, que ele não se importa de ser incomodado por ações judiciais e
juízes R. Ivia iria assumir compromissos, e Rabba Bar Ula iria enganar o
mutuário (por sua vez, emprestando algo dele depois do feriado e segurando
isso por uma promessa).
GEMARA: Por que um homem não deveria ler de uma lista escrita
p. 344
" Ele pode deixar seus filhos e sua família sortearem ", etc. Diz: "seus filhos e
família": devemos supor que estranhos não devem ser incluídos; se não, por
que não? Como R. Jehudah disse em nome de Samuel: Um grupo de homens
comendo em um festival, onde as porções distribuídas a cada um são
exatamente iguais em tamanho e quantidade, são culpados dos seguintes atos
proibidos; a saber: medição, pesagem, contagem, empréstimo e
empréstimo 1 (todos os quais atos são proibidos em um festival). Segundo a
opinião de Hillel, eles são culpados de usura também. Se é assim, por que
p. 345
deveria ser permitido para seus filhos e lar? Aqui a razão é como relatada por
R. Jehudah em nome de Rabh, que disse: "É permitido emprestar ou emprestar
de e para os filhos e família e cobrar juros, a fim de exemplificar os males da
usura". Se é assim, por que não é permitido, de acordo com o Mishna, apostar
uma porção maior contra um menor? De fato, é permitido; mas o Mishna é
defeituoso e deve ler: "Ele pode deixar seus filhos e família sortearem à mesa,
e mesmo estaca maior parte contra um menor. "Por que assim? Como R.
Jehudah disse em nome de Rabh acima: Ele pode deixar seus filhos e família
sorteio, mas não estranhos. Por que assim? Como R. Jehudah disse em nome
de Samuel acima: Uma porção maior não pode ser apostada contra uma
menor, mesmo em dias de semana, para estranhos Por que, então, por conta de
Kubeia? 1
" Eles também podem sortear os santos sacrifícios ", etc. O que significa "mas
não para as porções comestíveis"? (Por que isso não deveria ser feito? As
porções comestíveis dos sacrifícios devem ser comidas em um festival.) Disse
R. Jacob o filho da filha de Jacó: “Essa proibição é aplicável somente às
porções comestíveis dos sacrifícios que sobraram de No dia anterior, isso não
é auto-evidente? Eu diria que, porque está escrito [Oséias iv. 4]: 'E o teu povo
é contencioso igualmente com os sacerdotes', que os sacerdotes são
contenciosos e, portanto, devem ser é permitido lançar sortes para as porções
comestíveis dos sacrifícios (por causa da paz); portanto, somos ensinados que
os sacrifícios do dia podem ser tirados, mas não os do dia anterior. "
O mesmo R. Jacob disse: "Um homem por quem outro homem tenha sido
punido, seja por julgamento divino ou humano, não é admitido na morada do
Santo, bendito seja Ele". De onde vem isso? Vamos supor que é - dos versos
[I Reis xxii. 20-22]: "E disse o Senhor: Quem convencerá a Acabe, para que
ele suba e caia em Ramote-Gilad?" E uma disse: Desta maneira, e outra disse,
dessa maneira. um espírito, e colocou-se diante do Senhor e disse: Eu vou
convencê-lo. "E o Senhor disse-lhe:" E com ele disse: eu sairei, e serei um
espírito de mentira na boca de todos os seus profetas ". E ele disse: Tu o
persuadirás e também prevalecerás;
p. 346
faça isso. "E foi perguntado quem era o espírito, e R. Johanan disse, era o
espírito de Naboth, e Rabh disse que, dizendo:" Vá em frente ", o Senhor quis
expulsar o espírito de dentro de Sua morada. Talvez a razão para expulsar o
espírito tenha sido porque está escrito [Salmos cág. 7]: “Aquele que fala
mentiras não sucederá diante de meus olhos”. Portanto, devemos dizer que a
base para R. Jacó é a seguinte. [Provérbios xvii. 26]: "Punir o justo com uma
multa mesmo não é bom." (Isto é explicado para significar que mesmo o
castigo através de um homem justo não é bom.) O que não é bom é certamente
mau, e está escrito [Salmo v. 5]: "Pois não és um Deus que tem prazer na
maldade: o mal não pode permanecer contigo", e isso significa que "porque
Tu, Deus, és justo,o mal não pode permanecer em tua morada ".
" Eles podem sortear " etc. Como sabemos que a palavra
"Choloshim" 1 significa lotes? Está escrito [Isaías xiv. 12]: "Como caíste do
céu, ó estrela da manhã, filho da alva! Como és morto até a terra, e esmagado
de nações!" (" Crusher " é expresso pela palavra " Cholesh ", e a inferência é
feita a partir da suposição de que muitos lotes foram lançados e que a nação
seria esmagada primeiro.)
Está escrito [Daniel iv. 33]: "E grandeza adicional foi adicionado para
mim." Qual foi essa grandeza adicional? Disse R. Jehudah em nome de R.
Jeremiah bar Aba: “Disto podemos inferir que ele (Nabucodonosor) montou
um leão macho e torceu uma serpente ao redor da cabeça do leão, para
verificar o que está escrito [Jeremias xxvii. 6] : 'E também as bestas do campo
lhe dei para servi-lo.'
" Não se deve ficar no limite extremo do 'techoom '" etc. Os rabinos
ensinaram: aconteceu que a cerca do
p. 349
Uma objeção foi feita, baseada em nossa Mishna; a saber: "Não se deve ficar
no limite extremo do techoom e esperar pelo anoitecer para contratar
trabalhadores ou colher frutas." Estaria certo, se a contratação de
trabalhadores estivesse apenas em causa; porque algo que não deve ser feito
no sábado não deve ser esperado no techoom; mas quanto a colher frutos, se
houvesse muros ao redor da cidade, isso seria permitido? Por que, então,
deveria ser proibido esperar no techoom até o anoitecer? Isso pode se referir a
frutas que ainda estavam presas ao solo (e não podiam ser recolhidas no
sábado mesmo se a cidade tivesse paredes). Como isso pode ser dito? Não
aprendemos que R. Oshea ensinou: "Não se deve esperar no techoom para
trazer palha e palha." Seria correto em relação à palha que ainda está presa ao
solo; mas como isso pode se aplicar ao joio? Isso pode se referir ao joio que é
usado para misturar com marga e, portanto, foi designado para propósitos de
construção.
Outra objeção foi feita! Venha e ouça: Nós aprendemos na Mishna seguinte,
que o anoitecer pode ser esperado no techoom no caso de uma noiva e
cadáver; portanto, para outros propósitos, não se deve esperar o cair da noite
no techoom. Seria perfeitamente correto dizer, no caso de coisas relativas a
uma noiva, por exemplo, cortar um ramo de mirto; mas que coisas podem ser
feitas em relação a um cadáver? Apenas a chegada do caixão e do
sudário? Por que, então, um homem não deveria ser autorizado a trazer coisas
que são o equivalente das necessidades de um cadáver? porque se houvesse
muros ao redor da cidade, ele poderia trazê-los. Por que, então, ele não
deveria ter permissão para esperar no techoom com o propósito de trazê-
los? Porque o caso pode ser que as coisas (como mortalhas) pertencentes ao
corpo já não estavam preparadas,
p. 350
" Mas se observar frutas além do techoom, ele pode esperar o crepúsculo"etc.
Ele pode fazer isso mesmo que ainda não tenha recitado a oração do Haba-
dala? Por que! R. Elazar ben Antignous disse em nome de R. Elazar ben
Jacob, que um homem não deve realizar seus negócios no final do Sábado
antes de recitar a oração de Habhalah E se foi que ele disse a oração de
Habhdalah enquanto recitava a oração da noite, não R. Jehudah em nome de
Samuel diz, que mesmo se um homem incluísse a oração de Habhdalah na
oração da noite, ele Devo dizer de novo sobre o cálice de vinho? Deveria
então ser dito, que ele disse a oração sobre o cálice também, como ele poderia
ter feito isso em um campo? Este caso refere-se ao tempo de prensagem de
vinho (quando é possível obter uma taça de vinho, mesmo no campo), tal é a
explicação do R. Nathan bar Ami para Rabh. Disse R. Aba para R. Ashi: "No
Ocidente (Palestina) nós simplesmente dizemos a bênção: "Bendito seja ele,
etc., que distingue entre dias santos e ordinários", e vá direto ao trabalho. "E
R. Ashi disse:" Quando estávamos na casa de R. Kahana, ele pronunciaria a
mesma bênção e nós iríamos cortar madeira. "
" Abba Saul estabeleceu a regraAbba Saul aplica sua regra à última cláusula
do Mishna, e ele se refere ao seguinte ditado de R. Jehudah em nome de
Samuel, a saber: "Um homem pode dizer ao seu vizinho: 'Observe meu fruto
que está em sua vizinhança, e eu vou assistir a sua como está na minha
vizinhança. '"Isto é comentado pelo Abba Saul, abordando o primeiro Tana da
seguinte forma:" Você certamente admitir que um homem pode dizer ao seu
vizinho:' Observe meu fruto na tua vizinhança e eu te observarei na minha
vizinhança. Agora, diga: 'Seja o que for que eu tenha permissão para dizer ao
meu vizinho, eu também posso esperar no techoom e assistirei a vocês como
está nas minhas vizinhanças. ”Isto é comentado por Abba Saul, dirigindo-se
ao primeiro Tana da seguinte forma:“ Você certamente admite que um homem
pode dizer ao seu vizinho: 'Assista meu fruto em sua vizinhança e te
observarei na minha vizinhança. Agora, diga: 'Seja o que for que eu tenha
permissão para dizer ao meu vizinho, eu também posso esperar no techoom e
assistirei a vocês como está nas minhas vizinhanças. ”Isto é comentado por
Abba Saul, dirigindo-se ao primeiro Tana da seguinte forma:“ Você
certamente admite que um homem pode dizer ao seu vizinho: 'Assista meu
fruto em sua vizinhança e te observarei na minha vizinhança. Agora, diga:
'Seja o que for que eu tenha permissão para dizer ao meu vizinho, eu também
posso esperar no techoom
p. 351
para fazer isso sozinho. '"O que o Abba Saul pretende suplementar
estabelecendo uma regra? Ele quer acrescentar o que foi ensinado pelos
rabinos, como segue:
Não se deve esperar no techoom para levar para casa um animal perdido; mas
se for visto a partir dos limites do techoom, pode ser chamado, de modo que
chegue ao interior do tecido por si mesmo. Para este Abba Saul aplicou a
regra, que se alguém pode chamar para o animal, ele também pode esperar nos
limites techoom até o anoitecer e trazê-lo em si mesmo. Um homem também
pode esperar nos limites do techoom para transmitir o que é necessário para
uma noiva; e também o que é necessário para um cadáver, trazer um caixão e
mortalhas para ele; e podemos dizer-lhe: "Vai a um certo lugar e toma-o; e se
não o encontrares nesse lugar, vai a outro lugar; e se não o puderes comprar
por cem, Zuz o compra por duzentos". " R. José, filho de R. Jehudah, disse:
"Não se deve especificar a quantidade pela qual os bens necessários serão
comprados, mas apenas dizer"
GEMARA: O que o Mishna quer dizer ao dizer "a menos que sejam trazidos
da vizinhança"? Rabh disse: "Por isso se entende um lugar à vista, onde se é
positivo que estava dentro dos limites do techoom." Samuel disse: "Mesmo
que não seja positivamente conhecido que eles vieram de dentro dos limites
do techoom, mas onde se presume que tal seja o caso, as fifas podem ser
usadas". Nossa Mishna parece estar de acordo com a explicação de Samuel,
porque diz na próxima cláusula: "Se um caixão foi feito e um túmulo cavado
para ele, um israelita pode ser enterrado nele", e não diz positivamente que os
dois as coisas foram feitas para um gentio; Por isso, vemos que, quando um
objeto é duvidoso, podemos presumir que isso é permitido. Assim, no caso
dos pífanos, se não éuma dúvida a respeito de onde eles foram trazidos, eles
podem no entanto ser usados por um israelita. Nós aprendemos em uma
Boraitha, no entanto, um apoio à opinião de Rabh; a saber:
p. 352
Uma cidade que contém israelitas e gentios, e há uma casa de banhos que é
aquecida no sábado, se a maioria dos habitantes são gentios, um israelita pode
ir para lá imediatamente após o pôr do sol no sábado. Se houver mais
israelitas do que gentios ali, o israelita deve esperar o tempo necessário para
aquecer a água novamente antes de ir ao balneário; e o mesmo é o caso em
uma cidade onde há um número igual de judeus e gentios. (Isso é um apoio
para Rabh, porque, embora seja duvidoso se o banho foi aquecido por um
judeu ou um gentio, ainda assim, o israelita deve esperar.) R. Jehudah. disse:
"Se a capacidade do banho for limitada (para que a água seja aquecida
rapidamente) e um homem notável esteja presente, o israelita não precisa
esperar." O que se entende por um homem notável? Disse R. Jehudah em
nome de R. Itz ' 1
" Se um caixão tivesse sido feito e um túmulo cavado para ele " etc. Por que
não deveríamos esperar até o tempo em que um novo túmulo pode ser
escavado? Ula disse: "Isso se refere a um caminho pavimentado, onde um
túmulo é raramente cavado por um israelita (por isso deve ter sido cavado por
um gentio)". O que pode ser dito em referência ao caixão? Disse R. Abuha:
"Se o caixão estiver no mesmo túmulo."
GEMARA: Não R. Jehudah. em nome de Samuel, diz que uma vez aconteceu
que um discípulo de R. Meir, entrando por trás de seu mestre na casa de
banhos, desejava enxaguar um lugar onde seu mestre se sentasse, e seu mestre
não permitia; então ele queria lubrificar os degraus com óleo, mas o mestre
disse que o piso não deveria ser lubrificado? Daí vemos que algo que não deve
ser tratado não deve ser ungido ou
p. 353
deve ser guardado, como está escrito [Gênesis ix. 2]: "E o temor de ti e o
temor de ti serão sobre todos os animais da terra", etc. Assim, enquanto o
homem viver, as feras estão com pavor dele; mas assim que ele está morto, o
medo é destruído.
R. Joseph disse: "Há uma tradição existente, que um jovem estudioso diligente
nunca se tornará pobre". Mas vemos que às vezes ele se torna pobre? Ainda
assim, nós nunca vimos um tão pobre que ele teve que implorar seu pão de
casa em casa.
Disse R. Hyya à sua esposa: "Se vires um homem prestes a pedir pão a ti,
apressa-se a dar-lhe, para que em algum outro tempo faça o mesmo com os
teus filhos." Disse ela a ele: "Estás amaldiçoando teus filhos?" "Não, eu estou
simplesmente citando o versículo acima, como interpretado pela escola de
Ismael, que a pobreza é uma roda girando continuamente."
Está escrito [Ecclesiastes xii. 2]: "Enquanto o sol, a luz, a lua e as estrelas
ainda não estão escurecidas." O sol e a luz são comparados com a testa e o
nariz, a lua para a alma, as estrelas para as bochechas; e, além disso, o verso
diz: "E as nuvens não retornam novamente após a chuva", o que significa que,
depois de chorar, os olhos se tornam escuros. (O verso inteiro é, de acordo
com essa interpretação, não aplicável ao fim do mundo, mas a uma vida
humana.)
Samuel disse: "Até aos quarenta anos de idade, os olhos de um homem que se
tornaram escuros através das lágrimas ainda podem ser restaurados por
diferentes remédios, mas além dessa idade não há remédio para eles"; e R.
Na'hman disse: "O corante usado para os olhos os torna mais brilhantes até
que um homem tenha quarenta anos de idade; depois dessa idade, no entanto,
ele pode preservar os olhos, mas não os ajuda, mesmo se os olhos estiverem
preenchido com corante ". O que nos é dado entender por esta
declaração? Dizem-nos que, quanto maior o pincel usado para aplicar o
corante ao olho, melhor é para os olhos.
Uma das filhas de R. Hanina morreu e ele não chorou por sua morte. Disse
sua esposa para ele: "Foi uma galinha realizada de tua casa?" "Não é
suficiente que nosso filho morreu? Você me faria perder os olhos
chorando?" respondeu R. Hanina; e ele é da opinião de R. Johanan, que disse
em nome de R. Jose ben Katzartha: "Existem seis tipos de lágrimas nos olhos,
três dos quais são bons para os olhos e três ruins. Lágrimas geradas pela
fumaça choro ou desordem dos intestinos são ruins para os olhos, mas aqueles
que são causados por risos, frutas ácidas (como mostarda) e medicamentos
que são aplicados para produzir lágrimas são bons para os olhos.
Está escrito [Ecclesiastes xii. 3]: "No dia em que os vigias da casa vão
tremer": isso se refere às entranhas e os lados que protegem as entranhas; "os
homens de força se dobrarão", significando as pernas do homem; "e aqueles
que são escurecidos que olham através das janelas" refere-se aos olhos.
César perguntou a R. Jehoshua ben Hananias: "Por que você não veio para as
salas de debate?" e ele respondeu: "A montanha está coberta de neve"
(significando que sua cabeça estava
p. 356
cinza), "os caminhos ao redor são gelados" (significando que sua barba era
cinza), "os cães não latem mais" (significando que sua voz era inaudível), "e
as pedras de moer não rangem mais" (significando que seus dentes estavam
deteriorados) .
A escola de Rabh diria de um homem velho: "Ele não perdeu nada e está
constantemente buscando" (significando que ele sempre foi curvado).
Quando R. Dimi veio da Palestina, ele disse: "A juventude é uma coroa de
rosas e a velhice é uma coroa de espinhos".
Um eunuco (que era um saduceu) disse a R. Jehoshua, que era careca, com a
intenção de provocá-lo: Até onde é daqui da cidade calva? "E ele respondeu:"
Da mesma maneira que daqui para Castrate "O eunuco disse novamente:" Eu
notei que uma cabra careca custa apenas quatro Zuz ", e R. Jehoshua disse:"
Sim! e notei que os soldados que foram cortados de um bode custaram oito
Zuz. ”O eunuco notou que R. Jehoshua não usava sapatos, e disse:“ Aquele
que monta um cavalo é um rei, aquele que anda de bunda é um nobre, aquele
que usa sapatos é pelo menos um homem, mas quem não usa sapatos é pior do
que um cadáver em seu túmulo. "Disse R. Jehoshua:" Tu eunuco! Tu me
disseste três coisas, e três coisas ouvirás de mim: a beleza do rosto é uma
barba, a alegria do coração é uma esposa e a herança de Deus são
filhos. Bendito seja o lugar que te guardou de todas essas alegrias. "O eunuco
retorquiu:" Tu careca! Porventura brigaria comigo? ”E R. Jehoshua
respondeu: Tu eunuco!eu . "
Está escrito [Ecclesiastes xii. 4]: "E quando as duas portas nas ruas estiverem
trancadas, enquanto o som do moinho se tornar monótono, e o homem se
erguer à voz do pássaro"; e significa que, na velhice, o estômago de um
homem se recusa a digerir e ele não pode excrementar, e ele se torna tão fraco
que o menor som, como o som de um pássaro, o despertará de seu
sono. Mesmo assim, disse Barzilai, o gileadita, ao rei Davi [II Samuel
xix. 36]: "Eu tenho oitenta anos de idade neste dia; posso discernir entre o
bem e o mal?" o que prova para nós que a mente de um velho muda; e, além
disso, diz: "Ou o teu servo pode provar o que eu como ou o que eu bebo?" A
partir disso, vemos que o senso de gosto de um velho está perdido; e ainda,
novamente: "Ou eu ainda posso ouvir a voz de homens cantando e cantando
mulheres?" o que prova para nós que os velhos tornam-se difíceis de
ouvir. Disse Rabh: "Barzilai, o gileadita, era mentiroso; porque o servo que
estava na casa do rabino tinha noventa e dois anos e provava todos os pratos
que estavam sendo cozidos". Disse Rabha: "Barzillai era um homem lascivo, e
um homem desse tipo envelhece muito rapidamente e perde todos os seus
sentidos".
Está escrito [Ecclesiastes xii. 5]: "Também quando os homens tiverem medo
de toda elevação." Para um homem idoso, até mesmo uma pequena colina
aparece como uma alta montanha; "e estão aterrorizados em todos os
sentidos", e eles estão com medo de tudo em seu caminho; "e a amendoeira
recusará (sua flor)", significando que as articulações dos membros se
recusarão a cumprir seu dever; "e o gafanhoto se arrastará lentamente, e o
desejo negará a obediência", significa que os desejos dos velhos estão
diminuindo.
Disse R. Kahana: "O que está escrito [Salmos xxxiii. 9]:" Para
p. 358
ele falou, e surgiu, 'refere-se a uma mulher; e 'ele ordenou, e ficou firme',
refere-se às crianças. "
Está escrito [Ecclesiastes xii. 5]: "Porque o homem vai para o seu lar
eterno". Disse R. Itz'hak: "Isto prova que todo justo é dado uma morada no
mundo para vir de acordo com o seu mérito, e isto é como um rei com seus
escravos entrando em uma cidade. Todos eles entram através de uma porta,
mas quando a noite vem cada homem é dado um beliche de acordo com o seu
posto ".
R. Itz'hak disse novamente: "Está escrito [Ecclesiastes xi. 10]:" Para a infância
e o tempo em que a cabeça é negra 1 são vaidade ", e significa dizer que as
ações cometidas na juventude obscurecem a reputação na velhice".
o pó retornará à terra como estava e o espírito retornará a Deus que o deu. "
Os rabinos ensinavam: "Devolve a alma ao Senhor tão limpa quanto Ele a deu
a ti". Isto é ilustrado por uma parábola de um rei que uma vez deu aos seus
participantes fatos de roupa. Os sábios entre eles cuidaram deles, mantiveram-
nos limpos e dobrados e usaram-nos apenas em ocasiões especiais. Os tolos os
colocaram e realizaram seu trabalho neles. Naturalmente, as roupas ficaram
sujas. De repente, o rei exigiu as roupas de volta. Os homens sábios os
devolveram limpos e inteiros, mas os tolos os devolveram em uma condição
suja e dilapidada. O rei ficou bem satisfeito com os sábios e mandou que
partissem em paz e guardassem as roupas deles; mas as roupas dos tolos que
ele mandou mandar para os lavadores e os tolos foram mandados para a
prisão. Assim também o Santo, abençoado seja ele. Concernente aos corpos
dos justos, Ele diz [Isaías lvii. 2]: "Ele virá em paz; eles repousarão no seu
lugar de descanso"; e concernente às almas que ele diz [I Samuel xxv. 29]:
"Mas a alma de meu senhor será amarrada no vínculo da vida com o Senhor
teu Deus". No que diz respeito aos corpos dos ímpios, diz ele [Isaiah
lxviii. 22]: "Não há paz, diz o Senhor, para o ímpio"; e concernente às almas
dos ímpios, diz: I Samuel xxv. 29]: "E a alma dos teus inimigos ele vai
disparar, como a partir do meio da funda".
Nós aprendemos: R. Eliezer disse: "As almas dos homens justos são
depositadas sob o trono de honra, como está escrito: 'Mas a alma de meu
senhor será amarrada no vínculo da vida'; e as almas dos os ímpios estão
amontoados até serem esmagados, como está escrito: 'As almas dos teus
inimigos serão lançadas'. "" Como é com as almas dos homens que não são
justas nem perversas? " perguntou Rabba de R. Na'hman. Ele respondeu: "Se
eu estivesse morto, você não saberia". Samuel disse: As almas dos justos, dos
homens comuns e dos ímpios são entregues ao anjo cujo nome é Domah, que
tem a responsabilidade de todas as almas. As almas dos justos recebem seu
lugar de descanso em breve; os outros não recebem descanso até chegarem ao
julgamento divino.
Disse R. Mari: "Os corpos dos homens justos também se decompõem, como
está escrito: 'Quando o pó voltará à terra, como era".
Um certo saduceu disse a R. Abuha: "Vós dizeis que as almas dos justos estão
depositadas sob o trono de honra. Como, então, poderia a mulher do espírito
familiar a quem o Rei Saul consultou, 1 Exponho a alma de Samuel? "R.
Abuha respondeu:" Isso aconteceu durante os primeiros dois séculos depois da
morte de Samuel, como aprendemos em uma Boraitha, que durante os
primeiros dois séculos as almas dos falecidos subiram e desceram; mas depois
desse período a alma ascende ao céu e não retorna. "
Disse R. Jehudah, o filho de R. Samuel bar Shila, em nome de Rabh: “A partir
do sermão fúnebre realizado sobre os restos mortais do falecido, pode ser
observado se eles vão entrar no
p. 361
Está escrito [Ecclesiastes xii. 5]: "E os enlutados vão pelas ruas". Os galileus
disseram: "Fazem as coisas que serão ditas a teu crédito no teu sermão
fúnebre"; e os Judeus disseram: "Façam as coisas que serão ditas após o teu
enterro". Não há diferença nas duas declarações, pois na Galiléia o sermão
fúnebre foi realizado antes do sepultamento e na Judéia após o enterro.
Aprendemos (no Mishna Abhoth): "Um dia antes da tua morte, arrepender-te-
ás dos teus pecados", disse R. Eliezer; e seus discípulos lhe perguntaram:
"Pode um homem saber em que dia ele morrerá?" e ele respondeu: "Por essa
razão, ele deve se arrepender hoje, para que ele não morra amanhã. Assim
todos os seus dias serão gastos em arrependimento. Assim também Salomão
disse em sua sabedoria [Eclesiastes IX. 8]: ' Em todos os tempos, que as tuas
vestes sejam brancas, e que não haja falta de óleo em tua cabeça.
”Comentando sobre isto, R. Johanan ben Zakkai disse:“ Isto é ilustrado por
uma parábola sobre um rei que convidou seus servos para um banquete, mas
não declarou a hora, os sábios entre eles se vestiram e estavam prontos,
parados em frente ao palácio, pois disseram: "Na casa de um rei nada está
faltando. Talvez o banquete aconteça hoje".
p. 362
Notas de rodapé
352: 1 Outros dizem que isto acima de Boraitha realmente apóia Samuel por
causa de R. Jehudah, e Rashi observa que ele acha que a suposição mais
plausível.
354: 1 Isto significa Gamaliel o Segundo, que era o Nassi em Jamnia, e ele é
intitulado "o Grande" em muitos lugares.
358: 1 A expressão hebraica para "o tempo em que a cabeça é negra" é
"Shachrus", que significa negritude.
CAPÍTULO XXIV.
REGULAMENTOS RELATIVOS A UM HOMEM QUE SEJA
SOBREVIDO POR POÇO À BEIRA DO SÁBADO EM VIAGEM, E EM
RELAÇÃO À ALIMENTAÇÃO DE GADO.
GEMARA: Por que foi permitido a um homem entregar sua bolsa aos gentios
que o acompanham [ele (o gentio) age por ele]? Porque era do conhecimento
dos rabis que um homem estava ansioso com seu dinheiro e, se não fosse
permitido, ele poderia levá-lo em público. Disse Rabha: "Ele pode fazer isso
com sua própria bolsa; mas se ele encontrou algo, ele não deve tê-lo carregado
para ele." Isso não é evidente? Nós não aprendemos na Mishna, "sua
bolsa"? Podemos supor que o mesmo se aplicaria a algo encontrado, e o
Mishna diz apenas "sua bolsa", porque essa é a ocorrência comum; daí Rabha
nos ensina como mencionado. Mesmo no caso de algo que foi encontrado, a
proibição se aplica somente se o homem ainda não tivesse em mãos; mas se
ele tivesse, é considerado o mesmo que sua bolsa.
" Se não houver um gentio com ele ", etc. Se não é um gentio com ele, ele
deve dar a sua bolsa para o gentio. Por que não colocar na bunda em primeiro
lugar? Porque em relação ao jumento há um mandamento para deixá-lo
repousar, mas nenhum tal mandamento existe para um gentio. Como é o caso
se o homem tivesse acompanhado um asno, um surdo-mudo, 1 um idiota e um
menor? Para quem ele deve dar sua bolsa nesse evento? Ele deve colocá-lo em
p. 364
o cu. Por quê? Porque o surdo-mudo e o menor são seres humanos, e ele
poderia, por acidente, entregá-lo a um israelita que não fosse surdo-mudo ou
menor. "Como é que ele teve com ele um surdo-mudo e um idiota apenas? Ele
deve dar para o idiota (porque um surdo-mudo tem mais senso do que um
idiota). Como é com um idiota e um menor? Ele tudo isso foi finalmente
decidido, mas a questão que se apresentava aos escolásticos era, a quem a
bolsa deve ser dada se o homem tivesse com ele um surdo-mudo e um menor.
dê para o surdo-mudo e outros para o menor.
Como é que se o homem não tem ninguém junto, nem gentio, nem burro, nem
surdo-mudo, nem idiota, nem menor de idade? O que ele deveria fazer
então? Disse R. Itz'hak: "Havia outro modo de procedimento, que os sábios
não revelariam." O que é que foi isso? Ele deve carregar menos de quatro ells
de cada vez (isto é, carregá-lo um pouco menos de quatro ells e parar, em
seguida, começar e carregá-lo novamente por menos de quatro ells, e assim
por diante). Por que os sábios não revelariam isso? Porque está escrito
[Provérbios xxv. 2]: "É a honra de Deus esconder uma coisa; mas a honra dos
reis é buscar um assunto." Onde a honra de Deus está preocupada neste
assunto? Talvez o homem não pare, mas prossiga e carregue-o ao longo de
quatro ell.
R. Ada bar Abha disse novamente: "Se um homem tem uma trouxa nos
ombros antes do anoitecer no sábado, enquanto na estrada, ele pode correr
com o fardo até chegar em casa, mas ele não deve andar em seu andar
habitual". Por quê? Porque, se ele anda da maneira usual, ele pode parar (e
parar de realizar a transferência proibida de um ponto fixo e depositar em
outro). Quando ele chega em casa, no entanto, ele deve parar por algum
tempo, e assim ele traria uma coisa do terreno público para um terreno
privado? O remédio para isto é, jogar o pacote de seus ombros para trás, e não
da maneira usual.
" Assim que ele chega ao tribunal", disse R. Huna:" Se a bunda estava
carregada com material de vidro, ele pode trazer almofadas e colocá-las no
chão, de modo que quando ele solta os cabos o vidro pode cair sobre as
almofadas e escapar sendo quebrado. Aprendemos, no entanto, que os vasos
que podem ser manuseados no sábado podem ser removidos do jumento, e por
que o vidro não pode ser manipulado? R. Huna refere-se a objetos de vidro
que pertence a um cirurgião e está sujo (sangrento). imprópria para uso
doméstico.Nesse caso, então, o homem deixaria as almofadas que colocava no
chão para receber os artigos de vidro caindo impróprios para o uso adequado,
e isso é proibido no sábado? usado para quebrar a queda do material de vidro,
e depois que o material de vidro rola para o chão, as almofadas podem ser
usadas como antes.
Abayi uma vez viu Rabba brincando com seu filho pequeno, e colocando-o na
parte de trás de uma bunda, então ele disse a ele: "Por que! Mestre usa um
animal no sábado!" e Rabba respondeu: "Isso não pode ser chamado usando
um animal da maneira regular, mas apenas incidental, e isso não foi proibido
pelos rabinos."
Abayi objetou: "Não aprendemos que se duas paredes de uma cabana (para
serem usadas na Festa dos Tabernáculos) fossem feitas à mão, e a terceira
parede já fosse feita por uma árvore, a cabina poderia ser usada para
propósitos rituais; mas não é permitido subir ao teto do estande em um
festival, porque a árvore serve como um suporte para o telhado, e ao subir o
telhado a árvore seria usada, o que é proibido? Assim, vemos que, embora
seria incidental e não uso direto, ainda é proibido? " Rabba respondeu: "No
caso citado por ti, uma árvore é referida, os ramos dos quais também faziam
parte do telhado." O Mishna parece ter esse significado atribuído a ele por
Rabba, pois em uma cláusula posterior é declarado, que a árvore (que em
parte sustenta o estande) deve ser removida, e o estande pode ficar por si
mesmo, pode-se ascender; daí a árvore é considerada como uma parede
independente.
MISHNA: Pode-se desatar feixes de palha para gado, também espalhar caules
para eles, mas não se deve desfazer feixes amarrados de Zirin. 1 Ervas usadas
como forragem e vagens de alfarroba não devem ser cortadas
p. 368
Uma objeção foi feita ao que precede (com base na última cláusula do
Mishna): "Ervas usadas para forragem e vagens de alfarroba não devem ser
cortadas para o gado". Como as ervas são mencionadas em conjunto com as
alfarrobeiras, devemos supor que, como as ervas eram moles, também as
alfarrobeiras; e, sendo proibido cortá-las, vemos que com coisas que já são
forragens adequadas, não devemos nos preocupar, e isso é contrário ao ditado
de R. Huna? R. Huna poderia dizer o contrário, que como as vagens de
alfarroba são duras, as ervas também são. Onde nós achamos que ervas devem
ser cortadas para o gado, elas geralmente as comem como são? Refere-se a
jovens bezerros e mulas-colt.
(Outra objeção foi levantada.) Vem e suporta: Pode-se cortar abóboras para
gado e carniça para cães. Então podemos dizer que, como a carniça é mole,
também são as abóboras; e, portanto, vemos que podemos nos incomodar
mesmo com artigos que já servem de forragem para o gado, e isso contradiz a
opinião de R. Jehudah. R. Jehudah poderia dizer o contrário, que como as
abóboras eram duras, também era a carniça. Como
p. 369
pode ser isso? Supondo que fosse a carcaça de um elefante, ou os cães eram
jovens e não podiam comer carniça sem cortá-los.
MISHNA: Um camelo não deve ser abarrotado (para engordá-lo), nem pode
ser forçado a comer, mas a comida pode ser colocada em sua boca. Os
bezerros não devem ser amontoados, mas a comida pode ser colocada em suas
bocas. Aves de capoeira podem ser alimentadas e amontoadas; a água pode
ser derramada no farelo, mas o farelo não deve ser amassado. Não se deve
colocar água antes das abelhas ou antes das pombas em uma cama de
abelha; mas pode-se colocá-lo antes dos gansos, antes das aves de capoeira e
antes dos pombos-domésticos.
GEMARA: O que significa "não deve ser abarrotado"? Disse R.
Jehudah. "Com isso se entende que o estômago do camelo não deve ser
transformado em um saco de ração." Pode tal coisa ser feita? Disse R.
Jeremiah de Diphti: "Sim, eu vi com meus próprios olhos, que um
comerciante itinerante alimentou seu camelo com uma medida de grãos, e
quando consumiu isso, ele forçou outra medida em sua garganta."
"Os bezerros não devem ser abarrotados, mas a comida pode ser colocada em
suas bocas ", etc. Qual é a diferença entre encher e colocar comida na boca do
bezerro? R. Jehudah disse que o preenchimento é feito quando o alimento é
colocado na boca do bezerro para que não possa ejetá-lo, e colocar comida na
boca é meramente como está implícito no termo; e R. Hisda disse que, em
ambos os casos, a comida é forçada a descer tanto que o bezerro não pode
ejetá-la; mas, no ensino, algum instrumento é usado e o outro é feito à mão.
R. Joseph objetou: Nós aprendemos em uma Boraitha, que as aves podem ser
abarrotadas, e tanto mais comida pode ser dada às aves um pouquinho de cada
vez. O contrário é o caso das pombas. A comida não deve ser dada nem que
seja um pouco de cada vez, e muito menos podem ser espremidas. Agora, qual
é a diferença entre encher e forçá-los a comer um pouco de cada
vez? Devemos supor que, ao se encaixar, forçar a comida para baixo à mão, e
dando-lhes comida um pouco de cada vez, significa jogá-la para eles? Se sim,
por que pombas não deveriam ser alimentadas dessa maneira? Então é
proibido jogá-los comida? Devemos, portanto, dizer que, em ambos os casos,
a comida é dada à mão, mas ao encher a comida a comida é forçada para
baixo para que não possa ser ejetada, enquanto que no outro caso ela pode ser
ejetada. Se isso se aplica a aves de capoeira, então devemos certamente
assumir que,
p. 370
R. Jonah ensinou na porta de Nassi: Está escrito [Provérbios xxix. 7]: "O justo
considera a causa do indigente". O justo, sinônimo do Santo, bendito seja Ele,
sabe que um cão não tem muito alimento, e assim ordenou, que o alimento em
seu estômago permanece indigesto por três dias, como aprendemos em um
Mishna: Quanto tempo deve a comida (carniça) permanece no estômago, que
ainda pode ser considerada impura? No estômago de um cachorro, três dias,
mas no estômago de um pássaro ou um peixe, apenas o tempo que levaria para
queimar se jogado no fogo.
Disse R. Hamnuna: "Pelo que foi dito acima, pode estar implícito que alguém
pode jogar comida diante de um cachorro." Quantos? Disse R. Mari: "Um
pequeno pedaço, e o cão deve ser imediatamente retirado". Isso se refere a um
cão no campo, mas dentro da cidade um cachorro estranho não deve ser
alimentado, para não correr atrás do homem; no entanto, um cachorro
pertencente a ele pode ser alimentado.
Disse R. Papa: "Não há nada mais pobre que um cachorro, e nada mais rico do
que um porco (o que significa que um cachorro é muito exigente com comida,
enquanto um porco come qualquer coisa)."
" Aves podem ser alimentadas e abarrotadas " etc. Disse Abayi: "Eu
perguntei ao meu mestre, cuja opinião era a Mishna em conformidade, e ele
me disse com a de R. José bar Jehudah, como aprendemos: A água não deve
ser derramado em farelo, disse Rabino, mas R. José bar Jehudah disse que isso
pode ser feito ".
Levi, filho de R. Huna bar Hyya, certa vez encontrou o pastor do gado de seu
pai derramando água em farelo e dando-o ao gado. Ele repreendeu-o. Depois
R. Huna encontrou seu filho, e disse-lhe: Assim disse o pai de tua mãe em
nome de Rabh (que significa R. Jeremiah bar Aba): "É permitido derramar
água em farelo mas não colocar o farelo misto na boca do gado (mas o gado
jovem, que não pode comer a si mesmo, pode ser alimentado à mão). " E isso
pode ser feito, desde que seja feito de forma diferente do que em um dia da
semana. Como isso deve ser feito? O farelo só deve ser agitado uma vez no
sentido do comprimento e uma vez em cruz. Não vai se misturar bem, no
entanto, dessa maneira. Disse R. Jehudah: "Então deve ser derramado em
outro recipiente."
Foi escrito no diário de Levi: "Eu relatei na presença do meu mestre, que era o
rabino o santo (Jeudah Hanassi), que na Babilônia eles estavam amassando
Shitha no sábado e Rabino protestou contra ela, mas ninguém prestou atenção
a isso, e ele não tinha poder para proibir isso, porque R. José Bar Jehudah uma
vez permitiu (como mencionado anteriormente). "
Foi escrito no diário de R. Jehoshua ben Levi: "Aquele que nascer no primeiro
dia da semana será um homem, e nenhuma coisa estará nele". O que isso
significa? Que não haverá nada de bom nele? R. não disse que ele nasceu no
primeiro dia da semana? Devemos dizer que nem uma coisa ruim estará
nele? R. Assi disse: "Eu e Dimi bar Kakusta ambos nasceram no primeiro dia
da semana, e eis que eu sou um príncipe e ele é um líder de ladrões!" O que,
então, significa "nem uma coisa estará nele"? Isso significa que ele será
totalmente ruim ou totalmente bom. "Um homem que nasceu no segundo dia
da semana será um homem de paixão violenta." Por quê? Porque no segundo
dia a água foi separada. "Um homem nascido no terceiro dia será rico e
lascivo." Por quê? Porque grama foi criada no terceiro dia. "Um homem
nascido no quarto dia será sábio e terá uma boa memória." Por quê? Porque no
quarto barro as luzes foram criadas. "Um homem nascido no quinto dia será
um homem de caridade." Por quê? Porque naquele dia os peixes e aves foram
criados. "Um homem nascido no sexto barro será um homem muito
devoto." [R. Na'hman bar Itz'hak disse: "Ele será zeloso no cumprimento dos
mandamentos."] "Um homem nascido no sábado também morrerá no sábado,
porque por causa dele o grande dia do sábado foi violado." Disse Rabba bar R.
Shila: "Ele será, no entanto, ser chamado de um homem grande e
piedoso." Por quê? Porque no quarto barro as luzes foram criadas. "Um
homem nascido no quinto dia será um homem de caridade." Por quê? Porque
naquele dia os peixes e aves foram criados. "Um homem nascido no sexto
barro será um homem muito devoto." [R. Na'hman bar Itz'hak disse: "Ele será
zeloso no cumprimento dos mandamentos."] "Um homem nascido no sábado
também morrerá no sábado, porque por causa dele o grande dia do sábado foi
violado." Disse Rabba bar R. Shila: "Ele será, no entanto, ser chamado de um
homem grande e piedoso." Por quê? Porque no quarto barro as luzes foram
criadas. "Um homem nascido no quinto dia será um homem de caridade." Por
quê? Porque naquele dia os peixes e aves foram criados. "Um homem nascido
no sexto barro será um homem muito devoto." [R. Na'hman bar Itz'hak disse:
"Ele vai ser zelosos no cumprimento dos mandamentos."] "Um homem
nascido no sábado também vai morrer no sábado, porque em sua conta do
grande dia de sábado foi violado." Disse Rabba bar R. Shila: "Ele será, no
entanto, ser chamado de um homem grande e piedoso."
Disse R. Hanina para os homens que relataram o que estava escrito no diário
acima: "Vá e diga ao filho de Levi que a fortuna de um homem não depende
do dia, mas da hora em que ele nasceu. nasce na hora do nascer do sol será um
homem brilhante, ele vai comer e beber de sua própria, mas ele não será capaz
de guardar segredos e não será bem sucedido em roubar Quem nasceu sob
Vênus será um homem rico , mas será lascivo, porque o fogo é gerado sob
Vênus.Um que é nascido sob Mercúrio será brilhante e sábio, porque essa
estrela é o escriba do Sol. Aquele que nasceu debaixo da Lua será doentio ou
perturbado. construir e demolir, não vai comer e
p. 373
Sabe-se também de Samuel que ele achava que os israelitas não tinham
destino, pois Samuel e Ablat estavam sentados juntos um dia e alguns homens
passaram por um prado. Ablat (que era um astrólogo) disse a Samuel,
apontando para um dos homens: "Aquele homem não retornará. Uma cobra
vai mordê-lo e ele morrerá". Samuel disse: "Se ele é um israelita, ele
voltará". Enquanto eles conversavam, o homem voltou; então Ablat se
levantou e o examinou, e ele encontrou uma cobra cortando as roupas do
homem.
p. 374
MISHNA: Abóboras podem ser cortadas para o gado e carniça para cães. R.
Jehudah diz: "Se a cadáver ainda não era carniça (se a besta ainda não tivesse
morrido) antes do sábado, ela não deve ser cortada; porque, nesse caso, não é
parte do que havia sido provido (por consumo no sábado) ".
É possível que R. Johanan tenha dito isso? Nós não aprendemos que R.
Johanan sempre mantém Halakhas de acordo com os decretos abstratos do
Mishna, e em outro Mishna nós aprendemos que a madeira de uma viga que
havia sido quebrada em um festival não deve ser usada no festival? ? R.
Johanan afirma que o Mishna acima foi ensinado em nome de R. Jose bar
Jehudah.
Venha e ouça (outra objeção): "É permitido começar a partir de uma pilha de
palha em um festival para uso como combustível, mas não de madeira
designada para outro propósito." Isso também é ensinado abstratamente (e é
certamente contrário à opinião de R. Simeon). Este ensino acima refere-se a
vigas de cedro destinadas a fins de construção, e sendo muito caro não deve
ser usado como combustível, mesmo de acordo com R. Simeon.
MISHNA: Um homem pode anular votos (de sua esposa ou filha) 1 no sábado,
e consultar (um sábio) quanto aos votos (relativos aos objetos) requeridos para
o sábado. A luz da janela pode ser fechada por persianas; um pedaço de
material pode ser medido, e também um Mikvah (banho de imersão), para
verificar se ele é de tamanho legal. Aconteceu nos dias do pai de R. Zadock, e
nos dias de Abba Saul ben Botnith, que eles fecharam uma janela com um
jarro de barro, e então amarraram outro vaso a um poste com papiro, a fim de
verificar se, em um navio coberto, havia uma abertura de um palmo de altura
ou não. Com eles aprendemos que (em certos casos) pode ser permitido
fechar, medir e amarrar no sábado.
ou a filha não expira com o dia, mas continua por vinte e quatro
horas; porque, se os votos não se referem ao sábado e nenhuma das duas
cláusulas acima pode ser executada, o homem pode anular o voto à noite após
o sábado; ou diremos que o termo "requerido para o sábado" se aplica
somente à última cláusula, a da consulta quanto aos votos, e não à primeira
cláusula, a de anular o voto, que estabeleceria o fato de que o tempo para
anulação expira com o dia e não continua por vinte e quatro horas? Venha e
ouça: R. Zoti, um dos discípulos de R. Papi, ensinou que somente os votos
relacionados ao sábado podem ser anulados no sábado; dali podemos aprender
que o tempo de anulação de votos não expira por vinte e quatro horas? Disse
R. Ashi: "Nós não aprendemos (em um Mishna of Tract Nedarim),
" E consultar sobre os votos ", etc. Os alunos propuseram uma pergunta: "Isso
significa dizer que o homem não teve tempo antes do sábado ( ou seja , que
ele fez o voto no sábado), ou mesmo se tivesse tempo?" antes do sábado, mas
deseja ser liberado de seu voto imediatamente? " Venha e ouça: Os rabinos
cumpriram o desejo de R. Zutra, o filho de R. Zera, e o liberaram de seu voto
em um sábado, embora ele tivesse muito tempo para fazer isso antes do
sábado. 1
R. José quis declarar que, no que diz respeito aos votos, um homem pode
consultar no sábado apenas um homem que é uma autoridade competente
(Chacham), mas ele não deve consultar três homens comuns, porque isso
pareceria um julgamento sobre assuntos de negócios. . Abayi disse a ele:
"Considerando que três homens podem ser consultados de pé, ou mesmo se
forem parentes, ou mesmo à noite, não aparecerá como um julgamento
comum."
Quando um homem deseja anular o voto de sua esposa no sábado, ele não
deve dizer a ela, como em um dia da semana: "O teu voto é anulado", ou "eu
te liberto do teu voto"; mas meramente: "Vá e coma" ou "Vá e beba", e isso a
libera de seu voto. Disse R. Johanan: "O homem deve, no entanto, pensar no
momento em que ele está anulando seu voto."
" Eles fecharam uma janela com um jarro de barro ", disse R. Jehudah em
nome de Rabh: "Havia uma pequena ponte entre duas casas, e debaixo da
ponte havia uma parte de um cadáver, e uma banheira rachada estava em pé
No topo das duas casas, mas não se sabia se a rachadura na banheira era
grande o suficiente para admitir a penetração da impureza que vinha do
cadáver Então, primeiro de tudo, todos os buracos que estavam nas paredes
das duas casas. foram detidos com toalhas; em seguida, outro vaso (um
pequeno frasco) foi amarrado com papiro a um poste e colocado na banheira,
a fim de verificar se a rachadura tinha um vão de profundidade ou não. " 1
" A partir deles aprendemos que (em certos casos) alguém pode fechar,
medir " etc. Ula uma vez entrou na casa do Exilarch no sábado e viu Rabba
barrar o R. Huna sentado em uma banheira de água e medindo-o. Ula disse a
ele: "Os rabinos só permitiam a medição de um banho de imersão para fins
rituais; mas eles permitiram que isso fosse feito sem nenhum propósito?" O
bar de Rabba, R. Huna, respondeu: "Estou fazendo isso apenas para passar o
tempo (não tenho mais nada a fazer, e não devo pensar na Lei enquanto tomo
banho, então não faz diferença)".
A ORAÇÃO NA CONCLUSÃO DE UM
TRACT.
" Abayi disse:" Que me seja contado (para minha recompensa no mundo que
está por vir), que sempre que eu notei que um jovem estudioso (da minha
faculdade) havia terminado uma parte do Talmud, eu dei uma festa a todos os
sábios. do dia "(páginas 250 e 251 deste trato).
Nós voltaremos para ti, Tract Sabbath, 1 e podes voltar para nós! Nós teremos
em mente, Trate o Sábado, e talvez nos tenha em mente! Que não sejamos
esquecidos por ti, Trate o Sábado! e não seremos esquecidos por nós nesta
terra nem no mundo vindouro!
[Isso deve ser repetido três vezes, quando o seguinte deve ser recitado:]
Que seja Tua vontade, ó Senhor, nosso Deus e Deus de nossos pais, que Tua
Lei seja nossa busca neste mundo e no mundo vindouro! Que possamos estar
juntos conosco, no mundo por vir, Bar Haninah Papa, Bar Rami Papa, Bar
Na'hman Papa, Bar Ahayi Papa, Bar Abba Mari Papa, Raphram bar Papa, Bar
Rakhesh Papa, Sur'hab bar Papa, Ada bar Papa e Doro bar papai. 2
p. 380
Faz doces, Senhor nosso Deus, as palavras da tua lei nas nossas bocas e na
boca do teu povo a casa de Israel; e nós, nossos filhos, e os filhos do teu povo,
a casa de Israel, todos conhecemos o teu nome e aprendemos a tua lei.
Que seja Tua vontade, ó Senhor meu Deus, que como Tu me assististe na
conclusão do Sábado da Tracta, assim me auxiliarás no começo de outros
tratados e livros de Lei, e em sua conclusão: para que eu possa viver para
aprenda e ensine, observe e faça e mantenha todas as palavras dos ensinos de
Tua Lei com afeto. E que os méritos de todos os Tanaim e Amoraim e outros
eruditos apóiem a mim e a meus filhos, a fim de que a Lei não escape de
minha boca, da boca de meus filhos e dos filhos de crianças para sempre, e
possa ser verificada em mim ( tudo o que está escrito): "Quando andares, te
conduzirá; quando te deitares, vigiará sobre ti; e quando estiveres acordado,
conversará contigo. Porque por mim se multiplicarão os teus dias e os anos da
tua vida te será aumentado. A duração dos dias está em sua mão direita, à sua
esquerda estão riquezas e honra. O Senhor dará força ao seu povo; o Senhor
abençoará o seu povo com paz ".
Notas de rodapé