Ficha de Trabalho

10o ano
Stuart Mill/ Kant
Grupo 1:

A) Nestas circunstâncias, um utilitarista como Mill, preferia prender um homem

inocente.
Pois, para MIll, a ação de prender um homem inocente, proporciona felicidade a
um maior número de pessoas, mas também porque o prazer gerado seria um
prazer superior.
Para Mil, as regras/leis morais são relativas, isto é, não têm nenhum caracter
absoluto e por isso prender um homem inocente, evitando se assim, vários
motins anti negros e á perda de vidas humanas, considerar-se-ia uma ação
correta.
Assim, avaliando as consequências previsíveis e uma ação temos de considerar
não apenas a quantidade mas também, a qualidade do prazer que ela vai resultar.

B) Nestas circunstâncias, um deontológico com Kant, preferia encontrar o culpado

pela violação e não prender um homem inocente.
Pois Kant defende que uma ação é moralmente correta quando é realizada pelos
motivos corretos, por uma boa vontade, isto é:
-Ações motivadas única e exclusivamente por respeito moral e
independentemente das suas consequências e para Kant descobrimos qual é esse
dever moral entre nós mesmos enão fora de nós isso corresponde a importante
distinção Kantiana entre uma vontade autónoma, e uma vontade heterónoma
uma boa vontade que segue em posições exteriores as leis costumes ou
mandamentos divinos.
Aplicando o imperativo categórico, o xerife escolheria prender a pessoa culpada,
assim libertando uma pessoa inocente.
Achando que é moralmente correto, encontrar o verdadeiro culpado pela
violação.
 C) A perspetiva que me parece mais preferível é de Mill, porque se o
Xerife não prender o “homem inocente”, causará enormes motins
anti negros, podendo levar a morte de várias pessoas.
Pois, colocando na balança qual pesa mais, consigo concluir que é
preferível prender um homem inocente e deixar um violador a solta
do que causar imensas manifestações e levar a morte de várias
pessoas.
Assim, acho que apoio mais a perspetiva de MILL do que a
perspetiva de Kant.

Grupo 2:

Seguindo a ética deontológica de Kant, a decisão do comandante pode ser criticada pela
2.º formulação do imperativo categórico, que se expressa dizendo que nunca devemos
usar alguém como um meio para atingir um fim, mas sim essa pessoa ser o fim em si
mesma.

Ao tomar a decisão para que um astronauta morra, esta a usar esse mesmo astronauta
como um meio para atingir a sua própria sobrevivência.

Assim também podemos criticar esta decisão pela teoria de Mill, pois Mill acha que
cada vida é tão importante.

Concluiu que se causar a morte a um astronauta também causaria a felicidade aos 4

astronautas mas não a esse.

Grupo 3:

A) Um utilitarista avaliaria o comportamento de Humberto como uma boa ação.

Pois prefere ajudar as crianças e abdicar de estar mais tempo com os seus filhos.
Mill , estaria de acordo pois com era ação Humberto consegue preposicionar um
maior número de pessoas, por isso estar mais longe dos filhos e trabalhar no fim-
de-semana, é a ação mais correta.
 Pois Mill procura maximizar a felicidade e minimizar a infelicidade, assim
respeitando o utilitarismo.

B) Humberto baseia-se no princípio da maior felicidade.

Porque, se preferiu-se estar com as filhas e ajudar um maior número de crianças,
seria egoísmo e Mill considera que devemos ter me conta a felicidade das
pessoas que nos rodeia (crianças) e não apenas a nossa.
Assim, as melhores ações, são aquelas que resultam da maior felicidade para o
maior número de pessoas.

Gonçalo Silva nª5 10ªC