MPF

FLS.______
2ª CCR

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

2ª Câmara de Coordenação e Revisão

Assinado com login e senha por LUIZA CRISTINA FONSECA FRISCHEISEN, em 11/06/2021 10:35. Para verificar a autenticidade acesse
VOTO Nº 2653/2021
PROCEDIMENTO: 1.34.004.001212/2020-92
ORIGEM: PRM – CAMPINAS/SP
PROCURADOR OFICIANTE: RICARDO PERIN NARDI
RELATORA: RELATORA: LUIZA CRISTINA FONSECA FRISCHEISEN

INCIDENTE DE ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. RECUSA DO

PROCURADOR DA REPÚBLICA EM PROPOR O ACORDO. DELIBERAÇÃO DA
PRESENTE CÂMARA REVISORA, À UNANIMIDADE DE VOTOS, PELA REANÁLISE
DA POSSIBILIDADE DE SEU OFERECIMENTO. RECURSO APRESENTADO PELO
MEMBRO DO MPF OFICIANTE CONTRA O ACORDÃO DA 2ª CCR. MANUTENÇÃO

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave A916E4C8.1D89AC77.82475FA9.0E014CF5

DA DECISÃO RECORRIDA, POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. REMESSA DO
FEITO AO CONSELHO INSTITUCIONAL DO MPF.
1) Na 796ª Sessão Ordinária de Revisão, de 01/02/2021, esta 2ª CCR/MPF
proferiu, à unanimidade de votos, o seguinte acórdão: “ Ação penal. Réus que
respondem pela suposta prática do crime previsto no art. 171-§3º c/c art. 71, ambos do CP.
Incidente de acordo de não persecução penal. O procurador da República oficiante deixou de
oferecer o acordo, ao argumento de que, ’Especificamente em relação ao crime de estelionato
previdenciário, insculpido no art.171, §3º, do Código Penal, restou fixado que o ANPP
somente será considerado necessário e suficiente para a reprovação e prevenção do crime
nos casos em que o montante auferido com a fraude, em regra, não ultrapassar R$ 20 mil. In
casu, como já mencionado acima, o benefício auferido por T(...) ultrapassou R$ 42 mil e o
auferido por A(...) ultrapassou R$ 85 mil. As quantias mencionadas representam um desvalor
de resultado elevado, não sendo o ANPP instrumento hábil, no entender deste signatário, à
prevenção e à reprovação das condutas ilícitas perpetradas.” Remessa dos autos à presente
câmara revisora, nos termos do art. 28-§14 do CPP. Revisão (2ª CCR). O valor do dano não
está no rol das hipóteses legais impeditivas da celebração do ANPP. Caso satisfeitos os
demais requisitos previstos no art. 28-A do CPP, o membro do Ministério Público poderá
estipular a reparação do prejuízo causado da forma que entender pertinente, cumulado a
eventuais outras condições que julgar proporcional e compatível com a infração imputada ao
réu, e, sendo recusada a proposta pela defesa, a ação penal deverá seguir seu curso regular.
Ademais, o membro do MPF deve analisar a questão relacionada à eventual impossibilidade
de reparação total do dano (art. 28-A-I do CPP). Precedente congênere da 2ª CCR:
JF/PR/CAS-5004040-24.2020.4.04.7005-APN, julgado na Sessão 790, em 23/11/2020.
Necessidade de retorno dos autos ao procurador da República para reanálise dos requisitos
exigidos para a celebração do acordo no caso concreto. Havendo discordância, faculta-se ao
oficiante que, com fundamento em sua independência funcional, requeira a designação de
outro membro para dar continuidade ao feito, observadas, em tal hipótese, as regras de
distribuição compensatória. ”
2) O Procurador da República oficiante apresentou recurso contra tal decisão, reiterando
o argumento de que o valor do prejuízo causado ao erário em decorrência das condutas
praticadas pelos acusados revela um desvalor de resultado acentuado, não sendo o
acordo de não persecução penal suficiente à reprovação e a prevenção dos crimes
objetos da ação penal.
3) Revisão (2ªCCR)
4) Manutenção integral da deliberação desta 2ª Câmara, pela reanálise da possibilidade
de oferecimento de acordo de não persecução penal, por seus próprios fundamentos.
5) Remessa dos autos ao Conselho Institucional do Ministério Público Federal, órgão
competente para julgar o recurso, nos termos do art. 4º-I da Resolução CSMPF 165, de
06/05/2016.
 MPF
FLS.______
2ª CCR

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

2ª Câmara de Coordenação e Revisão

Assinado com login e senha por LUIZA CRISTINA FONSECA FRISCHEISEN, em 11/06/2021 10:35. Para verificar a autenticidade acesse
REMESSA AO CONSELHO INSTITUCIONAL

Remetam-se os autos ao Conselho Institucional do Ministério Público

Federal, órgão competente para julgar o recurso, nos termos do art. 4º-I da Resolução
CSMPF 165, de 06/05/2016, cientificando-se o Procurador da República recorrente

Brasília/DF, data da assinatura eletrônica.

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave A916E4C8.1D89AC77.82475FA9.0E014CF5

LUIZA CRISTINA FONSECA FRISCHEISEN
Subprocuradora-Geral da República
Titular - 2ª CCR

FL.