EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO FULANO DE TAL

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

DD RELATOR DO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº. 000000/PR
5ª TURMA

FRANCISCO DAS QUANTAS (“Agravante”), já

devidamente qualificado no Agravo em Recurso Especial(AResp), em razão de
despacho denegatório de Recurso Especial Criminal, ora em destaque, vem, com o
devido respeito à presença de Vossa Excelência, por intermédio de seu patrono que
abaixo firma, para, com supedâneo no art. 28, § 5º da Lei nº. 8.038/90(LR) c/c arts.
258 e 259 do RISTJ, no quinquídio legal, interpor o presente

AGRAVO REGIMENTAL,

onde fundamenta-os por meio das Razões ora acostadas, tudo consoante as linhas
abaixo explicitadas.

Respeitosamente, pede deferimento.

1
Brasília (DF), 00 de janeiro de 0000.

Beltrano de Tal
Advogado – OAB/PR 0000

11
 RAZÕES DO AGRAVO REGIMENTAL

AGRAVANTE: FRANCISCO DAS QUANTAS

Ref.: Agravo no Recurso Especial Criminal (AREsp) nº 0000/PR

EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PRECLARO RELATOR

1 - SÍNTESE DO PROCESSADO

O Agravante fora condenado pelo d. Juiz de Direito da

00ª Vara Criminal de Curitiba (PR) pela prática de roubo. ( CP, art 157) Da análise
das circunstâncias judiciais, o MM Juiz de Direito processante do feito fixou a pena-
base em quatro anos e seis meses de reclusão.

Inconformado, o Recorrente apelou ao Tribunal local, o

qual negou provimento ao recurso de apelação.

Diante disto, o Agravante interpôs Recurso Especial sob

a égide do art. 105, inc. III, “a”, da Carta Política, contra a decisão do Tribunal de
origem que, como afirmado, ratificou a sentença penal condenatória proferida pelo
juízo monocrático.

Mencionado Recurso Especial tivera negado seu

seguimento pelo Tribunal local, sob o enfoque de que a pretensão do recurso
implicava colisão ao preceito contido na Súmula 07 desta Egrégia Corte. Para
aquele Tribunal, o debate, que girava em torno da adequada classificação do tipo

11
penal, implicaria no reexame de fatos, o que não teria guarida pela via recursal
eleita.

Em face da negativa de seguimento do Recurso

Especial em tablado, o ora Agravante interpôs Agravo ( CPC, art. 544 – com a nova
redação da Lei 10.322/10 c/c Lei 8038/90, art. 28)

Todavia, a decisão, ora guerreada, fora rechaçada,

quando a relatoria conheceu e negou provimento ao Agravo em Recurso Especial,
onde destacamos a seguinte passagem de ênfase:

“ A parte agravante almeja a reforma do julgado recorrido, no

entanto tal propósito implica, necessariamente, no reexame do
conjunto fático-probatório, o que não se coaduna com a via eleita,
consoante o teor da Súmula nº. 07 do Superior Tribunal de Justiça.
Neste contexto, CONHEÇO do agravo e NEGO-LHE
PROVIMENTO.
Publique-se. Intimem-se. “

Entrementes, temos que a decisão monocrática, ora

vergastada, dissocia-se de entendimentos distintos para casos análogos já
consolidados nesta Egrégia Corte Especial, tudo abaixo demonstrado.

2 - EQUÍVOCO DA R. DECISÃO ORA GUERREADA

HÁ SIMPLES PRETENSÃO DE CLASSIFICAR A CONDUTA DO RECORRENTE

11
 Destacando a questão da pretensa violência
contra a vítima, o Tribunal de origem lançou a seguinte passagem:

“O acusado, como observa-se dos autos, arrancou violentamente a

res da vítima,
vítima, quando esta almejava adentrar no interior do coletivo.
Desta forma, como o meio executório depreendeu-se de forma
violenta, caracterizado encontra-se o crime de roubo. “
( sublinhamos )

Observa-se, pois, que todo o conteúdo da descrição

fática exposta no acórdão em destaque remete, certamente, à figura do furto, uma
vez que inexistiu violência contra a pessoa.

O debate trazido à baila não importa reexame de

provas, mas sim, ao revés, unicamente matéria de direito, não incorrendo, portanto,
com a regra ajustada na Súmula 07 deste Egrégia Corte.

STJ - Súmula nº 7. A pretensão de simples reexame de prova não

enseja recurso especial.

É preciso ressaltar, quanto à pretensão de classificar a

conduta do Agravante como crime de furto, que tal pleito não ofusca a Súmula supra
mencionada.

11
 O exame a ser feito por esta Corte no apelo nobre,
quanto à caracterização da elementar do tipo previsto no artigo 155 do Estatuto
Repressivo, não implica em revolver os fatos. Assim, o Recorrente reporta-se ao
indevido enquadramento legal feito pelo Tribunal Local.

A propósito do tema, vejamos as lições de João

Francisco Naves da Fonseca:

“25. A qualificação jurídica do fato é quaestio iuris

A qualificação jurídica do fato ocorre em momento posterior ao da

sua fixação. Isso significa que o juiz primeiro decide qual versão dos fatos
deve prevalecer, em seguida, inseri-la em uma categoria jurídico-
substancial adequada (responsabilidade civil contratual ou aquiliana,
locação, comodato, mútuo, etc). Nessa segunda etapa, eventual erro de
julgamento é sempre de direito, porque o enquadramento do fato em
uma norma jurídica pressupõe necessariamente a sua interpretação.
Interpretá-la é determinar o seu sentido e alcance, a sua compreensão e a
sua extensão; e alargar a sua abrangência quando o acontecimento não se
encaixa na previsão legal – ou estreitá-la quando se encaixa – é, portanto,
aplicar equivocadamente a norma.

(...)

A fim de viabilizar a revisão da qualificação jurídica do fato pelas

instâncias excepcionais, o recorrente não pode impugnar a solução do
ponto fático, mas deve dirigir o seu inconformismo unicamente contra o
seu enquadramento legal. Note-se que, para a admissibilidade do recurso,
relevante é apenas a discussão nele veiculada, pouco importando o teor
11
 do aresto impugnado. Essa é a razão pela qual a afirmação de que o
acórdão recorrido formou sua convicção com base nas provas e
circunstâncias fáticas próprias do caso sub judice não pode servir como
justificativa para obstar recurso extraordinário ou especial. Aliás, o natural
é que a decisão tenha mesmo se formado a partir das provas e
circunstâncias fáticas dos autos. “ (FONSECA, João Francisco Naves da.
Exame dos fatos nos recursos extraordinário e especial.
especial. São Paulo:
Saraiva, 2012. Págs. 109-110)

Neste azo, constata-se que não se trata de “simples

reexame de provas”, como anuncia a Súmula em destaque. Aqui, sem sombra de
dúvidas é a hipótese de “qualificação dos fatos” do tipo penal invocado.

Neste exato enfoque, salientamos as lições de Ada

Pellegrini Grinover:

“ Assim, nos recursos extraordinário e especial, o que não se admite

é o simples reexame de provas, como enfatizam as duas súmulas
mencionadas. Isso implica em que o STF e o STJ não avaliam mais as
provas que foram aceitas ou rejeitadas pelo órgão inferior como base da
decisão recorrida. Não se exclui, entretanto, a reapreciação de questões
atinentes à disciplina legal da prova também à qualificação jurídica de
fatos assentados no julgamento de recursos ordinários. “ (GRINOVER, Ada
Pellegrini et tal. Recursos no Processo Penal.
Penal. 7ª Ed. São Paulo: RT, 2011.
Pág. 203)

11
 Esta Corte já pronunciou-se acerca de pertinência da
interposição do recurso nobre em situação similar, ou seja, do exame da
qualificação jurídica dos fatos (roubou ou furto). Na hipótese, apreciou-se se a
descrição fática concorria para o tipo penal do artigo 157 ou do artigo 155 do
Estatuto Repressivo:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL.

ESPECIAL. DIREITO PENAL. ART. 155
DO CP. FURTO.
FURTO. DESNECESSIDADE DA POSSE TRANQUILA DA RES.
CONSUMAÇÃO DO DELITO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA ROUBO.
ROUBO.
IMPOSSIBILIDADE. VIOLÊNCIA DIRECIONADA PARA A RES.
1. O tipo penal classificado como furto consuma-se no momento, ainda
que breve, no qual o agente se torna possuidor da Res, não se mostrando
necessária a posse tranquila.
2. Segundo consta nos autos, o atual agravado, na tentativa de subtrair a
Res, "acabou empurrando a vítima. A vítima então acabou indo de
encontro a um muro e o réu saiu correndo do local na posse da mochila".
3. Irretocável o acórdão estadual com relação à inexistência, in casu, de
suposta ocorrência de roubo, pois, consoante se depreende do voto
condutor do decisum, a violência foi dirigida à Res, portanto não se
configura a modalidade descrita no art. 157 do Código Penal - roubo.
4. Segundo lição do Ministro Moreira Alves, no voto condutor do RE n.
102.490/SP, há quatro teorias que explicam a consumação dos tipos do
roubo e do furto. Pela teoria da contrectatio, a consumação se dá com o
simples contato entre o agente a coisa alheia. Pela apprehensio ou
amotio, a consumação se dá quando a coisa passa para o poder do
agente. Na ablatio, a consumação se dá quando a coisa, além de
apreendida, é transportada de um lugar para outro e, finalmente, na
illatio, a consumação se dá quando a coisa é transportada ao local
desejado pelo agente para tê-la a salvo.
11
5. O art. 155 do Código Penal traz como verbo-núcleo do tipo penal do
delito de furto a ação de "subtrair"; pode-se concluir que o direito
brasileiro adotou a teoria da apprehensio ou amotio, em que os delitos de
roubo ou de furto se consumam quando a coisa subtraída passa para o
poder do agente, mesmo que num curto espaço de tempo,
independentemente de a Res permanecer sob sua posse tranquila.
6. O agravo regimental não merece prosperar, porquanto as razões
reunidas na insurgência são incapazes de infirmar o entendimento
assentado na decisão agravada.
7. Agravo regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-REsp 1.226.382; Proc.
2011/0002120-3; RS; Sexta Turma; Rel. Min. Sebastião Reis Júnior; Julg.
15/09/2011; DJE 13/10/2011)

PENAL. RECURSO ESPECIAL. ROUBO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA FURTO

SIMPLES. IMPOSSIBILIDADE. GRAVE AMEAÇA CARACTERIZADA.
I - Para a configuração do crime de roubo é necessário haver o emprego
de violência ou grave ameaça contra a vítima. Entretanto, a violência não
precisa ser de tal gravidade a ponto de ensejar lesões corporais, como nas
vias de fato. Ademais, a grave ameaça pode ser empregada de forma
velada, configurando-se, isso sim, pelo temor causado à vítima, o que leva
a permitir que o agente promova a subtração sem que nada possa a
pessoa lesada fazer para impedi-lo. (Precedentes).
II - Dito em outras palavras, a grave ameaça é a violência moral, a
promessa de fazer mal à vítima, intimidando-a, atemorizando-a, viciando
sua vontade de modo a evitar um eventual reação (Luiz Régis Prado in
"Curso de Direito Penal Brasileiro - Vol. 2", ED. RT, 5ª edição, 2006, pág.
418). É necessário que a ameaça seja bastante para criar no espírito da
vítima o fundado receio de iminente e grave mal, físico ou moral (Nelson
11
 Hungria in "Comentários ao Código Penal - Vol. VII", ED. Forense, 4ª
edição, 1980, pág. 54). Não se exige, contudo, o propósito, por parte do
agente, de cumprir verdadeiramente a ameaça, nem que ela possa ser
cumprida, basta que, no caso concreto, ela seja idônea para constranger e
intimidar o ofendido (Heleno Cláudio Fragoso in "Lições de Direito Penal
Parte Especial - Vol. 1", ED. Forense, 11ª edição, 1995, pág. 20). Ainda,
fatores ligados à vitima (V.g.: sexo, idade, condição social e de saúde, etc)
devem, no caso concreto, serem sopesados para que se possa aquilatar o
grau de temibilidade proporcionado pela conduta do agente.
III - Na hipótese não se questiona a dinâmica dos fatos, restando
delineado no V. acórdão guerreado, de maneira clara e extreme de
dúvidas, que um dos recorridos, no momento da subtração do bem,
ameaçou a vítima, configurando o emprego de grave ameaça e, por
conseguinte, do crime de roubo. Recurso Especial provido. (STJ
(STJ - REsp
1.168.192; Proc. 2009/0227778-8; SP; Quinta Turma; Rel. Min. Felix
Fischer; Julg. 02/09/2010; DJE 04/10/2010)

3 – NO ÂMAGO DESTE RECURSO

Colhe-se dos autos que o Recorrente aproximou-se da

vítima e, sem nada dizer, arrancou-lhe bruscamente dela a bossa que trazia
consigo, no momento que tentava ingressar no coletivo.

Transcreve-se, mais, o relato da ofendida em juízo, a

qual transcrita na sentença monocrática, in verbis:

“ A ofendida quando o ônibus chegou e iria subindo as escadas, sentiu o

ladrão puxando com força sua bolsa,
bolsa, a qual estava por sobre seu ombro,
11
 sendo que quase caiu para trás visto que o puxão foi muito forte. ” (fl.
147)

Destacando a questão da pretensa violência contra a

vítima, do V. acórdão proferido pelo Tribunal Local extraímos a seguinte passagem:

“O acusado, como observa-se dos autos, arrancou violentamente a res da

vítima,
vítima, quando esta almejava adentrar no interior do coletivo. Desta
forma, como o meio executório depreendeu-se de forma violenta,
caracterizado encontra-se o crime de roubo. “
( sublinhamos )

Destarte, com nitidez percebe-se que a narrativa dos

fatos traduz somente um crime de furto. Em verdade, a ação foi dirigida à coisa
(bolsa da vítima) e não à pessoa, como requer o núcleo do delito penal em vertente.
Ademais, não há sequer qualquer descrição fática de algum contato físico entre o
autor do crime e a vítima quando do arrebatamento da “res”.

Ao revés disto, o V. acórdão salientou que o

arrebatamento da coisa fora efetuada com violência contra a vítima. Destacou,
mais, que, nestes casos, não se faz necessária qualquer lesão corporal.

É consabido que a violência, seja física ou moral, é

elemento descritivo do tipo penal em estudo (roubo) e, neste azo, deve existir no
comportamento doloso do agente.

11
 Com efeito, salientamos as lições de Rogério Greco, o
qual professa que:

“ O que torna o roubo especial em relação ao furto é justamente o

emprego da violência à pessoa ou da grave ameaça, com a finalidade de
subtrair a coisa alheia móvel para si ou para outrem.
(...)
A violência (vis absoluta)
absoluta) deve ser empregada contra a pessoa, por
isso, denominada física, que se consubstancia na prática de lesão corporal
(ainda que leve) ou mesmo em vias de fato.
(...)
Violência imprópria seria, portanto, aquela de natureza física,
dirigida contra a vítima, capaz de subjulgá-la a ponto de permitir que o
agente pratique a subtração dos bens.
(...)
Além da violência (própria ou imprópria), também se caracteriza o
crime de roubo quando, para fins de subtração da coisa alheia móvel, o
agente se utiliza de grave ameaça (vis
(vis compulsiva).
compulsiva).
Grave ameaça é aquela capaz de infundir temor à vítima,
permitindo que seja subjulgada pelo agente que, assim, subtrai-lhe os
bens. Quando o art. 157 usa a locução grave ameaça, devemos entendê-
la de forma diferenciada do crime de ameaça,
ameaça, tipificado no art. 147 do
Código Penal. A ameaça, em si mesma considerada como uma infração
penal, deve ser concebida como uma promessa de mal futuro, injusto e
grave. No delito de roubo, embora a promessa do mal deva ser grave, ele,
o mal, deve ser iminente, capaz de permitir a subtração naquele exato
instante pelo agente, em virtude do temor que infunde na pessoa da
vítima.
(...)
11
 A ameaça deve ser verossímil, vale dizer, o mal proposto pelo
agente, para fins de subtração dos bens da vítima, deve ser crível,
razoável, capaz de infundir temor. “ (GRECO, Rogério. Curso de Direito
Penal.
Penal. 8ª Ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2011. Págs. 54-55)

Ademais, na mesma esteira de entendimento, professa

Guilherme de Souza Nucci que:

“6. Grave ameaça ou violência a pessoa:

pessoa: a grave ameaça é o prenúncio
de um acontecimento desagradável, com força intimidativa, desde que
importante e sério. O termo violência,
violência, quando mencionado nos tipos
penais, como regra, é traduzido como toda forma de constrangimento
físico voltado à pessoa humana. “ (NUCCI, Guilherme de Souza. Código
Penal comentado.
comentado. 10ª Ed. São Paulo: RT, 2010. Pág. 753)

A ação em que o agente se dirige à coisa, apenas

surpreendendo a vítima pelo ataque de inopino, não se pode falar em roubo, mas
em furto, como já delimitado anteriormente por este Egrégio Superior Tribunal de
Justiça:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL. ART. 155

DO CP. FURTO. DESNECESSIDADE DA POSSE TRANQUILA DA RES.
CONSUMAÇÃO DO DELITO. DESCLASSIFICAÇÃO PARA ROUBO.
IMPOSSIBILIDADE. VIOLÊNCIA DIRECIONADA PARA A RES.
RES.

11
1. O tipo penal classificado como furto consuma-se no momento, ainda
que breve, no qual o agente se torna possuidor da Res,
Res, não se mostrando
necessária a posse tranquila.
2. Segundo consta nos autos, o atual agravado, na tentativa de subtrair a
Res,
Res, "acabou empurrando a vítima. A vítima então acabou indo de
encontro a um muro e o réu saiu correndo do local na posse da mochila".
3. Irretocável o acórdão estadual com relação à inexistência, in casu,
casu, de
suposta ocorrência de roubo, pois, consoante se depreende do voto
condutor do decisum, a violência foi dirigida à Res,
Res, portanto não se
configura a modalidade descrita no art. 157 do Código Penal - roubo.
roubo.
4. Segundo lição do Ministro Moreira Alves, no voto condutor do RE n.
102.490/SP, há quatro teorias que explicam a consumação dos tipos do
roubo e do furto. Pela teoria da contrectatio,
contrectatio, a consumação se dá com o
simples contato entre o agente a coisa alheia. Pela apprehensio ou
amotio,
amotio, a consumação se dá quando a coisa passa para o poder do
agente. Na ablatio,
ablatio, a consumação se dá quando a coisa, além de
apreendida, é transportada de um lugar para outro e, finalmente, na
illatio,
illatio, a consumação se dá quando a coisa é transportada ao local
desejado pelo agente para tê-la a salvo.
5. O art. 155 do Código Penal traz como verbo-núcleo do tipo penal do
delito de furto a ação de "subtrair"; pode-se concluir que o direito
brasileiro adotou a teoria da apprehensio ou amotio,
amotio, em que os delitos de
roubo ou de furto se consumam quando a coisa subtraída passa para o
poder do agente, mesmo que num curto espaço de tempo,
independentemente de a Res permanecer sob sua posse tranquila.
6. O agravo regimental não merece prosperar, porquanto as razões
reunidas na insurgência são incapazes de infirmar o entendimento
assentado na decisão agravada.

11
 7. Agravo regimental improvido. (STJ
(STJ - AgRg-REsp 1.226.382; Proc.
2011/0002120-3; RS; Sexta Turma; Rel. Min. Sebastião Reis Júnior; Julg.
15/09/2011; DJE 13/10/2011)

4 – PEDIDOS

Posto isto, o presente Agravo Regimental merece ser

conhecido e provido, maiormente quando foram comprovados os pressupostos de
sua admissibilidade, onde pede-se que:

a) Vossa Excelência, na qualidade de Relator, dê

provimento ao presente recurso, ofertando juízo de
retratação (RISTJ, art. 259), e, em face dos
fundamentos levantados neste Agravo Regimental,
determine o processamento do presente Agravo,
acolhendo-o para determinar o regular seguimento ao
Recurso Especial, ou, passe análise do mérito deste
Agravo no Recurso Especial (CPC, art. 545 c/c art. 557, §
1º, parte final );

b) não sendo este o entendimento de Vossa Excelência,

ad argumentandum , pede-se a que o presente recurso
seja submetido a julgamento pela Turma. .

Respeitosamente, pede deferimento.

11
Brasília (DF), 00 de janeiro de 0000.

Beltra de Tal
Advogado – OAB/PR 0000

11