EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PARAN.

Ref.: Recurso Especial n. 22222-33.2012.8.06.000/0

FRANCISCO DAS QUANTAS ( Agravante ), j devidamente

qualificada nos autos do Recurso Especial Criminal em destaque, vem, com o devido
respeito presena de Vossa Excelncia, por intermdio de seu patrono que ora assina,
com supedneo no art. 544, caput, do Cdigo de Processo Civil (com a nova redao da
Lei 10.322/10) c/c art. 3, da Legislao Adjetiva Penal, assim como do art. 28, caput, da
Lei n, 8038/90 c/c art. 253 e art. 254, do Regimento Interno do STJ(RISTJ) , onde vem
interpor o presente recurso de

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

1

em razo da deciso de fls. 163/165 do recurso em espcie, o qual negou seguimento ao

Recurso Especial aforado pelo Agravante, o qual dormita s fls. 104/115 dos autos
referidos.
Requer-se, por fim, o recebimento do presente recurso e suas
Razes, sendo o mesmo regularmente processado para posterior remessa dos autos ao
Egrgio Superior Tribunal de Justia (CPC, art. 544, 3), antes instando a parte agravada
para, querendo, venha oferecer resposta ( CPC, art. 544, 2).
Respeitosamente, pede deferimento.
Curitiba (PR), 00 de janeiro do ano 0000.

Beltrano de tal

Advogado OAB/PR n 22222

16

RAZES DESTE AGRAVO

Recurso Especial n. 22222-33.2012.8.06.000/0

AGRAVANTE: FRANCISCO DAS QUANTAS

EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

COLENDA TURMA JULGADORA
PRECLAROS MINISTROS

(1) DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO

O recurso, ora agitado, deve ser considerado como tempestivo,

porquanto o Agravante fora intimado da deciso recorrida atravs do Dirio da Justia
n 3333, quando este circulou no dia 00 de maio de 0000 ( tera-feira).
Contando-se do quinqudio legal ( LR, art 28, caput) apropriado
ao presente, temos como plenamente tempestivo este Agravo.

(2) CONSIDERAES DO PROCESSADO

16

O Agravante fora condenado pelo d. Juiz de Direito da 00 Vara

Criminal de Curitiba (PR) pela prtica de roubo. ( CP, art 157) Da anlise das circunstncias
judiciais, o MM Juiz de Direito processante do feito fixou a pena-base em quatro anos e
seis meses de recluso.
Inconformado, o Recorrente apelou ao Tribunal local, o qual
negou provimento ao recurso de apelao.
Diante disto, o Agravante interps Recurso Especial sob a gide
do art. 105, inc. III, a, da Carta Poltica , contra a deciso do Tribunal de origem que, como
afirmado, ratificou a sentena penal condenatria proferida pelo juzo monocrtico.
Mencionado Recurso Especial tivera negado seu seguimento
pelo Tribunal local, sob o enfoque de que a pretenso do recurso implicava coliso ao
preceito contido na Smula 07 desta Egrgia Corte. Para aquele Tribunal, o debate, que
girava em torno da adequada classificao do tipo penal , implicaria no reexame de fatos, o
que no teria guarida pela via recursal eleita.
A deciso em lia, ora guerreada, a qual conheceu e negou
seguimento ao Recurso Especial, onde destacamos a seguinte passagem de nfase:

A parte recorrente almeja a reforma do julgado

recorrido, no entanto tal propsito implica, necessariamente,

no reexame do conjunto ftico-probatrio, o que no se
16

coaduna com a via eleita, consoante o teor da Smula n. 07

do Superior Tribunal de Justia.
Neste

contexto,

NEGO

SEGUIMENTO

ao

Recurso

Especial.
Publique-se. Intimem-se.
Em face da negativa de seguimento do Recurso Especial em
tablado, o Recorrente ora interpe o presente Agravo. ( CPC, art. 544, caput com a nova
redao da Lei 10.322/10 c/c Lei 8038/90, art. 28, caput)
(3) NO INCIDNCIA DA SMULA 07
H SIMPLES PRETENSO DE CLASSIFICAR A CONDUTA DO AGRAVANTE

Destacando a questo da pretensa violncia contra a

vtima, o Tribunal de origem lanou a seguinte passagem:
O

acusado,

como

observa-se

dos

autos,

arrancou

violentamente a res da vtima, quando esta almejava

adentrar no interior do coletivo. Desta forma, como o meio
executrio depreendeu-se de forma violenta, caracterizado
encontra-se o crime de roubo.
( sublinhamos )

16

Observa-se, pois, que todo o contedo da descrio ftica

exposta no acrdo em destaque remete, certamente, figura do furto, uma vez que
inexistiu violncia contra a pessoa.
O debate trazido baila no importa reexame de provas, mas
sim, ao revs, unicamente matria de direito, no incorrendo, portanto, com a regra
ajustada na Smula 07 deste Egrgia Corte.
STJ - Smula n 7. A pretenso de simples reexame de
prova no enseja recurso especial.

preciso ressaltar, quanto pretenso de classificar a

conduta do Agravante como crime de furto, que tal pleito no ofusca a Smula supra
mencionada.
O exame a ser feito por esta Corte no apelo nobre, quanto
caracterizao da elementar do tipo previsto no artigo 155 do Estatuto Repressivo , no
implica em revolver os fatos. Assim, o Recorrente reporta-se ao indevido enquadramento
legal feito pelo Tribunal Local.
A propsito do tema, vejamos as lies de Joo Francisco
Naves da Fonseca:
25. A qualificao jurdica do fato quaestio iuris
16

A qualificao jurdica do fato ocorre em momento posterior

ao da sua fixao. Isso significa que o juiz primeiro decide qual
verso dos fatos deve prevalecer, em seguida, inseri-la em uma
categoria jurdico-substancial adequada (responsabilidade civil
contratual ou aquiliana, locao, comodato, mtuo, etc). Nessa
segunda etapa, eventual erro de julgamento sempre de direito,
porque o enquadramento do fato em uma norma jurdica
pressupe necessariamente a sua interpretao. Interpret-la
determinar o seu sentido e alcance, a sua compreenso e a sua
extenso; e alargar a sua abrangncia quando o acontecimento
no se encaixa na previso legal ou estreit-la quando se
encaixa , portanto, aplicar equivocadamente a norma.
(...)
A fim de viabilizar a reviso da qualificao jurdica do fato
pelas instncias excepcionais, o recorrente no pode impugnar a
soluo do ponto ftico, mas deve dirigir o seu inconformismo
unicamente contra o seu enquadramento legal. Note-se que, para
a admissibilidade do recurso, relevante apenas a discusso nele
veiculada, pouco importando o teor do aresto impugnado. Essa
a razo pela qual a afirmao de que o acrdo recorrido formou
sua convico com base nas provas e circunstncias fticas
prprias do caso sub judice no pode servir como justificativa
para obstar recurso extraordinrio ou especial. Alis, o natural
que a deciso tenha mesmo se formado a partir das provas e
16

circunstncias fticas dos autos. (FONSECA, Joo Francisco

Naves da. Exame dos fatos nos recursos extraordinrio e especial .
So Paulo: Saraiva, 2012. Pgs. 109-110)

Neste azo, constata-se que no se trata de simples reexame

de provas, como anuncia a Smula em destaque. Aqui, sem sombra de dvidas a
hiptese de qualificao dos fatos do tipo penal invocado.
Neste exato enfoque, salientamos as lies de Ada Pellegrini
Grinover:

Assim, nos recursos extraordinrio e especial, o que no se

admite o simples reexame de provas, como enfatizam as duas

smulas mencionadas. Isso implica em que o STF e o STJ no
avaliam mais as provas que foram aceitas ou rejeitadas pelo
rgo inferior como base da deciso recorrida. No se exclui,
entretanto, a reapreciao de questes atinentes disciplina legal
da prova tambm qualificao jurdica de fatos assentados no
julgamento de recursos ordinrios. (GRINOVER, Ada Pellegrini et
tal. Recursos no Processo Penal. 7 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg.
203)

16

Esta Corte j pronunciou-se acerca de pertinncia da

interposio do recurso nobre em situao similar, ou seja, do exame da qualificao
jurdica dos fatos (roubou ou furto). Na hiptese, apreciou-se se a descrio ftica
concorria para o tipo penal do artigo 157 ou do artigo 155 do Estatuto Repressivo:

PENAL. RECURSO ESPECIAL. ROUBO. DESCLASSIFICAO

PARA FURTO SIMPLES. IMPOSSIBILIDADE. GRAVE AMEAA
CARACTERIZADA.
I - Para a configurao do crime de roubo necessrio haver o
emprego de violncia ou grave ameaa contra a vtima.
Entretanto, a violncia no precisa ser de tal gravidade a ponto
de ensejar leses corporais, como nas vias de fato. Ademais, a
grave

ameaa

pode

ser

empregada

de

forma

velada,

configurando-se, isso sim, pelo temor causado vtima, o que

leva a permitir que o agente promova a subtrao sem que nada
possa a pessoa lesada fazer para impedi-lo. (Precedentes).
II - Dito em outras palavras, a grave ameaa a violncia moral, a
promessa de fazer mal vtima, intimidando-a, atemorizando-a,
viciando sua vontade de modo a evitar um eventual reao (Luiz
Rgis Prado in "Curso de Direito Penal Brasileiro - Vol. 2", ED. RT,
5 edio, 2006, pg. 418). necessrio que a ameaa seja
bastante para criar no esprito da vtima o fundado receio de
iminente e grave mal, fsico ou moral (Nelson Hungria in
"Comentrios ao Cdigo Penal - Vol. VII", ED. Forense, 4 edio,
1980, pg. 54). No se exige, contudo, o propsito, por parte do
16

agente, de cumprir verdadeiramente a ameaa, nem que ela

possa ser cumprida, basta que, no caso concreto, ela seja idnea
para constranger e intimidar o ofendido (Heleno Cludio Fragoso
in "Lies de Direito Penal Parte Especial - Vol. 1", ED. Forense,
11 edio, 1995, pg. 20). Ainda, fatores ligados vitima (V.g.:
sexo, idade, condio social e de sade, etc) devem, no caso
concreto, serem sopesados para que se possa aquilatar o grau de
temibilidade proporcionado pela conduta do agente.
III - Na hiptese no se questiona a dinmica dos fatos, restando
delineado no V. acrdo guerreado, de maneira clara e extreme
de dvidas, que um dos recorridos, no momento da subtrao do
bem, ameaou a vtima, configurando o emprego de grave
ameaa e, por conseguinte, do crime de roubo. Recurso Especial
provido. (STJ - REsp 1.168.192; Proc. 2009/0227778-8; SP; Quinta
Turma; Rel. Min. Felix Fischer; Julg. 02/09/2010; DJE 04/10/2010)

4 NO MAGO DESTE RECURSO

Colhe-se dos autos que o Recorrente aproximou-se da vtima e,
sem nada dizer, arrancou-lhe bruscamente dela a bossa que trazia consigo, no momento
que tentava ingressar no coletivo.
Transcreve-se, mais, o relato da ofendida em juzo, a qual
transcrita na sentena monocrtica, in verbis:
16

 A ofendida quando o nibus chegou e iria subindo as escadas,

sentiu o ladro puxando com fora sua bolsa, a qual estava por
sobre seu ombro, sendo que quase caiu para trs visto que o
puxo foi muito forte. (fl. 147)

Destacando a questo da pretensa violncia contra a vtima, do

V. acrdo proferido pelo Tribunal Local extramos a seguinte passagem:
O acusado, como observa-se dos autos, arrancou violentamente
a res da vtima, quando esta almejava adentrar no interior do
coletivo. Desta forma, como o meio executrio depreendeu-se de
forma violenta, caracterizado encontra-se o crime de roubo.
( sublinhamos )

Destarte, com nitidez percebe-se que a narrativa dos fatos

traduz somente um crime de furto. Em verdade, a ao foi dirigida coisa (bolsa da
vtima) e no pessoa, como requer o ncleo do delito penal em vertente. Ademais, no
h sequer qualquer descrio ftica de algum contato fsico entre o autor do crime e a
vtima quando do arrebatamento da res.

16

Ao revs disto, o V. acrdo salientou que o arrebatamento da

coisa fora efetuada com violncia contra a vtima. Destacou, mais, que, nestes casos, no
se faz necessria qualquer leso corporal.
consabido que a violncia, seja fsica ou moral, elemento
descritivo do tipo penal em estudo (roubo) e, neste azo, deve existir no comportamento
doloso do agente.
Com efeito, salientamos as lies de Rogrio Greco, o qual
professa que:

O que torna o roubo especial em relao ao furto

justamente o emprego da violncia pessoa ou da grave ameaa,

com a finalidade de subtrair a coisa alheia mvel para si ou para
outrem.
(...)
A violncia (vis absoluta) deve ser empregada contra a
pessoa, por isso, denominada fsica, que se consubstancia na
prtica de leso corporal (ainda que leve) ou mesmo em vias de
fato.
(...)
Violncia imprpria seria, portanto, aquela de natureza
fsica, dirigida contra a vtima, capaz de subjulg-la a ponto de
permitir que o agente pratique a subtrao dos bens.
(...)
16

Alm da violncia (prpria ou imprpria), tambm se

caracteriza o crime de roubo quando, para fins de subtrao da
coisa alheia mvel, o agente se utiliza de grave ameaa ( vis
compulsiva).
Grave ameaa aquela capaz de infundir temor vtima,
permitindo que seja subjulgada pelo agente que, assim, subtrailhe os bens. Quando o art. 157 usa a locuo grave ameaa,
devemos entend-la de forma diferenciada do crime de ameaa,
tipificado no art. 147 do Cdigo Penal. A ameaa, em si mesma
considerada como uma infrao penal, deve ser concebida como
uma promessa de mal futuro, injusto e grave. No delito de roubo,
embora a promessa do mal deva ser grave, ele, o mal, deve ser
iminente, capaz de permitir a subtrao naquele exato instante
pelo agente, em virtude do temor que infunde na pessoa da
vtima.
(...)
A ameaa deve ser verossmil, vale dizer, o mal proposto
pelo agente, para fins de subtrao dos bens da vtima, deve ser
crvel, razovel, capaz de infundir temor. (GRECO, Rogrio.
Curso de Direito Penal. 8 Ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2011. Pgs.
54-55)

Ademais, na mesma esteira de entendimento, professa

Guilherme de Souza Nucci que:
16

6. Grave ameaa ou violncia a pessoa : a grave ameaa o

prenncio

de

um

acontecimento

desagradvel,

com

fora

intimidativa, desde que importante e srio. O termo violncia,

quando mencionado nos tipos penais, como regra, traduzido
como toda forma de constrangimento fsico voltado pessoa
humana. (NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal comentado.
10 Ed. So Paulo: RT, 2010. Pg. 753)

A ao em que o agente se dirige coisa , apenas

surpreendendo a vtima pelo ataque de inopino, no se pode falar em roubo, mas em furto,
como j delimitado anteriormente por este Egrgio Superior Tribunal de Justia:
AGRAVO

REGIMENTAL.

RECURSO

ESPECIAL.

DIREITO

PENAL. ART. 155 DO CP. FURTO. DESNECESSIDADE DA

POSSE TRANQUILA DA RES. CONSUMAO DO DELITO.
DESCLASSIFICAO

PARA

ROUBO.

IMPOSSIBILIDADE.

VIOLNCIA DIRECIONADA PARA A RES.

1. O tipo penal classificado como furto consuma-se no momento,
ainda que breve, no qual o agente se torna possuidor da Res, no
se mostrando necessria a posse tranquila.
2. Segundo consta nos autos, o atual agravado, na tentativa de
subtrair a Res, "acabou empurrando a vtima. A vtima ento
acabou indo de encontro a um muro e o ru saiu correndo do local
na posse da mochila".
16

3. Irretocvel o acrdo estadual com relao inexistncia, in

casu, de suposta ocorrncia de roubo, pois, consoante se
depreende do voto condutor do decisum, a violncia foi
dirigida Res, portanto no se configura a modalidade
descrita no art. 157 do Cdigo Penal - roubo.
4. Segundo lio do Ministro Moreira Alves, no voto condutor do
RE n. 102.490/SP, h quatro teorias que explicam a consumao
dos tipos do roubo e do furto. Pela teoria da contrectatio, a
consumao se d com o simples contato entre o agente a coisa
alheia. Pela apprehensio ou amotio, a consumao se d quando
a coisa passa para o poder do agente. Na ablatio, a consumao
se d quando a coisa, alm de apreendida, transportada de um
lugar para outro e, finalmente, na illatio, a consumao se d
quando a coisa transportada ao local desejado pelo agente para
t-la a salvo.
5. O art. 155 do Cdigo Penal traz como verbo-ncleo do tipo
penal do delito de furto a ao de "subtrair"; pode-se concluir que
o direito brasileiro adotou a teoria da apprehensio ou amotio, em
que os delitos de roubo ou de furto se consumam quando a coisa
subtrada passa para o poder do agente, mesmo que num curto
espao de tempo, independentemente de a Res permanecer sob
sua posse tranquila.
6. O agravo regimental no merece prosperar, porquanto as
razes reunidas na insurgncia so incapazes de infirmar o
entendimento assentado na deciso agravada.
16

7. Agravo regimental improvido. (STJ - AgRg-REsp 1.226.382;

Proc. 2011/0002120-3; RS; Sexta Turma; Rel. Min. Sebastio Reis
Jnior; Julg. 15/09/2011; DJE 13/10/2011)

(5) D O S P E D I D O S

Em suma, tem-se que a deciso guerreada, na parte citada em

linhas anteriores, com o devido respeito, merece ser agravada e reformada, onde, por conta
disto, postula-se que:
a) Seja conhecido e provido o presente Agravo (CPC,
art. 544, 4, inc. II), reformando a deciso guerreada
que no admitiu o Recurso Especial, onde pede seja
conhecido e dado provimento ao Recurso Especial
(CPC, art. 544, 4, inc. II, c) a fim de reconhecer a
violao ao art. 157 do Cdigo Penal e, por conta
disto, que:
( i ) a reforma do v. acrdo proferido pelo
Tribunal

local,

como

tambm

sentena

condenatria monocrtica, a fim de que outra

elaborada pelo Juzo da 00 Vara Criminal da
Comarca de Curitiba (PR), levando-se em conta,
16

todavia, a ocorrncia da consumao do crime de

furto (CP, art. 155).;

Respeitosamente, pede deferimento.

Curitiba (PR), 00 de maio de 0000.

Beltrano de Tal

Advogado OAB/PR 2222

16